You are on page 1of 15

LAS PRUEBAS DE KANT CONTRA EL IDEALISMO PROBLEMTICO.

El caso de dos pruebas antiescpticas: cuarto paralogismo y


refutacin al idealismo.
Andrs Felipe Muoz Velsquez

Ediciones y pruebas
Edicin A (Mayo de
1781)

Prolegmenos
(1783)

Edicin B
(1787)

Critica al
cuarto
paralogismo
(de la
idealidad de
la relacin
externa

REFUTACION AL
IDEALISMO.
(Adicin hecha a la
primera edicin)

Estructura de la Critica de la
razn pura

Paralogismo
Cada uno de ellos presenta como primer lugar, como
premisa mayor, la definicin de un concepto. Por otra parte,
en la premisa menor, se le atribuye al Yo o al alma la
propiedad que est contenida en la definicin dada en la
premisa mayor. Es precisamente el trmino que hace
referencia a tal propiedad el que posee un significado
ambiguo, o sea que est tomado en cada una de las
premisas en un sentido diferente.
Juregui Claudia. Sentido interno y subjetividad. Ed
Prometeo, Buenos Aires, 2008 p. 90

Un paralogismo
Premisa mayor.

Cncer es una constelacin


Premisa menor:
Juan tiene cncer

Conclusin:
Por tanto: Juan tiene una constelacin

Argumento idealista
(1) Lo que puede ser causalmente inferido es susceptible
de duda.
(2) Los objetos fuera de nosotros pueden ser nicamente
inferidos causalmente, no percibidos inmediatamente por
nosotros.
_________________________________________________________
(3)Por lo tanto, no podemos estar ciertos de los objetos
externos.

El paralogismo idealista
(1) Lo que puede ser causalmente inferido es susceptible
de duda.

(2) Los objetos fuera de nosotros (ausser uns)


pueden ser nicamente inferidos causalmente, no
percibidos inmediatamente por nosotros.
_________________________________________________________
(3)Por lo tanto, no podemos estar ciertos de los objetos
externos.

Explicacin del paralogismo


idealista
Como, sin embargo, la expresin :fuera de nosotros (ausser uns) lleva
consigo una ambigedad inevitable, ya que tan pronto significa como cosas
en si mismas deferente de nosotros, tan pronto algo que pertenece
meramente al fenmeno externo; por eso para poner a salvo la inseguridad
de este concepto en la ultima significacin, que es en la propiamente se
toma la cuestin psicolgica acerca de la realidad de nuestra intuicin
externa, vamos a distinguir los objetos empricamente exteriores (empirisch
usserliche), de aquellos que podran llamarse as en sentido trascendental,
llamndolos directamente como cosas que se encuentran en el espacio (die
im Raume anzutreffen sind).
Kant, KrV, A373

Critica al cuarto paralogismo


P1: Tengo certeza de lo se percibe con inmediatez.
P2: El cogito y las representaciones que se dan en l son inmediatas.
P3: Los objetos que se dan en el espacio son una mera representacin o
fenmenos
P4: Tengo una representacin inmediata de los objetos en el espacio.
[Entre P2 y P3]
P5: Tengo certeza de lo que se percibe en el espacio [Entre P1 y P4]
_________________________________________________________________

P6: Los objetos dados en el espacio existen en tanto que representaciones

La refutacin al idealismo
Soy consciente de mi existencia como determinada en el tiempo. Toda
determinacin temporal presuponen algo permanente en la percepcin. Pero esto
permanente no puede ser algo en m, porque, ante todo, precisamente mi
existencia debe poder ser determinada en el tiempo por esto permanente. Por
consiguiente, la percepcin de esto permanente slo es posible por una cosa
fuera de m, y no por la mera representacin de una cosa fuera de m. En
consecuencia, la determinacin de mi existencia en el tiempo slo es posible por
la existencia de cosas efectivamente reales, que percibo fuera de m. Ahora bien,
la conciencia en el tiempo est enlazada necesariamente con la existencia de las
cosas fuera de m, como condicin de la determinacin temporal; es decir, la
consciencia de mi propia existencia es a la vez una consciencia inmediata de la
cosas fuera de m. Kant I., K.r.V., B276 B277

Estructura de la refutacin al
idealismo
(1) Soy consciente de mi como determinado en el tiempo.
(2) Todo lo que est determinado en el tiempo implica algo que permanece.
(3) Si yo estoy determinado en el tiempo algo es permanente y distinto (fuera) de
m.
(4) Algo es distinto fuera de mi si y solo si algo es permanente y yo soy consciente
de ese algo.
La conclusin es: si yo estoy determinado en el tiempo, entonces hay algo
distinto de mi y yo soy
consciente de ese algo.
Blasco Estells Josep. Estructura lgica y valor epistemolgico de los argumentos
trascendentales. En: Blasco J. y Torrevejano M., Trascendentalidad y racionalidad,
ed. Pre-textos, Valencia, 2000 pg. 208 - 207

Principio de cierre lgico


(CK)
(1A) Si yo s que P, entonces s que no-SK
(2A) No s que no-SK
(3A) :. No s P
INSTANCIALIZADO:
(1A)Si se que Jpiter sale hoy a las 5:30 AM, entonces se que no sueo.
(2A) No se que no sueo (tal vez me que de dormido frente al telescopio
por lo temprano de la hora)
(3A) por lo tanto no s que jpiter sale hoy a las 5:30 AM

Algunas consideraciones acerca del


principio de cierre lgico.
Esta ha sido la lectura que se la ha dado en la
contemporaneidad al argumento escptico. Su fuerza
lgica estriba en que se rige bajo la forma de un Modus
Tollens: [(p q) q] p. En las discusiones
contemporneas se han dado distintas opciones para
tratar de reducir la fuerza de este argumento. Para ver
estas discusiones ms detalladamente VASE: Pritchard,
D. Recent Works on radical Skepticims, En: American
Philsophical Quaterly, Vol. 39 (Num. 3), Julio, 2002, pp.
215 - 275

Principio de indeterminacin
Para todo S, , , Si la evidencia de un sujeto S no
respalda a sobre otra hiptesis incompatible , entonces
la evidencia s de un sujeto S no justifica a .
INSTANCIALIZADO
Si la evidencia no me respalda sobre se que hoy sale
marte a las 4:30 AM sobre otra hiptesis incompatible
como me he que dado dormido frente al telescopio.
Entonces mi evidencia no me justifica para saber que marte
sale hoy a las 5:30 AM.

MUCHAS GRACIAS