EL JUICIO ORAL

TESTIGOS:
d) Forma de interrogación del testigo (Art. 330 CPP).
d.1.- Parte que presenta a un testigo no puede hacer preguntas
sugestivas (también llamadas inductivas): Aquellas que llevan
implícita la respuesta. Ej. Ud. Pudo ver cuando Juan mataba a
María ¿cierto?. ¿Es correcto que Ud. observó el accidente?.
También lo son cuando introducen inductivamente elementos
hasta ese momento no señalados por el testigo. ¿El auto era rojo?
(cuando el testigo sólo dijo que vio un auto).
d.2. – Dicho de otro modo: En el interrogatorio quien presenta a un
testigo sólo puede hacer preguntas abiertas: ¿dónde? ¿Cuándo?
¿de qué forma? ¿y qué ocurrió?, etc.
d.3.- Se discute, pero se aceptan mayormente las preguntas cerradas
(Aquellas que conllevan opciones determinadas de respuestas),
cuando se señalan a modo ejemplar las opciones que normalmente
agotan la pregunta. El sujeto que Ud. vio era alto, bajo, mediano?
¿Era gordo, flaco, de contextura media?.

EL JUICIO ORAL
d) Forma de contrainterrogación del testigo (Art. 330 CPP).
d.1.- La parte que no presenta a un testigo (por ende lo contra
interroga) SÍ puede hacer preguntas sugestivas (también
llamadas inductivas): Aquellas que llevan implícita la
respuesta.
d.2.- En el contrainterrogatorio, la contraparte (quien no ha
presentado al testigo) puede confrontar al testigo con sus
propios dichos y con otras versiones vertidas en juicio. ¿Ud.
Dijo que el sujeto era bajo, pero ahora Ud. Señala que medía
1,90 metros? ¿El testigo Sr. Rojas dijo que el auto era de color
blanco, pero Ud. Dice que era un taxi negro. Quien miente?.
¿El perito Sr. Castro ha declarado en juicio y ha referido que el
ADN correspondía al imputado, pero Ud. Dice que está seguro
que dicho imputado no cometió el delito. Se equivoca el
perito?.

EL JUICIO ORAL
c) Reglas comunes al interrogatorio y contrainterrogatorio (Art. 330
CPP):
1.- No se admiten preguntas engañosas: Aquellas que llevan envuelta
una falsedad o distorsión de la realidad (real o procesal). Ej. Ud.
Nunca declaró en la causa ¿cierto? (Cuando sí declaró ante la
policía, pero no en fiscalía). O: Ud. Dice que el auto no era rojo,
pero aquí estuvo el testigo Pedro y dijo que el auto sí era rojo
¿acaso él miente? (cuando en realidad Pedro dijo que no estaba
seguro del color).
2.- Las preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo:
La coacción ha de ser ilegítima. Así, se podría señalar al testigo
que no mienta porque está bajo juramento. Si bien ello
coacciona, no es ilegítimo. No sería factible preguntas que
amedrenten: El fiscal que le dice que no siga mintiendo, que él
(el fiscal) puede meterlo preso por eso; o señalarle que su familia
podría pagar las consecuencias, etc.
La coacción tiene que ver con el fondo de la pregunta. Si se
estima que la “forma” en que se hace resulta coaccxionante,
para ello están las facultades de dirección y disciplina del TJOP.

EL JUICIO ORAL
c) Reglas comunes al interrogatorio y contrainterrogatorio
(Art. 330 CPP).
c.3.- No se admiten preguntas formuladas en términos poco
claros: Ej. ¿No es cierto que no es es correcto señalar
que los hechos ocurrieron de tal modo?.
c.4.- Se discute si se admiten las preguntas especulativas
(Causal anglosajona): Ej. Y Ud. Que cree que hubiese
pasado si la víctima no hubiese insultado al imputado?.
En Chile la única norma que se refiere al punto es el Art.
309 inc. 2º: Testigos declara sobre hechos que
presenció, que le contaron o que los dedujere de
antecedentes conocidos. Por ende para este profesor,
sí son admisbles dichas preguntas especulativas.

EL JUICIO ORAL
d) Refrescamiento de memoria.
Art. 332 y 334 del CPP.
e) Excepción: nuevo interrogatorio. (Art. 329 inc.
Penúltimo CPP).
f) No olvidar que estas normas se le aplican a los
Peritos y al acusado cuando prestare declaración.
El refrescamiento de la memoria:
1.- Se le aplica a los testigos, a los peritos y al acusado
cuando hubiere prestado declaración.

En esos casos pueden ser utilizadas los registros en que consten dichas declaraciones o el peritaje para: • Ayudar a la memoria (refrescar memoria). incluso. • Superar la contradicción. puede ocurrir que ellos declaren algo distinto o contrapuesto a lo declarado. • Evidenciar contradicción.EL JUICIO ORAL El refrescamiento de la memoria: 2..Puede suceder que ellos olviden parte de sus declaraciones prestadas ante la Fiscalía o ante el Juez de Garantía. O.. 3. O bien –en el caso del peritoparte de su peritaje. .

331. la declaración o el peritaje. conforme al art. evidenciar una contradicción y. 6.. 5. (Ppio de oralidad e inmediatez). . para ayudar a la memoria del declarante. 332 o 334 CPP. Art. si es conveniente.Recordemos que. la ICA e Copiapó ha aceptado los registros policiales (partes y declaraciones). en principio no podrían incorporarse dichos registros a juicio. se solicita al tribunal emplear conforme al art.. 334 CPP.EL JUICIO ORAL El refrescamiento de la memoria: 4. y para los mismos efectos.Para el caso de los funcionarios policiales. superarla.La técnica se emplea así: Cuando el testigo declare y al notar el olvido o la contradicción. 329 y el art.

Para acreditar hechos de conocimiento científico. técnico o de arte.LOS PERITOS. a) Procedencia de Informe de peritos.. d) En el caso de ADN. Se ofrecen en la audiencia de preparación del juicio (en el caso del MP. Art. 314 CPP). Sin perjuicio de poder hacerlo por video conferencia u otro medio técnico. en los casos graves y difíciles de superar. y análisis químicos de droga. a menos que la defensa excepcionalmente pida la comparecencia del perito por razones fundadas. en la acusación). Deben acompañarse comprobantes de idoneidad. b) Contenido del peritaje (Art. 315 CPP). alcoholemias. c) Los peritos deben comparecer personalmente a declarar. Cualquier parte puede presentarlos. 329 CPP). (Ej. se acompaña el peritaje como documento.7. . Interrogarlo personalmente para cuestionar peritaje). (Art.EL JUICIO ORAL 2.

no hay peritos inhábiles.EL JUICIO ORAL 2.7.LOS PERITOS. f) Salvo os anterior. e) No pueden ser peritos aquellos a quienes la ley les concede la facultad de abstenerse de declarar como testigos. pero se les puede hacer preguntas para verificar su idoneidad. . ISP. policías científicas Ej. Perito químico de la PDI). g) Los auxiliares del MP (SML..

c. ...Luego es interrogado por quien lo presenta.EL JUICIO ORAL f) Declaración del perito: a. d.Se le individualiza y juramenta como al testigo.. Así como las reglas comunes para interrogatorio y contrainterrogatorio de los testigos.. luego por la contraria y finalmente el tribunal le puede hacer preguntas para aclarar sus dichos. expone su peritaje y conclusiones. b.En el interrogatorio y contrainterrogatorio. se aplican las mismas reglas de los testigos.Luego.

• Escuchar las respuestas del testigo antes de continuar con la siguiente pregunta. • Preguntar siempre aquello que sabemos la respuesta. .. • Preguntas una a la vez. • Pedirle al testigo que de razón de sus dichos. • Preguntar hechos. ¿ Que paso después?.. • Anticipar las debilidades. ¿Qué más?.(no salir a pescar. – ¿Que?. – Corta. simple . • Preguntas abiertas. ¿Donde?. preparar el examen del testigo).. (no inductivas). NO OPINIONES. de fácil comprensión.Forma de hacer la preguntas. ¿Cuando?. ¿Cómo?.

preguntas de introducción a los hechos. Orden cronológico – Dejar claro cual es el tema y es subtema. • Marcar los hechos relevantes con eco o reafirmar. – ubicar al testigo en el contexto del juicio con lo cual le da credibilidad a su relato.Estructura del examen directo • 1-preguntas de acreditación al testigo (se permiten hacer preguntas sugestivas) • 2.? • 3-Desarrollo. – Hacerse el sordo: ¿como dijo? . – Eje: Quisiera llevar su memoria al día 27 de febrero en horas de la mañana ¿Dónde estaba ud. – Desarrollar los temas hasta agotarlos y luego pasar al otro tema.

... Yo tomé esas fotos del living .. audios. Como estos objetos no se someten a “interrogación”.. Acreditación: alguien debe integrar la evidencia material en un relato dando razón de lo que sabe. objetos. deben ser acreditados. etc. Yo examiné esa botella …. vestimentas.. • • • • Yo vi ese collar en el patio . fotos.Incorporación de evidencia material • • • Armas.(hablar por ellos). Yo levanté esa evidencia del living .. videos. .

(hasta ahora oculta a sus ojos). describirla. • Paso 4: Debe mostrarse previamente a los además intervinientes. . (se debe hacer a pregunta para que la mencione. en forma previa a su exhibición. señalando su mención en el auto de apertura. • Paso 3: autorización al tribunal.Incorporación de evidencias Material • Paso 1:Debe mencionarse ( por testigo. perito o imputado) su existencia y su historia.) • Paso 2:Debe el testigo.

• Paso 6: El interviniente que la ha presentado. – Exhibida y reconocida por el sujeto aludido a ella. podrá adicionar la historia respectiva lo que estime conveniente. (con la finalidad de acreditar su relato) – Utilización del objeto – Cadena de Custodia.Incorporación de evidencias Material • Paso 5: Luego se exhibe a la persona que se ha referido a ella. . solicita al tribunal que se tenga por incorporada la evidencia al juicio. para que señale si es la evidencia a la cual se ha referido previamente.

previo acuerdo de los intervinientes y aprobación del tribunal. – Tener presente que sólo se valora lo leído en la audiencia. indicándose su origen o procedencia. puede ser resumida. . – La lectura es en principio integra.Incorporación de documentos • Paso 1: autorización tribunal: Debe ser individualizado de acuerdo al auto de apertura. • Paso 3: Se introduce mediante lectura de viva voz. • Paso 2:Debe ser exhibido previamente a los intervinientes.

• Nada obsta a que se introduzca mediante lectura por la persona que lo extendió – testigo debe hacer mención del documento en el juicio. quien podrá dar razón del motivo del documento.Incorporación de documentos • No hay diferencia en cuanto a su incorporación entre documento público o privado. . si no dichas observaciones quedarán para la clausura. • Si se presenta el testigo que lo extendió. en el contra interrogatorio se podrán cuestionar las formalidades del documento. (acreditación).

El derecho a refrescar memoria .

Leer o dejar que lea la parte que se pretende que recuerde. Preguntarle enseguida si recuerda y continuar con el examen.El derecho a refrescar memoria al testigo: Pasos 1. Acreditar el testimonio anterior del testigo. 2. Permitir que el testigo reconozca el documento. 3. Solicitar autorización al Tribunal. 5. Mostrar el documento al colega. Evocar el documento. 7. 4. 8. no estoy seguro. 6. no lo se muy bien …etc. Que el testigo diga frente a tu pregunta: No me acuerdo. .

lo acredito. Le pido que lo vea y reconozca su firma. (paso siguiente) .Evocar el documento • El aquel ejercicio en el cual le pregunto al testigo si prestó declaración ante la fiscalía o el juez de garantía. • Luego que reconozca su firma. • Si dice que no se acuerda o que no ha prestado declaración. – Lo normal es que me diga que si. inmediatamente le pido autorización al Tribunal para mostrarle el documento donde consta su declaración.

• La intención es que quede claro que el testigo o perito en el momento que prestó la declaración recordaba todo con claridad. .Acreditar • La acreditación consiste en un conjunto de preguntas que se hacen al testigo o perito. con la finalidad de darle verosimilitud al testimonio que presentó con anterioridad ante el Ministerio Público o Juez de Garantía y que hoy parece no recordar.

leyó su declaración ? • ¿Quedó conforme con su declaración? …Etc… . por ello hoy en Juicio con el tiempo y la tensión no recuerda bien. • ¿Cuando prestó declaración ante la fiscalía.Preguntas que grafiquen que la versión prestada en la fiscalía fue en un contexto más cómodo y cercano a los hechos. • ¿Cómo se encontraba de ánimo? • ¿Le contó la verdad al fiscal? • ¿ Le contó todo al fiscal? • ¿Luego de declarar. cuanto tiempo había pasado de los hechos? • ¿Recordaba los hechos?.

perito o acusado de conformidad al artículo 332 del CPP. para: – Ayudar a la memoria del testigo o perito. .Autorización al Tribunal • Le solicito autorización al Tribunal para exhibir declaración previa prestada por el testigo. – Ayudar la memoria del acusado.

con la finalidad de refrescar o ayudar la memoria en conformidad al artículo 332 del CPP .Que debe decir el abogado • SS. solicito autorización para exhibir una parte de la declaración del testigo prestada ante el fiscal.

Mostrar documento a la contraparte. • Luego de autorizado por el Tribunal el ejercicio. subrayo la parte que será exhibida al testigo y se la muestro a la contraparte. • ¿ Se puede negar la contraparte? .

• Luego le pide que lea en voz baja. • Le consulta si reconoce la declaración y su firma que se consigna al final del documento. • El abogado le exhibe al testigo o perito el documento donde consta su declaración anterior.Exhibir el documento. se le consulta si recuerda ahora lo que se le preguntó. • Luego seguir como que no ha pasado nada… . • En seguida.

el testigo en estado de control debiera contestar solo afirmativa o negativamente la afirmación propuesta en la pregunta. se explaye y profundice sus respuestas o las aclare a cuestiones que pueden ser incompatibles con nuestra teoría del caso. no es así? María Joaquina llevaba un cuchillo? Cuchillo con el cual amenazó al acusado cierto?. . vio a la Maria Joaquina cierto?. Vio a Maria Joaquina salir de su casa. El acusado enseguida tomo un revolver no es así? Y allí le disparo a Maria Joaquina?. – – – – – – • Ud. El abogado hablará a través del testigo. La pregunta abierta permite que el testigo divague .Forma de realizar el contraexamen ( Metodo: preguntas SUGESTIVAS) • • • Tipos de preguntas: Pregunta sugestiva: Permite dirigir la respuesta del testigo a la específica porción del relato que nos interesa.

.Forma de realizar el contraexamen (Metodo: control) • • • • • Control de la situación El control del testigo. no pelear con el testigo y estar preparado para enfrentar malas respuestas con buenas preguntas Escuche la respuesta antes de volver a preguntar. • • • No confiarse en los consejos del cliente Actuar con calma. sugestivas y directas No darle oportunidad al testigo de reforzar la prueba contra el cliente. • Ocupe el contra examen para acreditar puntos seguros. mediante preguntas cortas. no preguntar algo que ud. – Nunca preguntar ¿por qué? • Llevar al testigo a afirmar hechos que pueden ser contradichos por la prueba material o por otros testigos • No salir a pescar . No repetir las preguntas del examen directo. No sabe. Cerrar las salidas Evitar pedirle al testigo que explique sus actos.

contesteme solo lo que le pregunto.Control del testigo • Técnicas que no funcionan: . .El acuerdo: vamos hacer una acuerdo testigo.sólo conteste sí o no… . Señor juez. el testigo no me contesto la pregunta… .Limitar respusta testigo: Testigo.Pedir ayuda a los jueces.

estaba muy asustada. hacer pienselo 3 veces. Entonces usted no sabe si María Joaquina fue violada por Cirilo.No pregunte demás: un ejemplo • • • • Usted no vio la violación de María Joaquina. Usted no vio a María Joaquina sangrando. es la palabra ENTONCES. ya que puede ser la pregunta que no se debe hacer. – …Si yo lo se porque ella alio corriendo. alterada e inmediatamente me señaló que Cirilo la había Violado. • Un buen indicador para detectar una pregunta que está demás. si la pretende. . Usted no vio a María Joaquina lesionada en su rostro.

Términos relativos • Rápido .El auto iba a 70 (No) Pero iba a más de 60 y menos de 80 cierto? .: No podría indicarle .El auto iba a más de 60 y menos de 80 (Sí) .El auto se desplazaba a 100 Km/h cierto? Resp.el auto iba a más de 60 KM (Sí) .el auto iba a más de 80 (No) .

Looping • Usted la golpeó • Usted la golpeó en la cara • Usted la golpeó en la cara en la mejilla derecha • Usted la golpeó en la cara en la mejilla derecha con su mano derecha • Usted la golpeó en la cara en la mejilla derecha con su mano derecha y le dejó una marca .

use trilogía . hable con el testigo el concepto y el ambiente.Pinte en el contraexamen • Conozca el lugar.

Use trilogía • Usted no vio el incidente • Usted no escuchó el incidente • Usted no estuvo en el lugar del incidente .

LA IMPUGNACIÓN .

por lo que es imprescindible dirigir preguntas destinadas a demostrar falta de credibilidad. no puede ser creíble.) . (326 cpp. (Thomas A Mauet).Definición y marco legal • Definición: – La impugnación es una técnica del contra examen que desacredita al testigo o su testimonio. ( Art 318 CPP cpp). • Marco legal – Testigos: No existen testigos inhábiles. Su propósito es simple: demostrar al juez que el testigo o esta parte de su testimonio. – Imputado. así como el rigor técnico o científico de sus conclusiones. imparcialidad o idoneidad. (Art 309 cpp) – Peritos: Preguntas para determinar su imparcialidad e idoneidad.

peritos o imputados en el juicio oral. con lo que aparece en las declaraciones escritas o documentos de la investigación.Consideraciones importantes • Confronte al testigo o perito sólo respecto de declaraciones que sean importantes para su teoría del caso. • Debe tener accesibles y en orden los documentos o declaraciones de la investigación que necesite para confrontar al testigo. debe tome notas textuales y precisas de los dicho por los testigos. perito o imputado. . – La impugnación debe ser relevancia para su posición en el juicio • Su actividad o resultado debe responder a la expectativa creada. • Al contrastar lo declarado en juicio.

Mostrar documento a la contraparte. Autorización al Tribunal. Acreditar. . Evocar el documento. Confrontar.Etapas contrastación con declaraciones previas • • • • • • Comprometer.

• Se debe lograr que el testigo. . perito o imputado. el punto de la contradicción con el testimonio anterior dado. repita o ratifique aquella parte de su declaración que queremos contrastar luego.Comprometer • Significa fijar en el juicio.

.¿Como llego a comprometer? • Se puede llegar de dos formas: – Repitiendo en el contra examen la pregunta que se realizó en el examen directo. cierto? . • ¿Ud. acaba de decir cuando se le preguntó sobre el choque.. – Afirmando lo que el testigo acaba de referir en el examen directo.. paso con luz amarilla. que el imputado había pasado con la luz amarilla.. • Recordemos un poco…¿El imputado paso con luz amarilla cierto ?.

Estaba de color amarillo” • Sus palabras textuales fueron “color amarillo..Ejemplo completo • • • • • • Ud. Le dijo a los jueces que lo recordaba muy bien Lo describió luego con precisión El abogado le preguntó sobre el color del semáforo cuando ocurrió el choque • Él le dijo textualmente “¿recuerda de que color estaba el semáforo cuando paso la camioneta?” • Ud.. acaba de ser interrogado por el abogado Él le preguntó sobre el choque Ud. le dijo “si. le respondió con la verdad.. por supuesto.” .

• Luego que reconozca su firma lo acredito. Le pido que lo vea y reconozca su firma.Evocar el documento • El aquel ejercicio en el cual le pregunto al testigo si prestó declaración ante la fiscalía o el juez de garantía. • Si dice que no se acuerda o que no ha prestado declaración. inmediatamente le pido autorización al Tribunal para mostrarle el documento donde consta su declaración. .

.Acreditar • La acreditación consiste en un conjunto de preguntas que se hacen al testigo. con la finalidad de darle verosimilitud al testimonio que presentó con anterioridad ante el Ministerio Público o Juez de Garantía y que hoy aparece como contradictorio. • La intensión es que el testigo o perito no tenga excusas para explicar su cambio de versión. perito o imputado.

Fue interrogado por el fiscal sobre estos hechos el 14 de enero del 2010 • Fue interrogado sólo 14 días después de los hechos • Habían pasado sólo 14 días desde el choque y no 1 año y 6 meses como hasta hoy • Él fiscal le pidió que le contara todo lo que recordaba • Y Ud. • Ud. es un buen ciudadano cierto? • El fiscal le pidió que en lo posible le diera detalles de los hechos • Y ud. le dio la mayor cantidad de cosas que recordaba.. le ayudó. No le mintió al fiscal cierto? • Le habló del semáforo • También le habló de color de la luz del semáforo con la cual paso la camioneta • Leyó la declaración que le tomó el fiscal • Y luego de eso la firmó • La firmó porque consideró correcto lo que se señalaba en ella ... • Por que Ud.Ejemplo • Ud.

Autorización al Tribunal • Le solicito autorización al Tribunal para exhibir declaración previa prestada por el testigo o perito de conformidad al artículo 332 del CPP. – Solicitar las aclaraciones pertinentes (por omisión). . para: – Demostrar o superar contradicciones.

Que debe decir el abogado • SS. con la finalidad de demostrar una contradicción respecto del color de la luz del semáforo con la cual paso el imputado. . solicito autorización para exhibir una parte de la declaración del testigo prestada ante el fiscal.

Mostrar documento a la contraparte. subrayo la parte que será exhibida al testigo y se la muestro a la contraparte. • Luego de autorizado por el Tribunal el ejercicio. • ¿ se puede negar la contraparte? .

• Le consulta si reconoce la declaración y su firma que se consigna al final del documento. • Luego le pide que lea en voz baja y se lee en voz alta luego por el testigo.Confrontar Concepto: Confrontar al testigo con la declaración previa. a través de su reconocimiento lectura con la finalidad que admita la declaración como suya. • Jamás preguntar con cual declaración se queda o por qué cambio su declaración . • El abogado le exhibe al testigo o perito el documento donde consta su declaración anterior. se puede hacer un eco y se cambia de tema. • En seguida.

. no es cierto? . es 14 de enero del 2010 • Esta es la declaración que Ud. dice el documento. el que esta al pie de la página Esta junto al nombre del fiscal Sobre su nombre esta su firma. no es efectivo? Junto a la firma del fiscal La fecha de esta declaración. perito o imputado y le exhibe la declaración o informe: • • • • • Este es su nombre. prestó ese día.Ejemplo El abogado se aproxima al testigo.

• En estos caso lo importante es reforzar la acreditación. • La técnica es la misma que la anterior: – Comprometer (Fijar el punto. – Acreditar – Autorización tribunal – Muestro documento al colega. – Confronto.) – Evocar.Impugnación por omisiones previas • Estas se verifican cuando el testigo declara algo que no consta en declaraciones prestadas anteriormente ante el fiscal o el Juez de Garantía. .

– Sabia que debía informarla en su declaración previa. – Conocía la información al momento de hacer el informe o declarar.Requisitos previos. perito o imputado sabia que la información era importante. – El testigo. .

Comprometer. • Usted nos ha dicho hoy que luego del choque el chofer de la camioneta se bajo del vehículo y se notaba que estaba en estado de ebriedad. • Y que luego de ver el vehículo en llamas salió corriendo cierto?. .

. leyó su declaración. cierto?. como es buen ciudadano . • El fiscal también le digo que le digiera todo lo que sabia.? • Luego Ud. no le mentiría al fiscal. cierto ? • y Ud. le dijo que le digiera toda la verdad. • Y quedó conforme con lo que allí se había escrito. cierto? • Y Ud. cuando prestó declaración ante el fiscal había pasado poco tiempo. no es así. cierto?. no es así?. le dijo todo al fiscal sin ocultarle nada. cierto? • Cuando el fiscal le tomo declaración..ACREDITACIÓN: • Ud.

solicito autorización para exhibir una parte de la declaración del testigo prestada ante el fiscal. con la finalidad de aclarar un punto respecto al momento en que supuestamente se bajo el imputado del auto. .  SS.Autorización al Tribunal.

muéstreme en que parte de su declaración está el párrafo en que señala que el chofer de la camioneta se baja del auto? 4. Puede leer su declaración en voz baja. 2. Se solicita autorización al tribunal. . señale: 1. bajo la hipotesis de aclarar . ¿no es cierto? Otras formas pueden ser: 3. 5. exhíbale a los jueces la parte en que describe el hecho que el chofer se bajo del vehículo. se le exhibe a la parte contraria y se le exhibe su declaración al testigo.Confrontar: En esta etapa la técnica es la misma. Por favor. Testigo. En ninguna parte de su declaración señaló que el chofer se había bajado del auto. Luego de las primeras preguntas de rigor. Subraye la parte de su declaración en que consigna el hecho que el chofer se baja de la camioneta . Tómese su tiempo.

cite a declarar sobre los puntos relevantes a los testigos ante el fiscal durante la investigación. haga uso del 336 del CPP y plantee un incidente de veracidad o integridad del testimonio. Se ha sostenido que ello no es posible porque no constituye prueba. sobre todo si la prueba seguirá siendo la declaración del testigo y el antecedente investigativo tiene como único objetivo establecer la credibilidad de la misma. . 331 y 334 del CPP no plantean una distinción absoluta que impidan incorporar “antecedentes investigativos” como prueba. solicitando confrontar al declarante con el parte policial por él confeccionado. Si desea mayor seguridad. Sin embargo los arts.Si la contradicción en la declaración del testigo sólo consta en un parte policial y no se le permite hacer uso de él para la técnica de contrastación.

por ejemplo. inciso penúltimo. no obstante defender su derecho a tal impugnación. En esos casos. Otra alternativa es hacer uso del derecho que le confiere el art. o bien descartar el párrafo de individualización.Muchos tribunales han interpretado que el artículo 332 del CPP. 329. donde describe lo referido al momento del choque. al señalar “parte o partes de sus declaraciones” impide que el testigo lea toda la declaración para luego confrontar la omisión. solicitando que en el receso el fiscal le entregue su declaración para que la lea con tiempo y regrese a responder sus preguntas. . También podría hacerse por etapas. reteniendo al testigo. puede identificar el párrafo que en específico el testigo se refiera al punto.