You are on page 1of 151

CONTRAINTERROGATOR

IO
CONTRA EXAMEN
CROSS EXAMINATION

CONCEPTO
Es el interrogatorio que hace
la parte contra quien se ha
ofrecido el testimonio del
declarante.

OBJETIVOS
1.

Desacreditar al testigo

Cuestionar
la
credibilidad
personal de un testigo, su valor
como fuente de informacin
(este sujeto no vale)

2. Desacreditar un
testimonio
Este testigo es una buena persona,
seguramente est convencido de
que las cosas ocurrieron como dice,
pero esta en un error.

-Hay
inconsistencias
en
las
declaraciones prestadas por el
testigo.
-Falta de seguridad o entrega en el
relato de los hechos.
-Falta de coherencia.
-Conflicto del testimonio con el
resto de evidencia o testigos.

3. Limitar el testimonio del


testigo
Es necesario contrainterrogar para
desacreditar
la
parte
del
testimonio adverso y acreditar lo
til.

Obtener
todos
los
puntos
favorables a nuestra teora del
caso y luego atacar al testigo o
su relato.

Quin es un testigo
adverso?

El
testigo
adverso
daa
gravemente nuestra teora del caso
y quien debe contraexaminarlo no
cuenta con hechos para atacar su
credibilidad o su testimonio.

Se le debe interrogar?

S, ya que de no hacerlo enviar


un peligroso mensaje al juzgador
lo sealado por el declarante es
cierto y no tengo nada que
preguntar-.

Sobre que pregunto sino cuento


con captulos de contra examen?
Ejemplo:
En el caso de un polica
Lo que hizo en la investigacin.
Lo que no hizo.

Cundo se justifica no contra


examinar?
Lo que el testigo dijo es irrelevante
y no afecta mi teora del caso.

-Luego del contraexamen demostrar


que el testigo est parcializado.
-Que tiene inters en el resultado del
juicio.
-El testigo ha mentido antes.

MTODOS PARA UN
CONTRAINTERROGATORIO DE
IMPACTO

1.

Slo preguntas sugestivas

Esta debe ser en forma de aseveracin y


corta,
nunca
utilice
preguntas
que
comiencen con:
Quin, qu, cundo, dnde, cmo, por qu,
explique.

Ejemplo:
P: Cunta cocana exportaba
usted a Estados Unidos?
R: Con la ayuda de Ramrez o sin
su ayuda?

2. Un hecho por pregunta


Una vez que un testigo dice s a un
hecho, podemos aadir otro hecho. Y
cuando el testigo ha dicho s a dos
hechos, podemos aadir un tercer
hecho y etc

Ejemplo:
P: Usted usaba una camiseta
roja con azul y rayas, no es
cierto?
R: No.

A que dijo no?


A los colores?
A las rayas?
No usaba camiseta?

Descomponer:
Usted esa noche usaba una camiseta, no es cierto?
La camiseta tena dos colores?
Tena rojo, no es cierto?
Asimismo tena azul, no es cierto?
Adems del azul y del rojo tena rayas?

3. Contrainterrogar en una
progresin lgica dirigida a
establecer un objetivo especifico
Ir de lo general a lo especifico

Factores que hacen confiable a


un testigo

Percepcin
Puede el testigo percibir
correctamente lo que describe?

La memoria
El testigo ha retenido en forma
precisa lo que percibi?

La narracin
El lenguaje del testigo comunica lo
percibido en forma precisa?

La sinceridad
Tiene el testigo algn inters en
declarar falsamente?

El contra examen se
construye desde y para el
alegato final.

SISTEMAS DE
PREPARACIN DEL
CONTRAEXAMEN

1. Mediante la
clasificacin de la
informacin por materia
Es til en aquellos casos en que el
declarante est equivocado y su error
es demostrable con el resto de las
evidencias
o
al comparar
sus
declaraciones con la de otros testigos.

Ejemplo:
-En un caso de accidente de trnsito en el cual un
testigo dice el acusado fue culpable en virtud de no
haber respetado una luz roja.
-El imputado sostiene que l no paso con la luz
roja.
-La defensa sostiene que el testigo en realidad no
vi el accidente.
El
el
lo
al

abogado defensor necesita demostrar al juez que


testigo en realidad no presenci el accidente, por
que su testimonio no es confiable para condenar
acusado.

Pasos para aplicar el sistema:


1.

Agrupar los hechos que permitirn crear


los captulos de contraexamen que
demostrarn que el testigo no vi el
accidente y menos dar fue quien paso con
luz roja.

2.

Leer los antecedentes de la investigacin.

3.

Una ficha con las declaraciones del testigo.

COLOR DEL
AUTO
No recuerdo el
color de los autos
del accidente!
el que pas la
luz roja parece que
era verde
el auto que
produjo el
accidente era de
un color clarito

TESTIGO: X
Informe
policial

10-02-2010

Declaracin
a nivel
preliminar
Declaracin
en
investigaci
n
formalizada

22-04-2010

18-08-2010

2. Mediante la divisin de la
informacin en sucesos o metas

Este sistema contempla tres etapas:


a) Determinacin de la secuencia de
cada evento y su divisin en
fragmentos.

Ejemplo:
Yenifer Prez Carreo, 27 aos, casada, limea,
ama de casa, DNI N 45108720, detenida en la
comisara de Jess Mara a las 3:15 horas del da de
hoy, por el siguiente hecho:
En circunstancias que se encontraba en su
domicilio en compaa de su cnyuge, Ivn Gmez
Cataln, compartiendo e ingiriendo alcohol
y
debido a una discusin de ndole sentimental, el sr.
Gmez procedi a agredirla con patadas y puetes
en diversas partes del cuerpo, as como intentar
estrangularla, instantes en que cae suelo y
aprovech para tomar un arma blanca, un cuchillo
y clavndoselo en el trax, a su marido, para
posteriormente salir corriendo en direccin a esta

Acto seguido, efectivos policiales se


presentaron en el domicilio y comprobaron
la denuncia de la imputada, encontrado
adems en el jardn del inmueble, el cuerpo
de Gmez Cataln en posicin de cbito
dorsal, procediendo de inmediato a solicitar
la asistencia de una ambulancia.
Se hace presente adems que tanto la
imputada como su cnyuge se encontraban
en estado de ebriedad manifiesta

Estos sucesos deben dividirse a lo menos


en:
-Discusin
-La vctima ataca a la imputada.
-La vctima golpea a la imputada.
-La vctima intenta estrangular a la
imputada.
-La imputada cae al suelo.
-La Imputada toma el cuchillo.
-Imputada clava el cuchillo a la vctima.
-La imputada trata de buscar ayuda.

b) Aislar los hechos


TESTIGO X: IMPUTADA EN EL SUELO
Ella estaba
Declaracin 02-09-2013
golpeada, e
a nivel
indefensa
preliminar
l le tena la pierna
en el abdomen y
cuando se le acerc
para estrangularla
ella le clavo el
cuchillo
l la iba a
estrangular

Declaracin
en
investigaci
n
formalizada
Declaracin
en
investigaci
n

04-03-2014

04-03-2014

c) Sntesis de cada testimonio en una


sola ficha
TESTIGO X: CUCHILLO IMPUTADA
la primera
vez que vi el
cuchillo fue
cuando ella
estaba en el
suelo...
No, jams vi
ese cuchillo al
comienzo de la
discusin.

Declaracin en
investigacin
formalizada

02-04-2014

Declaracin en
investigacin
formalizada

02-04-2014

Clasificacin
testigo

de

la

informacin

por

Este sistema esta diseado para aquellos


casos en que un solo testigo es clave en
juicio.
El testimonio de ese testigo se resume en
fichas y de esta manera comparar todas
sus declaraciones acerca del hecho. Cada
declaracin debe dividirse en hechos y
ellos deben ser materia de cada ficha.

Lo que se logra este sistema es que la


informacin contenida en una declaracin sea
divida en hechos y que stos se comparen en
todas las declaraciones prestadas durante la
investigacin y juicio por el mismo testigo. En
el caso propuesto, si se quiere atacar la
versin dada por la vctima, se podr
construir un captulo por cada tema, en que
haya modificado los hechos de su versin.

TECNICAS
1.- El uso de los principios de primaca y
los ms reciente.
Ejemplo con muletilla:
PREGUNTA: Usted viva con su hermano,
no es cierto?
Respuesta: S.
PREGUNTA: Usted lo vea todos los das,
no es cierto?
Respuesta: S.

PREGUNTA: Usted conoca a sus amigos,


no es cierto?
Respuesta: S.
PREGUNTA: Usted saba que Juan era
amigo de su hermano, no es cierto?
Respuesta: S.
PREGUNTA: Usted saba que su amigo
Juan era traficante, no es cierto?
Respuesta: S.

Sin el uso de la muletilla:


PREGUNTA: Usted es hermano de la
vctima?
Respuesta: S.
PREGUNTA: Usted viva con su hermano?
Respuesta: S.
PREGUNTA: Usted lo vea todos los das?
Respuesta: S.

PREGUNTA: Usted conoca a los amigos


de su hermano?
Respuesta: S.
PREGUNTA: Usted saba que Juan era
amigo de su hermano?
Respuesta: S.
PREGUNTA: Usted saba que Juan era
traficante de drogas?
Respuesta: S.

En la primera secuencia lo que


se va a recordar ntidamente es
la palabra no es cierto, ms no
as la parte previa de la
pregunta.

Cundo vuelvo a la muletilla?


1.- Cuando se pierde el control del
testigo.
2.- Este comienza a desviarse en sus
respuestas.
3.- Cuando el testigo se rehsa a
contestar o comienza a explicar su
respuesta.

2.- Solo preguntas sugestivas

Qu son preguntas sugestivas?

Las preguntas sugestivas no solo


sugieren las respuestas si no que
las declaran.

Por qu preguntas sugestivas?

Permiten control sobre el testigo


El abogado ingresa informacin
Se obtiene como respuesta un si
o un no.

NUNCA PREGUNTAS ABIERTAS

Pregunta: Sra. ?Usted nos ha dicho que ha visto fumar


pasta bsica al imputado?
Respuesta: S.
Pregunta: ?Usted nos acredita que l es consumidor, no
e cierto?
Respuesta: S.
Pregunta: ?Usted nos ha dicho que lo vea consumir en el
patio de la casa?
Respuesta: S.
Pregunta: ?Usted nos ha dicho que esto lo vea cuando
usted pasaba por frente a su casa?
Respuesta: S.

Pregunta: ?Usted nos ha dicho que usted no se detena


en la casa del imputado, no es cierto?
Respuesta: No, no me detena.
Pregunta: ?Usted nos ha dicho que no recuerda los das
exactos en que vio al imputado consumir pasta bsica,
no es cierto?
Respuesta: No, no me acuerdo.
Pregunta: Usted nos ha dicho que nunca entr a la casa
del imputado cuando l supuestamente consuma?
Respuesta: No.
Pregunta: ?Usted es mas bien amiga de la mujer?
Respuesta: S.

Pregunta: ?Cuando Usted Pasaba, usted no


saba si el imputado estaba hace poco o
mucho tiempo fumando, no es cierto?
Respuesta: No.
Pregunta: Usted tampoco vea con detalle lo
que fumaba?
Respuesta: No.
Pregunta: El patio donde estaba el imputado
estaba al interior del sitio, no es cierto?
Respuesta: S.

Pregunta: ?Luego hay una reja?


Respuesta: S, de esas chicas de madera.
Pregunta: ?Usted pasaba por la vereda?
Respuesta: S.
Pregunta: Sra. ?entonces expliquemos cmo saba usted que l
fuma pasta bsica los das que usted supuestamente lo vea? ?
Cmo vea puede estar tan segura?
Respuesta: Bueno Sr. Es que yo tengo un hijo que tiene el
mismo vicio y l tiene la misma cara de angustia que mi
vecino y como cigarros que le alcanzaba a ver son iguales a
los de mi hijo, el olor lo sent tantas veces, yo s que eso es
pasta base, Incluso por lo que me toc vivir como mi hijo que
hoy est preso por ese vicio, convers muchas veces mi
vecina para que convenciera a su marido de dejar el vicio.

3.- No utilice verbo


Estaba usted en la Av. La Paz la
noche del incidente?
La noche del incidente usted
estaba en la Av. La Paz, no es
cierto?

Si ponemos ms de un hecho nuevo en


una pregunta y el testigo responde no,
no sabemos si el testigo esta negando
una o ms de las proposiciones fcticas.
Si el testigo responde s a una pregunta
que contiene ms de un hecho nuevo,
podra sustentar ms tarde que el s
no se aplicaba a todos los hechos en la
pregunta.

4.-Preguntas organizadas en una


manera que apoyan a una
conclusin, un argumento para su
lado. Si las preguntas no hacen esto,
por qu hacerlas?

PREGUNTAS SEGURAS
5.- Preguntas seguras, a las cuales saben
la respuesta y pueden castigar o
impugnar a un testigo si no da la
respuesta esperada.
Una pregunta es segura si el testigo
responde no y la respuesta esperada
es si (o viceversa) se esta
contradiciendo.

1)

2)
3)

Algo que el testigo mismo haba dicho o


escrito anteriormente; o
Otra evidencia confiable, o
El sentido comn.

Sr. Jos usted pertenece hace 10 aos a


la Polica Nacional, no es cierto?
R: si.
Usted presta servicios desde hace 2
aos en la DIRANDRO?
R: Si.
Usted detenta el grado de Mayor?
R: Si

Usted tiene cursos de capacitacin


especial en narcticos, no es cierto?
R: Si
En esos cursos se les informa sobre qu
procesos se realizan en la elaboracin de
droga?
R: Si

Usted sabe que en la elaboracin de pasta


base de cocana primero se trituran las hojas
de coca?
R: Si.
Luego de triturarlas las hojas se les puede
aplicar querosene, no es cierto?
R: Si, le aplican hidrocarburos.
Tambin se les puede aplicar acetona, no es
cierto?
R: Si, tambin.

Derivados del querosene se venden en las


estaciones de servicio, no es cierto?
R: Si.
Usted tiene auto, no es cierto?
R: Si.
Ha cargado combustible?
R: Si.
Conoce el olor de la bencina?
R: Si

Conoce el olor del querosene?


R: Si.
Usted es casado?
R: Si.
L acetona sirve para sacarse el esmalte de
las uas?
R: Si, creo.
En su casa existe acetona?
R: Si, creo.

El olor de la acetona no es igual que el


olor del querosene, no es cierto?
R: No, no podra decirle.

Si el no contradice una declaracin


previa del testigo (oral o escrita),
castigamos al testigo inmediatamente,
llamando la atencin de los jueces/
jurados a la declaracin previa.
Si la contradiccin en con otra evidencia,
introducimos esa evidencia.

Si la contradiccin es con el sentido


comn, argumentamos eso en la
clausura.

Se puede considerar una pregunta casi


segura en esta categora, o por lo menos
no muy peligrosa, si el abogado puede
decir al considerar la siguiente cuestin:
si hago esta pregunta y el testigo dice
si, esto ayudara el caso. Y si el testigo
dice no, esto no hara dao. El
abogado estara en la misma situacin si
no hubiera hecho la pregunta.

Si un no daara el caso, hay un riesgo


haciendo la pregunta.
Si el testigo dice no, hubiera sido mejor
no preguntar.
Muchos abogados han hecho la pregunta
en esta situacin (porque un si ayudara
al caso), y se dieron con la cabeza contra
la pared cuando el testigo dijo no y
sigui hablando sobre el tema en el
examen directo por el otro lado.

Es una cuestin de criterio. Cul es la


posibilidad de que el testigo nos va a dar
la respuesta que queremos, y cunto nos
ayudara?
Cul es el nivel de dao que causara a
nuestro caso si el testigo no acepta las
proposiciones fcticas que hacemos?

En un caso muy fuerte para el fiscal,


donde no hay o hay muy pocas
preguntas seguras, un defensor poda
razonablemente tomar riesgos.

HECHOS, NO CONCLUSIONES

En el contra, usamos hechos no conclusiones


al formular nuestra preguntas.
Un testigo hostil del otro lado generalmente
no va aceptar una conclusin del abogado que
contra examina, pero s aceptara los hechos
sobre los que queremos basar la conclusin.
Aunque un testigo hostil aceptare una
conclusin, es mejor establecer los hechos
apoyando esa conclusin, para convencer a
los jueces /jurados.

Cuando un testigo rechaza (dice no a


una pregunta que hacemos y esperamos
un si) puede ser que el testigo esta
rechazando una conclusin dentro de
una pregunta, pero s aceptara los
hechos que apoyan la conclusin.

Ej. (la testigo es la supuesta vctima, Juan es


acusado de haberla violado despus de un
encuentro en un bar).
P: Usted y Juan salieron del bar juntos?
R: No
P: Usted sali del bar?
R: Si
P: Usted y Juan salieron del bar al mismo
tiempo?
R: Si

El testigo esta rechazando la implicacin


que ella y Juan estaban actuando juntos,
y que salieron del bar al mismo tiempo
por mutuo acuerdo.

Ej.
P: Usted fue entrevistado por el agente?
R: No
P: Usted hablo con el agente?
R: Si
P: El agente le hizo preguntas?
R: Si
P: Y usted contesto sus preguntas?
R: Si

Este testigo tal vez no entiende la palabra


entrevistado, o tal vez esta realizando
la formalidad de la palabra, pensando que
su interaccin con la polica fue informal.
A veces, un problema en el contra el
testigo resistiendo preguntas que
deberan ser fciles se puede resolver
con lenguaje mas sencillo y descriptivo,
despojado de caracterizacin.

Un terror muy comn que hacen los


abogados inexperimentados es proponer
conclusiones al testigo, y cuando
rechaza la conclusin, empiezan a
discutir con el testigo.

Ejemplo: (el testigo es la vctima de un


robo, la defensa es identificacin
errnea)
P: Usted no tena una buena oportunidad
de ver a su atacante, no es as?
R: Lo vi perfectamente. Nunca olvidar su
cara.
P: Pero era muy oscuro?
R: Haba bastante iluminacin.

Si el testigo hubiera dicho anteriormente que


era muy oscuro, podemos hacer una
pregunta utilizando esas palabras. Si el
testigo rechaza la conclusin, podemos
llamar la atencin a los jueces o jurados que
el testigo haba hecho esa misma conclusin
anteriormente. Pero tambin seria
importante introducir los hechos que apoyan
a esta conclusin hechos sobre las fuentes
de iluminacin, tal vez a travs de la vctima,
tal vez a travs de otros testigos.

Compare:
P: El hombre que le rob se acerco por
atrs?
R: Si
P: Agarr su cartera?
R: Si
P: Y se fue corriendo?
R: Si

OBJECIONES

Qu son las objeciones?

El procedimiento mediante el
cual se pone de manifiesto la
posible
inadmisibilidad
de
cierta
evidencia
o
de
determinado comportamiento
ante el juez.

Qu se puede objetar?

Las preguntas
Las respuestas
Y los documentos o informacin
que se presenten como prueba.

Qu debe tener en
cuenta el abogado al
objetar?

Identificar
la
pregunta,
comportamiento, evidencia o
contestacin objetable, los
fundamentos correctos para la
objecin y la deseabilidad de
objetar.

En qu momento se
debe objetar?

En el momento en que surge la


mcula de la inadmisibilidad.
Si
queremos
objetar
la
pregunta, debe ser antes de la
respuesta del testigo.

Si la objecin se hace luego de


la respuesta, ser muy difcil
subsanar el dao.

Standing objection

Esta se presenta cuando la


parte contraria comienza una
lnea de preguntas o aborda un
tema que resulta totalmente
inadmisible; lo que debe
hacerse es plantear ante el
juez la objecin continua.

Cul es la ventaja?

En que no hay necesidad de


objetar
cada
pregunta
individualmente.

En qu momento plantear
la standing objection?
Para que resulte oportuna
debe quedar establecida tan
pronto se comienza la lnea de
preguntas o el tea objetable.

Procedimiento
1.

2.

3.
4.

Identificar inmediatamente la
objecin.
Utilizar
la
expresin
OBJECIN.
Fundamentar.
Esperar que el juez evale la
objecin.

TIPOS DE
OBJECIONES

1. Objecin a la
presentacin de
testigos
Esta se presenta por 3 supuestos:
Falta de capacidad testifical.
Falta de conocimiento personal.
No se ha cualificado como perito.

2. Objeciones a las preguntas del


abogado

No
es
pertinente:
pregunta
sugestiva, pregunta capciosa (con
objetivo
de
engaar),
argumentativa, repetitiva, asume
hechos no probados, ambigua,
compuesta, de opinin y materia
privilegiada.

3. Objeciones a la respuesta del


testigo

No es responsivo y de
referencia.

4. Objeciones a la presentacin de
documentos

No se han sentado las bases,


no se ha autenticado la
evidencia, regla de la mejor
evidencia y regla de la
totalidad.

5. Otras posibles
objeciones
Materia no cubierta en el directo.
Pregunta hipottica.
Testigo argumenta y no contesta.
No se ha cumplido con la cadena de
custodia de la evidencia.
Prueba acumulativa.
El abogado no permite al testigo
contestar.
Evidencia no fue objeto de

PRESENTACIN DE
EVIDENCIA O
PRUEBA MATERIAL

Cmo trabajar con la


prueba material?

La prueba material ingresar a


travs de testigos o peritos.

Ejemplo:
El litigante quiere introducir un
balance del que puede concluirse que
hubo malos manejos por parte de la
administracin,
para
dar
esa
explicacin y mostrar donde estn las
evidencias ser preciso el testimonio
de un perito contable, del contador de
la empresa, de un experto en el rea,
en fin, de alguien que conozca el
balance y pueda indicarle al juez

Ejemplo:

Si, en otro caso, quiero introducir el


arma con que se produjo un homicidio
ser necesario que quien la recogi
explique donde la encontr, en que
posicin, a qu distancia de los
involucrados, etc.

ACUSADO:
VCTIMA:
TIPO PENAL CONSIDERADO:
ELEMENT
OS DE LA
TEORA
JURDICA

TEORA FCTICA

TEORA PROBATORIA

Debilida
Afirmaci
d
o
n
de
Fortalez
hecho
a

Prueba
Testimoni
al
/
Pericial

Proposici
n
fctica 1

ELEMENT
OI

Proposici
n
fctica 2

Prueba
1
Testigo 1

Proposici
n
fctica 3
Proposici
n
fctica 4

Debilid
Prueba
ad
o
Materia
Fortale
l
za

Prueba
2
Prueba
3

Perito 1

Prueba
3

Debilida
d
o
Fortalez
a

ELEMENT
O II

Proposici
n fctica 5

Testigo 2

Prueba 2
Proposici
n fctica 6

Testigo 3
Prueba 4

Prueba 1

ELEMENT
O III

Perito 2

Prueba 2

Prueba 3

Cmo introducir la prueba


material en juicio?

Pasos
1. Testigo idneo, aquel que tuvo el primer contacto
con la prueba material e inicio la cadena de custodia.
2. Utilizar el directo.
3. Sentar las bases, es decir, preguntas para que el
testigo hable del objeto a fin de que en su declaracin
establezca la existencia del objeto.
4. Pedir permiso al juez para exhibir la evidencia.
5. Correr traslado a la parte contraria.

6. Exhibrsela al testigo y formularle la


siguiente preguntas:
Qu le estoy mostrando?
Qu es esto?
Qu tengo en mis manos?

No cometa el siguiente error:


Este es el cuchillo de cocina que
recogi?
(pregunta sugestiva)

Ejemplo
Fiscal: Seor Juez, se solicita permiso para
mostrarle al testigo la identificacin n 1 de la
Fiscala.
Juez: Proceda.
Fiscal: Qu ve usted en su mano?
Testigo: Un bolgrafo.
Fiscal: Cmo compara ese lapicero que tiene
en sus manos con el lapicero que usted
anteriormente describiera?
Testigo: Es el mismo.

7. Acreditacin suficiente
Para ello se debe recurrir a las siguientes
preguntas:
Cmo lo reconoce?
Cmo sabe que es el cuchillo que recogi?
*O cualquier otra formulacin que invite al
testigo a explicar por qu est seguro que

8. Introduccin de la prueba al juicio.


9. Utilizacin de la prueba.

Ejemplo completo
Fiscal: Qu le pas estando usted en su
residencia a eso de las 5:30 de la tarde?
Testigo: Mientras me encontraba viendo televisin
toc a la puerta, de manera violenta mi vecino,
quien me dijo que le abriera inmediatamente.
Fiscal: Qu hizo usted?
Testigo: Abr la puerta. Tan pronto la abr, me
atac con un cuchillo.

Fiscal: Cmo la atac?


Testigo: Con el cuchillo en la mano
izquierda, trat de cortarme por el cuello.
(BASE EVIDENCIARIA A)
Fiscal: Y, qu pas luego?
Testigo: Forcejeamos y logr quitarle el
cuchillo.

Fiscal: Podra usted describir el cuchillo?


Testigo: Era un cuchillo plateado con el cabo negro.
Tena como cuatro pulgadas de largo. (BASE
EVIDENCIARIA B)
Fiscal: Podra usted reconocerlo de volverlo a ver?
Testigo: S, como no (BASE EVIDENCIARIA B)

Fiscal: Seor Juez, queremos que se marque


como identificacin 1 de la Fiscala, el siguiente
objeto. (PRIMER PASO).
Juez: Presntese como identificacin 1.
Fiscal: Seor Juez, para el registro dejamos
constancia que le estamos exhibiendo el objeto
a la defensa. (SEGUNDO PASO)
Juez: As se hace constar.

Fiscal: Solicitamos permiso para mostrarle al


testigo la identificacin 1 de la Fiscala. (TERCER
PASO)
Juez: Puede acercarse y mostrarle.
Fiscal: Don Abelardo, podra usted decirnos, qu
es la identificacin 1 de la Fiscala? (CUARTO PASO)
Testigo: Es un cuchillo.

Fiscal: Cmo compara ese cuchillo con el que tena


el acusado el da de los hechos? (BASE
EVIDENCIARIA C)
Testigo: Es el mismo, tiene el cabo negro, es
plateado y tiene cuatro pulgadas de largo.
Fiscal: Seor Juez, queremos ofrecer la
Identificacin (cuchillo) como evidencia de la
Fiscala.
Juez: Abogado de la defensa, cul es su posicin?

Defensa: No hay objecin.


Juez: Se admite como evidencia. (SEXTO
PASO)

Una vez admitida la evidencia


como prueba puede ser
utilizada con otros testigos.

USO DE DECLARACIONES
PREVIAS EN EL JUICIO

CUESTIONES PRELIMINARES

Declaraciones previas son todo tipo


de declaraciones prestadas por el
imputado o los testigos con
anterioridad
al
juicio
y
no
importando el formato en donde se
registren (notario, tribunal, carta,
video, etc.)

La delgada lnea entre declaracin

REGLA GENERAL
DECLARACIONES
Declaraciones de testigos y peritos en juicio
no pueden ser sustituidas por lectura de
registros u otros en donde constaran
versiones anteriores.
Principios en Juego:

Contradiccin.
Inmediacin.
Obtencin de informacin de calidad.

En
consecuencia,
en
principio
declaraciones previas no pueden ser
usadas en el juicio COMO PRUEBA
INDEPENDIENTE SOBRE LOS HECHOS
DE FONDO.

EXCEPCIN A PRINCIPIO
GENERAL
Casos en que se permite usar declaraciones
previas como medio de prueba (sustitucin
del testigo por papel):

Declaracin de peritos puede ser sustituida


por lectura informe si hay acuerdo de las
partes en forma excepcional.
Prueba anticipada
Otros.

En ambos se autoriza valoracin


como prueba de la declaracin
previa.
Riesgo de abrir hiptesis.

LAS PSEUDOEXCEPCIONES
El sistema quiere que la informacin
sea de calidad y para ella est
dispuesto a que al testigo o perito:
Se le ayude a refrescar la memoria.
Se le contraste con lo que dijo antes
para manifestar contradicciones.

No sustituyen declaracin actual:


Objetivo: fortalecer o afectar credibilidad de la declaracin
prestada en juicio.

No pueden ser valoradas como prueba sobre proposiciones


fcticas de fondo.

Como no son pruebas, no es necesario anunciarlas


(descubrimiento) en audiencia anterior al juicio.

PROCEDIMIENTO PARA
REFRESCO DE MEMORIA
PRIMER PASO: Habiendo generado
escenario
de dudas

Recuerda haber prestado una declaracin...

SEGUNDO PASO: Tenderle el


puente de plata
Le ayudara a recordar mejor...
Le refrescara la memoria...
Recordara mejor...

TERCER PASO: Exhibicin y


reconocimiento
Me podra decir que es lo que le estoy
enseando...

CUARTO PASO: Lectura


Podra leer (en silencio, para s,) el
prrafo
- Retirar la declaracin previa Por favor, dgame ahora

PROCEDIMIENTO PARA
MANIFESTAR
INCONSISTENCIAS
Primer Paso: Fijar inconsistencia.
Se requiere estar en el mundo de una
inconsistencia y que sta sea relevante.
Preguntas para fijar declaracin actual
inconsistente, cerrar la trampa.

SEGUNDO PASO: Reconocimiento


Declaracin
Previa.

Usted prest una declaracin ante el


fiscal?
Es sta su declaracin ante el
Ministerio Pblico?

Tercer Paso: Rodear Condiciones


Legitimidad.
Aspectos: momento, voluntariedad,
de cooperacin, firma, presencia de
abogado, etc.

CUARTO PASO: Evidenciar


Inconsistencias
Lectura pblica
Dejo el punto y no me quedo

EJEMPLO
Litigante: Sr. Prez, el abogado de la acusacin
acaba de preguntarle a qu distancia estaba
usted del lugar del hecho, es as?
Testigo: S, efectivamente
Litigante: Y usted le respondi que se
encontraba a escasos 4 metros, es verdad?
Testigo: S, eso dije.

Litigante: Sr. Prez, es verdad que usted estaba a


ms de una cuadra de distancia cuando sucedi el
hecho?
Testigo: No, no es as. Yo me encontraba a unos tres
o cuatro metros del lugar.
Litigante: Sr., djeme ver si estoy claro: usted est
diciendo que estaba a menos de 5 metros del lugar?
Testigo: S, eso dije.

Litigante: Usted le respondi que se encontraba


a escasos cuatro metros, es verdad?
Testigo: S, eso dije
Litigante: Sr. Prez, usted prest declaracin por
este caso al da siguiente de ocurrido el hecho,
es verdad?
Testigo: S, efectivamente.

Litigante: Y esa declaracin la prest en presencia


del fiscal, no?
Testigo: S, el fiscal me tom la declaracin.
Litigante; Y usted contest honestamente a todas
las preguntas, verdad?
Testigo: Por supuesto.
Litigante: Nadie lo presion para dar esa
declaracin?
Testigo: Nadie, en absoluto me presion para nada.

Litigante: Sr. Prez, es sta la declaracin que


usted dio? (previamente a pasarle la declaracin
al testigo es conveniente mostrarla a la defensa
para que d el visto bueno)
Testigo: S, esta misma.
Litigante: Cmo la reconoce?
Testigo: Porque est mi firma y la firma del fiscal
que me tom la declaracin.

Litigante: Sr. Prez, Podra dar lectura en


voz alta a la parte que le estoy pasando
subrayada?
Testigo: Yo, me encontraba pasando por
la otra esquina, como a una cuadra y en la
vereda de enfrente del lugar donde ocurri
el hecho

ALEGATOS DE
CLAUSURA

Qu es un alegato de
clausura?

Un proyecto de sentencia
Si yo estuviera en su lugar, fallara de
esta forma por estas razones

El alegato de clausura es el nico


ejercicio
argumentativo
que
los
litigantes podrn realizar durante todo
el juicio.

Contenido del alegato de clausura

Deber hacerse cargo de todas las


proposiciones fcticas que ha pretendido
acreditar, mostrando al tribunal con qu
pruebas lo ha hecho y por qu estas
pruebas han sido crebles.

ACUSADO:
VCTIMA:
TIPO PENAL CONSIDERADO:
TEORA PROBATORIA
ELEMENTOS DE
LA TEORA
JURDICA

TEORA FCTICA

Probada con

Proposicin
fctica 1

ELEMENTO 1

Proposicin
fctica 2

Prueba 1

Proposicin
fctica 3

Prueba 2

Proposicin
fctica 4

Prueba 3

ELEMENTO 2
Proposicin
fctica 5
ELEMENTO 3

Proposicin
fctica 6

Prueba 1
Prueba 4

Razones de
credibilidad

CONTRAPARTE
Cuestionamientos
especficos
realizados

Volvamos a referirnos a la teora del caso, pero


asumindola ya probada.
Demostrar por qu la prueba ha sido completa y
suficiente para acreditar cada una de las
proposiciones fcticas que hemos sostenido; y
porque esta prueba debe ser considerada creble.
Adicionalmente, tendremos tambin que hacernos
cargo de los cuestionamientos que nuestra
contraparte haya realizado, explicndolas en el
contexto de nuestra teora del caso especfica y
dndole sentido.

Qu no hacer en un alegato
de clausura?

Convertirlo en un alegato de apertura.

Dar una clase magistral.

Pretender que el juez asuma mi versin


sin darle elementos.

Confrontar.

Hacer una relacin del expediente.