You are on page 1of 33

Lgica

Qu es? 2da parte


Adaptado de Copi, I. M. & Cohen, C. Introduccin a la Lgica

Inteligencia Artificial
Luis Villaseor Pineda

Recapitulando

Una proposicin es

verdadera o falsa

Un argumento es

Correcto o incorrecto
Vlido o invlido
Fuerte o dbil
Verosmil o falaz

Ejercicio

La cacera particularmente la cacera de animales


grandes, es tan complicada, difcil y peligrosa que
requiere de la cooperacin de muchos individuos. Por
tanto, se puede inferir con mucha probabilidad que el
hombre de Pekn viva ms en grupo que
aisladamente cuando comenz a cazar venados.

Ejercicio

La traicin nunca prospera, cul es la razn?


Si prosperara, nadie se atrevera a llamarla traicin.

Problemas con los argumentos


No es fcil distinguir un argumento
Muchos tipos de textos

No todos son argumentos

Adems

Existen las proposiciones compuestas

Los rusos, habiendo tomado Viena el 13 de abril, estaban arribando


al Danubio

Conjuncin

Las rosas son rojas y las violetas son azules

Es obvio que afirmar una conjuncin es lo mismo de


afirmar cada una de las proposiciones que las
constituyen
Esto no siempre es cierto en toda proposicin
compuesta

Proposiciones alternativas
Los tribunales de distrito son tiles o no son tiles
La riqueza es un bien o es un mal

Proposiciones hipotticas

Si el presidente desobedeciera la orden, sera


enjuciado

NOTA: esto no es un argumento

Proposiciones hipotticas
Si ningn trabajo honesto puede menoscabar la dignidad del un ser humano,
cualquier tarea puede acometerse con orgullo .

No se afirman cada una de las proposiciones, se afirma que la


primera implica la segunda
No se afirma ninguna premisa
No se hace inferencia alguna
No se reclama una conclusin como verdadera
NO HAY ARGUMENTO

Transformacin

Si ningn trabajo honesto puede menoscabar la dignidad del


un ser humano, cualquier tarea puede acometerse con orgullo.

Cualquier tarea puede ser acometida con orgullo,


puesto que ningn trabajo honesto puede menoscabar
la dignidad humana.

Esto S es un argumento, porqu?

Distinguir un argumento

No es tarea fcil:

Los conectores pueden ayudarnos pero son ambiguos (v.g. a


partir de)
Un conjunto de proposiciones no necesariamente es un
argumento
El orden de presentacin no es relevante
Pueden entremezclare varios argumentos en un slo prrafo
No confundir las proposiciones hipotticas con argumentos

Sobre los argumentos

Tipos de argumentos

Verdad y validez

Solucin de problemas

Falacias

Argumentos deductivos e inductivos

En un argumento deductivo las premisas y la


conclusin estn fuertemente relacionadas

O las premisas apoyan a la conclusin o el argumento


deductivo es invlido

Argumentos deductivos vlidos


Cuando el razonamiento en un argumento deductivo
es correcto le llamaremos vlido, al incorrecto
invlido
Cada argumento deductivo es o bien vlido o
invlido

Importante: un argumento deductivo si no es vlido es invlido!!


No es el caso de los argumentos inductivos

Argumentos inductivos

En este caso las premisas proporcionan cierto apoyo a


su conclusin

No son los fundamentos para la verdad de la conclusin

Los argumentos inductivos no pueden ser vlidos o


invlidos
Los argumentos inductivos pueden ser evaluados
como mejores o peores en funcin del grado de
verisimilitud que sus premisas confieran a la
conclusin

Distincin

Se centra en la relativa generalidad de sus premisas y


conclusiones, en ocasiones se dice:

Las inferencias deductivas van de lo general a lo particular


Las inferencias inductivas van de lo particular a lo general

Ejemplos

Todos los hombres son mortales.


Scrates es hombre.
Por lo tanto, Scrates es mortal.

Scrates es humano y mortal.


Xantipa es humana y mortal.
Safo es humana y mortal.
Por lo tanto, probablemente, todos los seres humanos son
mortales

Pero

Un argumento deductivo vlido puede tener


proposiciones universales lo mismo en sus premisas
que en sus conclusiones

Todos los animales son mortales


Todos los humanos son animales
Por lo tanto, todos los humanos son mortales

Puede tener proposiciones particulares en sus


premisas los mismo que en su conclusin

Si Scrates es humano, entonces Scrates es mortal.


Scrates es humano.
Por lo tanto, Scrates es mortal.

Otro ms

Un argumento inductivo no necesita basarse en


premisas particulares, puede tener premisas
universales al igual que como conclusin

Todas las vacas son mamferos y tienen pulmones


Todas las ballenas son mamferos y tienen pulmones
Todos los humanos son mamferos y tienen pulmones
Por lo tanto, probablemente todos los mamferos tienen pulmones

Puede tener una proposicin particular como su


conclusin

Hitler fue un dictador y fue cruel


Stalin fue un dictador y fue cruel
Porfirio Daz fue un dictador
Por lo tanto, probablemente Porfirio Daz fue cruel

Distincin
Radica en las afirmaciones que se hacen acerca de las
relaciones entre las premisas y la conclusin
Los deductivos son aquellos en los cuales se afirma la
existencia de una relacin muy estrecha y rigurosa
entre premisas y conclusin
Si un argumento deductivo es vlido, entonces, dada
la verdad de sus premisas, su conclusin debe ser
verdadera sin importar qu otra cosa sea cierta.

Sugerencias para distinguirlos

En el caso de un argumento deductivo:

Si es vlido, ningn hecho adicional del mundo puede hacerlo


ms vlido
Si una conclusin se ha inferido vlidamente, ningn otro
elemento que se aada al conjunto de premisas puede otorgarle
una validez mayor o ms estricta

No es el caso de los argumentos inductivos

En resumen
En un argumento deductivo se afirma que la
conclusin se sigue de las premisas con necesidad
absoluta e independiente de cualquier otro hecho que
pueda suceder en el mundo y sin admitir grados
En un argumento inductivo se afirma que la
conclusin se sigue de sus premisas solamente de
manera probable, esta probabilidad es cuestin de
grados y depende de otras cosas que pueden o no
suceder.

Ejemplo irreverente

Jess era mexicano?

Fue condenado mientras que el verdadero ladrn fue perdonado


Sus familiares fueron a visitar su tumba y ya no estaba
No pagaba impuestos
Era buena onda con las prostitutas
La ltima cena con sus amigos no pag la cuenta
Hizo aparecer ms alcohol en una reunin donde slo haba agua
Siempre tena una explicacin para todo
Nunca tena un peso en el bolsillo
Por lo tanto, Jess fue mexicano

Verdad y validez
La verdad es un concepto relacionado a las
proposiciones NO a los argumentos
La validez a los argumentos NO a las proposiciones

Existe un relacin entre ellas?

Un argumento puede ser vlido aun cuando una o ms de sus


premisas no sean verdaderas !!

Ejemplos

Hemos visto ejemplos de argumentos vlidos con


proposiciones verdaderas pero

Todas las araas tienen diez patas.


Todas las criaturas con diez patas tienen alas.
Todas las araas tienen alas.

Ejemplos

Si yo tuviera todo el oro de Fort Knox sera rico.


No tengo todo el oro de Fort Knox.
Por lo tanto, no soy rico.

Ejemplos

Si yo tuviera todo el oro de Fort Knox sera rico.


No tengo todo el oro de Fort Knox.
Por lo tanto, no soy rico.

Si Carlos Slim tuviera todo el oro de Fort Knox sera


rico.
Carlos Slim no tiene todo el oro de Fort Knox.
Por lo tanto, Carlos Slim no es rico.

Ejemplos

Si Carlos Slim tuviera todo el oro de Fort Knox sera


rico.
Carlos Slim no tiene todo el oro de Fort Knox.
Por lo tanto, Carlos Slim no es rico.

Tal argumento no puede ser vlido, pues es imposible


que las premisas de un argumento vlido sean
verdaderas mientras su conclusin es falsa.

Sobre los argumentos vlidos

Si un argumento es vlido y su conclusin es falsa, no


todas sus premisas pueden ser verdaderas.

Si un argumento es vlido y sus premisas verdaderas,


con toda certeza la conclusin debe ser tambin
verdadera.

Cuando un argumento es vlido y todas sus premisas


son verdaderas, le llamamos bien fundado (o slido).

Tarea de la lgica

Determinar la falsedad o verdad de una premisa es


tarea de la ciencia en general

El lgico no est interesado en la verdad o falsedad


de las proposiciones sino en las relaciones lgicas
entre ellas, es decir, la validez de los argumentos en
que pueden aparecer.

Tarea de la lgica

El lgico est interesado incluso en la correccin de


los argumentos cuyas premisas podran ser falsas.

Un cientfico interesado en verificar teoras cientficas deduciendo


consecuencias de sus observaciones no sabe que de antemano
qu teoras son verdaderas.