You are on page 1of 15

PROLONGACIÓN DE PRISIÓN

PREVENTIVA

y • b) peligro de que el imputado pueda sustraerse a la acción de la justicia. . Si falta uno de ellos no debe dictarse dicha resolución. LA PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA ESTÁ CONDICIONADO AL CUMPLIMIENTO DE DOS REQUISITOS • a) Especial dificultad o especial prolongación de la investigación.

El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento. la prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2) del artículo 272. • • Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la investigación o del proceso y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria. . ARTÍCULO 274 PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA.

ya sea en dicha etapa propiamente dicha o en el lapso existente entre el dictado del auto de enjuiciamiento y la fecha de citación a juicio oral. ya sea casi al término de la investigación. en no pocos casos. • El problema que acarreaba el requerimiento tardío tenía que ver con la cuestión a decidir: ¿Era posible amparar un requerimiento de prolongación preventiva por dificultades ya producidas y superadas? Si la respuesta es negativa. esta estaría basada en la afirmación de que solo es posible solicitar el requerimiento por la dificultad de las diligencias por realizar.• • LA PROLONGACIÓN DEL PROCESO COMO CAUSAL DE PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA • El requerimiento de prolongación de prisión preventiva solía presentarse de manera tardía. en la etapa de juzgamiento. es decir exigía (y exige) un pronóstico a futuro por parte del fiscal a cargo de la investigación. también en la etapa intermedia e incluso. .

casi todos ellos. inc. preverse desde la formalización de la investigación o desde el momento que se dispone la realización de los actos de investigación. • Los presupuestos que permiten la declaración de complejidad de la investigación pueden. 3 del Código Procesal Penal. .. etc.1 es básicamente una figura procesal que permite la prolongación de la prisión preventiva precisamente en investigaciones no complejos. • Si bien esto es posible en muchos casos (se sabe que una diligencia a realizarse en el extranjero difícilmente dura menos de tres meses) se debe hacer una clara distinción entre aquellos elementos que implican los presupuestos para la declaración de complejidad de la investigación y en buena cuenta del proceso y los presupuestos que acarrean la prolongación del artículo 274. inc. •como por ejemplo la significativa cantidad de actos de investigación. cantidad importante de imputados o agraviados. la existencia de numerosos delitos. tal como lo establece el artículo 342.

. precisamente no se declaran complejos porque no concurre ninguna de las circunstancias del precitado artículo 342. 2 del Código. inc.• Esta situación no necesariamente sucede en los proceso no complejos. resulta entonces que las razones que convierten a la investigación en especialmente difícil son aquellas que no han sido contempladas en el Código y obviamente tampoco por el fiscal a cargo de la investigación.

sin embargo el Juez deberá ponderar en la audiencia correspondiente hasta qué punto la demora es atribuible efectivamente a la negligencia o ineficiencia del Estado. El investigado no puede perjudicarse por la ineficiencia del Estado. no pueden servir de elementos a tomar en cuenta para prolongar la prisión preventiva. pero ha sido citado varias veces por el Tribunal Constitucional) coinciden en el sentido de que la negligencia o incompetencia del aparato estatal para realizar sus diligencias de investigación.• Es de advertir que en términos de prolongación de prisión preventiva. tanto el derecho supranacional americano como el europeo (que por cierto este último no nos resulta vinculante. entre ellas las pericias. .

resulta entonces que solo sería posible el requerimiento de prolongación ex post. Si se parte del hecho que la Etapa Intermedia solo es posible luego de que el fiscal dio por concluida la investigación mediante la disposición correspondiente.• El problema radicaba en la solicitud de prolongación de prisión preventiva presentada en etapa intermedia. es decir al analizar que existieron circunstancias y dificultades en la ya concluida etapa de investigación preparatoria. etapa donde precisamente se desarrollaba la actividad de investigación del Ministerio Público. .

• Si esta medida se impuso como consecuencia de la existencia del peligro de fuga y este desaparece en algún momento de la prisión preventiva. • Si la prisión se impuso como consecuencia de la existencia de la variable de peligro de obstaculización y este desaparece en algún momento de la vigencia de la medida. o en ambos. PROBATORIA EN LA • PROLONGACIÓN Al respecto la modificación resulta ser DE LAconPRISIÓN concordante los presupuestos exigidos • PREVENTIVA. . para imponer la prisión preventiva y con el principio de legalidad. de la misma manera lo que tendría que producirse es no solo la imposibilidad de prolongar la prisión preventiva si no también el cese de la medida impuesta. Esta modificación tiene que ver con cuestiones que deben ser evaluadas con cuidado: En primer lugar al momento de imponer la medida de prisión preventiva. esta puede estar fundada (además de la vinculación y la prognosis de la pena) en el peligro de fuga o en el peligro de obstaculización. lo que tendría que producirse es no solo la imposibilidad de prolongar la prisión preventiva si no también el cese de esta medida coercitiva.

por la naturaleza de la prueba a actuarse. que el presupuesto sea sobreviniente. se está haciendo referencia en primer lugar a la subsistencia de la razón que motivó la imposición de la medida o. . Por ejemplo. pero a lo largo de la investigación se aporta evidencia que permite afirmar que el imputado podría además obstaculizar la investigación.• La prolongación de la prisión preventiva. subsiste hasta el momento mismo de la realización del juicio oral. • No debe olvidarse que en muchos casos el peligro de obstaculización. se impone la medida por peligro de fuga. pese a que dicha variable no fue aquella que el Juez invocó para imponer la medida. el ejemplo más notable de ello es el de las declaraciones de víctimas y testigos. que es lo que se puede también desprender como conclusión de la modificación.

se ajusta a la regla de competencia establecida en el artículo 29. inc.1 del Código Procesal Penal. Con la modificación ya no queda duda alguna de que se puede solicitar la medida en mérito a la especial dificultad. prever la posible duración de la etapa intermedia y del juicio y solicitar la prolongación correspondiente. . este deberá previamente verificar los plazos de la prisión preventiva. • LA PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN LA ETAPA INTERMEDIA • Es claro que si el dictado de la disposición de culminación de la investigación preparatoria es una atribución fiscal conforme el artículo 343. inc. 2 del Código Procesal Penal y con lo dispuesto por la primera parte del inciso 2 del artículo 274. que señala expresamente que el Juez que lleva a cabo esta audiencia en particular es el Juez de la Investigación Preparatoria. requerimiento ex ante. características y circunstancias de las etapas – incluido el juicio oral – por venir. Es importante señalar que presentar este requerimiento cuando la investigación preparatoria aún está vigente.

2 del Código Procesal Penal. 2 ni la regla de competencia del artículo 29. ha tenido la oportunidad de solicitar la prolongación correspondiente en dos momentos claramente establecidos: Antes de la conclusión de la investigación preparatoria y al momento de formular la acusación. • • . ya no puede solicitarla tardíamente una vez remitidos los actuados al juez del juzgamiento. la JUICIO prolongación se solicite en etapa ORAL primera pregunta debería obtener una respuesta negativa. • La precisión de la modificatoria respecto al término “o del proceso” no puede interpretarse como una autorización a solicitar la medida en juicio oral. inc. tomando en cuenta las posibles dificultades que se podían producir en la etapa intermedia y juicio oral. Si no lo hizo en alguna de esas dos oportunidades. No hay ninguna razón para que la de juicio oral. La fiscalía. LA PROLONGACIÓN DE LA • PRISIÓN PREVENTIVA EN EL En un sistema respetuoso de los derechos fundamentales y el orden constitucional. titular del ejercicio de la acción penal. inc. La norma no ha modificado la atribución del Juez de la Investigación Preparatoria de resolver este incidente establecida en el artículo 274. sino más bien como una aclaración normativa de que el requerimiento puede ser ex ante.

EL CÓMPUTO Y RE CÁLCULO DE • LA PRISIÓN PREVENTIVA Una variable poco usada. Esto puede resolver muchos de los problemas que hemos señalado líneas arriba.1 del Código Procesal Penal. como por ejemplo la nulidad de sentencia cuya causal sea atribuible precisamente a la conducta maliciosa y obstruccionista de la defensa del imputado o al propio imputado. . Si esto fuese así. Una vez vencido el plazo de la prisión preventiva (o estando por vencer) el fiscal a cargo debe siempre de verificar si existe demora imputable atribuible a la conducta maliciosa del investigado su defensa. • Este mismo re cálculo puede solicitarse en requerimiento de acusación a fin de que el auto de enjuiciamiento contenga un parámetro claro de cuánto tiempo se dispone para llevar adelante el juicio oral. pese a que es una innovación del nuevo modelo penal. deberá requerir al Juez competente (dependiendo de la etapa) el re cálculo del cómputo de la prisión preventiva. es la regla de cómputo del plazo de prisión preventiva establecida en el artículo 275. inc.

sino más bien todo lo contrario: De manera restrictiva. La lectura del artículo 273 del Código confirma la interpretación restrictiva del plazo establecido. Si bien en el territorio nacional existen resoluciones que a la luz del Código Procesal Penal del 2004 han fijado prolongaciones por encima de los dieciocho meses. lo cierto es que de la lectura atenta del articulado aplicable no aparece posibilidad alguna de ampliar el plazo por encima de los dieciocho meses. EL TOPE DE DIECIOCHO MESES. siguiendo la línea del Código de Procedimientos Penales. . inc. e incluso hasta de treinta y seis. el plazo límite de la prisión preventiva no durará más de dieciocho meses. Además como ya se señaló. la norma de prolongación del artículo 274. • Si bien alguien podría interpretar que en casos complejos al haber una “especial dificultad” el plazo podría prolongarse por encima de los dieciocho meses. las normas sobre medidas limitativas de derechos. incluso en el caso de los procesos complejos. 1 del Código es una norma de aplicación a procesos no complejos y el artículo 272 es sumamente claro: La prisión preventiva dura nueve meses y tratándose de procesos complejos. •Si la prisión preventiva puede o no exceder los dieciocho meses como plazo máximo. no pueden interpretarse de manera extensiva. se deberá disponer la libertad del imputado. esa es una interpretación ciertamente extensiva. superado el plazo referido. y como ya hemos señalado.

James Ben Okoli y otro) refiriéndose precisamente a la prolongación de la prisión preventiva o prisión preliminar en el caso de procesos complejos. aún en vigor en Lima. el plazo límite de detención se duplicará. Los párrafos vigentes al momento de la sentencia (y que no han sufrido mayores modificaciones a la fecha) señalan: • Artículo 137: • La detención no durará más de nueve meses en el procedimiento ordinario y de dieciocho meses en el procedimiento especial siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos en el Artículo 135 del Código Procesal Penal. la detención podrá prolongarse por un plazo igual. • . debiendo el Juez disponer las medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales. • Previamente a la cita de la sentencia indicada. Tratándose de procedimientos por delitos de tráfico ilícito de drogas. en agravio de igual número de personas. o del Estado. A su vencimiento. • Cuando concurren circunstancias que importen una especial dificultad o una especial prolongación de la investigación y que el inculpado pudiera sustraerse a la acción de la justicia. deberá decretarse la inmediata libertad del inculpado. terrorismo. espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos contra más de diez imputados. • LA PROLONGACION AUTOMATICA Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • El Tribunal Constitucional ha expedido sentencia en el expediente 330-2002-HC/TC (Lima. sin haberse dictado la sentencia de primer grado. cabe señalar que esta fue dictada en el marco de lo dispuesto por el artículo 137 del Decreto Legislativo 638.