You are on page 1of 18

A) RESPONSABILIDAD

CORPORATIVA
FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y
PRÁCTICA

Clases impartidas por Aurora
Pimentel Igea en la Universidad
Francisco de Vitoria
2008
1

FUNDAMENTOS TEÓRICOS 2 .1.

colaboración empresa y tercer sector (ONG)  Inversión social corporativa  Y otros “antiguos” : Filantropía.Concepto de Responsabilidad Corporativa y términos afines  Términos:  Responsabilidad corporativa  Responsabilidad social corporativa  Ciudadanía Corporativa  Sostenibilidad  Y más:  Marketing Social y Marketing Social Corporativo  Acción Social. mecenazgo…  Una definición provisional de la RC y de lo demás 3 . 1.1. patrocinio.

medioambiente (?¿)  Expectativas cambiantes de dichos stakeholders. empleados.2. proveedores. clientes. filantrópica 4 . expectativas y otros  Origen: Freeman (años 80)  Stakeholders frente a stockholders  Más allá de rendir cuentas a los accionistas  De la constatación del impacto a la interdependencia y la responsabilidad  Tipos de stakeholders: accionistas. económica.1. intereses. intereses…  La teoría de Stakeholders como descriptiva o herramienta de management (normativa?)  Las 3 responsabilidades de Carroll: legal. Stakeholders. medios. comunidades donde operamos.

equilibrado por las mismas fuerzas del mercado (crítica) 5 . 1.3. Historia y contexto actual  Historia de la empresa  De oferta y demanda  A pluralidad de públicos  Tensiones tradicionales y actuales  Del capitalismo al capitalismo popular  Globalización como movimiento “contradictorio”  A favor?  O en contra de la responsabilidad?  Del liberalismo y la mano invisible al liberalismo revisited (moderado?) o re.

la actuación y la rendición de cuentas…  Responsabilidad  Qué es la responsabilidad  Impacto  Interdependencia: la responsabilidad COMO RESPUESTA Y/O ORIENTACIÓN AL CAMBIENTE ENTORNO  Pero… actuar según nos pidan los públicos es una trampa ¿qué ocurre cuando los públicos no piden nada? • Los límites del diálogo  Debilidad de dicha argumentación hace que se ponga el peso en la responsividad y la actuación  Influencia anglo en todo esto: lo formal y la comunicación 6 . De la responsabilidad a la responsividad.4. 1.

Responsabilidad y Recompensa  La argumentación que “justifica” la responsabilidad en términos de:  Rentabilidad (a largo plazo)  Reconocimiento • Vía reputación • Vía marca • Vía mercados financieros o consumidores  Korten y Goyden  Problemas de todo esto 7 . 1.5.

valore. tiempo y “foco” en lo verdaderamente importante: innovación  Críticas desde la ética  Escaso vuelo de una ética dialógica  Falta de atención a una ética de contenidos (bienes. Las críticas de la Responsabilidad  Críticas desde la “izquierda”  La empresa como villano  La RC como cortina de humo  Críticas desde el liberalismo  La empresa está para dar beneficios  Pérdida de dinero. virtudes) y peso sólo en lo formal (Códigos) o comunicación  Conclusiones 8 .6. 1.

liderazgo e innovación  Los 3 escenarios de Zadek  Desierto  Oasis  Meca  Cuidado con la ética dialógica  Sin embargo: podemos tirar de lo formal y sus defectos para hacer “buenas” cosas… pero sabiéndolo… 9 .1. Una visión integradora (y crítica) en un escenario múltiple  La RC no puede ser sólo una cuestión de expectativas ni “intereses” sino de convicciones.7.

LA PRÁCTICA 10 .2.

2. directrices para empresas internacionales. acuerdos y declaraciones…  Para qué sirve el derecho internacional  El sistema Naciones Unidas  Derechos humanos y RC: de la declaración de 1948 a nuestros días • Derechos civiles y políticos • Derechos laborales (sociales) • Derechos medioambientales  Instrumentos orientadores promovidos por Naciones Unidas • Global Compact • Normas de R de empresas transnacionales y otras empresas comerciales respecto a DDHH  Otros: OIT.1. Unión Europea (libro verde). medioambiente… 11 . Guia OCDE para Empresas Multinacionales  Temas clave: Trabajo infantil. Principios O’Sullivan. derechos sindicales. indígenas. El entorno mundial (1)  2.1 El derecho internacional.1.

qué es un fondo solidario. 2. Los mercados financieros y la inversión responsable  Quién es hoy accionista: individuos. shareholder activism y otras formas de “empujar” la RC desde dentro 12 .2.1. pensiones.  Qué es un monitor de responsabilidad (o ranking) y cómo se hacen (fuera del tema financiero!!!)  Cuando la guerrilla llega a la Junta de Accionistas. etc… El capitalismo popular  Inversión responsable: del análisis sólo de resultados económicos y rentabilidad al escrutinio de cómo son las empresas en el ámbito de responsabilidad • Criterios negativos • Criterios positivos  Los índices bursátiles de sostenibilidad • FTSE4Good • DJSI • Domini Social Index  Qué es un fondo responsable.1. El entorno mundial (2)  2. grandes masas de dinero procedentes de fondos.

El entorno mundial (3)  ¿Y los consumidores?  Del boycot a nuestros dias  Los sellos de “responsabilidad” y otros afines  Encuestas de Mori y realidad  Consumo responsable y consumo alternativo (ejemplos)  El caos entre “responsabilidad” y acción social ha promovido en España la situación de escasa respuesta por parte de los consumidores (es un tema de educación.2. 1. comunicación y cosas claras)  El movimiento antiglobalización y su efecto en el consumo  Las campañas anticorporativas y su efecto en el consumo 13 .

qué incluye -Otros informes Balance Social Memoria Responsabilidad Memorias de Ciudadanía Memorias Medioambientales Informe de Sostenibilidad Memorias o Informes de Capital Intelectual 14 .2.2. El cajón de sastre de la responsabilidad y las diferentes maneras de reportar -El deber de informar contablemente: Cuentas Anuales o “memoria normal”: qué es. por qué se hace. La rendición de cuentas y los informes (accounting and reporting): hacia la normalización 2.1.2.

tú lo otro. HR y RP  El G3 y los 3 niveles de aplicación A. de calidad y los enfoques de gestión según el G· 15 . Gobierno. Perfil de la organización Perfil  3. 2. SO.  Falta de “estándar”  El GRI o Global Reporting Initiative.2.  Concepto  Un estándar de reporte con 5 partes  1. y las churras con las merinas. EN. Estrategia y análisis Visión  2. B y C y A+. La rendición de cuentas y los informes (accounting and reporting): hacia la normalización  Que venía ocurriendo con la rendición de cuentas en responsabilidad  Yo cuento esto. LA. B+ y C+  Los principios de definición de contenido. Parámetros de la memoria  4. Compromiso y Participación de los Grupos de Interés  5. Indicadores de desempeño: EC.

La verificación o aseguramiento  Si el GRI no es una norma contable … ¿qué hay que verificar?: La importancia de que un tercero evalúe desde fuera  Auditoría  Verificación externa  “Aseguramiento”: AA1000.3. 2.  Concepto  Quiénes  Por qué… 16 .

 Otros intentos 17 . Otros intentos de “normalización”: SG21 y SA8000  SG21 y AENOR  SA 8000: certificado de “calidad laboral”.4.2.

Cómo se hace esto de la Responsabilidad  La verdad:  La necesidad de Memorias (lo formal) está haciendo tirar de lo real o contenidos  Hay visiones  Parciales  Puramente formales  Centradas fundamentalmente en la acción social o colaboración empresa – tercer sector  Pero también se está avanzado por varios caminos  Escrutinio y presión mercados financieros  Escrutinio y presión algunos consumidores  Convicción interna de algunos directivos  Simple moda: es la verdad  La RC es un paraguas integrador que puede poner en valor lo que la empresa ya hace de bueno en muchas relaciones con sus públicos.2. establecer INDICADORES para poder reportar… etc. 18 .5. iniciar nuevos programas.