PRINCIPIO DE

OPORTUNIDAD
 INTRODUCCIÓN
Se plantea la contradicción entre la vigencia del principio de legalidad y la
utilización de los criterios de oportunidad por parte del Fiscal.

La codificación napoleónica consagró el principio de legalidad procesal como

pilar fundamental del orden jurídico.

Para unos: La facultad otorgada al Fiscal para que se abstenga de ejercer la

acción penal colisiona directamente con el principio de obligatoriedad.

Para otros: La utilización de criterios de oportunidad no vulnera el carácter

indisponible de la acción pena ni colisiona con el principio de legalidad.

El Ministerio Público tiene el deber de promover la acción penal ante la

comisión de un delito.

El principio de legalidad se enfrenta a un obstáculo realmente insalvable: la

imposibilidad fáctica de investigar y perseguir todos los casos que ingresan
a los Tribunales de Justicia. (Gossel).
 INTRODUCCIÓN
La gran carga es de naturaleza punitiva, sobre todo de pequeña y de mediana
criminalidad. Debe dedicarse a perseguir la gran criminalidad.

Esta problemática judicial obliga a acudir a procedimientos alternativos de justicia.

Se esgrime como fundamentos legitimadores, razones político-criminales.

El principio de oportunidad permite el adecuado tratamiento de aquellos casos que

indudablemente requieren la efectiva intervención de la justicia penal (Maier).

Es importante que la selección este exenta de visos de imparcialidad y de discriminación.

El Ministerio Público debe determinar cuando resulta viable renunciar a la promoción de

la acción penal.

Se argumenta en contra de su aplicación porque implica el fortalecimiento y aumento de

poderes del Ministerio Público (Montero Aroca).
CONCEPTO.-

Es aquel principio mediante el cual se autoriza al Fiscal a optar entre

elevar la acción o abstenerse de hacerlo –archivando el proceso-
cuando las investigaciones llevadas a cabo conduzcan a la
conclusión de que el acusado, con gran probabilidad ha cometido un
delito.(ROXIN).

Por regla general nuestro sistema se incardina en el principio de

legalidad o de obligatoriedad. El Ministerio Público ejercita
obligatoriamente la acción penal, cuando existan elementos
racionales de su comisión. Como excepción en determinados
supuestos reglados, se reconoce al Fiscal la facultad de abstenerse
de promover la acción penal
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD COMO
REGLA.-

En el sistema de enjuiciamiento penal estadounidense la

oportunidad es la regla, elevada a principio rector de la
persecución penal.

Es contrario a su sistema si se aplica el sistema de

legalidad en forma genérica.- Es necesario la aplicación
de los criterios de oportunidad.- No es posible judicializar
todos los delitos.

La decisión sobre la pertinencia de la acusación fiscal está

sujeta completamente a la discrecionalidad del fiscal.
LA OPORTUNIDAD COMO
EXCEPCION.-
Este sistema es adoptado por la Ordenanza Procesal
Alemana, que consagra como regla el principio de
legalidad, constituyendo la aplicación de criterios de
oportunidad supuestos de excepción a este principio
general. Es decir el Ministerio Público, renuncia a
formular denuncia cuando le es permitido, es decir las
condiciones para la aplicación del principio de
oportunidad se halla taxativamente enumeradas en la
Ley.

En este sistema se halla circunscrito el modelo peruano.

CONSIDERACIONES BÁSICAS.-

 La Constitución Política del Estado no consagra una norma

que obligue al Fiscal a promover necesariamente la acción
penal.

 La Ley establece los supuestos de aplicación del principio de

oportunidad. Es reglado.

 Debe tenerse en cuenta en principio de proporcionalidad.-

(deben estar en una razonable relación con los beneficios
propios y los de la comunidad).

 En aras de un control de las decisiones de la Fiscalía, es

imprescindible la intervención judicial cuando la victima
cuestione la abstención o cuando el imputado lo considere
desproporcionado.
JUSTIFICACIÓN.-

a) Favorecer al derecho de un proceso sin dilaciones

indebidas.

b) Tratamiento diferenciado entre delitos que deben ser

perseguidos y otros en los que la pena carezca de
significación.

c) La necesidad de solucionar el problema de saturación

de los procesos penales.

d) Consideraciones político-criminales, de prevención

especial, esperar que el imputado que se acoja no
vuelva a incurrir en otra infracción penal.
EN EL DERECHO COMPARADO.-
1.- En Estados Unidos.-

El principio de oportunidad es un mecanismo

institucionalizado para evitar un proceso prolongado o de
posibilidad de una condena mayor.

El Plea bargaining es el acto por el cual el imputado

manifiesta su decisión de declararse culpable (guilty
plea), manifestando su conformidad con los cargos que se
le formulan, renunciando a que su causa sea vista en
juicio, renunciando también a la posibilidad de lograrse su
absolución.

Entre el 75% y 90% de las causas termina por este sistema

(Timothy Cornish).
EN EL DERECHO COMPARADO.-
2.- El modelo alemán.-

Su aplicación está supeditada a la aprobación judicial.

Los delitos bagatela, no caben el principio de legalidad. La

fiscalía no está obligada a perseguir cualquier delito.

Se requiere que:
a) Repare el daño causado.
b) Otorgue prestación de utilidad pública.
c) Cumpla determinadas obligaciones de carácter alimenticio.

No requiere aprobación judicial si es delito contra el patrimonio

ajeno cuya pena sea inferir a un año y los daños causados
sean mínimos.
EN EL DERECHO COMPARADO.-
3.- En Italia.-

Permite acuerdo de las partes para evitar el juicio oral; a pedido

del inculpado y con el consentimiento del Ministerio Público
puede acabar el proceso con un procedimiento abreviado -
giudizio abbreviato- (el Juez dicta sentencia sin necesidad
de debate oral, con la posibilidad de reducción de la pena en
un tercio).

El Patteggiamiento, se articula como una solicitud formulada

por el imputado o por el Fiscal conjuntamente o por alguno
de ellos con el consenso del otro, para aplicar una sanción
sustitutiva de una pena pecuniaria o de una pena privativa de
libertad (que teniendo en cuenta los atenuantes y la
reducción de hasta un tercio), no superen los 2 años de
reclusión o de arresto, solas o conjuntas a penas pecuniarias.
En el Perú
En el Perú.-

 Normado en el artículo 2 del nuevo Código Procesal Penal.

 El principio de oportunidad, es considerado como una

herramienta que permite la racionalización de la
persecución penal.

 Se deja de lado todos aquellos casos en donde sea

innecesaria la aplicación del ius puniendi.

 Excluyendo los casos mínimos, se fortalece el sistema

penal, para la intervención en casos de gran criminalidad.
CARACTERÍSTICAS.-

1. Es facultad privativa del Fiscal.-

Es facultad otorgada únicamente al Fiscal, y si se encuentra en sede

jurisdiccional, se requerirá que el Fiscal formalice petición, para que el
Juez pueda sobreseer la causa.

2. Es taxativo.-

Los Fiscal no pueden aplicar discrecionalmente, sino conforme al principio

de legalidad solo en los casos concretos en los que se presentas los
supuestos contenidos en el artículo 2 inciso 1).
No es factible aplicarla en supuestos no reglados.

3. Tiene los efectos de cosa decidida.-

Cualquier otro Fiscal queda impedido de promover u ordenar se promueva

acción penal por una denuncia que contenga los mismos hechos.
CARACTERÍSTICAS.-

4. Da solución inmediata al conflicto.-

La orientación del criterio de oportunidad está en la terminación

del conflicto. Prescinde de la búsqueda de la verdad,
bastando tener claridad en la existencia del delito y la
autoría del imputado y el daño inflingido al agraviado.

5. Evita el proceso jurisdiccional.-

Su aplicación evita la judicialización de la causa.

Sin embargo, es factible su aplicación también a proceso
iniciado.
MOMENTOS DE APLICACION.-

El principio de oportunidad puede aplicarse en la etapa

prejurisdiccional, antes de iniciado el proceso penal.

Sin embargo se prevé que puede ser ejercitado aun

dentro de proceso penal, hasta antes de formularse
acusación.- Esta resolución no es impugnable, salvo
en cuanto al monto de la reparación civil si esta es
fijada por el Juez, ante la inexistencia de acuerdo
entre el inculpado y la víctima, o respecto a las
reglas impuestas si estas son desproporcionadas y
afectan irrazonablemente la situación jurídica del
imputado.
TIPO DE DELITO.-

Se aplica a los delitos dolosos que sean reprimidos con pena

privativa de libertad no mayor de 4 años de pena privativa de
libertad, como extremo máximo.

Son delitos dolosos aquellos que se cometan mediando

intención de cometerlo (elemento cognitivo y voluntativo).-

Se aplica también a los delitos culposos.-

Los delitos culposos son aquellos que se cometen con infracción

de una norma de cuidado (inobservancia del cuidado debido)

El agente de infracción culposa es punible en los casos

expresamente establecidos por la Ley (art. 12 segundo
párrafo del Código penal).
SUPUESTOS DE APLICACION.-
a) Por circunstancias personales del agente.-

Es cuando el agente ha sido afectado gravemente por las consecuencias de su

delito y la pena resulte innecesaria.

No se requiere la reparación del daño causado, siendo ello explicable ya que se

requiere que como presupuesto que el delito ha causado en el agente una
afectación grave y directa.

Algunos autores justifican la falta de reparación, en que se evita una doble sanción
para el causante del delito, ya que la pena impuesta acrecentará el propio daño
sufrido.

El concepto de afectación grave por las consecuencias de su delito, debe

entenderse como un daño cierto, daño corporal, esto es grave afectación a su
salud, su integridad física, o daño económico (perjuicio económico), puede ser
también daño moral, daño psicológico o emocional, manifestándose como claro
sufrimiento y angustia.

(Sancionar por hurto a quien para cometerlo se cayó pesadamente fracturándose

una pierna).
SUPUESTOS DE APLICACION.-
b) Delito bagatela.-

Se trata de delitos de escaso contenido de injusto que no afecten gravemente el

interés público.

Se trata de un caso de falta de merecimiento de pena, por tratarse de delitos con

escasa media de injusto y de culpabilidad, y la falta de interés público en la
persecución.

Se requiere que el imputado repare el daño causado.

El delito puede ser doloso o culposo siempre y cuando la pena mínima no supere
los 2 años, ni haya sido cometida por funcionario público en ejercicio de su
cargo.

Se sostiene que la aplicación del criterio de oportunidad obedece a motivos de

política criminal, en tanto se trata de cambiar la idea en los operadores del
sistema de que la pena estatal no es la única que soluciona conflictos (Cubas
Villanueva).
SUPUESTOS DE APLICACION.-

b) Delito bagatela.-

Lo que es claro es que todo delito afecta el interés público, sin embargo en
el caso concreto no se afecte gravemente tal interés. (ejem, lesiones
leves, etc.)

Todo ello debe ser sopesado por el Fiscal, siendo importante para ello el
saber discriminar cuando un delito no afecta gravemente el interés
público.

El Fiscal debe valorar los criterios de individualización de la pena previsto

en el artículo 46 del Código penal, como ser el modo de comisión del
delito, la habitualidad, el grado de los deberes infringidos el móvil del
delito, los antecedentes, la verificación de la existencia de eximentes
incompletos (art. 20 y 21 del C. penal).
SUPUESTOS DE APLICACION.-
c.- Supuestos atenuantes.-

Se refiere a causas específicas de atenuación de pena privativa de libertad

como son:

1.- El error de tipo vencible (art. 14 del Código penal).

2.- El error de comprensión culturalmente condicionado. Art. 15 C. Penal): El

que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder
comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a
esa comprensión.

3.- La tentativa. (Art. 16 del C. Penal): En la tentativa el agente comienza la

ejecución de un delito que decidido cometer sin consumarlo.

4.- Responsabilidad restringida por la edad.- (Art. 21 del C. Penal): Podrá

reducirse prudencialmente al pena señalada para el hecho punible cometido
cuando el agente tenga más de 18 y menos de 21 años, o más de 65 años,
al momento de realizar la infracción.
SUPUESTOS DE APLICACION.-
c.- Supuestos atenuantes.-

5.- Complicidad secundaria (art. 25 del C. penal) A los que, de

cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se
les disminuirá prudencialmente la pena.

En estos supuestos el Fiscal analizará las circunstancias del hecho y las

condiciones personales del imputado.

Se requiere que no haya interés público gravemente comprometido,

ejem. seguridad nacional. Tampoco opera si se trata de delito
previsto con pena privativa de libertad mayor de 4 años o cometido
por funcionario público en ejercicio de su cargo.

Se requiere que el agente haya reparado el daño causado.

GRACIAS