PARADIGMAS EN LA CIENCIAS

A lo largo de la historia de la
humanidad el hombre se ha
preocupado por conocer la
realidad social en la que vive.
Por lo tanto, el análisis de la
realidad consiste en acercarse a
ella, develarla y conocerla, con
el fin de mejorarla.
Concepto de Paradigma

 El concepto de paradigma surge para referirse a

los modelos explicativos o comprensivos que la
comunidad científica utiliza; uno de los primeros
autores que se refiere a paradigma como tal es
Thomas Kuhn (1962) quién definió el concepto de
paradigma como un esquema de interpretación
básico, que comprende supuestos teóricos
generales, leyes y técnicas que adopta una
comunidad concreta de científicos.
Concepto de Paradigma

 Otros autores definen paradigma como una

imagen básica del objeto de una ciencia, sirve
para definir lo que debe estudiarse, las preguntas
que son necesarias de responde, y qué reglas es
preciso seguir para ello, señalan además, que el
paradigma es la unidad más general de consenso
y en ocasiones sirve para diferenciar una
comunidad científica de otra.
Pasos de la Ciencia y Paradigma
 Primer paso : Individualismo Científico. Hay tantas teorías
como científicos existan, hay un total desacuerdo en lo
fundamental, y un debate permanente por imponer una
posición determinada.

 Segundo paso: Acuerdo y surgimiento de un Paradigma. Se

produce un acuerdo en la comunidad científica, con
respecto a cómo debe realizarse la investigación, se
construye un modelo regulatorio que permite hacer ciencia.

 Tercer Paso: Ciencia Normal. Al existir un paradigma

consensuado, comienzan a aparecer nuevos elementos
científicos de acuerdo al modelo de acción de la comunidad
científica.
Pasos de la Ciencia y Paradigma
 Cuarto Paso: Crisis. Se produce cuando aparece
un hallazgo o una idea disonante con el
paradigma, lo que genera un análisis para
profundizar un paradigma, es en este proceso en
donde este conjunto de normas puede, crecer o
deteriorarse.

 Quinto Paso: Nuevo Paradigma. Un nuevo

paradigma surge en la medida que la comunidad
científica acuerde su aprobación luego de la
revolución originada con la crisis del paradigma
anterior.
INVESTIGACIÓN DE LA REALIDAD SOCIAL

Actividad sistemática y planificada, cuyo

propósito consiste en proporcionar información
para la toma de decisiones con vistas a mejorar o
transformar la realidad.
Cada proyecto o estudio de investigación utiliza
las estrategias más adecuadas, según el modelo
conceptual en el que se apoya, bien sea
implícita o abiertamente.

MODELO CONCEPTUAL O PARADIGMA

 PARADIGMAS EN LA CIENCIAS

La ciencia se organiza en torno a paradigmas

que, en sentido amplio, representa una matriz
disciplinar que abarca supuestos,
valores, generalizaciones y creencias
sobre una disciplina. A través de los cuales
los científicos de una disciplina observan los
problemas de ese campo.

Visión del mundo compartida por un

grupo de científicos
 PARADIGMAS QUE SUSTENTAN EL CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO

“Realizaciones científicas
universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una
comunidad científica”

Thomas Khun (1962) “La estructura de las revoluciones

científicas”
 CARACTERÍSTICA DE LOS PARADIGMAS

 Característica esencial de los paradigmas

es su “temporalidad”, es decir,
su vigencia mientras no aparezca uno
nuevo que lo deje en calidad de
obsoleto.
 Cada paradigma posee una
concepción diferente de qué es la
investigación: cómo investigar, qué
investigar y para que sirve la investigación.
Por lo tanto, según el concepto de paradigma
que sostenga la comunidad científica, la
investigación que se realice tendrá
 PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

Históricamente el desarrollo de las ciencias sociales

se inicia con bastante posterioridad a
las ciencias naturales. Por lo tanto,
empirismo pasa a constituir su referente,
ya que las formas de validación
responden a los métodos de las
ciencias naturales, en consecuencia las
ciencias sociales se estudian desde una óptica
cuantitativa.
Visión dualizada de las ciencias:
CUANTITATIVO CUALITATIVO
Empírico-analítico Interpretativo
 PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

PARADIGMA POSITIVISTA

Se presenta como una tradición aislada de valores, que

concibe el mundo social como un conjunto de variables
empíricas diferenciables, cuyas relaciones se expresan
mediante lenguajes formales y matemáticos. La
perspectiva adoptada es nomotética o tendiente al
descubrimiento de leyes universales.

Metodología cuantitativa
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma

Positivismo- Cuantitativo son:

 Este enfoque asume la existencia de hechos

sociales cuantificables y definibles que viven
independientes del investigador, pues éste no
modifica ni influye en la realidad, ya que el
conocimiento científico es a-valórico, pues no
existen valores en el método de investigación
(aún cuando existan en la selección del
problema), y es el método quien garantiza el
conocimiento científico.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma

Positivismo- Cuantitativo son:

 Aquí sólo tiene cabida lo medible, (lo subjetivo

queda fuera de la investigación), aquello que
puede ser continuamente observable,
comparable y replicable, pudiendo generar
predicciones sobre su ocurrencia en eventos
futuros. Por tanto, requiere de hipótesis que
puedan ser probadas y confirmadas con el objeto
de generalizar sus resultados.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma

Positivismo- Cuantitativo son:

 Como síntesis podemos afirmar que este

paradigma, debido a su carácter cuantitativo
considera más las semejanzas que las
diferencias de las situaciones, tratando de
establecer relaciones de causalidad.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunas ventajas de este paradigma:

 El conocimiento obtenido es verdadero y predictivo si es

aplicado exactamente a elementos con características
iguales a los participantes en el experimento inicial.

 Posibilita aislar determinados fenómenos para un

determinado estudio, intentando controlar cada una de
las variables intervinientes.

 No es necesario un compromiso empático con lo

estudiado, puesto que al no considerar la vivencia, se
utiliza un estilo más impersonal que no desgasta al
investigador.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunas desventajas de este paradigma:

 No considera la experiencia humana como

conocimiento válido, transformando los marcos
conceptuales en reflexiones abstractas, no
necesariamente vinculadas con el discurso de la
población estudiada.

 Impide situarse en el lugar del otro (a-valórico), lo

que le da un carácter deshumanizante y
demasiado técnico.
 PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

PARADIGMA SUSTANTIVISTA-CUALITATIVO
También denominado interpretativo,
fenomenológico, naturalista o etnográfico. Se orienta
a describir e interpretar fenómenos y se interesa por
el estudio de los significados e intenciones de las
conductas humanas(variables no observables)
desde la perspectiva de los propios agentes
educativos (Erickson, 1989). A través de este
enfoque es posible comprender la profundidad del
significado de los fenómenos.

Metodología cualitativa
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO
 Surge como una alternativa al paradigma cuantitativo,
señala que a través de las acciones podemos
explicarnos las experiencias cotidianas, los valores,
las actitudes, las diferencias y particularidades
interindividuales, grupales, locales y regionales.

 Este paradigma no busca generalizar sus hallazgos

sino profundizar en las realidades, rescatando la
sensación y percepción de los actores.

 Esta aproximación intenta compaginar la observación

externa con la observación participante, es decir, una
observación en la cual el investigador participa en los
acontecimientos y procesos observados.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma Cualitativo-

Interpretativo son:

 El investigador social se encuentra frente a múltiples

realidades que son construidas por los actores de
acuerdo a su percepción. La verdad entonces es un
consenso entre distintos significados otorgados por
distintas personas frente a un fenómeno. Por tanto, no
se puede predecir basándose en ellos.

 La teoría es una reflexión que surge a raíz de la

práctica, el objeto de investigación de esta teoría es la
construcción de teorías prácticas, configuradas desde
la misma práctica y construidas por reglas.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma Cualitativo-

Interpretativo son:

 En el proceso de investigación se da una interacción

recíproca, entre investigador e investigado.

 La investigación se ve influida por los valores del

investigador. El investigador necesita interpretar o dar
lectura a las situaciones que encuentre, y lo hará
basándose en sus propias experiencias.

 Este paradigma no permite establecer relaciones causales,

pues reconoce la existencia de una multiplicidad de
factores que influyen en un determinado fenómeno.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma Cualitativo-

Interpretativo son:

 Los problemas tienen carácter global y se pone el

acento en una comprensión unificada de los
procesos, pues no se puede separar o dividir
variables.

 Privilegia la información cualitativa, pues cree que

los datos cuantitativos oscurecen la obtención de
antecedentes relacionados con los símbolos,
significados o interpretaciones elaboradas por los
propios sujetos o en su relación social.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunas de las ventajas de este paradigma son:

 El conocimiento surge de la síntesis entre la relación

de la teoría y la práctica.

 Permite revalidar al sujeto como parte importante en

la generación del conocimiento, puesto que se
consideran tanto sus impresiones como sus
vivencias.

 Al integrar la experiencia del hombre a la teorización

logra proporcionar una visión más holística de un
fenómeno dado.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunas de las desventajas de este paradigma son:

 Desgaste emocional del investigador, por su

participación en el proceso investigativo.

 Al revalidar la experiencia humana, se elevan las

dosis de subjetividad, lo que podría llegar a
relativizar los hallazgos si no existen procesos
rigurosos de confiabilidad.
Paradigma e Investigación

 Cada paradigma condiciona la forma en que se

lleva a cabo la investigación, regula las
estrategias, define el problema, y analiza las
implicancias y limitaciones que pueden
presentarse en un estudio.
 SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS
METODOLOGÍA CUANTITATIVA
Emerge de la filosofía
empirista-positivista
 Considera la realidad como
algo objetivable y medible. La
naturaleza de la realidad es
tangible, externa,
fragmentable y estática
 Puede elaborar leyes
constantes que explican esa
realidad al margen de los
sujetos cognoscentes
(objetividad)
METODOLOGÍA CUALITATIVA
 Nace del campo de la
antropología y de la historia
para introducirse en las restantes
ciencias sociales
 Considera la realidad como
holística, múltiple, no fragmentable,
construida, dinámica e interactiva
 Fundamenta los datos de la
investigación más en palabras que
en cifras, las cuales consideran
siempre las opiniones e intereses
de los sujetos cognoscentes
(subjetividad).
 SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS
METODOLOGÍA CUANTITATIVA
 A estas leyes se llega por
tratamiento estadístico de los datos
que han sido obtenidos
mediante instrumentos validos y
confiables
Posee carácter generalizador y
cuyos paradigmas
metodológicos más
representativos son la observación
empírica, el método experimental y
el “ex-post-facto”
METODOLOGÍA CUALITATIVA
 Visión antropológica de la
realidad y está limitada al
campo de las ciencias sociales
bajo el principio que la
singularidad de los fenómenos
sociales demandan
metodologías de análisis
también singulares
 Se califica de ideográfica, no
importa la generalización sino
la peculiaridad del fenómeno
estudiado.
 SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS

CUANTITATIVO CUALITATIVO
Finalidad de la investigación Finalidad de la investigación
es explicar, controlar, predecir Comprender, interpretar y
y verificar describir

 La relación objeto - sujeto  La relación objeto - sujeto es

es independiente, perspectiva dependiente, participativa, el
desde afuera. investigador se sumerge en
la realidad para captarla y
comprenderla
 CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS DE CADA PARADIGMA

CUALITATIVO
CUANTITATIVA
Principio de verdad, las
Principio de verdad, ciencia interpretaciones son
como algo duradero libre de provisionales sujetas
tiempo y contexto al contexto y tiempo

Axiología, libre de Axiología, valores dados y

valores, pretendidamente explícitos, influyen en la
neutra selección del problema, la teoría
y el método de análisis

 Contexto de investigación
laboratorio para controlar y medir Contexto de investigación el
la acción de las variables campo de estudio
 CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS DE CADA INVESTIGACIÓN

CUANTITATIVO CUALITATIVO
 Los criterios de validez  Los criterios de validez
y fiabilidad son y fiabilidad son
los instrumentos y la la replica mediante
replicabilidad. la triangulación.
 Las técnica e instrumentos Las técnicas e instrumentos
de investigación buscan de investigación, lo importante
elementos objetivos es formar
que permitan separarse investigadores, desarrollar
de la realidad, los la sensibilidad del investigador,
diseños son fijos e inalterables. los diseños son flexibles y
 Observación sistemática, provisionales.
análisis factorial,  Estudio de casos,
procedimientos correlaciónales, observación
 HACIA LA INTEGRACIÓN DE PARADIGMAS

Lazos de unión epistemológica entre paradigmas:

Carr y Kemmis opinan que “Pese a sus diferencias, sin
embargo, el planteamiento interpretativo y el positivista
responden a una concepción similar de lo que es el
investigador y de la relación entre este y el acto de
investigación”.

No se descarta que investigaciones que utilizan los

criterios de la racionalidad interpretativa, no descartan el
empleo de información proveniente de fuentes
estadísticas y el procesamiento de datos cuantificables.