You are on page 1of 16

CRITICAL THEORY -

HONNETH
El texto busca hacer una reconstrucción sistemática de la teoría
crítica.

Surge con Horkheimer , y su grupo de intelectuales.

Buscaron hacer un proyecto teórico unificado.

La teoría crítica generó gran fascinación en su momento. Luego,


mientras más se la analizaba salían a flote sus limitaciones teóricas.
Hasta ser considerada como un “enfoque realista abierto a la
verificación”.
Horkheimer , y sus posteriores Adorno y Marcuse

tenían la idea de hacer una teoría social de orientación filosófica con base
empírica, pero les hacía falta la complementación de instrumentos socio-
teóricos; los cuales en el momento ocupaban una posición marginal.
Investigadores como Benjamin y Fromm

tenían en sus obras este contenido socio-teórico. La unión de todos estos


pensadores hubiera tenido como resultado que los objetivos filosóficos de la
teoría crítica encontraran un contenido sociológico más exitoso.
I. OBJETIVOS DE LA TEORIA CRÍTICA
La teoría crítica fue un intento por desarrollar el marxismo de forma
productiva.
La teoría crítica tuvo como finalidad principal la utilización sistemática de
todas las disciplinas de investigación de la ciencia social en el desarrollo de
una teoría materialista de la sociedad. Buscaba posibilitar una fusión fecunda
entre la ciencia social académica y la teoría marxista, superando el purismo
teórico del materialismo histórico.

ciencia la teoría Teoría materialista


social marxista de la
académ
ica sociedad
Teoría Purismo
marxista Teórico
Del
Materialismo
Histórico
• Ampliación interdisciplinaria del marxismo + Positivismo de Horkheimer =
aproximación de la teoría crítica a sus objetivos metodológicos.
• 1930  Instituto de Investigación Social  Plan teoría crítica de la
sociedad.
• Horkheimer buscaba erradicar la división existente entre investigación
empírica y pensamiento filosófico.
• El problema de la situación histórico-intelectual era que suprimía la
posibilidad de una filosofía histórica.
• Superar la fisura histórico-intelectual que se había dado entre
investigación empírica y filosofía.
• Epistemología  crítica sistemática al positivismo
• Metodológico  investigación interdisciplinar.
• Para desarrollar la crítica al positivismo, fue clave la epistemología
materialista del joven Marx.
• La teoría crítica como opuesta a la “teoría tradicional”
• “Teoría tradicional” = tradición cientificista presente en toda la
modernidad. usa una conciencia positivista para considerar a las ciencias
como empresas puras, enteramente independientes de los intereses
prácticos
• Teoría crítica = “teoría siempre consciente tanto del contexto social del
que surge como de su contexto de aplicación práctica”
• La teoría crítica que plantean Horkheimer y Marcuse se alejaría de la
versión clásica de la teoría marxista de la historia, en su lugar su posición
sería la de un autoridad crítica del autoconocimiento social.
• Giro metodológico “materialismo interdisciplinar” = complementación
con la investigación social empírica.
• Economía política : investigar el conflicto presente entre las fuerzas
productivas y las relaciones de producción.
• Horkheimer bosquejó un modelo de relación metodológica entre filosofía
de la historia e investigación interdisciplinar.
• Tendencia evolutiva más sorprendente de la época era la integración
creciente de la clase obrera en el sistema social del capitalismo
avanzado.
• ¿Cómo se producen los mecanismos mentales que hacen posible que la
tensión entre clases sociales, empujadas al conflicto a causa de la
situación económica, puedan permaneces latente?
• Segunda disciplina  PSICOLOGIA FREUDIANA
• Tercera disciplina TEORÍA DE LA CULTURA
• Tres tareas:
1.- Análisis económico de la fase postliberal del capitalismo – Pollock
2.- Investigación psico-sociológica de la integración social de los individuos –
Fromm
3.- Análisis teórico cultural del funcionamiento de la cultura de masas –
Adorno.
• Ruina
II. REALIZACIONES: EL CÍRCULO INTERIOR
• La referencia general para el trabajo de investigación del instituto quedó
sujeta a una filosofía reduccionista de la historia. Por ello se dieron muchas
de sus deficiencias
• Sociedad totalmente integrada: dominación, control y conformidad.
• Excluía convicciones morales. “reduccionismo funcionalista”
• Dos premisas (H,M,A)
1.-La razón debe admitirse como la facultad humana para el control de los
objetos de la nza
2.- El desarrollo histórico se da partir del desarrollo de la razón.
• El sistema queda atrapado bajo la restricción de la historia humana al
desarrollo evolutivo del pensamiento social de la nza, restricción también
predominante en Marx.
• Funcionalismo cerrado
• Nueva fase: A partir de la década de los 40 hubo un cambio general de
orientación  filosofía de la historia pesimista.
• A+H: dialéctica de la ilustración. Abandonaron el marco teórico de las
teorías del capitalismo. En su lugar adoptaron el proceso de civilización
como nuevo sistema de referencia para su teoría. Ambos utilizaron el
concepto de racionalidad instrumental.
• Proceso de desintegración.
• Obra determinada por una filosofía de la historia que reduce el proceso
histórico a la dimensión de la dominación de la nza
• Dominio de la nza = auto alienación de la especie
• Acción social de acuerdo al modelo de control instrumental de un sujeto
sobre otro“lógica de la reificación” afecta el trabajo social, la
socialización de los individuos y la dominación social.
• Proceso de civilización como dominación de la misma racionalidad
instrumental que se encuentra tras la dominación de la nza. Esto tuvo 2
consecuencias:
1.- Negación de una dimensión del proceso de civilización, expresada en
ampliación de libertades jurídicas y acción individual
2.-En cuanto a la metodología, Horkheimer y Adorno tuvieron que extender
la crítica histórica-filosófica a todas las formas de conocimiento científico.
Esto les llevo a excluir la teoría crítica de la sociedad de las ciencias sociales
empíricas, e integrarla con el dominio exclusivo de la filosofía.
• Nuevamente se produjo la ruptura entre labor filosofía y la labor científico-
social.
III. ALTERNATIVAS: EL CÍRCULO EXTERIOR
• Círculo interior: Horkheimer, Marcuse, Adorno, Lowenthal y Pollock.
Marginados respecto a ellos estaban el circulo exterior: Kirchheimer,
Neumann, Benjamin y Fromm. No era un grupo de investigadores
homogéneos.
• Les une superar el sistema de referencia funcionalista del Instituto.
• Se oponen al funcionalismo marxista. Lograron superar el reduccionismo
histórico-filosófico inherente a las premisas del marxismo.
3.1: NEUMANN Y KIRCHHEIMER
• Consideraban que el derecho es un esencial mecanismo de control de las
clases poderosas
• Objeciones al “capitalismo de estado”
• Proponen la tesis de la economía totalitaria monopolista
• Consideraron que la integración social representa un proceso que se
produce mediante la comunicación política entre grupos sociales, no solo
mediante el incumplimiento inconsciente de los imperativos funcionales
de la sociedad.
3.2. BENJAMIN
• Entró en conflicto con el instituto por el problema de los efectos sociales y
culturales de los nuevos medios de la cultura de masas moderna.
• Postura respecto a la reproductibilidad técnica. nuevas formas de
percepción colectiva. En oposición a Adorno.
• creía en una capacidad de desarrollar una imaginación colectiva que se
manifiesta en experiencias perceptivas y en contenidos de experiencia
comunes. Postula la fantasía imaginal, subrayando la importancia de las
formas sociales interactivas de constitución de experiencias colectivas
• Benjamin tampoco era funcionalista. Cree que el arte de masas posibilita
la imaginación colectiva y conduce a una politización de lo estético.

• Si las investigaciones de los tres (N,K y B) hubieran pasado el plano


empírico, pudieron haber logrado una crítica explicita del funcionalismo
marxista.
3.3 FROMM
• Ámbito micro sociológico. Superó el horizonte funcionalista a través de
una reinterpretación del psicoanálisis.
• Añadió en instinto de autoconservación y el social
• Le concedía a la interacción social una posición importante
• Concebía la socialización como un proceso de individualización
comunicativa
• La oposición con el círculo interno se dio por esta teoría de instintos. Y la
posición de Adorno y Marcuse
IV. CONSECUENCIAS: LA SUPERACION DEL FUNCIONALISMO MARXISTA
• Segunda Guerra Mundial
• Honneth: “mundo totalmente administrado” : tesis del capitalismo de
estado.
• Cada uno tuvo su propio diagnóstico. Horkheimer convierte su
investigación en teología pesimista. Adorno desarrollo una autocrítica del
pensamiento conceptual bajo la idea de una racionalidad en la obra de
arte. Marcuse reaccionó con un intento de recuperar la idea perdida de
revolución llevando la razón al ámbito de lo social. Los tres compartieron
una filosofía de la historia, entendida como el desarrollo histórico
interpretado como proceso de racionalización técnica.
HABERMAS
• Habermas procede del IIS. Desarrolló una teoría claramente inspirada por
los objetivos originales de la teoría crítica. Concordó con los marginales en
sus tendencias anti funcionalistas
• Premisa fundamental  intersubjetividad lingüística
• Habermas llega a una crítica explicita del marxismo
• Diferencia principal del pensamiento de Habermas con respecto al círculo
interno
• Comunicación como requisito para la supervivencia
• Nueva formulación de la teoría crítica: división entre dos tipos de acción
• Objetivo de Habermas: fundamentación teórico-comunicativa de una
teoría crítica de la sociedad. Busca demostrar la importancia de la
racionalidad de la acción comunicativa para el desarrollo social.
• Racionalidad comunicativa
• EL FUTURO DE LA TEORIA CRÍTICA