You are on page 1of 63

Travail de Fin d’Etude pour l’obtention du

diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP Option :


Ingénierie de Bâtiment

Comparaison entre le CM66 et l’Eurocode 3 pour


la conception et
le dimensionnement de la structure Marjane de
Fkih Ben Saleh
Membres du Jury:
Réalisé par: Pr : M. SERBOUT
AIT HMIDI AbdelAziz M. ATIK
MECHKOR Nabil M. NIAZI
M. TALEA
M.ACHABAKH
Partie I
I. Le matériau Acier
II. Analyse des structures
III. La résistance des sections
IV. Phénomènes d’instabilité

Partie II
I. La conception
II. Les charges
III. Calcul de l’ossature
IV. Calcul des assemblages
Généralités
Généralités
Généralités Classes des sections
Tolérances de laminage Plasticité de l’acier Critère de ruine
Généralités
Généralités Classes Tolérances
des sections
de laminage Plasticité de l’acier Critère de ruine

Défauts de
dimensions

Défauts
d’équerrage

Défauts de
symétrie

Défauts
d’incurvation

Défauts de
dressage
Généralités
Généralités Classes Tolérances
des sections
de laminage Plasticité de l’acier Critère de ruine
Généralités
Généralités Classes Tolérances
des sections
de laminage Plasticité de l’acier Critère de ruine

Critère de Mohr

Critère de Von Mises


Analyse des structures
Analyse des structures
Analyse au 1er Analyse au 2eme Les classes de
Voilement local
ordre ordre section

Les règles
Eurocode
de CM66
3

 Matériau est supposé élastique et linéaire


 Les ossatures souples
 Les
Lesdéplacements sont supposés négligeables
ossatures rigides

 Système à nœuds fixes

 Système à nœuds déplaçables


Analyse des structures
Analyse au 1er Analyse au 2eme Les classes de
Voilement local
ordre ordre section
Analyse des structures
Analyse au 1er Analyse au 2eme Les classes de
Voilement local
ordre ordre section

Limitation du rapport
Les règles CM66 largeur/épaisseur

Prise en compte du
Prescription de EC3 voilement local
Analyse des structures
Analyse au 1er Analyse au 2eme Les classes de
Voilement local
ordre ordre section

Section de classe 4
1
2
3
Analyse des structures
Analyse au 1er Analyse au 2eme Les classes de
Voilement local
ordre ordre section
Analyse des structures
Analyse au 1er Analyse au 2eme Les classes de
Voilement local
ordre ordre section
Section de Soit un PRS 1500
classe 4 h=1200 mm 320
b=320 mm 250
tw = 10mm 10
tf= 10 mm
Acier S355.donc ε=0.81
270

Weff=4366 cm3
 MR=1410 kNm
Sécurité de
50%
We= 6000 cm3
10
 MR= 2130 kNm
Résistance des sections
Résistance des sections
Traction
Effort tranchant Flexion simple
simple

Présence de perçages

CM66

EC3
Résistance des sections
Traction
Effort tranchant Flexion simple
simple

CM66

EC3
Résistance des sections
Traction
Effort tranchant Flexion simple
simple

CM 66 Eurocode 3

PRS:
= V/ah  a > 13 mm
Av= (h – tf)tw  tw > 17 mm

Pour un laminé:
Av= tw(d – 2r)+4r²(1-π/4)+(tw +2r) tf
 tw > 11 mm

Poutrelle en I:
h= 400 mm
tf= 24 mm
Effort tranchant : V=800 kN
Résistance des sections
Traction
Effort tranchant Flexion simple
simple

CM66

EC3
Phénomènes d’instabilités
Flambement Phénomènes d’instabilité
déversement

Flambement
simple
CM 66

EC 3
Phénomènes d’instabilité
Flambement déversement

Flambement
simple

CM 66 Eurocode 3

La vérification est : La vérification est :


Phénomènes d’instabilité
Flambement déversement

Flambement
simple

CM 66 Eurocode 3

La vérification est : La vérification est :


Courbe de flambement a b c d
Facteur d’imperfection α 0,21 0,34 0,49 0,76
Phénomènes d’instabilité
Phénomènes d’instabilités
Flambement déversement
Phénomènes d’instabilité
Flambement déversement

Flambement
flexion
Phénomènes d’instabilité
Flambement déversement

Flambement
flexion

CM 66 Eurocode 3

La vérification est : La vérification est :


Phénomènes d’instabilité
Flambement déversement

CM 66 Eurocode 3

La contrainte de non
déversement: La vérification est :

La vérification est :
sections laminées :
PRS:
Phénomènes d’instabilités
Flambement déversement

HEA 400
CM 66 Eurocode 3

q
Etude de cas
Présentation du projet
Présentation du projet
Présentation du projet
Hypothèses

• Matériaux : Béton 25 MPa


Acier E 24

• Règlements: NV 65
RPS 2000
BEAL 91
CM 66
Eurocode 3
Charges
Charges
Vent Séisme

Paramètres de calcul selon le NV 65

Région II : q10= 68 daN/m²

Wn  q10  Ks  Km  Kh      (ce  ci )
Site exposé en zone II : Ks=1,00

Site non masqué : Km = 1

Hauteur=17 m : Kh =0.96

Effet des dimensions :  = 0.85

Effet dynamique : a = b =1,08


Charges
Vent Séisme

Fkih Ben Saleh


Paramètres de calcul selon le RPS 2000

Zone 2

Bâtiment de classe II

Site S2
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

2m

8m
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Charges permanentes :

 Couverture 24Kg/m2
G=63Kg/ml
 poids propre de la panne 15Kg/ml

Surcharges :

 poussière 40Kg/ml
Q=72.5Kg/ml
 surcharge d’entretien 32.5Kg/ml
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Combinaison de charges:

CM66

EC3
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

CM 66 IPE 160
140 Eurocode 3 IPE 140
IPE160

Résistance

Flèche

Déversement

Effort tranchant
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Contreventement de la façade pignon :

F=2187Kg

CM66
T=9042Kg

EC 3

R=10143Kg
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Contreventement de la façade pignon :

HEA 140

CM66

EC 3
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Contreventement du long pan :

CM66

EC 3
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

palée de stabilité :

CM66

EC 3
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Les cadres rigides : Poutre de reprise


Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Les cadres rigides : Predimensionnement

Poutre de reprise IPE550

poteaux IPE450
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

Les cadres rigides : dimensionnement


Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

 traverses :

Bracons
Type: L 70x70x7 Kd = 6.5 Kd = 1.08
longueur : 0.5 m
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

traverses : (IPE 450)

CM 66 1.33G+1.42 (Q+V)

EC3 1.35G+1.5Q Classe 1


Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

poteaux de rive :(IPE 450)

CM 66 1.33G+1.5Q

EC 3 1.35G+1.5Q Classe 1
Calcul de l’ossature
pannes échantignoles contreventements portiques

poteaux centraux:(HEB 260)

CM 66 1.33G+1.5Q

EC 3 1.35(G+Q+Vn ) Classe 1
Assemblages
Assemblages
Poteau-Traverse Traverse-Traverse Pied de poteau

M N

Q
Assemblages
Poteau-Traverse Traverse-Traverse Pied de poteau

CM 66 2 rangées de 6 boulons Φ 16 mm Classe 8.8 Ratio 44%

Eurocode 3 2 rangées de 6 boulons Φ 16 mm Classe 8.8 Ratio 44%

N = 37.3
36.9 kN

M = 176.8
175.3 kN
Q = 66
65.5
kNkN
Assemblages
Poteau-Traverse Traverse-Traverse Pied de poteau

CM 66 2 rangées de 3 boulons Φ 16 mm Classe 8.8 Ratio 52%

Eurocode 3 2 rangées de 3 boulons Φ 16 mm Classe 8.8 Ratio 13%

N = 32.9
38.5 kN

M = 14.2
6.7 kNm
kNm
Q = 32.7
40.2 kN
Assemblages
Poteau-Traverse Traverse-Traverse Pied de poteau

Hypothèses de calcul :

 Diamètre des goujons Classe 6.8

 Massif avec un béton

 Contrainte de compression
Assemblages
Poteau-Traverse Traverse-Traverse Pied de poteau

Surface de la platine

Epaisseur de la platine
Assemblages
Poteau-Traverse Traverse-Traverse Pied de poteau

Les goujons:

2 rangées de tiges, 3 tiges par rangées de diamètre φ = 33 mm

Bêche :

Profilé : HEA 140


Longueur : 100 mm
.
Merci pour votre
Conclusion
attention
Travail de Fin d’Etude pour l’obtention du
diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP Option :
Ingénierie de Bâtiment

Comparaison entre le CM66 et l’Eurocode 3 pour


la conception et
le dimensionnement de la structure Marjane de
Fkih Ben Saleh
Membres du Jury:
Réalisé par: Pr : M. SERBOUT
AIT HMIDI AbdelAziz M. ATIK
MECHKOR Nabil M. NIAZI
M. TALEA
M.ACHABAKH