Expositor: Mg.

Carlos Manuel Valdivia Rodríguez

Lima, 07 de Julio del 2017

Fidel Castro Acuña, 47 años, natural de Piura
Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: La indemnización en la
forma que determine la Ley por los
errores judiciales en los procesos
penales y por las detenciones
arbitrarías, sin perjuicio de la
responsabilidad a que hubiere lugar.

Constitución Política de 1993, inciso 7) del artículo 139°

Toda persona tiene derecho
a ser indemnizada conforme
a ley en caso de haber sido
condenada en sentencia
firme por error judicial.
Art. 10 Convención Americana
DDHH
MARCO NORMATIVO
Los miembros del Poder
Judicial son responsables
civil, penal y
administrativamente con
arreglo a la ley de la materia.
Art. 43° Ley Carrera Judicial.
El estado garantiza la
indemnización por los
errores judiciales.
Art. 1 T.P del Código Procesal
Penal
Los miembros del Ministerio
Público son pasibles de ser
responsables civil, penal y
administrativamente con
arreglo a la ley de la materia.
Art. 42° Ley Carrera Fiscal.
El error judicial es
aquel que ha sido
provocado de modo
irreparable por una
decisión de los órganos
de la Administración de
Justicia, cuyas
consecuencias
perjudiciales no han
logrado hacerse cesar
por defecto de los
medios procesales
ordinariamente
previstos, a ese fin en
el ordenamiento.
• La institución de la responsabilidad civil puede considerarse
de dos puntos de vista diferentes. Cabe considerarla junto a la
independencia, como una de las notas características
fundamentales de la actividad jurisdiccional; el justo equilibrio
de ambas lleva consigo la efectividad del Poder Judicial. Con
otra perspectiva aparece como una garantía del derecho de
los ciudadanos al resarcimiento de los daños injustos
derivados de una actuación judicial incorrecta. (Atienza
Navarro, María L.)

• La responsabilidad jurisdiccional admite tres modalidades

básicas: civil, penal y disciplinaria. A ellas es posible añadir
la así denominada responsabilidad patrimonial del Estado-
Juez, la misma que se configura de manera objetiva, en
supuestos de “error judicial” o “anormal funcionamiento de
la administración de justicia”
SISTEMA ANGLOSAJON: En el “Commom Law”, se
propugna como regla general, la inmunidad absoluta de los
jueces, incluso en las supuestas actuaciones dolosas las
razones que se alegan apuntan hacía la necesidad de una
independencia real del Poder Judicial para garantía de los
ciudadanos.
• La Judicatura Inglesa está constituida por Jueces
profesionales, elegidos entre aquellas personas que
se han distinguido en la profesión y con suficiente
experiencia; su número es reducido y a dedicación
exclusiva; de otra parte por Jueces Legos, constituidos
por hombres y mujeres normales que no tienen nada
que ver con los profesionales legales y que dedican
parte de su tiempo a juzgar la gran masa de causas
pequeñas, principalmente los procesos penales
menores y en materia civil, sobre todo de Derecho
Matrimonial.
• Gozando los Jueces profesionales o superiores
Ingleses gozan de la inmunidad civil absoluta por
cualquier acto realizado en el ejercicio del cargo. Es de
advertir que incluso actuando dolosamente no les
alcanza responsabilidad alguna.
• Rige el principio de la irresponsabilidad civil del Juez en el ejercicio de
su función jurisdiccional. Naciendo solo la responsabilidad cuando el Juez
actúa en ausencia de jurisdicción, es decir, sin que sus actos puedan
referirse en modo alguno a su competencia por materia.

• “En la práctica –señala Montero Aroca, que es muy difícil encontrar un

caso en el que se haya estimado la ausencia de jurisdicción. De ello
es sintomático el caso Stump V. Sparhman de 1978.

• Por lo que la irresponsabilidad es casi absoluta. Pudiendo solo ser

sancionados mediante juicio político”.
En los países del Sistema Continental, se encuentra en
cierta medida, sometida a un régimen especial. El Juez
Civil Law, no responde en los mismos términos que el
resto de ciudadanos, su responsabilidad se encuentra
sometida a limitaciones tanto de carácter material
como procesal. Traduciéndose las materiales en la
limitación del concepto de imputación a los supuestos
de culpa grave o incluso dolo, en tanto, que las
procesales se concretan, en que como acontece en
Derecho Francés, Italiano y Alemán, no se puede
reclamar directamente al Juez: el ciudadano se dirige
contra el Estado y éste después, por vía de regreso,
contra el Juez.
En nuestra legislación nacional
se establece criterios de
imputación en conducta dolosa
o culposas, restringiéndose el
ámbito operativo de la
responsabilidad civil, siendo
solamente indemnizables los
daños que puedan provocarse
por esas conductas y no otras,
todas referidas al acto de
juzgar.
Es una responsabilidad civil contractual u obligacional, el cual es
producto del incumplimiento de un deber jurídico específico denominado
“relación jurídica obligatoria”. Caso contrario, si se derivara del
incumplimiento de un deber jurídico genérico de causar daño a otro,
sería una responsabilidad civil de carácter extracontractual.

Art. 515º del Código Procesal Civil, establece que se regula por las
normas del C. Civil referidas a la inejecución de obligaciones.
 ¿El sujeto tiene
capacidad para ser
Imputabilidad responsable por los
daños que ocasiona?

Ilicitud ¿Es justificado el daño

Elementos que ocasiona?
constitutivos
del supuesto de Factor de
responsabilidad ¿A título de qué se es
Atribución responsable?
civil
¿cuáles son las
consecuencias
Daño negativas derivadas de
la lesión?
¿Hay relación entre el
Nexo causal hecho y el daño?
Daño emergente (disminución patrimonial inmediata)

Lucro cesante (lo dejado de ganar o percibir)

Daño a la persona (lesión a los derechos no

patrimoniales de la persona: natural o jurídica)

Daño moral (dolor, sufrimiento, pena, aflicción).

Puede ser:

•Directo Familiar
•Reflejo, por pérdida de Animal
Bien
• Art. 509º C. Procesal Civil:
“Establece que el Juez es civilmente
responsable cuando en el ejercicio
de su función jurisdiccional causa
daño a las partes o terceros, al
actuar con dolo o culpa
inexcusable, sin perjuicio de la
sanción administrativa o penal que
merezca”.
• Art. 516º, dispone expresamente
que la obligación de pago de los
daños y perjuicios es solidaria entre
el Estado y el Juez o Jueces
colegiados que expidieron las
resoluciones causantes del agravio.
• Puede desprenderse que la conducta del Juez es
dolosa cuando:
•Incurre en falsedad o fraude.
•Deniega justicia “al rehusar u omitir un acto a realizar
otro por influencia”.
• Mientras que la culpa inexcusable se configuraría
cuando el Juez:
•Comete un grave error de derecho.
•Hace interpretación “insustentable” de la ley.
•Causa indefensión al no analizar los hechos probados
por el afectado.
Art. 511º del Código Procesal
Civil, establece que es
competente el Juez
Especializado en lo Civil o
Mixto, para conocer la
responsabilidad civil de los
jueces e inclusive si la
responsabilidad fuera atribuida
a los Vocales de las Cortes
Superiores o Corte Suprema
(conforme la modificatoria
efectuada por Ley Nº 29364
publicada con fecha 29-05-09)
Antes la competencia era
asumida por parte de la Sala
Civil de turno de acuerdo al
nivel Jerárquico.
Estableciéndose
adicionalmente mediante la
R.A Nº 399-CME-PJ del 24-06-
97, la competencia por parte
de la Sala Contencioso
Administrativa y así como de la
Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la
Corte Suprema.
• Con su Reglamento establecido
en la Resolución Nº 001-90-FNI

• Regula la indemnización por errores judiciales y detenciones

arbitrarías, creando el Fondo Nacional Indemnizatorio de
errores judiciales y detenciones arbitrarias, siendo el
principal problema que dicho Fondo no se ha implementado
hasta la actualidad y resulta difícil emplazarse a sus
miembros integrantes del mismo en condición de parte
demandada en el proceso judicial

• Dado que a los mismos les corresponde reparar el

daño causado en la etapa de ejecución de
sentencia, además que no tiene un fondo adscrito
a ningún pliego presupuestal y que no contempla
todos los casos.
Proyecto de Ley N° 2176/2007-CR presentado
con fecha 04 de marzo del 2008 por el
Congresista de la República José Macedo
Sánchez.

Proyecto de Ley N°
5004/2015- CR
presentado con
fecha 19 de
noviembre del
2015 por el
Congresista de la
República Rennan
Espinoza Rosales.
Al haberse establecido por el artículo 516º
del Código Procesal Civil, la responsabilidad
solidaria entre Estado y Juez.

¿ Qué parte del

estado responde ?

¿Acaso el fondo creado

por Ley Nº 24973, y que
nunca llegó a
constituirse?
¿ Porque la Constitución limita
esta cobertura de los daños
provocados por error judicial al
producido en un proceso penal ?

¿ Es que acaso no hay

posibilidad de errores
productores de daños en los
procesos civiles, labores y
constitucionales?
GRACIAS