You are on page 1of 13

Российская экономика

:
не так и не туда

Салихов Марсель (m_salihov@fief.ru)

Директор по экономическим исследованиям,
Институт энергетики и финансов

30/10/2018 Саммит финансовых директоров
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Российская экономика: слабый рост
 В 2018 году российская экономика, судя по Динамика ВВП России: цикл и тренд
текущим оценкам*, вырастет на 1,4-1,5%, 12 000 млрд руб
аналогично результатам 2017 года. При 11 000
2008 года
этом среднегодовые цены на нефть в 2018 CAGR за 1999-2007
10 000
году примерно на 35% выше по сравнению с = 6,9%

прошлым годом. 9 000 CAGR за 2009-
2018 = 1,2%
 За последние 10 лет среднегодовые темпы 8 000
роста российской экономики составили 1,2% 7 000
в год. Для сравнения: в период 1999-07 гг.
6 000 ВВП в  постоянных ценах
средние темпы роста составляли 6,9%
линейный тренд (1999-2007)
(почти удвоение ВВП за 10 лет). Если бы мы 5 000
сохраняли аналогичные темпы роста, 4 000
линейный тренд (2008-2018)

текущий душевой доход был бы на 64% 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18
больше текущих значений. Динамика российского ВВП: поле прогнозов
 Замедление российской экономики началось
3,5
еще до 2014 г., однако экономическая %
рецессия 2014-2016 гг. ухудшила ситуацию. 3,0
 Практически все экономисты, включая ЦБ,
2,5
оценивают текущие потенциальные темпы
роста экономики в 1,5-2,0% по сравнению с 2,0
3% для мировой экономики в целом.
1,5
 Текущий прогноз Правительства «обещает»
ускорение экономического роста до 3%+ с 1,0
МЭР  (сент. 18) ЦБ  (сент. 18)
2021 года. На сколько реалистичны 0,5
подобные ожидания для бизнеса? МВФ (окт. 18) Консенсус-прогноз
0,0
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Источник: Росстат, расчеты и оценки ИЭФ. *Оценки основаны на нашей nowcast-модели ВВП (http://models.fief.ru/shiny/dailybc/) 2
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Слабая экономика: в чем причина?
 Существует несколько возможных причин, Динамика ПИИ в нефинансовый сектор РФ: эффекты санкций
почему российская экономика столкнулась с
70
существенным замедлением в последние млрд $ Участие в  капитале Реинв естирование доходов

Тысячи
годы. 60
Долгов ые инструменты
 Возможная причина №1: санкции. 50

Финансовые санкции ограничили 40
возможность привлечения финансирования 30
на западных рынках капитала. Компании
были вынуждены погашать внешний долг и 20

переориентироваться на внутренние 10
источники финансирования. Также с 2014 0
года значительно снизился приток прямых
-10
иностранных инвестиций в Россию. 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018П1
 Возможная причина №2: дорогой кредит Реальная процентная ставка: эффекты дорого кредита
С 2014 года Банк России придерживается
8
жесткой денежно-кредитной политики и 7
%

поддерживает высокую реальную ключевую 6
5
ставку. В сентябре 2018 года ЦБ даже 4
повысил ставку и прервал цикл снижению 3
2
ключевую ставку. Некоторые экономисты 1 Реальная ключев ая ставка (ex post)
полагают, что дорогой кредит в экономике 0
-1
«душит» экономический рост и предлагают -2
Реальная став ка по кредитам 
юрлиц на срок до 1 года (ex post)
монетарное стимулирование как способ -3
ускорения экономики. -4
-5
 Возможная причина №3: «структурные -6
факторы». Что это такое на самом деле?
2013 2014 2015 2016 2017 2018

Источник: Банк России, расчеты и оценки ИЭФ 3
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Экономическая политика: что планируют власти? [1]
 С мая 2018 г. сформировано новое Доходы федерального бюджета РФ
Правительство. В сентябре Правительство
подготовило проект федерального бюджета 14
трлн рублей

Тысячи
Нефтегазов ые доходы Ненефтегазов ые доходы
на 2019-21 гг., который рассматривает Дума 12
в настоящее время.
10
 По предварительным оценкам, в 2018 году
доходы федерального бюджета вырастут на 8
3,6 трлн рублей. Профицит бюджет может 6
составить около 2 трлн рублей (около 2%
ВВП). 4

 Правительство планирует увеличивать 2
доходы за счет повышения налоговой 5,97 9,12 8,71 10,03 8,30 11,67
0
нагрузки. Дополнительные меры по 2017 2018О 2019П
повышению доходов – повышение НДС с
Расходы федерального бюджета РФ
2019 года (+500 млрд рублей), повышение
ставок акцизов на топливо (+100 млрд 25 Общегосу дарств енные в опросы Оборона и прав оохранительные органы
% ВВП Национальная экономика Образов ание
рублей), увеличение налогообложения Здрав оохранение Социальная политика и трансферты
сырьевых секторов экономики (+200 млрд 20 Прочие расходы
0,7 1,0 2,0
рублей), пенсионная реформа (постепенное 1,1 1,0 1,3 1,6 1,4 1,9 2,4
сокращение трансферта из бюджета в ПФР). 15 6,6 6,2
5,4
5,1 5,3
6,3 5,6 5,6 5,3
 Общий объем дополнительных доходов 4,9

федерального бюджета за счет увеличения 10
3,9 2,8 2,7
2,9 2,5 2,6 2,4 2,5
налоговой нагрузки и прочих мер составляет 2,4 2,4
около 1 трлн рублей (примерно 1% ВВП). 5 6,2 6,6
5,4 5,7 5,8 5,2 5,2 4,9 4,8 4,7
Фактически это средства будут изъяты у
1,2 1,2 1,2 1,3 1,3 1,3 1,4 1,3 1,3 1,3
бизнеса и населения. 0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018О 2019П 2020П 2021П

Источник: Министерство финансов РФ, расчеты и оценки ИЭФ 4
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Экономическая политика: что планируют власти? [2]
 В мае 18 г. были приняты «майские указы» Расходы федерального бюджета на национальные проекты
Президента (Указ от 7 мая 2018 года №204),
которые определяют экономическую ВСЕГО
за
стратегию властей на ближайшие 6 лет. Наименование 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2019 –
Подобный подход использовался в 2012 2024
году. годы

 Поставленные цели направлены включают в ВСЕГО 1 686 1 863 2 085 2 513 2 453 2 341 13 032
себя «вхождение в пятерку крупнейших "Демография" 512 522 529 475 452 418 2 907
экономике», «рост производительности "Здравоохранение" 160 299 239 256 172 211 1 337
труда не менее чем на 5% ежегодно», "Образование" 103 118 128 117 116 120 701
«инвестиции в цифровую экономику» и проч. "Жилье и городская среда" 105 105 108 173 172 212 876

 По оценкам самого Правительства, "Экология" 50 78 114 137 143 115 636
"Безопасные и качественные
реализация поставленных целей потребует автомобильные дороги"
130 104 137 24 23 23 441
13 трлн рублей дополнительных расходов в "Производительность труда и
7 7 7 7 7 8 44
период 2019-24 гг., которые были разделены поддержка занятости"
на 13 национальных проектов. В проекте "Наука" 35 41 54 80 98 91 400
федерального бюджета средства по многим "Цифровая экономика Российской
108 129 178 258 217 219 1 109
Федерации"
проектам – в нераспределенном резерве.
"Культура" 13 14 17 20 21 16 100
 Основными приоритетами использования "Малое и среднее
этих средств должны стать инвестиции в предпринимательство и
поддержка индивидуальной 57 33 47 95 91 73 395
инфраструктуру, здравоохранение и предпринимательской
образование. инициативы"
 По планам дополнительные госинвестиции и "Международная кооперация и
83 70 120 186 230 202 891
экспорт"
расходы смогут повысить потенциал Комплексный план модернизации
экономики и увеличить темпы и расширения магистральной 323 343 409 685 710 634 3 104
экономического роста. На этом основан инфраструктуры
оптимизм МЭР.
Источник: проект федерального бюджета на 2019-2021 гг. 5
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Проблема №1: демографические ограничения
В ближайшие годы возобновится Международная миграция из РОССИИ, 2000-2017 гг.
естественная убыль населения, которая 400
была временно приостановлена в 2013-15 гг. тыс. чел.

Тысячи
Дальнее зарубежье Ближнее зарубежье
350
 В ближайшие годы численность населения в
возрасте 20-60 лет будет сокращаться 300

примерно на 1,0-1,2% ежегодно. Это будет 250
иметь все большее значение для отдельных 200
потребительских рынков, в первую очередь,
для рынка недвижимости. 150

 Правительственная программа 100

«Демография» в основном будет 50
использоваться для финансирования 0
дополнительных выплат родителям с 200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014201520162017
детьми. Эффективность этих мер зависит от Изменение численности населения в России
того, в какой степени приоритеты родителей
1 500
определяются финансовыми тыс. чел. Естественный прирост
соображениями. Программа материнского 1 000
Изменение численности населения в  возрасте 
капитала обходится в настоящее время 20-60 лет
примерно в 300-350 млрд рублей в год. 500
 В последние годы значительно выросла
0
эмиграция из России. В настоящее время по
официальным оценкам ежегодно около 50 -500
тыс. человек уезжает в страны дальнего
зарубежья. В значительной степени это -1 000
работники с хорошим уровнем образования
и опытом. -1 500
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024

Источник: Росстат, расчеты и оценки ИЭФ 6
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Проблема №2: неравенство по доходам и богатству
 Россия один имеет экстремально высокий Распределение доходов в России по группам
уровень неравенства по доходам. На первые 100%
10% населения приходится около 46% 90%
доходов. На «верхний» 1% - 20% доходов, в 80%
то время как на «нижний» 50% - 17% 70%
доходов. 60%
 Еще больший уровень неравенства – по 50%

богатству (один из наиболее экстремальных 40%

среди крупных экономик). 30%
20%
 На «верхний» 1% населения приходится
10%
42,6% богатства, в то время как на нижние
0%
50% приходится лишь 3,5% национального 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
богатства (оценки за 2015 год). в ерхний 1% в ерхние 9% средние 40% нижние 50%

 В последние годы неравенство в России Распределение богатства в России (wealth) по группам
усиливалось. 100%
 Сверхвысокий уровень неравенства, помимо 90%

социальных и политических факторов, имеет 80%

и экономические последствия. 70%
60%
 У верхних децилей, в среднем, ниже
50%
склонность к потреблению, в особенности,
40%
товаров внутреннего производства. В 30%
условиях низкого уровня благосостояния 20%
значительная часть населения 10%
придерживается «кризисной» модели 0%
потребления. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
в ерхний 1% в ерхние 9% средние 40% нижние 50%

Источник: WID, оценки и расчеты ИЭФ 7
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Проблема №3: региональное неравенство [1]
 Россия имеет высокий уровень
Потребительские рынки по субъектам РФ в 2017 году
регионального неравенства. Региональное
неравенство в России обусловлено в первую
очередь географическим фактором и
фактором советского территориального
планирования. Это объективный фактор.
 Российская бюджетная система
отличается высоким уровнем
несбалансированности по регионам.
Региональные бюджеты имеют
ограниченные источники собственных
доходов, но при этом несут расходные
обязательства, решения о которых
принимаются «сверху» федеральным
центром. Собственные доходы региональных бюджетов

 Способ смягчения регионального 12 000
млрд руб % в сех регионов
35%
Все остальные регионы
неравенства - это облегчение миграции 35%
10 000
труда и капитала. Москв а+Моск. область/СПб+Ленинградская 
область 34%
 Для необходимо обеспечить конкуренцию 8 000 Доля (прав .)
34%
регионов между собой за счет повышения их
финансовой автономности, увеличения 6 000 33%
собственных источников доходов, 33%
4 000
децентрализации и дерегулирования.
32%
 Текущая региональная политики в большей 2 000
степени направлена на выравнивание 32%

бюджетной обеспеченности и реализацию 0 31%
крупных инфраструктурных проектов. 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Источник: Росстат, Министерство финансов РФ, расчеты и оценки ИЭФ 8
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Проблема №3: региональное неравенство [2]

Санкт-Петербург

Москва

Нижний Новгород
Воронеж Норильск
Ростов-на-Дону Казань
Краснодар

Волгоград Сургут
Саратов
Уфа Екатеринбург

Объем потребительского
рынка, млрд руб.:
Омск
>1 500
Красноярск
Новосибирск
500-1 500

250-500
Хабаровск
Иркутск
100-250

 Помимо Москвы и Санкт-Петербурга в России есть всего 2 города с
Владивосток
потребительским рынком объемом свыше 500 млрд руб. (Новосибирск и
Екатеринбург) и всего 9 городов – с объемом рынка свыше 300 млрд руб. в год.
 В 2015-16 гг. потребительский спрос в крупнейших региональных городах*
сокращался несколько быстрее, чем по России в целом (-5,3% г/г против -4,9%
г/г), восстановление в 2017 г. происходило быстрее (+3% г/г против +2,6% г/г).

Источник: Росстат, расчеты и оценки ИЭФ. Прим.: рынок оценен как объем налогооблагаемых денежных доходов и социальных
выплат, без досчета на неформальную деятельность. * - с объемом рынка более 250 млрд руб. в год, без учета Москвы и Санкт- 9
Петербурга (2017)
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Проблема №4: те, кто много зарабатывает – не инвестирует…
40%
Рентабельность по Среднее по экономике = 0,72
EBITDA, %
Порты
Добыча нефти и га за

30% Телекомы

Цветна я Сельское
Девелопмент
мета ллургия хозяйство
20%
Черна я
Химическа я и нефтехимическа я
мета ллургияЭлектроэнергетика
Деревообработка
Железные дороги
Среднее по экономике = 10%
10% Пищевая Нефтепереработка
Авиа
компа нии Мета ллообработка
Автомобилестроение
Рознична я Инвестиции/
торговля EBITDA, раз
0%
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0

Источник: Росстат, оценки и расчеты ИЭФ, прим.: данные за 2017 г., 10
отраслевая статистика (РСБУ)
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Проблема №4: …и дело не в долге

15
Чистый долг/EBITDA, раз Среднее по экономике = 0,72

12

Цементна я Автомобилестроение

9
Нефтепереработка

Агрохимия Девелопмент
6
Производство Дерево-
стройма териалов обработка Сельское хозяйство
Рознична я Пищевая
Среднее по экономике = 2,8
3 торговля

Электроэнергетика Порты
Черна я
Добыча нефти и га за Инвестиции/EBITDA, раз
0 мета ллургия
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0

Источник: Росстат, оценки и расчеты ИЭФ, прим.: данные за 2017 г., 11
отраслевая статистика (РСБУ)
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Проблема №5: стагнация частных инвестиций
 Россия остается среди мировых лидеров Доля государства и госкомпаний в инвестициях, 2017
по доли госсектора в экономике. В 2014-
18 гг. на бюджетные инвестиции и Шв еция 18% 5%
капитальные расходы госкомпаний Япония 16% 14%
приходилось 47-51% всех инвестиций
крупных и средних предприятий в стране. Бразилия 13% 22%

 Инвестиционный подъем 2017-18 гг. был Китай 12% 37%
обеспечен наращиванием вложений
госкомпаний при стагнации в частном Иран 24% 40%

секторе.
 Инвестиции госкомпаний (как и бюджета) % от всех
Россия
носят во многом нерыночный характер и 17% 32%
инвестиций
часто напрямую зависят от тарифных 0% 20% 40% 60%
решений (электроэнергетика и железные Динамика инвестиций в основной капитал, 2014-18 (прогноз)
дороги) или предоставления субсидий/льгот.
5
% г/г
 Бюджетные инвестиции в строительство
дорог, Восточная газовая программа
3,1 3,0 2,6
«Газпрома» поддержат динамику инвестиций 2,2

по экономике в целом в 2019-20 гг., однако 0
-1,7
-2,4
не станут источником долгосрочного роста – -3,7
Правительство и госкомпании -2,4 Малые предприятия, досчет на неформальную 
сосредоточены на реализации -5 деятельность
Частные компании
масштабных проектов, удаленных от -5,1
Госкомпании
основных центров экономической
активности. Бюджетные средства
-10
2014 2015 2016 2017 2018о

Источник: Росстат, национальные статистические агентства, оценки и расчеты ИЭФ 12
ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ

Экономическая политика: стоит ли ожидать изменений?
 Базовый сценарий для российской В какой мере Вас устраивает ВНУТРЕННЯЯ политика, которую проводят
экономике – стагнация. Текущая власти нашей страны?
экономическая политика не приведет к 60
процентов
желаемому ускорению темпам
экономического роста. Может ли измениться 50
В целом устраивает
подход к экономической политике? В целом не устраивает
40
 Опросы населения показывают резкое
ухудшение оценки деятельности властей за 30
последние два года.
20
 Возможные причины – а) усталость от
фокуса на внешней политике (Украина, 10
Сирия и проч.) б) население было готово
«терпеть лишения» в условиях ухудшения 0
внешних условий. За последние годы 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

внешние условия улучшились, выросли В какой мере Вас устраивает ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика, которую
проводят власти нашей страны?
цены на нефть – однако это не отразилось
50
качественным образом на жизни процентов
45
большинства граждан. Это вызывает
недовольство. 40
35
 Текущие меры и планы в области
30
экономической политики не предлагают
решений, которые бы позволили изменить 25

мнение основной части населения. 20

Рационально ожидать, что можно ожидать 15
В целом устраивает
изменений в политике. 10
В целом не устраивает
5
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Источник: ФОМ, расчеты и оценки ИЭФ 13