1. Obiter Dicta Y Ratio Decidendi.
Hoy vamos a hablar acerca obiter dicta y ratio decidendi, distinguir entre esos dos conceptos es muy importante para saber realmente qué es lo que configura precedente en una decisión judicial, mientras que la obiter dicta no es un precedente en sentido estricto, la ratio decidendi sí lo es.
Veamos, arranquemos por la ratio decidendi,
La ratio decidendi son aquellas razones fundamentales de una sentencia, que me permiten entender cuál es la decisión que en esta provicencia se ha adoptado.
Esto que significa, que, si usted toma una sentencia y elimina esa ratio decidendi , esas razones fundamentales que le dan sentido a ese fallo, pues el fallo será absolutamente incomprensible.
obiter dicta incorporar a un conjunto de razones que son básicamente importantes para dar contexto a la decisión que se está tomando, razonamientos, conceptos sociopolíticos, filosóficos, cultuales, históricos, estudio puntuales respecto del are especifica, normas jurídicas, pruebas
Pero a diferencia de la ratio decidendi en la obiter dicta no se adopta una posición acerca del problema jurídico que debe resolver el juez en cada caso, en este sentido lo importante de la ratio decidendi es la que interpreta las normas jurídicas en función del caso concreto, y eso es lo que genera un precedente para un nuevo caso.
En la obiter dicta no, en la obiter dicta, lo que hay son unas reflexiones muy generales de un juez sobre el alcance de una o más disposiciónes, pero no hay un pronunciamiento expreso sobre el alcance de esas disposiciones frente a un caso particular.
Eso es lo que explica que en la ratio decidenti se configure realmente un precedente que me sirve a mí para resolver casos similares, y en la obiter dicta no existe un precedente en sentido estricto sino fundamentalmente un antecedente, que así lo ha denominado la corte constitucional, que me permite comprender cuál es el alcance general de una disposición.
En sentido estricto esa es la diferencia entre obiter dicta y la ratio decidendi; básicamente la generalidad de la obiter dicta se contrapone a la especificidad de la ratio decidenti, desde el punto de vista teórico esta distinción es relativamente sencilla, en la práctica es algo bastante complejo
Conclusiones
• Ratio decidendi es la "razón para decidir" o "razón suficiente". Hace referencia a aquellos argumentos en la parte considerativa de una sentencia o resolución judicial que constituyen la base de la decisión del tribunal acerca de la materia sometida a su conocimiento.
• En el common law, la ratio decidendi tiene gran importancia, pues al revés del obiter dictum, sí tiene carácter vinculante y, por tanto, obligan a los tribunales inferiores cuando deben resolver casos análogos (principio de stare decisis).
2. LÍNEA JURISPRUDENCIAL
Es el estudio de un problema jurídico determinado, mediante el cual se definen las soluciones que la jurisprudencia ha dado, estableciendo a través de una gráfica si existe un patrón de desarrollo decisional por parte de una Corporación u órgano judicial.
Lineas Jurisprudenciales.- Imágenes diagnósticas; Medicamentos; Derecho a la salud y cirugías; Principio de continuidad en el tratamiento; tratamientos; Citas médicas especializadas; Insumos médicos y prótesis; Servicio de transporte
El análisis jurisprudencial no se debe enfocar en definir un derecho fundamental en general o interpretar todos los derechos bajo una sola línea de precedente. Este debe radicar en un punto medio de abstracción en el que opera la ratio decidendi del fallo con fundamento en los hechos materiales de la sentencia (patrón factico litigado) y la identificación e interpretación del derecho constitucional.
Quien emite.
De conformidad con lo señalado por las normas precedentes, los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial, que cuentan con atribuciones para emitir jurisprudencia son:
Cuando cambia:
• En estos casos se justifica un re
1. Obiter Dicta Y Ratio Decidendi.
Hoy vamos a hablar acerca obiter dicta y ratio decidendi, distinguir entre esos dos conceptos es muy importante para saber realmente qué es lo que configura precedente en una decisión judicial, mientras que la obiter dicta no es un precedente en sentido estricto, la ratio decidendi sí lo es.
Veamos, arranquemos por la ratio decidendi,
La ratio decidendi son aquellas razones fundamentales de una sentencia, que me permiten entender cuál es la decisión que en esta provicencia se ha adoptado.
Esto que significa, que, si usted toma una sentencia y elimina esa ratio decidendi , esas razones fundamentales que le dan sentido a ese fallo, pues el fallo será absolutamente incomprensible.
obiter dicta incorporar a un conjunto de razones que son básicamente importantes para dar contexto a la decisión que se está tomando, razonamientos, conceptos sociopolíticos, filosóficos, cultuales, históricos, estudio puntuales respecto del are especifica, normas jurídicas, pruebas
Pero a diferencia de la ratio decidendi en la obiter dicta no se adopta una posición acerca del problema jurídico que debe resolver el juez en cada caso, en este sentido lo importante de la ratio decidendi es la que interpreta las normas jurídicas en función del caso concreto, y eso es lo que genera un precedente para un nuevo caso.
En la obiter dicta no, en la obiter dicta, lo que hay son unas reflexiones muy generales de un juez sobre el alcance de una o más disposiciónes, pero no hay un pronunciamiento expreso sobre el alcance de esas disposiciones frente a un caso particular.
Eso es lo que explica que en la ratio decidenti se configure realmente un precedente que me sirve a mí para resolver casos similares, y en la obiter dicta no existe un precedente en sentido estricto sino fundamentalmente un antecedente, que así lo ha denominado la corte constitucional, que me permite comprender cuál es el alcance general de una disposición.
En sentido estricto esa es la diferencia entre obiter dicta y la ratio decidendi; básicamente la generalidad de la obiter dicta se contrapone a la especificidad de la ratio decidenti, desde el punto de vista teórico esta distinción es relativamente sencilla, en la práctica es algo bastante complejo
Conclusiones
• Ratio decidendi es la "razón para decidir" o "razón suficiente". Hace referencia a aquellos argumentos en la parte considerativa de una sentencia o resolución judicial que constituyen la base de la decisión del tribunal acerca de la materia sometida a su conocimiento.
• En el common law, la ratio decidendi tiene gran importancia, pues al revés del obiter dictum, sí tiene carácter vinculante y, por tanto, obligan a los tribunales inferiores cuando deben resolver casos análogos (principio de stare decisis).
2. LÍNEA JURISPRUDENCIAL
Es el estudio de un problema jurídico determinado, mediante el cual se definen las soluciones que la jurisprudencia ha dado, estableciendo a través de una gráfica si existe un patrón de desarrollo decisional por parte de una Corporación u órgano judicial.
Lineas Jurisprudenciales.- Imágenes diagnósticas; Medicamentos; Derecho a la salud y cirugías; Principio de continuidad en el tratamiento; tratamientos; Citas médicas especializadas; Insumos médicos y prótesis; Servicio de transporte
El análisis jurisprudencial no se debe enfocar en definir un derecho fundamental en general o interpretar todos los derechos bajo una sola línea de precedente. Este debe radicar en un punto medio de abstracción en el que opera la ratio decidendi del fallo con fundamento en los hechos materiales de la sentencia (patrón factico litigado) y la identificación e interpretación del derecho constitucional.
Quien emite.
De conformidad con lo señalado por las normas precedentes, los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial, que cuentan con atribuciones para emitir jurisprudencia son:
Cuando cambia:
• En estos casos se justifica un re
1. Obiter Dicta Y Ratio Decidendi.
Hoy vamos a hablar acerca obiter dicta y ratio decidendi, distinguir entre esos dos conceptos es muy importante para saber realmente qué es lo que configura precedente en una decisión judicial, mientras que la obiter dicta no es un precedente en sentido estricto, la ratio decidendi sí lo es.
Veamos, arranquemos por la ratio decidendi,
La ratio decidendi son aquellas razones fundamentales de una sentencia, que me permiten entender cuál es la decisión que en esta provicencia se ha adoptado.
Esto que significa, que, si usted toma una sentencia y elimina esa ratio decidendi , esas razones fundamentales que le dan sentido a ese fallo, pues el fallo será absolutamente incomprensible.
obiter dicta incorporar a un conjunto de razones que son básicamente importantes para dar contexto a la decisión que se está tomando, razonamientos, conceptos sociopolíticos, filosóficos, cultuales, históricos, estudio puntuales respecto del are especifica, normas jurídicas, pruebas
Pero a diferencia de la ratio decidendi en la obiter dicta no se adopta una posición acerca del problema jurídico que debe resolver el juez en cada caso, en este sentido lo importante de la ratio decidendi es la que interpreta las normas jurídicas en función del caso concreto, y eso es lo que genera un precedente para un nuevo caso.
En la obiter dicta no, en la obiter dicta, lo que hay son unas reflexiones muy generales de un juez sobre el alcance de una o más disposiciónes, pero no hay un pronunciamiento expreso sobre el alcance de esas disposiciones frente a un caso particular.
Eso es lo que explica que en la ratio decidenti se configure realmente un precedente que me sirve a mí para resolver casos similares, y en la obiter dicta no existe un precedente en sentido estricto sino fundamentalmente un antecedente, que así lo ha denominado la corte constitucional, que me permite comprender cuál es el alcance general de una disposición.
En sentido estricto esa es la diferencia entre obiter dicta y la ratio decidendi; básicamente la generalidad de la obiter dicta se contrapone a la especificidad de la ratio decidenti, desde el punto de vista teórico esta distinción es relativamente sencilla, en la práctica es algo bastante complejo
Conclusiones
• Ratio decidendi es la "razón para decidir" o "razón suficiente". Hace referencia a aquellos argumentos en la parte considerativa de una sentencia o resolución judicial que constituyen la base de la decisión del tribunal acerca de la materia sometida a su conocimiento.
• En el common law, la ratio decidendi tiene gran importancia, pues al revés del obiter dictum, sí tiene carácter vinculante y, por tanto, obligan a los tribunales inferiores cuando deben resolver casos análogos (principio de stare decisis).
2. LÍNEA JURISPRUDENCIAL
Es el estudio de un problema jurídico determinado, mediante el cual se definen las soluciones que la jurisprudencia ha dado, estableciendo a través de una gráfica si existe un patrón de desarrollo decisional por parte de una Corporación u órgano judicial.
Lineas Jurisprudenciales.- Imágenes diagnósticas; Medicamentos; Derecho a la salud y cirugías; Principio de continuidad en el tratamiento; tratamientos; Citas médicas especializadas; Insumos médicos y prótesis; Servicio de transporte
El análisis jurisprudencial no se debe enfocar en definir un derecho fundamental en general o interpretar todos los derechos bajo una sola línea de precedente. Este debe radicar en un punto medio de abstracción en el que opera la ratio decidendi del fallo con fundamento en los hechos materiales de la sentencia (patrón factico litigado) y la identificación e interpretación del derecho constitucional.
Quien emite.
De conformidad con lo señalado por las normas precedentes, los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial, que cuentan con atribuciones para emitir jurisprudencia son:
Cuando cambia:
• En estos casos se justifica un re
JURISPRUDENCIA De conformidad con lo señalado por las normas precedentes, los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial, que cuentan con atribuciones para emitir jurisprudencia son: • Los Cuerpos Colegiados
• En temas disciplinarios como autoridad
competente. • La Corte Constitucional es el órgano máximo de esta Jurisdicción, creada por la Constitución de 1991
• La Corte Suprema de Justicia es el
máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria
• El consejo de estado Es el máximo
Tribunal de la jurisdicción de lo contencioso administrativo. La jurisprudencia dentro de nuestro sistema jurídico, está identificada por las decisiones de los jueces que toman al momento de adoptar un caso concreto, y de resolver un problema jurídico que va creado una interpretación sobre la constitución, la ley y los reglamentos. • Es la decisión del más alto tribunal de un país, que al resolver un caso concreto, establece un principio doctrinal jurídico vinculante para el propio tribunal supremo, y para todos los órganos jurisprudenciales inferiores mientras no sea derogada o modificada por resolución debidamente motivada del propio tribunal supremo. Y, son, precisamente, las decisiones del máximo , en el marco de la Constitución Política de 1991 JURISPRUDENCIA CUANDO CAMBIA • La jurisprudencia no puede conservar el mismo sentido que tuvo cuando se creo, si todo a su alrededor ha cambiado: hombres, objetos, familia, la sociedad, etc,
• En este aspecto la jurisprudencia debe cumplir
una función creadora, dándole grandes creaciones jurisprudenciales a las nuevas tendencias del derecho.
• Los cambios en la realidad social y jurídica deben
ser tenidos en cuenta por parte de los altos tribunales. • En estos casos se justifica un replanteamiento de la jurisprudencia. Sin embargo, ello no significa que los jueces puedan cambiar arbitrariamente su jurisprudencia aduciendo, sin más, que sus decisiones anteriores fueron tomadas bajo una situación social, económica o política diferente. • Es necesario que tal transformación tenga injerencia sobre la manera como se había formulado inicialmente el principio jurídico que fundamentó cada aspecto de la decisión, y que el cambio en la jurisprudencia esté razonablemente justificado conforme a una ponderación de los bienes jurídicos involucrados en el caso particular. • ARTICULO 230. C.P. Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial.
Aprueban Los Lineamientos para La Designación de Procuradores Públicos y Procuradores Públicos Adjuntos Del Poder Ejecutivo de Forma Complementaria A La Legislación de La Materia