UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE INGENIERIA GEOLOGICA Y METALURGICA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA GEOLÓGICA

“TEORIA DEL
CONOCIMIENTO”

CURSO: INVESTIGACION GEOLOCICA

DOCENTE: SOFIA BENAVENTE
 TEORIA DEL CONOCIMIENTO
• La teoría del conocimiento se propone
examinar el conocimiento para determinar su
esencia, origen, naturaleza, etc. Ésta responde
a las siguientes preguntas: ¿Qué es el
conocimiento?, ¿Es posible el conocimiento?,
¿Puede el hombre conocer realmente las
cosas? y ¿El hombre conoce las esencias de las
cosas o lo que aparece a los sentidos?; las
posibles respuestas constituyen la teoría del
conocimiento.
 FENOMENOLOGÍA DEL
CONOCIMIENTO
• Este método no quiere llegar a la esencia de
las cosas, sólo le interesa cómo aparece. La
Fenomenología enfrenta a la cosa o al objeto
tal como aparece a la conciencia cognoscente.
El conocimiento
• Es un proceso mental que consiste en la
aprehensión de la imagen de un objeto.
• El conocimiento presenta tres elementos que
intervienen en dicho proceso: Sujeto, Objeto y la
relación de ambos elementos, que da lugar al
conocimiento.
• Los dos elementos se dan siempre en una
constante correlación, esto quiere decir que el
sujeto es sujeto para el objeto y el objeto es
objeto para el sujeto. La función del sujeto
consiste en aprehender el objeto, la del objeto en
ser aprehendido por el sujeto.
Características del conocimiento:
• Toda Imagen no es conocimiento, necesita de
ciertas características, que a continuación te
presentamos:
Objetividad
Necesidad
Universalidad
Fundamentación
 Objetividad
• un conocimiento es objetivo cuando se
atiende al objeto, tal cual es, sin alterarlo ni
deformarlo, cuando se respeta la
independencia del objeto. Ejemplo: Un
periodista es objetivo cuando informa sobre
un hecho tal y conforme ha sucedido sin
alterarlo ni transformarlo.
 Necesidad
• Un conocimiento es necesario cuando es así y
no puede ser de otro modo, es invariable,
además es válido para todas las épocas y en
todos los lugares.
 Universalidad
• Es el conocimiento que es válido para todos
los hombres, se opone al conocimiento
individual. Ejemplo: Los cuerpos caen
(universal), la sensación de hambre
(individual).
 Fundamentación
• un conocimiento es fundamentado cuando es
justificado, es decir cuando es demostrado,
cuando es probado. Ejemplo: Los cuerpos se
dilatan con el calor, el agua hierve a 100
centígrados.
 CLASES DE CONOCIMIENTO.
Sensible y racional

El conocimiento sensible es
el que se adquiere mediante
los sentidos y la conciencia
de nosotros mismos, se da
en contacto directo con el
objeto. Es racional el que se
adquiere mediante la razón o
por el conocimiento.
 CLASES DE CONOCIMIENTO.
Intuitivo y discursivo
El conocimiento Intuitivo es
aquél tipo de conocimiento
que tiene contacto directo
con el objeto. Ejemplo: El
conocimiento sensible. El
conocimiento es discursivo
cuando llega por rodeos a la
esencia del objeto. Ejemplo:
El diagnóstico de una
enfermedad.
 CLASES DE CONOCIMIENTO.
A priori y a posteriori

Un conocimiento es a priori cuando no necesita de la

experiencia para establecer su validez, sólo le basta la
razón para llegara un conocimiento verdadero Un
conocimiento es a posteriori cuando necesita o
requiere de la experiencia sensible para establecer su
validez, conocimiento a posteriori quiere decir
después de la experiencia. Ejemplo: un soltero es un
hombre no casado (conocimiento a priori), el café
está dulce (conocimiento a posteriori).
 FORMAS DEL CONOCIMIENTO.
Empírico

Es el que se adquiere mediante la experiencia o

contacto directo de nuestros sentidos con los
hechos o sucesos que tenemos.
 FORMAS DEL CONOCIMIENTO.
Conceptual
Es aquél tipo de conocimiento que no forma parte del
mundo material, pero nos permite construir afirmaciones
que son verdaderas. Ejemplo: Los números.
 DESCRIPCIÓN DEL CONOCIMIENTO

En el problema gnoseológico no se considera

directamente ni el conocimiento sensitivo ni el
conocimiento pre-científico, sino el conocimiento
científico y cierto. El conocimiento científico
debe ser cierto con certeza reflexiva, con certeza
fundada en razones convincentes. Para
comprender bien el alcance del conocimiento
cierto, es necesario distinguir los diversos
estados psicológicos en que la mente se puede
hallar respecto del conocimiento.
Por ejemplo: si le preguntamos a un alumno si
César Vallejo escribió "Trilce", nos puede
responder: no lo se, lo dudo, opino que si o que
no, estoy cierto de que no lo escribió o estoy
cierto que si lo escribió. Si responde no lo se,
carece de conocimiento, su estado subjetivo es la
ignorancia. Si responde lo dudo, su estado es la
duda: no tiene motivos suficientes para negar o
afirmar. Si responde opino que si u opino que no,
su estado es la opinión: afirma o niega pero con
cierta reserva. Si responde estoy cierto de que no,
o estoy cierto que si, su estado es la certeza:
conoce y afirma sin vacilación.
 Este análisis nos permite distinguir cuatro
estados subjetivos: ignorancia, duda, opinión
y certeza.
 DESCRIPCION DEL CONOCIMIENTO.
La ignorancia

Es la carencia del conocimiento; y puede ser negativa o

privativa. Es negativa si se refiere a un objeto que la
persona no tiene obligación de conocer, ni por su
estado ni por su profesión. Ejemplo: la ignorancia del
teorema de Tales en un niño de jardín de infantes. Es
privativa si el conocimiento que no se tiene es debido a
la persona, o en razón de su estado o en razón de su
profesión. Ejemplo: la ignorancia de las leyes de tránsito
en un automovilista.
 DESCRIPCION DEL CONOCIMIENTO.
La duda

Es la suspensión del juicio respecto de dos afirmaciones

contradictorias. Lo que provoca ésta suspensión es el
hecho de que las razones o motivos que se tienen en
pro de una y otra de las dos afirmaciones son de igual
peso o valor. Hay que distinguir la duda real de la duda
ficticia. La primera es la suspensión del juicio, porque
realmente la inteligencia no ve a que lado inclinarse. La
segunda es la que finge el que procede científicamente
como si dudara, por ejm,
por ejm, la duda metódica que Descartes
establece como punto de partida del problema
crítico. También hay que distinguir la duda
parcial de la universal. La primera se limita a
una o varias cuestiones; la segunda se extiende
a todos los temas, a todos los juicios sin
excepción. Duda parcial sería la que abarca
todos los conocimientos de la física. Duda
universal sería la del que dudara del todo, hasta
de su propia existencia.
 DESCRIPCION DEL CONOCIMIENTO.
La opinión
Es la inclinación de la mente hacia un juicio que ella
tiene como verdadero, pero con temor de que sea tal
vez falso, y por consiguiente sea verdadero el juicio
contradictorio. Es fundamento es que la inteligencia ve a
favor de uno de los dos juicios opuestos, o mayor
número de razones o mayor peso en ellas.
 DESCRIPCION DEL CONOCIMIENTO.
La certeza
Es la firmeza del asentamiento de la mente hacia uno de
los dos juicios contradictorios, sin temor de que sea
verdadero el otro juicio. Es el estado de estabilidad
mental. Podrá o no estar conectado con la realidad
objetiva; pero subjetivamente significa tranquilidad
intelectual.
 POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

De las fases del problema gnoseológico es esta la que

más ha preocupado a la filosofía moderna. ¿Es posible
el conocimiento cierto? Las soluciones que se han dado
a este problema son las siguientes:
 POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
El dogmatismo:
Es una posición filosófica que no pretende salir
de la certeza natural que posee el sujeto al
afirmar que conoce; da por supuesta la
posibilidad del conocimiento como relación
entre sujeto y objeto; admite dogmáticamente,
sin discusión de ningún género, la aptitud de la
inteligencia para conocer la propia existencia del
sujeto cognoscente y el principio de
contradicción.
 POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
El escepticismo:
es la posición filosófica que asume la duda respecto de
todo lo existente. Sustenta la duda universal porque no
es posible la certeza del conocimiento humano, ya que
para demostrar el valor de la razón es necesario utilizar
la misma razón, lo cual es un círculo vicioso. El
escepticismo es falso, ya si se lo considera como un
hecho o como una doctrina. Porque el escéptico al
afirmar que "duda de todo", al menos de su afirmación
no duda: implícitamente esta cierto de lo que
explícitamente pone en duda, lo cual es una abierta
contradicción.