Lógica Proposicional

Semântica

Semântica
 

Existe uma diferença entre os objetos e seu significado Existe um mundo sintático e um mundo semântico

Sintático – símbolos do alfabeto e fórmulas (consideradas apenas como concatenções de símbolos) Semântico – significado dos símbolos e fórmulas

Em Lógica, semântica é a associação entre um objeto sintático e seu significado, de forma a, num nível de

[Gaiarsa

Semântica

P (símbolo sintático) representa “Está chovendo” Q representa “A rua está molhada” Quando a fórmula (P^Q ) é Verdadeira?

Interpretação
 

Depende das condições climáticas e se a rua é coberta, ou seja, depende da interpretação de P e Q I[P]=T ou I[P]=F (e também I[Q]) A fórmula (P^Q ) é Verdadeira, quando I[P]=T e I[Q]= T Se I[P]=T ou I[Q]=F então, como ^ é interpretado como a conjunção da interpretação dos fatos P e Q, I[P^Q]=F

Interpretação

Função binária – só possui em sua imagem 2 elementos Uma Interpretação I, em Lógica Proposicional, é uma função binária t;l que:

 

O domínio de I é o conjunto de fórmulas proposicionais A imagem é o conjunto {T,F} O valor da interpretação I, tendo como argumentos os símbolos de verdade true e false, é dado por I[true]=T e I[false]=F Dado um símbolo proposicional P, I[P] pertence a

Interpretação de fórmulas

Dado uma fórmula E e uma interpretação I, então o significado de E (I[E]) é dado pelas seguintes regras:
 

Se E=P, onde P é um símbolo proposicional, I[E]=I[P] Se E=true, então I[E]=I[true] =T, e se E=false, então I[E]=I[false]=F Se H é uma fórmula e E=¬H, então
 

I[E]=I[¬H]=T se I[H]=F e I[E]=I[¬H]=F se I[H]=T

Interpretação de fórmulas (cont.)

Se H e G são fórmulas, e E=(HvG), então
 

I[E]=I[HvG]=T se I[H]=T e/ou I[G]=T e I[E]=I[HvG]=F se I[H]=F e I[G]=F I[E]=I[H^G]=T se I[H]=T e I[G]=T e I[E]=I[H^G]=F se I[H]=F e/ou I[G]=F I[E]=I[HG]=T se I[H]=F e/ou I[G]=T e I[E]=I[HG]=F se I[H]=T e I[G]=F

Se H e G são fórmulas, e E=(H^G), então
 

Se H e G são fórmulas, e E=(HG), então
 

Se H e G são fórmulas, e E=(H↔ G), então  I[E]=I[H↔ G]=T se I[H]=I[G]  I[E]=I[H↔ G]=F se I[H]¬=I[G]

Tabelas-verdade

Tabelas verdade associada a conectivos Tabelas verdade associada a fórmulas

Como fazer para obter a tabela verdade associada à fórmula H=((¬ P)vQ)(Q^P)? Colunas intermediárias: P,Q,¬P, ¬PvQ

Semântica da implicação
Olhando a tabela  I[HG]=T se I[H]=T e verdade de HG I[G]=T  I[HG]=F se I[H]=T e I[G]=F H G HG  I[HG]=T se I[H]=F, ----------------independente de G T T T T F F Se está chovendo, então a F T T rua está molhada. F F F
 

(P (P v Q))

Causalidade e Implicação

Não há relação entre causalidade e implicação
 

Q = “o sol é redondo” P = “Maluf é honesto”

I[PQ]=T, sem relação de causalidade, pois I[Q]=T

R = “é possível 2 objetos ocuparem o mesmo lugar no espaço” S = “a lua é redonda”

I[RS]=T

Interpretação de uma fórmula

Se temos a fórmula H=((¬P)v(¬Q)) R e a interpretação I[P]=T,I[Q]=F,I[R]=T,I[S]=T Qual a interpretação de H ?

Fazer tabela verdade (de uma linha  )

Interpretação de uma fórmula (cont.)

Se E = =((¬P)^Q)(RvP) e H=(falseP) e as interpretações I eJ
     

I[P]=T,I[Q]=F,I[R]=T,I[P1]=F J[P]=F,J[Q]=T,J[R]=F I[H]=? J[H]=? I[P true]=? J[P true]=?

Propriedades semânticas básicas

Uma fórmula H é uma tautologia (ou é válida) se e somente se para toda interpretação I, I[H]=T H é factível ou satisfazível se e somente se existe uma interpretação I tal que I[H]=T H é contraditória se e somente se para toda interpretação I, I[H]=F

Propriedades semânticas básicas (cont.)

Dadas 2 fórmulas H e G,HG se e somente se para toda interpretação I, se I[H]=T então I[G]=T Dadas H e G,H↔ G se e somente se para toda interpretação I, I[H]=I[G] Dados H e uma interpretação I, I satisfaz H se e somente se I[H]=T

Propriedades semânticas básicas (cont.)

Um conjunto de fórmulas β ={H1,H2,...Hn} é satisfazível se e somente se existe uma interpretação I tal que I[H1]= I[H2]= ... = I[Hn]= T

I satisfaz o conjunto de fórmulas β, ou I[β] =T Toda I satisfaz o conjunto de fórmulas vazio

Exemplo de Tautologia

A fórmula H=Pv¬P é uma tautologia, pois toda I[H]=T
I[H]=T I[Pv¬P]=T  I[P]=T e/ou I[¬P]=T  I[P]=T e/ou I[P]=F ( aqui quer dizer “o mesmo que, equivale a”)  Como I é uma função binária com imagem {T,F}, então I[P]=T e/ou I[P]=F é verdade e I[H]=T.

Exemplo de Satisfatibilidade

A fórmula H=(PvQ) é satisfazível, pois há interpretações que a interpretam como verdadeira. H é tautologia? Por quê?

Exemplo de Contradição
 

A fórmula H=(P^¬P) é contraditória Suponham (por absurdo) que exista I[H]=T

I[H]=T  I[P^¬P]=T  I[P]=T e I[¬P]=T  I[P]=T e I[P]=F Como I é uma função binária, ocorre apenas um dos valores, i.e. I[P]=T ou I[P]=F. Então I[P]=T e I[P]=F é falsa, e portanto I[H]=T também é falsa.

Exercícios

Quais das fórmulas abaixo são válidas, satisfazíveis ou contraditórias? H1=P1^P2^QQ H2=P1^P2^Q¬Q H3=(Pv¬P)(Q^¬Q)

  

Implicação
  

Se E=((P^Q)VQ) e H=(P^Q) e G=(PQ)

    

E G? E H? H G? H E? G H?

Exercício

Prove que se temos as fórmulas proposicionais H=(P^Q) e G=P, então H  G Se H=F, G=?

Equivalência

Exemplo (Lei de Morgan) H=(¬P^¬Q) e G=¬(PvQ) Temos que demonstrar que, para toda interpretação I, I[H]=I[G] Casos I[H]=T e I[H]=F

(¬P^¬Q) ↔ ¬(PvQ) ?
Caso I[H]=T I[H]=T  I[¬P^¬Q]=T  I[¬P]=T e I[¬ Q]=T  I[P]=F e I[Q]=F  I[PvQ]=F  I[¬(PvQ)]=T  I[G]=T  I[H]=T
   

Caso I[H]=F Exercício ou Olhar tabelas verdade das 2 fórmulas

Exemplos de Satisfatibilidade e Insatisfatibilidade

Qual(is) conjunto(s) são (in)satisfazíveis:
 

H1=P, H2=¬P e H3=Q E=(P  Q), H=(Q  R) e G=(R  P)

Relações entre as Propriedades Semânticas

Validade e factibilidade
 

H é válida  ¬H é contraditória H é válida H é satisfazível

( quer dizer “se … então…”)  ¬H não é satisfazível  ¬H é contraditória

Relações entre as Propriedades Semânticas (cont.)

Dadas 2 fórmulas H e G,
 

H implica G  (H  G) é tautologia H equivale a G  (H ↔ G) é tautologia

Provar que (H  G) e (G  H)

Transitividade da equivalência  E↔ HeH↔ G E↔ G

Relações entre as Propriedades Semânticas (cont.)

Satisfabilidade e factibilidade

Seja {H1,H2,...Hn} um conjunto de fórmulas {H1,H2,...Hn} é satisfatível  {H1^H2^...^Hn} é satisfatível

Equivalências

 aqui quer dizer “o mesmo que,
equivale a” e quer dizer “se … então …” Cuidado: Há uma diferença entre eles:  H equivale a G  {H é tautologia  G é tautologia}? (1)  H equivale a G  {H é tautologia  G é tautologia}? (2)

Equivalência e Validade
H equivale a G  {H é tautologia  G é tautologia} (1) é dividida em 2 implicações:  H equivale a G  {H é tautologia  G é tautologia} (2) e  {H é tautologia  G é tautologia}  H equivale a G (3)

Contra-exemplo de Equivalência e Validade

{H é tautologia  G é tautologia} H equivale a G (3)

 

H=P e G=Q, que não são equivalentes  “H equivale a G” é falsa No entanto, o antecedente é verdadeiro  H e G não são tautologias (Falso  Falso) Falso Verdadeiro Falso, o que é falso

Proposição 1 – Equivalência e Validade

H equivale a G { Passos:  H é tautologia  prop2, G é tautologia} prop2 prop1 [1] (2)  prop3, prop3 prop2 [2]  Prova do tipo  Portanto, prop3, [3] prop3 prop2, prop3 prop2 e prop2 prop1 prop2 prop1

Proposição 2 – Implicação e Validade
H equivale a G { H é tautologia G é tautologia}(4)  Porque isso equivale a G equivale a H { G é tautologia H é tautologia} (5)  Portanto, H equivale a G  { H é tautologia  G é tautologia} (2)  E prop2 prop1

Implicação e Validade (cont.)
Se {H é tautologia G é tautologia}(4) e{ G é tautologia H é tautologia} (5) então { H é tautologia  G é tautologia} (2)  E portanto, H equivale a G  { H é tautologia  G é tautologia} (2)

Lema (implicação)

(A (B C)) equivale a ((A^B)  C)

Olhar tabelas verdade

H equivale a G { H é tautologia G é tautologia}(4) é exatamente deste tipo!  Portanto, (4) equivale a {{H implica G} e {H é tautologia}}  {G é tautologia}  prop3 prop2

Proposição 3 – Implicação e Validade
Dadas 2 fórmulas H e G, então {{H implica G} e {H é tautologia}} {G é tautologia}  Supondo {H implica G} e {H é tautologia}  Para {G é tautologia} ser verdade, então {G é tautologia}  toda I[G]=T

Proposição 3 – Implicação e Validade (cont.)
{G é tautologia}  toda I[G]=T  Mas se {H é tautologia}, toda I[H]=T  Como {H implica G}, então toda I[G]=T  {G é tautologia}  prop3 prop2 prop2 prop1