CÁTEDRA DE PSICOLOGÍA GENERAL

(2008)

Profesores: Hernán Contreras P. Chetty Espinoza M. María Isabel Tornquist H. Blanca Paz Toro C.
1

UNIDAD I

Psicología: una disciplina que evoluciona
(1ª parte)

2

EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA

BASADO EN : REFERENCIAS :

MARDONES, J.M. 1991 “FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES”. EDITORIAL ANTHROPOS. BARCELONA PRIGOGINE I. Y STENGERS I. 1990 “LA NUEVA ALIANZA”. ALIANZA EDITORIAL. MADRID BERMAN, M. 1987 “EL REENCANTAMIENTO DEL MUNDO”. EDITORIAL CUATRO VIENTOS. SANTIAGO

3

EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA
• PARA COMPRENDER LA NATURALEZA Y LAS CARACTERÍSTICAS DE LA PSICOLOGÍA ACTUAL ES NECESARIO COMPRENDER SU ORIGEN, EVOLUCIÓN Y DESARROLLO

LA PSICOLOGÍA COMO UNA DISCIPLINA AUTÓNOMA SURGE A FINALES DEL SIGLO XIX

SE INDEPENDIZA DE LA FILOSOFÍA EN DONDE CONSTITUIA UNA PARTE DE LA METAFÍSICA CON EL PROPÓSITO DE TRANSFORMARSE EN UNA DISCIPLINA CIENTÍFICA

ESPECÍFICAMENTE EN UNA CIENCIA SOCIAL

ESTE ES UN PROYECTO EXPLÍCITO Y SISTEMÁTICO QUE ES COMPARTIDO CON TODAS LAS LLAMADAS CIENCIAS SOCIALES (DEL ESPÍRITU O HUMANAS)
4

EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA
CAUSAS DEL DESARROLLO DE LAS CIENCIAS SOCIALES • LA REVOLUCIÓN FRANCESA COMO HECHO HISTÓRICO QUE GATILLA LA REFLEXIÓN SOBRE LA SOCIEDAD Y SUS PRODUCTOS CULTURALES.
• • • EL ORDEN SOCIAL YA NO ES ALGO DADO Y NATURAL LA CRISIS SOCIAL DEJA EN EVIDENCIA LA FALTA DE COMPRENSIÓN DE LOS FENÓMENOS SOCIALES TAMBIÉN GENERA DEBATE Y REFLEXIÓN SOBRE COMO DEBE ORGANIZARSE LA SOCIEDAD. UNA REFLEXIÓN DE LA SOCIEDAD SOBRE SÍ MISMA

EL ÉXITO DE LAS CIENCIAS NATURALES : FÍSICA / QUÍMICA Y BIOLOGÍA
• ESPECIALMENTE RELEVANTES PARA LA PSICOLOGÍA SON LA PSICOFÍSICA; EL ESTUDIO ANIMAL; LA PSICOMETRÍA Y LA FISIOLOGÍA DEL SISTEMA NERVIOSO

EL DESARROLLO DE FORMAS SISTEMÁTICAS Y POTENTES DE COMPRENSIÓN DEL SER HUMANO (HISTORIA , LINGÜÍSTICA, SOCIOLOGÍA, ANTROPOLOGÍA)

5

EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA
• SIN EMBARGO DESDE LOS ORÍGENES DE LAS CIENCIAS SOCIALES HASTA NUESTROS DÍAS NO HA EXISTIDO CONSENSO NI RESPECTO A SU LEGITIMIDAD COMO CIENCIAS NI RESPECTO A LA FORMA DE REALIZAR UN PROGRAMA CIENTIFICO EN CADA DISCIPLINA

ESTOS CUESTIONAMIENTOS SE HAN PRODUCIDO ENTRE LOS PROPIOS CIENTÍFICOS SOCIALES Y TAMBIÉN SE HAN DADO DESDE FUERA DE LAS DISCIPLINAS

LOS CUESTIONAMIENTOS HAN SIDO DE DOS TIPOS :
¿PUEDEN SER CONSIDERADAS CIENCIAS ESTOS NUEVOS DESARROLLOS? ¿QUÉ REQUISITOS DEBEN CUMPLIR? ¿DEBE APLICARSE EL MODELO DE CIENCIA PREDOMINANTE A LAS NUEVAS CIENCIAS SOCIALES? ¿ES FACTIBLE? ¿ES LEGÍTIMO?

6

LA CUESTION CANDENTE
• EN EL FONDO DEL DEBATE SOBRE LA CIENTIFICIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES SUBYACE EL PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN DE LA CIENCIA NO EXISTE CONSENSO RESPECTO A ¿QUÉ ES LA CIENCIA? ES DECIR CUALES SON LAS CONDICIONES QUE DEBE SATISFACER UNA EXPLICACIÓN QUE SE QUIERA DENOMINAR “CIENTÍFICA” AL ANALIZAR EN PROFUNDIDAD ESTE PROBLEMA SE ADVIERTEN LOS SIGUIENTES ASPECTOS:
• LAS IDEAS SOBRE “LO CIENTIFICO” VARÍAN Y EVOLUCIONAN • ES POSIBLE ASOCIAR UNA CONCEPCIÓN PREDOMINANTE DE CIENCIA A CIERTOS PERÍODOS HISTÓRICOS DEFINIDOS • HISTÓRICAMENTE ES POSIBLE ASOCIAR EL DEBATE A LA EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL DESDE SUS RAÍCES • LA POLÉMICA NO SE HA RESUELTO • EL SIGLO XX SE CARACTERIZÓ POR UNA INTENSA REFLEXIÓN EN TORNO A LA EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA VARIANDO LA CONCEPCIÓN DE LO CIENTÍFICO DE MODO RADICAL

• •

7

¿QUÉ SE ENTIENDE POR EXPLICACION CIENTÍFICA?
LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL

TRADICIÓN ARISTOTÉLICA O LA CIENCIA COMO EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA

TRADICIÓN GALILEANA O LA CIENCIA COMO EXPLICACIÓN CAUSAL

VERSTEHEN

ERKLÄREN

8

LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL

TRADICION ARISTOTÉLICA
VERSTEHEN • AL PRINCIPIO ESTÁ LA OBSERVACIÓN

LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA ES ENTENDIDA COMO UNA PROGRESIÓN O CAMINO INDUCTIVO DESDE LAS OBSERVACIONES HASTA LOS PRINCIPIOS GENERALES O EXPLICATIVOS

LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA TIENE DOS ETAPAS:
– – ETAPA INDUCTIVA: OBTENER PRINCIPIOS EXPLICATIVOS A PARTIR DE LOS FENÓMENOS QUE SE HAN DE EXPLICAR ETAPA DEDUCTIVA: DEDUCIR ENUNCIADOS ACERCA DE LOS FENÓMENOS A PARTIR DE PREMISAS QUE CONTENGAN LOS PRINCIPIOS EXPLICATIVOS

SE EXIGE UNA RELACIÓN CAUSAL ENTRE LAS PREMISAS Y LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO ACERCA DEL HECHO O FENÓMENO A EXPLICAR

9

LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL

TRADICIÓN ARISTOTÉLICA
VERSTEHEN

CUATRO ASPECTOS DE LA CAUSA DE UN FENÓMENO:
– – – – CAUSA MATERIAL (ESENCIA) CAUSA EFICIENTE (MOVIMIENTO) CAUSA FORMAL (ESTRUCTURA) CAUSA FINAL (RAZÓN / PROPÓSITO / SENTIDO)

ÉNFASIS EN LA CAUSA FINAL. ¿ CON EL FIN DE QUÉ OCURREN LOS FENÓMENOS? VISIÓN DE MUNDO COMO CONJUNTO DE PROPIEDADES, FACULTADES O POTENCIAS ASOCIADAS A UNA SUBSTANCIA UNA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DEBE DAR CUENTA DE LA CAUSA FINAL O TELOS ESTE ÉNFASIS EN LA EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA ES LO CARACTERÍSTICO Y VIGENTE DE LA TRADICIÓN ARISTOTÉLICA
10

• •

LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL

TRADICIÓN GALILEANA
ERKLÄREN • DESARROLLO DE UN NUEVO MÉTODO. “CIENCIA MODERNA”. SÍNTESIS ENTRE EMPIRISMO (BACON) Y RACIONALISMO (DESCARTES) RECUPERACIÓN DE LA TRADICIÓN PLATÓNICA PITAGÓRICA. CREENCIA QUE EL CONOCIMIENTO CONSISTE EN DESCUBRIR LAS LEYES MATEMÁTICAS QUE SUBYACEN Y GOBIERNAN LA NATURALEZA SE CAMBIAN LAS EXPLICACIONES FÍSICAS CUALITATIVAS POR FORMULACIONES MATEMÁTICAS LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DE UN HECHO:
– – SE FORMULA EN TÉRMINOS DE LEYES QUE RELACIONAN NUMÉRICAMENTE (MATEMÁTICAMENTE) FENÓMENOS DETERMINADOS LAS HIPÓTESIS SE VALIDAN POR LA VÍA DEL ANÁLISIS EXPERIMENTAL. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS CON LAS CONSECUENCIAS DEDUCIDAS MEDIANTE LA OBSERVACIÓN DE LA REALIDAD O EXPERIMENTACIÓN (VALOR EXPLICATIVO) 11

LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL

TRADICIÓN GALILEANA
ERKLÄREN • SE FORMULAN COMO HIPÓTESIS CAUSALES. CAUSAL SE ENTIENDE COMO UNA IMPLICACION UNIVERSAL O COMO UNA CORRELACIÓN PROBABILÍSTICA. LAS LEYES ENUNCIAN UNA CONCOMITANCIA REGULAR O UNIFORME DE FENÓMENOS LO CAUSAL SE ENTIENDE COMO UN RELACIÓN FUNCIONAL Y MECANICISTA. LA EXPLICACIÓN DA CUENTA DE “COMO OCURREN LOS HECHOS” Y NO SE HACE CARGO DE “PORQUE OCURREN” NI DE “QUE SON” INTERÉS PRAGMÁTICO ORIENTADO A LA UTILIDAD Y EL USO. EL FIN ES EL CONTROL Y EL PODER DEL SER HUMANO SOBRE LA NATURALEZA. EL CENTRO ES EL SER HUMANO. EL MUNDO ES REDUCIDO A “COSAS” U “OBJETOS” PARA SER USADOS POR EL SER HUMANO ÉNFASIS EN EL VALOR DE LA ABSTRACCIÓN Y DE LA IDEALIZACIÓN. SE EVITA LA COMPLICACIÓN EMPÍRICA PARA TRABAJAR CON CONCEPTOS IDEALES
12

• •

LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL

TRADICIÓN GALILEANA
ERKLÄREN • VISION DE MUNDO COMO UN FLUJO DE ACONTECIMIENTOS QUE SUCEDEN SEGÚN LEYES Y NO COMO UN CONJUNTO DE SUSTANCIAS CON PROPIEDADES Y PODERES

GIRO COPERNICANO EN EL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
LA CIENCIA HASTA GALILEO SE BASA EN EL SUPUESTO DE QUE EL ENTENDIMIENTO GIRA EN TORNO A LAS COSAS. GALILEO SE BASA EN EL SUPUESTO INVERSO: LAS COSAS GIRAN EN TORNO AL ENTENDIMIENTO (KANT)

13

EVOLUCIÓN DE LA VISIÓN DE LA CIENCIA PREDOMINA VISIÓN ARISTOTÉLICA DE LA CIENCIA PREDOMINA VISIÓN GALILEANA DE LA CIENCIA
• FINAL DE LA ÉPOCA GRIEGA CLÁSICA EDAD MEDIA RENACIMIENTO ÉPOCA MODERNA

• • •

FLEXIBILIDAD Y COMPLEMENTARIDAD DE MÉTODOS

• •

ÉPOCA ACTUAL POST MODERNISMO

14

LAS DOS VISIONES DE MUNDO
EDAD MEDIA UNIVERSO: EXPLICACION:
– – – – GEOCÉNTRICO CERRADO TELEOLÓGICA TODO MENOS DIOS ESTÁ EN PROCEO DE LLEGAR A SER LUGAR NATURAL / MOVIMIENTO NATURAL FORZADO O NATURAL REQUIERE DE UN MOVEDOR CONTINUA NO VACÍA – – –

SIGLO XVII
HELIOCÉNTRICO INFINITO EN TÉRMINOS DE MATERIA Y MOVIMIENTO INERTE Y SIN PROPÓSITO ATOMÍSTICO

– –

MOVIMIENTO:

DEBE SER DESCRITO NO EXPLICADO. LEY DE LA INERCIA ATÓMICA IMPLICA VACÍO

MATERIA:

– –

– –

15

LAS DOS VISIONES DE MUNDO
EDAD MEDIA TIEMPO:
• • • • CÍCLICO ESTÁTICO TELEOLÓGICA TODO MENOS DIOS ESTÁ EN PROCESO DE LLEGAR A SER LUGAR NATURAL / MOVIMIENTO NATURAL • • •

SIGLO XVII
LINEAL PROGRESIVO EN TÉRMINOS DE MATERIA Y MOVIMIENTO INERTE Y SIN PROPÓSITO ATOMÍSTICO

• •

NATURALEZA:

• • •

VIVA ORGÁNICA EL SER HUMANO ES PARTE DE ELLA ENTENDIDA POR MEDIO DE LO CONCRETO Y CUALITATIVO OBSERVACIÓN DE LA NATURALEZA Y DEDUCCIÓN DE PRINCIPIOS GENERALES

• • • •

MUERTA MECÁNICA EL SER HUMANO ES AJENO A ELLA ENTEDIDA POR MEDIO DE LA MANIPULACIÓN Y LA ABSTRACCIÓN MATEMÁTICA 16

MODO DE CONOCER

• •

FASES DE LA POLÉMICA EN CUANTO A LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES 1.POSITIVISMO VERSUS HERMENÉUTICA
- MEDIADOS DEL SIGLO XIX - COINCIDE CON EL DESARROLLO AUTÓNOMO DE LAS CIENCIAS SOCIALES

REPRESENTANTES PRINCIPALES DEL POSITIVISMO – A. COMTE – J. S. MILL

REPRESENTANTES PRINCIPALES DE LA HERMENÉUTICA – – – – – G. DROYSEN W. DILTHEY G. SIMMEL M. WEBER ESCUELA DE BADEN (WINDELBAND)
17

POSITIVISMO
1.- MONISMO METODOLÓGICO:
- AUNQUE LOS OBJETOS DE ESTUDIO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA SON DIVERSOS EXISTE UN SOLO MÉTODO Y HOMOGENEIDAD DOCTRINAL - SÓLO HAY UNA FORMA DE ENTENDER LO QUE ES UNA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA

2.- EL MODELO IDEAL DEL MÉTODO ÚNICO ES EL DE LAS CIENCIAS NATURALES EXACTAS - EL MÉTODO POSITIVO HA ALCANZADO SU PERFECCIÓN Y DESARROLLO EN

LAS CIENCIAS FÍSICAS - ÉSTAS DEBEN USARSE COMO MEDIDA DE LA “CIENTIFICIDAD” DE LAS DEMÁS CIENCIAS

3.- EXPLICACIÓN CAUSAL COMO PROTOTIPO DE EXPLICACIÓN CIENTÍFICA
- BÚSQUEDA DE CAUSAS O MOTIVOS FUNDAMENTALES - ESTO SE ENTIENDE COMO BÚSQUEDA DE LEYES GENERALES DE LA NATURALEZA (ERKLÄREN / EXPLANATION) - LAS LEYES SUBSUMEN LOS CASOS PARTICULARES
18

POSITIVISMO
4.- INTERÉS DOMINADOR DEL CONOCIMIENTO:
- CONOCER PARA CONTROLAR Y DOMINAR A LA NATURALEZA COMO OBJETIVO EXPLÍCITO Y FINAL - “VER PARA PREDECIR, PARA PODER” (COMTE)

5.- LOS RIESGOS DEL POSITIVISMO SON LA “COSIFICACIÓN” Y EL “REDUCCIONISMO” 6.- EL PROGRAMA POSITIVISTA “EXIGE” QUE LAS CIENCIAS SOCIALES SE DESARROLLEN SIGUIENDO EL TIPO IDEAL DE LA FÍSICA, ES DECIR BUSCANDO LEYES GENERALES A TRAVÉS DEL ÚNICO MÉTODO LEGÍTIMO DE EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.

19

HERMENÉUTICA
1.- ENTENDIDA COMO CIENCIA DE LA INTERPRETACIÓN Y LA COMPRENSIÓN
- ENTENDIMIENTO CRÍTICO Y OBJETIVO DEL SENTIDO

2.- RECHAZO AL POSITIVISMO EN CUANTO : - AL MONISMO METODOLÓGICO
- A LA FÍSICA COMO CANON DE LAS CIENCIAS SOCIALES - AL AFÁN PREDICTIVO Y CAUSALISTA - A LA REDUCCIÓN DEL INTERÉS DEL CONOCIMIENTO AL CONTROL Y EL PODER

3.- EL CONOCIMIENTO DE LO HUMANO Y LO SOCIAL SE FUNDA EN EL PRINCIPIO “TODA EXPRESION HUMANA SENSIBLE REFLEJA UNA INTERIORIDAD”
- NO CAPTAR ESTA DIMENSIÓN INTERNA DE UN HECHO HISTÓRICO O SOCIAL O DE UNA CONDUCTA EQUIVALE A NO COMPRENDERLO (DROYSEN)
20

HERMENÉUTICA
4.- LA COMPRENSIÓN (VERSTEHEN) SE PLANTEA COMO UNA CONCEPCIÓN METODOLÓGICA PROPIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES 5.- EL INVESTIGADOR Y LA REALIDAD INVESTIGADA PERTENECEN AL MISMO UNIVERSO CULTURAL. HAY UNA UNIDAD SUJETO / OBJETO QUE PERMITE “COMPRENDER DESDE DENTRO” (DILTHEY) 6.- EL SIGNIFICADO DE COMPRENDER VARÍA EN DISTINTOS DESARROLLOS:
COMPRENSIÓN COMO EMPATÍA / RESONANCIA PSICOLÓGICA O IDENTIFICACIÓN AFECTIVO – EMOCIONAL (PRIMER DILTHEY/ SIMMEL) LAS CIENCIAS SOCIALES ESTUDIAN HECHOS PARTICULARES MIENTRAS QUE LAS CIENCIAS NATURALES BUSCAN FORMULAR LEYES GENERALES. NOMOTÉTICO (LEYES) / IDEOGRÁFICO (LO ÚNICO E IRREPETIBLE DE UN OBJETO) (WINDELBAND)

21

HERMENÉUTICA
MÉTODO DE LAS CIENCIAS CUYO OBJETOS DE ESTUDIO PRESENTAN UNA “RELACIÓN DE VALOR” , ES DECIR TIENEN UNA “SIGNIFICATIVIDAD”. EL INVESTIGADOR LOS COMPRENDE PORQUE COMPARTE CON EL OBJETO LOS VALORES QUE LE DAN SIGNIFICADO (WEBER)
-

COMPRENDER NO ES SÓLO UN CONOCIMIENTO PSICOLÓGICO SI NO UNA APREHENSIÓN DEL “ESPÍRITU OBJETIVO” , ES DECIR, LAS MANIFESTACIONES CONCRETAS DEL ESPÍRITU HUMANO. “SÓLO EL ESPÍRITU ES CAPAZ DE COMPRENDER LO QUE HA HECHO” (ULTIMO DILTHEY)

7.-

LOS RIESGOS DE LA HERMENÉUTICA SON EL SOLIPSISMO Y EL LLAMADO “CÍRCULO HERMENÉUTICO”(PARA COMPRENDER HAY QUE PARTIR DE UN CONOCIMIENTO PREVIO. PRE-COMPRENDER) EL PROGRAMA HERMENÉUTICO “DEMANDA” AUTONOMÍA METODOLÓGICA PARA ABORDAR LAS PARTICULARIDADES DEL OBJETO DE ESTUDIO. APARECE COMO REACCIÓN A LA VISIÓN DOMINANTE

8.-

22

FASES DE LA POLÉMICA EN CUANTO A LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES

2.-

POSITIVISMO LÓGICO
- SEGUNDA DÉCADA DEL SIGLO XX - VINCULACIÓN DEL POSITIVISMO CON LOS NUEVOS DESARROLLOS DE LA LÓGICA - HA INFLUIDO FUERTEMENTE EN LA MODERNA TEORÍA DE LA CIENCIA

REPRESENTANTES PRINCIPALES DEL POSITIVISMO LÓGICO • • • CÍRCULO DE VIENA (R. CARNAP) NEO POSITIVISMO PRIMER WITTGENSTEIN B. RUSSEL

DA ORIGEN A LO QUE ACTUALMENTE SE CONOCE COMO FILOSOFÍA ANALÍTICA

23

NEO POSITIVISMO = CÍRCULO DE VIENA
EL OBJETIVO ES RECONSTRUIR RACIONALMENTE TODOS LOS ENUNCIADOS DE LA CIENCIA UNITARIA, UNIVERSAL, LÓGICAMENTE TRABADA ÉNFASIS EN: SUPERACIÓN DE LA PSEUDOCIENCIA MEDIANTE UN ANÁLISIS LÓGICO DEL LENGUAJE
BÚSQUEDA DE UN LENGUAJE CIENTÍFICO UNIVERSAL “NUEVO, UNÍVOCO Y NEUTRAL” SE EXIGE EXACTITUD, PRECISIÓN Y FORMALIZACIÓN A TODO ENUNCIADO CIENTÍFICO

-

-

COMPROBACIÓN Y VERIFICACION EMPÍRICA DE TODOS LOS ENUNCIADOS
SÓLO SE CONSIDERARÁ VERDADERO LO QUE EXPRESA HECHOS “OBJETIVOS” ESTO SIGNIFICA LO QUE SE PUEDE SOMETER A OBSERVACIÓN DIRECTA Y A COMPROBACIÓN MEDIANTE EXPERIMENTO
24

POSITIVISMO LÓGICO SÓLO LOS ENUNCIADOS SOMETIDOS A LA LÓGICA Y A LA VERIFICACIÓN EMPÍRICA SON CIENTÍFICOS SÓLO PUEDE SER CONSIDERADO CIENTÍFICO UN ANÁLISIS QUE SE BASE EN : - RELACIONES LÓGICO MATEMÁTICAS - VERIFICACIÓN EMPÍRICA EL OBJETIVO ES RECONSTRUIR RACIONALMENTE TODOS LOS ENUNCIADOS DE LA CIENCIA UNITARIA, UNIVERSAL, LÓGICAMENTE TRABADA

-

25

CRÍTICA DE POPPER
¿ES POSIBLE UN LENGUAJE CIENTÍFICO TOTALMENTE INDEPENDIENTE DEL LENGUAJE COTIDIANO? - NO EXISTE TAL POSIBILIDAD. SIEMPRE DEBEMOS ESTABLECER RELACIONES CON EL LENGUAJE COMÚN LA PRETENSIÓN DE VERIFICAR EMPÍRICAMENTE TODO ENUNCIADO CIENTÍFICO CONDUCE A LA MUERTE DE LA CIENCIA. CUALQUIER ENUNCIADO EXIGIRÍA COMPROBAR ESA CUALIDAD DE MODO UNIVERSAL UN ENUNCIADO GENERAL JAMÁS PUEDE SER VERIFICADO CON LA OBSERVACIÓN, ES DECIR INDUCTIVAMENTE (HUME). EL DOGMA EMPIRISTA DE LA CERTEZA ÚLTIMA DE LOS SENTIDOS ES INSOSTENIBLE. LOS ENUNCIADOS ELEMENTALES SÓLO SE PUEDEN SOSTENER MEDIANTE OTROS ENUNCIADOS.
26

-

-

-

FASES DE LA POLÉMICA EN CUANTO A LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES

3.-

RACIONALISMO CRÍTICO VERSUS TEORÍA CRÍTICA DE LA SOCIEDAD
TERCERA DÉCADA DEL SIGLO XX

REPRESENTANTES PRINCIPALES DEL RACIONALISMO CRÍTICO • • • • K. POPPER PRIMER WITTGENSTEIN B. RUSSEL CÍRCULO DE VIENA

REPRESENTANTES PRINCIPALES DE LA TEORÍA CRÍTICA • • • • M. HORKHEIMER T. ADORNO E. FROMM H. MARCUSE

27

RACIONALISMO CRÍTICO
NUESTRO SABER SIEMPRE ES CONJETURAL E HIPOTÉTICO EMPÍRICA Y DEBE ESTAR SIEMPRE SOMETIDO A REVISIÓN COMO NO ES POSIBLE LA VERIFICACIÓN PODEMOS USAR LA FALSACIÓN LAS HIPÓTESIS DEBEN RESISTIR LOS INTENTOS DE DEMOSTRAR SU FALSEDAD Y SIEMPRE SERÁN PROVISORIAS AL PRINCIPIO DE LA CIENCIA HAY UN PROBLEMA Y UN CONVENCIONALISMO CRÍTICO QUE SE APOYA EN LA FUERZA CRÍTICA DE LA RAZÓN TODA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DEBE ADOPTAR LA FORMA DE UN ESQUEMA LÓGICO BÁSICO
28

-

-

-

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS THOMAS S. KUHN
EL PLANTEAMIENTO DE KUHN SUPONE LA INCORPORACIÓN DEFINITIVA DE LAS CONSIDERACIONES HISTÓRICO-SOCIALES EN EL ANÁLISIS DE LA CIENCIA LA CONFRONTACIÓN DE TEORÍAS DEJA DE SER UNA PURA DEMARCACIÓN RACIONAL (FALSACIONISMO) SINO QUE INCLUYE DIVERSOS MODOS DE ENTENDER LA CIENCIA, COMPETENCIA ENTRE COMUNIDADES CIENTÍFICAS, RECONOCIMIENTO SOCIAL, ETC.. SE OPTA POR TANTO POR UNA VISIÓN DE MUNDO A PARTIR DE BASES CONVENCIONALES Y SE IMPONE POR DIVERSAS VÍAS A TODO EL GRUPO SÓLO CUANDO LAS ANOMALÍAS DETECTADAS SON RECONOCIDAS POR LA MAYORÍA O POR LOS MIEMBROS MÁS INFLUYENTES PUEDEN OCURRIR CAMBIOS KUHN INTRODUCE EL ESTUDIO DE LA DINÁMICA DEL PROCESO MEDIANTE EL CUAL SE OBTIENE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y ESTABLECE SU CARÁCTER NO LINEAL Y NO ACUMULATIVO
29

-