You are on page 1of 35

EVALUACIÓN DE ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN COMPRENSIÓN LECTORA

Movilización Nacional por la Comprensión Lectora 2009-2010-2011

DES

Movilización Nacional por la Comprensión Lectora (MNCL) La MNCL se concibe como un conjunto de acciones promovidas por el Ministerio de Educación con el propósito de contribuir a mejorar significativamente los niveles de comprensión lectora de estudiantes del segundo, tercero y cuarto grados de Educación Secundaria en instituciones educativas de gestión estatal del país, y que involucran la participación activa de la comunidad educativa y de la sociedad en su conjunto.

EBR

DES

Acciones promovidas por el MED / IGED
Componente pedagógico:
Distribución de los módulos de comprensión lectora. Aplicación de los módulos de comprensión lectora. Orientación a especialistas para el uso de los módulos. Monitoreo de las acciones de las IGED en el marco de la MNCL. Concurso nacional de comprensión lectora-UMC. Evaluación nacional de estudiantes en comprensión lectora-DES

Componente comunicacional:
Diseño estrategias de comunicación y motivación.

Componente participativo:
Promoción de participación de la sociedad civil en acciones y estrategias desarrolladas en el contexto de la MNCL.

DES

Evaluación nacional de estudiantes en comprensión lectora

OBJETIVOS:
Evaluar los efectos de la MNCL en el mejoramiento de los niveles de comprensión lectora de estudiantes de segundo, tercero y cuarto grados de Educación Secundaria. Evaluar la implementación y la ejecución de la MNCL en términos de capacitación, distribución y uso de los módulos de comprensión lectora.

EBR

DES

Eval aci

aci al t iant compr nsi n l ctora

n

Evaluaciones: 2009, 2010 y 2011. Entrada: mayo Salida: noviembre Capacidades Evaluadas:
Comprensión Lectora

Grados:
Grupo de estudio: 2do, 3er y 4to Grupo de control:1ro y 5to

EBR

DES

Eval aci n nacional st iant s n compr nsi n l ctora
Metodología de trabajo:
CL(I)
Estudiantes de 2do, 3er y 4to que aplican la MNCL

CL(II)

CL(I)

Estudiantes del 1ro y 5to grados que no aplican la MNCL

CL(II)

Hipótesis:
Si [ CL(II) ± CL(I) ] > [ CL(II) ± CL(I) ] , entonces la MNCL tiene efectos favorables.

EBR

DES

Evaluación nacional de estudiantes de Educación Secundaria Periodos: 2009-2011, 2010-2011

Metodología de trabajo:
2009 CL(I)
Estudiantes de 2do, 3er y 4to que aplican la MNCL

2011 CL(II)

2010 CL(I)

2011
Estudiantes del 2do, 3ro y 4to grados que aplican la MNCL

CL(II)

ipótesis:
Si CL(2011) > CL(2009), entonces la MNCL tiene efectos favorables. Si CL(2011) > CL(2010), entonces la MNCL tiene efectos favorables.

EBR

DES

Población eval ada:
Tamaño de la Población: Estrato rbano 3771 1 639 9 8 ral 3148 369 93

863 est diantes

Población Inst. Ed cativas Est diantes

Total 6919 9 863

Tamaño de la muestra: Evaluación 2009: 14 640 estudiantes de 67 IIEE Evaluación 2010: 46677 estudiantes de 193 IIEE Evaluación 2011: 61317 estudiantes de 260 IIEE Estratos representativos de la muestra: Nivel nacional Instituciones Educativas (estatal-urbana-rural)

EBR

DES

Características del instrumento-2009
Prueba de opción múltiple

° de pruebas: 0 2 r r r ° de te tos: 50 t xt r r ° de ítems: 2 0

EBR

DES

Características del instrumento-2010
Prueba de opción m ltiple N° de pruebas: 10 2 pruebas por grado N° de textos: 40 10 te tos por grado N° de ítems: 19

EBR

DES

Niveles de desempe o en comprensión lectora
Nivel 1:
En este nivel los estudiantes tiene la capacidad de resolver los ítems más fáciles vinculados a la ejecución de las siguientes tareas: Obtienen información que se encuentra en partes evidentes del texto. Además, el texto no presenta contenidos en disputa que desvíen la atención del estudiante en la ubicación y selección de la información. Interpretar el significado de palabras y símbolos a partir del contexto de la lectura y de sus conocimientos del mundo. Estos símbolos o palabras son utilizados varias veces a lo largo del texto y/o son fundamentales para la comprensión del párrafo en el que aparecen o de todo el texto. Identifican el tema central del texto entre varias alternativas y/o identifican un título que engloba el contenido general del texto. Deducen a quien se dirije el texto, a n cuando el receptor se encuentra implícito.

EBR

DES

Niveles de desempe o en comprensión lectora
Nivel 2:
En este nivel los estudiantes tiene la capacidad de resolver los ítems de dificultad intermedia vinculados a la ejecución de las siguientes tareas: Obtienen información que se encuentra en partes no tan evidentes del texto -obtienen el dato solicitado de manera indirecta en más de un paso- en un texto más extenso y con contenidos en disputa con la alternativa. Interpretan el mensaje implícito del texto, para lo que deben inferir ideas que no son manifiestas en la superficie del texto. Interpretar el significado de palabras poco conocidas en su entorno escolar a partir del contexto de la lectura. Deducir el propósito de textos comunes en la vida cotidiana de los estudiantes y que presentan contenidos que son familiares.

EBR

DES

Niveles de desempe o en comprensión lectora
Nivel :
En este nivel los estudiantes tiene la capacidad de resolver los ítems más difíciles de la prueba. Obtener información que se encuentra en partes incrustadas del texto y cuya recuperación requiere varios pasos. Deducir el propósito con el cual el autor escribió el texto que no son comunes en la vida cotidiana de los estudiantes y que presentan contenidos que no son familiares. Hacer inferencias en las que se debe interpretar metáforas y diferenciar el discurso del narrador omniscente del cuento de los hechos narrados por éste, lo que implica un mayor nivel de abstracción.

EBR

DES

D

8CB8 8A 8A 898 65 @ @ 7 © £¨§£¥£¦ £¦ ¥£¤£¢¡ 
% Ñ

F EE F G EE F E EH F E EI F E EP F E EQ F E ER  ¤£¢¡   ¤£¢¡   ¤£¢¡  

F E ES 

Ue `Ti W W` `Ti W e b e WX T U TWeba TW WbaW W` W` WXW UT g g V d Y c h Y g g g cfd cY cd c Y Y
Ñ

2 02%4)"$ "% (%43"$ 202' 20(1)"# ( $"0'&() " ( "'&"$"% "% $"#"! 
Ñ

7

%

%

esultados nacionales de la evaluación en 9 comprensión lectora :

%

F EE

%

%

%

egundo

rado

7

%

%

%

%

%

98 65 I 7 98 65 H 7 G 98 65 7

%

%

%

EBR
%

mayo
7 %
% % % %

7 %

noviembre
%
Ñ

%

DES 

     

n lisis comparativo de resultados en comprensión lectora
Segundo Grado
Tabla 110: Resultados comparativos nacionales del segundo grado por niveles de desempeño en % Evaluación Mayo Noviembre Variación Nivel 1 20,3 17,2 -3,1 Nivel 2 17,2 20,6 3,4 Nivel 3 62,5 62,6 0,1

El aumento en ,4 en la proporción de estudiantes en el nivel 2 de desempeño y la disminución en ,1 en el nivel 1 evidencia un ligero desarrollo en comprensión lectora de estudiantes del segundo grado de Educación Secundaria en el periodo de mayo a noviembre de 2009. La proporción de estudiante en el nivel se mantiene prácticamente invariable lo que evidencia que no hubo desarrollo favorable en comprensión lectora de estudiantes del segundo grado en este nivel en el periodo mencionado.

EBR

DES

esultados regionales por estrato egundo rado- rbano

Y Q Q Q

Z

Y Y

EBR

mayo

DES

ww t p

w t

w t q

wy t

w t €

wv t

w t s

wx t

wu t

w t p

w t

x ™ ‚… – u ™ ‚… – ™ p ‚… –

r ts ps rx tq s wrwv t r v t p r v t p xr v t q vr v t q r v tq q yrv t wr t p€ vr t p€ wrx t € r ts €€ yr t €€ vry t € r t € xrwy t rwy t€ xrxy t xr y t € ryy tq r y t€ q r y t q r tp pq r t€ sq

urw r „ t s ts qp ƒ †… ƒ‚ xr x wrvu ‘ˆ‰ˆ ‡ t p t ƒ r x ur “’ˆ † tq p t qp ”… yrux rv ‘‰’ „ˆ ‰ – • ts p t yrux rv ‰—‰‘ˆ –‚ ts p t r uruu ‘ˆ‘‰—‰ ts p t ƒ‡ r ruu ‰‘‰ ‡” t qp t€ vrxu ry ˆ˜ —‰“’‰ ‚ … … t€ p t yr u rv  „‰’ ‰ –† t€ p t s ” vr vr ‰‘ ™‰‘‰ˆ –‚… ‡ t p t p ruu rv ‰ ˆ˜ „‰ •– … t t€ p rx urxu ˆ tq p t ƒ • xrv ur ‰„ˆ –• t p t qp wrwu xrx d d „d‰’ ”ƒ– … … t t p ur xr ‰‘ – t qp t sp rwu yr ‰‘„‰’‰e‰‘ ts t rwu r ‰’ –‚ tq t q r u r  ˆe – tq s t€ s xrx xrx ‰‘‰ t p t p † ru r d‰ „ “ ‰ † … –‚ ‚ t€ p tp pp r ry ‘ ‰ tq sp ts ƒ ” • xr ry ‰ˆf ˆ˜ ’ … t sp tp ƒ ry urx ‰ ‰‘ t t p ƒ ‚‚ rw r ‰ g‰’‰ tq p tp q ” ƒ rx r ‘ ˆ‘ tq p t€ pƒ ”

EBR

esultados regionales por estrato egundo rado- rbano

noviembre

DES

–  • ”  “ “  ‘  Ž — ’ ’  ™ š˜ ˜ ™ › š˜ ˜ ™ š˜ ˜œ ™ š˜ ˜  ™ š ˜ ˜ž ™ š˜ ˜Ÿ ™ š˜ ˜   ™ š ˜ ˜¡ ™ š˜ ˜¢ x lkjih w lkjih v lkjih

rqkpokmkn kn mklkjih u sts u st s v u stsw usts x ust sy u st s z u st s { ust s| u st s }

‘  Ž   ‘  Ž œ  › ‘  Ž 

¤¯ ©£±®¦¨ ¦© ­¯¦®¯¦ ¯ « ¯­ ®¦§ £­¤¨£¦¯«ª­® £¦ ­¬¦«ª¦¨¦© ¦© ¨¦§¦ ¤£ ° ° ° ° ° ¥
T T

‹Š‹„~Œ‰ƒ „ ˆŠ‰Š ‹Š‹† ‹Šˆ ‰‚ ~ˆƒ~Š†…ˆ‰ ~ ˆ‡†…ƒ„ „ ƒ‚€~
T T

EBR
mayo

esultados nacionales de la evaluación en comprensión lectora :

Tercer Grado

noviembre

DES

Resultados nacionales de la evaluación en comprensión lectora: MNCLTercer grado
Tabla 110: Resultados comparativos nacionales del tercer grado por niveles de desempeño en % Evaluación Mayo Noviembre Variación Nivel 1 17,9 16,1 -1,8 Nivel 2 45,1 47,2 2,1 Nivel 3 37,0 36,6 -0,4

El aumento en 2,1 en la proporción de estudiantes en el nivel 2 de desempeño y la en el nivel 1 evidencia un ligero desarrollo en Comprensión disminución en 1, Lectora de estudiantes del tercer grado de Educación Secundaria en el periodo de mayo a noviembre de 2009. La proporción de estudiante en el nivel se mantiene practicamente invarible lo que evidencia que no hubo desrrollo favorable en comprensión lectora de estudiantes del tercer grado en este nivel en el periodo mencionado.

EBR

DES

¶³³ ¼

¶ ³½ ¶ ²´ º ¼ ¶ ²´ µ ¼ ¶¹´¸¸ ¶¼´²¸ ¶ ´²¸ » ¶µ´¹¸ ¶·´·¸ ¶·´·¸

¶³ ·

¶³¹

¶³µ

¶³º

¶³

»

¶³ ²

¶³¸ ¶ µ´ ³ ² ¶ ·´ · ²

¶³¼

¶³ ¿ ÂÁÀ ¿ ¾ Ǿ Äà ŠÆÅ ÊÁ É È Ã Â

¶ ½´

¶ ¼´ º » »» ¶ º´ º » ¶ ²´ ¼ º ¶º´¸º ¶ ´¹ » » ¶½´²

¶¹´¸¸ ¶ µ´ º ¸ ¶ ¼´ ¸ » ¶ ³´ º ¸ ¶ ²´ ¹ ¸

» ¶ ·´ ² º ¶½´¸º

ÄÇ ¾ Á Ä Ì Ã Ë Å ÍÅ Å À Ã ÇÎ Å ÌÇ Â À È Ì Ê Å Å ¿ Ì ÃÎ

¶ ´½¸ » ¶·´¸² ¶ ²´ ² » ¶ ¹´ º ² ¶ ³´ µ ² ¶·´¹² ¶º´·² ² ¾Á Ç Ì Í ¸ ¾Á Ç Ì Í ¼ ¾Á Ç Ì Í

¶²´ »» ¶ ¼´ »» ¶ ´µ » » ¶²´¸º ¶ ´¼º » ¶¸´µ » ¶¹´µ

» ¶¼´¼º ¶³´ »» ¶º´º »

¶ ³´ ³ º

¶ ¼´ ¸ » ¶ ¹´ ¸ » ¶½´¸ » ¶³´· » ¶¼´· » ¶¼´· » ¶µ´· » ¶ ³´ ³ º ¶µ´³º ¶¼´·µ

¶ ²´ ³ » ¶¸´¼ » ¶¹´µ²

¶¸´·²

¶ ´½¸ »

¶²´¹¼ Ä ÈÇÀÃÎ Å Å ¶µ´¹¼ ¿Ë ÄÃÄ Å ÆÅ ¶³´²¸ ¿ÄÃÌ ÃË Å ¶ µ´ ¼ ¸ Á à ÏÁ É È ¾ ÆÅ Å ¶½´¹¼ ¿ ÄÊ Î Å ¶ ¹´ ¼ ¼ ÌÇÌà Р¶ ·´ ³ ¼ Ê Ì¿ È Å ÑÅ Å ¶ ´º¼ Ê ¿ÇÒ ÁÒ ÁÀÒ È » Å ¶¸´¼¼ ËÊ Ä Ì Å Å ¶ ¼´ µ Ò ÂÀÁÉÇ ¾ ¾ Å Å ¶ ¼´ ¹ à ÓÁ Ã Ï ¿ È Å ¶³´· ÎÇ Ã ÏÁ À Å Å ¶ º´ µ ÄÇ Å ¶ ¹´ ¼ ¼ ¿ ¾¾ Ä Å Å ¶ ¼´ ³ ¼ ÈÇ ¾ Å ¶ ²´ ² ¼ ÌÄ Â Å Å ¶¸´¼¼ ÄÀ È Ä Å Å ÅÐÅ ¶ º ´ ¸ ¿ ÄÊ Ã Ä

EBR esultados regionales por estrato grado- rbano
mayo

ercer

DES

ÖØØÔ

ÖØß Ö×Õ×× ÖÛÕ×× ÖÞÕÞ× ÖÛÕÞ× ÖÞÕÛ× Ö Õ × ÜÝ ÖÔÕ × Ú ÖÛÕ × Ú Ö×Õß×

ÖØ Ú

ÖØÙ

ÖØ Ý

ÖØ Ü

ÖØÛ

ÖØÞ

ÖØ×

ÖØÔ ÖÔÕÔÔ ÖÙÕØ× ÖÔÕÔ× ÖØÕÙ× Ö Õ×Ô Ú

ÖØ

ÖÛÕ Ô Ú ÖØÕ × Ü Ö ÕØ× Ý ÖßÕÞÔ

ÖÔÕ×Þ ÖÛÕ×Þ Þ àã × àã Ô àã íë è íë è íë è ÖØÕÞÞ ÖÞÕÞÞ ÖÞÕÞÞ Ö ÕÛÞ Ý Ö×Õ Û Ü ÖÙÕ Û Ü Ö×Õ Û Ý Ö×ÕÙÛ

ÖÞÕ Ô Ú ÖÔÕ Ô Ú ÖÛÕ×Ô ÖÙÕ Ô Ý ÖÞÕÛÔ ÖÙÕÛ× Ö Õ Û ÝÚ Ö×Õ Û Ý Ö×Õ Û Ü Ö ÕÛÛ Ý Ö ÕÔÛ Ý Ö ÕÙÞ Ý ÖÙÕÞÞ ÖÙÕ Þ Ü ÖÙÕÙÞ ÖÛÕ Ô Ü

ÖÙÕ ÝÝ ÖßÕ ÝÜ Ö Õ Ý ÜÜ Ö ÕÞ Ú Ý Ö Õ Û ÝÚ ÖÔÕ ÜÜ ÖßÕ Û Ý ÖØÕÔ Ü ÖßÕ ÝÜ Ö ÕßÛ Ý Ö ÕßÛ Ü Ö ÕÛ Ý Ü ÖØÕØ Ü ÖÛÕ× Ü ÖØÕØ Ü ÖÔÕØÞ

áä ã áà â á æ æ é èç å æê çâ ë à æ ë çìçé àã æ çéë íçéèç å æê éç îëâ ç á æ åé éçìç ï å çéèç ä ï èë âçî èç á æê è æ èëè ð ãæ ã à ò ìçñîç ïá ó ãó ã ó ë â çî ïã æä ñî á ï ê é ç

Ö Õ Û ÝÚ Ö ÕßÛ Ý ÖßÕ× Ü ÖÙÕÞ Ü ÖÔÕÙ Ü Ö ÕØ Ü Ý

çéë ÖÙÕ ï áô Ü çè çîç ÖÙÕÙ æõã æ á ç ò î ÖÙÕÙ à ç îë Ö Õ á àà ÚÝ ç çé Ö Õ ó ä ã à à ÚÚ ç â ñë ç ÖÛÕß çéâçîçðçé Ö Õ×Ô êæ ã Ý ç ë ò âç ÖÔÕÙ ä çèéç Ö ÕÔ á ï æ Ú é é

EBR
noviembre

esultados regionales por estrato ercer grado- rbano

DES

ü

ü ü ù ø þ ü

ü ü ùýøö ùþø ý ùúøöý ù øûý ù øþ ü

¥

ü ùöøþû ù øþö ùö ø ú ü ùúø÷ú ù÷øúþ ùþ ø ú

ùýøö ùþ ø ý ùúøöý ù øûý ù÷øûý ùû øûý

¡ ¤¢ ¥ ¥ ¥ ¢ ÿ¡ £ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥¥
M
ÿ¨ ÿ

ùûøûý ùû ø÷ ùö øúú ü ù ø

ÿ©   

¥

     ¢ ¥ ¥
M

00

esultados regionales por estrato ercer grado- ural

M

M

00 0

ù ø

ý

ù ø ¤© ¨

¤ ¡ ¥

M

00

ù÷ø÷÷

2

2

ùý øû

ùý øû

¢  ¨ ¢

M

÷  ©¤   ©¤  ý  ©¤ 

2

2

2

9

2

0

9

ù÷ øú

ù øú

ù øú

§¡ 

 ¨   ©  ¥ ¥ © ¥¦¥
ÿ 

M

2

2

2

00

ù ø

00

00

00

ù ø

ù ø

ù ø ú ùú øö

00

00

00

ù ø

ù ø

9

02

00

ù ø

ù ø ÷

ùû ø ú ù ø ú

0

2 0

00

ù ø

ù øö

ù ø÷ö

0

0

20

0

0

0

0

0

0

90

00

ù

ý

ù

ù û

ù ö

ù ú

ù þ

ù

ù ÷

ù

ù ý

ù

¢ ÿ¡   ÿ ¢ ¤  £ ¢§ ÿ ÿ ¥¦¥

¢ÿ  ¤  § ¥
ÿ

© ¨  £ ¥

¥

¥

ÿ¤

ÿ¤

EBR
 § ¥

Mayo-2009
2

DES

"

"

" '
0

"

" #
0

" $
0

" % "
92 0

" &
0

"

"

"

BA 6 & @ BA 6 @ ( BA 6 @

! " $# ! "& %$ ! " #& ! "$ $ ! " $ ! "& ! " #& ! "' &% ! "& &%
00 2 0

! ( "% $ " !(
9

! ! " "' ! ! " " $& ! ! " " $% ! ! "& & " # ! ! " $ "$ % (! ! " " % (! ! " "# &# ! ( ! " "& &$ ! ( ! "$ "' &% ! ! ( "& &% "& & ! ( ! "% $ " # (! ( ! " " '%
92 9 00 29 2 0 20 9 2 9 00 0 00 00 00

&

! "& && ! "& & "
00

! " ## ! " #$ $ " !(
0

" ! " # "
00

$ " "
90 00

" ! ! (

'

0 0) 32 1 76504 1 21 0 328 2 ) 812 1 04 3 ) 0 3 2 2191 4 3281 6BA 0) 12 @12 1 6B 0 1912 A5 B 3C 3 E 5AD6B B 1C 1 5064 1 ! 7 81 3F1 1 5 7 12 1 1G12 ! 0 A0 7 1 I H3 6 5 7 C 1 18
N N N N N N

!

00

!

!

N 00

0

0

N

0

esultados regionales por estrato ercer grado- ural

2

20

N

N

N

0

N

90

(

(

EBR

Noviembre-2009
00 N N N 2

DES

”“‡’‘‡‰‡ ‡ ‰‡ˆ‡† … –• • –• •— –• •˜ –• •™ –• •d –• •e –• •f –• •g –• •h v tvniwskm kn rutvws vtvp vtruskl ir miktpors ik rqkpokmkn kn mklkj i
I I I
. . . . . .
I I

YXRWVRTRU RU TRSRQ P a` ` a` `b a` `c a` `d a` `e a` `f a` `g a` `h a` `i ƒ  ƒup„€rt ru y ‚ ƒ„€ ƒ ƒw ƒy ‚€rs py tprwvy€ pr yxrwvrtru ru trsr q p
I I I
. . . . . . . . . I

.

esultados nacionales de la evaluación en 9 comprensión lectora :

.

d SRQ P c SRQ P b SRQ P

.

I

uarto Grado

.

™ ˆ‡† … ˜ ˆ‡† … — ˆ‡† …

EBR
mayo
. . . I

.

noviembre

.9

DES
I I I

Resultados nacionales de la evaluación en comprensión lectora: MNCLCuarto Grado
Tabla 110: Resultados comparativos nacionales por niveles de desempeño en % Evaluación a N viembre Variación Nivel 1 , , -3,4 Nivel 2 ,8 ,0 4,2 Nivel 3 , 0,9 -0,7

El aumento en 4,2 en la proporción de estudiantes en el nivel 2 de desempeño y la disminución en ,4 en el nivel 1 evidencia un desarrollo apreciable en Comprensión Lectora de estudiantes del cuarto grado de Educación Secundaria en el periodo de mayo a noviembre de 2009. La proporción de estudiantes en el nivel se mantiene practicamente invarible lo que evidencia que no hubo desarrollo favorable en comprensión lectora de estudiantes del cuarto grado en este nivel en el periodo mencionado.

EBR

DES

~ „‡ Œ Ž „‡ Œ  Ž € „‡ Œ Ž

{‚‚€ {‚ {‚} {‚ƒ {‚| {‚ {‚ {‚~ {‚ {‚€ {‚ y x  {ƒz€ {z~ {z … ‡†…„ ˆ yx x yx {ƒz‚ {}z ~ {|z| …ŠŒ Š‰ ‹   x {~z {‚zƒ {|z} „‡ Œ Š‰ ‹ Ž‹ ‹ x  x {‚z {ƒz€ {~z~~ ’…‘ ‡‘ ‡†‘  ‹  x {|z} {€z}~ {~z~~ „ Š ‹“‹  {z {€z~ {€z~ ‡Š•‡ ” „ “‹ ‹ y y { z‚~ {~z~ {z ~ …ŒŠ–  x {}z€~ {}z€~ { z|~ ’‡”Š ˆ x {‚z}~ { z~ {}z| Œ †  Œ ’ ˆ ‹ ‹   {z~ {}z‚ {~z| … „„  ‹ ‹ y x  {ƒz ~  †Š– {}z‚ {z ‹ ‹ x x x {ƒz ~ { z€ …‰Š {z ‹“‹ y y x xx {}z~~ {~z { z‚ †Š– ‹ x y  {€zƒ {~z~ {|zƒ€ ’ Œ…  ‹ —‹ ‹ x {~z~~ {|zƒ€ {‚z –Š•‡† yx ‹ ‹ { z‚ ‘ †‡”„ „ {‚z‚ {|z ‹ˆ ‹ x x y {ƒz€ {|zƒ {ƒz‚ Œ ‹ ‹ˆ   {}z€ { z| {~z€ „ ‹ y   {ƒz  {€z { z}€ ŒŒŠ ˜  y  {z~ { z‚~ {~z|€ †   ‹ ‹ ‹˜‹  {€zƒ { z€~ {ƒz€€  ‹  {‚z} {‚zƒ {‚z€ ‰’ Œ ‹ ‹  {~z | {|z} {€zƒ Š™‡Š•… x  ‹ {z| {ƒz {}z} …’Š  {z| {~z‚€ …’ – {€z ‹ x

EBR

esultados regionales por estrato uarto grado- rbano

mayo

DES

££¤

¦« ²´ ž ¸ ¦« ²´ Ÿ ¸ ¤ ¦« ²´ ¸

£ £ £¢ £œ £¡ £ £ £ £¤ £   ¥ š ž Ÿ œ› ¤  ›¡ œ› «­¬« ©¨ ¦     ž šš ª§ § ¡›¤ œ›¡  › ® «¯®¦ Ÿ š   Ÿž ° ¡› £›¡ ¡› ²¦ ±­ ŸŸ š Ÿž §ª§  ›  ›  › ®±­´ ­³ Ÿ žŸ   Ÿš   žž §  ›¢ ¡›¡  ›¢ ®²µ «µ «¯µ ¨ ž Ÿ š ž Ÿ § ¶ £›£ £›£ £›£ «©¨­ ž š ž ° ¶  › œ›£ œ›¡ ®´­· ¥ žž š Ÿ £›£ ¢›¡  › ±²¦« ±´ ­³ š Ÿ ž šž § ¸§ §  ›¤  › £›¡ ´² ¯ ¨ ´ Ÿ š ¥ žž Ÿ ° § §¶ œ›  › £› ®³±­± Ÿš š šž žŸ §ª§  › ¢› £› µ ¯«©²¦ ¦ Ÿ žš šž ŸŸ §° §  ›  ›  › ¤ ·²­¬«¯   žš   Ÿš žž § § £› œ›£  ›¡¤ ¨² ¦ šš š š §  › ¢›¢  ›¢¤ ´²´­ ž šš ž   ¹  ›¡ ¤›¢ ¤›¢ ± ¨²¯­· ¥ š Ÿ Ÿ § §  ›œ ¢›¡  ›¢¤ ´± š š ž   § §°  › ¤ ® ¦¦ ± œ› ¡›œ  š ¥š ž § §  ›¤¡ £› ¢›£ ±¯ ¨ ± Ÿ ¥Ÿ Ÿ § § §¹§  ›¤¡  › ¤  › ®± ·   ¥š ž žž ¶§ ¡› ¡  ›  ›¤ ´® ¨ š Ÿ šŸ Ÿ Ÿ ¶§ º§ §  ›œ¡ ¤›¤  › ¤ ±² ¥ ž ŸŸ § ¤›¢¡  › ¤ œ› ­»«­¬®¨ žš ¥Ÿ §  › ¡  ›  ›¡¤ ¯­²· š  ¥ šŸ ¥ § £› œ ¢›  › ®± ­± Ÿ ¥Ÿ ž  ¶ ¡› œ £› ¡› ¤ ³ ±´ ž šŸ Ÿ ¶§ §

EBR

esultados regionales por estrato uarto grado- rbano

noviembre

DES

Ç ¿ÄÄ

¿Ä¾

¿Ä¼

¿ÄÀ

¿ÄÂ

¿ÄÅ

¿ÄÁ

¿ÄÃ

¿ÄÆ

Ç ¿Ä

¿Ä

½ ¿¾ ¼¼ ½ ¿Á ÀÀ ½ ¿¾ ÂÀ ½ ¿À ÃÀ ½ ¿Ä ÄÀ ½ ¿Â ÅÅ ½ ¿Ä ÄÅ ½ ¿Â ÃÁ ½ ¿Ä ¼Æ ½ ¿Ä  ½ ¿À ż ½ ¿Ã Ãà ǽ ¿ Æà ½ ¿Â ¼Æ

ÖÕ ÌÓ Ã Ô ÖÕ ÌÓ Æ Ô Ç ÖÕ ÌÓ Ô

½ ǽÇÇ ¿Ä Ä ¿ ½ ½ ¿Ä Ä ¿Â ÆÆ ½ ǽ ¿Ä Ä ¿ ÃÆ ½ ½ ¿Ä Ä ¿Ã ÂÆ ½ ½ ¿Ä Ä ¿Ä Äà ½ ½ ¿Ä Ä ¿Á ÁÁ ½ ½ ¿Ä Ä ¿Ä ÄÅ ½ ½ ¿Ä Ä ¿Á ÂÅ ½ ½ ¿Ä ÆÀ ¿Ä Ä ½ ½ ¿Á  ¿À ÀÆ ½ Ç ¿Ã Á ½ ¿Ä ÀÆ Ç½ ¿ Æà ½ ¿À Åà ½ ¿Ä ÄÅ

½ ¿Ä ÅÆ ½ Ç ¿Ä ÄÄ

½ ¿À ¾Ã ½ ¿À Åà ½ ¿À Åà ½ ¿Ä ÅÆ

ÍÌËÊÉ È ÎÈ Ê ÐÎÏ Î Ò Ê Ð Î ÎÈÑÈ ÊÓ ÊÒ ÐÎ È É ÐÎÏÈ ÌÖÕ Ó ÊÒ ÈÎ ÔÈÎ È ÌÖ Ê ÈÑÈÎ ÓÊÉ Ð Ù ËÕ×ÌÖ Ö ÈØ È ËÊÌÉ È ½ Ó Í ¿Ä Ä È ÐÚÈ È Ï Ë Í ÈÎ È ÈÛÈÎ Ò Ó ÏÈÎ È ÕË Ö ÐØ Ð Ê ÕÊ Í È Ý ÜÐ ½ ½ ÓÌ Ë Í Ó ¿Ä Ä Ø È ÈÏ

EBR

esultados regionales por estrato uarto grado- ural

mayo

DES

á ßß

Þ

áß

æ

áßé

áß

è

áß

ç

á ßâ à Þ áß ßß

áß

ã

áß

ä

áß

å

áß

Þ

áß ï î ëí ë ì ê îñ ð ì íëð õì îí ë ì ê

à áß ß áß ß à áß ß à áß ß à áß ß à áß ß à Þ à áß ß áß ß áâ á àåÞ á Þ àäå äà á é çà å á é äàää á è àçã äà á éâ è àçã à èä áß äàäÞ à Þ áâ é á à å áß â çà å á é á à áß ßâ à áß ßâ àç áé â á è àè â

à áß ßâ à áß ßâ á à æ áß ß á à ã áß ß á àä áé â á ä àää á à Þ áß ßß ä àää è àçç á á æ àåã á ä àää à å áß ß ã àãã á Þ àäå åàæå å àäã ä àåã

ï

ôó ò î ë ì ì ï ì îôóö

á

ï

îñ ë î ù ø ö ÷ô ó ó ì

úì ì

ä óö ôí õ å óö ôí õ Þ óö ôí õ

îø ü û î ì ì ì ùö ø ó ï îë î ò ì ì

ï

ñ í ý ü ì ï ì ì ïê ñ îí ê ì ì ì ëÿö ëþ ü ï ø ëô ð

ì

à íô ùø ü í ñ áß ß áß ß ì ì

EBR EBR

esultados regionales por estrato uarto grado- ural

noviembre

DES

Conclusiones de la prueba de comprensión lectora
En todos los grados de Educación Secundaria se observa aumento en la proporción de estudiantes sólo en el nivel 2 de desempeño, lo que implica un desarrollo incipiente en comprensión lectora de mayo a noviembre de 2009 . En todos los grados se aprecia una ligera disminución de la proporción de estudiantes en el nivel 1 y, en el nivel se mantiene invariable o disminuye, lo que corrobora la conclusión anterior. Los estudiantes del cuarto grado a nivel nacional demuestran mayor desarrollo en comprensión lectora. Se aprecia mayor incremento en el nivel 2 y mayor disminución en el nivel 1. Los estudiantes de instituciones educativas del área urbana tienen ventaja comparativa en comprensión lectora en relación a los estudiantes del área rural. Las variaciones en la proporción de estudiantes en los niveles de desempeño en el 2°, ° y 4° grados son similares a las variaciones en el 1° y ° grados, por lo que la MNCL no tuvo efectos apreciables en el desarrollo de los niveles de comprensión lectora en el primer año de su aplicación. Los mejores resultados regionales por grado ( más del 0 como sigue: en el nivel ) es

4° grado > 2° grado > ° grado , en órden de mérito.

EBR

DES

Resultados nacionales de la implementación de la MNCL-2009
ESPECIALIDAD DEL D CENTE

86.8

4.4
 

3.5

1.8

0.9

0.9

0.4

4.4
No precisa

Com unicación u cación para el E Ciencias Sociales Idiom as trabajo

Ciencia Educación por el Religión arte Tecnología y Am biente (CTA)

EBR

DES

Resultados nacionales de la implementación de la MNCL-2009
P2 ¿Usted ha recibido el Manual para el docente del módulo de comprensión lectora?

53.5

35.1

5.3

4.4 1.8

En el m es de m arzo

En el m es de abril

En el m es de m ayo

No he recibido

No precisa

EBR

DES

Resultados nacionales de la implementación de la MNCL-2009
P4 ¿Ha reci i capaci aci u orientaci n pedagógica sobre los módulos de comprensión lectora?

54.4

45.6

Si

N

EBR

DES

Resultados nacionales de la im lementaci n de la MNC -200
P5 ¿Q ié es ha ri a la ca acitaci rientaci n eda m dul s de c m rensi n lect ra? ica s re l s

45.6

.1

27.2 21.4 12.6 7.8 6.8

Es ecialistas e Es ecialistas e S la U E la DRE

irect r e C r i a r el Direct r e la IE la IE MNC e la IE

Es ecialistas el MED

EBR

§ ©

¢ ¡

¢ §

¤ ¢ ¢ §¢ ¨ ¢ §§

¢ §

¢¦¥

¢

¡

¢

¤

£

¡

tr s

DES

Conclusiones de la implementación de la MNCL-2009
Participación de los docentes
La mayoría de los docentes que participan en la MNCL son tienen la especialidad de Comunicación, con lo cual se garantiza el uso adecuado de los módulos de comprensión lectora en las sesiones de aprendizaje. La mayoría de los docentes que participaron el la MNCL- 2009 son nombrados (75,4%) lo que garantiza la sostenibilidad de la MNCL durante el año 2010.

Distribución de los módulos de comprensión lectora.
Más de la mitad de los docentes (53,5%) afirma que en la Institución Educativa en la que labora recibieron los módulos de comprensión lectora en el mes de mayo.

Capacitación de docentes.
El 54,4% de los docentes afirma que no ha recibido capacitación u orientación pedagógica en el uso de los módulos de comprensión lectora. El 45,6% de los docentes afirma que ha recibido capacitación de especialistas de la UGEL; el 29,1% de especialistas de la DRE.

EBR

DES