S. A. de C. V.

Saltillo Coahuila, México

1990

ALGAENZIMS Y CAÑA DE AZÚCAR
1987

PRUEBA EN CAÑA TRISOCA NCo-310 (1996-97). GAJO No. 2 DE UN PIVOTE CENTRAL UBICADO EN LA COLONIA SINALOA EN EL AREA DEL INGENIO “AARON SAENZ GARZA”, MPIO. DE XICOTENCATL, TAMPS.

ENSAYO LLEVADO A CABO EN LA REPUBLICA DE EL SALVADOR.A. 45 días después APLICACIONES MZ -1 1ª 350 lbs 220 lbs 220 lbs 700 ml 700 ml 700 ml 2ª 200 lbs 220 lbs 220 lbs TESTIGO ALGAENZIMS . CULTIVO DE CAÑA DE AZÚCAR. 26 ton ha-1 + 24.3 % 107 ton 133 ton TRATAMIENTOS T1 (TESTIGO) Triple 15 Urea T2 (TRATADO) Urea ALGAENZIMS Suelo. C. al primer riego Foliar a 65 cm altura Foliar. VARIEDAD: MEX 79-431 SAFRA SOCA 2005/06.

INGENIO PANUCO PÁNUCO. Eugenio San Martín Purata (1998) Teléfono celular: 018461000368 . VERACRUZ. MÉXICO. Plantilla 21 96 Ton ha-1 28% mas 75 Ton ha-1 Fertilización convencional TESTIGO ALGAENZIMS Reporte: Ing.

CA AHORRO DE FERTILIZANTE 55% Soca 21 108 Ton ha-1 24% mas 87 Ton ha-1 TESTIGO ALGAENZIMS 100-60-00 183-53-53 Reporte del Ing. Fidel Ponce (2003) Teléfono: (00)50223391299 .CAÑA DE AZUCAR REPÚBLICA DE EL SALVADOR.

A.3 % Reporte del Ing.4 O Brix = + 6. MEX. C.41 O Brix 22. 79-431 REPUBLICA DE GUATEMALA.CAÑA SOCA 05/06 VAR.01 O Brix 1. 7 65 Ton Mz-1 72 Ton Mz-1 11% mas TESTIGO ALGAENZIMS fertilización convencional ALGAENZIMS TESTIGO DIFERENCIA 23. Luis Ampudia Cordón (2004) .

20.000 X 29. 3 meses antes de la jima (cosecha de piñas). 33. efecto en Agave tequilana Weber.50 30. resultado de 4 repeticiones. Azul Grados Brix. 1.5 34.35 + 8. 3m.66 = 45.5 +2 + 2. entre plantas.C. M. estimado.0 tons ha-1 13. et al (2011) Universidad de Guanajuato. Reyes Ríos.000 / 3.09 % + 30 +36 Brix UNITARIA 1 L ha-1 2 L ha-1 0 L ha-1 ₀Brix.2 ton mas = 36 % mas. var.50 = 59.73 según lectura Medias.75 22. EJERCICIO.M.84 + 8.75 + 6.3 tons ha .7 ton mas = 30 % mas. Área por planta 3.5 31.8 = 2222 ≈ 2000 plantas ha -1.ALGAENZIMS.6 = 2777 2777 X 0. DIFERENCIA ALGAENZIMS o PESO DE UNA PIÑA % kgs 29.000 X 30. Aplicación foliar.66 UNITARIA + 6.5 tons ha 16. 10. -1 2.. D.6 m2. 2.75 = 61. -1 2.suelo. Rendimiento. Distancias: entre hileras.000 X 22. área experimental ½ ha-1.

VER. MAS VIGOR DE PLANTA.CAÑA DE AZUCAR.. MEXICO.2009 . ALGAENZIMS TESTIGO CAMPO DEL ING. MIGUEL ÁNGEL DELGADO. AREA INGENIO PÁNUCO.

.

MAS RAIZ EN MAIZ. 1996 . MEXICO. JALISCO. ALGENZIMS RAIZ EN SUELO POROSO TESTIGO RAIZ EN SUELO COMPACTADO TEPATLITAN.

Coahuila.MAIZ. ALGAENZIMS FOLIAR 1 L ha-1 Rancho “La Gloria”. TESTIGO . (2000) Nótese que hasta la yerba tratada esta mas vigorosa. México. Arteaga.

mas digestibilidad en los otros renglones. VALORES NUTRITIVOS EN MAÍZ PARA SILO TESTIGO ALGAENZIMS Proteína cruda Proteína digestible Fibra neutro detergente* Fibra ácido detergente* Fósforo Calcio Potasio Magnesio 7. GÓMEZ PALACIO.33% 0. mas leche y más carne.MAÍZ FORRAJE ANÁLISIS EN LABORATORIOS DE LECHE LALA (1998).25%* 30. DURANGO.38%* 0.23% 8.24% 0. MÉXICO.84% 57.24% *A menos %.06%* 29.41% 5. A más proteínas. .40% 55.60%* 0.23% 0.36% 6.41% 1.40% 1.27% 0.

8 17. SUELO ARENOSO – Villarreal S.17 en el testigo a pH 7. Tesis de Maestría.MEJORAMIENTO DE LA TEXTURA DEL SUELO – 1 DE 3 SUELO ARCILLOSO – Reyes Ríos.7 82.10.8 45.1 ARENA % 18. 1993. Tesis de Maestría Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN).0 2.70 en el tratado (OH)4Al4Si8O20 + 2HOH + EM Montmorillonita (OH)8AI4Si4O10 + 2HOH + EM Caolinita (OH)8AI4Si4O10 + 4SiO2 + EM arena 4Al(OH)3 + 4SiO2 + EM arena .7 .1 DIFERENCIA UNITARIA + 11. D. TESTIGO ALGAENZIMS pH 4.2 DIFERENCIA UNITARIA .1. Duración del experimento: 4 meses.7 DIFERENCIA UNITARIA .9 12.1 + 2.4 5. ALGAENZIMS 2Lha-1.95 en el tratado.3 92.25 en el testigo a pH 7..2 + 7. Universidad Autónoma de Coahuila (UAdeC).4 37.10. A.7 El pH se decrementó de pH 8.7 El pH se decrementó de pH 8. 2002. TRATAMIENTO TESTIGO ALGAENZIMS pH ARCILLA % 55. ALGAENZIMS 2Lha-1.6 LIMO % 25. Duración del experimento: 9 meses. M.

83 pH El pH se incrementó de pH 7.16 D 23.1 83.00 BA + 1.0 SUELO FRANCO ARENOSO.89 en el tratado. Duración del experimento: 9 meses. Romeo Alfonso Guillén Coutiño (2011).6.7 -2.74 a pH 7.4 38. ARCILLA DIFERENCIA ARENA TRATAMIENTO % UNITARIA % TESTIGO ALGAENZIMS 14. . Universidad Autónoma de Coahuila (UAdeC) y CONACYT.16 A + 9.17 BA 24. M. ALGAENZIMS 2Lha-1.5 13.3 DIFERENCIA UNITARIA -4.4 DIFERENCIA UNITARIA + 6.2 53.3 -1.8 LIMO % 32. D.0 SUELO FRANCO .84 22. ALGAENZIMS 2Lha-1. TESTIGO ALGAENZIMS 14. 2L ha-1.MEJORAMIENTO DE LA TEXTURA DEL SUELO – 2 DE 3 SUELO FRANCO – Reyes Ríos..0 10. A.1 + 8.Villarreal S. 1993.2 4. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN). Duración del experimento: 4 meses. 2002. TESTIGO ALGAENZIMS 14. Tesis de Maestría. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro.83 B -10.1 48. ALGAENZIMS. Duración del experimento: 5 meses.7 12.00 63.0 75.2 .67 A 52.

ha-1 de ALGAROOT al suelo DOSIS ALGAENZIMSMR 0 L. 4 L.15 63.30 58.MEJORAMIENTO DE LA TEXTURA DEL SUELO – 3 DE 3 SUELO FRANCO ARENOSO.18 +1.35 22.85 22.70 +8. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA ANTONIO NARRO.20 +8.ha-1 al suelo cada 4 meses.85 +4.ha-1 + 1 L.30 22. TRATAMIENTO ARCILLA DIFERENCIA ARENA DIFERENCIA LIMO DIFERENCIA % UNITARIA % UNITARIA % UNITARIA 1 14.año 3 L.70 -70.15 56.79 -3.año de ALGAENZIMS .15 +0. TESTIGO ALGAENZIMSMR 1L.año 2 L.15 2 3 4 5 TRATAMIENTOS T1 T2 T3 T4 T5 15..ha-1.00 28. ALGAENZIMS. LA TOMA DE MUESTRA DEL SUELO SE TOMÓ A 1 MES DEL TRATAMIENTO.00 -5.85 DOSIS ALZincB ----------6 L. Cristhian Abisay .TESISTA: Olivar Rodríguez.año ------------- DESCRIPCIÓN DE TRATAMIENTOS DEL CUADRO ANTERIOR.ha-1 2 L.ha-1.ha-1.00 18.año de ALGAROOT +6.30 +0.65 53.85 19.00 24. 2011.05 -10. T2 +*500 mL de ALZincB foliar T2+*250 mL foliares de ALGAENZIMSMR ALGAENZIMSMR 2 L. 2L HA-1.00 DOSIS ALGAROOT -----------------------2 L.7 58.ha-1.ha1.7 22.40 -5.año aprox.ha-1.

donde es de notarse: como un suelo compacto con 10% de poros. 45% de Arcilla con 50% de poros en forma de canales . se hace poroso con 50% de poros. D. 1993. Microfotografías.POROSIDAD DEL SUELO PROVOCADA POR ALGAENZIMS 55% de Arcilla con 10% de poros 45% de Arcilla con 50% de poros en forma de vesículas TESIS DE MAESTRÍA: UAAAN – UNAM Reyes Ríos. M. al tratarse con ALGAENZIMSMR.

19.3 dS/m 4O 4.2 % -86 % -98 % . HORIZONTE MUESTREOS 1O 1er. Horizonte 2 L ha-1 Suelo y Foliar 2do.3 dS/m 4.16.6 dS/m UNITARIA . DESALINIZACIÓN. Horizonte 2 L ha-1 Suelo y Foliar 2do. Horizonte 2 L ha-1 Suelo y Foliar 1er.23.0. Tesis de Maestría.3 dS/m 5.3% .3 % .0 % 23.ALGAENZIMS-DESALINIZACIÓN MENOS CARBONATOS Ríos Domínguez. (1995).41 % -13 % DECREMENTO DE CARBONATOS.3 dS/m .7 dS/m DIFERENCIA PORCENTUAL . Horizonte 1 L ha-1 Suelo y Foliar 7. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN).5% 2. G.7% 0.

670 1. Estiércol de Bovino con 38% de MO.000 ton.74 2.086 0.Caso.627 1.6 20.172 25.2 7.03 5.79 23. En Agave .86 1...50 1.2 X 1.UAAAN.0 16.0054 = 16. EJERCICIO.58 UNAM (1995) UAAAN (2011) UG (2011) UAAAN (2011) UAAAN (2011) UAAAN (2011) UAAAN (2011) ALGAENZIMS. 3.38 CULTIVO TIEMPO MESES REFERENCIA CRISANTE MO PAPA AGAVE ALFALFA 2 ALFALFA 3 ALFALFA 4 ALFALFA 5 4 4 3 1 1 1 1 2.54 0.544 1.37 6. de MO se generada ha -1 42. una hectárea a 20 cms de perfil.51 3. con un tratamiento y Alfalfa.20 0.65 2.38 = 16.Meses a las que se tomó la muestra después de la aplicación de ALGAENZIMS. 3.301 0.ALGAENZIMS-INCREMENTO (GENERACIÓN) DE MATERIA ORGÁNICA (MO) EN 1 MES. con 4 tratamientos marcados como 2. Análisis en la UAAAN.76 13.6 X 0. SEGÚN ANALISIS ALGAENZIMS MO % TESTIGO MO % INCREMENTO UNITARIA MO% MAS MO TON ha-1 ESTIERCOL NECESARIO TON X 0. Se tomó el estiércol de bovino con 38% de materia orgánica. Es lo que pesa 1 ha. 10.369 1.369 1.16 67. Los experimentos continúan.8 36. TIEMPO.000 X 0.34 1.2 .369 1.2 ton.5 ton.455 1.7 42. Estimando que 1 m3 de suelo pesa 1.80 1.000m2 X 0. 0.9 94. 4 y 5..5 = 3.369 0. dosis 1 ó 2 L ha-1 aplicado al suelo.30 0.258 0.58 9.54% de incremento de MO.

Tratamiento en suelo arcilloso. también lo es en agua de riego. .0 57.AHORRO DE FERTILIZANTE CON ALGAENZIMS.6 + 25. 3000/92= 32. J. SILO (FORRAJE) cv. Coah. 25% Ahorro de fertilizante por tonelada. Munguía.6%. Ahorro de fertilizante por hectárea. Saltillo. Con Labranza Sin Labranza 200-100-00 150-75-00 Incremento en rendimiento: 3000/62= 48%. Dr. ALGAENZIMS 1 L Suelo ha-1 + 1 L ha-1 Foliar Centro de investigaciones en Química Aplicada. 32% en fertilizante por tonelada. (1995). Asgrow. agroquímicos. MAÍZ p. labores. Patrocinado por CONACYT.

. Volúmen III.Cd. se han degradado 33. En el Distrito de Riego del Río del Mayo (100.000 ha). Sonora % 60 %80 50 40 Dif 33% 60 30 40 20 20 10 0 PRIMERA SEGUNDA TERCERA CUARTA 0 PRIMERA SEGUNDA 1941 CLASIFICACION DE LOS SUELOS DEL VALLE DEL MAYO. Obregón. CEMAY 1991. SRH 1941. RECUPERA LOS SUELOS DEGRADADOS. (63-30) 100/63=52% ALGAENZIMS. Centro de Investigaciones Agrícola del Noroeste (CIANO).DEGRADACION DE SUELOS DEBIDO A LAS PRÁCTICAS DE LA AGRICULTURA CONVENCIONAL 33% de pérdida de suelo de primera en 50 años por mal manejo del suelo.000 ha de suelo de primera por mal manejo de suelos. 1991 CLASIFICACION DE LOS SUELOS DEL VALLE DEL MAYO. Zona sur del Distrito de Riego del Valle Del Mayo junio 1993. en 50 años. Número 3.

ADEMÁS DE MEJORAR LA TEXTURA.EFECTOS DE ALGAENZIMS EN EL H. M.95 Suelo arenoso Testigo 8. AJUSTA EL pH. D.17 Tratado 7. (1993) Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN).OH PARA AJUSTAR EL pH Reyes Ríos. .25 Tratado 7.82 ALGAENZIMS. Variable Suelo arcilloso Testigo pH 8.

.

    ¾  ¾  ¾ ¯ ¯ ¯   ¾  ¾  ¾ @@ -.- . .

--9-D.

 9-D.

 I.

O.D .

 9f°f   @° f    ¯f¾  @° f   fn°n° °n°f @@ -.  ½  °– – °f°.f°9ff %% @ x€°n f  .

.

0D.

 9 .

I .

        ½  °–  9°n %% @ x€° %% . @-@ nf   @° f    ¯f¾  @° f  @@ -.

.

0.

O   9D .$I .

 .D@.

   @° .   @° .     @@    -. € fn°n° °n°f -.    ¯f¾ @@ -.

    +   ½  °– ¾¯½ f .

 °%% .

  € n °–f  f°f J  f  f ¾   ° ¯ ° . .-.

 f%%D° ¾ f  f°f©f -.   ¾¾  .

 -. f¾  ¾f   ½ n° ¾ h f ½ ¯ °f*f  ½nfn°€f ¾  ¯ ¾ ¾f° ¾ f©¯f%n¾ nf ½³f¾% .  9D-90 –¾ D-@ +  +  + +  D-@  f  f  f        + +  +  +          ¾ –° nf .

.

 ¾f°nf¾  °  f¾ ¯  ° ½f°f¾    f½½f°f ¯  $  O   ½f°f¾f   ¾¯f   O   °¾ f   °¯f¾  ¯f¾  O   °¾ f   °¯f¾  ¯f¾   O   °¾ f .

.

0D.

 . @@ .I9-@ -.

9- .D- --9-D..

O. I .

  .

.

-. -. -D9 @@ -D..

.9.

.@ @9@@.

O. .

  .

 f  f°n#ff#  f–f . -.

ff .xn %% - ¾  f¾ff  fff f ¾f¯f¾–¾f  @@ .

. -- @.

%% .9.

 D- .O.

 9 °fn f 9 °f – ¾   f°   – ° &  fhn   – ° & ¾€ .  I-D@@I-.9 @@ -.

f–° ¾       &   &               &   &         &¯ °¾ ¯f¾ – ¾  f  °¾¾ °–° ¾ ¯h¾½ °f¾ ¯f¾ n ¯h¾nf° .fn 9f¾ .

-@@O@DD  D...

 ½ .-@ @@ -.   ¾¾  .  @ ¾¾ .f  fn°  ½ ¯ ° ¯ ¾ ¾ @@.f ¾f D° ¾ f °¯f–ff°°-f%D-%  -.

     -.

 D-@   -     -.

 D-@  .     -.

 D-@ +  ½¾  n ¯ ° ½  °  ¾–f½  ° ff  D- If f   @ ¾¾ .f ¾f D° ¾ f °¯f .

ff%D .

f  fn°  ½ ¯ ° ¯ ¾ ¾ @@ -. .%% ++. ½    +          +  ½¾  n ¯ ° ½  °  ¾–f½  ° ff  %%++.% -.%%++. .°¯°f f °f %% ++.

f°ff °f .

-@@O@DD  D-...

f  fn°  ½ ¯ ° ¯ ¾ ¾ .f ¾f  D° ¾ f °¯f–ff°°-f%D-% -.   ¾¾  .  @ ¾¾ .

 -.

 - -.

 -. .

               +  D-.-@ D-@ D-@ D-@ @@ -. @@.

 If f    D° ¾ f °¯f .

ff%D .

%.

-.

          +      D-.@  -.f  fn°  ½ ¯ ° ¯ ¾ ¾ @@ -.

- ¯ €°¾x°.

³ %% D° ¾ f °¯f–ff°°-f -. ½     +              +  ½¾ °n ¯ ° ½ f½  ° ff  . f  fn°  ½ ¯ ° ¯ ¾ ¾  @@ -.

.-@@O@DD  D-..

- @@ f –  .

..¾f°  ¾f   D-ID@-.   @.D@D@.-@-- -.-@  @@.@@.-@ .

 -.

 - -.

 -. .

-@ @ @ @ @ @         +  +  +  +                           @ +  +    +   °n . D-@ D-@ D-@            @@ .

9.

-@ .-@@.

..  f   f  f³  f  f³  f  f³ f½  f  f³  -..  f  f³  f  f³  @ ..  f  + f  @f¾   -. -.D-@ @@ -.  f  f¾  nf f¯ ¾ ¾ @+&¯ °n €f @+&¯€f ¾  -.

9D9I.

@ D- D-.   ¾¾  .n€–f€f¾  °  ¾  °f¾ n¯°¾ n¯½fn n°  ½¾ fff¾ n° -.   .9-.. ¾ fn ½¾n°   ½¾   nfn°  ½¾ ° €¯f nf°f ¾ .   nfn°  ½¾   nfn°  ½¾ ° €¯f  ¾nf¾ @.

-. -.

-.- .

 &3.7.7.774 & -.39434.0897J./:9O342.078/. -@ #J4842J3:0    %088/0.

D@    ° f   f   ° f   f   ° f   f   ° f   f   $¯   $¯    $¯   $¯ D-@  $¯   $¯ -.-@ .

 9.

-@D   .

-@ ..

 -@             .

-. -.

.-@%-.

-%.@-.

 @@ .%-.%. . . -.- -.

. . @-f  @.-@ D-@ ..

 -.

 @-O  .

 -.9 .D@I @.

 .

  ¾¾f  f½nf f¾  @.%% -.%% D%% D.%% D.%% D. 99 I                                                                                   D-.  ¯  ¾xn  °n°  ¯f f–h°nf °h¾¾ °fD°–f n°°ff¯ °€f€f n°ff¯ °¾¯fnf ¾n¯   ¾ ½ ¯ °¾n°°f° . ¾ ¾ff¾ ¾ ¯f¯ ¾f ¾½x¾ ff½nfn° -.%% D.%% D.9 .-@ .

.

 .

 D. ¾xn  °n°  .¾ – ° f ff  O    .f¾    °n ¯ ° .¾¯f°  ¯ ¾ ½ ¾f ° °f nh ffn¯¾ ½ €  ¯ O O   ° ¾ ½ ¾ff  O   °  .

@-@.

. .089.  . $.974.430803":J2./..  !./4547 % 7 :3:J.½ %%n ¾– $$:04.3.7 03974/03.5.    @ff¯ ° °¾  fn¾ ..94 4.  4.--.

°f f°f°f f°f      °n ¯ ° ° ° ¯ ° $   € f° ½ nh f   € f° ½° f f $   +      °€ f° ½° f f f¯ x° ¾ °f–f  – f–¯n¾  f  ¾ .

.

-D 9.

@.

 .

D@D.

-I-.

/04740890    /  -70O3 $4347.43087J.304/08:04 43..03 .4.N485472.- /05F7//.089.2.    1        !## $& %## &#% !## $&  $  $$& $ ' $#  $  $$& $ '     .4:34 2074  '4203  03974/03.00.8:7/089794/0#04/0'./08:04/057207.

/.304/08:048  .3 /07./4 .N48 80.5472. $ #&!# $$& $# $ 3089794/0#04/0#J4/0.4  . 03 .2./08:04/057207.

9./4    $  $ ##%%&# &$%5 ./4 5    $:04.9.-0 $:04.484 %0894%7.7.7.774 &  '.078/.703484 %0894%7.% $$ !#&$%#5 #008#J48     &3.7./:9O342.39434.7.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful