You are on page 1of 15

A perspectiva falsificacionista

do mtodo cientfico

Karl Popper e o problema da justificao das hipteses

Karl Popper
Filsofo austraco de origem judaica, K. Popper considera que as concepes epistemolgicas do positivismo lgico e a sua atitude antimetafsica no exprimem adequadamente a natureza da investigao cientfica.

Para Popper, determinadas concepes metafsicas so indispensveis para o desenvolvimento da prpria cincia,

uma vez que elaboram o enquadramento


actividade cientfica.

geral da

Contra o princpio positivista da verificabilidade das


hiptese (reduz o valor e o alcance das proposies cientificas), Popper prope o principio da falsificabilidade (em enunciado corroborado provisoriamente aceitvel quando resiste a todos os teste que se realizam para tentar mostrar que falso; um enunciado cientfico refutado quando se encontra um facto que incompatvel com ele).

Perspectiva falsificacionista do mtodo cientfico


1. O que distingue as teorias cientficas das teorias no cientficas? chamado problema da demarcao. 2. Qual o critrio adequado para efectuar essa distino ou demarcao? Em que condies cientfica uma teoria? H

trs hipteses de resposta:


Uma teoria cientifica se for verificvel. Uma teoria cientifica se for confirmvel.

Uma teoria cientifica se for falsificvel.

A cincia, para Popper, no precisa de induo nem para encontrar hipteses e teorias nem para as avaliar.

A rejeio da induo conduz Popper a defender como critrio de cientificidade de uma teoria.

As leis cientificas so enunciados universais que no podem


ser conclusivamente verificados ou confirmados, mas que podem ser conclusivamente falsificados ou refutados.

O mtodo Hipottico Dedutivo


Formulao de um problema Enunciado de uma hiptese Deduo de consequncias a partir de hipteses Teste da hiptese

Refutao da hiptese

Confirmao da hiptese Obteno de resultados

A cincia, para Popper, no precisa da induo nem para encontrar hipteses, e teorias nem para avaliar.

A rejeio da induo conduz Popper a defender a falsificabilidade como critrio de cientificidade de uma teoria.
As leis cientficas so enunciados universais que no podem ser conclusivamente verificadas ou confirmados, mas que podem ser conclusivamente falsificados ou refutados.

Para avaliar as teorias ou hipteses cientficas, temos de as submeter a testes empricos que visem refut-las.

Quanto maior for o seu contedo emprico mais ricos corre uma teoria mas tambm maior ser o seu grau de corroborao. Por corroborao entende-se que a teoria tem sido at ao momento bem sucedida, mas no que verdadeira, dado que no sabemos o que futuros testes lhe reservam.

Nunca podemos saber se uma teoria verdadeira, mas podemos saber se falsa.

A justificao das hipteses


Verificao
Pretende-se, ao us-la, comprovar ou confirmar a verdade de uma hiptese. Procura casos que confirmem a hiptese.

Falsificao
Proposta por Popper como alternativa verificao, porque no se pode mostrar que uma hiptese verdadeira, unicamente que falsa.

Faz-se por induo


Quanto maior for o numero de casos ou de exemplos de acordo com a hiptese maior ser a probabilidade de esta se verdadeira.

Rejeita a induo
Proposta por Popper como alternativa verificao, porque no se pode mostrar que uma hiptese verdadeira, unicamente que falsa.

A induo parece um mtodo capaz de explicar o progresso cientfico. Com efeito, assume-se que quanto maior for o nmero de casos ou de exemplos de acordo com a hiptese mais provas da

verdade da hiptese se vo acumulando. Como explicar o


processo cientfico, em que Popper acredita, negando a induo?

Rejeitando a induo, Popper manifesta obviamente


simpatia pela deduo e pelo mtodo hipottico dedutivo.

H semelhanas entre o mtodo falsificacionista e o mtodo hipottico-dedutivo. Tambm se deduzem certas consequncias de determinadas hipteses. Mas o facto de aquilo que se observa ser aquilo que se deduziu da hiptese no confirma esta.

O falsificacionalismo, em vez de procurar o acordo entre a predio a consequncia deduzida da hiptese e a observao, procura observaes que falsifiquem aquela.

O desacordo entre aquilo que a conjectura observado conduz refutao da hiptese.

prediz e o que

O acordo corrobora a hiptese, mas nunca a confirma ou verifica.

O mtodo proposto e acoselhado por Popper pode ser entendido como uma depurao do mtodo hipotticodedutivo, afastando qualquer referncia verificao e induo.

Em oposio a Popper, Kuhn apresenta duas teses importantes:


No h objectividade cientfica.

Na prtica, a comunidade cientfica no dirigida pelo ideal de objectividade. Trabalha e investiga com base num

paradigma e evita tanto quanto possvel pr em causa esse


modelo. E, quando se d essa mudana de paradigma, tal acontece mais por razes de ordem subjectiva - gostos

pessoais, interesses, prestgio de quem prope o novo


modelo explicativo do que por razes objectivas.

No correcto descrever o desenvolvimento da cincia


como aproximao verdade.

Dado que no h critrio completamente objectivo para justificar


racionalmente um paradigma mais adequado do que o outro, os paradigmas so incomensurveis. Assim sendo no h forma de mostrar com neutralidade que um paradigma melhor do que o outro. Por isso no h maneira objectiva de falar de progresso cientifico. Logo, no podemos afirmar que a sucesso de paradigmas representa uma serie de etapas que percorremos aproximando-nos da verdade.

COMO PROCEDEM OS CIENTISTAS PARA CONHECER A REALIDADE? Resposta tradicional Resposta de POPPER Formulam conjecturas ou hipteses procurando falsific-las. As hipteses que resistem s tentativas de falsificao so corrobaradas declaradas verosmeis mas NO verdadeiras As hipteses bem sucedidas, tal como os erros corrigidos, inserem-se num processo de aproximao verdade.

Utilizam o mtodo hipottico dedutivo procurando verificar e confrimar os enunciados empricos deduzidos da hptese.

PROBLEMAS COM A RESPOSTA Os enunciados cientficos no so verificveis. Os enunciados cientficos no so confirmveis.

PROBLEMAS COM A RESPOSTA


S h aproximao verdade se as teorias derem uma imagem cada vez mais fiel da realidade, mas como cada uma delas incomensurvel como falar de progresso?

No faz sentido falar de aproximao verdade porque os cientistas no so orientados pelo ideal de verdade. (Kuhn)