Metropolis in Crisis

Chapter 4 Edwar Soja

Rehearsing the Break: the urban Crisis of the 1960s
• La crisis que exploto por todo el mundo en la década de los sesenta fue una señal que el largo periodo del boom económico en los países industriales avanzados estaba por finalizar. • El orden urbano de las grandes ciudades capitales que fueron los centros de control nacional y regional en la economía global comenzaron a desintegrarse en rebeliones de quienes menos se habían beneficiado de la expansión economía de la posguerra.

• Había iniciado este periodo lo que puede ser descrito como una crisis-generated restructuring process que podría pudo sentirse en cada escala de la vida humana, de lo global a lo local, marcando otro punto critico en la geohistoria del capitalismo industrial urbano. • El asenso de la crisis de la modernidad genero llamados a un modernismo alternativo y nuevas formas de modernización para re-direccionar las practicas y teorías del mundo contemporáneo (} de Chicago).

• Dentro de esta ruptura teórica, nuevas formas de abordar la compresión de la dinámica capitalista del cityspace fueron introducidas principalmente sustraídas de los escritos de Marx y Engels. • Estos Neo-marxistas (School de Urban Political Economy, Paris) crearon un nuevo paradigma para el estudio del a ciudad y de la compleja geohistoria que tuvo profunda influencia en las escuelas urbanas hasta el presente. • La bisagra de su esfuerzos fue, construir una teoría general de la ciudad industrial capitalista en la cual las especificidades espaciales del urbanismo (y para las crisis urbanas) se volvían re-enraizadas en las relaciones sociales de clases poder subrayando el capitalismo como el modo de producción dominante.

• Todo lo que estaba sucediendo en las metrópolis de la posguerra fueron atacadas por el sistema interpretativo Neo-marxistas: Sub-urbanización de las masas; el aumento de una cultura basada en el consumismo; la fragmentación política metropolitana; el decline de la inner city; el aumento de la segregación y la gettoización; los cambios en las relaciones laborales; las tecnologías disciplinarias del “filantrópico” fordismo y el welfare state Keynesiano. • Pero principalmente, el poder potencial de los movimientos sociales urbanos de pequeña escala organizados alrededor de la conciencia urbana especialmente sobre le espacio urbano fue la formula de vanguardia de los estudios urbanos y políticos radicales. (Synekism)

• Según Soja, dos autores, principalmente, representan la mas significante y explicativa encapsulasión espacial Neomarxista acercándose política económica urbana y, mas específicamente, las causas y consecuencias de la crisis de los sesentas: • El sociólogo marxista Manuel Castell: La clase dominante-el espacio-movimientos sociales. • David Harvey: la lógica capitalista.

Manuel Castells and the Urban Question
• Es Español de Cataluña que estudio sociología de Paris en los sesentas, donde estuvo bajo la influencia de: Henry Lefebvre, Alain Touraine, and Louis Althusser. • En la original version de “La Cuestion Urbana” Castell creativamente sintetiza de Lefebvre escritos sobre la ciudad y el espacio, La sociologia de los moviminetos sociales de Touraine y el marxismo estructuralista de Althusser.

• Castell argumenta que el capitalismo industrial (despojado de urbanismo) y la burguesía industrial toman el control sobre la producción social del espacio urbano y difunde su destreza de contracción de ciudades a escala global, dejando a la ciudad solamente como un contenedor o cueva para las inscripciones capitalistas. • Para Soja esto es una razonable transición de la segunda revolución a la tercera, es decir , la elevación del moderno Estado-Nación capitalista fue una usurpación del poder territorial de la vieja ciudad-estado. • El Estado Nación Capitalista fue creado dentro y para la cityspace, siguiendo el modelo de synekism que ha caracterizado el “circulo” de innovación de las ciudades desde 10 mil años atrás.

• Sin embargo, Soja afirma que esta interpretación de Castell deja muy poco “little room” para lo espacial o cualquier otra forma extra-social ostentación o casualidad externa. • Se pregunta Soja, ¿Por qué Castell con su rica imaginación geográfica y su enfoque sobre la cuestión urbana, toma tal alejada postura?¿Cuales voces el combatió?¿Que estaba detrás de esta subordinación de lo espacial? • Según Soja, esto fue por que Castell consideraba que la Escuela de Chicago y Lefebvre La razón que la critica sobre el estudio de lo que llamaban “ideología urbana” y “el mito de la ideología”

• Castells pone atención en los procesos sociales no espaciales en la construcción del urbanismo como forma de vida y también redirecciona la sociología y la sociología de la imaginación a una serie de procesos sociales que están relacionados con la industrialización capitalista. Relaciones sociales de producción (industria, oficinas); de Consumo (Casa, comodidades publicas); de intercambio (comercio, trafico); de Administración (administraciones municipales, planes urbanos). La especificidades espaciales del urbanismo deben seguirse, pero solamente como producto o resultado de los procesos sociales, nunca como una variable explicatorio propia.

David Harve´s Social Justice and the City
• Libro publicado en 1973. • Harvey aplica simultáneamente la imaginación geográfica y sociológica para interpretar la dinámica de cityspace en las modernas metrópolis después de la crisis de los 60s. • Su mas famosa elaboración fue: que el “normal working” del sistema urbano, las practicas diarias y particularismo del urbanismo como forma de vida, tiende a producir y reproducir una distribución regresiva del ingreso real que persistentemente beneficia a los ricos a expensas de los pobres.

• Esta dinámica opera en tres reinos: La operación normal del libre mercado en trabajo, tierra, ventas al menudeo y finanzas. El reino publico urbano “renovación urbana” dentro “ gente pobre removida”. Finalmente en la llamada “proceso de urbanización dentro del capitalismo” manifestado en la evolución de las formas urbanas, el ambiente de construcción.

Summarizing tha Geohistory of Capital Cityspace
• Desde mediados del siglo XVIII hasta el presente, la geohistoia del la tercera revolución puede ser vista a través del incremento globalizado del ritmo del desarrollo económico y cultural capitalista asociado con la interacción entre modernización y modernismo. • Lo crucial de ese ritmo globalizado ha sido una remarcable regular periosidad que ha dejado perplejos a los observadores a través del siglo XX.

• Hay un ciclo de 50 años definidos como “long wage” del urbanismo capitalista industrial. • El ciclo de expansión comienza con varias décadas de acelerado crecimiento económico, cuando eventualmente se llega a al cima una crisis irrumpe. Luego, esto es seguido por un igual periodo de economía desacelerada, con crisis social este periodo es llamado como restructuring process. Y de nuevo un procesos de boom económico. • Tres distintos proceso de reestructuración han sido claramente identificados.

• Cada proceso de reestructuración representa inusuales tiempos turbulentos de experimentación, redirección y cambio, cuando los antiguos establecimientos económicos, políticos y sociales son selectivamente deconstruidas y reconstituidas en nuevas y diferentes formas. • 1) La larga depresión europea; 2) La Gran Depresión, y 3); Finales de los 60s y principios de los 70s.

• Bajo los ritmos económicos anteriormente identificado, Soja elabora una construcción geohistoria sobre el desarrollo de las ciudades industriales capitalistas en su libro Postmodernist Geographies (1989) sobre las ciudades estadounidenses. • Ciudad Mercantil: combinación de residencias de diferentes ingresos y aglomeradas alrededor sitios claves del comercio, el puerto o las villas, la industria localizada fuera de la ciudad, había transparencia que se rompe. Crisis: 1820-30.

• Industria competitiva: Manchester y Chicago. El “modelo opaco” se crea un especifica geografía para enmascarar la acumulación de capital, la burguesía controla y disciplina a la población urbana desde fuera de la ciudad. Crisis: miseria de los obreros = conciencia de clases y movilización. 1870s. • Corporate-Monopoly City: La reestructuración genero la mas grande diversidad de especificidades geográficas. Las descentralización de las fabricas, residencias, oficinas, tiendas al por menor, servicios públicos y otros servicios. Y la recentralización de las actividades financieras y bancarias, oficinas corporativas y rascacielos, el regreso de la clase alta. La vida en cityspace se volvió altamente fragmentada. Crisis 1930s.

• Estated Managed Fordist: Alianza entre el Big Goverment, Big capital y Big Labor. Descentralización municipal Los Angeles y Detroit.