You are on page 1of 15

AGROFORESTERÍA

NOMBRE: VIVIANA MONTENEGRO AÑO: 5º AGROPECUARIO TEMA: ESTUDIO DEL CASO

DISEÑO DE TECNOLOGÍA SILVOPASTORIL ASOCIANDO: OVINOS DE PELO A PLANTACIONES CITRÍCOLAS EN VERACRUZMÉXICO .

INTRODUCCIÓN México está inmerso en esta tendencia. por ello la ovino-cultura se ha vuelto una actividad atractiva por su rentabilidad basada en la poca oferta nacional y en los atractivos precios del producto final. por lo que su desarrollo se debe fincar en las expectativas que ofrece el trópico mediante el aprovechamiento de los recursos forrajeros presentes en las plantaciones principalmente las citrícolas. .

.OBJETIVO Estudiar el comportamiento del sistema silvopastoril integrado por ovinos de pelo y una pradera natural bajo una plantación de cítricos. Los citricultores en Martínez de la Torre. Veracruz. incorporan animales como borregos pelibuey en pequeña escala en sus huertos. Foto.

.0%.5 y 10. Los tratamientos los distribuyeron de manera aleatoria en los potreros y el periodo de estudio duró 5. 7.MATERIALES Y MÉTODOS Utilizaron 36 borregos machos de raza pelibuey en etapa de crecimiento y con una superficie de 2. definidos por la asignación de forraje con base en el peso vivo de los animales con niveles de 5.0. dividida en 12 potreros de 14 x 103 m y 4 áreas de exclusión del mismo tamaño.5 meses (junio-diciembre de 1998).307 ha. efectuaron 4 ciclos de pastoreo de 42 días cada uno. Emplearon tres tratamientos con 4 repeticiones.

Tasa de crecimiento del forraje (TC). Deterioro del árbol (DA). Composición botánica (CB). Carga animal (CA). . Producción de naranja (PN). Contenido mineral (CMIN). Ganancia de peso (GP). Materia orgánica del suelo (MO). Compactación (COMP).VARIABLES EVALUADAS • • • • • • • • • • • • Forraje ofrecido. Costo de mantenimiento de la huerta (CMH). Producción de carne por hectárea (PC). rechazado y desaparecido (FORD).

5 y a 10%. .DISCUSIÓN DE RESULTADOS El análisis mostró que el nivel de forraje asignado no modificó significativamente el FORD (P>0. sin embargo. los valores para el forraje ofrecido y desaparecido presentaron un comportamiento esperado. respectivamente). El forraje rechazado fue menor al nivel de 5% de asignación (339. incrementándose conforme aumentó el nivel de asignación.05). rechazado y desaparecido.97 y 348.76 kg MS/ha) comparado con la asignación de 7. Cuadro 1. Análisis del forraje ofrecido. de 5 a 7.5 y 10% (368.40 kg.

respectivamente).GANANCIA DE PESO (GP) Cuadro 2.05) con 10% de asignación de forraje que para los demás niveles de asignación (GP con 10% contra GP 5% y GP con 7. .5%. Efecto del nivel de asignación de forraje en la ganancia de peso (Kg) en ovinos bajo una plantación de cítricos La GP fue mayor (P<0.

CARGA ANIMAL (CA) PRODUCCIÓN DE CARNE POR HECTÁREA (PC) Cuadro 3. el mayor valor se encontró en el tratamiento con menor nivel de forraje y disminuyó conforme se incrementó el valor de asignación.18 y 0.90 unidades animal por ha.61. Efecto del nivel de asignación de forraje en la producción de carne (Kg/ha) en ovinos bajo una plantación de cítricos El comportamiento de la carga animal fue conveniente con la producción de carne por hectárea. 1. . respectivamente.05). Se encontró diferencia entre los tres tratamientos del experimento (P< 0. con valores de 1.

43 kg de MS/ha/semana.79 kg de MS /ha/semana en comparación con 207. en ningún ciclo de pastoreo.05) para el nivel con 10% de asignación con 256.05). excepto para el segundo ciclo donde se encontraron diferencias (P< 0. respectivamente .TASA DE CRECIMIENTO DEL FORRAJE (TC) Cuadro 4. Efecto del nivel de asignación en la tasa de crecimiento del forraje en ovinos bajo una plantación de cítricos La tasa de crecimiento del forraje no observó efecto significativo (P> 0.71 y 230.

COMPOSICIÓN BOTÁNICA PRODUCCIÓN DE NARANJA DETERIORO DEL ÁRBOL (CB) (PN) (DA) La CB. pero observaron una disminución en el Costo de mantenimiento de la huerta (CMH) de un 63%. . PN y DA no fueron afectadas por el pastoreo.

COMP y CMIN.MATERIA ORGÁNICA DEL SUELO (MO) COMPACTACIÓN (COMP) CONTENIDOMINERAL (CMIN) En cuanto se refiere a la MO. debido al corto periodo de pastoreo incluyeron sólo con fines descriptivos del estudio. .

CONCLUCIÓN Con base en los resultados se concluye que es factible el desarrollo de tecnologías integrales como los sistemas silvopastoriles. . manteniendo indicadores aceptables de los componentes del sistema y reduciendo los costos de mantenimiento. que asocian el componente animal a la actividad primaria con base de árboles.

(2002).BIBLIOGRAFÍA KRISHNAMURTHY L. 461 p. Editorial Pnumasemarnat. México. Tecnologías Agroforestales para el Desarrollo Rural Sostenible. . Y MIGUEL URIBE GÓMEZ.

GRACIAS .

f–ff°¯f%.

% 9 nn° nf° ½ nh f%9.

% @f¾f n n¯ ° €f© %@.

% .

¯½¾n° h°nf%.

% 9 nn° °ff°©f%9-% .

¾ ¯f° °¯ ° f f%.

%     h %%  ..%  .f f–h°nf ¾ %.

¯½fnfn°%.

9%  ..

° ° ¯° f%.

.-%  .

.

D-D@  f°h¾¾ ¯¾   °  €f© f¾–°f  ° ¯ €n ¾–°€nff¯ °   %9  % ¾° ¯ f– ¾ f ¾ ½ff  €f© € n   ¾f½f n  ½ ¾ °f° ° n¯½f¯ ° ¾½ f  °n ¯ °h° ¾ n°€¯ f¯ °  °  f¾–°fn°  f    f   €f©  nff  € ¯ ° f °   f¾–°fn° %  – .$f% n¯½ff  n° f f¾–°fn°     %     –  ¾½ nf¯ ° % .

f   °h¾¾  €f© € n   nff   ¾f½f n  .

--.

9%9% .

f   € n  °  f¾–°fn° €f© ° f –f°f°nf ½ ¾ %–% ° °¾ f© °f ½f°fn° nn¾ f 9 € ¯f %9  % n°  f¾–°fn° €f©  ½ff ¾ ¯h¾ °  ¾ f¾–°fn° %9 n°  n°f 9   9 n°    ¾½ nf¯ ° % .

.

 %. -.

% 9D.

.

. .

- 9 .

@ %9.

% .

f   € n  °  f¾–°fn° €f© ° f ½ nn° nf° %–$f% ° °¾ f© °f ½f°fn° nn¾  n¯½f¯ ° f nf–f f°¯f € n° ° ° n° f ½ nn° nf° ½  nh f  ¯f f ¾ °n° °  ff¯ ° n° ¯ ° °  €f©  ¾¯° n°€¯ ¾ °n ¯ °  f f¾–°fn°  °n° €  °nf ° ¾  ¾ ff¯ °¾  ½ ¯ ° %9  % n° f ¾        ° f ¾ f°¯f ½ f  ¾½ nf¯ ° .

@.

.

.-@%@.

% .

$f$¾ ¯f°f  ¾½ nf¯ ° .f   € n  °  f¾–°fn° ° f f¾f n n¯ °  €f© ° °¾ f© °f ½f°fn° nn¾ f f¾f n n¯ °  €f© °  ¾  € n ¾–°€nf %9  % ° °°–° nn ½f¾  n ½ ½ff  ¾ –°  nn ° ¾ °n°f° €  °nf¾ %9  % ½ff  °  n°  f¾–°fn° n°   – . $f$¾ ¯f°f ° n¯½ffn° n°      – .

.

.9.

- @-.

 9D.

.

--- @  %.

% %9-% %% f .

  ° € ° f€ nf f¾ ½  ½f¾  ½   ¾ f° °f ¾¯°n° °  . 9.

¾ ¯f° °¯ ° f  f %.

.% °  .

@-..

D%.% .

.9.

@.

- %.

9% ..

-%.-@-.

 .-% °nf°¾  €  f f..

9..

..  fn ½   ½f¾  °n °¾n° €° ¾ ¾n½¾  ¾   .

.

-.

D.

.

° f¾ ° ¾  ¾f ¾ ¾ n°n  ¾ €fn   ¾f  n°–f¾ ° –f ¾ n¯ ¾ ¾¾ ¯f¾ ¾½f¾ ¾  f¾nf°  n¯½° ° f°¯f f f fn f ½¯ff n° f¾ h  ¾ ¯f° ° °  ° nf  ¾ fn ½f  ¾ ¾ n¯½° ° ¾  ¾¾ ¯f   n °  ¾ n¾¾ ¯f° °¯ ° .

xn  ½ . %% @ n°–f¾ –€ ¾f ¾ ½ff   ¾f f ¾ °   f 9°¯f¾ ¯f°f .D D  .D@   .   -.

.

 .