Corrientes epistemológicas: Introducción a la teoría de la ciencia

Por Prof. Lic. Antón Baron

En esta presentación veremos:
  

El significado de la “epistemología” Inductivismo Falsacionismo Estructuralismo
 

De Kuhn De Lakatos

Anarquismo epistemológico

El significado de espistemología
Del griego: epísteme Del griego: logos

conocimiento

Palabra, discurso, Teoría, ciencia

=> “Teoría del conocimiento”
Últimamente: “Teoría del saber científico”

siguiendo el esquema de Allan F. de su libro titulado de la misma forma. 1998) .¿Qué es esta cosa llamada CIENCIA?  A continuación se tratará de examinar las respuestas a esta pregunta planteadas por las diversas COORIENTES EPISTEMOLÓGICAS. Siglo XXI. (México. Chalmers...

Inductivismo    Representantes Lo que afirma Objeciones .

Inductivismo: representantes  Galileo Galilei .

Inductivismo: representantes  Sir Isaac Newton .

Inductivismo: representantes  Francisco Bacon .

. que son siempre singulares. La ciencia comienza con la observación.Inductivismo: lo que afirma 1. Lo observado se transforma en "enunciados observacionales". 2.

Marte aparecía en tal y tal posición en el cielo .Inductivismo: lo que afirma EJEMPLOS: A las doce de la noche del 1 de enero de 2001.

sumergido parcialmente en el agua.Inductivismo: lo que afirma EJEMPLOS: El palo. parece que está doblado .

Inductivismo: lo que afirma EJEMPLOS: El señor González golpeó a su mujer .

se procede a elaborar enunciados generales.Inductivismo: lo que afirma 3. sobre la base de los enunciados observacionales. Observaciones de hechos singulares Enunciados observacionales Enunciados generales .

..Inductivismo: lo que afirma Ejemplo:    El planeta Marte se mueve en elipse alrededor del Sol El planeta Júpiter se mueve en elipse alrededor del sol .  Los planetas se mueven en elipses alrededor de su sol .

Inductivismo: lo que afirma Ejemplo:    El hierro se dilata al ser calentado El cobre se dilata al ser calentado ...  Los metales se dilatan al ser calentados .

El paso de los enunciados observacionales a generales debe obedecer ciertos principios: 1.Inductivismo: lo que afirma 4. 3. El nº de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada . 2.

Inductivismo: objeciones   Crítica del Principio de la Inducción Crítica de la observación .

Inductivismo: objeciones  Crítica del Principio de la Inducción: La lógica inductiva no posee el mismo grado de verdad que la deducción .

.. Ejemplo de la deducción:     B.. Ejemplo de la inducción:  A=B B=C C=A     se observó que el cuervo x en el momento t era negro se observó que el cuervo y en el momento t era negro se observó que el cuervo z en el momento t era negro .. todos los cuervos son negros .Inductivismo: objeciones  A..

Inductivismo: objeciones  Crítica del Principio de la Inducción: Vaguedad de términos "gran número" y "amplia variedad de circunstancias" .

. según Bertand Russell.Inductivismo: objeciones  Historia del pavo inductivista.

] Nº 300 12:00 12:00 12:00 12:00 12:00 12:00 12:00 AM AM AM AM AM AM AM ...Tengo que realizar “gran número de observaciones” Día en la Hora de granja comida Nº 1 Nº 2 Nº 3 Nº 4 Nº 5 [.

Tengo que repetirlos en “amplia gama de circunstancias” Día en la Circunstancia granja Nº 1 Nº 48 Nº 123 Nº 248 Nº 301 No 320 Nº 333 Día soleado Llueve Nublado Nevando Feriado Domingo Luneró .

Ahora puedo concluir: todos los días a las 12:00 me traen la comida!!! .

El día Nº 334: El Año Nuevo .

. 100? . 1... 1000? ...000.Inductivismo: objeciones  Vaguedad del término "gran número“:    10? .000? ¿Cuántas veces hay que quemarse la mano para concluir que el fuego quema? ¿Cuántas bombas atómicas para constatar su poder destructor? ..

El método de calentamiento? ....Inductivismo: objeciones  Vaguedad del término "amplia variedad de circunstancias“:      Ejemplo: ebullición de agua ¿Hay que tener en cuenta la presión del agua? . El momento del día? .... La pureza? .

Inductivismo: objeciones  Crítica de la observación: las investigaciones de la escuela psicológica de la Gestalt .

.

.

.

.

de la experiencia pasada del observador. LA OBSERVACIÓN DEPENDE DE LA TEORÍA LA TEORÍA PRECEDE LA OBSERVACIÓN . de su conocimiento y sus expectativas. en parte.Inductivismo: objeciones    La experiencia visual depende.

Falsacionismo    Fundador Lo que afirma Limitaciones .

Falsacionismo: fundador  Karl Popper .

Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles que sean incompatibles con ella. .Falsacionismo: lo que afirma   Falsabilidad como criterio de las teorías: una hipótesis científica debe ser falsable.

Ejemplos: Es posible tener suerte en la especulación deportiva Los miércoles en Asunción nunca llueve Todas las sustancias se dilatan al ser calentados O llueve o no llueve NO FALSABLE FASABLE FALSABLE NO FALSABLE .

es mejor. Ejemplos: MENOS FALSABLE Marte se mueve en una elipse alrededor del Sol Todos los planetas se mueven en elipses alrededor del Sol MÁS FALSABLE . Es más falsable cuando más afirma.Falsacionismo: lo que afirma    Cuanto más falsable es una teoría.

Falsacionismo: limitaciones 1  Las teorías no se pueden falsar de modo concluyente: porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación pueden resultar falsos a la luz de los posteriores progresos. .

. Cien años después esta falsación tendría que ser revocada a causa de los nuevos progresos de la ciencia. la observación "demostraba" que los tamaños de los planetas de Marte y Venus eran aproximadamente iguales.Falsacionismo: limitaciones 1  Ejemplo: En la época de Copérnico. por lo que la teoría de Copérnico podría verse falsada.

Falsacionismo: limitaciones 2  El falsacionismo no tiene en cuenta la complejidad de la teoría: no se puede falsar de manera concluyente una teoría porque no se puede excluir la posibilidad de que la responsable de una predicción errónea sea alguna parte de la compleja situación de comprobación. y no la teoría sometida a prueba. .

en tanto no eran falsacionistas. .Falsacionismo: limitaciones 3   El falsacionsimo es insuficiente sobre la base de los argumentos históricos Ejemplos: Ni Newton. ni Bohr ni Maxwell serían científicos.

Estructuralismo   Lakatos Kuhn .

Estructuralismo de Lakatos  Imre Lakatos .

Estructuralismo de Lakatos   Hay que considerar las teorías como totalidades estructurales el desarrollo de la ciencia se produce si se estructuran PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN .

Estructuralismo de Lakatos PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN HEURÍSTICA NEGATIVA HEURÍSTICA POSITIVA .

Estructuralismo de Lakatos HEURÍSTICA NEGATIVA Núcleo central: la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Se vuelve infalsable por la decisión metodológica de los protagonistas Cinturón protector: el medio para proteger el núcleo: Cualquier insuficiencia en la confrontación entre un programa de investigación y los datos observacionales no se atribuye a los supuestos del núcleo sino a esta parte. .

Estructuralismo de Lakatos

La ciencia avanza a medida que se elaboran mejores programas de investigación. Los méritos de los programas de investigación se deben juzgar por la medida en que progresan o degeneran

Estructuralismo de Lakatos

Objeción principal: nunca se puede
decir de modo absoluto que un programa de investigación es "mejor" que otro; los méritos de un programa sólo se determinan retrospectivamente a la luz del desarrollo histórico. No sirven para los científicos de hoy.

Estructuralismo de Kuhn

Thomas Kuhn

.Estructuralismo de Kuhn  Los presupuestos principales de su teoría:   Carácter revolucionario del progreso científico Importante papel que desempeñan las características sociológicas de las comunidades científicas.

Estructuralismo de Kuhn  El progreso de la ciencia Ciencia normal Crisis Revolución Nueva Ciencia norm Preciencia La desorganizada y diversa actividad que precede a la formación de una ciencia estructurada .

Estructuralismo de Kuhn  El progreso de la ciencia Ciencia normal Crisis Revolución Nueva Ciencia norm Preciencia Hay un acuerdo de la comunidad científica en lo fundamental. Es la ciencia "madura" regida por un solo paradigma .

Estructuralismo de Kuhn  Paradigma. Se escapa a una definición precisa pero es posible distinguir sus componentes:      leyes explícitamente establecidas maneras normales de aplicar las leyes fundamentales a diversas situaciones principios metafísicos prescripciones metodológicas generales teorías centrales (Los problemas que se resisten a ser solucionados son considerados como anomalías) .

La cantidad de tiempo en que la anomalía resiste a ser eliminada es importante El número de anomalías crece – Aparece un paradigma rival .Las anomalías son importantes con relación a alguna necesidad social apremiante .Estructuralismo de Kuhn  El progreso de la ciencia Ciencia normal Crisis Revolución Nueva Ciencia norm Preciencia Las anomalías afectan a los propios fundamentos del paradigma .

sociológico. Dicho cambio es comparado a una conversión religiosa: no existe argumento alguno puramente lógico que demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro.Estructuralismo de Kuhn  El progreso de la ciencia Ciencia normal Crisis Revolución Nueva Ciencia norm Preciencia El cambio de paradigma. Las teorías son inconmensurables y hay varios factores de orden psicológico. político o económico que interactúan en la toma de decisión. .

Anarquismo epistemológico  Paul Feyerabend .

Anarquismo epistemológico  “Todo vale”    Ninguna de la metodologías hasta ahora propuestas ha tenido éxito. Ninguna ha proporcionado reglas adecuadas para guiar las actividades de los científicos. Las metodologías son incompatibles con la historia de la ciencia de la física. La única regla que queda es la de que "Todo vale". .

la magia.Anarquismo epistemológico  La ciencia no es necesariamente superior a otros campos  No se ha dedicado los mismos esfuerzos y recursos para el estudio del vudú. que se han designado a la ciencia. la astrología. No hay fundamento para pregonar la superioridad de la ciencia frente a otros campos . etc.

.Anarquismo epistemológico  La libertad del individuo.  La institucionalización de la ciencia en nuestra sociedad es incompatible con la actitud humanitaria.

Hay una separación entre el Estado y la Iglesia.Anarquismo epistemológico  Así. . Liberar a la sociedad del dogal de una ciencia ideológicamente petrificada. no se le permite todavía exigir que su hijo estudie magia en lugar de ciencia en la escuela. del mismo modo que nuestros antepasados nos liberaron del dogal de la Única Religión Verdadera. mientras que un americano puede escoger ahora la religión que más le guste. pero no la hay entre el Estado y la ciencia.

.. sobre la respuesta planteada al inicio de esta presentación: ¿QUÉ ES ESTA COSA LLAMADA CIENCIA? NO LO SABEMOS. .Conclusión    No hay consenso. entre los epistemólogos.

Fin de la presentación Gracias por la atención .

14.9.9057.3 .3 .564.:090  7. 35 4961.9.

90.3:4615 37969:613.050.9.:. #9.

50. 5694. 050.3 9:: %63.

45.4/6:0647.:.14.553.. 5694 30.9.::65506545:9..9.14.56:.110: 5 .64.4/617. 50.0659: 5936:.356 79.9.:79691.115 7.3 06814:.0.96:. 0 5 !.9.945.16../3: . .69:169157:063 06 :6063 06 763 .0. 5.93.69 .:6/96.96 . 060.6.06 6065 40685.

98:467:.5.39./51 .463 06 #.

1.93.050. :0.796769065.5. . 7967:.18 '616.9.13.:. :.1:136:05.:. !55.:.6 .93.0. 06:  . 50.4.3 !55.::6550647.10.61636 .:.881..3 .:3./3:0653.:7.69.:..1.516 .1693.13.:4.463 06 '616. ..13.69.98:467:..61636 ..

050.96:0.9.98:467:. 3..110.476: !6:.93.3.6.16.9.45.:.0 8:.050..:79691.113. 95.9636 .3:.5 1:5.96:0. .463 06 .7965.1636:4:46::96: 909:6:7.56:50:. !6.5.476: .6 7. :7969.6.45. 4.16131 3.050.9.51..

14..0.5 5:.:601.463 06 ./30653...5:. .5.0 513.050.9.065.1135116 .3/9...98:467:. .5.9.3.1:50647.

93 584 :3:.0 55.9.11316.:. .19.163.3. :601. .463 06 : 45.050. :7.14..3.5.:03.5.98:6:.61.53.9651316. 7. .93:.1.5671:069 .. /9.96: .90.9.16:56:3/9.5. .91050. 50.050. 796563.163 0.69. 134:46461685:.3:.45.9.5.98:467:. 53. 56:3 794.7.163..313.:85.93:.315..490. %3 591.

0 5 T$&&'"&  ! !""& "& .9:7:...5...1. 73..6503: 5 !6.065:5:6 5.35061:.936: 7:.4 366: :6/93.79:5.

79:5.0 5 9....0.50 5 .:7693.513.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful