Jurisprudencia

Introducción
A continuación voy a resumir en forma de esquema varias sentencias del tribunal supremo de los años 2005 y 2006.  Dos sentencias de la sala de lo civil.  Dos sentencias de la sala de lo penal.  Una sentencia de la sala de lo contencioso -administrativo.  Una sentencia de la sala de lo social.  Y transcritas una de la sala de lo militar y otra de la sala especial

Documento Nº1: STS, Sala 1º de lo civil, 20-4-2005. Sentencia 271/2005
Demandantes: Don Luis y esposa
Demandados:

.Mutualidad Aseguradora .Clínica privada, su director y un
medico La mutualidad aseguradora: .Sospecha del demandante porque contrata pólizas por enfermedad y a continuación alega enfermedades graves para cobrar las pólizas suscritas. .Contrata a un detective que obtiene el historial medico del demandante, de la clínica privada de éste. .Realiza una querella criminal contra el
demandante aportando la Historia medica como prueba.

La Razón: Entienden vulnerado su derecho a la intimidad por la revelación de datos de carácter personal: ‘Historial medico’

RESOLUCION: Mientras que el Tribunal de Primera instancia y el de Apelación dan la razón en parte a los demandantes, el Tribunal Supremo entiende: Partiendo de la base de que existía automatización de datos incorporados en la historia clínica del demandante , y que además dichos datos eran veraces, no ha existido REVELACIÓN DE DATOS PERSONALES, y por consiguiente, no existe invasión de su intimidad ni por tanto, derecho a indemnización ninguno, siendo absueltos los demandados: los doctores, la clínica y la Mutualidad Aseguradora, condenando únicamente al detective privado.

DOCUMENTO Nº2: STS, SALA DE LO CIVIL. 07-03-2005.Sentencia 212/2006

Demandante: Dña Olga

Denuncia a la empresa: ‘Asnef-Equifax’.

Que se dedica al Servicio de Información de Crédito. Consta de dos clases de ficheros: 3) Informa de solvencia de las personas, quien es moroso o no. 4) Informa de incidencias judiciales y reclamaciones de organismos públicos

La denuncia se basa en que tras solicitar un préstamo y serle denegado por constar como morosa y también el segundo fichero, pudo justificar que la deuda respecto de la cual constaba como morosa ya estaba pagada definitivamente, comprobando que respecto del segundo fichero el de incidencia judicial, existía un error, consistente en que constaba una mujer con su mismo nombre y apellidos, pero distinto DNI. y domicilio.

Dña.Olga perdió el juicio en primera instancia, pero lo ganó en segunda instancia y en el Tribunal Supremo, por estimarse que, la empresa “AsnefEquifax” no realizó las oportunas diligencias de comprobación de datos, es decir, no averiguó como era su deber, si la información de la persona que constaba en el segundo de sus ficheros era veraz o inveraz. La consecuencia de esa falta de diligencia por parte de “Asnef-Equifax” fue perjuicio de carácter económico y moral a Dña.Olga, quien no obtuvo el crédito del banco y sufrió una intromisión ilegítima en su honor, en ningún momento tuvo ocasión de impugnar o corregir el dato incorrecto, sin que esa información (inveraz) tenga protección legal.

DOCUMENTO Nº 3: SALA DE LO PENAL DEL TS, SECCIÓN 1ª, 02-03-2005, NÚM. 202/2006

Demandado: Don Félix

Por un caso de blanqueo de dinero relacionado con el trafico de hachís

El abogado del acusado pide la nulidad del informe elaborado por miembros del servicio de vigilancia aduanera, quienes incorporaron a dicho informe, datos de carácter económicopatrimonial del acusado: Que informaban de que: Tenia grandes sumas de dinero. No tenia trabajo. Poseía una lancha motora (con la que se desplazaba a Marruecos para el tráfico de drogas). Entregado al Ministerio Fiscal citado informe, para que estudie si en su opinión, podría tratarse de un hecho delictivo.

La decisión del Tribunal Supremo que ha sido estimar correcta la actuación de los funcionarios, quienes estima que no han infringido el Art.94 de la vigente Ley General Tributaria en relación con el Art.21.1 de la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, ni tampoco el Art.95.3 III de la Ley General Tributaria 58/2003 de 17 de diciembre, donde se establece que, CUANDO SE APRECIA LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE UN DELITO PÚBLICO, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA REMITIRÁ AL MINISTERIO FISCAL RELACIÓN DE LOS HECHOS QUE ESTIME SEAN DELICTIVOS.
El acusado es responsable de un delito de receptación de capitales, procedentes de delito de tráfico de drogas, pena de tres años y 3 meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 51.000 Euros, con responsabilidad personal subsidiaria de 3 meses y pago de las costas.

DOCUMENTO Nº 4. STS SALA SEGUNDA DE LO PENAL, 14-02-2006
La policía autonómica vasca recoge en las proximidades del lugar donde se cometió un hecho terrorista, restos biológicos hallados en algunas prendas abandonadas por los terroristas, plasmándose en el informe pericial, muestra genética consistente en ADN NO CODIFICANTE, cuya finalidad no es otra, en materia de investigación policial que
la identificar a personas.

Los abogados de los terroristas impugnan ese informe pericial, no en cuanto a la recogida de muestra de ADN, sino en cuanto a su potencial utilización, como riesgo futuro, de develar datos personales sensibles de la persona, temor éste que resulta ser injustificado a criterio del Tribunal Supremo, ya que, tanto en materia de recogida de muestra como de su custodia, se efectuó conforme a Ley, resultando que no existe ataque ninguno al derecho a la intimidad de los terroristas.

DOCUMENTO Nº5 STS SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMISTRATIVO, SECCIÓN SEXTA, 07-03-2006.
Es este el caso de una agencia de publicidad es condenada a abonar una sanción por falta grave establecida en el Art.43.3.d) de la L.O. 5/92 a pagar 20 millones de pesetas, por utilizar para sus actividades mercantiles, los datos de las personas (electores) incorporados en el CENSO ELECTORAL, estando prohibido el acceso al mismo y su utilización a cualquier información particularizada de los mismos, salvo que la persona preste su consentimiento.

PREVALECEN LA PROTECCIÓN DE LAS LIBERTADES Y DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS, y en particular, EL ERECHO A LA INTIMIDAD, EN LO QUE AFECTA AL TRATAMIENTO DE LOS DATOS PERSONALES, SIENDO EL NOMBRE, APELLIDOS Y DIRECCIÓN de los electores

parte integrante de esos derechos fundamentales, que la Directiva 95/46/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO DE 24 DE OCTUBRE DE 1995 exige preservar, en consonancia con lo establecido en el Art. 31 de la L.O. 15/1999, de 13 de diciembre de protección de datos de carácter personal.

DOCUMENTO Nº 7,STS SALA DE LO SOCIAL, 19-12 2005. A raíz de la implantación de un nuevo sistema de control presencial de los trabajadores adscritos a la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía, consistentes en lo que se llama: DATO BIOMÉTRICO, consistente en un sistema de identificación del trabajador, en concreto, de su jornada laboral y horario, a través de la introducción del dato del dato de identificación personal a través de la IMAGEN TRIDIMENSIONAL DE LA SUPERFICIE DEL DEDO, requiriendo el sindicato CCOO que se preste el consentimiento de los trabajadores de la Consejería respecto a la implantación de ese sistema de control de presencia.