You are on page 1of 10

LGICA

ARGUMENTACION

FALACIAS
1)

NO FORMALES

FALACIA: SIGNIFICADO, DESCRIPCIN Y PRECISIONES

2)

COMPETENCIA DE LOS HABLANTES - Reglas y Etapas de una discusin crtica - Lista de Falacias (1 - 10a)
Trabajo en base al texto de Carlos Pea: El aborto no siempre es pecado Identificar Falacias en comentarios a la columna.

3)

FALACIA: 1) Etimologa y definicin: Nuestro trmino falacia proviene etimolgicamente del latino fallo, que presenta dos acepciones principales: a) Engaar o inducir a error; b) Fallar, incumplir, defraudar. Siguiendo ambas lneas de significado, entender por falaz el discurso que pasa, o se quiere hacer pasar, por una buena argumentacin al menos por mejor de lo que es, y en esa medida se presta o induce a error pues en realidad se trata de un seudo argumento o de una argumentacin fallida o fraudulenta.

2) Distincin o precisiones: Falacia Sofismas Paralogismos

a) Sofisma es un ardid o una argucia dolosa

b) Paralogismo es ms bien un error o un fallo involuntario.


c) La falacia es considerada el gnero, un argumento falaz ser un argumento que busca engaar o defraudar, cuales extremos son el sofisma y el paralogismo, siendo especies de falacia.

2) TEXTO: COMPETENCIA DE LOS HABLANTES EN LA IDENTIFICACIN DE LAS FALACIAS: UNA PERSPECTIVA PRAGMA DIALCTICA
1) Etapas de la argumentacin crtica:
1) etapa de apertura: los participantes se ponen de acuerdo en tres cuestiones: - La cuestin que se solucionar en el dilogo, - El tipo de dilogo que desarrollarn y; - Las reglas que lo regulan.

2) etapa de confrontacin: se determinan el tema objeto del dilogo y las posturas que se sostienen respecto del mismo.
3) etapa de argumentacin es cuando surgen tanto la obligacin de colaborar en la resolucin de la controversia como la de hacer esfuerzos ciertos para lograr el objetivo particular de cada participante en el dilogo. 4) Por ltimo, se llega a la etapa de cierre cuando se determina que se ha conseguido el objetivo del dilogo o se ha logrado consenso entre los participantes para darlo por terminado cuando no se consigue la resolucin

2) Reglas de una discusin crtica:


Regla 1: Las partes no deben impedirse unas a otras el presentar puntos de vista o el ponerlos en duda. Regla 2: Una parte que presenta un punto de vista est obligada a defenderlo si la otra parte le solicita hacerlo. Regla 3: El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de vista que realmente ha sido presentado por la otra parte. Regla 4: Una parte solo puede defender su punto de vista presentando una argumentacin que est relacionada con ese punto de vista. Regla 5: Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una premisa dejada implcita por la otra parte, ni puede negar una premisa que l mismo ha dejado implcita.

Regla 6: Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de partida aceptado, ni puede negar una premisa que representa un punto de partida aceptado. Regla 7: Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido concluyentemente si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo apropiado que se haya aplicado correctamente. Regla 8: En su argumentacin, las partes solo pueden usar argumentos que sean lgicamente vlidos o que sean susceptibles de ser validados explicitando una o ms premisas implcitas. Regla 9: Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado el que la parte que lo present se retracte de l y una defensa concluyente debe tener como resultado el que la otra parte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista. Regla 10: Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y exactamente como les sea posible.

3) Lista de Falacias: 1 10 a) 1 . Afirmar el consecuente: confundir las condiciones necesarias y suficientes tratando una condicin necesaria como si fuese una condicin suficiente 2 . Ambigedad (falacia de): Manipular la ambigedad referencial, sintctica o semntica 3. Argumentum ad baculum: Presionar a la parte contraria amenazndola con sanciones 4. Argumentum ad consequentiam: Usar un esquema argumentativo inapropiado (causal) rechazando un punto de vista descriptivo debido a sus consecuencias indeseables 5. Argumentum ad hominem (ataque personal directo, abusivo): Poner en duda la experiencia, inteligencia o buena voluntad de la parte contraria

6. Argumentum ad hominem (ataque personal indirecto, circunstancial): Sembrar la sospecha sobre motivaciones de la parte contraria.
7. Argumentum ad hominem (tu quoque): Sealar una inconsistencia entre las ideas y las acciones de la parte contraria en el pasado y/o en el presente. 8. Argumentum ad ignorantiam 1: Desplazar el peso de la prueba en una disputa no mixta exigiendo que el antagonista demuestre que el punto de vista del protagonista es incorrecto. 9. Argumentum ad ignorantiam 2: Absolutizar el fracaso de la defensa, concluyendo que el punto de vista es verdadero solo porque el punto de vista opuesto no ha logrado ser defendido exitosamente. 10. Argumentum ad misericordiam: Presionar a la parte contraria manipulando sus sentimientos de compasin. 10. Argumentum ad misericordiam (como falacia tica): Ganarse el favor de la audiencia presentndose a s mismo muy humildemente como un lego en la materia.

3) Trabajo con la columna de Carlos Pea: El aborto no siempre es pecado


OPININ AUTOR
Leonidas S.

TIPO DE FALACIA
Falacia 5: ad hominem directo.

CITA
Fanaticos religiosos en 3,2,1

RAZN
La expresin Fanatico pone duda sobre la racionalidad y buena voluntad de la parte

N 1

N 4

Carlos Walker

Falacia 5: ad hominem directo. Falacia 10: Ad misericordiam

Enfasis
caprichoso Violencia de la legislacin actual

Pone en duda la
buena voluntad del autor Manipula el sentimiento de compasin al tildar de violenta la leg. Presenta al autor como bienintencionado y noble

N 4

Carlos Walker

N 7

Falacia 10 a: Ad misericordiam etica

gesto patritico leal, bienintencionado y extraordinariament e valioso. Finalmente slo Dios realizar un juicio justo

N 20

Tatiana Pushkin

Falacia 3: ad baculum.

Amenaza la postura del autor ante el juicio de Dios.

OPINION

AUTOR

TIPO DE FALACIA

CITA

RAZON