You are on page 1of 61

刑事訴訟法( 10 )

起訴、不起訴、緩起訴
再議、交付審判
東海大學法律系
張麗卿教授
起訴
 檢察官公訴權之行使,依有無裁量權,
有無裁量權
分為: (1 書, p490)
1. 法定原則:犯罪事實如經 明,具備訴
追條件,檢察官提起公訴,檢察官有訴
追義務,無濫訴之虞,符合有罪必罰。
2. 便宜原則:「任意原則」,起訴條件已具
備,檢察官仍得斟酌案情,有不起訴之
職權,使犯人改過自新,防止再犯。
 採法定原則: §251
 採便宜原則: §253 、 §254 、 §253-1
 起訴目的:確定國家具體刑罰權。
如法院無從確定刑罰權,欠缺可能條件
,應 不起訴處分;如具備可能條件,起訴
無實益,欠缺必要條件,檢察官可不起訴
或緩起訴(不等同於法院之無罪判決)。
 檢察官依偵 所取得的證據,足認被告有犯
罪嫌疑,提起公訴 (§251)
若犯罪嫌疑不足,則為不起訴處分
(§252)
(1 書, p490 、 491)
提起公訴之條件

1. 檢察官依偵查所得之證據,足認被
告有犯罪嫌疑 (§251Ι)
2. 起訴具有處罰可能性 (§252~ 、
§255Ι 其他法定理由 )
3. 起訴具有必要性 (§253 、 §253-
1 、 §254)
(1 書, p491)
§252~ 與 §302~ 相當,法
院可為免訴判決
§252~ 與 §303 相當,
可為不受理判決
§252 行為不罰,免除其刑,
無處罰可能性
起訴的話,欠缺訴訟條件,無處
 §252~
罰可能性。 §303 未規定在 §252
不起訴中,因其事由發生在起訴後,起訴
前不會發生。
 檢察官之起訴書或不起訴書,以正本送達
告訴人、被告、告發人、辯護人,由檢察
官送達,非法院。
 起訴處分,自對外公告時起 發生終結偵
的效力。
(1 書, p491)
不起訴
 檢察官依法律規定事由及自己的判斷,認
不必起訴之法律上處分, 不起訴處分。
1. 對於同一案件不得提起公訴;例外:
§260
2. 不起訴非被告無犯罪嫌疑,可能因訴訟條
件不具備,不等同於法院之無罪判決,但
相當於法院之免訴或不受理判決。我國不
起訴採列 原則。
(1 書, p491 、 492)
絕對不起訴 (1 書, p492)
 訴訟條件之欠缺:訴訟條件有程序關係之
形式訴訟條件、實體關係之實體訴訟條件
1. 形式訴訟條件
(1)§252
(2) §255Ι 其他法定理由:程序法上之其他理
由,不包括實體法上之理由,如告訴不合
法、依法不得告訴而告訴。
依法不得告訴而告訴
2. 實體訴訟條件 §252
處罰條件不具備 ( 實體條件之欠
缺 ) : §252
依法不得告訴而告訴之情形

A. 撤回自訴之人再行告訴請求 (§325Ⅳ )
B. 無 §260 情形而再行告訴
C. 同一案件經提起自訴後,再行告訴或
請求 (§324)
(1 書, p493 、 p494)
相對不起訴
起訴便宜原則

1. 檢察官依偵查 所得之證據,足認被告
有犯罪嫌疑,且無 §252 ~ 、 §252Ι
其他法定理由,檢察官得斟酌情形為
其他法定理由
不起訴處分。
2. 刑事政策考量,起訴無助刑罰預防功
能;浪費國家司法資源。
能;浪費國家司法資源
(1 書, p494)
輕微案件(微罪不 )
  1. 屬於 §376 所規定案件
  2. 參酌刑法 §57 所列事項
  3. 以不起訴 適當
於執行刑無實益之案件
  1. 被告犯數罪 ( 數罪 罰之案件 )
  2. 其中一罪已受重刑判決確定
  3. 他罪雖行起訴,於應執行刑無重大關係
(1 書, p495)
緩起訴
為「人權保障」及「有效追訴犯罪」
到平衡點。
避 免 每 個 案 件 的 追 訴 都 要 經 過 繁 複
程序,造成司法機關癱瘓。
配合當事人進行主義及訴訟經濟,
訂緩起訴。
(1 書, p496)
緩起訴適用範圍
§253-1
1. 被告所犯 死刑、無期徒刑或最輕本刑三
年以上有期徒刑「以外」之罪
排除「重大」犯罪。幾乎所有犯罪,皆
可 緩起訴,如竊盜、詐欺、侵占、背信

2. 檢察官得 緩起訴
 折衷立法,參考:日本法無範圍限制

德國法適用輕罪
(1 書, p496)
得為緩起訴之要件
1. 犯罪嫌疑充足
2. 刑法第 57 條所列事項之斟酌
3. 公共利益之維護
4. 緩起訴處分具適當性
(1 書, p497 、 498)
緩起訴之期間
緩起訴期間為 「一年以上三年以下」
(猶豫期間)
應製作處分書敘其處分之理由,並
命被告遵守一定之條件或事項
若期間不明確或過於漫長,有害人權
保障
(1 書, p498 、 499)
 部分緩起訴之案件有得提起再議之情形,
爲免發生於案件再議程序中猶豫期間已開
始計算,可能導致期間屆滿,但再議程序
仍在進行之兩歧結果,故明定期間自緩起訴
「確定」之日算起 (§253-1 I 後段 )
 聲請再議及交付審判皆被駁後,緩起訴處
分始確定,緩起訴期間才開始計算
(1 書, p499)
緩起訴期間有三個時點

1. 檢察官為 緩起訴的決定時
2. 緩起訴的確定時,再議或交付審判程
序後才確定
3. 緩起訴形式確定,所課予的負擔或
指 示 履 行 完 成 ,爲被撤銷所有條件成
就時才發生最終的實質確定力 (§260)
(1 書, p499)
緩起訴之負擔或指示
緩起訴特色:課予被告負擔與指示
1. 負擔:讓被告透過金錢支付或行為
,彌補其對被害人或社會所危害之害
,藉以回復法律和平 (§253-2 I 
)
2. 指 示 : 爲 達特殊預防功能,要求被告
遵照指示行事, 助被告早日回歸
(§253-2 I ) ;或保護被害人,
指示被告不得危害被害人行為
(§253-2 I)
規定「得為」,檢察官有裁量決定
負擔、指示與否的權力
於緩起訴期間內,犯罪嫌疑人不得再
犯,否則緩起訴處分得被撤銷
若檢察官決定為 負擔、指示,應附記
於緩起訴處分書內,是一種「特殊的處
遇措施」,考慮被告意願,應得被告
同意
(1 書, p499~p500)
緩起訴之效力
追訴權時效停止

緩起訴猶豫期間, 生偵 或審判程序
無法開始或進行之效果。 (§253-1 Ⅲ)
排除自訴
檢察官作出緩起訴處分後,於猶豫期間
內被害人不得依 §323Ⅰ 但書改提自訴,避
免緩起訴處分失其意義。 (§253-1Ⅳ )
(1 書, p500)
禁止再行起訴 (1 書, p501)
1 緩起訴期間屆滿,且緩起訴處分未經撤銷
,始生禁止再行起訴之效力
2. 於緩起訴期間內,處於得撤銷之效力未定
狀態
3. 生實質確定力之緩起訴處分,如發現有不
應 緩起訴處分之事由,應予以改變 再行
起訴(必須參酌再審之原因)
4. 發現新事實或新證據 (§260Ⅰ )
(1) 傳統實務見解,僅限於「 事實審法院
判決當時已存在」, 事實審法院於判決前
因未經發現,不及調 斟酌,至其後始行
發現者
(2) 傳統實務限縮新證據的認定,造成許多
與案件相關之證據無法使用,如此使告訴
人權益受損
(1 書, p501)
緩起訴之撤銷
 緩起訴期間內,有下列事項,檢察官得依
職權或告訴人之聲請,撤銷緩起訴之處分
(§253-3)
1. 被告故意更犯有期徒刑以上之罪,經檢察
官提起公訴
2. 於期間內經法院判處有期徒刑以上之罪
3. 未遵守檢察官所命應遵守之事項
(1 書, p502)
 被告對檢察官所命應遵守之事項以履行全
部或部分後,緩起訴之處分才經依法撤銷
者,該以履行之部分,被告不得要求反還
或賠償 (§253-3 )
 緩起訴處分撤銷之事由與刑法撤銷緩刑宣
告事由 無不同。
差別在於:緩起訴處分撤銷事由不考慮
差別在於
被告之違背是否有惡意或不可抗力、情事
變更等原因。檢察官撤銷緩起訴處分時,
理應 重,且宜給予被告陳述意見機會。
(1 書, p502)
緩起訴處分經撤銷確定後,回復到未
緩起訴處分前偵查 階段
緩起訴處分前所爲之偵查 ,不因該緩
起訴處分之撤銷而失效,檢察官可以
繼續先前所為之偵查程序就該案件予
以起訴、不起訴之處分、緩起訴處分
(1 書, p502)
緩起訴處分經撤銷,該案件不會因罹
於追訴權時效而無法起訴 (§253-1ⅡⅢ )
緩起訴處分撤銷時,追訴權時效又恢
,與停止前已經過之期間一併

(1 書, p502)
不起訴與緩起訴之救濟
再議制度
交付審判
再議制度
 告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後,得
於七日內以書狀 述不服之理由,經原檢察
官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總
長聲請再議。 (§256Ⅰ )
 但 §253 、 §253-1 之處分曾經告訴人同意者
,不得聲請再議
 聲請再議方法與判決上訴,裁定抗告的方
法, 不相同。 (§256 前段、 §344 前段、
§ 403 )
(1 書, p503)
 告訴人:實行告訴者,不論其有無告訴權
,不合法之告訴人亦 §256 之告訴人
 檢察官 撤銷緩起訴之處分時,因事關被
告之權益,應予其救濟機會
 撤銷緩起訴處分性質上與不起訴及緩起訴
處分相同,均屬檢察官處分之行 ,被告亦
得聲請再議方式救濟之 (§256-1 )
(1 書, p503)
再議必須由原檢察官為之,依檢察一
體原則 ( 內 部 關 係 ) ,仍須由原檢察
官為 之,與上訴、抗告得直接向上級
法院為 之不同。
裁判是獨立的,不服時,只能上訴於
上級法院。
(1 書, p504)
職權再議
告發之案件,因無得聲請再議之人,
爲免 一 經 檢 察 官 為 不 起 訴 或 緩 起 訴
處分即 告確定,增訂原檢察官應依職
權逕送上級法院檢察署檢察長或檢
察總長再議之規定,並通知告發人
(§256Ⅲ )
(1 書, p504)
再議程序之情形
原檢察官

1. 聲請駁回 (§257Ⅲ )— 不合法


(1) 原檢察官認其聲請再議逾法定期
間,應駁回其聲請。
(2) 聲請如有其他不合法之情形,亦
得將之駁回。
(1 書, p505)
2. 原處分撤銷 (§257Ⅰ )— 有理由
(1) 再議之聲請,原檢察官認為有理由,
應撤銷其處分,除 §256-1 外應繼續
偵查或起訴。
(2) 繼續偵查之結果,認為不應起訴
或應為 緩起訴處分,原處分已撤銷,
須再製作不起訴或緩起訴處分書,依
法送達告訴人。 此 不 起 訴 或 緩 起 訴
處分,仍得聲請再議。
(1 書, p505)
(3) 告訴人聲請再議前,檢察官發現錯誤,能
否不經再議程序自行撤銷原處分,繼續偵

按不起訴或緩起訴處分經送達,對外發
生效力,檢察官應受拘束,不得自行撤銷

(4) 逾再議期間,無再議聲請處分確定。
(1 書, p505)
3. 送交上級法院檢察長或檢察總長
(§257 )— 無理由
原檢察官認聲請再議無理由,將該案
卷宗及證物送交上級法院檢察長或檢
察總長
(1 書, p505)
原法院檢察署檢察長

1. 原法院檢察署檢察長認為必要時,送
交前,得親自 ( 職務承繼權 ) 或命令他
檢察官 ( 職務移轉權 ) 再行偵查 或審核。
(§257Ⅳ )
2. 可撤銷原處分 ( 起訴、移送或回復緩
起訴處分 ) 、維持原處分 ( 送交上級
法院檢察長或檢察總長 ) 。
(1 書, p505 、 506)
上級法院檢察署檢察長或檢察總長
1. 聲請駁回—無理由
(1) 上級認再議無理由 ( 包括不合法 ) 應駁回
(§258) ,不得再對再議之駁回聲請再議。
(2) 現行法無再再議之規定,告訴人不服地檢
無再再議之規定
署檢察官不起訴或緩起訴處分,或被告不
服撤銷緩起訴處分聲請再議,經上級檢察
長駁回其聲請,不得向最高法院檢察總長
聲請再議。
(3) 不服高等法院管轄第一審案件之檢察官不
起訴、緩起訴或撤銷緩起訴,經檢察總長
駁回,不得再聲請再議。
(4) 告訴人對無效之不起訴處分聲請再議 ( 釋
字 140)
a. 經起訴繫屬於法院後,又由檢察官違法從
實體上予以不起訴處分,經告訴人合法聲
請再議,上級應將原不起訴處分撤銷。
b. 該項處分顯係重大違背法令,應屬無效。
(1 書, p506)
2. 撤銷原緩起訴處分—有理由
應撤銷原處分,回復緩起訴狀態
3. 親自或命令他檢察官再行偵 ,或命令原檢
察官續行偵 或起訴
(1) 上級法院檢察署檢察長或檢察總長認不起
訴或緩起訴之再議有理由
a. 偵 已完備:命原法院檢察署檢察官起訴
b. 偵 未完備:親自或命令他檢察官再行偵
,或命原法院檢察署檢察官續行偵 。
(2)§258 增
訂上級法院檢察署檢察長認偵
查不完備
a. 得親自或命令他檢察官再行偵查
b. 或命令原法院檢察署檢察官續行偵

c. 減少案件多次發回續行偵查之累,
避免案件久懸未決。
(1 書, p506~507)
(3) 認為不應起訴或應為緩起訴
a. 應再製作不起訴或緩起訴處分書,送達告訴人
b. 告訴人對該不起訴或緩起訴處分,仍得聲請再
議。
(4) 上級法院檢察長或檢察總長,對於不起訴或緩
起訴處分得依 §258 發回續行偵查或命令起訴
a. 有合法再議為前提
b. 如對不合法之再議或未經再議之案件,本其監
督權之作用,得令續行偵查,非有 §260 之情
形,不得對同一案件再行起訴。
(1 書, p507)
不起訴與緩起訴之異同
相同 (1 書, p508)

1. 告訴人均得聲請再議 (§256)
2. 均得聲請交付審判 (§258-1)
3. 處分做成前提:被告有犯罪嫌

 不同 (1 書, p509)

1. 犯情較重處以緩起訴,較輕處以不起訴。
2. 職權再議於不起訴處分僅限於死刑、無期
徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件
;但犯罪嫌疑不足 (§256Ⅲ ) ,緩起訴皆有
適用。
3. 不起訴處分的形式與實質確定力發生的時
點相同;緩起訴則非,緩起訴處分確定後
,有形式確定力,但須經一至三年猶豫期
間屆滿,未被撤銷才有實質確定力。
交付審判
制衡檢察官之起訴裁量權

年參考德國及日本之規定,增訂
2002
告訴人不服上級檢察署之駁回處分,
得向法院聲請交付審判,由法院介
入審查 (§258-1)
(1 書, p509)
保障被告審級利益,應向該管第一審
法院聲請交付審判。
防止虛耗訴訟資源(告訴人濫行聲
請):須委任律師提出理由狀,程 序
始為合法。 (§258-1Ⅰ )
(1 書, p509)
聲請主體
聲請權人限於告訴人(已提告者)
告訴人接受處分書後十日內委任律師
提出理由狀 (§258-1Ⅰ ) → 強制委任律

處分書:上級檢察署檢察長或檢察總
長 依 §258 駁回再議之處分書,而非
不起訴或緩起訴之處分書。
(1 書, p510)
律師於交付審判程序

1. 接受委任得檢閱偵查 卷宗、證物
2. 得抄錄或攝影
3. 涉及另案偵查不公開或其他依法應
予保密之事項,得限制或禁止
(§258-1Ⅱ )
律師接受委任或檢閱卷宗、證物,提
出委任書狀 (§258-1Ⅲ )
(1 書, p510)
管轄法院
向
該管第一審法院聲請交付審判
(§258-1)
(1 書, p510)
審查程序與決定
 聲請交付審判裁定,法院應以合意方式 之
(§258-3Ⅰ )
 法院得 證據調 ,以判斷是否有裁定交付
審判之必要 (§258-3Ⅲ )
 法院認聲請不合法或無理由以裁定駁回;
有理由應 交付審判裁定,應將裁定書正本
送達聲請人、檢察官及被告 (§258-3Ⅱ )
(1 書, p510)
 法院交付審判裁定,視為該案件已提起公
訴,由檢察官擔任實行公訴之人 (§258-3Ⅳ )
 法院交付審判裁定視為 案件已提起公訴

違背控訴原則
1. 審判者接續犯罪偵 工作又兼負追訴
2. 提起公訴後,原來不欲起訴之檢察官如何
於審判程序中善盡 §261 之 證責任?(矛
盾之處)
(1 書, p511)
3. 將准予交付審判後之程序視為自訴程
序 ,比較符合舉 證責任的法理、刑事
訴訟的精神。
4. 交付審判聲請之審查 程序,對被告訴
訟權益影響甚鉅,應採聽審原則,
予被告陳述意見之機會。

(1 書, p511)
撤回聲請
1. 法院裁定前、或法院裁定交付審判後
第一審辯論終結前,已無不服 ,得將
聲請撤回
2. 書記官應速通知被告
3. 撤回之人不得再為交付審判聲請
(§258-2)
(1 書, p511)
救濟途徑
1. 案件交付審判,被告對交付審判之裁定
提起抗告。
2. 法院裁定駁回交付審判之聲請,爲免訴
訟關係久懸未決,不得抗告。 (§258-3V)
3. 交付審判後之訴訟程序,與檢察官起
訴程序同, §258 之 4 明定準用本法第二
編 ( 第一審 ) 第一章 ( 公訴 ) 第三節 ( 審
判 ) 之規定。
(1 書, p511)
再行起訴 (1 書, p511~512)
 不起訴或緩起訴處分原則上不得再行起訴。
 已確定之不起訴或緩起訴處分,發現有不
應為不起訴處分或緩起訴處分事由存在
,無法予以改變,實不妥當。(確定判決都
可經再審加以平反)
 發現新事實或新證據

§420Ⅰ  所定得再審原因情形


  得對於同一案件,再行起訴 (§260)
不起訴處分與緩起訴處分之確定 (1 書, p512)
1. 不得聲明不服案件,除職權再議外,經檢
不得聲明不服案件
察官 不起訴處分後 屬確定。
2. 得聲明不服,但不起訴處分確定:
得聲明不服
(1) 依法不得再議案件
(2) 得再議之案件,再議期間未聲請再議
(3) 再議案件經駁回 聲請法院交付審判
3. 聲請法院交付審判復經駁回
4. 緩起訴,期間自緩起訴處分確定時起算,
緩起訴
期滿未撤銷,緩起訴處分有實質確定力。
不起訴處分確定的效力
形式效力:不起訴處分一確定,
生形式確定力,有拘束力,不生檢
察一體之問題不得對聲請再議。
(1 書, p513)
2. 實質效力:不起訴處分確定,可否再行起
訴,視情形而定:
(1) 絕對不起訴案件 ( 欠缺訴訟條件 ) , 不
起訴處分,屬程序上處分。
A. 欠缺形式訴訟條件:欠缺 §252
§255Ⅰ
B. 欠缺實質訴訟條件:欠缺 §252~ ,具
有實質確定力,不得再行起訴。
C. 欠缺處罰條件 ( 實體條件 ) :有 §252~
 ,而 不起訴處分,具有實質確定力,
有 §260 才可對同一案件再行起訴。
(1 書, p513 、 514)
(2) 相對不起訴案件
A. 本法兼採起訴便宜原則,無訴追必要,依
§ § 253 、 254 不起訴處分,不失 實質處
分,有實質確定力。
B. 縱其處分違法,一經確定,非有 §260 ,
不得對同一案件再行起訴,重在法安全性

(3) 無效不起訴處分
A. 無效不起訴處分,無確定的效力
實務上發生無效不起訴處分情形,參
見( 1 書, p514 、 515 )
B. 告訴人對無效之不起訴處分救濟方法
釋字 140 :案經起訴繫屬於法院後,復
由檢察官違法從實體上予以不起訴處分,
經告訴人合法聲請再議,上級法院首席檢
察長或檢察總長,應將原不起訴處分撤銷

再行起訴應注意事項
1. 事實上同一案件
(1) 案件同一性發生,須有二個訴訟以上。
§303 在同一法院起訴
§303 在不同法院起訴
(2)§323Ⅰ
(3)§260 「同一案件」,被告、犯罪事實相同
(事實上 同一之案件)
(1 書, p515 、 516)
2. 發現新事實或新證據
 新事實或證據,須不起訴處分以前未經發
現,足認被告有犯罪嫌疑,不以確能證明
犯罪 要件。
 新證據,不以發生於原處分確定後 限,如
不起訴處分確定後,因傳訊證人發現新
證據,仍屬本款規定之新證據。
3. 有 §420Ⅰ  所定得為 再審
原因之情形
(1 書, P516)