You are on page 1of 35

刑事訴訟法 (12-2)

自訴
東海大學法律系
張麗卿教授
自訴概說
自訴:被害人向法院聲請,就被告之
犯罪確定國家對其有無刑罰權之程序
自訴之程序依照 §343 之規定,準用公
訴程序。如:訴之追加、公訴效力
(1 書, p543)
自訴權人
犯罪之被害人:須以被害人實際被害
為必要 ( 80 年第 3 次刑庭決議)
公法人不必賦予提起自訴的權利。

因可由代表國家之檢察官追訴,不
必由國家機關自己實施刑事訴追。
(1 書, p545 、 546)
法定代理人、直系血親或配偶:若被
害人無行為 能力或限制行為能力,只
是「不宜」;非「不得」自訴。

(1 書, p547)
 得自訴者在訴訟法上具有下列權限:

1. 起訴前,提起自訴( §319Ⅰ )。
2. 辯論終結前,有承受訴訟之權( §332 )
3. 辯論終結後,判決確定前,有提起上訴之
權 (§344Ⅰ )
4. 判決確定後,聲請再審前,有聲請再審之
權( §428Ⅱ )
5. 聲請再審後,再審判決前,有承受再審之
權 (§437Ⅱ )
(1 書, p547)
自訴之提起
須以書狀為 之

1. 其未提出而可以補正,法院應以裁定
限期補正
2. 此係以書狀提起自訴之法定程序
3. 如逾期不補正,應諭知不受理之判決
( §303 )
(1 書, p550)
須委任律師行之

1.2003 年修法採強制委任律師
2. 修法意旨在限制自訴,避免浮濫
3. 自訴人本身具律師資格,無須委任律
師為 代理人 ( 最高法院 94 年第 6 、 7
次刑事庭會議決議 )
(1 書, p552)
自訴之限制
直系尊親屬或配偶之限制 (1 書, p553)

1. 維持固有倫常,不許對於直系血親尊
親屬或配偶提起自訴。
2. 釋字 569 : §321 規定對於配偶不得
提起自訴,係為防止配偶間因自訴而
對簿公堂,致影響夫妻和睦及家庭和
諧,為 維護人倫關係所為合理限制。
3.§321 的立法目的是家庭和諧,則對配
偶通姦的相姦人亦應不許自訴才是,
承認禁止對配偶提起自訴是合理的
,卻 又認為 可以對相姦人自訴,實為
矛盾的解釋。 (1 書, p554)
4. 雖然告訴與自訴的意義不同,但實務
之前的見解 最能體現立法目的。
(2 書, p64)
 直系卑親屬與他人同為原告,對直系尊
親屬提起自訴;或直系卑親屬以他人與
直系尊親屬為共同被告提起自訴 …是否
合法?
(1 書, p554 、 555)
 29 年上字 2333 號判例:應提起自訴區別所
告之罪是否為告訴乃論之罪,而判定是
否合法。
此實務見解可議
1. 因告訴非對特定人,係針對犯罪事實請
求訴追,有「告訴不可分原則」適用
2. 但自訴針對特定人及犯罪事實,故不適
用 §239 告訴不可分原則。
告訴或請求乃論之罪之限制

1. 有告訴或請求已經撤回( §238Ⅱ )
2. 依法不得告訴(刑法 §245 )
3. 得為 告訴期間未經合法告訴
( §237 )
4. 告訴乃論之罪,若逾告訴期間,一不
得再行自訴( §322 )
(1 書, p556)
關於 §322 的例子( 1 ) (1 書, p556)
2/1 打傷
甲 乙

乙當時即 知犯人為 甲,必須於 8/1(


六個月內 ) 前提出告訴( §237 ),若
乙於 9/2 提出自訴,則應適用 §322 ,
不得提出自訴(這種情形適用本條
§322 )。
關於 §322 的例子( 2 ) (1 書, p556)
2/1 打傷


乙於 4/5 向檢察官提出告訴(告訴
期間內),惟檢察官拖至 10 月中 未偵
查終結,乙遂於 10/15 向法院提起自訴
,此時自訴期間六個月雖已經過,但
其間已有合法告訴,故不生逾期問題
關於 §322 的例子( 3 ) (1 書, p556)
2/1 打傷

甲 乙
乙 4/5 自訴甲傷害, 10/15 法院依 §321 、
§334 諭知不受理判決,判決書送達檢察官
後,檢察官發現係重傷害, 10/20 再傳甲開
始偵查 ,雖已超過六個月期間仍得再行起訴
,此時非 §322 情形,係適用 §336Ⅱ 檢察
官接受不受理之判決書後,認為 應提起公
同一案件之限制

1. 同一案件指事實上與法律上同一
2. 實質上或裁判上一罪,犯罪事實一部
經檢察官處分不起訴,除有 §260 情形
,得由檢察官再行起訴外,為 限制自
訴,其他部分亦不得再行自訴
再行起訴,係檢察官之權限,自訴
人不得以之為 由,向法院再行自訴
(1 書, p557)
3. 犯罪之被害人就同一案件依
§232 、 §319 有固有告訴權及自訴權,
但不得同時行使。
4. 自訴被害人與公訴告訴人非同一人時
,其撤回自訴 不拘束告訴人時,自訴
雖經撤回,法院仍應就公訴辦理。
(1 書, p558 、 559)
科刑上一罪之重罪限制
 如同一案件涉及:

1. 公務員圖利罪 ( 國家法益之罪 ) ,不得自



2. 公文書登載不罪,得提起自訴,
較重之公務員圖利罪既不得提起自訴
,則依 §319Ⅲ 但書,全部 均不得提起自

(1 書, p559 、 560)
少年刑事案件之限制

依少年事件處理法 §65Ⅱ 規定,少


年刑事案件不適用刑事訴訟法關於自
訴之規定,自不得對少年提起自訴。
(1 書, p561)
自訴之承受與擔當
承受自訴
自訴人於辯論終結前,喪失行為 能
力或死亡者,得由 §319Ⅰ 所列得提起
自訴之人,於一個月內向法院聲請承
受訴訟,如無承受訴訟之人或逾期不
為承受者,法院應分別情形,逕行判
決或通知檢察官擔當訴訟( §332 )
(1 書, p562)
承受自訴之原因

(1) 自訴人喪失行為 能力
(2) 自訴人死亡 ( 限於自然死亡 )
(3) 訴訟主體改變

(1 書, p562)
擔當自訴
自訴程序,基於一定事由,檢察官得以
當事人地位繼續未了之訴訟程序
 擔當自訴之效果
1. 檢察官得出庭陳述意見 (§330)
2. 自訴人不失其為 當事人地位。自訴人上訴
,非得檢察官同意,不得撤回
3. 檢察官上訴,依 §347 規定得獨立上訴
4. 接受不受理或管轄錯誤的判決書後,認為
應提起公訴,應即 開始或續行偵查(§336Ⅱ )
(1 書, p563 、 564)
擔當自訴之原因

1. 自訴人於辯論終結前喪失行為 能力
( §332 )
a. 由得提起自訴者承受訴訟,如無承受
訴訟者或逾期不為 承受,法院應分別
情形逕行判決或通知檢察官擔當自訴
b. 但有「特別規定」時,得不待其陳述而
為判決
(1 書, p564)
自訴人於辯論終結前喪失行為 能力的
特別規定
第一審
(a)§307 :得不經言詞辯論為 判決
(b)§305 :被告拒 陳述者
(c)§306 :法院認為 應科拘役、罰金或
應諭知免刑或無罪之案件
(1 書, p565)
第二審
(a)§371 :被告經合法傳喚,無正當理由不
到庭
(b)§372 :上訴不合法判決及對於原審諭知
管轄錯誤、免訴或不受理之判決
第三審
(a)§389Ⅰ :第三審法院之判決,不經言詞
辯論為 之,但法院認為 必要者,得命辯論
(b) 第三審為 法律審,故無「不待到庭逕行判
決」之問題,僅例外情形,依 §389Ⅱ 由律
師辯論
(1 書, p565)
2. 自訴人於辯論終結前死亡
自訴人於辯論終結前死亡( §332 )
,法院應於無人承受訴訟或逾期不為
承受後,分別情形逕行判決或通知
檢察官擔當訴訟。以是否須言詞辯論
判斷
3. 因兵役被徵入營
因兵役被徵入營者,亦得通知檢察
官擔當訴訟。因無法傳喚到庭
(1 書, p566)
自訴撤回
自訴人提起自訴之後,表示其
不願訴追之意思。
(1 書, p567)
 自訴與公訴之撤回不同點

1. 公訴撤回 (§269) ,不問是否告訴或請求乃


論之罪。原因
論之罪 限於應不起訴 (§252) 或 以不
起訴為 適當 (§253)
自訴撤回 (§325) ,限於告訴或請求乃論
之罪始可撤回,而
始可撤回 撤回之原因並無限制
2. 自訴撤回,為自動撤回,係指告訴或請求
乃論之罪,自訴人於第一審辯論終結前,
得撤回其自訴 (§325)
(1 書, p567)
 自訴與公訴撤回之相同點

1. 撤回後, 訴訟關係消滅,法院無審判義務
訴訟關係消滅
但告訴撤回,其訴訟關係未消滅,僅係
訴訟條件有欠缺應依 §303 諭知不受理判決
2. 書記官應該盡速將撤回自訴事由通知被告
(§325Ⅲ ) ;公訴之撤回,書記官應該以
正本送達被告 (§ § 270 、 255Ⅲ )
3. 撤回自訴者不得再自訴、告訴或請求
(§325Ⅳ ) ;公訴撤回除有 §§255~260 情形
外,不得再行起訴 (§270)
(1 書, p567 、 568)
撤回自訴之方式:以書狀或言詞撤回
撤回自訴之效力

1. 訴訟關係消滅,法院無庸判決
2. 自訴撤回限告訴或請求乃論之罪,自
訴撤回效力不適用告訴不可分原則
3. 撤回自訴之人,已經不得再行自訴、
告訴或請求 (§325Ⅳ ) ,乃在維持刑事
訴訟程序之安定性
(1 書, p568 、 569)
 應注意下列情形: (1 書,
p569)
1. 自訴撤回到達法院前,自訴人死亡
撤回尚未到達法院前,自訴人便死亡
,此時成為 傷害致死(非告訴乃論之罪 )
,因此法院仍得依 §332 規定加以審判。
2. 自訴撤回到達法院,法院已將撤回事由通
知被告,自訴人才死亡
由告訴乃論之罪變為 非告訴乃論之罪,
檢察官仍得偵查起訴。
自訴之反訴
提起反訴之意義
(1 書, p570)
1. 自訴被告對自訴人提起之自訴,利用其程
序,以自訴人為 被告提起訴訟。
2. 防止濫訴,規定應以「與自訴事實直接相
關」為 限。
3. 反訴可準用自訴規定( §339 ),故反訴
性質上無異於自訴,自訴之當事人易其原
被告之地位。
提起反訴之限制

1. 須於第一審辯論終結前提起
2. 須自訴 在法院繫屬中
提起反訴之方式:準用自訴規定,應
提出書狀、委任律師。
(1 書, p571 、 572)
提起反訴之效力

1. 反訴與自訴為 二個案件二個訴訟關係
,應分別審理、分別判決
2. 應注意下列問題:
(1) 自訴人與反訴人同時為 原告與被告
,原則上自訴應與反訴同時判決,但
自訴也可先於反訴而判決。
(2) 反訴被認為 是變相的自訴,其性質
與自訴無異。
(1 書, p571 、 572)
(3) 自訴撤回,不影響反訴存在;反訴撤
回亦不影響自訴。
(4) 自訴案件如係 §376 所列之情形,雖
不得上訴第三審;但反訴 非刑訴 §376
所列案件時,仍得上訴第三審。
(5) 必有自訴程序才有反訴,故不可向原
告以外之第三人提起反訴之程序。
(1 書, p572 、 573)
下一個單元

證據
訴訟上用以認定事實之資料