Thomas Kuhn y La estructura de las revoluciones cientficas

INTENTAR TRADUCIR
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn

The Structure of Scientific Revolutions (1962) In The Structure of Scientific Revolutions (SSR) (1962) Kuhn argued that science does not progress via a linear accumulation of new knowledge, but undergoes periodic revolutions, also called "paradigm shifts" (although he did not coin the phrase), in which the nature of scientific inquiry within a particular field is abruptly transformed. In general, science is broken up into three distinct stages. Prescience, which lacks a central paradigm, comes first. This is followed by "normal science", when scientists attempt to enlarge the central paradigm by "puzzle-solving". Thus, the failure of a result to conform to the paradigm is seen not as refuting the paradigm, but as the mistake of the researcher, contra Popper's refutability criterion. As anomalous results build up, science reaches a crisis, at which point a new paradigm, which subsumes the old results along with the anomalous results into one framework, is accepted. This is termed revolutionary science.

In SSR, Kuhn also argues that rival paradigms are incommensurablethat is, it is not possible to understand one paradigm through the conceptual framework and terminology of another rival paradigm. For many critics, this thesis seemed to entail that theory choice is fundamentally irrational: if rival theories cannot be directly compared, then one cannot make a rational choice as to which one is better. Whether or not Kuhn's views had such relativistic consequences is the subject of much debate; Kuhn himself denied the accusation of relativism in the 3rd edition of SSR, and sought to clarify his views to avoid further misinterpretation. Freeman Dyson has quoted Kuhn as saying "I am not a Kuhnian!", referring to the relativism that some philosophers have developed based on his work.

The enormous impact of Kuhn's work can be measured in the changes it brought about in the vocabulary of the philosophy of science: besides "paradigm shift", Kuhn raised the word "paradigm" itself from a term used in certain forms of linguistics to its current broader meaning, coined the term "normal science" to refer to the relatively routine, day-to-day work of scientists working within a paradigm, and was largely responsible for the use of the term "scientific revolutions" in the plural, taking place at widely different periods of time and in different disciplines, as opposed to a single "Scientific Revolution" in the late Renaissance.

The frequent use of the phrase "paradigm shift" has made scientists more aware of and in many cases more receptive to paradigm changes, so that Kuhns analysis of the evolution of scientific views has by itself influenced that evolution. Kuhn's work has been extensively used in social science; for instance, in the postpositivist/positivist debate within International Relations. Kuhn is credited as a foundational force behind the post-Mertonian Sociology of Scientific Knowledge. The book was originally printed as an article in the International Encyclopedia of Unified Science, published by the logical positivists of the Vienna Circle.

Paradigm shift
This is a term first used by Thomas Kuhn in his influential 1962 book The Structure of Scientific Revolutions to describe a change in basic assumptions within the ruling theory of science. It is in contrast to his idea of normal science.

Thomas Kuhn. El camino hacia la ciencia normal. La estructura de las revoluciones cientficas. FCE, Mxico, 1991. 1962.
Cuando Thomas Kuhn escribi La estructura de las revoluciones cientficas, libro publicado en 1962 y en el que expona la evolucin de las ciencias naturales bsicas, quera responder a un conjunto de preguntas que no haban respondido las anteriores historias de la ciencia. Eran preguntas tales como:

Por qu la realizacin de la ciencia concreta, es anterior a los diversos conceptos, leyes, teoras y puntos de vista que pueden abstraerse de ella? Frente a varios problemas, cul es el ms significativo para resolver, por una comunidad cientfica? Cul es el proceso por el cual, un candidato a paradigma reemplaza a su predecesor? Qu hace que un grupo cientfico abandone una tradicin de investigacin a favor de un nuevo paradigma? Por qu debe progresar continuamente la ciencia?

Para intentar responder estas preguntas, Kuhn elabor una serie de Conceptos claves

La construccin de la ciencia como proceso social. Paradigmas. Proceso de desarrollo de la ciencia: ciencia inicial, ciencia normal, ciencia madura. Determinacin de los estadios de desarrollo cientfico:
Competencia entre paradigmas. Adquisicin de un paradigma universalmente aceptado. Investigaciones basadas en paradigmas compartidos. Aparicin de anomalas. Revoluciones cientficas que transforman los paradigmas.

Kuhn llama ciencia normal a las realizaciones basadas en el pasado y que una comunidad cientfica reconoce, por un tiempo, para su prctica posterior. Esas realizaciones aparecen en los libros de texto cientficos por medio de los cuales se difunde el cuerpo terico aceptado y los mtodos legtimos de un campo de investigacin. Los libros clsicos famosos de Aristteles, de Ptolomeo, de Newton, desempearon este papel porque tenan dos atributos fundamentales:
1.

2.

Las realizaciones que difundan carecan de precedentes, se alejaban de los aspectos de la competencia de la actividad cientfica. Los hallazgos eran lo suficientemente incompletos como para que el delimitado grupo de cientficos que abrazaba los supuestos, se viera abocado a la resolucin de muchos problemas no resueltos.

Concepto de paradigma
Un paradigma es la realizacin que comparte las dos caractersticas anteriores y est vinculado a la ciencia normal. En la prctica cientfica real, los ejemplos de paradigmas incluyen teora, aplicacin e instrumentacin y proporcionan modelos de los que surgen tradiciones de investigacin cientfica: astronoma ptolemaica, ptica corpuscular, etc.

OJO: Para ingresar en una comunidad cientfica particular de la que ms tarde formar parte, el estudiante debe prepararse estudiando los paradigmas aceptados por esa comunidad. Conociendo estos paradigmas, su prctica cientfica raramente despertar desacuerdos.

Concepto de ciencia normal

Compartir paradigmas sujetos a las mismas reglas para la prctica cientfica, generar consentimiento entre la comunidad cientfica a la que se pertenece y contribuir a la continuacin de una tradicin particular, son las caractersticas de la ciencia normal.

Toda investigacin cientfica se ajusta a paradigmas?

No necesariamente. Slo la ciencia madura tiene paradigmas.

Por ejemplo, antes de Planck, Einstein y otros, se enseaba que la luz era un movimiento ondulante transversal (paradigma vigente). Hoy se sabe que la luz es fotones, entidades mecnico-cunticas que muestran caractersticas de ondas y de partculas (nuevo paradigma). Ese es el paradigma actual y toda investigacin sobre el tema se lleva a cabo de acuerdo con estas suposiciones.

Revoluciones cientficas Kuhn llama revolucin cientfica a la transicin de un paradigma a otro y dice que ste ES EL PATRN USUAL DE DESARROLLO DE UNA CIENCIA MADURA.

Pero se no era el patrn caracterstico en el periodo anterior a Newton: antes de Newton no hubo periodo alguno en que existiera una opinin nica aceptada sobre la luz. Lo que haba era diversas escuelas y teoras sobre el tema que competan entre s desde respectivos supuestos epicreos, aristotlicos o platnicos. Sin embargo, estas escuelas hicieron aportaciones terico-prcticas de las cuales sac Newton el primer paradigma casi uniformemente aceptado para la ptica fsica.

Esos hombres eran cientficos pero no hacan ciencia porque cada uno construa su propio campo desde los cimientos y por eso:
Las observaciones y experimentos que escogan eran libres. No empleaban ningn conjunto ordinario de mtodos o fenmenos. El dilogo que establecan a travs de los libros se diriga a los miembros de otras escuelas o a la naturaleza.

No se estaba ante una ciencia madura. Los primeros paradigmas universalmente aceptados son relativamente recientes. El camino hacia la ciencia madura es arduo.

Por qu se presentan dificultades para establecer un paradigma?

Si no hay un paradigma o candidato a tal, todos los hechos pertinentes para el desarrollo de una ciencia tienen probabilidades de ser considerados igualmente importantes. Cuando no hay un paradigma la reunin de hechos es ms bien fortuita, es casual y se reduce a lo que se encuentra. Esto es un trabajo artesanal, es una artesana no una ciencia. No es que esa recogida fortuita no haya sido esencial para el surgimiento de una ciencia (escritos de Plinio o de Bacon por ejemplo) pero un trabajo de ese tipo es un marasmo.
Por qu?

Porque los hechos reunidos no estn guiados por una teora preestablecida.

O sea que ninguna historia natural puede interpretarse si no hay cierto caudal entrelazado de creencias metodolgicas y tericas que permitan la seleccin, la evaluacin y la crtica. Por eso es que en las primeras etapas del desarrollo cientfico no era extrao que ante la misma gama de fenmenos, los investigadores describieran e interpretaran de manera diferente: no haban construido un paradigma desde donde investigar la realidad. Las dificultades tienen que ver, por lo tanto, con la no posibilidad de llegar a superar las divergencias iniciales entre escuelas.

Por qu desaparecen las diferencias, por qu aparece un paradigma?

La desaparicin de la diferencia entre escuelas es causada generalmente por el triunfo de una de las escuelas, existentes antes de la aparicin del paradigma, que enfoca sus creencias EN UNA PARTE ESENCIAL DEL ENORME CONJUNTO DE INFORMES RECOGIDOS. Para se aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor que la de sus competidores an cuando no pueda explicar todos los hechos que se puedan confrontar con ella.

El surgimiento de un paradigma afecta la estructura del grupo que trabaja en el campo de la ciencia natural. Por ejemplo: Desaparecen gradualmente las escuelas ms antiguas pues sus miembros se convierten al nuevo paradigma. Los que se aferran a las viejas ideas suelen ser excluidos de la profesin pues sus trabajos son ignorados. El campo se redefine ms rgidamente: el punto de partida de las nuevas investigaciones ya no el cero y sus descubrimientos ya no conformarn un texto sino artculos especializados dirigidos a los colegas que comparten el paradigma, nicos capaces de leer los artculos a ellos dirigidos. Hoy, slo pocas ciencias conservan al libro como vehculo de comunicacin para profanos; la mayora publica artculos inninteligibles para un pblico general. Lo anterior implica un trnsito hacia la madurez de una ciencia. Y tambin implica la existencia de un creciente abismo entre un cientfico profesional y sus colegas de otros campos. El fenmeno parece estarse dando tambin en las ciencias sociales.

Thomas Kuhn. Naturaleza de la ciencia normal. La estructura de las revoluciones cientficas. FCE, Mxico, 1991. 1962.

Cul es la naturaleza de la ciencia normal? Si el paradigma, que es un modelo o patrn aceptado, ha resuelto problemas qu otros problemas deja para que sean resueltos por el grupo unido? En la ciencia un paradigma es raramente objeto de renovacin pero s es un objeto para mayor articulacin y especificacin porque es limitado en alcance y precisin en un primer momento. Obtienen su status cientfico porque son MS exitosos que sus competidores en la solucin de los problemas que el grupo ha considerado cruciales. Ms exitosos no quiere decir xito completo.

El xito de un paradigma es, al principio, una promesa de solucin de problemas y la ciencia normal es precisamente eso: la realizacin de esa promesa, lo que se logra por medio de la ampliacin de los conocimientos de los hechos considerados reveladores para el paradigma. Este es el arduo trabajo que hacen los practicantes de una ciencia madura. La ciencia normal, entonces, no provoca nuevos fenmenos ni nuevas teoras sino que intenta que la naturaleza encaje en el paradigma reconocido.

Las zonas investigadas por la ciencia normal son muy restringidas (al mbito del paradigma) pero eso es precisamente lo que posibilita el avance de la ciencia porque el paradigma obliga a los cientficos a estudiar al detalle la parte de la naturaleza sobre la que l ha teorizado. SLO CUANDO EL PARADIGMA ACEPTADO DEJA DE FUNCIONAR CON XITO EN LA SOLUCION DE LOS PROBLEMAS, SE RELAJAN LAS RESTRICCIONES QUE ATAN LA INVESTIGACIN.

Qu es, entonces, la investigacin normal? Los problemas son experimentales y tericos. EXPERIMENTALES. Un conjunto de observaciones de datos o hechos que se describen en los peridicos tcnicos sobre tres focos normales para la investigacin cientfica fctica: 1. Hechos que segn el paradigma son reveladores de la naturaleza de las cosas y que hay que determinar con mayor precisin. Esta es la tarea ms comn. Ej.: los puntos de ebullicin.

2.

Hechos que pueden compararse con predicciones de la teora del paradigma. Son pocos los campos en los que la teora, sobre todo si se ha formulado matemticamente, pueda compararse con la naturaleza.

3. Trabajo emprico para articular la teora del paradigma resolviendo algunas de sus ambigedades: determinacin de constantes fsicas universales, descubrimiento de leyes cuantitativas derivadas de la articulacin de un paradigma, experimentos para aplicar el paradigma a un nuevo campo de inters.

TERICOS.

1. En pequea cantidad y considerados de poca monta, los problemas derivados del uso de la teora existente para predecir informacin fctica (efemrides astronmicas, por ejemplo). 2. Manipulaciones de teoras no porque sean predictivas sino porque pueden confrontarse directamente con experimentos lo que demuestra nuevas aplicaciones del paradigma o aumenta la precisin de una aplicacin. 3. Problemas tericos (tambin experimentales) de articulacin de paradigmas.

Trabajar con hechos y con teoras para ajustar el paradigma y superar las ambigedades es la esencia de la mayor parte del quehacer de la ciencia normal. As, la literatura de la ciencia normal se constrie al tratamiento de tres clases de problemas: 1. La determinacin del hecho significativo. 2. El acoplamiento de los hechos con la teora. 3. La articulacin de la teora.

Thomas Kuhn. Naturaleza y necesidad de las revoluciones cientficas. La estructura de las revoluciones cientficas. FCE, Mxico, 1991. 1962. Las revoluciones cientficas son los episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado por otro nuevo e incompatible. Pero, por qu un cambio de paradigma constituye una revolucin?, cmo es que es comparable a lo que sucede en el desarrollo poltico? Veamos el paralelismo. Tanto las revoluciones polticas como las cientficas se originan en el sentimiento, generalmente restringido a un grupo, de que lo existente ya no satisface. Esta crisis es un requisito previo para la revolucin. El xito de una revolucin poltica depende de que se cambien las instituciones polticas. Al principio de la crisis los individuos se alejan de las instituciones antiguas pero luego muchos se comprometen con la construccin de una nueva estructura social e institucional. Todo esto se da al interior de una polarizacin; las contradicciones son tales que el recurso poltico fracasa y sobreviene el empleo de la fuerza.

En una revolucin cientfica tambin hay competencia entre paradigmas que son incompatibles. La diferencia con la poltica es que aqu la lucha se da en el terreno de la persuasin y no en el de la violencia. Pero el elemento comn es que tanto la nueva sociedad como el nuevo paradigma cientfico deben ser aceptados por la comunidad pertinente.

Por qu la cuestin de la eleccin de un paradigma no puede resolverse nunca de manera inequvoca slo mediante la lgica y la experimentacin?

Hay razones por las cuales la asimilacin de una nueva teora cientfica implique el rechazo de un paradigma ms antiguo? Muchos creen que la ciencia se ha desarrollado de forma acumulativa porque se basan en la epistemologa dominante que considera que el conocimiento es una construccin que la mente hace directamente sobre los datos sensoriales no elaborados. Pero en realidad, eso es excepcional. Lo que s es acumulativa es la investigacin normal. Las nuevas teoras slo se pueden generar con tres tipos de fenmenos: los bien explicados, los que se explican por medio de la articulacin del paradigma, las anomalas, fenmenos que se niegan a ser asimilados por los paradigmas existentes. Pero para que una teora explique una anomala deber posibilitar predicciones diferentes a las proporcionadas por su precedente.

Cules son las diferencias entre paradigmas producto de una revolucin cientfica? Los paradigmas sucesivos se diferencian por la sustancia. Cada uno dice a los cientficos qu entidades contiene y no contiene la naturaleza y cmo se comportan esas entidades. Constituyen mapas e indicaciones de cmo construirlos. La instauracin de un nuevo paradigma implica la redefinicin de la ciencia correspondiente (mtodos, problemas, normas de resolucin son modificados). Por ello, cuando cambian los paradigmas hay transformaciones importantes en los criterios.

Los paradigmas son parte de la ciencia (y de la naturaleza). Sin un paradigma no habra ciencia normal. Al aprender un paradigma, el cientfico adquiere al mismo tiempo teora, mtodos y normas. Por eso dos escuelas cientficas que tengan desacuerdos acerca de qu es un problema y cul su solucin, tendrn que chocar al debatir los argumentos de sus respectivos paradigmas.