Mester Bela Magyar Philosophia

MESTER BLA
MAGYAR PHILOSOPHIA
A MAGYAR NYELV
U FILOZFIAI
IRODALOM FORRSAI
IX.
SOROZATSZERKESZT
OK
Laczk Sndor
Tonk Mrton
Mester Bla
MAGYAR PHILOSOPHIA
A SZENVEDELMES
DINNYSZT

OL A LZAD
IKAROSZIG
KolozsvrSzeged, 2006
A kiadvny megjelenst tmogatta:
Pro Philosophia Szegediensi Alaptvny
OTKA T049243
c Pro Philosophia Kiad, 2006
Kiadja a Pro Philosophia Kiad (Kolozsvr)
s az SZTE EK Trsadalomelmleti Gy ujtemnye (Szeged)
Felel os kiad: Tonk Mrton
Szaklektor: Laczk Sndor
Bortterv: Mostis Gerg o Ede
Tipogra: Knczey Elemr
Nyomdai el okszts: Lineart Kft.
Kszlt a Miszttfalusi Kis Mikls Sajtkzpont nyomdjban,
Kolozsvrt
Felel os vezet o: Tonk Istvn
Descrierea CIP a Bibliotecii Nationale a Romniei
Mester Bla
Magyar philosophia / Mester Bla. [Kolozsvr]
Cluj-Napoca: Pro Philosophia, 2006.
p. 328; 1117,5
Bibliogr.
ISBN (10) 973-87781-0-7; ISBN (13) 978-973-87781-0-8
TARTALOM
A magyar blcselet trtnete a visszjrl 9
PROPYLAEA
A magyar lozatrtnet knonai 17
A magyar, a magyarorszgi s a nemzeti
loza fogalmai a lozatrtnet-rsban 22
Lehetsges-e magyar loza? 29
rtelem s rzelem 35
Minden elmegy? 43
Vilgsz s nemzeti rzs 46
A SZENVEDELMES DINNYSZ S UTDAI
Nemzeti loza in sensu cosmopolitico 53
Szontagh Gusztv magyar lozja 71
A magyar egyezmnyes iskola 73
Plyakezds 88
M ubrlatok s polmik 104
A lozai nyilvnossgban 113
A kt Propylaeum 118
Szontagh kapitny utols csati 130
5
Tartalom
Egy magyar protestns gondolkod
a modernitsrl. Litkei Tth Pter 144
John Stuart Mill a XIX. szzad magyar politikai
gondolkodsban 164
Magyar Mill-fordtsok s olvasatok a XIX.
szzadban 165
A korai magyar Mill-kritika tpusai s
sajtossgai 175
Mill-recepci s kritika a magyar politikai
gondolkodsban 184
Mill hatsa a magyar politikalozban:
Kllay s Asbth 194
Zr megjegyzsek 220
Iskolai s nyilvnosult loza a XIX.
s a XX. szzad Magyarorszgn 224
A LZAD IKAROSZ
S A LABIRINTUSOK LAKI
Menekls az ideologikus mondat
labirintusbl. Bevezets Bretter Gyrgy
olvasshoz 249
A parabolk szerkezete 252
A parabolk utn 258
Filozokum a magyar irodalomban.
Szkely Jnos pesszimista trtnetlozja 268
Szakirodalom 283
Nvmutat 305
6
Birjunk teht csak egyszer nll
philosophit, s birandunk
a nyelvszoks teljes jogval gy
nevezhet o magyar philosophit is.
Szontagh Gusztv: Propylaeumok a magyar
philosophihoz, A Magyar Kir. Egyetem
bet uivel, Budn, 1839, 280. o.
A MAGYAR BLCSELET
TRTNETE A VISSZJRL
Ennek a ktetnek csaknem egszt az a vlogats adja,
amelyet az utbbi tz vben a magyar loza trtnet-
vel kapcsolatos tmkban megjelent rsaimbl lltottam
ssze ppen a jelen knyv megjelense el ott tz vvel,
1996-ban ltott napvilgot a Korunkban Lehetsges-e magyar
loza? cm u, e ktetben is olvashat rsom els o vltoza-
ta. A tzves kerek vfordul azonban kt szempontbl is
csak ltszat csupn: rgebbiek, de egyszersmind jabbak
is ezek a szvegek az aljuk rott megjelensi dtumoknl.
Rgebbiek, hiszen a magyar lozatrtneti s eszmetr-
tneti krdsek irnti rdekl odsem jval rgebbi egy vti-
zednl, visszanylik egszen dikkoromig (mikzben nem
vesztettem el rdekl odsemet az egyetemes lozatrt-
net klasszikus tmi irnt sem). Sok mindent ma is ugyan-
gy ltok a magyar blcselet trtnetben, ahogyan azt
rsban is kifejtettem 1996 el otti ksrleteimben, vagy koll-
gimmal s bartaimmal Marosvsrhelyen, Kolozsvron,
Miskolcon, Budapesten s Nyregyhzn, klnbz o for-
mlis s informlis alkalmakkor gyakorta folytatott vitin-
kon elmondtam az 1996-ot megel oz o vtizedben. A ktet
azonban nemazrt szletett, hogy szerz oje nzeteinek rgi-
sgt s szilrdsgt demonstrlja, gy szvegei termsze-
tesen jak is. Van olyan rs, amely itt jelenik meg el oszr
mindjrt a soron kvetkez o , nmelyikk pedig eddig
csupn viszonylag kevss ismert gy ujtemnyes ktetek-
ben, konferencia-kiadvnyokban volt olvashat. A legr-
9
A magyar blcselet trtnete a visszjrl
gebbi, mr tbb zben publiklt s minden megjelensekor
jra tgondolt szvegre is igaz azonban, hogy ritka benne
az olyan mondat, amit ismt jra ne gondoltam s fogal-
maztam volna a ktet sajt al rendezse sorn. Szontagh
Gusztvrl szl tanulmnyom pldul az tgondols
sorn csaknem a hromszorosra duzzadt ; s gy is csak
a ktet szaklektornak s felel os kiadjnak trelmes, m
hatrozott rdekl odsre sikerlt pontot tennem a vg-
re a tanulmnynak, de nem Szontagh tovbbi tanulm-
nyozsnak.
Mikzben szmba vettem s megrostltam mindazt,
amit a magyar lozrl eddig rtam, s belefeledkeztem
rgi rsaim, rgi nzeteim jragondolsba, jrafogalma-
zsba; lassan tudatosult bennem a lozatrtneti vz-
lataimon, elemzseimen vgighzd, jl kivehet o tenden-
cia: bizonyos rtelemben mindent a fonkjrl, a visszj-
rl sikerlt eddig megkzeltenem. J volna, ha arra hivat-
kozhatnk, hogy e megkzelts tgondolt kutati program
eredmnye volt, de ez nem felelne meg a valsgnak. Nem
vletlen persze, hogy gy trtnt, de nem is voltam olyan
blcs, hogy ezt el ore lssam. De mi t unik nekem utlag
ezekben az elemzsekben fonknak? A kvetkez ok:
Rgebben a magyar lozatrtnszek kedves szer-
z ojk originlis teljestmnyt bizonygattk n ezzel
szemben rmmel merltem el a recepcitrtnet ma mr
alig ismert szerepl oinek a vilgban, mint ahogyan ez lt-
szik pldul az e ktetben olvashat, John Stuart Mill
magyar recepcijrl szl tanulmnyban is; vagy olyan
remnytelenl marginlis, msodrend u, m valamilyen
szempontbl mgis jellegzetes gondolkodk munkssgt
kezdtem el vizsglni, mint Litkei Tth Pter, akir ol szintn
olvashat rs e ktetben.
10
Filozatrtnet-rsunk az utbbi vtizedekben igye-
kezett fggetlenteni magt azoktl a rgi, f oknt irodalom-
trtnszekt ol szrmaz nzetekt ol, amelyek a magyar -
loza trtnett a magyar szpirodalmi alkotsokbl s
az esszirodalombl vltk kihvelyezhet onek, megrha-
tnak. rmmel dvzltem a magyar lozatrtnet
e szabadsgharct, ma is egyetrtek vele mindemellett
azonban komolyan kezdett rdekelni a loza szpirodal-
mi megjelenthet osgnek eszttikai problmja s az essz
m ufajnak a helye a lozban. Ennek az rdekl odsnek
ksznhet oek e ktet harmadik rszben a Bretter Gyrgy-
r ol s Szkely Jnosrl rott tanulmnyok.
E fonksgok tudata s a magyar lozatrtnet
ellentmondsos szakmai megtlse vitt r arra, hogy vi-
szonylag sokat foglalkozzam a magyar loza mibenl-
tvel, s azokkal a kapcsolatokkal, amelyek a kultra ms
szfrihoz s a nemzeti kultra egszhez f uzik. Az ezekr ol
a problmkrl szl kt rs adja rgies, antikizl kife-
jezssel, amelyet Szontagh Gusztv tett kzismertt a ma-
gyar lozai irodalomban a ktetbe vezet o el ocsarno-
kokat, propylaeumokat.
A XIX. szzadi nemzet- s kultrapts, a loza s
a kulturlis intzmnyrendszer kapcsolatt igyekeznek fl-
trni a ktet msodik rszt nyit s zr tanulmnyok;
amelyek a hossz XIX. szzad, s az e szzadot nlunk
folyamatosan jellemz o kantianizmus kezd o s vgpontj-
nak a magyar politikalozra gyakorolt hatst lltjk
a kzppontba. (A szzad vgvel termszetesen nincs v-
ge a magyar Kant-recepcinak; az a megszaktatlan kan-
tinus hagyomny azonban, amely a magyar lozban
mg Kant letben kezd odik s les korszakhatr nlkl
folytatdik a hazai neokantinusok m uveiben, a XX. sz-
11
zad tzes-hszas veiben sok tekintetben talakul, sszetet-
tebb vlik.)
A leginkbb a visszjrl olvasott (loza)trtnet a
ktetben ppen a legterjedelmesebb, Szontagh Gusztv-
rl szl tanulmny. Vannak a lozatrtnetnek olyan,
egykor kzismert, mra azonban jrszt elfeledett szer-
z oi, akiknek a neve ma mr csupn a knon rszv vlt
egykori vitapartnereik emltseib ol ismer os, termszetesen
a klasszikuss vlt, ellenttes nzet u szerz o negatv v-
lemnyt ol nem fggetlenthet oen. E lozfus pldjnak
szmtott sokig a XIX. szzad magyar kultrjban Szon-
tagh Gusztv, akinek a nevt ha egyltaln esetleg
Erdlyi Jnos legy oztt vitapartnereknt volt csak szoks
megemlteni. Szontaghgal magam is Erdlyi ellenlbasa-
knt kezdtem foglalkozni nhny vvel ezel ott, a kutats
sorn azonban hamar kiderlt, hogy mind az Erdlyi s
Szontagh kztti vitban, mind Szontagh msokkal, korb-
ban folytatott polmiiban a magyar gondolkods hagyo-
mnynak a tudomnnyal, a nyelvvel s a politikai kzs-
sggel kapcsolatos alapvet o belltdsai fogalmazdnak
meg. Olyan llspontok, amelyek azta is meghatrozzk
azoknak a magyar rtelmisgieknek a kulturlis reexeit is,
akik soha egy sort nem olvastak sem Szontagh Gusztvtl,
sem Erdlyi Jnostl. A hegeli rendszer igazsgrl s He-
gel id oszer usgr ol mely krdsek akkor alkalmul szol-
gltak a nzetek artikullsra mr rgen nem folyik vita
a magyar lozai letben, azonban azok az llspontok,
dilemmk, amelyeket ezek kapcsn egykor a fnti trgyak-
rl megfogalmaztak a vitzk; az archaikus terminolgia
ellenre ma is elevennek s megoldatlannak hatnak.
Ha vizsgldsaimmal sikerlt hozzjrulni ahhoz,
hogy nmely kulturlis beidegz odsnk eredett s erede-
12
ti kontextust tisztbban lssuk, mris megtettem annak j
rszt, amit mint lozatrtnsz s politikai eszmetr-
tneti szerz o clul t uzhettem ki magam el.
13
PROPYLAEA
A MAGYAR
FILOZFIATRTNET
KNONAI
A cmben flvetett tma els o pillantsra a tudni nem r-
demes dolgok kz tartoznak ltszik. Azt gondolhatnnk,
hogy a viszonylag szerny terjedelm u magyar lozai
irodalom gyr szm, nem nagy terjedelm u trtneti fel-
dolgozsaibl csupn a tmahinnyal kzd o kutat k-
pes kihvelyezni karakteresnek t un o knonkpz o tenden-
cikat, o is csak azrt, hogy unalomszlte munklkods-
nak tmja belefrjen valamely lozn kvli szempon-
tokat preferl plyzati kirsba. gy vlhetnnk, hogy
komoly, egymstl eltr o szemlletben megrt lozatr-
tneti munkk sora szksges ahhoz, hogy a bennk meg-
hzd szemlletek fltrsval azutn majd kln is rde-
mes legyen foglalkozni egy-kt lozatrtneti m u alap-
jn nyilvn lehetetlen tpusokrl beszlni.
Ezekkel az egybknt jogos fenntartsokkal szem-
ben a tovbbiakban abbl fogok kiindulni, hogy a loz-
a s a lozatrtnet termszetr ol alkotott, jrszt ref-
lektlatlan vlekedsek ppen az olyan, hzagosan fldol-
gozott s kevs kutat m uvelte terleteken vlnak szinte
vita nlkl knonkpz ov, mint a magyar loza trt-
nete. Korntsem az nllv vlt magyar lozatrtnet
diszciplinris elklnlsb ol, szakmai nmozgsbl, ne-
tn belterjessgb ol addik a problematika. Ellenkez oleg:
paradox mdon minl kisebbnek t unik a kutat el ott a ma-
gyar loza szvegkorpusza, s minl gyrebben ismeri
17
A magyar lozatrtnet knonai
annak trtneti feldolgozottsgt, annl er osebben hatnak
r az e feldolgozsokban meghzd, tbbnyire reekt-
latlan knonkpz o szempontok a tma megvlogatsban
s az rtktletekben.
A cmben flvetett tma vizsglatra ngy tnyez o ins-
pirlt eddigi kutati mltam tapasztalata alapjn. (1) A ku-
tatsi terleten kvli kollgkkal lefolytatott szmos vi-
ta, amelyek sorn meggy oz odtem arrl, hogy e vitkban
a tbbsg jval vatlanabbul, szinte lecsupasztva alkal-
mazza a nagy tmk kifejtse sorn rejtve marad, de
legalbbis vatosan megfogalmazott, szakhivatkozsokkal
gondosan altmasztott lozafogalmt. (2) A magyar
lozatrtnszek krben folytatott mdszertani vitk,
amelyek ltalban vagy a diszciplinris hatrok meghat-
rozsval fggenek ssze pldul Etvs, Szontagh vagy
ppen Hamvas Bla helye az irodalom s a loza kztt ;
vagy az ppen elkszlt sszefoglal m uvel kapcsolatos
trgy-meghatrozsi problmkkal kapcsolatosak pld-
ul Mszros Andrs s a HellLendvaiPerecz szerz otr-
sak klnbz o korszakokra vonatkoz lozatrtnetei-
nek, illetve Mszros Andrs iskolalozai lexikonjnak
korszakolsa, csoportostsi szempontjai.
1
E lozatr-
tneti m uvek mindegyikr ol elmondtam mr vlemnye-
met, mindannyiszor a tbb szempontbl is krvonalazat-
lan trgymegjellst s csoportostst brlva, gy pldul
a felekezeti szempont meggondolatlan bevezetst s k-
1 Mszros Andrs: A loza Magyarorszgon. A kezdetek-
t ol a 19. szzad vgig, Kalligram, Pozsony, 2000; Hell Judit
Lendvai L. FerencPerecz Lszl: Magyar loza a XX. szzad-
ban. 12, ron Kiad, Budapest, 20002001. ; Mszros Andrs:
A fels o-magyarorszgi iskolai loza lexikona, Kalligram, Po-
zsony, 2003.
18
vetkezetlen alkalmazst, vagy ppen Fels o-Magyarorszg
elmosdott hatrait.
2
(Fels o-Magyarorszgon van-e pld-
ul a srospataki kollgium?) A rszdiszciplna mdszerta-
ni vitihoz tartozik mg az a diskurzus, amelyiket a szom-
szd npek s nyelvek kutatival folytatunk Magyaror-
szgon bell is s amelynek sorn a magyar, szlovk, ro-
mn loza lland jradenilsba vagyunk knytele-
nek bocstkozni. Az ilyen tpus vitk napjainkban taln
a szlovkokkal a leglnkebbek, rthet o mdon: az erdlyi
romnok rgebben gyakorlatilag mindig ms intzmny-
rendszerben mozogtak, mint a magyarok, a nmet nyelv u
vilg szmra pedig nem klnsebben fontos identits-
meghatroz tnyez o a magyarorszgi nmet kultra alko-
tsainak hovatartozsa. A szlovkok esetben viszont l-
nyegben ugyanazon intzmnyrendszer szellemi term-
kein val utlagos osztozkodsrl van sz, egy ezen intz-
mnyrendszert ol mer oben idegen szempontrendszer sze-
rint. E vitk legjabb fejlemnye Mszros Andrsnak e
ktet kiadsa id opontjban is foly vitja a szlovk koll-
gkkal, illetve a szlovk loza trtnetr ol Magyaror-
szgon rott legjabb doktori rtekezs szemlletmdja.
3
2 Lsd: Kt sszefoglals a magyar(orszgi) loza trtnetr ol
magyarul, in: Magyar Tudomny, Budapest, 108. (j folyam46.) vf.
2001/3, 378381. o. ; Iskolai loza in sensu cosmopolitico, in:
Kalligram, Pozsony, 12.vf. 2004/11. 115118. o.
3 Ondrej Mszros: Evidencie a kvzi-evidencie v historiograi tzv.
nrodnej lozoe III (O pojme nrodnej lozoe v madarskom
myslen), in: Filozoa, Bratislava, 59. vf. 2004/6, 385400. o.,
2004/7, 467481. o. ; Evidencie a kvzi-evidencie v historiograi
tzv. nrodnej lozoe III (Nrodn lozoa v slovenskom mysle-
n a pokus o rieenie problmu), in: Filozoa, Bratislava, 60. vf.
2005/10, 784795. o. ; Ujszigeti Dezs o: A klasszikus nmet loz-
a hatsa a 18. s 19. szzadi szlovk gondolkodsra a rekonstruk-
19
(3) A sz ukebb szakmnak az a hosszabb tv, br kls o
okok miatt most jra elodzdott trekvse, hogy elkszl-
jenek a magyar loza trtnetnek alapvet o kzikny-
vei s segdletei, gymint a magyar loza tbb kte-
tes trtnete, lexikona s rgi szvegeinek (lehet osg sze-
rint kritikai) kiadsa, az idegen nyelveken, f oknt latinul
rott munkk fordtsval kiegsztve. Amg ilyen munkk
nem szletnek, nmi tlzssal elmondhat, hogy minden-
ki szakmai koniktus nlkl rhat arrl, amir ol akar, hiszen
annyi a feldolgozand tma; az sszefoglals s a vloga-
ts knyszere viszont termszetnl fogva rvezetne ben-
nnket a knonon val vitra, a kutatsnak mr a kezde-
ti szakaszban ami a mai gyakorlat szerint egyenl o k-
lnfle plyzatok megrsval pnz remnyben. A rej-
tett knonokon alapul megjegyzsek manapsg gyakori-
ak a lozatrtneti m uvekben, azonban ritka a nylt vita,
s az is inkbb utlagos reexi valamely arnytalannak
vlt megkzeltsre. A magyar loza trtnetvel foglal-
koz szerz ok nha szelden gyelmeztetik egymst, ha v-
lemnyk szerint valamelyikk tlsgosan belemerlt egy
taln nem is annyira fontos szerz o hagyatknak aprl-
kos feldolgozsba, ms lozatrtnszek viszont min-
den vatossg nlkl tesznek egyenl osgjelet a magyar s
az rdektelen jelz ok kz, ha lozrl van sz. (4) Mint
btort pldt, kln meg kell emltenem Larry Steindler
magyar lozatrtnete szletsnek krlmnyeit : az is-
mert munka kifejezetten a nmet lozatrtnet-rs me-
todolgiai ignyb ol szletett a dsseldor egyetemen, ab-
bl a meggondolsbl, hogy egy viszonylag kis, a nme-
ci elmletnek s mdszernek tkrben. Az ELTE Blcsszettu-
domnyi Karn 2005-ben megvdett doktori disszertci. Kzirat.
20
tek szmra tbbnyire ismer os irnyzatokat s vlekedse-
ket tartalmaz lozai kultra ttekintse karaktereseb-
ben mutatja meg a lozatrtnet-rs tendenciit, mint
a hatalmas nmet anyag mind rszletesebb, de a szveg-
tengerben knnyen elmerl o feldolgozsai.
4
A magyar -
loza trtnetnek e fontos feldolgozsa nem a magyar
kultra nreexis ignyeib ol, vagy a kulturlis diplom-
cia szksgleteib ol eredt teht, hanem a lozatrtn-
szi szakmnak a magyar loztl voltakppen fggetlen
metodolgiai s nreexis szksgletb ol ez volt plya-
kezdsem idejn szmomra a legmeggy oz obb rv amellett,
hogy a magyar lozai knonkpzs problmja nemcsu-
pn magyar szempontbl rdemes a vizsglatra.
El oszr lozatrtnet-rsunk nhny toposzt k-
vnom krljrni, azok knonkpzsi kvetkezmnyeit
szem el ott tartva. Ilyenek a trgy a magyar loza, ma-
gyarorszgi loza s a nemzeti loza fogalmnak
meghatrozsa; a lozai eredetisg szempontjnak rv-
nyestse a trtneti vizsglatban, sszefggsben az isko-
laloza fogalmval s az azzal kapcsolatos lozfusi s
lozatrtnszi attit udkkel. A msodik rszben olyan
tnyez oket veszek gyelembe, amelyek a lozatrtnet-
rst ms diszciplnkkal, els osorban az irodalomtrtnet-
tel rokontjk. Ilyen mindenekel ott a nyelvi szempont r-
vnyestse, illetve az intzmnytrtneti megkzelts,
az ezzel kapcsolatos modernits-problmkkal egytt. r-
som vgn megksrlek vlaszt adni arra a krdsre, hogy
a reprezentatv pldaknt idzett magyar lozatrtn-
szi belltdsok mgtt milyen lozakpek rejlenek.
4 Larry Steindler: Ungarische Philosophie im ihrer Geschichts-
schreibung, Karl Alber, FreiburgMnchen, 1988.
21
A magyar, a magyarorszgi s a nemzeti loza
fogalmai a lozatrtnet-rsban
E krdscsoporton bell a legegyszer ubbnek ltszik
magnak a trgynak a meghatrozsa. A kt elnevezs
magyar s magyarorszgi klnbz o sszefoglal alkot-
sok cmben is gyakran szerepel. A legutbbi plda a ma-
gyar lozra a HellLendvaiPerecz szerz otrsak idzett
m uve, a msikra pedig Mszros Andrs megfogalmaz-
sa mr szintn idzett lozatrtneti munkjban: A -
loza Magyarorszgon. Mg rnyaltabb a kp, ha megnz-
zk, hogyan nz ki ez a szlovk terminolgiban, pld-
ul a knyv szlovk nyelv u sszefoglaljban s Mszros
szlovk nyelv u publikciiban: Filozoa v Uhorsku. Atermi-
nus kizrlag a trtnelmi Magyarorszg neve, hasznlata-
kor a lozfus akkor lenne bajban, ha a trtnetet folytatni
akarn a XX. szzadban is. (Filozoa v Uhorsu a Madarsku
A loza Magyarorszgon s Magyarorszgon, szlhatna
a pontos, m semmilyen ms nyelvre t nem tehet o meg-
hatrozs.) Mszros szerencsre a XIX. szzaddal foglal-
koz szerz o, az informlisan, m kollegilis egyetrtssel
felosztott magyar lozatrtnet modernebbik fele pedig
a magyarorszgi szerz ohrmashoz kerlt, olyan kzegbe,
ahol kevsb vagyunk fogkonyak e megnevezsek nom-
sgaira s nem merl fl a szlovk nyelv u sszefoglals
ignye. Annak a magyar lozatrtneti ktetnek a mun-
klatai sorn, melynek egyik szerkeszt oje voltam,
5
szintn
sokat vitztunk a cmben hasznlhat terminusokon, v-
gl maradt a magyar jelz o is s a Magyarorszgra val
5 Kzeltsek a magyar loza trtnethez. Magyarorszg s
a modernits, ron Kiad, Budapest, 2004. (szerk. Perecz Lsz-
lval egytt)
22
A magyar, a magyarorszgi s a nemzeti loza fogalmai. . .
utals is; annak rn, hogy a cm egyesek szerint knyel-
metlenl cirkalmas. Akrds az irodalomtrtnethez, ms
szempontbl pedig a m uvszettrtnethez hasonl prob-
lmkat mutat : vajon inkbb a magyar nyelv usgnek, vagy
az intzmnyi, territorilis szempontnak van-e meghat-
roz szerepe a trgy elhatrolsban? A m uvszettrtn-
szek hosszas vitk utn egyflekppen megoldottk a kr-
dst : mr rgta csupn a magyarorszgi m uvszet trtne-
tr ol illik beszlni szakmai krkben, azon az alapon, hogy
a kpz om uvszet nem nyelvi, s f oleg nem etnikai meg-
hatrozottsg fenomn. A magyar irodalomtrtnet-rs,
mr kialakulstl kezdve, Toldy Ferenc ta a magyar nyel-
v usgre, s ezzel egytt az eredetisgre helyezte a sly-
pontot. A hamarosan meggykeresedett felfogst a kolozs-
vri professzor, Meltzl Hug kpviselte, tbbnyelvsgre,
fordtsi problmkra s komparatisztikra fkuszl mo-
dell nem tudta tartsan befolysolni.
6
Ennek a kvetkez-
mnye a magyar irodalom tl rvid trtnete, s kln-
sen a magyar latinits alkotsainak hossz id on keresztl
tart elhanyagolsa.
A magyar lozatrtnet-rsban megjelenik mind
a kt elgondols s ennek keverkei is: a magyar loza
vagy egyenl o a mindenkori Magyarorszgon foly lozai
tevkenysggel, vagy csak a magyar nyelv u loza tarto-
zik bele.
7
Van, aki a magyar nyelv usg megjelenst kor-
6 Toldy s Meltzl irodalom-felfogsnak klnbz osgnek a je-
lent osgre T. Szab Levente kutatsai hvtk fl a gyelmemet.
Akrds kutatsban elrt eredmnyeit tudomsomszerint eddig
nempubliklta, konferencia-el oadsok formjban volt alkalmam
megismerni azokat.
7 Az a romn Mill-fordts pldul, amelynek el oszavt Bukarest-
b ol keltezik, s hts bortjn lejben is felt untetik az rt, nehe-
23
szakhatrnak gondolja, s ms fogalmat javasol hasznl-
ni ezel ott, illetve ezutn. Krds persze, mit tekintnk ma-
gyar nyelv usgnek: az els o magyar nyelv u lozai mun-
kt, vagy a mindennapi lozai diskurzus magyarr v-
lst, mondjuk, a szaksajt megjelenst ol kezdve. Koron-
knt mindkt felfogsnak vannak buktati. A nyelvi szem-
pont ltalnostsval viszont taln mg nagyobb gondot
okozunk magunknak: a legnagyobb problma itt is a ma-
gyar latinits besorolsa s a magyar szerz ok idegen nyel-
ven, klfldn megjelent m uveinek az rtkelse. Karik-
rozott, de igen elterjedt megtls szerint ami csak magya-
rul van azaz nincs klfldi recepcija eleve rtktelen,
amit viszont idegen nyelven rtak, az denci szerint nem
lehet rsze a magyar loza trtnetnek. Leginkbb el-
fogadhat a hungarica-bibliogrkban alkalmazott kny-
vszeti szably, amely a brhol magyarul, brmilyen nyel-
ven Magyarorszgon, valamint a magyar szerz ot ol brhol
s brmilyen nyelven megjelent m uvek sszessgt hunga-
ricumnak tekinti. Az elvet nem srti, ha akad nmely szer-
z o vagy m u, amely egyszerre tbb nemzeti kultra rszt
is kpezi, vagy ppen nem dnthet o el rla egyrtelm u-
en, hogy melyiknek is a rsze. Az e pragmatikus leltrozsi
szemlletre alapoz felfogs szerint a kultra, ezen bell
a lozai tevkenysg jl lerhat hlzatot alkot er oteljes
trtneti, fldrajzi, nyelvi s intzmnyes csompontokkal,
de a vmhatrokhoz hasonl elvlaszt vonalak nlkl.
A magyar nyelv usg kvnalmval fgg ssze a nem-
zeti loza fogalma, s e fogalom trtneti vltozsai is.
A fogalom rtelmezsnek egyik hagyomnya nlunk Er-
zen tekinthet o a magyar Mill-recepci rsznek, hiba jelenik meg
a szzadforduln Nagyszebenben. (Err ol b ovebben lsd az e k-
tetben a magyar Mill-recepcirl szl rst.)
24
dlyi Jnosig megy vissza, aki Szontagh Gusztvval annak
halla el ott folytatott nevezetes vitjban, hegeli alapon
az irodalmat, mint nyelvi produktumot, s jelent os mr-
tkben rzki termszet u jelensget denilja nemzetiknt,
a lozt, mint gondolatit s egyetemest pedig osztatla-
nul az emberisghez tartozknt.
8
Innent ol kezdve a nem-
zeti loza fogalmnak hasznlihoz a lozai dilet-
tantizmus blyege tapad, akiknek nem annyira nacionaliz-
musban, hanem lozafogalmban akad kifogsolniva-
l. Tl azon, hogy maga Erdlyi a magyar lozatrtnet-
rs egyik legjelesebb korai kpvisel oje, nem e tny, ha-
nem a nyelv s loza kapcsolatrl vallott nzetei ll-
nak a legfelt un obb ellenttben a nemzeti loza fogal-
mnak explicit eltlsvel. Erdlyi nem kevesebbet llt,
mint hogy a magyar nyelv szerkezetbe kdolva megta-
llhat az egyetlen igaz loza, a hegeli rendszer alapja.
Ha meggondoljuk, ez sokkal er osebb llts, mint egyezm-
nyes vitapartnernek a nemzeti lozra vonatkoz br-
mely kittele. A magyar lozt a nyelv szellemb ol meg-
teremteni kvn ksrletek korntsem rtek vget a XIX.
szzaddal : sok olyan modern trekvs mlyn, amely lo-
zai m unyelvnk gykeres talaktsra tr, valjban ez
a meggondols hzdik meg, ma mr termszetesen ms,
leginkbb heideggerinus alapokon. (Ms krds, hogy e
nyelvi hagyomnyra hivatkoz ksrletek ppen a magyar
nyelvi hagyomnyt, jelesl a magyar lozai nyelvhasz-
nlat kialakult terminolgijt kvnjk vgkpp eltrlni.)
A nemzeti loza fogalma azonban eredetileg nem
csupn a magyar lozra vonatkozott s br ssze-
fggtt a magyar nyelv usggel korntsem kapcsoldott
8 Lsd b ovebben e ktetben a Szontagh Gusztvrl szl rst.
25
ssze a nyelv szellemb ol kifejthet o, kifejtend o loza
gondolatval. Nlunk a krds el oszr Szontagh f o m uv-
nek megvitatsakor kerl el o (1839). A hozzszlk egy r-
sze nmet, f oknt chtei alapon termszetesnek veszi, hogy
ilyen loza-felfogs ltezik, msik rszk pedig nem
rinti a krdst : nem tetszik ugyan nekik Szontagh elm-
lete, de egszen ms okokbl. A fogalmat el oszr az Aka-
dmia 1847-es, azta tbbszr elemzett osztlylsn pr-
blja tisztzni Szilasy Jnos, trgybeli klnbz osget lla-
ptva meg az iskolai, egyni, nemzeti s vilgloza k-
ztt. A nemzeti loza gondolatnak ks obbi elvi taga-
dja, Erdlyi ekkor mg hallgat, br az lsen jelen van.
Szilasy koncepcija a kiskorsgbl ppen kilbal poli-
tikai kzssg kanti gondolatra rmel, ennek a gondolati
tnak a folyamatos nreexija lenne a nemzeti loza,
melynek korabeli f o kpvisel oje szerinte Szontagh Gusztv.
Mint lttuk, az o koncepcijnak legnagyobb ellenfele p-
pen a nemzeti loza msik karakteres, tudniillik nyelvi
alap rtelmez oje, Erdlyi Jnos, aki viszont nincs kln-
sebb kapcsolatban a nemzeti lozai vonulat lltlagos
kvetkez o nemzedkbeli kpvisel ojvel, Bhm Krollyal.
Bhm lozakpe les ellenttben ll nemzedktrsval,
a msik nemzeti lozfussal, Alexander Berntval. K-
s obb a nemzeti loza vonulatnak utols alkot nemze-
dkt fmjelz o Karcsony Sndor pedig idegennek tekinti
a maga magyar szjrstl Bhm Kroly lozjt. Flme-
rl a krds, hogy ezekb ol az elemekb ol konstrulhat-e
valami egysges szellemi vonulat, avagy a nemzeti loz-
t csupn a hosszra nylt XIX. szzad ress vlt szls-
mdjnak kell tekintennk, amelynek az egyes szerz oknl
lehet ugyan eszmetrtneti jelent osge, rtelmesen vgig-
kvethet o szlat viszont nem nyjtanak.
26
A vlasz inkbb ez utbbi, ugyanakkor megjelenik
a nemzeti loznak egy msik, ler rtelme is, amely
az intzmnytrtnettel fgg ssze. Eszerint nemzeti lo-
znak csak a nemzeti nyelven s nemzeti intzmny-
rendszeren bell m uvelt, vagy legalbbis abba betagoz-
d loza tekinthet o, amely, mint ilyen, trtneti kpz od-
mny, leginkbb XIX. szzadi, lehet, hogy mra mr nem
is rvnyes fogalom s semmikppen sincs kze a lozai
eszmk tartalmhoz. E megkzeltsb ol pldul az kvet-
kezik, hogy Ludovt tr, br a magyar kantianizmussal
felesel o hegelianizmusnak igen nagy szerepe volt a szlo-
vk nemzeti gondolkods kialakulsban, mgsem rsze
a szlovk nemzeti loznak, mivel intzmnyrendszer
hinyban ilyesmir ol az o korban mg nem beszlhetnk.
E territorilis-intzmnytrtneti megkzelts Kzp-
Eurpban magval hozza a modernits problmjnak
a taglalst is. E tjon igen gyrek a kzpkori loza
hagyomnyai, illetve, amennyiben vannak, mint mond-
juk a prgai vagy a krakki egyetemen, nem frnek be-
le a nemzeti loza fnti, szles krben elfogadott, m-
br vitathat fogalmba. A nemzeti loza krdse n-
lunk tipikusan a kora jkorban gykerez o modernits-
problma, amely a magyar lozban olyan krdsek-
kel jr egytt, mint az iskolai loza sajtos felfogsa.
A magyar iskolkban olyan irnyzatok vlnak dominns-
s, amelyek eredeti trsadalmi begyazottsgukat tekintve
ppen iskola-ellenessgkkel, intzmnyen kvlisgkkel
hvtk fl magukra a gyelmet. rdemes itt emlkezetnk-
be idzni, mennyire mst jelent az eddig szerzett tuds-
anyagtl val elvonatkoztats Descartes-nl s az ot kve-
t o Apczainl. Mg az els o esetben lnyegben a skolasz-
tikus fogalmaktl kell elvonatkoztatnunk, addig a msik-
27
ban a htkznapi ismeretekt ol s a mestersgek tudsanya-
gtl.
rsom elejn a magyar lozatrtnszi belltd-
sok mlyn rejl o lozakpek tanulsgait grtem. Szin-
tzis helyett egyel ore a puszta regisztrcira szortkozom.
Ltezik termszetesen a legtisztbb pozitivista adatgy uj-
t o pozcija, amelyik ppen csak a loza dencijval
ads. Ltezik az egszsges nemzeti kultrt flmutat-
ni kvn demonstratv lozatrtnet-rs, amely sze-
rint a nemzeti kultra rsze kell legyen a loza is, meg
kell teht mutatni, hogy ilyesmink neknk is van. Lte-
zik a nemzeti szempont negatv mdon is: abban a bsz-
kesgben, hogy legalbb egy-egy, ks obb butasgnak bizo-
nyult divat tvtelt ol mentesek voltunk. Ltezik az erede-
tisg kvnalmnak val megfelels ignye is, klnbz o
formkban; s ltezik a recepci sznvonalnak megbecs-
lse is, mint szolid nemzeti program. Ennek els o pldja Er-
dlyi lozatrtnszi kiindulsa: neknk, magyaroknak
ugyan nem volt eredeti lozfusunk, de sohasem a vilg
lozjnak a lba nyomba, hanem mell lptnk.)
Ami pedig engem illett, szeretnm hinni, hogy vissza-
hozhat a nemzeti loza reformkori fogalmnak az a r-
sze, ami a politikai kzssg modernizcijnak s nrtel-
mezsnek lozai reexijt jelenti. Magyar lozatr-
tnettel is foglalkoz politikalozfusknt nem is remlhe-
tek mst, jelen ktetem munklatai is e cl elrshez igye-
keznek hozzjrulni.
rsom szvege a Magyar Tudomny nnepe alkalmbl 2005 oszn,
a Nyregyhzi F oiskola Gazdasgtudomnyi s Trsadalomtudomnyi F ois-
kolai Karn rendezett konferencin tartott el oadsomon alapul. (MB)
28
LEHETSGES-E
MAGYAR FILOZFIA?
A tma kifejtst clszer u egy olyan el ozetes megfonto-
lssal kezdeni, mely nmagban is mlt a gyelemre, s
amelynek mlyrehat kvetkezmnyei lehetnek a krds
tovbbi taglalsa sorn. Arrl a problmrl van sz, hogy
van-e a lozban ltjogosultsga a lozra vonatkoz
krdsnek, s ha van, akkor mi a sttusa a lozn be-
ll. Ha a loza szerepr ol, mibenltr ol, hasznrl va-
l elmlkedst a loza rsznek tekintjk, ha gy vljk,
hogy a loznak az nmaga rtelmre val rkrdezs
egyenrang krdse az gynevezett nagy lozai krd-
sekkel, akkor kzel jrunk annak az elismershez, hogy
a krds aktulis feltevse is a loza rsze hiszen ne-
hezen lehet egy krdst nem-aktulisan fltenni. Az lta-
lnos krds, hogy mi a loza szerepe ltalban, soha-
sem lehet mentes feltev ojnek s megvlaszoljnak abb-
li vlemnyt ol, hogy ppen ott s akkor, ahol s amikor
a krds flmerl, o ppen mit akar loza cmn m u-
velni. Lehetne persze pldul olyan magyar nyelv u tanul-
mnyokat rni, amelyek azt taglaljk, hogy mit kellene csi-
nlni mondjuk a lengyel lozban, de ha ilyesmi meg is
jelenne, nehezen meneklhetne meg a gyantl, hogy vala-
milyen ttteles mdon szerz ojnek a sajt (magyar) kom-
munikcis kzegben keletkezett elvrsairl szl. Olyat
inkbb olvashatunk, hogy mi a teend o ltalban a loz-
ban, vagy mirt jr tvton pldul a francia loza,
hogy mit lenne j, ha nem gondolnnak mondjuk az ame-
29
Lehetsges-e magyar loza?
rikai lozfusok. A szempontot azonban itt sem a trgyul
vlasztott kommunikcis kzeg adja, hanema megszlal
lozfus sajt kzege. A mindig konkrt szempont term-
szetesen nem jelent mindig partikulrisat. A XX. szzadban
valsgosan is el ofordulhat, hogy vannak olyanok, akiknek
a kzege tbb-kevsb megegyezhet az ltaluk vizsglt
trggyal, a vilg kortrs lozjval ltalban, mg ilyes-
mir ol rgebben csak er os megszortsokkal beszlhettnk:
utlag derlt ki, hogy mi volt a kor szelleme.
Msfel ol, a krds partikularitst nem a krdez o k-
zege determinlja. Mindegy, hogy milyen nyelven teszik
fl a krds persze j, ha az a nyelv lozailag kim uvelt
, tulajdonkppen mg az is mindegy, hogy a valamilyen
nemzet vagy valamely felekezet ltal m uvelt terira vagy
a lozra ltalban krdeznek-e r. A dolog lnyege s
sznvonala ugyanis nem ebben rejlik. Pldul ha egy Mar-
tin Heidegger nev u nmet gondolkod a nmet egyetem hi-
vatsn vagy a nmet nyelv szellemn elmlkedik, azt nem
kell felttlenl partikulrisnak tekintennk. Ha viszont egy
magyar Heideggerr ol rtekezik, mondjuk, mg a nmet -
lozfus letben, knnyen megeshet, hogy a tma adta tg
horizont mgtt egy l o klasszikussal foglalkozni maga
a vilgsznvonal nem csupn partikulris lehet, hanem
ha olyan sznvonal a szveg , nyugodtan mondhat pro-
vincilisnak is.
Ezt a hosszra nylt bevezet ot azrt lttam szksges-
nek ideiktatni, mert felt un o annak az el ofeltevsnek az l-
talnos elfogadottsga, amely pusztn a tma alapjn tekin-
ti partikulrisnak vagy egyetemesnek a magyar lo-
zfusok s lozatrtnszek munkssgt. Pldnknl
maradva: e nzet szerint Heideggernek a nmet egyetem
hivatsrl val rst elemz o magyar szerz o addig fog-
lalkozik egyetemes rvny u lozai tmval, amg nem
30
prbl a mester pldja alapjn a magyar egyetem hiva-
tsrl rtekezni. Az el ofeltevs okt persze knny u fel-
fedni : amit magyarul eddig teoretikus ignnyel a magyar
egyetem hivatsrl, a magyar nemzet hivatsrl, a ma-
gyar gondolkods mibenltr ol sszertak, nemigen teremt
kedvet ahhoz, hogy a krdst elismerjk els orend u loz-
ai tmnak. Azonban, ha trgyilagosan akarjuk megtlni
a dolgot, el kell ismernnk: abban, hogy pldul a nemzet-
problma vizsglatval nlunk nemFichte sznvonaln ll
gondolkodk foglalkoztak, nem a problma a hibs, hanem
a megvlaszols mdja. Ha valaki magyar problmn gon-
dolkodva mond olyat, ami jszer u, elfogadhat s elvileg
kommuniklhat mindenki ms szmra is, akkor az rsze lesz
a vilg lozjnak, ha viszont nagy lozai tmk-
kal vagy klasszikusokkal foglakozik oly mdon, ahogyan
az a magyarokon kvl senkinek nem mond semmit, kvl
kell rekedjen azon. Elmleti kommuniklhatsgon azt r-
tem, hogy a szerz o nem jelenti ki eleve produktuma ms
kultrbl kiindul rtelmezsnek lehetetlensgt, ame-
lyet akr a nemzeti kizrlagossg, akr a multikultura-
lits paradigmjban sokak, br nem ugyanazok szmra
meggy oz oen el o lehet adni. Miutn egy zrt kommunik-
cis szituciban itt nem csupn a kzelmlt diktatrira
gondolok mind az erdlyi, mind a magyarorszgi magyar
szellemi letben ismer os jelensg volt egy-egy tudomnyg
orszgszerte vilghr u szaktekintlynek a lte s szere-
pe, taln nem flsleges megjegyezni : olyan lozai szer-
z ot, akit csak a magyarok rthetnek, nem biztos, hogy r-
demes elolvasniuk a magyaroknak. Ezek a meggondolsok
viszont rvnyesek brmilyen ms lozailag megragad-
hat problma vagyis minden problma taglalsnak
az rtkelsekor, nemcsak a nemzeti s lozfusi nreflexi
esetben.
31
A fntiekb ol kvetkez oen nem osztom azt a nzetet,
mely szerint a loza hinynak a felpanaszolsa maga is
gtja a magyar loza kibontakozsnak, s helyette jobb
lenne, ha a lamentlk magval a lozval foglalkoz-
nnak. A lamentlk ugyanis ppen ezt teszik: lozai
reexikat prblnak adni egy kulturlis helyzetre. A baj
ott van, hogy a vlaszok sznvonala sokszor elkpeszt oen
alacsony. Az ostoba vlasz mgtt azonban nemszksges,
hogy ostoba krds legyen. Ezen kvl nem tartom analg-
nak ezen a ponton a loza s a tbbi kulturlis terlet,
els osorban az irodalom megtlst. (Ms szempontbl
igen, erre ks obb kitrek.) Az irodalomban valban
lesen meghzhat hatr van mondjuk az els o magyar
nyelv u drma s egy olyan eszmefuttats kztt, amely
arrl szl, hogy mirt nincsen magyar nyelv u drma. Itt
valban rtelmes a felvets: ahelyett, hogy lamentlunk
valami hinyn, teremtsk azt meg. (Jl rzkelhet o itt
a demiurgikus ptosszal tsz ott mlt szzadi politikai
beszdmd beszremkedse a m uvszetbe: csatt nyerni,
trvnyt fogalmazni vagy verset rni ugyanaz a teremt o
tett a reformkori romantika kpzeletben.) A loza ese-
tben viszont ez nem olyan egyszer u. Van olyan loza,
pldul a kzelmltban ismt egyre npszer ubb vl
orosz vallsloza, amely alig szl msrl, mint az orosz
kultra nrtelmezsr ol, mgsem vonjk ktsgbe ennek
loza-voltt, s jelent osgt a nem-oroszok szmra.
Ms krds, hogy nem mindenki szereti azt a fajta lozai
munklkodst, amelynek f o tmja a nemzetkarakterol-
gia s ennek rokon terletei nekem sem ezek a kedvenc
olvasmnyaim , de a legnagyobb klasszikusok m uvei
kztt is van, amit nem kedvel az ember. Ebb ol viszont
nem kellene levonni olyan kvetkeztetst, hogy a lozai
argumentcival foly nemzeti nrtelmezs nem tartozik
32
a loza krbe, ennek kvetkeztben pedig a nemzeti
loza nrtelmezsnek a lozhoz tartozsa is gya-
ns. Klnsen nem osztom azt a kvetkeztetst, melynek
tiszta tpust Bergyajev fogalmazza meg nletrsban,
elmondvn: mindig nevetsgesnek tartotta olyan kis npek
kpvisel oi rszr ol, mint pldul az sztek vagy a lettek,
hogy nemzetk trtnelmi hivatsrl elmlkedjenek.
Ilyen megjegyzseket csak ltalnos rvnnyel lehetne
komolyan vehet oen megtenni : ha a megnyilatkoznak az a
vlemnye, hogy a lozban rtelmetlen krds nemze-
tek hivatsrl beszlni, akkor ennek igaznak kell lennie
oroszokra s sztekre egyarnt ; ha viszont a megnyilat-
koz szerint a krdsnek van rtelme, mint ahogyan
az orosz vallslozfusok mindegyike szmra volt is va-
lamilyen rtelme , akkor kell hogy rtelme legyen a vilg
valamennyi nemzete szmra. Ennek az alapllsnak fg-
getlennek kell lennie a teljestmnyekt ol is. Lehet egyszerre
az a vlemnyem mint ahogyan nagyjbl tnyleg ezt
is gondolom , hogy az orosz vallsloza jelent os telje-
stmnyt produklt, ugyanakkor az orosz np trtnelmi
hivatsrl val elmlkedsben maga a krds tisztzat-
lan. Ekkor az egybknt nagyra becslt orosz lozt
nem az orosz eszme fogalmnak kidolgozsrt, hanem
valami egybrt becslm nagyra. Vallhatom azt is mint
ahogy nem vallom , hogy az szt nemzetre valami kln-
leges szerep vr a vilgtrtnelemben s milyen kr, hogy
nem akadt ezt sznvonalasan kifejez o szt gondolkod. (De
majd eljn egyszer. Illetve: eljtt mr, csak fl kell kutatni
a levltrbl vagy a nphagyomnybl.) A kett o vegylke
mellett viszont, hogy tudniillik van orosz, de nincs szt
hivats, nemigen lehet rveket felhozni. (A bibliai zsidsg
s Egyiptom, valamint a klasszikus grgsg s a Perzsa
Birodalom kollzija, aminek emlegetse alap-toposza
33
az eurpai kultrnak, egybknt nem a nagy nemzetek
vilgtrtnelmi hivatsnak magtl rtet od osge mellett
szl. Ezek az nrtelmezsi paradigmk, amelyek oly meg-
hatrozak voltak az eddigi eurpai szellemtrtnetben,
mintha manapsg mr nem m ukdnnek sem a kis, sem
a nagy nemzetekben.) A partikularits s univerzalits
egyfajta hamis rtelmezse jelenik meg a lozatrtnet
m uvel oje szmra abban a ltszatban, hogy nagy lozai
kultrj nemzetek partikulris dolgaival foglalkozni
univerzlisabb dolog, mint kis lozai kultrj nem-
zetek univerzlis dolgaival. Pedig mirt vezetne pldul
kzelebb Kant megrtshez egy huszadrang kantinus
nmet iskolamester munkiban val elmlyeds, mint egy
msodrang magyar kantinus szerz o olvassa? (Egyiket
sem becslm le persze. Magam is vgzek hasonl mun-
kt, s kifejezetten kedvelem az eszmetrtneti, lolgiai
forgcsokat.)
A fnti el ozetes meggondolsok alapjn elmondhatjuk
a kvetkez oket. A loza szerves rsze a loza rtel-
mre, mibenltre val rkrdezs, amely eddig tbbnyi-
re egy sz ukebb, felekezete, nemzeti hovatartozsa, horribi-
le dictu, politikai prtllsa ltal meghatrozott lozfus-
kzssg krdseknt jelentkezett.
1
Az efflk annyiban te-
kinthet oek a loza rsznek, amennyiben kommunikl-
hatak ms vallsi, nemzeti s politikai kzssg szmra
is. Ilyen pldul Erdlyi s Szontagh vitja a magyar lo-
za mibenltr ol. Kln problmt jelent ezen kvl a -
1 Pldul mit kell ma tennie egy protestns katolikus, sintoista
gondolkodnak; mi a dolga ma egy magyar nmet, lengyel,
hottentotta lozfusnak; mit gondoljon ma err ol egy marxista
konzervatv, szocialista, liberlis gondolkod. Az id o s hely
szabad vltozk.
34
rtelem s rzelem
lozatrtnetben megjelen o nrtelmezs. Eddig jrszt
a lozai kezdet problmjrl, cselekvst tervez o esznk
hasznlatrl volt sz, mg ha ez a cselekvs elmleti tett is.
Itt elemz o esznk jrja be ugyanazt az utat visszafel egy
immr ksz anyagon. gy sokkal ltensebben jelennek meg
az eddig trgyalt problmk, hiszen minden kijelentst el o
lehet adni idzetek formjban is, s a becsletes lolgus-
nak nem ktelez o elgondolkodnia az idzetek plauzibilit-
sn. A nemzeti nreexi ltalban nem direkt mdon je-
lentkezik, hanem a nemzeti kultra elemzsn keresztl.
Ez flveti a loznak s a kultra tbbi terletnek, els o-
sorban az irodalomnak az egymshoz val viszonyt s azt
a krdst, hogy ms el ofeltevsekkel kell-e rendelkeznnk
a kultra s a nemzeti kultra mivoltrl, ha pldul iro-
dalomtrtnettel foglalkozunk, mint ha lozatrtnettel.
Aloza mint a kultrtrtnet-rs elmlete abban a hely-
zetben van, hogy megtlheti nmaga s a kultra tbbi r-
sze rtelmezsnek a szablyait is. Ugyanakkor azonban
kommunikatv viszonyban is van a kultra ezen terlete-
ivel, elemz oknt kimondott tletei pedig nagymrtkben
meghatrozzk azt, amir ol azutn a diskurzusban sz es-
het. Folytassuk a tovbbi vizsgldst a szpirodalom s
a loza viszonynak taglalsval.
rtelem s rzelem
A magyar kultrba mlyen beleivdott az a nzet, hogy
termszetes a magyar irodalomtudomny s irodalomtr-
tnet, m uvszettrtnet s kpz om uvszeti eszttika lte,
viszont krdses a magyar loza s lozatrtnet l-
te, nyilvn mindig a nemzeti kultra egyes rszeinek vizs-
35
glatt rtve a magyar jelz o alatt. Ez a megklnbzte-
ts, amennyire termszetesnek ltszik, annyira problema-
tikus. Milyen rtelemben mondhatjuk, hogy rtelmesebb
dolog mondjuk a magyar regny vagy a magyar sznhz
trtnetr ol beszlni, mint pldul a magyar logikrl ?
s mennyivel nemzetibb? Azt szoks mondani, hogy
az eurpai lozatrtnet nagy vonulatait meg lehet is-
merni gy, hogy az ember sohasem olvasott magyar loz-
fust, ezrt nincs magyar loza s magyar lozatrt-
net abban az rtelemben, ahogyan van francia vagy nmet.
A magyar irodalomtrtnet viszont egyenrang a franci-
val s a nmettel. Ez teht azt jelenti, hogy az a francia,
aki nem hallott az Abarl, ugyangy nem tudja, hogy mi
a romantikus regny, mint ahogyan Herder s Hegel mell o-
zse esetn nincs eslye a historizmus megrtsre? Nyil-
vn nem err ol van sz. Azt szoks mondani vgs o so-
ron Erdlyi nyomn, aki persze Herdert s Hegelt interp-
retlja , hogy az irodalom rzelmeket, indulatokat fejez
ki, gy valamikppen partikulrisabb a loznl, hiszen
lelki alkatokbl elfr a vilgon legalbb nemzetenknt egy,
Igazsgbl viszont csak egyetlen egy jutott az emberisgnek.
Azonban, ha a mondat els o fele is igaz volna, nem len-
ne lehetsges pldul irodalmat fordtani egyik nyelvr ol
a msikra azzal a remnnyel, hogy azt meg is rtik. Sokak
szerint tnyleg nem lehetsges a fordts. Ugyanezek a so-
kak viszont gy vlekednek a lozai szvegek fordts-
rl is, legalbbis bizonyos lozfusok szvegeinek a for-
dtsrl, ppen azokirl, akiket a legfontosabbaknak tar-
tanak. Azutn pedig a nemzeti irodalom fogalma nem is
olyan nagyon rgi dolog, rdekes mdon szinte sehol sem
rgebbi, mint az anyanyelven val lozofls gyakorlata.
Ms problma is rejlik a fogalomban. A kultrtrtnetben
nemzeti irodalom sohasem ltezett abban a tiszta form-
36
rtelem s rzelem
ban, ahogyan hajlamosak vagyunk elkpzelni. A nemze-
ti irodalom fogalma egyid os a vilgirodalom fogalmval,
s ot, Kzp-Kelet-Eurpban valamelyest a vilgirodalom
fogalma utni jelensg. Ett ol a viszonylagos aszinkrontl
kap nha sajtos prdletet a perifrik irodalmnak nr-
telmezse. Az lesz a lnyeg, ami benne van a vilgirodal-
mi knonban mint egy zskban , ennek igazolsra pe-
dig j minden adat. Tny, hogy Goethe rcsodlkozott egy-
szer a Hasanaginica cm u bosnyk ballada szpsgre, mert
tbb ezer hasonl kzl vletlenl ez volt lefordtva nmet-
re, egy msik esetben pedig A virgos gyertyk, avagy egy
j prvlaszts trtnete cm u konfucinus tanregny kap-
csn tallta megjegyezni, hogy a knaiaknak valszn uleg
ugyanolyan emberi rzseik lehetnek, mint neknk, eur-
paiaknak. Ms knai regny kapcsn ezt nemigen jegyez-
hette volna meg, lvn, hogy akkoriban nagyjbl ennyit
lehetett olvasni eurpai nyelveken a knai nagyepikbl.
A vilgirodalom fogalma megteremt ojnek vletlen utalsai
ta azonban nemigen akad olyan bosnyk, illetve knai iro-
dalomtrtnsz, aki Hasszn aga, illetve a f ovrosban jelesre
vizsgz szegny vidki rstud jellembrzolsnak vi-
lgirodalmi jelent osgt ktsgbe merte volna vonni leg-
albbis idegen nyelv u publikciban. A magunk irodalm-
bl vett pldkkal egsztse ki a sort az olvas s prljn
maga az irodalomtrtnszekkel. Alig hiszem, hogy Goe-
the az effle nemzeti nigazolsi knyszereknek akart vol-
na kedvezni, amikor megalkotta a vilgirodalom fogalmt.
Mire mi Kzp-Eurpban arra gondolhattunk, hogy
meg kellene rnunk nemzeti irodalmunkat hiszen ez jr
neknk , addigra vilgos lett, hogy a dolog a ltrehozott
nemzeti irodalom eljvend o vilgirodalmi helyn ll vagy
bukik. A nemzeti kultra polsnak, a npllek kifejez-
snek, esetenknt valami nmagba zrt egyetemes egysg
37
ltrehozsnak pldul a nemzeti eposzok, nemzeti mito-
lgik irnti trekvsnek az ignye nem prosult mg az-
zal, hogy ezeknek a kulturlis termkeknek, illetve az lta-
luk alkotott kommunikcis szfrnak inkommenzurabili-
tst tulajdontsanak. Abban a hitben, mely a nem-lozai
szvegeket tjrhatatlannak tekinti ms kultrk szmra
az Erdlyi ltal kzvettett hegeli eszttikn tl, melynek
a szerepe nlunk ebben alapvet o volt, s amely oly lesen
megklnbzteti az rzelmet kifejez o irodalmat az igazsgot
kifejez o loztl , egy antik eredet u motvumis megb-
vik, amely azta is megvan valamikppen minden loza
nrtelmezsben, kvetkezskppen kultrartelmezs-
ben is.
Kzhely, hogy a loza megjelense els o pillanat-
tl kezdve az ppen fennll kultra kritikjaknt jelent-
kezett, mgpedig el oszr egy nmagt formailag a szpiro-
dalomban megfogalmazd kultra kritikjaknt. (Hiszen
a mtosz, ha fennmarad a mi korunkig, mindig szpiroda-
lomnak t un o formt lt.) Ha a kultra kritikja tl modern
sznak t unik, gondoljunk csak a preszkratikusok szin-
te ktelez o ritulknt vgzett Homrosz- s Hsziodosz-
gyalzsra. Ez termszetesen akkor mg nem m ufaji kr-
ds volt, hanem letmdok ma gy mondannk: rtelmi-
sgi szereptpusok harca, s igen sokig az is maradt.
Mg vszzadok mltn is termszetes, hogy Lukinosz
a lozai irnyzatok harcrl rt dialgusnak az letfor-
mk rverse cmet adja. Ma mr nem rjk ezt, gy a m uvet
modern nyelvekre Filozfusok, illetve Filozk rversnek
szoks fordtani. A loznak ez az attit udje felbukkan
ks obb a renesznsz letmd-tpusaiban, de nagy hats-
sal van mg a XVIII-XIX. szzad, vagy nlunk a reform-
kor rtelmisgi szerepkeresseire is a klasszikus m uvelts-
get ad iskolztats rvn. Legyen szabad szernytelenl
38
rtelem s rzelem
a magam kutakodsbl flhozni egy kevss ismert tla-
gos rtelmisgi pldjt, Tompa Mihly bartsgt ma mr
alig ismert 1848-as tbori lelksz bajtrsval, Litkei (Tth)
Pterrel.
2
Egsz kapcsolatukon vgigvonul a klt o s a -
lozfus vllalt szerepeinek nagyon komolyan gondolt el-
jtszsa, mely nrtelmezsk alapjt adja. Szempontunk-
bl mindegy, hogy Litkei messze nem volt mg akkora lo-
zfus sem, mint amekkora klt o Tompa. Lnyegesebb azt
megltni, hogy ltezett egy olyan klt o-szerep, amelyhez
ezer asszocici f uz odtt, irodalmrok s olvask egyarnt
ismertk, komolyan gondoltk, s amely legalbbis rsz-
ben a lozfus-szerephez kpest hatrozta meg nma-
gt. Az ennek alapjn a nemzeti kltszet szerepr ol kiala-
kult kpet azutn egyeztetni lehetett a nlunk mg ppen
idejben jelentkez o nmet romantikus eszttikval. Figyel-
jk meg: a nemzeti irodalom szerepe ismt csak egy sze-
rep, amely br kpletesen rtend o, egszen jl elkpzelhet o
az egyes pota jl krlrt gurjnak az analgijra. Ha
pedig mr megvan a nemzeti irodalom s annak kell o fel-
dolgozsa nem is akrmilyen sznvonalon mr csak egy
kis trtnelmi balsorsbl ered o j kelet u kisebbrend usgi
rzs, valamint a vilg eszttikai ramlataiban felbukkan
irracionalizmus, ks obb esetleg a posztmodern rtkplura-
lizmus divatja kell hozz, hogy az eredetileg a vilgiroda-
lom rszl sznt szpirodalom tlnyegljn csak nma-
gunk szmra val, nmagnak elgsges egyetemessgg,
amelybe belefrnek a loza azon irodalmastott rszei is,
amelyek bszkn valljk nmaguk inkommenzurabilitst.
(Mr ha irodalom, illetve loza az ilyen. Lsd pldul
2 Lsd e ktetben az Egy magyar protestns gondolkod a modernits-
rl. Litkei Tth Pter cm u tanulmnyt.
39
a lefordthatatlansgra val gyakori s rutinszer uv vlt hi-
vatkozst). A loza tbbi rsze, amely fenntartja a raci-
onlis diskurzus lehet osgt, s ot, ebbe a diskurzusba bele
kvnja vonni az irodalmat is ha alanyknt nem megy,
legalbb a diskurzus trgyaknt , ebben a jtkban nemk-
vnatos. Mivel ignyt tart arra, hogy msok is megrtsk,
ebb ol ered oen nem tart ignyt a nemzeti kultra lltlagos
lefordthatatlansgbl add exkluzivitsra, gy ezen kul-
tra loztlan nrtelmezse szmra gy jelenik meg,
mint az idegenek nyelve, amely kvetkezskppen rthetet-
len ezen nrtelmezs szmra, hiszen, ha emennek a nyel-
ve is bevallottan rthetetlen mindenki ms szmra, ak-
kor csak ilyen, azaz rthetetlen nyelvek ltezhetnek. Nem
ltezhet olyan nyelv sem, amelyik senkinek sem a nyelve.
Ezek szerint, ha valaki a loza nyelvn s mgis magya-
rul akarja magt megrtetni, az csak olyan idegen lehet, aki
a maga nyelvt e kultrra r akarja knyszerteni.
A magyar kultra llapota szerencsre mg nem
olyan szrny u, mint amilyennek a fnti lersbl t unnk.
A kulturlis rszterletek nyelveinek inkommenzurabilit-
st a posztmodern divatja amennyire segt hirdetni, annyi-
ra gtolja is, hogy azt sajt nemzeti kultrnkra mint egsz-
re vonatkoztassuk. A problma azonban csak akkor v-
lik lthatv, ha maga a loza krdez r sajt mag-
ra de ht ez a dolga, ez a dolgunk. Az irodalommal s
a lozval val foglalatossg sszehasonltsrl szl-
vn valszn uleg elmondhatjuk, hogy valjban nem lte-
zik a kett o kztt kultrnkban el ofelttelezett klnbsg.
Ezt rszint arra alapozva tehetjk, hogy a nemzeti irodal-
mak ignynek megjelensvel prhuzamosan megjelent
a vilgirodalom fogalma is, amelyen bell a klnbz o st-
lusokat, ramlatokat ugyangy rtelmezik, mint a loz-
aiakat. Azt lehet mondani, hogy csupn a vilgirodalom
40
rtelem s rzelem
trtnett lehet rtelmesen megrni, legfljebb az eurpai
irodalomt. Termszetesen nem kell a t uzre vetni a nemzeti
irodalomtrtneteket, csupn meg kell gyelni, hogy azok
fogalomrendszere, korszakbeosztsa egyszer uen elkpzel-
hetetlen lenne a vilgirodalom sokszor, sok szemszgb ol
megrt trtnete nlkl. Nem ltezik kt rtkmrce a lo-
zatrtnet s az irodalomtrtnet szmra. Ha az a v-
lemnynk a magyar irodalom trtnetr ol, hogy az meg-
rhat a vilgirodalmi irnyzatok olyan helyi reprezentn-
sainak bemutatsa rvn, akik nlkl viszont hzagmen-
tesen megrhat ezen irnyzatok vilgtrtnete, akkor ez
kell legyen a vlemnynk a lozrl is; ha viszont gy
vljk a magyar lozatrtnetr ol, hogy az adapttorok
trtnetb ol nem ll ssze semmi rtelmes egsz, akkor k-
telesek vagyunk elgondolkodni azon, hogy nem ugyanez-e
a helyzet az irodalomtrtnetben is. Egy pldval rzkel-
tetve a dilemmt : ha a Tarimnes utazsa elg j a magyar
felvilgosods-kori utazsi regny pldjnak s tananyag-
nak, vagy a mr emltett Aba megbecslend o romanti-
kus regnynk, akkor legyen Szontagh Gusztv is megbe-
cslend o magyar common sence-lozfus. Aki azonban azt
mondja, hogy Szontagh jelentktelen az eurpai loz-
ban amiben igaza van , s ezrt nem kell foglalkozni
amiben nincs igaza , viszont Bessenyeivel, aki eurpai n-
z opontbl ugyan szintn jelentktelen, mgis kell vele fog-
lalkozni, hiszen nem lozfus, hanem r, annak egszen
jszer u rveket kell hoznia ahhoz, hogy meggy ozzn egy
racionlis lnyt az igazrl.
Termszetesen tisztban vagyok a krds intzmnyi
httervel. Tbb irodalmi tanszk van s tbb kzpiskolai
magyartanr szorgoskodik kultrnkban, mint amennyien
egyltaln lozt olvasnak magyarul. A magyar iroda-
lomtrtnet-rs ura a helyzetnek, ami a folyamatos lol-
41
giai munkt, a mindennapi irodalomtrtnszi teend oket
s a szintzisek id or ol id ore val elksztst illeti. Szin-
te minden jelent osebb magyar rrl, klt or ol egymagban
tbb szekunder irodalom jelent meg, mint a magyar lo-
zatrtnet egszr ol. Ezt mind tudom. De ez a helyzet
nem magtl jtt ltre, nem termszetadta szituci. Meg-
hatrozhat id oben, dokumentlhatan vlt kultrnk ka-
rakterisztikjv, teht ez is a lozai nreexi trgyv
tehet o.
Azt, hogy a magyar loza rtelmes-e, mint nll
lozatrtnet-rsi tma, rszben mr rintettem a be-
vezetsben, illetve az irodalomtrtnet-rssal kapcsolatos
megjegyzseim kztt. Err ol alkotott nzeteim a kvetke-
z okben foglalhatk ssze. Mg a nemzeti loznak a -
lozai kezdetknt val nreexija akknt rtkelend o,
mint brmely lozai kezdet minden nemzeti jelleg nl-
kl, addig a kultrtrtnetknt m uvelt lozatrtnetbe,
mint ler tudomnyba belefr akr az rtkels felfggesz-
tse is. Pldul megszmlljuk, hogy egy id oszakban a lo-
zai katedrk mekkora rszt foglaljk el kantinus gon-
dolkodk a magyar protestns iskolkban, s ezt sszevet-
jk a holland adatokkal, egyel ore annak vizsglata nlkl,
hogy miket s milyen sznvonalon rtak ezek a kantinus
professzorok. Az sszevetsb ol is ltszik, hogy potencili-
san itt is eurpai, vagy egyetemes lozatrtnet-rsrl
van sz, aminek akkor van rtelme, ha olyan mdszerek-
kel folyik, amilyenekkel brhol folyhatna, s olyan kvet-
keztetseket von le, amelyeket brhol megrtenek. Tudjk,
s egyformn tudjk, hogy mi az a kantianizmus, s van
fogalmuk a protestns kollgiumokrl. Vgs o soron teht
az igny ugyanaz, mint a lozoflsnl magnl, lvn,
hogy ez a tevkenysg sem ltezhet lozofls nlkl. (Hi-
szen rteni is kell a szvegeket, ha msrt nem, azrt, hogy
42
Minden elmegy?
eldntsk: szerz oik egyltaln kantinusok-e.) Viszont az a
krds: hny olyan magyar gondolkod van, akir ol garan-
tlt, hogy nem rtik a hollandok ezek lennnek a sajtsze-
r u nemzeti gondolkodk , s fordtva; egyszerre megvla-
szolhatatlan s rdektelen. Ilyen transzparens mdon nem is
szoktk fltenni. Kvetkez o problmnk az inkommenzu-
rbilisnak kikiltott, kpzeletbeli nemzeti loza sttus-
ra s rtelmre val rkrdezs.
Minden elmegy?
Ha elfogadjuk a nemzeti loz(k) posztmodern elmle-
tek ltal (is) megtmogathat kln egyetemessgnek a tte-
lt, az ktfle problmt vet fl. (A hagyomnyok s kult-
rk egyenrangsgnak s egyms szmra val magyarz-
hatatlansgnak a ttelr ol van sz, mely minden hagyo-
mnyt tiszteletben tart, kivve sajt eurpai racionlis lo-
zai tradcijt. Szentsgtelen szvetsget alakthat nhol
a tradicionalizmussal, amely vegylk klnsen posszi-
bilis tud lenni az Elbtl keletre. Ha a posztmodern hul-
lmnak sikerlne sztvernie a tudomny hagyomnyos in-
tzmnybzist a modernits paradigmjval egytt, mg
plauzibilisnek is t unhetne egy darabig.) A kt problma
a kvetkez o. Mirt kellene elfogadnunk ezt a klnval-
sgot s inkommenzurabilitst, egyltaln brmifle ha-
sonl alap klnvalsgra s inkommenzurabilitsra va-
l ignyt. A kultrk s hagyomnyok egyenrangsg-
nak lltsban, ahogyan az manapsg megjelenik, prob-
lematikus, hogy er osen biologista, s ezen bell jogosulat-
lan el ofeltevsekkel l. Ezek szerint kln kultrja kell,
hogy legyen a vals vagy vlt biolgiai sajtossgaik r-
vn alkotott csoportoknak, akkor is, ha tagjaik err ol nem
43
tudnak, vagy nem akarnak tudni, mg a kulturlis sajts-
gok identits-meghatroz szerepe eliminldik. Ez a be-
llts szerencsre fkezi egyel ore a kzp-kelet-eurpai
adapttorokat, hiszen sajt nemzeti kultrjukat is a de-
konstruland jelensgek sorba kellene belltsk. Msik
gond maga az egyenrangsg megalapozsra hasznlni
kvnt rv, az inkommenzurabilits. Ha egy verseny min-
den rsztvev oje ms szablyok szerint jtszik, annak meg-
van az az el onye, hogy nincsen vesztes, azonban term-
szetesen nincsen gy oztes sem. S ot, folytatva az analgit,
nincsen tulajdonkppen stadion s kznsg sem. Klns
dialgus az, amelyet a kultrk tjrhatatlansgnak a h-
vei folytatni vlnek: az egyes kultrkban vannak a dia-
lgusnak szablyai, a kultrk kztti diskurzus viszont
csupn annyiban ltezik, amennyiben nem zavarjk egy-
ms kreit. Nem nehz felfedezni ennek a gondolkods-
nak az el okpt a szemlyek megmagyarzhatatlansgnak
a ttelben, amely hol negatve pldul mint az inkom-
petencia bejelentse az individulis ltez okr ol szl tle-
tekben , hol pozitve pldul a romantikus szemlyisg-
kultuszban egyik alap-toposza az eurpai kultrnak.
A kett o sszekapcsolsa egy kultrt mint individulis
organizmust rtelmezni sem j dolog, viszont j, leg-
albbis ritka az az egynisg-, s gy szabadsg-ellenes fel-
fogs, amely elvileg is lehetetlenn teszi az egyn szmra
egy msik kultra megismerst. Ha elfogadnm az egy-
ms szmra tjrhatatlan nemzeti kultrk ltt, akkor is
megmaradna bennem a rosszindulat ktely nmi marad-
ka: nem arrl van-e sz, hogy nem bzvn kultrnk ezen
bell loznk nrtkben, ahhoz a mankhoz folya-
modunk, hogy ez ntrvny u egsz, mely eleve rthetetlen
msok szmra. Igen m, csakhogy maga a nemzeti kultra
ezen bell a loza felmutatsnak az ignye egyfaj-
44
Minden elmegy?
ta bizonytsi vgybl szrmazik, annak kijelentse pedig
igen furcsa mdja a bizonytsnak, hogy kultrnk ezen
bell loznk azrt rtkes, mert rajtunk kvl gysem
mondhat senkinek semmit, de ilyen az sszes tbbi kultra
s loza is. Azt mr csak mint logikai lehet osget eml-
tem meg, hogy ltezik olyan llspont is, mely a magyar
loza inkommenzurabilitst gy alapozn meg, hogy
egyedl magyar loza ltezik, melyet csak a magyarok
rthetnek. Jval kulturltabb formban a nmetek prbl-
koztak ilyesmivel a nmet mint a grg utn a lozra
egyedl kpes nyelv ttele , de ezt mg nekik is kevesen
hittk el, s ok sem sokig.
A nemzeti loza lehet osgnek elfogadsa esetn
trtnjen br az a romantika eredetisg-kultusznak egy
sajtos vltozata vagy a posztmodern rtkpluralizmus el-
mlete ltal megtmogatva a kvetkez o zskutck vala-
melyikbe kell hogy jussunk: A loznk egyenrang-
sgnak bizonytsra szolgl inkommenzurabilitsi t-
tel megakadlyozza, hogy brki idegen elismerjen rt-
kesnek valamely hazai lozai termket, egyttal rtel-
metlenn teszi az egyenrangsg fogalmt. Az, hogy egy-
ms szmra rthetetlen gondolatrendszerek kztt dekla-
rljuk az egyenl osget, nem ugyanazt jelenti, mintha kt
konkrt argumentcis sorrl bebizonytja az elemzs
mgpedig olyan mdszer u elemzs, melynek illetkess-
gt egyik rvelsi sor fellltja sem vonja ktsgbe , hogy
a logika szempontjbl egyformn er osek. Ha az ilyen di-
lemmkat eleve eldnthetetlennek tekintjk, nincs sok r-
telme az egyenrangsg pldul a kultrk egyenran-
gsga kifejezsnek. Egyszval, nem azt bizonytottuk,
amit kimondatlanul bizonytani akartunk, hogy kult-
rnk egyenrang az eurpai kultra tbbi rszvel , ha-
nem ppen az ellenkez ojt. A fenti el ofeltevsek esetn
45
hrom vlasztsunk van. Vagy elfogadunk minden kult-
rt a minkkel egyenrangnak az egyenrangsg ilyen
rtelmezse esetn viszont rthetetlen az egyenrangsg
bizonygatsnak grcse ; vagy magyar kizrlagossgi
ignnyel prbljuk megragadni az egyetemessget ez r-
szint komolytalan, rszint htborzongat perspektva ;
vagy pedig az egyetemessgre tr o lozt tekintjk egy,
a minkt ol eltr o kultra partikulris jegynek, amelyt ol
mi meg vagyunk fosztva. Egyik vlaszts sem tl vonz,
gy meg kell prblnunk megszabadulni az el ofeltevsek-
t ol. Htra van mg annak a taglalsa, hogy amennyiben
az inkommenzurabilitst fenntartjuk az irodalom dominl-
ta nemzeti kultra rszre, a loznak viszont fenntart-
juk az interkontextulis racionalits ignyt hogyan kv-
nunk nemzeti klt okkel beszlgetni mi, kozmopolita lo-
zfusok.
Vilgsz s nemzeti rzs
Kultrnkban termszetesnek t unnek azok a kifejezsek,
amelyek a racionalitst a nagyvilggal kapcsoljk ssze,
az rzelmeket pedig a nemzeti kzssggel. Szoks beszl-
ni termszettrvnyekr ol, a vilg racionalitsrl s a ra-
cionalits vilgrl, ezzel szemben pedig nemzeti rzsr ol
vagy rzkenysgr ol. A nyelvben megrgzlt kifejezsek
ltalban mg akkor sem tulajdontanak egy kzssg kp-
visel ojnek a sajt kzssgvel kapcsolatban racionalitsra
alapozott cselekvst, ha az adott nemzetnek a nyelvi kz-
hely a racionalitst mintegy a nprajzi jellemz ojv teszi.
Az antiszemitizmus, illetve a kzp-kelet-eurpai nmetel-
lenes sovinizmus gyakran l az rzelmes s j orosz vagy
ms nemzetisg u paraszt s az rdgien racionlis zsid
46
boltos vagy svb telepes ellenttprjval, de ugyanezek
az el otletes gondolatrendszerek ugyanezeknek az rd-
gien racionlis embercsoportoknak a felttelezett sszetar-
tst mr az irracionalits, az rzelmek szfrjba emelik.
A kzhelyeknek ez a termszetessge azonban nem valami
termszet adta llapot kifejez oje, hanemjrszt ppen az itt
vizsglt kulturlis llapotnak kvetkezmnye.
A koniktus kt forrsbl szrmazik. Egyik forrsa
az eddigi gondolatmenetb ol kvetkez o lehet osg, hogy
a lozt egyetemesnek, a kultra tbbi rszt, els osor-
ban az irodalmat viszont partikulrisnak, nemzetinek te-
kintjk; msik a fntebb emltett, rknek t un o konik-
tus az irodalom s a loza beszdmdja kztt. A ket-
t o sszekapcsoldsakor az irodalom hagyomnyos loz-
ai kritikja amelynek mlyn mindenkor a mitolgia be-
szdmdjnak kritikja, mint el okp sejlik nem az ltal-
ban vett, a szpirodalomban megtestesl o mitologikus tu-
dat kritikjt vgzi, hanem kialakul az egyetemes lozo-
kum versus nemzeti-partikulris mitolgia ellentt. Ebben
a lozai ihlets u m ukritika igyekszik belevonni az iro-
dalmat egy tgabb horizont racionlis diskurzusba, mg
ha csupn e dialgus trgyaknt is, az irodalom pedig sa-
jt megmagyarzhatatlansgnak elmletellenes elmlet-
vel zrkzik el a kihvs el ol. A helyzet akr termkeny is
lehetne, ha az irodalom s a loza beszdmdjait nagy
rszben ugyanazok az emberek beszlnk. Akkor Erdlyi
flosztsa alapjn elkpzelhet o lenne egy olyan kulturlis
sma, amelyben a partikulris, nemzeti meghatrozotts-
g rzelemvilg kifejez ojeknt megjelen o szpirodalom r-
tkmr oje, elemz oje a loza, vagy legalbbis az esztti-
ka s m ukritika, amelynek fogalmait a loza tisztzta.
Ennek lehet osge nem magtl rtet od o. Egyetemes fogal-
makkal csak azt lehet megtlni, ami valamilyen mdon e
47
fogalmak szerint rendez odik vagy rendezhet o el. Nem kell
flttlenl szimpatikusnak sem lennie az gy kibontakoz
smnak, amely a nemzeti sztnket kifejez o irodalmakat
flttes nknt ural, az egsz emberisget kpvisel o lo-
za kpben foglalhat ssze. Tbbek kztt az a prob-
lma, hogy az egyn llektant nem lehet egy kzssg-
re minden tovbbi nlkl kivetteni, mg inkbb gy van
ez, ha nem a kzssg cselekvsstruktrirl, hanem kul-
trjban tttelesen lert szerkezetr ol van sz. A fnt le-
rt hipotetikus smt azonban nagymrtkben befolysol-
ja az, hogy az irodalmr s a lozfus, mint szereptpusok,
beszdmdok megtestest oi, lettemnyesei is megjelennek
kultrnkban. A loznak s az irodalomnak ez a faj-
ta viszonya, amely vgs o soron letmdok vetlkedsben
ltja a kett o kztti koniktust, egyszersmind kommunik-
cit is, szintn megllna a maga lbn, br termszetesen
ez ellen is lehetne jogos kritikval lni, pldul meg lehet-
ne krd ojelezni azt, hogy van-e mg egyltaln flismerhe-
t o irodalmr- s lozfus-szerep. A kett o egytt azonban
bizonyosan lehetetlen. Rgi kelet u letmd-jelkpekkel s
a partikulris / egyetemes dichotmia smjval egyszerre
nem terhelhet o meg szpirodalom s loza viszonya.
Ahhoz azonban, hogy a fnti, apriba viv o kultur-
lis smkat elkerlhessk, szaktanunk kell mindazokkal
az elg mlyen gykerez o sztereotpikkal, amelyek a ma-
gyar loznak a vilg lozjhoz val viszonyt eg-
szen msknt megtlend onek gondoljk, mint a magyar
kultra brmely ms rsznek az egyetemes kultrtrt-
nethez val viszonyt. Attl fggetlenl kell ezt megten-
nnk, hogy ez a kln megtlsi igny hzelg o-e ppen
a lozra nzve, avagy sem. Konklziknt csak id osze-
r utlennek t un o, ugyanakkor npszer utlen dolgokat mond-
hatok. Bennnket, kzp-eurpai embereket a moderni-
48
ts knos nreexi-ignyt ol nem vlthat meg a tjainkon
a tradicionalizmussal szentsgtelen szvetsgben jelentke-
z o posztmodern rtkpluralizmus, akkor sem, ha vilgk-
pe hazai stet u lozink vilgsznvonalt segtene ar-
gumentlni ; akkor sem, ha oly jl illenk nmely bejra-
tott mlt szzadi nemzeti ideolginkhoz; de nem segt-
het az univerzlisnak ltsz partikulris kutakods sem
a nagy eszmk perifrilis kpvisel oinek szellemi hagya-
tkban. Ez utbbi sszehasonlthatatlanul szimpatikusabb
ugyan az el oz onl, igen sokszor hasznos is, s ha m uve-
l oiknt nem valami msnak akarjuk belltani, mint ami
igen tisztessges szellemi program lehet. A modernitsnak
a magyar kultrban mg nincsen vge. Benne vagyunk:
nreexis s diskurzus-problmink tipikusan modernek,
ezek megoldsnak adekvt mdja pedig a hagyomnyos,
univerzalista racionlis dialgus valamely vlfaja. M u-
veljk ezt, vagy tegyk le a tollat.
rsom az 1996-ban Kolozsvron rendezett Bhm-konferencin tartott el oad-
somon alapul. Rgebbi szvegvltozatait lsd: Lehetsges-e magyar loz-
a? (Hozzszls-fle egy jra feltmadt 19. szzadi vithoz), in: Korunk,
Kolozsvr, 3. folyam, 7. vf. 1996/12, 7180. o. ; Lehetsges-e magyar lo-
za? Hozzszls-fle egy jra feltmadt XIX. szzadi vithoz, in: Kel-
lk, Kolozsvr, 4. vf. 1997/7, 5167. o. ; Lehetsges-e magyar loza?
Hozzszls-fle egy jra feltmadt XIX. szzadi vithoz, in: Laczk Sndor
Tonk Mrton (szerk.) : Bhm Kroly s a kolozsvri iskola. A kolozs-
vri Bhm Kroly Nemzetkzi Konferencia el oadsai, Pro Philosophia,
KolozsvrSzeged, 2000, 115132. o. Az itt olvashat rs a fnti szvegvl-
tozatok vgs onek sznt formja. (MB)
49
A SZENVEDELMES
DINNYSZ S
UTDAI
NEMZETI FILOZFIA
IN SENSU COSMOPOLITICO
S ha igaz lozt tanulnk is meg, akkor sem gondolhatnm
azt, hogy tudok lozoflni. Azonban nincs is ilyen igaz loza.
Immanuel Kant : Plitz-fle metazikai el oadsok (1788
89), in: Immanuel Kant : A valls a puszta sz hatrain bell
s ms rsok, Gondolat Kiad, Budapest, 1974, 132. o. For-
dtotta Vidrnyi Katalin.
tmutatst, oktatst a philosophlsra igen is nyerhetnk, s ot
valamelly philosophit historice meg is tanulhatunk: de szabad
vizsglat nlkl nll philosophihoz mr annl fogva sem jut-
hatunk, mivel ez mint igenleges tudomny mg nem is ltezik.
Szontagh Gusztv: Propylaeumok a magyar philosophihoz,
A Magyar Kir Egyetem bet uivel, Buda, 1839, 279. o.
igazn megrteni annyit tesz el ottem mint magbl utna te-
remteni
Bhm Kroly: Az Ember s Vilga III. Axiolgia vagy rtktan,
Kolozsvr, 1906, VII. o.
A cmben tallhat paradoxon vizsglatval f oknt an-
nak a folyamatnak a megrtshez kvnok hozzjrulni,
amelynek sorn Kant lozjnak nhny jl ismert, ere-
detileg hangslyozottan vilgpolgri szemszgb ol megfogal-
mazott gondolata a XIX. szzadi nemzeti kultrk integ-
rns rszv vlik, majd az itt hamarosan kirobban lo-
zai vitkban sajtos, az eredeti szvegkrnyezett ol el-
t o szerepben bukkan fl. Vizsgldsom f oknt recepci-
trtneti jelleg u, azon bell is a XIX. szzad magyar Kant-
recepcijnak kt sokat idzett, gyakran flrertett szveg-
helyre szortkozik, Szontagh Gusztv s Bhm Kroly n-
53
Nemzeti loza in sensu cosmopolitico
hny mondatra. E mondatok rtelmezsemszerint ugyan-
azoknak a kanti gondolatoknak tbb-kevsb szabad in-
terpretcii, ezen kvl pedig az is sszekti oket, hogy
a korabeli magyar lozai kzgondolkods, majd ebb ol
ered oen a magyar lozatrtnet-rs hagyomnya leg-
albbis nekem gy t unik ugyanabban az irnyban rti fl-
re azokat.
A recepcitrtneti vizsglat el ott azonban szksges
el obb magukat az rintett Kant-szvegeket s mostani fejte-
getsnk szempontjbl fontos, lehetsges rtelmezseiket
ismertetni. A kvetkez okben ezrt el oszr kitrek a philoso-
phia in sensu scholastico s in sensu cosmopolitico (a loza
iskolai s vilgfogalma), valamint az sz nyilvnos s ma-
gnhasznlata kztti sszefggsekre Kant szvegeiben,
majd ejtek nhny szt a lozofls, illetve ezzel sszefg-
gsben a kzbeszd Kant ltal rszint lert, rszint javasolt
modellje flvetette krdsekr ol. Ezutn rtrek a nemze-
ti kultrk Kant-recepcijnak krdseire, az emltett ma-
gyar pldk segtsgvel. Kifejezetten az emltett kanti gon-
dolatok megjelensre koncentrlva igyekszem flderteni,
hogy ezek parafrzisai, tbb-kevsb szabad interpret-
cii milyen j funkciban jelennek meg a magyar loz-
fusok szvegeiben s az ekkoriban kialakul magyar tudo-
mnyos nyilvnossgban. Ennek kapcsn emltem Elie Ke-
dourie nacionalizmus-rtelmezst, amely mindeddig rit-
ka ksrletet tesz Kantnak a nacionalizmus eszmetrtne-
tben val elhelyezsre, s gy j szolglatot tehet annak
a paradoxonnak a feloldsban is, amit mr pusztn annak
a felvetse megfogalmaz, hogy a vilgpolgr Kantnak je-
lent os recepcija tmadt a XIX. szzad jjszlet o nemzeti
kultriban. Az utols rszben kitrek arra, hogy mikp-
pen rtettk flre az idzett magyar Kant-parafrzisokat
54
a kortrsak, s megksrlek nhny megkzeltssel szol-
glni e flrertsek okrl.
Kant tbbszr visszatr o gondolata a loza s a -
lozai tevkenysg, illetve ltalban az szhasznlat k-
lnbz o mdjainak a megklnbztetse. A mottban mr
idzett Plitz-fle metazikai el oadsokban a loza kt faj-
tjt klnbzteti meg:
1
A loza in sensu scholastico csupn az gyessgre irnyul, in
sensu cosmopolitico azonban a hasznossgra. [. . . ] A tulajdonkp-
peni lozfus a gyakorlati lozfus.
2
Kant az gyessgknt, azaz a valamilyen ms, to-
vbbi cl rdekben elsajttott mestersgbeli tudsknt
megtanult in sensu scholastico lozt loztlann te-
v o sajtsgokat jval gyakrabban s nagyobb terjedelem-
ben rja le, mint a voltakppen mg nem is ltez o, in sensu
cosmopolitico lozoflsra vonatkoz tmutatsait. Az isko-
lai rtelemben vett loza lnyegi sajtsga, hogy hagyo-
mnyknt ltezik, trtneti jelleg u. A trtneti jelleg u ismeret
azonban Kantnl a lozai ismeretnek szinte ellentte. gy
r err ol ugyanebben a m uvben:
Hogyan lehet lozt tanulni ? Vagy levezetjk a lozai is-
mereteket ltrejttk els o forrsaibl, azaz az sz elveib ol, vagy
azoktl tanuljuk meg oket, akik valaha lozofltak. Az utbbi t
a legknnyebb. Ez azonban tulajdonkppen nem loza. Feltve,
1 A szveg Kantnak az 178889-es tanvben tartott metazikai el o-
adsait tartalmazza egy ismeretlen hallgatjnak jegyzete alapjn,
tartalmban megegyezik az 1800-as Logikai el oadsok egyik szaka-
szval. A szveg el oszr 1821-ben jelent meg Plitz kiadsban,
innen a kzkelet u cm.
2 Uo., 130. o.
55
hogy ltezik egy igaz loza, s valaki megtanulja azt, ismerete
akkor is csupn trtneti lenne
3
Mg lesebben:
Tanulhat ht valaki lozt, anlkl, hogy lozoflni tudna.
4
A lozoflst a lozra vonatkoz trtneti ismeret-
t ol nem tteleik igazsga klnbzteti meg: az igaz loz-
ai ttelek trtneti jelleg u megtanulsa nem azonos a lo-
zval. Azonban nem rendelkeznk mg azzal a lehet o-
sggel sem, hogy tisztn iskolai rtelemben, vagyis loz-
tlanul valban elsajttsuk a lozai igazsgot :
S ha igaz lozt tanulnk is meg, akkor sem gondolhatnm
azt, hogy tudok lozoflni. Azonban nincs is ilyen igaz loza.
5
Ez a feloszts nem csupn ebben az el oadsban buk-
kan fl, hanem ks obb megismtl odik a Logikai el oad-
sokban is, el otte pedig rszletesen kifejtve ott ll mr Atiszta
sz kritikjnak fontos helyn:
Brhonnan legyen adva eredetileg egy ismeret, annak a szm-
ra, aki birtokolja, mgiscsak trtneti jelleg u, ha az illet o csak
abban a mrtkben s annyit ismer meg, amennyi mshonnan
adva van neki, akr a kzvetlen tapasztalatbl mertse, akr (l-
talnos ismereteket nyjt) oktsbl. Ezrt aztn ha valaki meg-
tanult egy lozai rendszert, pldul a WOLFF-fle tant, ismerje
br betve e rendszer minden ttelt, magyarzatt s bizonyt-
st, valamint az egsz ptmny tagoldst, s legyen az egsz
a kisujjban, WOLFF lozjt jllehet teljesen, de mg csupn
trtneti rtelemben ismeri : csak annyit tud s csak annyirl al-
kot tletet, amennyi adva volt neki. Tmadjtok meg egy de-
ncijt nem fogja tudni, honnan vegyen msikat helyette.
3 Uo., 132. o.
4 Uo., 129. o.
5 Uo., 132. o.
56
Idegen szt kvetve m uvelte ki nmagt ; m az utnz kpes-
sg nem azonos az alkot kpessggel, s az ilyen ember tudsa
nem az szb ol szrmazik noha objektv szemszgb ol ktsg-
kvl szen nyugv tuds, szubjektv vonatkozsban mgiscsak
trtneti. Jl felfogta s meg orizte, azaz megtanulta a rendszert,
mintha gipszlenyomata volna egy eleven embernek. Az ismere-
tek, melyek objektv szemszgb ol az sz ismeretei (teht eredeti-
leg csakis az emberi szb ol szrmazhatnak), csak akkor nevezhe-
t ok szubjektv rtelemben is az sz ismereteinek, ha az sz lta-
lnos forrsaibl mertjk oket, ahonnan a megtanultak kritikja,
s ot elvetse is szrmazhat, ha teht elvekb ol fakadnak.
6
E kanti gondolatokat sok szempontbl rtelmeztk
mr, leggyakrabban taln az egyetemloza teoretikusai, il-
letve kutatsaik szmra elmleti, mdszertani alapot ke-
resve az iskolaloza sokat vitatott fogalmba s ennek
kritikjba gyakran beletkz o lozatrtnszek.
7
Jelen
rsom szempontjbl fontosabb azonban az idzett kanti
szveghelyek msik aspektust kiemelnem: azt a feszlt-
sget, amelyet a lehetsges lozfusszerepekr ol azokban
6 Immanuel Kant : A tiszta sz kritikja. Ictus, Szeged, 1996, 625
626. o. Fordtotta Kis Jnos. (A tiszta sz architektonikja cm u feje-
zetben.)
7 Az els ore a kzelmlt magyar nyelv u irodalmbl j plda Fehr
M. Istvn rsa, amely krbejrja e megklnbztets el ofordul-
sait Kant m uveiben, valamint tovbblst a ks obbi nmet loz-
ban. Lsd: Fehr M. Istvn: A loza tantsa. Iskolai loza
s a loza iskolai fogalma, in: Mszros Andrs (szerk.) : Isko-
lai loza Magyarorszgon a XVIXIX. szzadban / kolsk lozoa
v Uhorsku v XVIXIX. storo c, Kalligram, Pozsony, 2003, 927. o.
A lozatrtnsz e fogalmak irnti rdekl odst pldzza M-
szros Andrs megkzeltse. Lsd: Mszros Andrs: A fels o-
magyarorszgi iskolai loza lexikona, Kalligram Knyvkiad
Magyar Kztrsasg Kulturlis Intzete, Pozsony, 2003. Mszros
munkjnak elmleti bevezet ojben, trgya meghatrozsakor in-
dul ki Kant fntebb idzett gondolataibl.
57
megfogalmazd kpb ol olvashatunk ki. Kant koncepci-
ja ebben a tekintetben meglep oen egyszer u, br nem gr
knny u utat a lozfusnak. Eszerint a lozfus tlagos
mindennapi tevkenysge sorn, amikor lozt tanul,
tant, vagy tudst karbantartja; egyltaln, amikor a lo-
za intzmnyrendszervel s hagyomnyval kerl rintke-
zsbe, voltakppen nem lozofl. Az igazi lozai tev-
kenysgben viszont mindig egyedl van, a maga rtelmn
kvl nem szmthat sem a lozfuskzssgre, sem a ha-
gyomnyra. (E kp az ellentte a megszokott lozfussze-
repeknek, ahol ppen a rgi s a kortrs lozfustrsak-
kal val kzssget szoks hangslyozni a gondolkodt
kzvetlenl krlvev o vilggal szemben. Kantnl a hagyo-
mny s az intzmnyesedett lozfus-kzssg is e loz-
tlan vilg rszv vlik.) A magnyos lozfus igazi -
lozai tevkenysgnek kzege a jl belakott hagyomny
s iskola vilghoz kpest kdsen megjelen o s valsz-
n uleg elvileg is denilhatatlan vilg. A kt lehetsges
kzeg ellenttes jellemz oi s kzttk a lozfus magnya
feloldhatatlan feszltsget teremt, ugyanakkor nem t unik
gy, hogy a kanti lers ne lenne igaz. Taln e feszltsg
is egyik oka annak, hogy Kant klnbz o m uveiben j-
ra s jra visszatrt e gondolathoz. Nem kell klnsebb
pszichologizls annak a felttelezsnek a megfogalmaz-
shoz, hogy e problma az o szemlyes gondja is: o (is) az a
lozfus, akinek napjai az iskolai loza karbantartsval
telnek, mikzben vilgpolgrknt az egsz emberisghez
vl szlni, e kommunikci gyakorlati mdozatainak rsz-
leteir ol azonban nem sokat tudhat.
58
A feszltsget valamilyen mdon oldja a Vlasz a kr-
dsre: Mi a felvilgosods?
8
cm u rs megklnbztetse
az sz nyilvnos s magnhasznlata kztt. Maga a den-
ci csupn a lozofls mdjairl msutt mondottak lta-
lnosabb, ugyanakkor grdlkenyebb, npszer ubb meg-
ismtlsnek t unik:
Sajt esznk nyilvnos hasznlatnak azt nevezem, ha egy tuds
az olvask teljes kzssgnek szne el ott gondolkodik. Magn-
hasznlatnak azt, amit egy bizonyos rbzott, polgri tisztsgben
vagy hivatalban tehet az eszvel.
9
Magnyos gondolkodkat ltunk, akik egyrszt az is-
kolba, egyhzba, hivatalba bezrva karbantartjk a ha-
gyomnyt pldul papknt katekizmust, lozfusknt
klasszikusokat tantanak , msrszt viszont kzvetlen vi-
szonyuk van a meghatrozatlan nagyvilghoz, amir ol itt
legalbb annyi kiderl, hogy azonos az olvask kzssg-
vel.
10
A kifejts sorn azonban gy t unik, Kant mindent
megtesz, hogy segtsgre legyen szabadd tett, azonban
magnyban, tmasz s visszajelzs nlkl hagyott idelis
gondolkod individuumainak. Szinte minden mondata azt
fejezi ki, hogy a gondolkod mgsem magnyos:
8 Immanuel Kant : Vlasz a krdsre: Mi a felvilgosods? in: Im-
manuel Kant : A valls a puszta sz hatrain bell s ms rsok, Gon-
dolat Kiad, Budapest, 1974, 8089. o. Fordtotta Vidrnyi Katalin.
9 Uo., 82. o.
10 A publikumok strukturlt sszessgeknt ltez o emberi kultrrl
a h utlen Kant-tantvny, Herder beszl rszletesen Eszmk az em-
berisg trtnetnek lozjrl cm u, befejezetlenl maradt m u-
vben, amelynek els o rsze 1784 Hsvtjn ltott napvilgot, s
amelyet Kant recenzlt is. (Kant fntebb idzett rsa a Berlinische
Monatschrift novemberi szmban jelent meg el oszr, ugyanabban
az vben.)
59
csak keveseknek sikerlt, hogy nll szellemi tevkenysggel
kilbaljanak a kiskorsgbl, s biztosan jrjanak. m, hogy egy
kzssg vljk felvilgosodott a maga erejb ol, az sokkal in-
kbb lehetsges, s ot, ha szabadsgot engednek neki, majdnem
elmaradhatatlan.
11
Vagy ks obb:
egy kzssg csak lassan juthat el a felvilgosodsig [, . . . e] fel-
vilgosodshoz azonban semmi egyb nem kell, csak szabadsg,
annak is a legrtalmatlanabb fajtja: nevezetesen az sz minden
krdsben val nyilvnos hasznlatnak szabadsga.
12
Kant itt azon a mdon ksrli meg megsz untetni a gon-
dolkod magnyt, hogy az nll gondolkodst lehetet-
lenn tev o intzmnyeslt kzssgek helybe vilgm-
ret u, a szabad kommunikciban megnyilvnul j tpu-
s kzssget llt, a felvilgosult emberisg vilgpolg-
ri kzssgnek ideltpusaknt, amelyet a XVIII. szzad
vgn tipograi utpiaknt volt lehetsges megfogalmazni.
Kant vilgpolgrait ebbli min osgkben csupn a tbb-
kevsb szabad sajt termkei ktik ssze, minden, ami ha-
tkrben ez alatt van, voltakppen a felvilgosods gtl
tnyez ojeknt jelenik meg. Ha az idelis vilgpolgr loz-
fus is, akkor az o szemlyre szabott kiskorsga a philoso-
phia in sensu scholastico kpben jelenik meg, neki az iskola-
lozbl kell kilbalnia.
A felvilgosult gondolkod kommunikcija sorn
Kantnl azonban nem kerl szembe a nyelv krdsvel.
Sarktottan fogalmazva, Kant szmra mind az iskolai,
mind a vilgpolgri rtelemben vett loza nmet nyelv u,
eszt nyilvnosan s magnemberknt mondjuk a Berli-
11 i. m. 81. o.
12 Uo., 82. o.
60
nische Monatschriftben s a knigsbergi egyetemen n-
metl hasznlja.
13
Ez a helyzet, valamint a nmet nyelv
kzp-eurpai elterjedtsge homlyban hagyja azt a XVIII.
s XIX. szzadi m uvel odstrtneti tnyt, hogy a felvi-
lgosult vilgpolgrok kommunikcijnak alapjt kpe-
z o, a nyomtatott szban megtestesl o kommunikcis k-
zeg Eurpa-szerte els osorban a nemzeti szint u kommunik-
ci kzege. (S ot, bizonyos megkzelts szerint ppen ez
a kommunikcis kzeg hozza ltre Eurpa modern rte-
lemben vett nemzeteit.) Nem vletlen teht, hogy a Kantot
kvet o nemzedk az egyetemr ol, az egyhzbl, a hivatalbl
kimerszkedve erre az j, nyilvnosul trre, nem annyira
felvilgosult vilgpolgrok, hanem szlet o nemzetllamok
polgrainak a kzssgben tallja magt, s ebben a hely-
zetben nmelykor maga is hozzjrul a nemzeti ideolgik
kialaktshoz, akr a vilgpolgr Kanttl tanult gondola-
tok segtsgvel is.
Ltezik olyan habr heterodox Kant-rtelmezs,
amely szmot vet a knigsbergi mester akaratlan szerep-
vel a deskriptv rtelemben vett nacionalizmus trt-
netben, f oknt a XIX. szzadban. Elie Kedourie rja ismert
monogrja hatodik kiadsnak utszavban a naciona-
lizmus eredetr ol :
Immanuel Kantnak szerepelnie kell a nacionalizmus pedigrj-
ben [. . . ] Kant nem nacionalista [. . . ], s ennek ellenkez ojt sem-
milyen rtelemben nem lltja ez a knyv. Az erre vonatkoz rv
inkbb abban ll, hogy kvet oinl f oleg Fichtnl a kanti el-
mlet kzponti gondolata, az nmeghatrozs eszmje lett a mo-
13 Termszetesen nem szabad elfelejteni, hogy ppen o az els o a n-
met lozban, aki ezt elmondhatja magrl, els osorban sa-
jt nmet nyelv u terminolgia-teremt o munkssga kvetkezm-
nyeknt.
61
rlis s politikai diskurzusok uralkod elkpzelse. Ahogyan azt
mr megprbltam kimutatni, az egyn teljes nmeghatrozsa
megkvetelte a nemzeti nmeghatrozst is. Nem igaz, hogy itt
pusztn a szavak megtveszt o hasonlsgrl volna sz, s hogy
e fogalmaknak ne lenne kzk egymshoz. Amir ol itt sz van,
az inkbb az a fogalmi rokonsg, hogy ne mondjunk fogalmi li-
cit, amelynek Kant kvet oi tudatban voltak.
14
Kedourie megszvelend o mdszertani megjegyzse a
politikai eszmetrtnsz szmra:
Ez a fajta trtnetrs megprbl rmutatni egyrszt arra, hogy
bizonyos eszmk vagy eszmecsoportok hogyan alakulnak a szel-
lemi javak piacn ms, inadekvtnak, bizonytalannak vagy va-
lamilyen ms mdon elgtelennek tartott eszmk fggvnyben
vagy azokkal ellenttben; vagy, msrszt, hogy egy bizonyos, sa-
jtos mdon felfogott s megrtett eszme az id ok sorn hogyan
vltozik t teljesen mss, vagy pp teljesen ellenttes mdon fel-
fogott eszmv. Az eszmetrtnet, a loza s a teolgia trt-
nete sok pldt szolgltat ilyen dialektikus vltozsokra, illetve
hnyattatsokra.
15
rsom kvetkez o rsznek magyar lozatrtneti
pldi s azok rtelmezsei akr Kedourie e megjegyzs-
nek illusztrcijaknt is szolglhatnnak.
A magyar kantianizmusnak s benne a fntebb tr-
gyalt szvegek hatstrtnetnek egyik rdekessgt az ad-
ja, hogy az emltett, a modern nyilvnossggal mly kap-
csolatban ll kanti nzetek ppen akkor integrldnak be
a magyar gondolkodsba, amikor kipl a hazai tudom-
nyos nyilvnossg s gy megjelenik az iskoltl fgget-
14 Elie Kedourie: Nacionalizmus. Utsz, in: Kellk, KolozsvrSze-
ged, 8. vf. 2001/17, 22. o. Tams Em oke fordtsa. (Az eredetit
lsd in: Elie Kedourie: Nationalism, Blackwell, Oxford, 1996.)
15 Uo., 2122. o.
62
len lozofls lehet osge. Kant emltett gondolatainak ma-
gyarorszgi hatstrtnetben hrom sajtsgra kell kl-
nsen gyelemmel lennnk: (1) Az iskolai loza n-
lunk m uvel odstrtneti okoknl fogva mst jelent, mint
a nmeteknl vagy akr a lengyeleknl, cseheknl. Ab-
bl a sajnlatos tnyb ol ered oen ugyanis, hogy kirlyaink
kzpkori egyetem-alaptsi ksrletei pr ves vegetls
utn mind kudarcba fulladtak, nlunk a philosophia in sen-
su scholastico lozatrtnetileg skolasztika utni jelensg.
(Mg katolikus intzmnyeink ks o-skolasztikja is java-
rszt a reformcival s az jkor lozjval vitatkoz,
ebben a vitban megjult skolasztika.) E megksettsgb ol
ered oen a kezdetben tisztn iskolalozaknt ltez o ma-
gyar loza tartalmt f oknt olyan jkori irnyzatok ad-
tk, amelyek eredeti tartalmukban, krnyezetkben igen
messze estek az iskolai loza brmilyen tg fogalm-
tl. E mindig is meglv o feszltsg lozai meggy oz o-
dsk s lozjuk hazai megjelensi formja kztt leg-
jobbjainkat rzkenny tette magra a nem-iskolai tpus
lozoflsra, amint annak a hazai intzmnyrendszerben
megjelentek a felttelei ; illetve e tevkenysg elmletre,
amit f okppen Kantbl olvashattak ki a maguk korban.
(2) A reformkor msodik vtizedt ol kezdve a nyilvno-
sult loza hve knnyen rthette, s rtette is gy fl-
re az eurpai loza fejlemnyeit, hogy a Kant ltal p-
pen flbomlasztott iskolai loza tmad jra Hegellel.
(Sem a flbomlaszts, sem a tmads nem kvetkezett be
persze ebben a formban, de a kortrs vitkbl gy t unik,
hogy sok el odnk akkoriban ezt gy gondolta.) (3) A leg-
fontosabb sajtossg azonban, amelyre majd lozai ref-
lexi, nrtelmezs is szletik, a nyilvnosul loza
magyar kpvisel oinek Kanttl mer oben eltr o kommuni-
kcis helyzete. A XVIIIXIX. szzad forduljtl ppen
63
talakul-flben lv o kpet nmileg leegyszer ustve azt le-
hetne mondani, nlunk az iskolai loza s a vilgpolg-
ri rtelemben vett loza, illetve, ami ebben az esetben
ezzel egyet jelent, az sz magn- s nyilvnos hasznlata
kztti vlaszts egyben nagyon hatrozott nyelvi vlasz-
tst is jelentett. Az iskolai loza nyelve a latin, kzege
pedig mg azzal kecsegtet, hogy m uvel oje valamilyen r-
telemben az eurpai lozai kzssg rsze marad. A la-
tinul s az iskolk hlzatn keresztl elrhet o kznsg
azonban egyre sz ukebbnek, a kor fontos lozai folya-
mataitl, mozgalmaitl egyre tvolibbnak bizonyul : egy-
re inkbb azt lehet tapasztalni, hogy a fontos szerz ok sa-
jt nemzeti nyelvkn, egyetemk falain tltekintve fogal-
mazzk meg mondandjukat. (Mr amelyikknek egylta-
ln van kze egyetemekhez.) Amsik alternatva, a magyar
nyelv u, iskoln kvli modern tudomnyos sajtnyilvnos-
sg elevenebb szellem u, a modern eurpai trtnsekre fo-
gkonyabb kzeget jelent, amelybe rdemes lehet kilpni
a kollgiumok, lceumok falai kzl, azonban nehezen kelti
azt az rzetet, hogy rsztvev oje vilgpolgri rtelemben gon-
dolkodik. Az iskolk avttnak s sz uksnek rzett nemzet-
kzi hlzata s az egsz emberisg szne el ott val gon-
dolkods illzija kztt eleink el oszr csupn a krlm-
nyek hatalmnak engedve, majd programszer uen valami-
lyen harmadik kzeget teremtettek meg: a magyar loz-
a kzegt, amely nem azonos sem az iskolk sz uks s
rgies, felekezetek szerint tagolt s lozn kvli hatal-
mak ltal ellen orztt lgkrvel, semaz akkor mg valban
csak kezdetleges formban ltez o vilgmret u tudomnyos
nyilvnossggal. A kialakult helyzetre flig-meddig ut-
lag, a reformkor vgn Szilasy Jnos gy reektl az aka-
64
dmia osztlylsn,
16
hogy megklnbzteti egymstl
az iskolai, individulis, nemzeti s vilglozt. A felosz-
ts kanti alapjai meglehet osen egyrtelm uek, Szilasy a sk-
la els o s utols fokt Kanttal azonos mdon is rti, sz-
vegb ol azonban az derl ki, hogy vilglozt ppen
nem lt a korabeli Magyarorszgon. A problma a kzp-
s o kt kategria rtelmezsvel van: az individulis loz-
a most nem rdekes szmunkra, az viszont annl inkbb,
hogy a nemzeti lozt a vilgloztl Szilasy tartal-
mi alapon igyekszik elklnteni egymstl, habr ksr-
lete nem mindenben meggy oz o. Abbl, hogy nemzeti -
lozfusnak csak Szchenyit, Szontaghot s sajt magt is-
merte el, nmi jindulattal arra gondolhatunk, hogy nem-
zeti lozn a magyar politikai- s nyelvkzssgben fl-
merl o kzgazdasgi, m uvel odsi s politikai krdsekr ol
val, lozai igny u diskurzust rtett. A magyar loz-
a tartalma gy els osorban politikaloza, korabeli sz-
val trsasgi loza lenne. (Ennek klasszikusai legtbb-
szr egybknt is sajt politikai kzssgk konkrt gyei-
re keresnek vlaszt, amit j esetben gy sikerl megadniok,
hogy az ms kzssgek szmra is tanulsggal, ha nem is
recepttel szolglhat.)
16 Lsd: Szilasy Jnos: Lehet- magyar philosophia? in: Magyar Aka-
dmiai rtest o, Pest, 7. vf. 1847/6, 152154. o. Az ls loza-
trtneti feldolgozsa: Perecz Lszl: A nemzeti loza szle-
tse (Egy 1847-es akadmiai vitrl.) in: Gond, Debrecen, 1. vf.
1992/2. 2935. o. A vitban el ofordul fogalmakat jra flveti
a magyar lozatrtnet szempontjbl Mszros Andrs. Lsd:
Mszros Andrs: Magyar loza = Magyarorszgon m uvelt
loza Nylt krdsek Hank Tibor kapcsn, in: Veres Ildi-
k (szerk.) : Megidzett renesznsz: Hank Tibor emlkktet, Miskolc,
2006 (Magyar Filozatrtneti Knyvtr, IX.) 109118. o.
65
Az idzett Kant-szvegek magyar parafrzisait han-
goztat gondolkodk azonban korntsem fogalmaztak
ilyen egyrtelm uen. Nem is fogalmazhattak, hiszen nma-
guk szmra is megmagyarzand helyzet, nem csupn
flvllaland vagy elvetend o programvolt annak a magyar
nyelv u tudomnyos nyilvnossgnak a m uvelse, amit p-
pen kialaktottak. A magyar egyezmnyesek Kantot leg-
inkbb recipil kpvisel oje, Szontagh, de msok is pl-
dul ppen Szilasy gyakran gondoltk a magyar loz-
rl, hogy az nem azonos sem a Magyarorszgon m uvelt,
sem a magyar nyelv u lozval, hanem a loza krd-
seire adott, valamilyen kritrium szerint magyarnak mi-
n osl o, pozitv vlasz is tartozik hozz.
Ezekkel a nzetekkel a kanti vilgpolgri szemszgb ol
nzett loza, illetve a loza vilgfogalma a magyar
kulturlis viszonyok kztt, el odeink lozai szvegei-
ben klnleges sttusba kerlt. A vilgrl kiderlt, hogy
azonos a magyar politikai kzssg magyar nyelv u nyilv-
nossgval, a szabad magyar nyelv u diskurzus viszont k-
s obb abba a hrbe keveredett jrszt igaztalanul , hogy
dogmatikus nzetek hirdetsnek terepe csupn, ahol ele-
ve el van dntve, mi a helyes magyar vlasz. Klnsen
slyos volt a flrertelmezs lehet osge, ha az adott szve-
gek belekerltek a kortrsak msrl foly lozai vitinak
a mezejbe. Pontosan ez a helyzet Szontaghnak a mott-
ban is idzett szvegvel, amely az Erdlyi Jnossal ms-
fl vtizeddel ks obb folytatott vitjnak rnykban rtel-
mez odik azta is a szubsztantv magyar loza kiltv-
nynak.
17
A szvegben n a philosophia in sensu scholastico
17 Szontagh mottban szerepl o mondatnak szvegkrnyezett b o-
vebben idzem Szontagh Gusztv magyar lozja cm u tanul-
mnyomban, e ktetben.
66
kanti jellemzst vlem kiolvasni azzal az ignnyel, hogy
ebb ol a kanti tancs alapjn lpjnk ki, de a nemzeti nyelv u
kommunikcis kzssgbe hiszen nincs lehet osgnk
mshov kilpni ennek kvetkeztben pedig t kell r-
telmeznnk a philosophia in sensu cosmopolitico fogalmt.
Szontagh persze nem pontosan ezt mondja s f oknt nem
gy; ehelyett gy tesz, mintha mr meg is oldotta volna
a problmt, s ot, nem is lenne problma. Nem azt mondja,
hogy a kanti megklnbztetssel Kzp-Eurpban nmi-
leg mshov jutottunk, mint azt a knigsbergi mester gon-
dolta, feladatunk teht lozfusokknt az, hogy megvizs-
gljuk ennek a meglep o tpus j nyilvnossgnak a szer-
kezett, hanem azt lltja: mindig is tudtuk, hogy milyen
kzegben mozgunk.
18
Szemlyes okokon s a hegeli pr kvetkezmnyein
tl innen is ered, hogy Erdlyi, s utna az egsz magyar
lozatrtnet-rsi hagyomny recepciellenessget s
nemzeti nelv usget sejtett szavaiban, nem vve szre ben-
nk a kanti tartalmat.
gy t unik, e reformkorban gykerez o (flre)rtelme-
zsi hagyomny nem ll meg Szontaghnl s az egyezm-
18 Szontaghnak ms szvegeiben ppen annak az j tpus nyilv-
nossgnak az elemzse a f o er ossge, ami a szeme el ott alakul
ki Magyarorszgon. Az ars poeticjnak tekinthet o, Tusk Simp-
licius lnven megjelent A literatrai kritiks folyrsokrl cm u
1827-es rsa a m ukritika szerept elemzi a nemzeti kultrban,
Propylaeumok a trsasgi philosophihoz cm u, 1843-as ktetnek pe-
dig azok a legjobb rszei, amelyekben a magyar politikai nyilv-
nossg szerkezett elemzi. Az ilyen trgy szvegek ltalban is
a legsznvonalasabbak letm uvn bell, ezrt is sajnlatos, hogy
a lozai nyilvnossg szerkezetr ol val vizsgldst ennyire
rvidre zrva gondolta megoldhatnak. (Szontagh emltett m u-
veir ol b ovebben szlok Szontagh Gusztv magyar lozja cm u
tanulmnyomban, ugyanebben a ktetben.)
67
nyeseknl. Jval ks obbi, a szaklozban s az egyetemi
berkekben elismert szerz o, Bhm Kroly hasonl szvegt
is hasonlkppen interpretljk majd flre, br taln inkbb
jhiszem u mdon: nem annyira ltalban a magyar lo-
za, hanem inkbb sajt gondolatai eredetisgnek tldi-
menzionlt bizonygatst vetik a szemre. Kritikusai s k-
s obb a rla r lozatrtnszek gyakran idzik jellemz o
pldaknt t ole a kvetkez o szavakat :
keveset ksznk szbeli oktatsnak, tbbet a nagy mesterek
tanainak, legtbbet sajt gondolkodsomnak. Azon llspontot
legalbb, melyet jelen mben nyiltan s hatrozottan vallok, sa-
jt fradhatatlan munkm ltal vivtam ki magamnak;
19
E sorokat, sszevetve ifjkori naplbejegyzsvel,
amelyben szinte fogadalmat tesz a hinyz magyar loz-
ai rendszer megrsra, knny u gy interpretlni, hogy
az nelglt, eredetisgre trekv o esszencilis rtelem-
ben vett magyar lozn bell l o, annak megfelel o atti-
t ud u lozfus magatartsnak iskolapldja vljon bel ole.
Azonban, ha jobban megvizsgljuk Bhm szvegt, gyana-
kodhatunk arra, hogy esetleg valami msrl van sz. Kz-
vetlenl az idzett rsz el ott ugyanis ez ll :
1867-ben fogtam a problemk els o nll fejtegetshez. Tanul-
mnyaim egyoldalsgt, mennyire birtam, ptoltam uj tanul-
mnyozs ltal, de rzem, hogy sok tekintetben a ptls nem si-
kerlt s ezen krdsekben szernyen hallgatni, msoktl tanulni
szeretek. Azt hiszem, gondolkodsom fejl odse nem trt el ms
kznsges haland fejl odst ol ;
20
19 BhmKroly: Az Ember s Vilga. Philosophiai kutatsok. I. rsz: Dia-
lektika vagy alapphilosophia, Orszgos Evanglikus Tanregyeslet,
Budapest, 1941, 287. o. (A m u els o kiadsa 1883-ban jelent meg.)
20 Bhm i. m. 287. o.
68
Az imnt mg (magyar) vteszi pzolsnak tetsz o sza-
vak az emberi gondolkods ltalnos trvnyszer usgv
lnyeglnek t, hiszen ms kznsges haland gondol-
kodsnak a fejl odsi tja ltalban megegyezik az vvel,
az itt lertakkal. A g ogs eredetisgigny vdja is ms meg-
vilgtsba kerl, ha tovbb olvassuk a szveget :
br ez llspont, nagyjban, nem uj, mgis szernytelensg nl-
kl mondhatom, hogy bizonyos tekintetben j rszletekkel, j r-
vekkel, j tanokkal b ovitettem s igazoltam, elannyira, hogy azt
joggal sajt szellemi munkm vivmnyaul tekinthetem.
21
Vagyis lehet valami gy is sajt szellemi munknk vv-
mnya, hogy az llspont mgsem j. A dolog mikntjre
Az Ember s Vilga ks obbi ktete mutat r:
n boldog vagyok, hogy Kantnak ezen nagy conceptiojt meg
tudtam rteni, gy mint a maguk mdja szerint J. G. Fichte s
Lotze Rud. megrtettk; mert igazn megrteni annyit tesz el ot-
tem mint magbl utna teremteni
22
Itt sincs semmi klnsebbr ol sz, csupn a kanti phi-
losophia in sensu cosmopolitico fogalmnak a szemlyisget
mlyen rint o komolyan vtelr ol. Ms krds, hogy olyan
ember teszi ezt, akinek kantianizmusa mellett a magyar
loza mibenltr ol is hatrozott vlemnye van.
A sajtkppen val magyar loza krdse a magyar
lozai let jobb kreiben mra lozatrtneti krds-
s vlt. Id oleges flbukkanst nlunk s ms nemzeti kul-
trkban a kultrtrtneti archaizmusnak kijr jindula-
t rdekl odssel s ironikus mosollyal fogadjk, sz sincs
21 Uo.
22 Bhm Kroly: Az Ember s Vilga. Philosophiai kutatsok. III.
rsz: Axiolgia vagy rtktan, Stein Jnos m. kir. Egyet. Knyv-
kereskedse, Kolozsvr, 1906, VII. o.
69
mr a hajdan kavart indulatokrl, vitkrl. Egyben azon-
ban nemhiszem, hogy tllptnk volna eleinken: a magyar
kantinus vilgpolgrok szksgkppen nemzetiv vl
kommunikcijnak s gondolkodsnak a szablyait az-
ta sem vagyunk kpesek tisztzni, gy maradunk tovbb-
ra is hagyomnyunkkal s megrgztt hagyomny-rtke-
lsi stratgiinkkal. E sorok rja, ezttal nyilvnosan s
magyarul hasznlvn eszt, abban remnykedik, hogy, ha
nem is sikerlt eltakartania az tbl az akadlyokat, leg-
albb gyelmeztetett az ottltkre. Ez nha nem is kevs.
Az itt kzlt rs alapjt kpez o el oads elhangzott az ELTE-BTK Filoza
Intzete s Nyelvlozai Kutatcsoportja, a Nmet-magyar Filozai Trsa-
sg, valamint a Pcsi Egyetem lozai tanszkei ltal 2004. szeptember 23
25-n, Budapesten Metazika, sz, nyelv kritikai perspektvk cmmel
rendezett, Kant hallnak ktszzadik vfordulja alkalmbl rendezett konfe-
rencin. A tanulmny els o megjelense in: Kellk, KolozsvrSzeged, 11. vf.
2004/24, 125136. o. (MB)
70
SZONTAGH GUSZTV
MAGYAR FILOZFIJA
SZONTAGH GUSZTV
Cs. Kir. nyugalmazott Kapitny; a m. Akademia rend. s a Kis-
faludy-Trsasg tagja; s at.
Szenvedelmes-e, vagy szenvedlyes (nem tudom bizonyosan)
dinnye-tenyszt o; s a dinnye indibl virlt fl neki alkalma-
sint a magyar philosophia, s a nmet elme-termkekb ol azon
philosophiai gymlcs, mellyet el onkbe tlalt, mint kln ma-
gyar szellemi tulajdont, noha az klfldi veghzban rt meg.
Annyi bizonyos, hogy jobb gnyir, mint philosoph; s a szi-
varok megbirlshoz nagyobb szellemi rokonsggal vonzatik,
mint Hegelhez, vagy Fichthez; nem azrt, mintha a szivarbl
fst lenne, hanem mivel magyar philosophija aranyfst.
De most mg csak mindig a propylaeumokban vagyunk;
majd, ha bemegynk a terembe, ott ltjuk meg a pndi csodt ;
csak vrjunk teht.
1
A magyar loza trtnetrsnak s nreexij-
nak legkimert obben Larry Steindler ltal lert sajtoss-
1 Magyarkk. 1845-b ol, Teubner B. G. betivel, Lipcsn, 1845. 216. o.
A ktv kiadsi adatokkal megjelent kzleti rpirat szerz oiknt
Csszr Ferencet s Kovacsczy Mihlyt tartja szmon a szakiro-
dalom. A ktet portrsorozatban politikusok s szprk mel-
lett az Akadmia tbb tagja szerepel, lozfusknt azonban csak
Szontaghot emltik. (Aminden akadmikust egyarnt elmaraszta-
l jellemzsek httere, hogy a npszer u szalonklt o Csszrt, aki
egy vvel azel ott Szontagh munkatrsa volt az Irodalmi Areopag
cm u szemlelapnl, ekkor utastottk el msodszor az Akadmia
tiszteleti tagsgtl.)
71
Szontagh Gusztv magyar lozja
ga,
2
hogy ez a diskurzus szinte monomnisan el van fog-
lalva nnn ltnek avagy nemltnek; elmaradottsgnak
illetve egyedisgnek; provincializmusnak avagy univer-
zalitsnak a krdsvel. E sajtossgunk az gynevezett
magyar egyezmnyes loza trtnetben s f oknt a jelen-
sg ks obbi, a magyar lozatrtnet-rsban meggy-
keresedett, gyakorlatilag kanonikuss vl rtelmezsben
vizsglhat taln a legeredmnyesebben.
A kvetkez okben el oszr rviden flvzolom a ms
nven magyar harmonisztikaknt is emlegetett irnyzat leg-
kiemelked obb szerz ojnek, Szontagh Gusztvnak az ri
plyjt, majd a szerz o rsainak s f oknt azoknak a vi-
tknak alapjn, melyekben rszt vett, ksrletet teszek arra,
hogy ri magatartst elhelyezzem a korabeli magyar tu-
domnyos intzmnyrendszerben s a lozai diskurzus
korabeli viszonyaiban, utalva ebb ol kvetkez o loza-
fogalmra. rtelmezsemben amellett fogok rvelni, hogy
Szontaghban f oknt a trsadalomtudomnyi munkk ha-
zai kritikai, recenzl irodalmnak egyik megteremt ojt s
a magyar politikaloza megalkotsra tett egyik jelent-
keny ksrlet szerz ojt kell rtkelnnk, akinek lozafo-
galmt els osorban az egyetemi szfrtl val fggetlens-
ge s kritikusi pozcija hatrozta meg. Szontagh (magyar)
lozn els osorban a kortrs lozai letet, intzmny-
rendszert rtette, mg az ltala brlt, illetve vele vitba bo-
cstkoz, a fels ooktatsba egzisztencilisan is begyazott
szerz ok lozafogalmnak kzppontjban szinte mindig
2 Larry Steindler: Ungarische Philosophie im Spiegel ihrer
Geschichtsschreibung, Karl Alber, Freiburg/BreisgauMnchen,
1988. A m u egy fejezete magyarul is olvashat. Lsd: Larry
Steindler: A nemzeti lozatrtnetrs ltalnos felttelei, in:
Kellk, Kolozsvr, 1997/7, 93114. o. Fordtotta Balogh Brigitta.
72
A magyar egyezmnyes iskola
a (valsgosan vagy csupn programknt ltez o, magyar)
lozai rendszer llott.
A magyar egyezmnyes lozt, vagy harmonisztikt flreve-
zet o lenne egysges, minden kpvisel oje ltal vallott ttele-
ken alapul lozai irnyzatnak tartani, ugyanis az ilyen
tpus trgyals sem az intzmnyi alapokat, sem a ben-
ne megnyilvnul lozai tartalmat tekintve nem len-
ne alkalmas a jelensg elemzsre. Korntsem tekinthetjk
az egyezmnyeseket lozai iskolnak vagy csoportnak,
hiszen br kpvisel oi gyakran hivatkoznak egyms m u-
veire a mester-tantvny viszony sehol sem jelenik meg
az iskola trtnetben. Nem tekinthetjk m uveiket sem
ugyanazon loza klnbz o vltozatainak, br a szer-
z ok klnsen utols veikben igyekeznek rendszer-
knt s kiterjedt mozgalomknt lttatni sajt tevkenysg-
ket. A szerz ok utlagos nrtelmezsn kvl nem mutat-
kozik meg semmilyen kzs rendszerptsi, vagy brmi-
lyen ms lozai program, kzs lozai problematika
sem. Az egyezmnyesek hrom ismert kpvisel oje gyke-
resen ms llspontot kpvisel alapvet o lozai krd-
sekben. Hetnyi Jnos elktelezett antikantinus, aki ma-
kacsul vdi a metazika jogait, s tervezetben provoka-
tvan az els o helyre teszi a loza rszdiszciplini k-
ztt. Szontagh Gusztv elg kvetkezetes metazikaelle-
nes programot hirdet, s ha eklekticizmusa, s klnsen
a skt common sence-loznak a gondolkodsra tett ha-
tsa miatt nem is tekinthet o egyrtelm uen kantinus szer-
z onek, mgis a legs ur ubben a knigsbergi gondolkodra
hivatkozik s tbbszr ki is ll mellette azokkal a magyar
73
hegelinusokkal szemben, akik Kantot meghaladottnak
gondoljk. Szontagh ms tekintetben is elktelezett Hegel-
ellenes szerz o, gy rsait, nha egsz letm uvt is a ma-
gyar hegeli pr kontextusban szoks rtelmezni. Szalai Ist-
vn, az utols, magt magyar egyezmnyesnek tart, csekly
termkenysg u gondolkod ezzel szemben sok ponton leg-
albb annyira elktelezett hegelinus, mint a Szontaghot
s Hetnyit kemnyen brl Erdlyi Jnos. Ugyanakkor
a kortrs magyar gondolkodk kztt szmosan akadnak,
akiknek lozai nzetei lnyeges pontokon prhuzam-
ba vonhatk az egyezmnyesek, els osorban Szontagh gon-
dolataival, ltalban mgsem szoks oket az egyezmnye-
sekkel sszefggsben emlteni. Els osorban Krug s Fries
magyar recepcijnak ttekintsekor derlhetnek ki erre
vonatkoz prhuzamok. Wilhelm Traugott Krug (1770
1842) Kant utda Knigsbergben, s lozjnak terjesz-
t oje Eurpa-szerte. A magyar lozai kultrra jelent os
hatsa volt, klnsen a kanti kriticizmusrl rott kzi-
knyve volt elterjedt Mrton Istvn latin tdolgozsban
(1820). Jakob Friesnek (17731843) a maga korban npsze-
r u lozja szintn Kantbl indult ki, s taln mg na-
gyobb hatsa volt a magyar lozai gondolkodsra, kl-
nsen az eszttika terletn. A magyar friesinusokrl M-
szros Andrs nyjt ttekintst.
3
Az eddigiekb ol kvetke-
z oen a nvad jelz o, az egyezmnyessg (harmonisztika) fo-
galma sem egyrtelm u: a nem ltez o iskola hagyomnyt
3 Lsd: Mszros Andrs: Jakob Friedrich Fries hatsa a magyar-
orszgi lozra, Magyar Filozai Szemle, Budapest, 39. vf.
1995/34, 481498. o. Krug kziknyvnek hazai latin tdolgoz-
sa: Guglielmi Krug Systema philosophiae criticae in compendium
redegit, latine interpretatus est ; ac edidit Stephanus Mrton, Typ.
Anton Pichler, Vienna, 1820.
74
utlag megteremteni igyekv o konstrukcikban a legkln-
bz obb harmnia-fogalmakkal operl gondolkodk ke-
rlnek egyms mell. (Leggyakrabban Fries s Krug hat-
sa, valamint a klasszicista eszttika harmnia-fogalma ke-
rl el o az err ol szl szvegekben.) A tovbbiakban ppen
ezrt eltekintek a harmnia fogalmnak ltalban vett vizs-
glattl, s annak elemzsre szortkozom, hogy mikor
milyen harmnia-elkpzels jelenik meg Szontagh Gusztv
egyes m uveiben.
Az el odket s iskolt konstrul trekvs klnsen
Szontaghnak az tvenes vekben megjelent, ksei rsai-
ra jellemz o. Ezekben vilgosan tetten rhet o a vesztes sza-
badsgharc utni katasztrfa-hangulatban l o, a hallra k-
szl o id os szerz o nigazolsi knyszere. (Szontagh 1858-
ban bekvetkezett hallakor ugyan csupn 65 ves volt,
azonban rsaiban krlbell 185051-t ol kezdve sajt ma-
gt kvetkezetesen regembernek nevezi s e szerepet ko-
molyan is gondolja: gyakran hivatkozik sajt gazdag let-
tapasztalatra s tbbnyire a kzelmlt nhny vtized-
nek a tanulsgaival foglalkozik valamilyen aspektusbl.)
Ez a visszatekint o nigazols leginkbb utols, nllan
megjelent munkjra jellemz o.
4
Itt az utlag krelt magyar
egyezmnyes lozai mozgalomba igyekszik integrlni
Imre Jnos s Kteles Smuel rgebbi kantinus szerz o-
ket, valamint elmleti eszttikai rsai alapjn Berzse-
nyi Dnielt. Ms, ekkori rsaiban megprblkozik a kor-
trs Purgstaller (a ks obbi Palotai) Jzsef bekapcsolsval
4 Szontagh Gusztv: A magyar egyezmnyes philosophia gye,
rendszere, mdszere s eredmnyei, Pest, 1855. Modern kiadst
lsd in: Vrhegyi Mikls (vl. szerk.) ; K oszegi Lajos (trsszerk.) :
Elmsz. Szemelvnyek a rgi magyar lozbl, Comitatus, Veszp-
rm, 1994, 101131. o.
75
is, aki azonban br gondolkodsa valban sok prhuza-
mot mutat Szontaghval elutastja a nem ltez o iskolba
val besorolst. (Kteles Smuel poszthumusz lozai
antropolgijnak megjelentetst annak idejn Szontagh
is hatrozottan tmogatta a lozai osztly kiadsi prog-
ramjn bell.) Az utkor emlkezete szmra ltrehozni k-
vnt iskola felttelezett tagjai megegyeznek abban, hogy
tevkenysgk, vagy legalbbis m uveik kiadsa szorosan
kthet o az Akadmihoz. Szontagh eljrsbl kirezhe-
t o olyan szndk is, hogy az MTA mint lozai ellen-
intzmny hagyomnyt kvnja megteremteni a konku-
rens, iskolarendszerhez kt od o, katedralozaknt rtel-
mezett ramlatokkal szemben. Az utlagosan krelt moz-
galmat Szontagh igyekszik elhelyezni az eurpai loz-
ai hagyomnyban s kortrs lozai letben is. Eszerint
a magyar egyezmnyes loza rokon a skt common sence-
lozval, f oknt Thomas Reid eszmivel, a kortrsak k-
ztt pedig valahol Krug s Fries kvet oinek szomszdsg-
ban van a helye. (Ez nem meglep o, hiszen, mint Mszros
Andrs fnt idzett rsban kifejti, nlunk Friesnek val-
ban nagy tbora, mondhatni kln magyar iskolja volt.)
Az emltett szerz ok azonban Hetnyit ol eltekintve so-
hasem vallottk magukat a magyar egyezmnyes loz-
ai mozgalom rsznek, j rszk nem is vallhatta volna,
hiszen mg a kifejezs megszletse el ott meghalt. Het-
nyi ugyanezekben az vekben Szchenyit igyekszik ut-
lag beiktatni az egyezmnyes loza el ozmnyei, ugyan-
akkor m uvel oi sorba.
5
A nyilvnval politikai szndkon
5 Lsd: Hetnyi Jnos: Szchenyi Istvn mint nemzeti nagy nev u
blcsel onk jellemzse, in: j Magyar Muzeum, Pest, 1. vf. 1850
1851/2, CXLIII-CLII. o. (akadmiai felolvass; az Acadmiai rtes-
76
tl valamilyen rggyel Szchenyit mltatni a neoabszo-
lutizmus krlmnyei kztt itt is az Akadmia, mint
Magyarorszgon j tudomnyos intzmnyfajta s az an-
nak nknyesen tulajdontott loza-felfogs vdelmr ol
van sz.
Apolitikai s intzmnyes meggondolsokon tl azon-
ban, ha egyenknt vizsgljuk az el ozmnyknt s prhu-
zamknt felsorolt gondolkodk nzeteit, knnyen megrt-
hetjk a kivlaszts szempontjait. Berzsenyi elmleti eszt-
tikai rsai nem csupn a harmnia kifejezs kzponti sze-
repe miatt kerlnek ide ahogyan azt majd Erdlyi Jnos
gondolja az tvenes vekben , hanem els osorban a roman-
tikus zlsvilggal s stluseszmnnyel val, Szontaghgal
kzs ellenrzsei okn. Berzsenyinl ez a klasszicizmus
vdelmben nyilvnul meg az eszttika tern, Szontagh-
nl mr inkbb a klasszicizmusig visszanyl s arra t-
maszkod, de a realizmus fel tjkozd stluseszmny-
r ol van sz, nem beszlve arrl, hogy Szontagh szmra
a romantika nem csupn szpirodalmi alkotsokban meg-
nyilvnul korstlust, hanem a tudomnyra s a politik-
ra nagy befolyssal br rtelmisgi magatartstpust jelent
els osorban. Kteles s Imre Jnos a Szontagh ltal helyes-
l oen nyugtzott kzs Krug-hats rvn kerl be a sor-
ba, Purgstallert (Palotait) pedig egyebek mellett a magyar
Fries-recepcihoz val kapcsolds rokontja Szontaghgal.
Szchenyi, mint gyakorlati blcssz trgyalsa Hetnyi-
nl pedig ha lehntjuk rla a politikai mondanivalt s
a Hetnyi minden m uvben megjelen o, terjeng os retorikt
voltakppen a grf utilitarista nzetrendszert hangs-
t o ezekben az vekben az j Magyar Muzeummal egyestve jelent
meg; ezrt ltott itt napvilgot)
77
lyozza a nmet idealizmusban megjelen o, nlunk is elter-
jedt etikai felfogsokkal szemben. Azt ltjuk teht, hogy
a kor vitinak tkrben egyenknt minden el ozmny s pr-
huzam emltse megindokolhat, azonban ebb ol a felsoro-
lsbl sehogyan sem ll el o valamilyen trtnetileg megra-
gadhat szellemi hagyomny.
A ks obbi szakirodalom azonban gyakran komo-
lyan veszi Szontagh iskolateremt o kcijnak nhny ele-
mt, Hetnyi Szchenyivel kapcsolatos prblkozst ez-
zel szemben gyakorlatilag mindenki a maga helyn r-
tkeli. Szontaghnak Hetnyivel val szvetsge hagyta
az utkorban a legmlyebb nyomokat. Az ekeli tisztele-
tes s Szontagh egyttes trgyalsa szinte ktelez ov vlt ;
gy szmos monogra s sszefoglal tanulmny szle-
tett az egyezmnyesekr ol, de Hetnyir ol vagy Szontagh-
rl kln-kln alig. Szontagh el od-keres o konstrukcij-
bl a Kteles Smuelre val hivatkozst veszik leginkbb
komolyan. gy trgyalja azt mg a XIX. szzadban Tol-
dy Ferenc: Kteles egy sajt a Szontagh ltal nevezett
egyezmnyes blcsszet megindtja lett.
6
Toldy rtkelse
nem meglep o, hiszen korbban maga is tanja s rsze-
se volt annak a Szontagh ltal is tmogatott folyamatnak,
amelynek sorn a Magyar Tuds Trsasg Kteles Smuel-
nek, letnek utols veiben, majd halla utn kiemelked o
helyet igyekezett biztostani a szintn akkor meghatroz-
ni szndkozott magyar lozai hagyomnyban. Toldy
(Schedel) rendezte sajt al s korszer ustette nyelvhasz-
nlatban Ktelesnek az Akadmia tmogatsval megje-
6 Toldy Ferenc: A magyar nemzeti irodalom trtnete. A legrgibb
id okt ol a jelen korig. Rvid el oadsban. 18641865, Szpirodalmi
Knyvkiad, Budapest, 1987, 263. o.
78
lent poszthumusz munkjt.
7
Toldynak mg kzvetlenl
Szontagh nrtelmezsre tmaszkod belltst azutn
tbb-kevesebb vatossggal kveti a ks obbi szakiroda-
lom. Pauer Imre jkori lozatrtnetnek utols fejeze-
teknt megjelent magyar lozatrtneti sszefoglals-
ban tveszi Toldy rtelmezst, adatait s szhasznlatt :
Kteles Smuel (17701831) a Szontagh ltal u. n. egyezm-
nyes philosophia megindtja.
8
Mitrovics Gyula magyar
lozatrtneti vzlatban az ot megel oz o irodalomra t-
maszkodva Ktelest s Berzsenyit is a harmonisztika el oz-
mnynek tekinti, m vatosabban fogalmaz:
O [Kteles
Smuel] plyja kezdetn Kantnak kvet oje ugyan, de lete
utols veiben egszen a harmonisztikus blcselet szolg-
latba ll ; s msklnben is annyira fggetlen gondolko-
zs elme, hogy sokan, s kztk maga Toldy is, egyenesen
ot tartjk nlunk az egyezmnyes rendszer megalaptj-
nak.
9
Az egyezmnyesek els o monogrfusa, K orsy Gyrgy
nem foglalkozik klnsebben a krdssel,
10
azonban a k-
vetkez o fontosabb ktet szerz oje, Magda Sndor mr is-
mt komolyabban szmot vet az el ozmnyekkel. Nem ve-
szi t kritiktlanul Toldy vlemnyt, de mrlegeli a lehet o-
7 Kteles Smuel : Philosophiai anthropologia, Magyar Tuds Tr-
sasg, a Magyar Kir. Egyetem bet uivel, Buda, 1839.
8 Pauer Imre: Vzlatok az jkori philosophia krb ol, Aigner Lajos,
Pest, 1872, 296. o.
9 Mitrovics Gyula: A magyar blcseleti irodalom vzlata, in:
Schwegler Albert : A blcselet trtnete, 2., tdolg. kiad. Franklin-
Trsulat, Budapest, 1912. 532. o. Fordtotta Mitrovics Gyula. (Az
els o kiads 1904-ben jelent meg.)
10 K orsy Gyrgy: nllsgra trekvs a magyar philosophiban.
18371857. Hetnyi s Szontagh. Irodalomtrtneti tanulmny,
Gmn Jnos rksei, Kolozsvrt, 1886.
79
sget, hogy Szontaghot a sajt maga ltal felsorolt gondol-
kodkkal esetleg tnyleges szellemi rokonsg kti ssze.
A krdst kett vlasztva beszl ltalban a harmnia to-
posznak trtnetr ol a lozban; illetve Berzsenyit s
Imre Jnost elutastva Ktelesr ol, mint Szontagh egyet-
len lehetsges el odjr ol, kettejk kapcsolatt pedig abban
ltja, hogy mindketten Krug harmniafogalmbl indul-
nak ki.
11
Az egyezmnyesekr ol eddig rott legkimert obb s
legsznvonalasabb feldolgozs mr a nemzeti egyezmnyes-
sg eszmjnek kialakulst is problematizlja s trtne-
ti krdss teszi, arra a kvetkeztetsre jutva, hogy Het-
nyi egyezmnyb ol s Szontagh nemzeti lozjbl csak
a szabadsgharc utn vlik magyar s egyezmnyes lo-
za. Sorra veszi a Szontagh felsorolta szellemi el odket
is, majd sorra elutastja azok bevtelt az egyezmnyesek
hagyomnyba.
12
Vajda Gyrgy Mihly a Krug-hats gya-
kori szakirodalmi emlegetst is az egyezmnyes loza
Szontagh ltal megfogalmazott ksei nrtelmezsre ve-
zeti vissza, amit szerinte kell o kritikval kellene fogadni,
mert ugyan Szontaghra magra valszn uleg igaz, Hetnyi
esetben azonban mr nem llja meg a helyt.
Szontagh hagyomnyteremt o kcijt azonban Vajda
Gyrgy Mihly rszletes tisztz munkja sem tudta telje-
sen kiiktatni a ks obbi szakirodalombl. R. Vrkonyi g-
nes pldul nagy llegzet u munkja egyik pontjn mg el-
11 Magda Sndor: A magyar egyezmnyes philosophia, Szkely s
Ills Knyvnyomdja, Ungvr, 1914. Klnsen az els o kt fejezet.
12 Vajda Gyrgy Mihly: Az egyezmnyesek. Fejezet a magyar -
loza trtnetb ol, Budapest, 1937. (Dolgozatok a Kir. Magy.
Pzmny Pter Tudomnyegyetem philosophiai szeminrium-
bl, 21.)
80
fogadja az egyezmnyes Kteles tzist : [Kemny Zsig-
mond] Kteles Smuelnek az egyezmnyes loza er-
dlyi szszljnak tantvnya.
13
Ks obb viszont ma-
ga mutat r Kteles s Szontagh kapcsolatnak utlago-
san konstrult voltra: Szontaghnak Amagyar egyezmnyes
philosophia c. munkja mr nem fejleszti tovbb a reformko-
ri elveket. Ahelyett, hogy tovbb pten korbbi nzeteit,
most inkbb lesz ukti. rmmel fedezi fel az egyezmnyes
magyar loza hagyomnyait Apczaiban, f oleg Kteles
Smuelben, s tekinti az egsz rendszer megalaptjnak
Hetnyit.
14
Mg a legutbbi vekben is felbukkant a szon-
taghi ktv hagyomnyt sz szerint vev o nzet : [Kteles
Smuel] az egyik kidolgozja a harmnis vagy egyezm-
nyes magyar lozai irnyzatnak.
15
Szontaghnak a magyar egyezmnyes lozt mly-
re nyl gykerekkel rendelkez o szellemi ramlatknt be-
mutatni kvn, tvenes vekbeli prblkozsai kilgnak
korbbi jelent osebb rsainak sorbl s Erdlyi Jnos-
sal val vitja dacra nem is vltanak mr ki akkora
visszhangot, mint 1848 el otti megnyilvnulsai. A Szon-
tagh 1848 el otti s utni m uvei kztti trsre nzve igen
tall Kiss Endre szhasznlata egyik tanulmnya Szon-
13 R. Vrkonyi gnes: A pozitivista trtnelemszemllet a magyar
trtnetrsban. 1. ktet. A pozitivista trtnelemszemllet Eur-
pban s hazai rtkelse 18301945, Akadmiai Kiad, Budapest,
1973. 206. o.
14 Uo., 332. o.
15 Darai Lajos Mihly: A kanti gondolatok befogadsi folyama-
ta a magyar gondolkodsban, in: Fehr M. IstvnVeres Ildik
(szerk.) : Alternatv tradcik a magyar loza trtnetben. Fels oma-
gyarorszg Kiad, Miskolc, 1999, 84. o.
81
taghot trgyal fejezetnek cmben: Szontagh Gusztv kt
(egymssal nem) egyezmnyes lozja.
16
A kzs pontot msutt, a sz ukebb rtelemben vett -
lozn kvl, a m uvel odstrtnet tgabb sszefggse-
iben kell keresnnk. Az egyezmnyes loza jellegzetes
reformkori jelensg, amely a forradalom utni sz uk vti-
zedben kezdemnyez oi hallval vgleg el is t unt a magyar
szellemi letb ol. Hetnyi s Szontagh, a kt id osebb egyez-
mnyes a forradalom utni lozai munkikban semmi
jat nem mondanak rgi szvegeikhez kpest, ekkori m u-
veik egyre inkbb tmadott nzeteik egyre kevsb meg-
gy oz o vdelmezsben merlnek ki ; egyetlen kretlen k-
vet ojk, Szalai Istvn pedig akit maga Szontagh sem tart
tl sokra ks obb nem is foglalkozik lozval. Het-
nyi s Szontagh kzs vonsa, hogy a magyar tuds tr-
sasghoz kt od o, a fels ooktats szellemi szfrjn azonban
kvlll emberek voltak. Tevkenysgk kapcsn meg-
gyelhetjk, hogy az Akadmia mekkora s milyen term-
szet u hatst gyakorolt a magyar lozai letre. Az Aka-
dmia Magyarorszgon j tpus intzmnyknt jtt ltre,
amely a birodalom ltal ellen orztt egyetem s a felekezeti
kontroll alatt ll kollgiumok s lceumok mellett egyfaj-
ta msodik, prhuzamos intzmnyrendszer modernizl
szerepkrt is elltta. A klnfle egyhzi testletekt ol s
helyi hatalmaktl oly mdon volt fggetlen, hogy kzben
nem vlt kirlyi intzmnny. A kt egyezmnyes gon-
dolkod szemlyes lozai plyja azonban az Akadmi-
n is klnlegesnek szmtott. Mg az Akadmia tbbi lo-
16 Kiss Endre: A magyar loza f o irnyai a szabadsgharc buk-
stl a kiegyezsig, in: Magyar lozai szemle, Budapest, 28. vf.
1984/ 12, 2669. o.
82
zfus tagjai ltalban az orszg valamely lozai kated-
rjn kifejtett tevkenysgk meghosszabbtsaknt lptek
nyilvnossg el, gy lozjuk els osorban valamifle
nem flttlenl pejoratv rtelemben vett iskolaloza
volt, Hetnyinek s Szontaghnak sohasem voltak ilyen t-
pus intzmnyi lehet osgei s ktttsgei. Hetnyi lel-
kszknt, Szontagh, a nyugalmazott kapitny mez ogazda-
sgi szakrknt s irodalomkritikusknt a tudomnyos s
m uvel odsi intzmnyekt ol anyagilag fggetlenl, a min-
denkit sjt cenzrn kvl
17
klnsebb kontroll nlkl
lphettek a nyilvnossg el.
18
Mindketten sikeresek vol-
tak ms terleteken is s ot, ott taln mg inkbb gy
17 Szontaghra, mint tnyleges, majd nyugalmazott katonatisztre el-
vileg kln katonai cenzra is vonatkozott, ezt azonban kez-
detben lnevekkel vdte ki, ks obb pedig nem ltszott, hogy ez
a helyzet brmiben is gtoln. Ugyanakkor nem lehet tlbecsl-
ni a cenzra mindenkire vonatkoz hatst a kor szellemi let-
ben, amely az egyezmnyesek fontos publikciit is lnyegesen
befolysolta. Szontagh legjobb munkjt, az gynevezett msodik
propylaeumot a cenzra addig htrltatta, mg annak az aktulis
magyar helyzetet elemz o szvegrszei gyakorlatilag okafogyot-
t vltak, Hetnyinek pedig egyik djnyertes, a panteizmus ellen
rvel o akadmiai plyam uve nem jelenhetett meg letben tel-
jes terjedelmben. (A Spinozrl folytatott nmet vitkat kvet o
akadmiai jutalomkrdsre adott djnyertes vlasz teljes kzlst
a cenzor azrt gtolta meg, mert a panteizmus trgyalst annak
brlata formjban sem tartotta megengedhet onek.)
18 E tudomnyos nyilvnossg megteremtsben az Akadmia r-
szint kzs frumknt, rszint lap- s knyvkiadst tmogat te-
vkenysge rvn oroszlnrszt vllalt. Az Akadminak alap-
tstl kezdve az els o vilghbor utols vt ol kezd od o cs od
kzeli anyagi llapotig, teht szinte az egsz XIX. szzadban
kisebb rszben sajt kiadi tevkenysge, nagyobb rszt knyv-
kiadsi tmogatsai rvn meghatroz szerepe volt a magyar
szakknyv- s szaksajt-kiadsban.
83
Hetnyit elmleti pedaggiai tevkenysge alapjn, Szon-
taghot pedig irodalmi, irodalomkritikai s elmleti mez o-
gazdasgi szerz oknt becslte a kznsg.
19
E fggetlen-
sg tette alkalmass Szontaghot arra a sznvonalas elmleti
kritikai tevkenysgre, amelyb ol ks obbi lozai mun-
kssga is kifejl odtt. Mr az eddigiek ismeretben is fl-
merl a krds: milyen szerepet szntak ok maguk a lo-
znak letm uvkn s a magyar kultrn bell. Vegyk
gyelembe lozai m uveik m ufajt is: a cmek mindig
valaminek a bevezetsre, kezdetre utalnak Szontagh-
nl el ocsarnok, propylaeum amelyek azutn rendre nem
tallnak folytatsra, azonban jelentkeny kritikai visszhan-
got vltanak ki, mintha csak ez lenne a cljuk. M ufajuk-
knt taln a ks obbi m uvszeti s politikai letben gyakori,
a lozban azonban ritka speciest, a manifesztumot, ki-
ltvnyt lehetne megjellni. A manifesztum lnyege, hogy
nemels osorban megvilgtani, esetleg megoldani kvn va-
lamely problmt, mint az essz vagy a tanulmny, hanem
programot hirdet a majdani vizsgldsokhoz, s tudato-
san vitra ingerel. A szerz o szndka nha inkbb a kipro-
vokland diskurzus tpusban ll, semmint a szveg t-
teles lltsainak a megvdsben. Nem szabad megfeled-
19 Egyik, 1828-ban megjelent szndarabjt 1837-ben a pesti magyar
sznhz is bemutatta. Lsd: Tusk Simplicius [Szontagh Gusz-
tv] : Egy scena [sic!] Bbelnkb ol, in: Koszor. Szp-literatrai
ajndk a Tudomnyos Gyjtemnyhez, Budapest, Nyolczadik Esz-
tendei Folyamat, 1828, 6586. o. Vlogatott irodalmi kritikinak
modern kiadst lsd: Dkny Andor (bevez. ellt., kiad.) : Szon-
tagh Gusztv irodalmi brlatai, Srkny Ny., Budapest, 1929. le-
tben Szontaghot a legtbben valszn uleg gazdszati szakr-
knt, egy dohnytermesztsi kziknyv s klnsen A szenvedel-
mes dinnysz cm u, tbb kiadst is megrt ttr o kertszeti munka
szerz ojeknt ismertk.
84
keznnk a szerz ok intzmnyes htterr ol akkor sem, ami-
kor az egyezmnyes loza e kiltvnyainak tematikjrl
beszlnk. A magyar tuds trsasg megjelense a magyar
loza intzmnyrendszerben kt kvetkezmnnyel is
jrt ugyanis: (1) Itt az alapjban, f ollsban msutt tev-
kenyked o lozai szerz ok a plyadjakrt val verseny-
ben, a felolvassokon s az akadmiai lapokban egyenran-
g tudsokknt jelenhettek meg. Legtbbjknek ez volt er-
re az egyetlen lehet osge, hiszen otthoni katedrikon ok-
tatva els osorban tantvnyaik jelentettk lozai kzeg-
ket. Ezen kvl legfljebb levelezhettek egykori professzo-
raikkal, ami ismt csak aszimmetrikus dialgusviszonyt je-
lentett, esetleg, kivtelkppen szinte, egy-egy nemzedk-
trsukkal. Elvtve fordulhatott csak el o, hogy egy kollgi-
umban tbb, azonos letkor s tudomnyos rang koll-
ga dolgozzon egytt ugyanabban a tudomnygban. Ez-
zel a frumteremt o szereppel fgg ssze az Akadmia el-
s o vtizedeinek viszonylagos protestns fellreprezentlt-
sga is, amelyet Szchenyinek konzervatv, katolikus mg-
nstrsai oly gyakran a szemre vetettek. A protestns fe-
lekezeteknek addig lnyegben csupn a sajt felekezeti
intzmnyrendszerben rvnyeslni tud rtelmisgt k-
lnsen vonzotta az jszer u lehet osg. (2) A tuds trsa-
sg, mint eredend oen a magyar nyelv kim uvelsre hiva-
tott intzmny a fels ooktatsban bevett lozai progra-
mokkal sszemrhetetlen munklatokba kellett hogy fog-
jon: a magyar blcsszet trtnetr ol szl lozai p-
lyadjakat rtak ki, majd pedig belekezdtek a lozai m u-
sztr szerkesztsbe. (Az akadmin m uvelt loznak
ez a f oknt a magyar nyelvvel kapcsolatos jellege nyilv-
nul meg majd ms oldalrl a szzad utols harmadban
az akadmia nagyszabs lozai fordtsi programjai-
ban is, el obb egyedi vllalkozsok, majd a Filozai rk
85
Tra rendszeres tmogatsa rvn. E tevkenysg azonban
mr szmthatott a kzben talaktott, modernizldott s
magyar nyelv uv vlt fels ooktats hallgatinak felvev opi-
acra, ami a hasonl reformkori kezdemnyezsekr ol mg
kevsb mondhat el.) Magyar lozai terminolgival,
illetve magyar lozatrtnettel foglalkozni a Magyar tu-
ds trsasg lozai osztlynak a f o feladata volt, amelyet
ott kell okppen fontosnak is tartottak, ugyanez a tevkeny-
sg azonban az orszg lozai katedrin mr nem szm-
tott komoly szakmai teljestmnynek. Az akkori fels ookta-
tsban a publikcinak, s klnsen a sajt intzmnyen
kvli publikcinak nem sok jelent osge volt az el ome-
netelben, sokkal inkbb iskolk voltak ezek, mint szellemi
m uhelyek. (Toldy Ferenc mg az tvenes vekben is a gim-
nzium meghosszabbtsaknt jellemzi a pesti egyetemet,
megjegyezvn, hogy nem az Akadmira vet rossz fnyt
az egyetemi professzorok csekly arnya az MTA tagjai k-
ztt.) Az akadmiai s iskolai elvrsok kett ossge meg-
lep oen jl t urt skizofrn llapothoz vezetett az akadmi-
kusok tbbsgnl, akik kzben rszei voltak a fels ookta-
ts intzmnyrendszernek is. Hetnyi s Szontagh ebben
a tekintetben is kivtelek voltak: nekik csak az akadmia s
az ett ol nem fggetlen magyar tudomnyos sajt nyilv-
nossgval kellett szmolniuk.
Az egyezmnyesek kzl Hetnyir ol kevs a monda-
nivalnk: az o fels obb biocalijnak, avagy calobiotizmusnak
rtelmt irodalmi-retorikai toposzvizsglattal valszn uleg
inkbb krl lehetne rni, mint lozatrtnszi szvegre-
konstrukcival, gy nem jrhat messze az igazsgtl egyik
els o biogrfusa, K orsy Gyrgy, amikor munkssga ssze-
foglalsaknt azt rja:
86
Hetnyi [. . . ] segteni akart nemzetn, de nem segthetett, mert
oly feladatot t uztt a philosophia el, mely lehetetlen, de mely
megfelelt irodalmunk, napjainkban vzolt, trekvseinek.
20
K orsy rtkelsnek lnyege: Hetnyi nem lozai,
hanem m uvel odsi programot hirdet meg, amelyben a re-
formkori magyar m uvel ods, f oleg az irodalom cscsra
kvnja helyezni a megalkotand lozai m uveltsget,
ami ebben az rtelemben lesz magyar loza. (Azaz ma-
gyar lesz, mint az akkori kortrs magyar nyelv u m uvel o-
dst betet oz o, egyben kiszolgl, ugyanakkor kritizl ma-
gyar nyelv u teoretikus kultra.)
Kett ojk sszekapcsoldsa is inkbb a fntebb em-
ltett, utlagos iskola- s hagyomny-konstruls el ozm-
nyei kz tartozik, s jelent os rszben politikai okai van-
nak. Szontagh Hetnyi els o, brl tolla el kerl o rs-
nak rszleteivel s a szerz o kvetkezetlen terminolgij-
val szemben mg igen kritikus, br mltnyos, s az alap-
gondolatokkal szimpatizl. A ks obbiekben a magyar -
loza megalkotsnak lehet osgr ol kibontakoz vitk-
ban azonban Hetnyi szvetsgesnek bizonyul, s taln
szavazatra is szmt nha az osztlylseken. (Az utla-
gos hagyomny-konstruls trgyalsakor lthattuk, hogy
Szontaghban meglehet osen nagy az Akadmia, mint tes-
tlet s akadmikustrsai irnti lojalits.) A dnt o tnye-
z o azonban valszn uleg egy voltakppen lnyegtelen saj-
tvita, amelyet azonban Szontagh provokciknt rtkelt.
Az augsburgi Allgemeine Zeitungban megjelent, a korabeli
magyar szellemi letet ttekint o rs Szontaghot gy emlti,
mint a legjelent osebb l o magyar lozai szerz ot. Ezt k-
vet oen a magyar konzervatv sajt vitba szll az rtkels-
sel, s Hetnyit emeli ki, mint a legnagyobb magyar loz-
20 K orsy i. m. 47. o.
87
fust. Szontagh gy rtkeli az esetet, mint politikai man o-
vert kt ismert Szchenyi-prti rtelmisgi sszeugraszt-
sra, s innent ol kezdve politikai ktelessgnek, egyszers-
mind becsletbeli gynek rzi, hogy demonstrlja Hetnyi-
vel val sszetartozst. Csak utlag, Hetnyi halla utn,
az tvenes vekben hajland Erdlyit ol elfogadni a Het-
nyi m uveinek retorikus daglyossgval s gondolati sek-
lyessgvel kapcsolatos brlatokbl valamit, hiszen ekkor
mr semmilyen politikai jelent osge nincsen demonstrlni
azt, hogy egykor mindketten Szchenyi azta egybknt is
sztesett csoportosulshoz tartoztak.
21
Plyakezds
Helyesebben jrunk el, ha a rszben ks obb konstrult,
rszben lozn kvli tnyez okben, politikai s intzm-
nyi sszetartozsban megnyilvnul egyezmnyes isko-
21 Lsd: Szontagh Gusztv: Emlkezsek letemb ol, MTA Kziratt-
ra, Budapest, Trtnl 2-r. 11, 157158. o. Szontagh gyanakvsa
nem volt alap nlkli. A ks obbi vekben beszmol rla, hogy
a konzervatv sajt tudatosan trekedett a megkrnykezhet o-
nek, ugyanakkor hasznlhatnak vlt rtelmisgiek megvsrl-
sra, tbbszrs honorriumot zetvn, mint a korabeli lapok,
amely sszeget nem a laptulajdonos gazdasgi kalkulcija, ha-
nem a konzervatv prtvezet ok anyagi tmogatsa hatrozott
meg. (A konkurens lapok nyltan fl is vetik, hogy e szokatlanul
nagy sszegekkel nem csupn a szerz ok munkjt kvnja meg-
zetni a laptulajdonos.) Szontagh is ajnlatot kapott Dessewffy
Emil konzervatv prtvezrt ol a Budapesti Hirad lapszerkeszt oi
llsra, amit nrzetesen visszautastott : n azonban nemvalk
conservativ, hanem reform embere. Uo., 267 o. Azt azonban nem
tartotta nzeteivel sszeegyeztethetetlennek, hogy magas honor-
riumrt m uvszeti kritikkat rjon a lap kulturlis rovatba.
88
Plyakezds
la helyett Szontagh Gusztv egyni teljestmnyt igyek-
sznk flmrni, akinek irodalmi, kritikai s lozai sz-
vegei a nemzeti kultra s a loza kapcsolatnak a kr-
dst egybknt is jval vilgosabban, kifejtettebben s b o-
vebben trgyaljk Hetnyi m uveinl, s szervesebben fg-
genek ssze egymssal.
Szontagh Gusztv fels o-magyarorszgi, apai gon sze-
pessgi nmet nemesi csaldbl szrmazott,
22
s innen in-
dulva lett a magyar nemzeti loza leggyakrabban em-
legetett kpvisel oje. Szrmazsnak s a nemzeti tudom-
nyokban val aktv rszvtelnek nha vals, de inkbb
csak vlt ellentmondsai a hasonl plyt befutott szerz ok
XX. szzadi rtelmez oit gyakran arra indtjk, hogy m uve-
iket a nyelvi asszimilcira val tudatos reexi kontextu-
sban rtelmezzk.
23
A XIX. szzad elejn azonban, s k-
22 A Szontaghok a nemessget kapott szakrt ok s szakrtelmk-
re tmaszkod ipari vllalkozk jellegzetes kzp-eurpai tpu-
sba tartoztak. A csald vagyona nem fldbirtokaikban, hanem
bnyikban fekdt, azonban Gusztv szletsekor ezek java r-
sze mr a csald ms gaihoz kerlt az rklsek rvn, a Szon-
taghoknak ez az ga pedig nhny nemzedk ta kpzett kzigaz-
gatsi tisztvisel oknt vagy katonatisztknt lt meg. A csaldban
becsltk s el is vrtk a ktl a m uveltsget s az iskolk-
ban szerezhet o szakrtelmet, viszont szinte semmilyen jele nem
volt tapasztalhat a korabeli vidki nemesi ntudatnak. (Jellem-
z o Szontagh egyetlen ismert, s bocsnatkrssel zrul prbaj-
kezdemnyezse. A atal, forrfej u tiszt nem ri becsletn esett
srelemrt hvja ki az ezred segdtisztjt, hanem azrt, mert gy
gondolja: szemlyes rosszindulatbl bzzk r, hogy meneteltes-
se az joncokat az oszi srban Szegedt ol Milnig, aminek kvet-
keztben flbe kell hagynia vallslozai m uvt. Jelkpes rtk u
a zsinros magyar viselet mint rendi szimblum tudatos mell oz-
se mr jurtus korban is.)
23 Puknszky Blnak a tmban alapvet o rsa pldul jellegzetes
asszimilcis stratgiaknt trgyalja Szontagh tmadst a n-
89
lnsen Szontagh esetben a nyelvvlaszts krdsei mg
kevsb lesen vet odnek fl, mint nhny vtizeddel k-
s obb. Szontagh csak apai gon nmet szrmazs, anyja
magt magyarnak vall, de inkbb szlovkul beszl o ne-
mesi csald sarja. Az otthoni nmet s szlovk sz azon-
ban nem jelent klnsebb kulturlis, vagy politikai iden-
titst : apja nagy slyt fektet r, hogy mr gyermekkorban
jl megtanuljon magyarul, ezrt vgzi tanulmnyai egy r-
szt Miskolcon, azonban, mint visszaemlkezseiben rja,
iskolztatsnak nemvolt rsze sema magyar, sema nmet
rott nyelv magasabb szint u ismerete.
24
A rgimdi latin is-
kola nvendknek egyni dntsn, szorgalmn s tehet-
met kultra ellen. Lsd: Puknszky Bla: Nmet polgrsg ma-
gyar fldn, Lucidus Kiad, Budapest, 2000, 4849. o. (Erede-
ti kiads: Franklin, Budapest, 1940) Egyetrt oen idzi Szontagh
kapcsn is Puknszkyt Dvidhzi Pter. Lsd: Dvidhzi Pter:
Egy nemzeti tudomny szletse. Toldy Ferenc s a magyar iro-
dalomtrtnet, Akadmiai KiadUniversitas Kiad, Budapest,
2004, 932. Dvidhzi kimert o monogrja Toldy letplyjnak
elemzse sorn is nagy jelent osget tulajdont a nyelvi s kul-
turlis asszimilci kivltotta viselkedsformknak, belltd-
soknak.
24 els o munkim kidolgozatt mg azon krlmny is ksleltet-
te, hogy az iskolkban magyar s nmet rsban soha okta-
tst nem nyertem. Tanultam latin gramaticat, rhetoricat, de nme-
tet nem s gy hogy munkm foglalatjt el o llithassam, nem csak
philosophian s szvallson t kellett mennem s mivel benne a po-
sitiv keresztyn vallsokat is meg kellett birlnom, a theologit is
hanem el oadsi tekintetben, elbb a nmet gramaticat rhetoricat,
s ot orthographiat tanlnom. Szontagh i. m. 153. o. Mi semjellem-
z obb erre a nmet autodidaxisra, hogy sohasem tanult meg gt
bet uvel rni : ugyanazokkal a begyakorlott, jl olvashat, jobbra
d ol o nagy bet ukkel rta magyar s nmet kziratait, amelyek mg
miskolci dikoskodsnak latin stilisztikai gyakorlatain rgzltek
bel.
90
Plyakezds
sgn mlott, hogy az ltala l obeszdben hasznlt nyelvek
kzl melyiken szerez jrtassgot az rtekez o prza m u-
velsre. gy t unik, az a lehet osg nem vet odtt fl ben-
ne, hogy szlovkul prblkozzon.
25
Els o, nem publikls-
ra sznt, nm uvelsi programjt segt o nhny rtekezst
mg nmetl rja,
26
majd hosszabb klfldi katonai szol-
glat utn jra visszatrve Magyarorszgra, els o nyomta-
tsban megjelent rsaiban hamarosan tvlt a magyarra.
A magyart a szzad hszas veinek elejn krlbell gy
beszlhette, mint a nmetet nm uvelsi programja el ott, az-
zal a htrnnyal, hogy kzben sokig lt a magyar nyelv-
terlett ol tvol, katonaknt, nmet veznyleti nyelv u had-
seregben, hazatrve pedig be kellett ptolnia a nyelvj-
t mozgalom ltal id okzben elterjesztett szavakat, kife-
jezseket is. A magyar rtekez o prza rsnak elsajtt-
st ugyanazzal az nm uvelssel vgezte, mint nhny v-
vel azel ott a nmett. Az els o kt-hrom rs esetben mg
tiszttrsa, a novellival ugyanebben az id oben sikerrel pr-
blkoz szegedi szrmazs Kiss Kroly magyar nyelvi se-
gtsgre tmaszkodott.
Kiss Kroly segtsge els o zben kretlenl rkezett.
Szontagh a budai kaszrnya tiszti szllsn flolvassa neki
magnclra rott nmet nyelv u dolgozatainak azt a darab-
25 Br soha nem r szlovkul, vagy szlovk m uvekr ol ms nyelven,
nhny ks obbi, a szlovk irodalombl szrmaz informcira
utal megjegyzsb ol arra lehet kvetkeztetni, hogy nyelvtudsa
tbb volt gyermekkori emlknl, s tbb-kevesebb rendszeressg-
gel nyomon kvette a szlovk szellemi let fejlemnyeit.
26 Szontagh nmet lozai s eszttikai olvasmnyaibl kialaktott
nzeteit igyekezett tisztzni ezekben gy, hogy kzben azt is meg-
tanulja, hogy miknt kell m uvelni a nmet nyelv u rtekez o pr-
zt. Ezekb ol mindssze egy Krug szellemben rott vallslozai
rtekezs rszlete maradt fnn hagyatkban.
91
jt, amelyben olaszorszgi m uvszeti lmnyeinek alapjn
kvn ltalnos eszttikai megllaptsokat tenni. Kiss biz-
tatja Szontaghot, hogy rst magyarul tegye kzz, majd
ltva trsa habozst, egyszer uen elemeli a kziratot, s
sajt fordtsban bekldi a Fels o Magyar Orszgi Miner-
vnak.
27
Szontagh csak akkor rtesl els o publikcij-
rl, amikor tiszttrstl klcsnkapja a mr megjelent lap-
szmot. Kiss Kroly eljrst Szontagh el oszr zokon ve-
szi, a siker azonban egyszer s mindenkorra meggy ozi ar-
rl, hogy lehetsges s rdemes magyar nyelven megjelen-
nie. Ugyanezen rs kapcsn szembesl a cenzra slyval
is. Mikzben ot rsnak a nemisggel kapcsolatos kitte-
lei aggasztjk, a lapszmot a kassai pspk feljelentsre
a szentek brzolsra vigyzatlanul alkalmazott kifejezs
miatt tiltjk be kevs hjn, amely Kiss Kroly rzkletes
magyar fordtsban az eredetinl is er oteljesebb: rokkant
szentek helyett csmps szenteket emlt.
Szontagh rsban a m ubrlat s az tirajz kntsben
valjban mindazok a nzetek megjelennek mr, amelyeket
ks obbi lozai krkpben ltalnossgban, majd a poli-
tikum vilgra s a hazai llapotokra alkalmazva fogalma-
zott meg. A meggondolkodtat lmny a renzei galri-
ban ri Canova Vnusza lttn. Az akkor mr meglehet os
elmleti eszttikai m uveltsggel flvrtezett Szontagh sz-
27 Sz . . . gh Gusztv rnak 1823ikban Olasz-orszgi tazsa alkal-
mval a Szpmveket rdekl o trgyakrl tett s feljegyzett szre-
vtelei, in: Fels o Magyar Orszgi Minerva, Kassa, 1. vf. 1825. 4. ne-
gyed, 11. fzet, november, 12. cikk, 442449. o. Kzli Kiss Kroly.
Modern kiadsa kommentrral : Fried Istvn: Szontagh Gusztv
kpz om uvszeti lmnyei Itliban, in: Ars Hungarica, Budapest,
20. vf. 1992/2, 3546. o. (Szontagh rsnak teljes szvegt tartal-
mazza Fried Istvn bevezet ojvel.) Atovbbiakban az rst az els o
kiads oldalszmai alapjn idzem.
92
Plyakezds
mra az lmny ppen az lmny hinyban, sajt rzket-
lensge tapasztalatban jelentkezik:
elhltem egyszer s mind ezen hres mv els o ltsnak bels om-
ben rzett csekly bnyomsn
28
titrsainak vlemnye kimerl abban, hogy a tizen-
hat ves lnyrl mintzott akt lbait nagyoknak, combjait
nem elg izmosaknak talljk, o pedig el oszr elknyve-
li, hogy a szobor nem mlt hrnevhez, s valjban nem
is ez Canova f o m uve. A m ualkotsok szemllsben ha-
marosan megszerzett jrtassg azonban szrevehet oen ki-
m uveli tl oerejt, zlst : rviddel ks obb jra megtekint-
ve mr mskppen rtkeli ugyanazokat a m ualkotsokat :
a kp-faragshoz rt o kedv bennem lassan rni kezdett
29
Kvetkeztetse: nem elmleti eszttikai m uveltsgben
szenvedett hinyt, hanem valamilyen gyakorlati kpessg
kim uvelsben
minek hijjnossgban szenvedtemvallyon? Rvideden megval-
lom nnn-magam szemllse rtelmvel ppen nem brtam. Az iz-
ls valjban nema Szp kpzeletn, hanemannak a termszetben,
s mvekben helyheztetett szemllsn, s tanlsn lehet csak tk-
letes
30
A plasztikus kpz om uvszeti alkotsok szemlletben
nem adott kell o alapot a nhny vallsi cl alkotsban,
csmps szentben kimerl o magyarorszgi szobrszat,
a n oi szpsg megtlsben val jrtassg kialaktst pe-
dig a korabeli, f uz ovel kombinlt termszetellenes n oi vi-
seletek htrltattk. A ks obbi lozai nzeteiben ltal-
28 Uo., 442. o.
29 Uo., 445. o.
30 Uo., 443. o.
93
nos formban megfogalmazott gyakorlatiassg s letreva-
lsg ignye jelenik itt meg el oszr, egyel ore befogads-
eszttikai keretben. Az letrevalsg, az let ismeretnek
ignye Szontaghnl itt, s a ks obbiekben is mindig ssze-
fgg a nemisggel, a tbbnyire fr m uvsz s befogad
n obrzolsval, a n oisg ismeretvel. Irodalomkritikiban
majd a hiteltelensg, letidegensg vdjt a leggyakrabban
a n oalakok brzolsval kapcsolatban veti fl, akr olyan
klasszikusokkal szemben is, mint Schiller. Szontagh gon-
dolkodsnak az a jellegzetes eleme, amely az elmleti sz-
vegek igazsgtartalmt valamilyen, pontosabban meg nem
hatrozott mdon sszefggsbe hozza nyelvi megformlt-
sguk tlthatsgval,
31
Kiss Kroly kzreadi, az rst r-
telmez o jegyzetben jelentkezik.
32
31 A ks obbiekben ezt a nzett, kiss flrerthet oen, a npszer u, rt-
het o el oadsmd kvetelmnyeknt fogalmazza meg, vitapartne-
rei s a ks obbi rtelmez ok sok tmadst kiprovoklva ezzel.
A nyelvi transzparencia gondolata a lozai terminolgia ki-
dolgozsra is trekv o korabeli nyelvjtsi mozgalom lmny-
b ol szrmazik, fontos lozai kvetkezmnye, hogy a nyelvnek
instrumentlis szerepet tulajdont, s nemsszeegyeztethet o sem-
milyen, a nyelvben rejl o szubsztancilis tartalmakat felttelez o -
lozval, nlunk pldul Erdlyi nzeteivel. Szontagh tbb z-
ben brlja azokat, akik a magyar philosophit a magyar nyelv-
b ol kvnjk megalkotni. Msik kvetkezmnye e nzetnek a -
lozai szvegeknek a modern nyilvnossgtl elvlaszthatatlan
szemllete: ahogyan ebben az rsban kpz om uvszeti m ualko-
tsokrl szlvn a befogads-eszttikra helyezi a hangslyt, k-
s obbi m uveiben a lozai szvegek olvasja, kznsge, hatsa
kerl a kzppontba; vagyis az a folyamat, amelyben a lozai
szvegeket a kzssgi kommunikci sorn olvasi megrtik, r-
telmezik s sszefggsbe hozzk sajt gyakorlatukkal.
32 Kiss Kroly s Szontagh Gusztv ekkori intenzv szellemi kzs-
sge feljogost bennnket, hogy a jegyzetet Szontagh l oszban
94
Plyakezds
Csak az, a minek rtelme mr bennnk kifejl odve vagyon, l-
het, s az o valsgos ltelben jelenhetik-meg el ottnk, ezen ok-
bl csupn azon trgyakrl tudhatunk meglhat tletet tenni,
mellyeknek helyes, szp, maghoz vonz, vagy pedig ezekkel
ellenkez o ltt nem csak hogy elmnkkel megfoghatjuk, hanem
hogy azokat mrt illyennek, vagy amollyannak talltuk, okt sz
vagy irsbeli rtekezsben msokkal is kzlhetjk
33
A fejtegets vgn kibontakoz m uvszi eszmny is
jellemz o lesz egsz plyafutsra nem csupn m uvszeti
kritikjban (az irodalmi m ualkotsokra trtelmezve), ha-
nem a m uvszet vilgn kvli trgyakban, gy a loz-
ban s a politikum szfrjban kifejtett nzeteit tekintve is.
A ks obb sokat emlegetett s brlt egyezmny elvnek els o
megfogalmazsrl van sz, itt mg korhoz kttt kpz o-
m uvszeti stlusok, a ks o renesznsz, barokk s klasszicis-
ta olasz s nmetalfldi festszet sszevetsnek eredm-
nyeknt.
A mi Dl, s jszak-Eurpai fests, vagy az gy nevezett Olasz,
s Als Nmet-orszgi fests-oskolk kztt fennll klmbs-
get illeti, azt llthatom, hogy az els onek karaktere a szpsg ide-
ja, s ezen idenak lekpezse, msodiknak pedig a termszeti va-
lsgnak jeles kinyomozsa
34
A megvalstand cl a kt szemllet egysge, a nem
csupn az eszmnyre, s nem is csupn az empirikus val-
sgra gyel o kpz om uvszet m uvelse, amelyet Raffaello
m uveiben fedez fl. Raffaello Madonni azrt remekm u-
vek, mert
elmondott vlekedse sszefoglalsnak, vagy legalbbis kettejk
kzs vlemnynek tekintsk.
33 Szontagh Gusztv i. m. 442. o., lbjegyzet.
34 Uo., 448. o.
95
a nz ot sem az istenesedshez treksz o felemelkedsben, sem pedig
a valsgra tekint o vissza-emlkezetben fel nem hbortjk.
35
A ks obbi irodalomkritikkban ez a szemllet els osor-
ban a m ualkots trgyi h usgnl fontosabbnak tartott l-
lektani hitelessgnek a kvetelmnyben jelenik meg.
36
Szontagh lozjban ugyanez vlik majd a racionaliz-
mus s empirizmus kztti dualisztikai szintetizmuss,
ami voltakppen megegyezik a kortrs nmet kantinusok
kzvettette Kant eszmjvel ; majd a politikban ez a lo-
zai szintetizmus rtelmez odik t a forradalmi radikaliz-
mus s konzervativizmus kztti reformprtisgg, mr-
skelt szabadelv usgg, voltakppen Szchenyi nzeteinek
tovbbgondolsv. Megjelenik e rvid rsban mg egy,
tisztbban eszttikai elem is, amelyet szintn egsz plya-
futsa alatt vallani fog. A rtnak, f oknt a testi szenveds-
nek s a teljes lelki sszeomlsnak az brzolstl val
idegenkedsr ol van sz, amely klnsen irodalomkritikai
munkssgra nyomja r a blyegt. Pldi klasszikusak:
35 Uo.
36 Klnsen Etvs Jzsef regnyeir ol rott kritikiban t unik el o
plasztikusan ez a klasszicizmusban gykerez o, a realizmus fel t-
jkozd, a romantikt azonban mell ozni igyekv o eszmny. A hi-
teles llektani brzols alapjn A karthauzit j regnynek tartja,
annak ellenre, hogy pesszimizmust eltli. A llektani realiz-
musrl vallott nzeteinek lnyegt taln A falu jegyz ojnek egy je-
lenete, Viola rabltanyjnak lersa kapcsn fejti ki a legvilgo-
sabban: Sobri Jska taln mosolyogna a regny e lapjain; azon-
ban mind a zikai helynek, mind az ott szerepl o regnyalakok
cselekedeteinek s azok motivcijnak a lersa az olvask risi
tbbsge szmra elhihet o, s a m u egszt is szolglja; a megt-
ls mrtke pedig ez kell legyen.
96
Plyakezds
a megnyzott Marszasz szatr egyik brzolsa,
37
s ez-
zel prhuzamba lltva Npoly egyik kpolnjnak Piet-
ja a nedves vszonba burkolt vres tetem realisztikus b-
rzolsval. Nehezen lehet eldnteni, hogy mi hat er oseb-
ben a atal tisztre: friesinus, az akkori magyar m uvel o-
dsben sokak, pldul Greguss Mihly ltal is osztott eszt-
tikai nzetei, amelyek az erklcsi j megjelentst is elvr-
jk a m ualkotstl, avagy egyni zlse, amely szinte zsi-
geri utlkozssal fordul el az emltett alkotsoktl. Az r-
zelmi visszautasts mgtt kt kulturlis minta is megh-
zdik. Egyrszt a klasszicizmus kzvettette antikvits z-
lsvilgbl a vres jelenetek, kegyetlensgek brzols-
nak tilalma egyni zlsnek is rszv vlt, msrszt pro-
testns szemllete idegenkedett a halott Krisztus kiemel-
st ol az brzolsban, klnsen az emltett naturaliszti-
kus formban.
38
A szenveds brzolsnak elutastsban
nem kell a szentimentalizmusbl vagy a romantikus let-
rzsb ol szrmaz nomkodst ltni a napleoni hbork
utols csatit megjrt atal tisztben. Ezt jl mutatja a haldok-
l gladitor antik szobraknt ismert m ualkots nagy hatsa
Szontaghra:
37 Marszasz bntetse az itliai manierizmus kedvelt tmja volt, gy
egyel ore nem sikerlt beazonostanom, hogy a szmtsba jv o
t-hat alkots kzl melyiket lthatta Szontagh.
38 Szontagh emlkiratai tansga szerint itliai m uvszeti lmnye-
ivel egy id oben rja ki nem adott s csak tredkesen rnk maradt
vallslozai munkjt, amelyhez tjkozdsknt sok, f oknt
evanglikus teolgiai irodalmat olvas. Akkori nmagt a katoli-
cizmussal polemizl tlz protestnsknt jellemzi nletrs-
ban, amit a Lutheranissimus Schedius Lajos hatsnak tulajdo-
nt. Vlemnyt ks obb bartjra, a katolikus Kissre hallgatva vl-
toztatja meg.
97
Mi is emelheti fellyebb a valsgos katonai lelket, mint a szabad
hazrt magt felldoz h os hallnak felsges szempillanatja? [. . . ]
Az des lelkesedst ol magamon-tl ragattatvn ezen mvt ol el
nem tvozhattam, mivel el ottem volt az emberi hallnak eggyetlen
felsges kpzete, a szabad hall ktelessge, a hall a gy ozedelemben
39
Kiderl a szvegb ol, hogy szerinte a rt brzolsa
csak akkor megengedett, ha kifejez valami erklcsi jt, ez
esetben a hazrt halni ksz szabad polgr republiknus
ernyt. E nlkl a m ualkots nem lenne elfogadhat, mi-
knt a szabad harcost gladitorknt rtelmez o, elterjedt be-
fogadi attit ud is meghamistja a m ualkotst :
Ezen rzkenysgeimet oly mlyen, s hatalmasan rdekl o mvet
a haldokl Gladitor nvvel undoktottk-meg. Ezen h ost rabszol-
gnak, a durva np mulatsgra felkonczoltatott rabszolgnak
tartani ezen felsges kpzetnek olly alacsony rtelmet tulajdo-
ntani, bizonnyra egyed ul a magas lelkesedst nem rz o Olasz
np lehetett kpes!
40
A szndka ellenre napvilgot ltott els o rs utn
Szontagh hossz id on keresztl f oknt vitacikkekkel, m u-
brlatokkal vesz rszt a magyar szellemi letben; egszen
utols megnyilatkozsig lteleme a folyiratok hasbja-
in folytatott vita.
41
Vitacikk lete els o, nvvel vllalt r-
sa is, amelyet Kiss Kroly mr az o krsre fordt ma-
gyarra.
42
Aszveg vizsglatakor nemszabad elfelejtennk,
39 Szontagh Gusztv i. m. 445. o.
40 Uo., 445. o.
41 lete utols vitjt, melyet Erdlyi Jnossal folytatott, csak halla
szaktotta meg.
42 Bajnoki Hartz, Takts va Asszony gyben az Asszonyi Nem
rdemei s jussairt, Tudomnyos Gy ujtemny, Pest, 10. vf. 1826/8,
72104. o. (A tovbbiakban: Bajnoki Hartz.) Az alrs Szontgh
[sic!] Gusztv, Kiss Kroly Grntos Hadnagyok, azonban bizo-
98
Plyakezds
hogy a magyar nyelv u folyirat-kultra s annak rszeknt
a hrlapi vita kultrja ebben az id oben mg nem tekinthe-
tett vissza nagy mltra, bizonytalankodva keresi mg sza-
blyait, etikettjt. A vita alapjul Takts vnak, kora egyik
m uvelt, f oknt n onevelsr ol szl rsairl ismert pesti pol-
grasszonynak sznikritikja szolgl.
43
Takts va Sebes-
tyn Gbor komdijban f oknt a hiteltelen, papirosz u
n oalakokat kifogsolja, amelyre a szerz o keresztny funda-
mentalista alapon vlaszol,
44
isteni parancsknt lltva be
a n ok kzleti szereplsnek a tilalmt, belertve a tilalom-
nyos, hogy kettejk kzl el obbi a szerz o, utbbi a fordt, miknt
ezt mr Szontagh irodalomkritikinak kiadja, Dkny Andor is
felttelezte. Szontagh hagyatkban fnnmaradt a nmet erede-
ti kzirata, s ks obbi m uvel odsi s szabadelm u toposzainak
j rsze is a ks obbiekkel azonos formban s szerepkrben jele-
nik meg mr ebben a korai rsban is. Kiss Kroly rtelmezhet o
a cikken vgigvonul prbaj-metaforn bell is, mint valamifle
virtulis prbajsegd e hrlapi prbaj-imitciban.
43 Lsd: Takts va: Sebestyn Gbor eredeti vg, s rzkeny Jt-
kai I. Aszszonyi praktika. II. Katzki Pl, vagy a megtallt arany
gy ur u, Pesten Petrzai Trattner Jnos Tams betivel s klts-
gvel. 1822. lap 168, Tudomnyos Gy ujtemny, Pest, 6. vf. 1822/7,
110113. o. Karacs Ferencn Takts va lnya Karacs Terz, a szer-
vezett magyar kzpiskolai n onevels megalaptja.
44 A vita rszletes ismertetst lsd: Fehr Katalin: PestBuda saj-
tja a lenyok nevelsr ol, a XIX. szzad elejn, in: Honismeret,
Budapest, 28. vf. 2000/1, 4350. o. Fehr Katalinnak egyetlen t-
vedst fedeztem fel Szontagh emlkiratainak segtsgvel : a vita
lezrsa utn, mintegy fggelkknt megjelent rs nem pusztn
rtatlan lcel ods Takts va idegen nyelv u hivatkozsain. A -
gyelmetlen szerkeszt o ltal tengedett hossz rsnak voltakp-
pen a szerz oi lnevben van az zenet : az egyik kzismert kert o-
n o nevben dvzli a szerz o az utols sorokban Pest utcin forr
cskokkal Takcs vt. Lsd: Szivonyn: Szzat Napnygotrl.
Bartnmhoz rtt levelem Nemnk gyben, Tudomnyos Gy ujte-
mny, Pest, 11. vf. 1827/2, 6192. o. Sebestyn cikke: Sebestyn
99
ba az rsm uvek kzlst is. Szontagh jl vgiggondolt elvi
alapokon szll vitba Sebestynnel, azonban erre nem tall
ms formt, kulturlis mintt, mint hogy vitacikkt a v-
lemnye szerint becsletben mert emberi jogaiban sr-
tett hlgy lovagias vdelmben folytatott prbajnak rtel-
mezze.
45
Szontagh argumentcija tkletes stilisztikai el-
lentte a mindvgig jelenlv o prbaj-utalsoknak. El oszr
a protestns hivatsetika gondolatkrben mozogva uta-
stja vissza Sebestyn fundamentalizmust : az ember hi-
vatsa sszetettebb, hogysem megfogalmazhat lenne egy-
kt t omondattal, gy az Isten ltal ajndkozott irodalmi s
kzleti talentumok kamatoztatsa sem kell ellenttbe ke-
rljn az illet o szemly ms, pldul anyai vagy hziasszo-
nyi hivatsval. A tovbbi rvels kt szlon fut : (1) a jog-
vgzett Szontagh a szintn jogsz Sebestynnel szemben
kimutatja, hogy vitapartnernek vlemnye ellenttben ll
a nemesasszonyokra vonatkoz magyar magnjogi hagyo-
mnnyal ; (2) ltalban mutatja ki, hogy Sebestyn vlem-
nye ellenttben ll a kzkelet u descartes-i egyenl o emberi
sz eszmjvel s az ebb ol kvetkez o alapvet o emberi jo-
gokkal. A tanulmny konklzija ez utbbi alapjn:
Vgtre, a mi a vdelmnk al vett Asszonysgot illeti, az eddig
mondottakbl elgsgesen kitetszik, hogy az eredeti emberisg
Gbor: Mennyb ol jtt kirekeszt o privilgium, Tudomnyos Gy ujte-
mny, Pest, 10. vf. 1826/2.
45 A szvegen vgigvonul, tudatosan megkomponlt prbaj-meta-
fora, az alrsban feltntetett tiszti rang s fegyvernem, valamint
Kiss Kroly prbajsegdi szerepe lttn knnyen flmerlhet
az olvasban az a sejts, hogy a szveg esetleg burkoltan val-
di prbajt is kiltsba helyezett a vita folytatsaknt. Sebestyn
egybknt tudtommal nem szerepelt tbb a vitban, s aligha
azrt, mert meggy oztk Szontagh rvei.
100
Plyakezds
jussa megsrtse nlkl t ole azon hatalmat senki el nem veheti,
melly ltal o is gondolatjait s rzseit a kznsggel kzlheti.
46
Szontagh rvelse sorn mellkszlknt azonban olyan
krdst is b ovebben trgyal, amely ks obbi gondolkod-
sban majd kzponti szerepet tlt be. E mellkszlbl ki-
derl, hogy a felvilgosods rksgn, leginkbb Kanton
nyugv etikai gondolkodsa s mrskelt liberlis eszmi
mellett a magyar kulturlis nyilvnossg szerkezete irnti
rdekl ods is a n oi szerz ok problmjra irnytja a gyel-
mt. Hosszan ecseteli a m uvelt n ok, gy a n ork szerept
a magyar nemzeti m uveltsg kialaktsban, bnkdva l-
laptvn meg, hogy
A mi him ataljaink latinul, a n o pedig tudtunkra minden neve-
l o intzetekben nmetl, vagy franczil mveltetik
47
A n oknek a nemzeti m uvel odsben szerinte kvnatos
szerepe nem a segdcsapat, nem pusztn szmbeli tbb-
sgknt, pldul el ozet okknt szmol a magyar nyelven
kim uvelt hlgyekre. A n onevels el otrbe kerlse bizo-
nyos mrtkig megvltoztatja a nemzeti m uvel odsr ol al-
kotott modellt is, j tpus intzmnyeket s frumokat ik-
tatva abba. Szontagh a nemzeti m uvel odst nem annyira
m uvek sszessgeknt gondolja el, hanem eleven m uvel o-
dsi diskurzusknt, amelybe beletartozik a m uvek rendsze-
res megtlse, kritikja is. Ebben a diskurzusban szm-
ra az egyes rsztvev ok ltal betlthet o szerep a problma,
vagyis nem annyira a n oi r ltal produklt szveg nr-
tkre helyez odik a hangsly, hanem arra, hogy a n oi r
milyen szerepet tlthet be, illetve kvnatos, hogy betlt-
46 Bajnoki Hartz, 102. o.
47 Uo., 96. o.
101
sn az irodalmi nyilvnossgban. (Termszetesen ez j m u-
vek nlkl nem lehetsges, mint ezt hangslyozza is a nem
sokkal ks obb ignyes s kmletlen irodalomkritikuss v-
l szerz o, akinek a m uveltsgeszmnyben azonban min-
dig els odleges lesz a megszlet o kortrs szvegek egyms-
ra vonatkozsa, diskurzusa.)
Magyar m uvel odspolitikai koncepcijnak mr az
imnt trgyalt vitban is rintett nyelvpolitikai dimenzij-
rl tanskodik fntebb mr emltett drmja. Itt Szontagh
szl ofldjnek latinnmetszlovkmagyar nyelvi kaval-
kdjt karikrozza, ttve azt pesti krnyezetbe. A Mtys
palotjnak httere el ott, valahol a mai Vrosliget s az egy-
kori Rkos mezeje krnykn jtszd komdiban Pels o-
czy Miklsnak, a nyugati tanulmnyaibl visszatrt, haza-
as rzelm u nemesifjnak azt kell ltnia, hogy rvasg-
ra jutott dikkori szerelme, Budamry Klri gymja, br
Goldhammern hzban knytelen nmetl beszlni. Kt
j kr oje is akad, a szlovk anyanyelv u Vizamal Jns, r
a Tt fldr ol s Roturides, a nyelvjts el otti divat, la-
tinnal kevert magyart beszl o gyvd. (Az akkori Magyar-
orszgon beszlt egyb nyelveket csak a sznen tvonul,
valszn uleg a pesti vsrra igyekv o romn s szerb pa-
raszt jelkpezi, akikt ol Pels oczy magyarul mg az utat sem
tudja megtudakolni.) Klrika kezt a vgn termszetesen
a modern eurpai, egyszersmind magyar nemzeti m uvelt-
sg s nyelv kpvisel oje, Pels oczy kapja meg, mgpedig
a lny szabad elhatrozsbl.
48
A kultr-nacionalista t-
48 A atalok nkntes elhatrozsbl ered o szerelmi hzassg fon-
tos eszmnyt Szontagh bonyolult jogi okfejtssel hozza ssz-
hangba a kor valsgval : ehhez szksges, hogy Klrika rva
legyen, de kell hozz Pels oczy jogi kpzettsge s csaldi kapcso-
lata is otthon a megyehzn.
102
Plyakezds
zisdrma jelkpes alakjai vilgosak: a rgies magyar nyelv
s kultra mra elavult, nevetsgess vlt ; a szlovk nem-
zetpts illzi, nem jelent alternatvt ; a romnok s szer-
bek lte tudott, de tvoli, szinte egzotikus jelensg; magyar
nyelvi krnyezetben nmetl el okel oskdni pedig provin-
cilis dolog. Az egyetlen jrhat t a modern magyar nyelv,
mint az orszg kzs nyelve a nemzetisgek nyelvei f-
ltt. Megemltend o, hogy Szontagh az egyes nyelvek k-
ztt nem ttelez fl szubsztancilis min osgi klnbsge-
ket, mint azt szmos kortrsa teszi. Nem azrt kell a ma-
gyart vlasztanunk, mert az kifejez obb, szebb, vagy ms
kvalitsaiban mlja fell rivlisait, hanem azrt, hogy le-
gyen az orszgnak kzs nyelve e kzs nyelv kvalit-
sainak pedig inkbb folyamatos megteremtsr ol, mint fel-
ttelezsr ol van sz. A magyar, mint az orszg kvnatos
koinja nem csupn a nemzetisgi nyelvekkel ll szemben,
mint olyanokkal, amelyek alkalmatlanok erre a szerepre,
hanem a nyelvjts el otti magyar nyelvllapottal,
49
s
br ez a darabban nem kerl el o a magyar tjnyelvekkel
is. A vilgos nyelvpolitikai llsfoglalson tlmen oen sz-
re kell vennnk, hogy a darab sugallta n onevelsi eszmny
megegyezik azzal, amit a kt vvel azel otti vitban megv-
dett Takts va publicisztikja ekkor mr nhny ve k-
vetkezetesen hirdet : a divatos trsasgi szrakozsokat s
az idegen nyelveket el otrbe helyez o nevels helyett gya-
49 Ks obbi rsaiban is beszl majd err ol konkrt szvegek vonat-
kozsban, gy az erdlyi emlkirat-irodalom ltala ismert sz-
vegeinek latin klcsnszavakkal gyakran l o terminolgijt v-
li olyannak, amely folytathatatlan, s semmilyen segtsget nem
nyjt a politikai kzssg dolgairl val rtekezs modern ma-
gyar szaknyelvnek a kialaktshoz.
103
korlatias, gazdasgi jelleg u ismeretek anyanyelven val el-
sajttsa lljon a kzppontban.
50
M ubrlatok s polmik
Szontagh plyjnak nagyobb rsze az j magyar mdium,
a folyirat varzsnak jegyben telik: a Bajnoki Hartz utn
is els osorban a kor nagy polmiiban val szereplsvel v-
50 Adarab szavai a konyhai foglalatossgokat lltjk szembe a kte-
lez o msfl rs toilette-tel. A f uz oviselet, a st ovassal bodortott
haj s a b oven adagolt illatszerek a kls osges, res m uveltsg
jelkpei, amelyek sszefondnak a ktelez o nmettel, szemben
a parasztos, lenzett konyhval s az ott beszlt magyar nyelv-
vel. A konyhai munka itt korntsem a n oi alrendeltsg szimb-
luma, ellenkez oleg: a zikai munka mellett f oknt gazdlkodni ta-
nulsrl, a sajt vagyon fltti rendelkezni tudsrl van sz, mg
az el okel o m uveltsg szerint a lenyhoz nem illik kezelni sajt
vagyont, vagy akr hozzrt oen tjkozdni sajt anyagi gye-
ir ol. Fehr Katalin fntebb idzett rsban a lenynevel o intze-
teknek a korabeli sajtban megjelent hirdetseit is feldolgozta. t-
tekintsb ol kiderl, hogy a korabeli n onevelst nem szablyozta
sem trvny, sem intzmnyeslt hagyomny, gy minden kp-
zettsg nlkliek, pldul ktes el olet u francia ajk vllalkozk
is belefoghattak. Az ltalnos felfogs az anyanyelvet termszet
adta, m uvelsre nem szorul kpessgnek tekintette, ezrt a sly-
pont a nmet, illetve francia helyesrsi, majd levlrsi s beszd-
gyakorlatokon volt. A magyar helyesrs tantst csak kln pt-
tandjrt vllalta az intzetek azon rsze, amelyik tudott s haj-
land is volt tanrt fogadni erre a clra. A budai s pesti nmet
ajk polgrok sem voltak nagyon eltr o helyzetben: az anyanyel-
v u, azaz nmet lenynevels ignye, a nmet irodalmi nyelven
val rintkezs szablyainak, pldul a korabeli levlmintknak
az elsajtttatsa a hasonl magyar trekvsekkel krlbell egy
id oben, egy korabeli budai nmet pedaggiai rtekezs tansga
szerint kifejezetten j kvetelsknt jelentkezett krkben.
104
M ubrlatok s polmik
teti szre magt, majd kritikai szellemt a reformkor egyik
legismertebb recenzirjaknt m uveli tovbb, f oknt a ve-
zet o magyar szemlefolyirat, a Figyelmez o hasbjain loz-
ai m uvekr ol s regnyekr ol rott m ubrlataiban. A kor-
ban elterjedt szoks szerint lneveket hasznl : Szamosy,
Tornay, Al-Kendi,
51
Ochtinay
52
s Karcson Tivador mind
ot takarja. Nem idegen t ole ekkoriban az alteregkkal val
jtk sem, gy hivatkozik pldul egyik kritikjban ms l-
nev u nmagra: mint mr el ottem Tornay megjegyz.
53
lneveit csak 1839-ben, a hivatalos elismerst s a np-
szer usget egyarnt elhoz Propylaeumok el oszavban oldja
fl, hogy a rgebbi kritikibl temelt hossz szvegrszek
miatt ne vdolhassk plgiummal :
51 Leggyakrabban hasznlt, jtkos lneve az ismert arab lozfus-
ra, al-Kindire, a korabeli rsmd szerint Al-Kendire utal, ugyan-
akkor ironikus plebejus hangvtelt is sugall (kend). Egyik kritikja
fennmaradt kziratnak tansga szerint els o tlete a vgl elve-
tett Al-Farabi volt.
52 Ezt a Szontaghok csaldi birtoka melletti barlangra utal lnevet,
amely nem szerepel az eddigi lnvlexikonokban, Mszros And-
rs fedezte fl a Figyelmez o egyik vitjnak a rekonstrukcija fo-
lyamn.
53 Szontagh Gusztv: Hazai literatura. Szpliteratura. Figyelmez o,
Pest, 3. vf. 1839, 8, 116. hasb. Az rs a Budapesti rvzknyv
recenzijnak els o rsze. Az idzett helyen Szontagh Etvs J-
zsef : A karthauzi cm u regnynek brlata sorn visszautal sajt,
Goethe Wertherr ol ri lnven megjelent kritikjra. A fejtegets
trgya az irodalom s a loza viszonya, Szontagh eszttikj-
nak s az irodalomrl folytatott vitinak egyik kzponti krdse.
Az lnvhasznlat ltalnossgra jellemz o, hogy a lap kvetkez o
szmban a recenzi msodik rszt a 18-as ri lnvvel szig-
nlja, annak ellenre, hogy az els o rsz alapjn nyilvnval kell
legyen az olvas el ott a szerz o szemlye. (A szmok alkalmazsa
ri lnvknt a kor szemleirodalmban bevett szoks.)
105
Hogy pedig acskm valamikp sajt literaturnkra nzve is or-
zssal ne terheltessk, ezennel kijelentem, mikp azon birlati
cikkelyek, mik a Kritikai Lapok utols f uzeteiben SZAMOSY, s
a Figyelmez o 1837-ki s 1838-ki folyamataiban TORNAY, KAR-
CSON TIVADOR s AL-KENDI lnevek alatt jelentek meg, az n tol-
lambl folytak. S gy termszetesen elvben e munka nzeteivel
megegyeznek.
54
Kritikusi plyja ars poeticjaknt is felfoghat 1827-
es rsa.
55
Sokat elrul az akkori magyar m uvel odsi vi-
szonyokrl, hogy Szontaghnak kln hangslyoznia kell
a szerz o rangjra, egyb rdemeire nem tekint o, kmlet-
len kritika jogosultsgt,
56
s hogy ennek rdekben szk-
54 Szontagh Gusztv: Propylaeumok a magyar philosophihoz, A Ma-
gyar Kir. Egyetem bet uivel, Budn, 1839. V. o. Am u egy rsznek,
A legjabb philosophia trtnetnek criticai vzlata cm u msodik
knyvnek a skt s a nmet lozt trgyal els o kt szakasz-
nak (eredeti kiads 173245. o.) modern kiadst lsd in: Pro phi-
losophia fzetek. Trtnet- s kultrblcseleti al-manach, Veszprm, 5.
vf. 1999, 1718, 177209. o. (rstrtneti rdekessg, hogy a nv-
el o utn szoksos aposztrf csak a cmlapon szerepel, valszn u-
leg a szed o jvoltbl. Szontagh helyesrsa a knyv szvegben
tudatosan modernizl: csak birtokviszonyban hasznl aposztr-
fot, nem hasznlja a cz kapcsolatot s szorgalmazza a neologiz-
musok gyors elterjesztst a szakterminolgiban.)
55 Tusk Simplicius [Szontagh Gusztv] : A literatrai kritiks foly-
rsokrl, in: Tudomnyos Gy ujtemny, Pest, 11. vf. 1827/7, mo-
dern kiads in: Juhsz Istvn (vl., szerk., jegyz., utsz) : Tudo-
mnyos Gy ujtemny (18171841) Els o ktet, Magvet o Knyvki-
ad, Budapest, 1985. 275289. o. A tovbbiakban ez utbbi szve-
ge s oldalszma alapjn idzek. Szontaghnak ezzel az lnevvel
fntebb mr tallkoztunk szndarabja kapcsn, e kt alkalmon k-
vl tudtommal nem hasznlta.
56 A maga rszr ol tnyleg nem tekinti majd recenziiban a szerz o
rangjt, s ot, inkbb ironikusan cloz arra, mgnsos szlessg u-
nek titullvn nhny f orend u przarnk daglyos mondatait.
106
M ubrlatok s polmik
sgesnek tartja a kritikus nvtelensgt. rdekes, br a kor
gondolkodsban nemmeglep o flvetse, hogy a folyirat-
kritika nyilvnossga az, amely ptolja a modern kor sz-
mra az antikvits elveszett agorit, frumait. A kritikt
a nemzeti m uvel ods sine qua nonjnak tekinti :
Nem is tallunk a literatrai histriban egy nemzetet is, mely li-
teratrai kritiks folyrsok, vagy hogy pontosabban mondjam,
kritika nlkl kimvel odtt volna
57
A klfldi pldkkal indtott gondolatmenetet azon-
ban nema vilgirodalomfogalma, haneminkbb a nemzeti
knonkpzs hangslyozsnak irnyban folytatja:
Tulajdon nemzeti literatra [. . . ] csak tulajdon m uvszi rtelem, teht
tulajdon kritika ltal lesz lehetsges
58
Illetve ks obb:
Vgre a literatra kritika nlkl mg azrt se lehet, mivel an-
nak meghatrozsa s megllaptsa rostlst kvn. Nem minden
munka tartozhatik tudniillik egy nemzet literatrjhoz, csak
a fennmaradand, azaz a klasszikus. Melyik legyen az? pedig
csak tlet, brls, teht kritika ltal lehet meghatrozni
59
Szontagh literatrafogalma a kor beszdmdjt kvet o-
en tg: irodalomkritika cmn egyarnt beszl a szp, az igaz
s a j megtlsr ol a szvegekben, vagyis a szpirodalom-
rl s a tudomnyos szvegekr ol, s ot, utal arra, hogy vle-
kedst a politikai szvegekre, s ot, cselekedetekre is igaz-
nak tartja. Az ltala dvzlt s majd ltala m uvelt kri-
57 Uo., 276. o.
58 Uo., 283. o.
59 Uo., 284. o.
107
tikt teoretikusan megalapozottnak, s ot, a terival szinte
azonosnak tekinti :
A kritika legtgasb rtelemben ellentte a praktika munkssgnak,
s kvetkezskppen teoretikai tlet vagy brlat, melynek trgya
a tett, kznsges (polgri s hzi) s tuds (tudomnyi s m u-
vszi) vilgban vve; vagy ms szavakkal : letben s literatr-
ban.
60
Abrlatnak ez a terival val azonostsa s a megb-
rltnak a praktikum vilgba val utalsa egyrszt mdot
ad a politikaloza ks obbi elhelyezsre is e gondolat-
krn bell, msrszt taln ms oldalrl vilgthatja meg
a loza letrevalsgrl Szontagh ltal a ks obbi -
lozai munkkban mondottakat. (Ezen rtelmezs szerint
a mindenkori reexi feladata lenne a teoretizls, a pozi-
tv lltsokat kifejt o munkk pedig a praktikumra vonat-
kozs.)
Szontagh kritikusi, egyben lozfusi ars poeticjnak
nzeteit el oszr a Szemere Pl szerkesztette let s Litera-
tra (ks obbi nevn Muzrion) vein, majd az nllv v-
l szemlelapokban igyekezett megvalstani. Szemere lap-
jnak egyedi szerkesztsi elveiben nagy szerepet kapott
az rsok kztti bonyolult utalsok, tbbszrs reexik
rendszere: az jabb szmokban egyszerre tbb szempont-
bl reagltak a rgebbiek tartalmra, a ki nem fejtett szer-
keszt osgi llspontnak pedig a szndkok szerint az ol-
vas fejben kellett megfogalmazdnia a gondosan egy-
ms mell komponlt llspontok kiszmtott ered ojeknt.
Az irodalomtrtnetben mr trgyalt vitkrl, s Szontagh
szintn ismert irodalomkritikusi, f oknt a magyar regny
kezdeteit rint o tevkenysgr ol nincs itt ternk b ovebben
60 Uo., 277. o. lbjegyzet.
108
M ubrlatok s polmik
szlni, mgis meg kell azonban emltennk ezek nhny
tanulsgt. Szontagh viti szinte egyt ol egyig a politikai
kzssggel gyakorlatilag egybees o magyar nyelv u olva-
skznsg kommunikcijnak szerkezetvel kapcsolato-
sak, s lefolysuk smja is meglehet osen hasonl egyms-
hoz. Szontagh valamely konkrt, frissen megjelen o szveg-
re reektl, azt rtelmezi az emltett kommunikcis k-
zssg nmegrtsnek s nkifejtsnek a szempontjbl,
majd megjegyzseire vitapartnerei valamely befolysos ko-
rabeli eszmeramlat egy-egy elemnek meglehet osen la-
pos, smaszer u alkalmazsval vlaszolnak. A vitk iga-
zi eredmnyt nem hoznak: Szontagh ltalban nem gy oz
meg senkit, llspontjt azonban valamennyire mgis elfo-
gadjk, mint az aktulis nagy elmletet nomt, de r-
vnyessgt meg nem krd ojelez o kivtelt. Ha jra vgigla-
pozzuk az irodalomtrtnetb ol mr jrszt ismert polmi-
kat, konstatlhatjuk, hogy a vitz felek valjban elbeszl-
nek egyms mellett.
Az ifj Szontagh egyik els o elmleti vitjban Klcsey
Ferenc vallslozai elmlkedsnek pietista miszticiz-
must kritizlja, tulajdonkppen racionalista alapon. Kl-
csey (Cselkvi) fejtegetseiben a racionlis diskurzusnak,
gondolataink kommuniklhatsgnak a feladsra val
hajlandsgot lt, s ppen ezrt, a felvilgosul kzs-
sg nkifejezsnek htrltatsa miatt gondolja, hogy fl
kell lpnie ellene.
61
A vita ks obbi elemz oinek tbbsge
61 Emlkirataiban Szontagh leplezetlenebbl fogalmazza meg lls-
pontjnak vallsi s politikai mgttest. Visszaemlkezse sze-
rint klnsen az zavarta, hogy a katolicizmussal s a politi-
kai konzervativizmussal sszefond nmet romantikus miszti-
cizmus tvtjra ppen egy magyar reformtus liberlis politi-
kus tved: Klcsey ezen anagramma alatt azon mystikus nze-
109
Szontagh szempontjt gyelmen kvl hagyja, s csak ar-
ra gyel, hogy a kifogsolt nzet fontos szerepet tlt be
a magyar irodalom romantikus fordulatban, gy kije-
lentse igazsgrtkt ol fggetlenl ltalban Klcsey-
nek adnak igazat.
62
Kazinczyval val hrlapi eszmecser-
je kzvetlenebbl rinti a kzssgi kommunikci szer-
kezett. Szontagh a szphalmi mesterrel szemben alapvet o
jelent osget tulajdont a denilhatatlan nyelvszoksnak.
Nzete szerint nem lehet meghatrozni, melyek a nyelv
szerkezetnek azok az elemei, amelyek racionlis tervezs
rvn megvltoztathatk, s melyek azok, amelyek nem.
teket penditett meg, mellyek akkor a valls s m uvszet krben
[. . . ] tbbekt ol Nmetorszgban nyilvnytattak, er os ellenmon-
dst gerjesztvn, mert a 19 szzadban valban helyn nem lehet-
tek tbb. [. . . ] Cselkvi okoskodsnak veleje azon oly sokszor
elcspelt szalmn pontosult ssze: az sz rzkfeletti trgyakban
nem kpes az igazsgot biztosan felfogni s azrt az ember vall-
si dolgokban kntelen a kijelentshez folyamodni. Ebben n sz-
rul szra a vakhit proclamatiojt lttam mit legkevsb Klcsey-
t ol, Kalvinyisttl s szabadelv u szonokaink egyikt ol vrhattam,
ks obb, mid on a magyar rkkal kzelebbr ol ismerkedtem meg,
rea akadtam a rejtly magyarzatra. Lsd: Szontagh Gusztv:
Emlkezsek letemb ol, MTA Kzirattra, Budapest, Trtnl 2-r. 11,
103. o. Arejtly magyarzata a romantika, mint rtelmisgi let-
md, amely ks obb a kor sok jelensgre ltalnos magyarz el-
vl szolgl Szontaghnl.
62 Akkori vitapartnerei, f oknt az akkoriban Pannonhalmn ta-
nrkod Guzmics Izidor viszont tudatosan a Klcsey rsban
megjelen o misztikt vdik Szontagh ismeretelmleti kritikjtl.
(Nyelvtrtneti rdekessg, hogy a Pannonhalma elnevezs p-
pen e vita sorn, Guzmics levlformban rott vitacikkeinek kelte-
zsben jelenik meg el oszr a nyilvnossg el ott. A Szontaghnak
szl els o levelet mg Pannnia hegyr ol keltezi, a kvetkez o
levlt ol azonban megszilrdul az egykori Szent Mrton hegynek
Pannonhalma elnevezse.)
110
M ubrlatok s polmik
A nyelvjts elemeinek egy rszt a nyelvszoks, a nyel-
vi kzssg tveszi, ms rszt pedig nem, a nyelvterve-
z o elit eredeti szndkait gyelmen kvl hagyva. Kazin-
czy vlasza ppensggel Szontagh kritikjnak jogossgt
hzza al, amennyiben a nyelvjts egyes elemeinek jv o-
beli hatst is tervezhet onek vli. A kortrsak, majd ks obb
az irodalomtrtnszek egy rsze e vita alapjn tekintette
Szontaghot megrgztt ortolgusnak, vlemnyem szerint
tkletesen flrertve a szban forg polmit.
63
Az els o,
Szontagh rszvtelvel foly irodalomeszttikai vita Kisfa-
ludy Kroly A leny orz o cm u komdija kapcsn robbant
ki az let s Literatra hasbjain. Szontagh a magyar mi-
lieu brzolst kri szmon a darabon, gyakorlatilag az-
zal vdolva Kisfaludyt, hogy a korabeli komdiairodalom
ismert nemzetkzi klisib ol montrozta ssze sznm uvt,
amely A kr okhz kpest sznvonalesst jelent. Vitapartne-
rei nem a m u meritumval foglalkoznak, hanem a nem-
zeti s egyetemes viszonyval az irodalomban, valamint
a vgjtk m ufajnak ltjogosultsgval, amely krdsek-
nek Szontagh egyikt sem rintette. gy t unik, Kisfaludy
jobban rti Szontagh kritikjt : vlaszcikkben tulajdon-
kppen menteget ozik, ks obb pedig a Csaldsokkal lnye-
gben az o tancst kveti. Szontagh vitiban mr a hszas
vekt ol jelent os szerepet jtszik (az 1828-tl kezdve egyre
inkbb Toldy nven publikl, majd nevt 1847-ben hiva-
63 Szontagh egsz plyja sorn elktelezett a nyelvjts irnt, m u-
brlataival jelent os szerepet jtszik a lozai m unyelv megjt-
sban, sajt m uveiben pedig kvetkezetesen modernizl helyes-
rst s terminolgit alkalmaz. (Ez utbbi, ahogyan ez lenni szo-
kott, csak nll kteteiben rvnyeslhet. Folyiratokban megje-
lent tanulmnyai, recenzii s publicisztikja knytelen-kelletlen
kvetik az adott lap zust.)
111
talosan is magyarost) Schedel Ferenc. Furcsa meggyelni,
hogy az egymssal szemlyes bartsgot is pol, nmely
stratgiai krdsben gy a hegelianizmus elleni harcban
szvetsgesi viszonyban lv o szerz ok rendre ellenttes l-
lspontot kpviselnek. A legjellemz obb taln a msik, dr-
mairodalommal kapcsolatos vita, amely jl mutatja ellen-
ttes llspontjukat, ugyanakkor azt is, ahogyan flrertik
egyms problematikjt. A Figyelmez o hasbjain zajl epo-
szi kor drmai kor vita kiindulpontja Szontagh recenzi-
ja Hugh Blair eszttikjnak akkoriban megjelent magyar
fordtsrl, amelyben helyesl o megjegyzst tesz a szerz o-
nek az eposz melletti killsrl.
64
Toldy hevesen vdelme-
zi azt a megtmadni vlt nzetet, hogy a kor reprezenta-
tv m ufaja nem az eposz, hanem a drma. A vitban vi-
lgosan kit unnek a szerz ok eltr o meggondolsai, amelyek
mindegyike jelent osen eltr az irodalomtrtnetben ks obb
meghonosodott rtelmezst ol. Toldy llspontjnak veleje
nem foglalhat ssze abban, hogy az elavult eposz helyett
a modern drmt igyekszik a magyar irodalmi let kzp-
pontjba lltani.
65
llspontjnak kifejtsekor kt trekvs
64 Szontgh [sic!] Gusztv: Blair Hugo retorikai s eszttikai lecki,
in: Szalai Anna (szerk.) : Tollharcok. Irodalmi s sznhzi vitk 1830
1847, Szpirodalmi Kiad, Budapest, 1981. (A recenzlt munka
magyar fordtsa 1838-ban jelent meg.)
65 Az eposz elavultsga korntsem magtl rtet od o ekkor az eur-
pai irodalomban. Kt, az akkori magyar kzvlemny el ott jl is-
mert plda: Esaias Tegnr tollbl 1825-ben jelenik meg a svdek
nemzeti eposza, a Frithiofs saga. A szerz o gyakorlatilag azonnal,
a svd kiadssal egy id oben ismertt vlik a nmet nyelvterle-
ten, eposznak pedig mr 1826-ban rszletei jelennek meg magya-
rul. A Kalevala egyre b ovl o vltozatai is ekkoriban jelennek meg
(1833, 1835, majd a vgleges szveg 1849-ben), s err ol is folya-
matosan tjkozdik a magyar irodalmi let. (A SzontaghToldy
112
A lozai nyilvnossgban
mozgatja, s mindkett o irodalmon kvli. Az els o, hogy
a drma, s a sznhz, mint intzmny a nemzeti szellem
s a magyar nyelv terjesztsnek eszkze, hatkony s mo-
dern mdium, amellyel korban mr nem rne fl a nem-
zeti eposz, mg akkor sem, ha ltezne ilyen a magyar iro-
dalomban. Toldy msodik mozgatja a szbelisg kultrja
irnti romantikus nosztalgia: a brdok nekeinek elevens-
gt, az nekelt eposz keltette kzssgi hatst az o kor-
ban a sznhzi el oadsokon vli megtallni. Szontagh ez-
zel szemben egszen ms termszet u dolgokat emlt fl,
gy azt, hogy az Akadmia rendszeres drmari plyadjai
az o korig nem eredmnyeztek jelent os drmairodalmat,
mikzben a magyar regny m ufaja minden plyadj nl-
kl szrba szkkent. (Nem sokkal el obb, 1836-ban az els o
jelent osebb magyar regnyr ol, Jsika Mikls Abajrl p-
pen Szontagh kzli a leghatsosabb mltat kritikt.) Prog-
nzisa szerint a jv o reprezentatv m ufaja a regny, mind-
azonltal lehetsges mg eposzt is rni amelynek persze
nyomtatott knyvknt ms a funkcija, mint annak idejn
Homrosz m uveinek az grg kultrban , a j magyar
drma pedig, gy t unik, vrat mg magra.
Ezeknl a vitknl Szontagh nagyobb hatst gyakorolt
a magyar kultrra kritikival. Ezek kzl most az iroda-
lomtrtnetben rszben mr feldolgozott irodalomkritikusi
tevkenysgt mell ozm, s a korabeli lozai m uvekr ol
vita utn nem sokkal, 1841-ben a nn eposz hosszabb rszlete is
megjelenik Reguly Antal magyar fordtsban.)
113
rott nhny jellemz o kritikjt, ezek kontrasztjaknt pedig
az o m uveit rt kritikkat trgyalom.
Szontagh harmincas vekbeli lozai recenziinak
szemllete, hangvtele a (legtgabb rtelemben vett) ma-
gyar kantinusok melletti s hegelinusok elleni preferen-
ciival jl beilleszthet o a hegeli pr kontextusba, azonban
egy ennl tgabb rvnyessgi kr u lozafogalomrl is
tanskodik. Taubner Kroly m uvr ol rott recenzijban,
66
melynek szvegb ol hossz passzusokat vesz t ugyaneb-
ben az vben megjelen o Propylaeumaiba, azzal a magyar he-
gelinus szerz okr ol rott brlataiban szinte mindig el oke-
rl o toposszal tallkozunk, miszerint a brlt szerz o Hege-
len kvl mindenki mst csak felletesen ismer. Szontagh
itt Taubnernak valban sznvonaltalan, lthatan msod-
kzb ol szrmaz pr mondatos Kant-kritikjt pczi ki,
utalvn r, hogy Hegel mellett taln Kant m uveit is r-
demes lenne olvasni. (Ha mr valaki csak nmetl kvn
tjkozdni. Szontagh kritikinak msik lland fordula-
ta ugyanis, hogy felhvja a gyelmet a francia s a brit,
ezen bell f oknt a skt lozai hagyomny s kortrs
loza ismeretnek a szksgessgre.) Rszletesebb k-
pet kapunk Szontaghnak a magyar hegelinusokrl alko-
tott vlemnyr ol, ha keznkbe vesszk Warga Jnosrl
rott brlatt.
67
A szokott, s ltalban helytll vd mel-
lett, azaz hogy az illet o szerz o m uveltsge egyoldalan he-
gelinus, kitr a tudlkos epigonizmus veszlyeire: Warga
66 Szontagh Gusztv: Taubner Kroly: A llekeszme blcsszeti-
trtneti-birlati szempontbl. Klns tekintettel Hegelre. Pest,
1839, in Figyelmez o, Pest, 3. vf. 1839/41, 661668. hasb.
67 Karcson Tivador [Szontagh Gusztv] : Warga Jnos: Vezrknyv
az elemi nevels s tantsra. 1837, in: Figyelmez o, Pest, 1. vf.
1837/7, 96103. hasb.
114
egy praktikus cl munka bevezet ojeknt akarja el oadni ma-
gyarul Hegel egsz rendszert gy, hogy kzben nem ismeri
az ppen alakul magyar szakterminolgibl mg hegeli-
nus trsainak magyartsi ksrleteit sem. Szontagh itt jo-
gosan lcel odik a szolgaian tvett hegeli triszokbl leveze-
tett huszonht hrom a kbn emberi kpessgen s en-
nek tizentszr hrom aspektusn. E szveg alapjn taln
mskppen rthetjk a magyar loza kvnatos trgyias-
sgrl s gyakorlatiassgrl ks obb, a Propylaeumokban
elvi szinten elmondott gondolatokat is. Ezek a ttelek a na-
pi m ubrlat szintjn egyszer uen azt jelentik, hogy az p-
pen divatos nmet elmletek rossz min osg u adaptcija
helyett tbbet r az empirikus kutatsokra tmaszkodni ;
vagyis a konkrt esetben az egyszer u llektani meggyels
nagyobb hasznra van az elemi iskolai rsoktatsnak, mint
a llektannal kapcsolatos Hegel-szvegek ismerete. E hege-
linus szerz okkel szemben meleg szavakkal dicsri, ugyan-
akkor preczen s hozzrt oen ismerteti viszont Csatsko
Imre s Kteles Smuel munkit.
68
E sznvonalas magyar
kantinus szerz ok kvetkezetes tmogatsa Ktelest k-
s obb meg is ksrli majd bekanonizlni a magyar egyezm-
nyes loza hagyomnyba is mutatja, hogy Szontagh
magyar loza-fogalma tvol llt a recepci-ellenessgt ol,
s ot, a nmet kultra furcsasgaira tett gyakori megjegyz-
sei ellenre a nmet eredet u gondolatok recepcijnak el-
lenzst ol is. Ellenfelei, vitapartnerei mr inkbb elmarasz-
talhatk a nmet kultra egyoldal recepcijval, a n-
68 Szontagh Gusztv: Csatsko Imre: Bevezets a termszeti jogba s
a tiszta ltalnos termszeti jog Gy or. 1839, in: Figyelmez o, Pest,
3. vf. 1839/49, 809812. hasb; illetve Szontagh Gusztv: Kte-
les Smuel : Philosophiai anthropologia Buda. 1839, in: Figyelme-
z o, Pest, 4. vf. 1840/ 12, 177182. hasb.
115
met s az egyetemes sz uk ltkr u azonostsval. Fejr
Gyrgy polihisztor, aki a magyar lozban f oknt He-
gel ismertetsvel t unt fl, a Propylaeumokat brlvn a he-
geli terminolgia hasznlatt kri szmon Szontaghon.
69
Fejr gondolatmenete szerint mindaz, ami nem hegelinus
a magyar nyelv u lozai irodalomban, csupn provincia-
lizmusunk bizonytkaknt jhet szmba:
Szolgljon ez Philosophia literaturnk llapottyra pillanata
elgtelensgnek bbizonyitsra is
70
Fejr rsnak j negyedt olyan nmet nyelv u, f oknt
Hegelt ol s Fichtt ol szrmaz idzetek tltik ki, amelyek-
nek semmi kzk sincsen a recenzlt munkhoz, magtl
Szontaghtl viszont jval rvidebben idz, akkor is jrszt
lnyegtelen, mellkes megjegyzseket. A brlat hangne-
mnek s sznvonalnak az rzkeltetsre itt elg kt moz-
zanatot megemlteni : Fejr kifogsolja pldul, hogy Szon-
tagh logikrl beszl, mert szerinte a kora sznvonaln l-
l szakember mr csak a dialektika szt hasznlja, s szinte
minden bekezdsben szembelltja Szontaghot, a provinci-
lis magyar Philosophot a berlini hegelinusokkal azono-
stott univerzalitssal s vilgsznvonallal.
71
A magyar -
loza kifejezsen val lcel ods s ennek a szembellt-
sa a m u latinos-grgs cmvel Propylaeumok innent ol
kezdve vndormotvumm vlik a Szontagh-kritikban,
amint az is gyakori lesz, hogy az o vlt magyar provinci-
69 Fejr Gyrgy: Knyv-ismertets, in: Tudomnyos Gy ujtemny, Pest,
23. vf. 1839/1, 8394. o.
70 Uo., 94. o.
71 Fejr vitakultrjra s a kor sajtviszonyaira jellemz o, hogy re-
cenzija vgn elmondja: ezzel az rssal klcsn fejben tarto-
zott az o munkjt korbban lnven lehz Szontaghnak.
116
alizmusval valamilyen konkrt lozai iskolt lltanak
szembe, mint az univerzalits s a modern loza kpvi-
sel ojt. J plda erre tbbek kztt a szintn hegelinus T-
rey Kroly kln fzetben megjelent Szontagh-brlata,
72
amelyben egyrtelm uen nmet mintra kpzeli el a magyar
lozt, ugyanakkor a nmetet itt szinte az eurpai
szinonimjaknt hasznlja:
ha tudomnyos miveltsgr ol s ennek koszorujrl a blcsszet-
r ol lesz sz, franczik s ot rszint angolok s jszakamerikaiak
pldjra is a nmeteket veendjk el okpl, megtartvn nemze-
ti idiomaink kifejtend o eredetisgt, teht sajt nll tudom-
nyos miveltsgre, sajt blcsszetre szert teendvn, hogy a mik-
ben Eurpnak frkort l o nemzetei egyenkint bszkk, mind-
azon intzmnyek nemzetnk er oteljes atalsga szakban kz-
tnk alkotmnyunkhoz letnk alapjhoz alkalmazottan
ujult er ovel felvirgozzanak
73
Ugyanez a toposz ismtl odik tbb mint tz vvel k-
s obb Szontagh mr emltett ks obbi rsnak recenzijban
Ballagi Mr tollbl :
74
neknk szintugy mint a francziknak ha ugyan nll philo-
sophit akarunk, (mbr pen az a kor krdse, hogy kell-e n-
ll philosophia, s nem rhetn ok-e be a minden realis tantrgy-
ban immanens philosophival) e tekintetben a nmetekt ol kell
tanulnunk, kiknek a philosophia mestersgk
75
72 Elmlet s szemll ods. Propylaeumok birlatal rta Trey, Geibel K-
roly sajtja, Pesten, 1843.
73 Uo., 58. o.
74 Dr. Ballagi Mr: Szontagh: A magyar egyezmnyes philosophia
gye, rendszere, mdszere s eredmnyei Pest. 1855, in: Budapesti
Hirlap, Pest, 3. vf. 1855, September 24-n, 2616. o., 2617. o. (A Tr-
cza rovatban, Knyvismertets felcmmel.)
75 Uo., 1617. o.
117
A lozai m unyelv magyartsban egybknt Szon-
tagh maga is bevallottan nmet mintt kvet, ez a trek-
vse azonban a m uveltsgi szerkezet modernizlsnak
a kontextusban, a latinos kultrval szemben jelenik meg,
emellett pedig mindig hangoztatja a nmet nyelv u loz-
ai kultrtl nyugatabbra val tjkozds szksgess-
gt is.
A kt Propylaeum
Szontagh legismertebb m uve, az 1839-es els o propylaeum
kritikusi tevkenysge sorn kialaktott lozai felfogsa
sszefoglalsnak, egyszersmind a f o m unek sznt 1843-
as, politikalozai tartalm, gynevezett msodik propy-
laeuma elmleti el omunklatnak tekinthet o. A m ure itt p-
pen annak viszonylagos ismertsge okn csak rviden uta-
lunk. E knyvben Szontagh lerja vlekedseit a loza
termszetr ol, mibenltr ol, krkpet ad a loza korabe-
li llapotrl, majd javaslatokat tesz az akkoriban kibon-
takozni kezd o magyar lozai let kvnatos tjkozd-
si irnyra. Az egyezmnyt a lozban az empirizmus s
a racionalizmus kztt kpzeli el, tbb-kevsb kantinus
szellemben, a loza magyar voltn pedig a magyar nyel-
v usgen kvl az nll magyar lozai intzmnyrend-
szeren alapul magyar lozai letet rti, amelyen bell
klns jelent osget tulajdont a nyilvnossgnak, gy a sa-
jt knyvtermsre reektl nll kritikai irodalomnak. E
belltdsa gy tekinthet o, mint tizenkt vvel azel otti
lozokus hangvtel u irodalomkritikusi ars poeticjnak
kiterjesztse a lozra. A nemzeti loza lehet osgt
annak az ismert kanti gondolatnak a segtsgvel tmasztja
118
A kt Propylaeum
al, amely szerint ms dolog histriailag megtanulni vala-
milyen lozt s ms dolog valban lozoflni :
A compilatio rkk csak azt msolja s ismtli, mi mr a vilgli-
teraturban ltezik; ltala teht a vilg vgeig semmifle tudo-
mnyt elbb nem lehet vinni. Ha teht philosophiai literaturnk-
ban haladni s sajt philosophihoz jutni akarunk, nll philo-
sophlsra kell emelkednnk. A philosophia mr ltaln s lnynl
fogva a legszabadabb tudomny; knytelenek vagyunk nll-
lag philosophlni, mert magunkat abban, mi igaz s j, erklcsi
termszetnknl fogva fggetlenl kell hatroznunk. tmuta-
tst, oktatst a philosophlsra igen is nyerhetnk, s ot valamelly
philosophit historice meg is tanulhatunk: de szabad vizsglat
nlkl nll philosophihoz mr annl fogva sem juthatunk,
mivel ez mint igenleges tudomny mg nem is ltezik. nll
philosophlstl fgg teht a philosophinak megllapodhatsa
s el omenetele haznkban, s ezen kvetelst szintgy teljesthet-
jk, mint akrmelly ms nemzet tudsai ; mert a philosophinak
ktfejei, a vilg philosophija, s e tudomny trgya a term-
szetben, az ember s ntudata, neknk is szintgy trva llanak
mint nekik. Ha pedig e fltteleket teljestendjk, akkor sajt,
nll, akkor magyar philosophival fogunk brni : azaz, trgyra
ugyan nem, de szellemre s el oadsra a tbbi m uvelt nemzete-
kit ol klnbz ovel, gy, mint a nyelvszoks megklnbzteti
a nmet philosophit a francitl, ezt pedig az angoltl stb. ; mert
minden nemzeteknek kpzetmdja, mint az egyedek, klnb-
z o. S imitt igazolhatommerszsgemet, melly szerint munkmat
propylaeumoknak a magyar philosophihoz cmzeni btorkodtam.
E cmjeleli ki szndkom kell o kzppontjt, s felette sajnlnm,
ha valaki azt tudatlansgbl, vagy nhittsgb ol eredettnek tar-
tan. Nem ismeretlen ugyan el ottem, mikp elvontan kpzelve,
csak egy igazi philosophia ltezhetik, mellyre kirekeszt o szabadal-
mat egy nemzet sem bir, mert az emberisg tulajdona: de tudom
azt is egyszersmind, hogy ezen egy igazi philosophia eddig mg
inkbb eszmben, mint valsgban ltezik, s hogy a tuds vilg
minden eddigi fradozsai annak killtsra csak tbb vagy ke-
vsb sikerlt prbattelek, eszmnye megkzeltsre. Birjunk
teht csak egyszer nll philosophit, s birandunk a nyelvszo-
ks teljes jogval gy nevezhet o magyar philosophit is. Fog-e ez
119
azonban eredmnyeimmel megegyezni ? ezt a tapasztals bizo-
nytandja be
76
Szontagh mr itt is nmileg sszemossa sajt lozai
opciit a magyar lozai let kvnatos fejl odsi irny-
val. A kett o sztvlik ugyan egymstl, amikor arrl ejt
szt, hogy a kibontakoz magyar lozai let majd eldn-
ti, hogy az egyezmnyes lozra vonatkoz tteleit is
elfogadja-e; egybemosdik viszont akkor, amikor a loz-
atrtneti ttekintsben a skt s a magyar gondolkods-
md rokonsgt a hangslyozza. Amagyar loza azonban
csak 1855-s, mr emltett ksei munkjban kt odik ssze
teljesen az egyezmnyes lozval, csak lete utols ve-
iben beszl lozai let helyett o is lozai rendszerr ol,
mint katedralozfus vitapartnerei.
77
Utlag visszatekintve gy t unik, hogy Szontagh a Pro-
pylaeumokat els osorban politikalozai ksrlete alt-
76 Szontagh Gusztv: Propylaeumok a magyar philosophihoz,
A Magyar Kir. Egyetem bet uivel, Budn, 1839. 279280. o.
77 Vajda Gyrgy Mihlynak e trgyban elvgzett elemzst fntebb
mr trgyaltam. A katedraloza fogalmt itt nem a kzbeszd-
ben meghonosodott pejoratv rtelemben hasznlom. A fogalom-
nak s klnbz o rtelmezseinek knyvtrnyi irodalmbl itt
most csak az egyik legfrissebb magyar publikcit emltem meg
annak okn, hogy a tanulmny megfontoland gondolatokat tar-
talmaz az iskolaloza fogalmnak a lozatrtnet-rs me-
todolgijban betlttt szerepr ol. Lsd: Fehr M. Istvn: A -
loza tantsa. Iskolai loza s a loza iskolai fogalma, in:
Mszros Andrs (sszell., szerk.) : Iskolai loza Magyarorszgon
a XVIXIX. szzadban / kolsk losoa v Uhorsku v XVIXIX. sto-
ro c, Kalligram KnyvkiadMagyar Kztrsasg Kulturlis Int-
zete, Pozsony, 2003. 927. o.
120
A kt Propylaeum
masztsra sznta.
78
A kt m u szoros sszetartozst maga
is hangslyozza:
Philosophiai Propylaeumaimban kivlt a szemll od o philosophia
idealismusa ellen csatztam, e munkmban a politicai ellen, s nem
azrt mintha mindkt tekintetben a realismushoz inkbb hajla-
nm, mert dualisticai synthetismusom mindentt igaz kzepet
tart ; hanem mivel az egyetemes philosophiban a nmet ideal-
ismust, a politicban pedig az brndoz szabadelm usget ko-
runkban s haznkban divatozni szemlltem, s ezen egyoldal-
sg ellen szavamat emelni ri ktelessgemnek tartm
79
E m uvnek rsa sorn is akkor rzi magt igazn ele-
mben, amikor nem elveket, jogokat kell elemeznie, flso-
rolnia, hanem az ltala lert irnyzatok kvnatos szerepre
trhet r az (idelis s a valsgos) politikai trben foly-
tatand diskurzusban. Szontagh szrevesz, s taln teore-
tikus elveiben s ri magatartsban nhol tl is hangs-
lyoz egy igen fontos jdonsgot kornak magyar politikai
s szellemi letben: a modern nyilvnossg, s ezzel a dis-
kurzus j forminak a megjelenst. A politikum vilgbl
is a folyirat-diskurzus s a megjelen o eszmk s cseleke-
detek teoretikus igny u kritikja lesz szmra a lnyeg
mint azel ott az irodalmi letben s majd ks obb a tudo-
mnyban mely gondolathoz a Pesti Hrlap s Kelet N-
pe vitnak az elemzsn keresztl jut el. Szontagh rdekes
mdon nem bocstkozik bele tlsgosan a vita rsztvev o-
inek az rvelsbe. Br nem rejti vka al Szchenyi irn-
ti szimptiit, elemz oknt, tudsknt az egsz jelensgb ol
78 Politikalozai f o m uvt lsd: Szontagh Gusztv: Propylaeu-
mok a trsasgi philosophihoz, tekintettel haznk viszonyaira,
Emich Gusztv, Budn, 1843.
79 Uo., 273. o.
121
egy dolog rdekli : a magyar politikai nyilvnossg szer-
kezetvltozsa, a kialakul magyar prtstruktrval ssze-
fggsben.
80
A lozai alapvets kiss vrszegny, fogal-
milag resnek t un o kategrii, lltsai itt nyerik el val-
sgos rtelmket, e m u olvastn jvnk r, hogy a tlz
(lozai) idealistn Szontagh mindig is a politikai radika-
lizmust rtette nagyjbl a korbbi burke-i szemllet s
a ks obbi oakshotti politikai racionalizmus rtelmben
a tlz empirista (lozfus) pedig valjban nem ms,
mint a magyar aulikus konzervatv f onemessg.
81
A szon-
taghi politikaloza clja egy magyar old-wigh ideolgia
megteremtse, Szchenyi lozai altmasztsa lenne.
82
Szontagh annak a remnybeli Szchenyi-prtnak az ideo-
lgusv szeg odik 184344-ben, illetve egy id ore 1847-ben,
amelynek formlis megalaptsrl maga Szchenyi mond
le tbbszr is, ezzel gyakorlatilag el is lehetetlentve a k-
80 Minthogy Szontagh nem rsztvev oje, csupn kortrs elemz oje
a vitnak, rendre kimarad a vonatkoz eszmetrtneti feldolgo-
zsokbl.
81 Egy csaknem egykor politikai pamet szerint, amelynek val-
szn usthet o szerz oi, Csszr Ferenc s Kovacsczy Mihly, kzel
lltak Szontagh gondolkodsmdjhoz, a magyar politika vlto-
zatos csoportosulsai sszesen kt prtra, az anyagosdikra (konzer-
vatvok) s a szellemesdikre (szabadelm uek, vagyis liberlisok) ve-
zethet ok vissza, amelyeknek moderlt prbeszdb ol kellene ki-
bontakoznia a nemzet ltal kvetend o tnak.
82 Az egyezmnyesek kzl e programmsik oldalt Hetnyi kpvi-
seli Szchenyir ol, mint lozfusrl rott ksei munkjban, melyet
a 4. jegyzetben mr emltettem. Ez a munka azonban elksett k-
srlet : vekkel 1848 utn prblja bizonygatni mlt id oben, hogy
Szchenyi mindig is a magyar egyezmnyes gondolat lettem-
nyese volt.
122
A kt Propylaeum
rltte csoportosul rtelmisg egy rsznek ks obbi poli-
tikai rvnyeslst.
83
Szontagh msodik propylaeumnak vizsglatakor nem
az az igazn lnyeges szempont, hogy a m u els o, a politikai
rendszereket s a politikai gondolkods trtnett ttekin-
t o rszben milyen korabeli kziknyvekb ol mert. (Ennek
a vizsglata is fontos lenne termszetesen m uvel odstr-
tneti szempontbl.) Sokkal fontosabbnak t unik, hogy kik-
re hivatkozik s milyen fogalmakat hasznl a magyar hely-
zet elemzse sorn. Hangslyosan csupn kt szerz ot idz
magyar kortrsai mellett : rendszeresen, egyenes idzetek-
kel is altmasztva Kantot, egy helytt pedig, a tbbsg
zsarnoksgrl szlva Tocqueville-t.
84
Ezen kvl egyetlen
helyen lehet esetleg Burke hatsra gyanakodni : Szontagh
83 Szontagh politikai publicisztikjnak jelent os rszben a politika-
lozai f o m uben mr kifejtett nzeteit propaglja, gyakran sz-
vegrszek nmileg tszerkesztett jrakzlsvel. Ide tartoz rsai
f oleg a Szchenyihez kzel ll Jelenkor hasbjain jelentek meg sa-
jt nevn s Z ri nvvel, de fontosak az Irodalmi Areopag cm u,
mindssze kt szmot megrt szemlelapban megjelent, a magyar
sajt szerkezett rint o elemzsek is, amelyek nagy valszn usg-
gel szintn az o tollbl szrmaznak. (Az Irodalmi Areopag lne-
ves szerz oit eddig nem azonostotta az irodalomtrtnet, Szon-
tagh azonban nletrsban beszmol arrl, hogy a lap kzs
vllalkozsuk volt Csszr Ferenccel. Valszn uleg minden cikket
ok ketten rtak, s ezt elfogadva j esllyel elvlaszthatjuk kette-
jk tmit.) Szontagh politikai publicisztikjval rszletesen fog-
lalkozott Csorba Lszl. Lsd: Csorba Lszl: A kzputas libe-
ralizmus s az ellenzki alternatva, in: Molnr Andrs (szerk.) :
Az Ellenzki nyilatkozat s a kortrsak. Tudomnyos emlkls. Zala-
egerszeg, 1997. jnius 7., Zalaegerszegi Szabadelv u Kr, Zalaeger-
szeg, 1998, 3548. o.
84 Megjegyzend o, hogy A demokrcia Amerikban magyar fordts-
nak ktetei 1841 s 1843 kztt jelennek meg, lsd: Tocqueville
Elek: A democratia Amerikban 14. ktet, A Magyar Kirlyi
123
itt azon elmlkedik, hogy a francik forradalmuk idejn
nem voltak kpesek hasznostani az angol Dics osges For-
radalom trtnelmi tapasztalatait. A gondolatmenet hang-
slyos pontjai azonban szinte kivtel nlkl kanti forrsok-
ra mennek vissza. (Szontagh nletrsbl s ms m uve-
ib ol, pldul az els o propylaeumbl tudjuk, hogy kantianiz-
musban, mint oly sok kortrsban, Krug s Fries kzvet-
tsvel kell szmolnunk. Itt azonban gy t unik, hogy min-
dig kzvetlenl a kanti szvegekhez megy vissza.) Ilyen
pontnak tekinthet o a vilgpolgri szempont folyamatos je-
lenlte a trtnelem rtelmezsben az ember s a hon
szempontja mellett, a leghangslyosabb azonban a felvil-
gosods lehet osgeivel s a szellemi kiskorsggal kapcso-
latos, vissza-visszatr o s a m u felptse szempontjbl is
lnyeges gondolatmenet. Szontagh a politikai jogok korlt-
lan s azonnali kiterjesztst ellenz o, vatos reformpoliti-
kja mellett pldul gy rvel :
Terjessztek a politikai jogokat minden korlt s kivtel nlkl
a trsasg ez utols osztlyra is ki, s vg elemzsben tulnyom
szma szerint minden orszgos gyeket ez dntend el, teht nem
a nemzet felvilgosodott rsze, rtelmisge, hanem a kiskoruak,
a tudatlansg s erklcstelensg
85
Ks obb a felvilgosodott tbbsg rdekr ol beszl. Eg-
szen konkrt politikai folyamatok trgyalsakor is megma-
rad ez a beszdmd, gy pldul a magyar politikai nyilv-
nossg llapotnak elemzsekor gy fogalmaz:
ntudatos haladsnak, hogy bels o alapban ne sz uklkdjk, esz-
mk terjesztse ltal bellr ol kifel kell erednie, teht a m uvel o-
Egyetemnl, Buda, 18411843. (a franczia eredetib ol fordtotta F-
bin Gbor). Mrvad recenzit ppen Szontagh r a m ur ol.
85 Szontagh i. m. 151. o.
124
A kt Propylaeum
ds s a reexi tjn; kls oleg kiskor emberisget is fel lehet
izgatni, de ez azutn szalmabbon jr, msnak tekintetn alapu-
l, s nmagt vezetni nem tud mozgalom, vagy inkbb orrnl
fogva vezets
86
Ugyanez a tnus, immr a konzervatvok ellen szl-
vn:
Ez volt hbri arisztocratink rgi tacticja, semmi sem mozdlt
helyb ol, minden a rginl maradt, a gyermek szpen cscslt
s maradtunk gyermekek
87
gy t unik, Szontagh politikalozjban is er osen
kt odik nhny kanti eredet u gondolathoz, az gy kpz o-
d o eszmekr pedig kifejezetten alkalmas a politikai kzs-
sgnek olyan tpus felfogsra, amely a politikai kommu-
nikcit, a kzvlemny szerkezett lltja a kzppontba.
Akanti ihlets u gondolatmenetet egyetlen jelent osebb, ms
tpus hagyomny sznezi : a reformkor ltalnos, Szche-
nyi tekintlyvel is altmasztott haszonelv usge. Szontagh-
nl az utilitarizmus nem kerl ellenttbe Kant ktelessg-
elv usgvel, ugyanis a haszonelv u rvek kzl a jogosu-
latlan klnrdekeknek (sinister interests) a jl (helyesen)
felfogott rdekekt ol val megklnbztetst gy emeli ki,
hogy ebb ol is ppgy a politikai kzssg idelis kommu-
nikcijnak a megteremtshez jusson el, mint a kanti el-
vekb ol. Gondolatmenett kiss leegyszer ustve: rosszul ar-
tikullt kln rdek akkor alakul ki, ha tredezett a poli-
tikai nyilvnossg, amely azt megfogalmazza. Ez trtnik
pldul, ha tlslyos a megyei nyilvnossg politikai sze-
repe a helyhatsgi s az orszgos szinthez viszonytva,
86 Uo., 214. o.
87 Uo., 235. o.
125
mint azt a centralistk, s rszben Szchenyi is a megye-
gy ulsek vezrnek tartott Kossuthtal szemben lltottk.
Am u kzponti elmleti problmja, az utilitarista s a kte-
lessgelv u etika (deontolgia) egyeztetsi ksrlete az egsz
magyar tizenkilencedik szzad f o lozai krdsv v-
lik, klnsen a dualizmus korabeli Mill-recepcin bell,
ks obb pedig a pozitivizmus s neokantianizmus szzad-
forduls egyeztetsi ksrlete kapcsn Bhm Kroly lo-
zjban. (Szontaghot az utilitarizmus s deontolgia k-
zs nevez ore hozsnak gondolata ks obb is foglalkoztat-
ta, mint err ol kziratban maradt nletrsnak Siker cm u
fejezete tanskodik.)
Szontagh munkjnak jelent osgt altmasztja, hogy
a reformkorban ritka kvetkezetessggel kvnja tisztzni
a nemzet, nemzetisg, np s orszg sokat emlegetett, de
annl kdsebb fogalmait. Nemzetisgen, a mai szhasz-
nlattl eltr oen, megegyezve azonban a kifejezs akkori
rtelmvel, a nemzetre jellemz o vonsok sszessgt, illet-
ve valaminek a magyar, nmet, vagy ms nemzethez kap-
csold jellegt rtette. A np azonos a mai etnikum fo-
galmval : jogi sttusuktl fggetlenl egy npbe tartoz-
nak az egy nyelv u s kultrj emberek, ennek azonban
nincsenek, nem is lehetnek jogi kvetkezmnyei. A nem-
zet ezzel szemben flrerthetetlenl kzjogi fogalom, az l-
lampolgrok kzssgt jelenti, amely kzssgnek tagjai
lehetnek klnbz o etnikumak, de nem flttlenl tagja
az ugyanazon etnikumhoz tartoz minden egyn.
88
A po-
litikai kzssg azonban nem semleges kulturlisan: flt-
telezi a nyelvjts utni, kim uvelt magyar nyelv kizrla-
88 Szontagh moldvai atynkaival pldzza dencijt, akik n-
zete szerint rszei a magyar npnek, a nemzetnek azonban nem.
126
A kt Propylaeum
gossgt az orszgos szint u kzletben, az orszgban be-
szlt tbbi nyelv s a magyar tjnyelvek fltt. Mint mr
fntebb szba kerlt, Szontagh s kortrsainak j rsze gy
tekintett erre a mg alaktand nyelvre, mint amelynek el-
sajttsa er ofesztst kvetel mg a magyar anyanyelv uek
szinte mindegyikt ol is. Szontagh, mint a tizenkilencedik
szzad liberlisai ltalban, hajlott arra, hogy a m uveltek
krre korltozza a politikai jogokat. Ez jelenik meg nyelv-
politikjban is: a kzleti szereplshez nem elg csak ma-
gyarul tudni, azt a magyart kell elsajttani, amit az ek-
koriban kipl o magyar nyelv u fels obb oktatsban tan-
tanak. Voltakppen a rgi, latinos elitkultra moderniz-
lsrl s mobilabb ttelr ol van sz: ezt a magyart el-
s osorban azok kpesek sikeresen hasznlni, akiknek api
ugyanezt tettk a latinnal. A kvetelmny teljestse term-
szetesen knnyebb a magyar anyanyelv ueknek, de Szon-
tagh nyelvpolitikjnak vlasztvonala korntsem azonos
az etnikai hatrokkal. A m u nyelvhasznlatrl szl r-
sze szorosan kapcsoldik a kor aktulis vitihoz: kzvet-
lenl a knyv megjelense el ott vezeti be a magyarorsz-
gi evanglikus egyhz iskoliban a magyar nyelv hasz-
nlatt, ami sorozatos sszet uzsekre vezet a szlovk s
szlovk-magyar vegyes lakossg vidkeken. (Br a szlo-
vksg tbbsge katolikus, az evanglikus rtelmisgnek
nagy szerepe volt a szlovk kultra fejl odsben. Sok vid-
ken a lutheranizmus ma is a szlovk etnikumhoz, legalbb-
is szlovk eredet u lakossghoz kt odik a mai Magyaror-
szgon, pldul Bksben vagy Nyregyhza krnykn.)
A kedlyeket mg inkbb felborzolta a kt nagy protestns
egyhz egyestsnek terve azzal a nem titkolt cllal, hogy
a tisztn magyar reformtusok majd segtenek elmagya-
127
rostani a vegyes anyanyelv u evanglikusokat.
89
Szontagh
az egyestsi trekvs vatos tmogati kz tartozik, va
int pldul a szzad elejn Poroszorszgban kvetett er o-
szakos mdszerekt ol, a tmogatssal azonban valszn uleg
sok rejtett ellensget szerez, mind a szlovk evanglikusok,
mind a magyar reformtusok krben. (Azt kvnja hang-
slyozni, hogy a reformtusok a magyarsgot, az evangli-
kusok viszont a kultrt viszik majd az egyeslt egyhzba,
ennek kifejtse sorn viszont a reformtus egyhzat s in-
tzmnyrendszert a szndkoltnl provincilisabbnak lt-
tatja. Javaslatai kztt szerepel pldul a srospataki kol-
lgium Miskolcra kltztetse abbl a clbl, hogy a di-
kok a m uvelt nagyvrosban vgre levetkezzk faragatlan
pataki modorukat. Az akkor vlasz nlkl maradt kit-
tel htterben nmileg msknt olvashatjuk a tipikus pa-
89 Itt is meggyelhet o a reformkori magyarorszgi nyelvi politik-
nak az a nz opontja, amely a germanizci mellett a pnszlv-
izmust, f oknt a szlovk pnszlvokat s horvt illristkat te-
kinti a f o ellenflnek, ms nemzetisgekr ol pedig, pldul a ro-
mnokrl, tud ugyan, de szinte szt sem ejt. A szlv-magyar el-
lentt jelent osen tsznezi Szontagh Hegel-ellenessgt is: tudni-
val, hogy a cseh s szlovk gondolkodsban ekkoriban a pn-
szlvizmus s a hegelianizmus szorosan sszefondott. Szontagh-
nak nincsenek ugyan kzvetlen megjegyzsei Ludovt tr s k-
re korabeli szlovk hegelianizmusrl, a nmetl r prgai pro-
fesszor, Augustin Smetana hegeli ihlets u pnszlv lozjt
azonban elmarasztalan ismerteti az tvenes vek elejn. Lsd:
Szontagh Gusztv: Smetana s a philosophia kzel kimenetele, in:
j Magyar Muzeum, 1. folyam, 18501, 1. ktet, 1850/3, 147157.
o. (Ismertets a kvetkez o munkrl : Augustin Smetana: Die Ka-
tastrophe und der Ausgang der Geschichte der Philosophie, Hoff-
man und Campe, Hamburg, 1850). Smetana a cseh eszmetrt-
net nemzetkzileg is ismert s ma is gyakran hivatkozott, fontos
alakja.
128
A kt Propylaeum
taki dikknt emlegetett Kossuth jellemzst az emlkira-
tokban, illetve a hangslyozottan pataki tanrral, Erdlyi J-
nossal folytatott vitt.)
Az tfog politikaelmlettel indul munka vgs o kifu-
tsa a SzchenyiKossuth-vita rtkelse. (Szontagh mg
a vita idejn meg akarja jelentetni elemzst, a cenzra
azonban csaknem kt vig visszatartja kziratt, gy az kro-
nolgiai okokbl ltalban ki is marad a vita trtnetnek
feldolgozsaibl. A kss jelent os anyagi vesztesget is je-
lent, hiszen Szontagh s kiadja a politikai aktualitstl
vrtk az olvasi rdekl odst, s ennek megfelel oen dn-
tttek a pldnyszmrl. Szontaghot hamarosan pnzben
is kifejez od o szakmai elismers krptolja: e m uve lesz
az akadmiai plyadj s a vele jr szz arany nyerte-
se.) Mindvgig rezhet oen inkbb prtolja Szchenyit, mint
Kossuthot, clja azonban nem az llsfoglals, hanem a tr-
tntek, s ezzel egytt a magyar politikai nyilvnossg
szerkezetnek elemzse. Kossuth javra rja, hogy
a politicai discussio megkezdsnek rdeme a Pesti Hirlap. Az els o
lpst e tekintetben talnfogva a szabadelm u felekezetnek kel-
lett tenni, s gy is trtnt, ennek ltege szlalt meg legelbb, mi
normlis fejlsre mutat
90
A Pesti Hirlap szabadelm u egyedruskodst azon-
ban egy id o utn veszedelmesnek gondolja, melyet az id o-
kzben szabadabb vlt nyilvnossgban ms orgnumok
indtsval kell ellenslyozni. Miel ott a mai jobboldal li-
berlis mdiamonoplium elleni harcnak el odjt fedez-
nnk fl Szontaghban, j tisztzni : a szveg nem a szabad-
elm uek tlslyt fjlalja ltalban, hanemazt, hogy a kln-
90 Szontagh Gusztv: Propylaeumok a trsasgi philosophihoz, tekintet-
tel haznk viszonyaira, Emich Gusztv, Budn, 1843. 217. o.
129
bz o szabadelm u irnyzatok (Kossuth s Szchenyi csoportjai,
valamint a centralistk) kztt Kossuth irnyzat a tls-
lyos a sajtban, ezt kell ellenslyozni els osorban a szabad-
elm usg ms ramlatait kpvisel o orgnumokkal. A vita
elemzsben Szontagh szmra nem is annyira a klnb-
z o vlemnyek rtkelse a fontos, hanem az ltala idelis-
nak tartott szerkezet u politikai nyilvnossg megteremt-
shez szksges szerepek s intzmnyek megjelensnek
nyugtzsa. A megteremtend o nyilvnos trben pontosab-
ban nem krvonalazott helye van a konzervatv sajtnak
is Szoknunk kell mind ezekhez kzppontja azonban
a kt f o szabadelm u elkpzels vitja,
a Pesti Hirlap s Kelet Npe kzti polemia nem lehet megsemmi-
stsre vezet o harc, hanem ollyan, mellyben a vvk helyket s
a szerzett rdemeket megtartjk; mert nzetklnbsgk kln
rendszer, teht az ismr o tehetsg eredetileg klnbz o trgyfel-
fogsbl keletkezik, annlfogva lland s rk a trsasg pol-
grjai kzt, s ot mindentt kit un o a hol nyilvnyossg irs s sz-
lsban talltatik
91
Szontagh kapitny utols csati
Szontagh munkssgnak folytatsa kedvez o krlm-
nyek kztt valszn uleg a magyar politikai kzssg kom-
munikcis szerkezetnek tovbbi kritikai elemzse lett
volna; Vilgos utn azonban megsz unt, s az o letben
mr nem szletett jj ez a kzssg. 1849 osze s 1851
tavasza kztt rott emlkirataiban htralv o veire mai
kifejezssel a reformkor s a forradalom politikai eszme-
trtnetnek a megrst tervezi, s egyben gyelemreml-
91 Uo., 230231. o.
130
t tleteket, vzlatokat is fljegyez e soha el nem ksz-
l o munkhoz. Gondolatai kzl a legfontosabbak az uti-
litarizmus s a deontolgia sszebktsnek ksrlete egy
a ks obbi amerikai pragmatizmus irnyba mutat elm-
let keretben,
92
illetve a romantikus rtelmisg tpusnak
s eszmnyeinek a brlata.
93
Eszmetrtneti szempontbl
92 Szontagh s az amerikai pragmatizmus rokonsga el oszr Kornis
Gyulban vet odtt fl. Kornis Erdlyi s Szontagh ks obb tr-
gyaland vitjban Erdlyinek ad igazat, s a vita elemzse so-
rn, pejoratv rtelemben sorolja Szontaghot a pragmatizmus el o-
dei kz: [Erdlyi] polmijban t unik elnk a magyar gondol-
kods trtnetben a logizmus els o tudatos tmadsa a pszicho-
logizmus ellen, mely a magyar egyezmnyes rendszer egyolda-
lan gyakorlati, letreval jellegben, mai m uszval lve, a prag-
matizmus formjt lttte fel. Szontagh ugyanis egsz vilgosan
megformulzza a pragmatizmus igazsgttelt : Minden tudo-
mny becse mondja ltalban, igazsgtl van flttelezve, to-
vbb letrevalsgtl. S mintha mr megsejtette volna, hogy
ez a pragmatista igazsgteria flszzad mulva Amerikban fog
megszletni : mr ekkor a dollrloza technikai hazjt llja
oda a magyarnak eszmnykpl : Tekintsetek Amerikra, majd-
nem kizrlag azon tudomnyokat m uvelik, melyek az letben
kzvetlen hasznuak. A tudomnynak s a loznak e szerint
nem az igazsgok megllaptsa a clja, hanem egyedl a kzvet-
len technikai haszon; ha az ismeretnek nincsen gyakorlati rt-
ke, ha nem letreval, azaz improduktv, akkor nem is lehet igaz.
Sohasem gondolkoztak fakad ki ennek hallatra Hegel magyar
tantvnya mg oly alacsonyan nlunk a blcsszet dolgban.
Lsd: Kornis Gyula: A magyar loza fejl odse s az Akadmia,
in: U o: Magyar lozfusok, Franklin-Trsulat, Budapest, 1930, 35.
o. (Az rs el oszr 1926-ban jelent meg). Larry Steindler fntebb
mr emltett magyar lozatrtnete mr rtkmentes, ler ki-
fejezsknt hasznlja a szt, amikor a Magyar pragmatizmus cmet
adja a ktet Szontaghot trgyal fejezetnek.
93 A romantikt Szontagh els osorban rtelmisgi letmdtpusknt
brlja, amelynek karakteres ziolgiai kvetkezmnyei s jegyei
is vannak (ideggyengesg, hipochondria, aranyr). Az orvosi t-
131
fontos megjegyezni, hogy Szontaghnl megtallhat gya-
korlatilag minden olyan toposz, amely a ks obbi konzer-
vatv Kossuth-kritika alapjt kpezi, egyetlen alapvet o k-
lnbsggel :
94
Szontaghnl Kossuth nem eltrt oje, flreve-
zet oje a magyar kzvlemnynek, hanem h u kifejez oje an-
nak. Elemzse amennyire ez az nletrsban foglalt
megjegyzsekb ol megllapthat rinti ugyan Kossuth
szemlyes felel ossgt, fkuszpontja azonban inkbb arra
irnyul, hogy maga a Kossuth vlekedseivel megegyez o
magyar kzvlemny hogyan alakult ki, milyen eszmei for-
rsokbl tpllkozott. gy t unik, a magyar reform s forra-
dalom Szontagh szmra az utilitarista s deontolgiai l-
lspontok politikai alkalmazhatsgnak vilgtrtnetileg
is relevns pldja, amelyben az utilitarizmust Szchenyi,
a deontolgit Kossuth kpviseli.
netek s az eszmnyek egytt vezetnek a klt oknl egzaltlt tlz-
sokra, a tudsoknl Horvt Istvn-fle magyar ostrtneti fantaz-
magrikra, a lozfusoknl hegeli spekulcira s terminolgiai
zsongl orkdsre, politikusok esetn pedig az eszmnyeknek a k-
rlmnyekkel nem gondol megvalstsra trekv o programok-
ra. Fontos hangslyozni, hogy nem fens obbsges tlkezsr ol van
sz: Szontagh sajt szellemi krnyezetr ol, bartairl s rszben
eszmetrsairl beszl, a brlt romantikus letmdmintba pe-
dig ifjkori nmagt is beleltja. A romantika mint letmdtpus
brlatnak els o jelei mr igen korn, a fntebb mr rintett, Kl-
cseyr ol (Cselkvir ol) folytatott polmiban megmutatkoznak.
94 F oknt Asbth Jnosnl, majd Szekf u Gyulnl. Asbthrl lsd e
ktetben a John Stuart Mill a XIX. szzad magyar magyar politikai
gondolkodsban cm u tanulmnyt, az utkor Kossuth-kpeir ol l-
talban pedig: Dnes Ivn Zoltn (szerk.) : A b unbaktl a realista
lnyegltig. A magyar politikai s tudomnyos diskurzusok Kossuth-
kpei 18492002, Argumentum KiadBib Istvn Szellemi M u-
hely, Budapest, 2004.
132
Szontagh a politikai eszmetrtneti program helyett
mg nletrsnak befejezse el ott belebocstkozik kvet-
kez o, nagy hatst kivlt vitjba az j Magyar Museum ha-
sbjain, 185051-ben. (Klnbz o tudsok reexii a vit-
hoz mg vek mlva is megjelennek, szinte Szontagh hal-
lig.) Szontagh megszlalsnak el ozmnye a magyar tu-
domnyos sajtt hirtelen elbort magyar ostrtneti cik-
kek radata. A szaktudomnyknt akkoriban megszerve-
z od o trtnettudomny szakmai ntudatval fellp o szer-
z ok klnsebb vatossg nlkl azonostottk a huno-
kat a kunokkal, a kazrokat a magyarokkal, s vontak
le messzemen o kvetkeztetseket egy-kt oklevladatbl
a magyarok osm uveltsgre vonatkozan. A trtneti ta-
nulmnyok jelent os rsze cfolata valamely klfldi, el-
s osorban nmet elmletnek a magyarok eredetr ol, roko-
nairl magyar nyelven. E munkk sorban szerepelnek
a fntebb mr emltett Fejr Gyrgy utols rsai is, aki-
vel, mint hegelinussal szemben Szontaghnak mr rgi ke-
let u fenntartsai voltak.
95
Szontagh egy cikkben sszefog-
95 Fejr Gyrgynek mint trtnsznek s mint lozfusnak a nega-
tv megtlse Szontaghnl egymst er osti. Mivel vlemnye sze-
rint a hegelianizmus visszals a nyelvvel, a szavakkal val j-
tk eredmnyeinek rer oltetse a nyelven kvli valsgra, nem
nehz arra a kvetkeztetsre jutnia, hogy Fejr nyelvi alap np-
azonostsainak kun / hun a hasonl hangzs alapjn oka he-
gelinus gondolkodsa: Fejr voltakppen ugyanazt m uveli trt-
nszknt, mint lozfusknt. A magyar terminolgiai krdsekre
igen rzkeny Szontagh szmra valszn uleg mr Fejr egyik r-
gi neologizmusa is elegend o volt ahhoz, hogy rossz vlemnnyel
legyen a szerz or ol. Fejr vezette be ugyanis a vansg (Seyn) kifeje-
zst, amely hasonlan esetlen trsaitl eltr oen egy id oben el
is terjedt a magyar hegelinusok krben. (Fntebb mr utaltam
Fejr s Szontagh egyms m uveir ol rott lesjt kritikira a har-
mincas vekben.)
133
lalja azt, amit szerinte minden m uvelt magyar embernek
tudnia kell s lehet a tudomny jelen llsa szerint a t-
mrl, majd flszlt arra, hogy a rszleteket a szakem-
berekre hagyva a tovbbiakban foglalkozzunk a jelen kr-
dseivel. A cikk brlja Toldynak a magyar osm uveltsg-
r ol a bcsi akadmin tartott el oadst is, amelynek kvet-
keztben a vita hamarosan meglehet osen szemlyesked o-
v vlik.
96
Szontagh kzben tudomnyelmleti skra tere-
li a vitt, el oszr a magyar egyezmnyes loznak a ma-
gyar tudomnyos letre vonatkoz kvetkezmnyeit tag-
lalja,
97
majd kzli a Tudomny, magyar tuds cm u vitacik-
ket.
98
A Toldyval s Wenzellel folytatott vita hamarosan
kt kultra vitv, a termszettudomnyok s a trsada-
lomtudomnyok viszonyt taglal disputv vlik, amely-
ben szerkeszt otrsai a humn kultra meglehet osen di-
vat s sz uk ltkr u vdelmvel t unnek ki gy Toldy
az emberre mint llatra vonatkoz tudomnyokknt de-
nilja a termszettudomnyokat, a kifejezsnek erklcsi
tartalmat is tulajdontva , mg a termszettudsok, f o-
96 Toldy a magyarok osi m uveltsge mellett rvelt el oadsban.
Szontagh vitacikkben rkrdez arra, hogy tulajdonkppen mir ol
is beszlnk, azaz miknt deniljuk egy nemzet m uvelt, civili-
zlt voltt. A vita eldurvulsra jellemz o, hogy Szontagh vitacik-
kei egy id o utn csak Toldy gunyoros lbjegyzeteivel jelenhetnek
meg a lap hasbjain.
97 Szontagh Gusztv: Az alanyi vilgszemllet tudomnyban, bl-
csszetben s letben, in: j Magyar Museum, Pest, 1. vf, 1850
1851/2, XIVXXIII. o. (akadmiai felolvass) ; U o. : Az egyoldalu
realismus tudomnyban s letben, Uo., CXLCXLIII. o. (akad-
miai felolvass). Az Acadmiai rtest o ezekben az vekben az j
Magyar Muzeummal egyestve jelent meg, ezrt lttak itt napvil-
got Szontagh felolvassai.
98 Uo., 1851/7, 377386. o.
134
knt Nendtvich Kroly, Szontagh mell llnak. Szontagh
sokszor flrertett, gyakran valban flrerthet o formban
megfogalmazott, tudomnnyal szembeni letrevalsgi
kvnalma s spekulativits-ellenessge konkrt rtelmet
nyer a kvetkez o kittelben, egyben visszautal a politikai
kzssg nreexijnak gondolathoz:
hogy a szobatuds tulajdona, a knyvekb ol s eszmevilgbl ki
nem verg odhets, mr rjok tapadni kezd, hogy, ha azon s-
vnyen mlyen elindultak azaz csupn lelkesedst ol vezettetve
tovbb haladnak, vgre azon regnyes tndrtjkokra juthat-
nak, hol Horvt Istvn annyi magyart s Kollr annyi ttot fedez-
tek fel
99
A vitt ks obb tbbfle szempontbl rtkeltk. A tu-
domnytrtnszek, klnsen a pozitivizmus trtnet-
vel foglalkoz kutatk ltalban gy trgyaljk, mint az
Akadmin rvidesen elkezd od o termszettudomnyos
kutatmunkt megel oz o metodolgiai s tudomnyloz-
ai vitk els o kezdemnyt, s ezzel sszefggsben az v-
tizedekkel ks obb dominnss vl pozitivizmus el ofu-
trt.
100
A lozatrtnetben azonban itt is rvnyesl
99 Eszmecsere Toldy Ferencz s Wenzel Gusztv trsaimmal Szon-
tagh Gusztvvtl, Uo., 1851/12, 663695. o. Szontagh azrt nevezi
trsainak vitapartnereit, mert valamennyien tagjai a lap szerkesz-
t obizottsgnak. A Horvt Istvnrl rott, idzett szavak nagy in-
dulatokat vltottak ki a trtnszek krben, klnsen Wenzel
Gusztv adott hangot ezeknek. rdekes meggyelni, hogy Horvt
tudomnyosnak kora kritriumai szerint sem tekinthet o nzeteit
s szemlyt a magyar trtnsz szakma ppen a szaktudom-
nyossgra hivatkozva, valjban tekintlyrvvel vdi a kvlll
Szontaghgal szemben.
100 Lsd: Vekerdi Lszl: A tudomnynak hza vagyon Relik
a Rgi Akadmia termeiben s m ukdsben, Magyar Tudomny-
trtneti IntzetTjak-Korok-Mzeumok Egyeslet, Piliscsaba
135
az a korai recenziktl kezdve meggyelhet o belltds,
amely dilettantizmust s intzmnyrendszeren kvli vol-
tt hnyja a szemre.
101
Ennek komikumba hajl megjele-
nse a mr emltett tudomny, magyar tuds vita: Szontagh
vitapartnerei ppen az j szaktudomny nevben hangoztat-
Budapest, 1996, 8182. o. Vekerdi rtkeli a Szontagh krli pol-
mit el oszr kt kultra vitaknt. Szontaghot gyakran a magyar
pozitivizmus s szociolgia el otrtnete rsznek tekintik, hiszen
1839-es els o propylaeumban el oszr hivatkozik magyarul Comte-
ra. Az els o erre vonatkoz utalst az irodalomban lsd: Pekri Pe-
kr Kroly: Az els o Magyar sociolgus, in: Magyar Trsadalom-
tudomnyi Szemle, Budapest, 4. vf. 1911/10, 751766. o. (Pekr e
cikke szerint az els o magyar szociolgus Szontagh Gusztv.) T.
Szab Levente kzelmltbeli megkzeltse a Toldy s Szontagh
tudomnylozai vitjban s ur un alkalmazott betegsgmetafo-
rkra gyel fl. Ha tekintetbe vesszk, milyen nagy slya van
a romantika, mint rtelmisgi letmdminta betegsgmetafork
segtsgvel trtn o brlatnak Szontagh gondolkodsban, T.
Szab szempontjt igen becsesnek kell tartanunk. Szontaghnak
a romantika rtelmisg-eszmnyr ol alkotott vlemnyr ol fn-
tebb mr szltam, T. Szab Levente rst lsd: T. Szab Levente:
Tudomnyfogalmak versengse. 19. szzadi vitk, in: Korunk, Ko-
lozsvr, 3. folyam, 14. vf., 2003, 3, 3845.
101 A Szontaghot eltl o recenzikra gondolok, fntebb f oleg eze-
ket idztem. Megjegyzend o azonban, hogy az els o propylaeumnak
a Szontaghhoz kzelll Figyelmez oben, hazai terepen megje-
lent ismertetsei szinte mr a reklm hatrt sroljk, s a ktetet
ajnl valdi, a folyiratban megjelent kereskedelmi hirdetsek-
kel egybehangolt kampny rszt kpezik. Mint Szontagh ks obb
nletrsban rja, maga is pirult a Toldy szervezte npszer us-
t o kampny tlzsai miatt, tenni azonban mr semmit sem tudott
ellene. (A kzirat leadsa utn szl ofldjre utazott frd okrra,
egyes megjegyzsei szerint az utols korrektrt is Toldyra bz-
vn, a megjelent hirdetseket s dicsr o ismertetseket pedig csak
ks obb, a maga utn kldetett sajt tlapozsakor fedezte fl.)
136
jk lgb ol kapott, mr a korban is tarthatatlan tziseiket
a dilettns (nem trtnsz) Szontaghgal szemben.
Az iskolalozval s a lozai rendszerekkel kap-
csolatos belltdsok eltrse gyelhet o meg szakloz-
fusokkal folytatott vitiban. Ellenfelei mindig a lozai
rendszert krtk szmon m uveinek azokon a rszein, ahol
el ofordult a magyar loza, illetve az egyezmnyes loz-
a kifejezs, Szontagh a maga rszr ol viszont csupn va-
lami steril, a ks o-skolasztikhoz hasonl iskolalozt
lt az ltala brlt magyar szerz ok, klnsen a hegeli-
nusok tevkenysgben. Egyms tudomnyos szerepeinek
klcsns flreismerse legkarakteresebben taln Erdlyi
Jnos s Szontagh tvenes vekbeli vitjban fogalmazdik
meg.
102
Szontagh szemben Srospatak a vilgtl tvol es o
iskolavros, ahol szinte csak a trsadalomtl s a termszet-
tudomnyoktl elszigetelt dikok s tanraik lnek, akik
lkn Erdlyivel szellemtelenl ismtelgetik a Berlin-
ben csupn histriailag megtanult, radsul divat n-
met loza tteleit, ebb ol az egszb ol azonban a magyar
kulturlis diskurzusnak, a nemzeti kultrapts reform-
kori programjnak semmi haszna sincs.
103
Erdlyi szemei
el ott viszont, ha Szontaghrl beszl, a lozba magt be-
102 A vita Erdlyi kritikjval indul, lsd: Erdlyi Jnos: A hazai bl-
csszet jelene, in: U o: Filozai s eszttikai rsok, Akadmiai Ki-
ad, Budapest, 1981, 25102. o. (A m u els o nyolc fejezete a Pes-
ti Naplban jelent meg rszletekben 1856 mrciustl mjusig,
majd a tovbbi fejezetekkel egytt a Srospataki fzetek nll kte-
teknt 1857-ben). A vlaszt lsd: Szontagh Gusztv: Magyar Phi-
losophia. Viszonzs Erdlyi Jnos Munkjra: A hazai blcsszet
jelene, in: j Magyar Muzeum, 7. folyam, 1. ktet, 1857/45, 215
240. o.
103 Jellemz o kittel : az eszmei philosophia teht lehet uj Srospata-
kon, mint a nagy vrosban mr eltnt divat a tartomnyokban
137
lert m ukedvel o vetern katonatiszt jelenik meg, aki reg-
geli kvja mellett unalmban lozai vitacikkeket r s
olvas. E kt pozcibl, gy ltszik, nem lehet kzs lo-
zafogalomban megegyezni, mg az akadmia mindket-
tejk szmra kzs felolvastermben, vagy a magyar tu-
domnyos sajt mindkettejk szmra nyitva ll s ott-
honos hasbjain sem. A loza tanrai szmra a loz-
a mindig ltez o, vagy ezutn kiptend o rendszer maradt.
gy olvashat Erdlyi programja is, mely szerint a magyar
tudsok dolga, hogy meglakjk a tudomny eddig elrt
legmagasabb emelett, a hegeli rendszert.
104
Szontagh sz-
mra viszont a loza s a tudomny, a kultra vilga
sohasem csupn kijelentsek rendszert jelentette, hanem
els osorban azt az idelis s valsgos teret s szably-
rendszert, amelyben a kulturlis, tudomnyos s lozai
krdsek a nagykznsg el ott vitathatv, a m uvelt nagy-
kznsg szmra pedig megtlhet ov vlnak.
105
Erdlyi s Szontagh nem rthettk meg egymst, s
aligha ismertk fl e meg nem rts okait. A magyar -
loza fogalmnak a npllek-gondolattal val trstsa
mg egy ideig mint legjobb fentartja magt. Szontagh i. m.
238. o.
104 Vagyis, hogy megrjk az eszttiktl a trtnettudomnyig a ma-
gyar nyelv u s vonatkozs, hegeli szellem u rszdiszciplnk hi-
nyz m uveit szpen sorban, szisztematikusan, ezeknek a kny-
veknek az oktatst pedig bevezessk a fels obb iskolkban.
105 Erdlyivel val vitja sorn is az nletrsban felbukkan, a k-
s obbi amerikai pragmatista lozval rokon nzetek flvzol-
sra tesz ksrletet, de izgalmas prblkozsa mindvgig ltal-
nossgokban mozg, krvonalazatlan marad. Jellemz o megfogal-
mazsa: a blcselked o nem gondolkodik pusztn hogy gondol-
kodjk, s ot inkbb az ember gondolkodik s keresi az igazsgot,
hogy helyesen cselekedhessk Szontagh i. m. 217. o.
138
a Szontagh-kritikkban amelyet a magyar hegelinusok
mr Erdlyi Jnos el ott bevezetnek, de o teszi a magyar
lozatrtnet-rs szinte ktelez o toposzv Szontagh
kapcsn egszen flrevezet o gondolat :
106
Szontagh ellen-
felei ugyanabban a XIX. szzadi nemzeti gondolatkrben
mozogtak, s gyakran jval hatrozottabban fogalmaztk
meg, hogy mit kvetel a magyar npllek, a magyar nyelv
a magyar loztl. Elg, ha itt csupn Erdlyi Jnos is-
mert fejtegetseire utalunk, mely szerint a magyar kzbe-
szdben eleve hegeli fogalmak rejlenek, azaz magyarok-
knt sztnsen mindig is hegelinusok voltunk avagy
Hegel gondolkodott magyarosan. Erdlyi szubsztancialis-
ta nyelvflfogsnak tudomnylozai kvetkezmnyei
is voltak, szerencsre csak sajt letm uvn bell : tbb-
szr kritizlta az akkoriban szaktudomnny vl magyar
nyelvtrtnetet, amirt az nem a nyelvi vltozsok loz-
ai okait ksrli meg fltrni, hanem megelgszik a sz-
klcsnzsek regisztrlsval s a hangzvltozsok re-
konstrulsval. (Erdlyi kritikjt a magyar nyelvtudsok
gyakorlatilag elengedtk a flk mellett.) Szontaghtl ez-
zel szemben mi sem llt tvolabb, mint az etimologizl-
son alapul loza, s sosem mulasztotta el a knlkoz
lcel odst azokon, akik a magyar philosophit a magyar
nyelvb ol vlik lehetsgesnek levezetni.
A magyar hegelinusok Szontaghgal szembeni arro-
gancijt fokozta a (loza)trtnet vgnek nluk vala-
106 Szontagh egyszer-ktszer valban mond olyasmit, hogy az szak
s Dl kztt flton elhelyezked o magyarsg j talaja az szaki
racionalizmus s a dli empirizmus kztti harmninak, ez a va-
lszn uleg Herdert ol klcsnztt s tfogalmazott toposz azon-
ban nem jtszik lnyeges szerepet gondolatmenetben.
139
milyen interpretciban mindig megjelen o gondolata. En-
nek alapjn Szontagh eszmit a trtneti fejl ods elve alap-
jn elavultnak gondoltk elavult, mint (Hegelhez kpest)
Descartes s Kant, utal Szontagh eszmire (is) egy helytt
nagyvonalan Erdlyi mg a maguk nzeteit lnyegben
rknek, a loza vgpontjnak tekintettk, amit Szon-
tagh mindig szrevtelezett s kellemetlen mdon szv
is tett.
Nem szolglta Erdlyi s Szontagh megrtst eltr o
letkoruk s plyjuk sem. A vita Szontagh halla el ott
hrom vvel kezd odik, s hallval szakad flbe. Erdlyi
Szontagh utols rst kritizlja, amely ennek taln val-
ban a legrosszabb m uve. Erdlyi rtelmezse szerint a vita
a harmincas vek hegeli prnek folytatsa, egyfajta ksei
elgttel Hegelnek a magyar kultrban. (Annak idejn Er-
dlyi mr atalon ismert alakja ugyan a magyar irodalom-
nak, de sem a hegeli prben, sem Szontagh korbbi m u-
veinek kritikusai kztt nem szerepel a neve egyszer uen
azrt, mert akkor mg nem foglalkozik lozval.) Szon-
tagh maga s nhny ks obbi rtelmez oje azonban inkbb
a tudomny, magyar tuds vita folytatst ltta polmijuk-
ban, amelynek ttje nemannyira a hegelianizmus igazsg-
nak bizonytsa vagy cfolata, hanem a tudomny s a lo-
za kzeljv obeli szerepnek a felvzolsa. Erdlyi ebben
a kontextusban azt a bornrt kontinentlis rtelmisgi ma-
gatartst pldzza, amely tudomny-, loza- s kultra-
ellenesknt blyegez meg minden olyan fejtegetst, amely-
ben el ofordul a haszon, illetve hasznossg kifejezs. (lls-
pontja itt a magyar tuds vita Toldyjra rmel.)
A ks obbi lozatrtnet-rs sem volt sokig jobb
helyzetben a vitapartnerek eltr o pozciinak feltrsban,
140
megrtsben.
107
A szzad utols vtizedeiben a pezsg o
folyirat-kultra s egyesleti let dacra inkbb a kt ma-
gyar egyetem, a budapesti s a kolozsvri lesz a loz-
ai let kzpontja, a lozfusi szerep pedig az rintettek
teljes egyetrtsvel nmet mintra jra egybeesik a lo-
zai professzrk birtokosainak a szerepvel. A magyar
kultrban el oszr trtnik meg, hogy a lozai let kz-
107 Szontagh s Erdlyi vitjnak objektv rtkelst nem segtet-
te Hegelnek s a hegelinusoknak a XX. szzadi magyar loz-
ban egszen ms megfontolsokon alapul, j kelet u tisztele-
te. Kornis Gyulnak a 91. jegyzetben idzett mondataibl kit u-
nik, hogy a vitba a szzadfordul nyelvi fordulata utni logiz-
mus versus pszichologizmus ellenttet ltja bele, lozatrtne-
ti szempontbl tarthatatlanul. J kt vtizeddel ks obb a magyar
hegelinusokra s kztk a legsznvonalasabbra, Erdlyire, mint
halad hagyomnyra, a marxista dialektika honi el okszt oj-
re tall r a kommunista korszak magyar lozatrtnet-rsa.
Mr a hazai hegelinus hagyomny kanonizlsa is elegend o lett
volna az Erdlyi f o ellenfeleknt szmon tartott Szontagh negatv
megtlshez, kt odse a kantinus eredet u lozkhoz azon-
ban, ha lehet, mg rosszabb pontnak szmtott a magt a kzel-
mlt neokantinus lozai hagyomnyval szemben meghat-
rozni igyekv o magyar marxistk el ott. Ezen nem segtett volna
a Szontaghot a magyar pozitivizmus el ozmnynek tekint o r-
telmezs sem, melyre fntebb mr utaltam, hiszen a pozitiviz-
mus szintn igen sokig szalonkptelennek szmtott a szocialis-
ta Magyarorszgon. Az tvenes-hatvanas vek lozatrtnet-
rsban egybknt eltl o formban sem fordul el o Szontagh
proto-pozitivistaknt val rtkelse, inkbb a kanti gondolato-
kat volt szoks eltlni m uveiben. Akor lozatrtneti knonjt
s ennek fggvnyben Szontagh Gusztv megtlst jl tkr-
zik Heller gnes egyik rsnak Szontaghra vonatkoz kittelei :
[Szontagh lozja] reakcis, agnosztikus loza volt : a kan-
tianizmus s a humeizmus keverke; Szontagh az els o magyar
jkantianus. [. . . ], a paulerek s kornisok ose. Lsd: Heller g-
nes: Erdlyi Jnos, in: Filozai vknyv, Budapest, 1. vf. 1952,
411412. o.
141
pontjai olyan katedrk, amelyek nemcsupn iskolk, hanem
j esllyel kzeltenek a kutat egyetem idelis fogalm-
hoz. Ez az id oszak ugyanakkor egsz Eurpban a tudom-
nyos intzmnyrendszer talakulsnak a kora, amelyben
az egyetemi vilg robbansszer u fejl odse ugyanezeknek
az egyetemeknek a szervezeti megmerevedsvel, unifor-
mizlsval s llamosodsval jr egytt, ezzel prhuza-
mosan pedig az alkalmazott tudomnyokban megjelennek
a fels ooktats j, nem egyetemi szervezeti formi is, jelez-
vn a hagyomnyos fels ooktats funkcizavart. Hossz
id ore, taln vgleg megsz unik a szabad lozoflsnak az a
honi viszonyainkbl ered oen sz uks, de mgis szabad te-
repe, amely Szontaghnak leteleme volt. Az orszg dol-
gai szabad, nyilvnos, ugyanakkor teoretikus igny u, te-
ht lozai megvitatsnak a szontaghi ignye a halla
utni vtizedekben elsikkad, hogy tadja a helyt kt m-
sik, egymst kizr lozai ambcinak, amelynek term-
szetesen egyike sem fggetlen e reformkori el ozmnyek-
t ol. Recipilni, vagyis fordtani s kommentlni ; illetve -
lozai rendszert alkotni : ez lesz az j korszak dilemmja.
Ezek azonban mr Alexander Bernt s Bhm Kroly vti-
zedei.
108
108 Szontagh s Alexander magyar lozrl alkotott fogalmnak
rokonsgra Perecz Lszl utal az egyik tanulmnyt beveze-
t o idzetgy ujtemny els o kt, Szontagh Gusztvtl s Alexander
Bernttl vett, magyar lozrl szl mondataival. Lsd: Pe-
recz Lszl: Vltozatok a magyar lozra. A nemzeti loz-
a toposza a magyar lozatrtnetben, in: Magyar Tudomny,
Budapest, 109. (j folyam 97.) vf. 2002/9, 15. o.
142
Itt kzlt rsom vzt rgebbi tanulmnyom adta: Szontagh Gusztv s a ma-
gyar loza fogalmai, in: Mester BlaPerecz Lszl (szerk.) : Kzeltsek
a magyar loza trtnethez. Magyarorszg s a modernits, ron
Kiad, Budapest, 2004, 1939. o. Az id okzben az eredeti terjedelem tbb-
szrsre b ovlt, jelen vltozat kidolgozsakor felhasznltam msik, Szontagh
Gusztvrl szl rsomat is. Lsd: A nemzet mint kommunikcis kzssg
Szontagh Gusztv politikalozai ksrletben, in: Beszl o, 3. folyam, 10.
vf. 2005/56, 140146. o. (MB)
143
EGY MAGYAR PROTESTNS
GONDOLKOD A MODERNITSRL
LITKEI TTH PTER
*
Az rsom trgyul vlasztott, jszerivel ismeretlen gon-
dolkodval kapcsolatban mr a kutats elejn kt probl-
mba tkznk. Mr nevnek tbbfle rsmdja rvn is
szolgl nhny tanulsggal. Tth Pter az 1848-ban, a ne-
mesi el ojogok s cmek eltrlse utn pr httel btyjval
egytt szl ofalujukrl felvett Litkei nevet letben soha-
semrta ipszilonnal, mg kevsb hasznlta nemesi el onv-
knt.
1
Ez a korban nem elhanyagolhat aprsg: ms kel-
lene legyen vlemnynk a nem nemesi szrmazs, ple-
bejus demokrata gondolkods szerz o szemlyisgr ol s
politikai llspontjnak hitelr ol, ha ppen 1848-ban ke-
sti fl magt egy neki nem jr nemesi el onvvel, azok-
ban az id okben, amikor a reformer ok sok nemesi szrmaz-
rsomhoz az tletet tanrom, Mizser Lajos adta, akinek a nyr-
egyhzi f oiskoln egykor magyar nyelvszeti kurzusait ltogat-
tam. Mizser Lajos akkoriban nyelv- s stlustrtneti szempont-
bl foglalkozott Litkei szvegeivel, ennek kapcsn bukkant esz-
metrtneti krdsekre, melyekr ol velem, id okzben lozatr-
tnssz lett tantvnyval cserlt eszmt.
1 A nvfelvtelr ol lsd: Szegedy-Maszk Mihly: Hit s ktely
sszetkzse a XIX. szzad kzepnek magyar kzgondolkod-
sban: A naplr Tth Pter, in: Tth Pter: Napl (18361842),
Magvet o Knyvkiad, Budapest, 1984, 558. o. (Mizser Lajos kuta-
tsai sorn nem tallta hivatalos nyomt a nvvltoztatsnak, gy
a Litkei nevet ri nvnek tekinti.)
144
Egy magyar protestns gondolkod a modernitsrl. Litkei Tth Pter
s kpvisel oje mr rgebben nevnek kznapi rsmd-
jval demonstrlta politikai nzeteit. (Ekkor lesz pldul
Jkaybl Jkai.) Jellemz o viszont az a md, ahogyan evi-
denciv vlt a Litkei nv Litkeynek rsa. Jval szerz onk
halla utn a csald kvetkez o nemzedke, btyjnak ai
kezdtk gy hasznlni a nevet a szzad utols harmadban,
amikor mr megyeszerte ismert lelkszcsaldnak szmtot-
tak.
2
Ez a jogosulatlan ipszilon-hasznlat ebben a korban
mr nem volt plda nlkli jelensg. A csaldnv ipszilo-
nos rsmdja innent ol visszamen olegesen is evidenciv
vlt : termszetesnek t unhetett, hogy a fels o-szabolcsi espe-
res rokonsga gy rja a nevt.
3
Msodszor azt talljuk, hogy jllehet Szinnyei Jzsef
alapvet o kziknyvben szerz onkr ol a nevn kvl csak
annyi szerepel, hogy reformtus lelksz volt s a Hegel-
vithoz val hozzszlsrl nevezetes, melyet Buji leve-
lek cmmel bartjnak s lelksz-trsnak, ks obbi komj-
nak, Tompa Mihlynak cmzett nylt levl-sorozatban fo-
galmazott meg Litkeinek valjban nem volt semmi kze
2 Neki magnak csak lnygyermekei lvn, a Litkei/Litkey nv
csupn btyja ai rvn lt tovbb.
3 Jellemz o plda a fnti jelensgre a srospataki reformtus knyv-
tr nhny XIX. szzadi katalguscdulja: Az emberisg szellem-
nek legnagyobb fejlettsgi foka s kzelebbi legf obb teend oje cm u 1871-es
fzet lersban a szerz o neve mr Litkey alakban szerepel, ellen-
ttben a cmlapon szerepl o Litkei formval (igaz, hogy kvetkez o,
1872-es, A hiv ok megtartsnak s a nem hiv ok megnyersnek egyet-
len mdja cm u munkjt mr a cmlappal megegyez oen Litkei ne-
ve alatt tartjk szmon.) A fels o-szabolcsi esperes ccsnek, gy
ltszik, a kiegyezs utn mr kzrendi szrmazsa ellenre is ki-
jrt nmelykor az ipszilon, legalbbis az alma mater knyvtrnak
a katalgusban.
145
a Hegel-vithoz.
4
ABuji levelek cm u cikksorozat csak 1847
1848-ban jelent meg, jval a hegeli pr lezrulta utn, egy
olyan orgnumban, a Protestans Egyhzi s Iskolai Lapban,
amely nem volt a Hegel-vita fruma annak tnyleges lefo-
lysakor sem. Radsul Litkei, fennmaradt naplja tans-
ga szerint, a Hegel-vitt klnsebben nem is kvette nyo-
mon, s ot, itt mg Hegel-olvasmnyokrl sem esik sz, an-
nl tbb viszont Fichte szvegeinek rtelmezsr ol, nem
minden tanulsg nlkl val terminolgia-fordtsi prbl-
kozsokkal, valamint Herder- s Goethe-lmnyekr ol.
5
K-
s obb professzora, Nyiri Istvn hatsra ezt Kant-szvegek
s tekintlyes termszettudomnyos tjkozds egszti
ki.
6
A Buji levelek tmja egybknt sem Hegel rtelmezse,
4 Szinnyei Jzsef : Magyar rk lete s munki. 114. ktet, Hor-
nynszky Viktor csszri s kirlyi udvari Knyvnyomda, Bu-
dapest, 18911914. (Hasonms kiadsa: Magyar Knyvkiadk s
Knyvterjeszt ok Egyeslse, Budapest, 19801981.) ; Buji levelek.
Tompa Mihlyhoz Tt Pter, in: Protestans Egyhzi s Iskolai Lap,
Pest, 6. vf. 1847, 39, 10131017. hasb; 45, 12051211. hasb; 48,
13021307. hasb; 7. vf. 1848, 16, 494501. hasb. (A tovbbiak-
ban a levelek szmra s a hasbra hivatkozom.)
5 A Hegel-olvasmnyok hinya egybknt meglep o, hiszen tanu-
ltrst s bizalmas bartjt, a ks obb Gondol Dnielknt ismert
Gondol Gedeont, akivel rendszeres levelezsben llt, s klcsn-
sen olvastk egyms naplit, a Hegel-vitban nagy szerepet jtsz
Tarczy Lajoshoz szoros kapcsolat f uzte ebben az id oben.
6 Litkeinek nmetorszgi tanulmnytja el ott lozai tjkozd-
sa szinte teljes egszben professzora, Nyiri Istvn nyomdoka-
in halad, gy j kzeltssel felvzolhat Nyiri sszefoglal mun-
kinak alapjn. (Litkei maga is gyakran emlegeti napljban ak-
kori olvasmnyai kztt A tudomnyok szvesge cm u, 1829 s
1831 kztt megjelent hromktetes munkt s a Conceptus philo-
sophiae empiricae Lockii, scepticae Humii, criticae Kantii, transcenden-
talis Fichtii et Schellingi ad suas categorias relati cm u lozatr-
tnetet (Typ. Ndaskay Andrs, S. patakini, 1824). Mi tbb, a fn-
146
hanem ha mai kultrtrtneti kifejezsekkel, egy mon-
datban akarom meghatrozni a krvonalazni megksrelt
modernitsnak a protestns hagyomnyhoz val viszonya.
Az ugyan igaz, hogy ezt az ekkor mr rezhet oen hegeli-
nus gondolatvilgban mozg szerz o nhny hegeli kateg-
ria s idzet segtsgl hvsval kvnja lerni ; a hegelia-
nizmusrl mint problmrl vagy hegelinusknt egy probl-
mrl vitatkozni azonban kt klnbz o dolog.
tebb emltett klasszikus szerz ok emltsnek gyakorisga, azok r-
tkelse is nagyjbl azonos e munkk szemlletvel.) A Concep-
tus . . . tkrben a modern loza nagyjbl Locke-kal kezd odik,
majd Fichtben, illetve Schellingben cscsosodik ki, sszhangban
a szerz o ms munkiban is kidomborod schellingi szellemmel.
Legjellemz obb taln ezek kzl a kvetkez o: Nyiry [sic!] Istvn:
Az lom philosophija, in: Tudomnytr, Buda, 10. vf. 1836, 354.
o. Ks obb, A tudomnyok szvesge . . . mr Herder, kzelebbr ol
az Ideen . . . hosszas taglalsval zrul. Ennek egy relenciklopdi-
ban, amely nem kultrtrtnetet, hanem az ismeretek rendszert
kvnja nyjtani, mindenkppen olyan sznezete van, hogy a tu-
domnyok vgs o foglalata a herderi letm u. (Hegel-utals viszont
csak egy van a szvegben, akkor sem egyetrt oen idzi Nyiri.)
Litkei, mint j tantvny tulajdonkppen nem tett semmi egye-
bet, mint becsletesen utnanzett a tanultaknak. Goetht, Fich-
tt, ks obb Herdert sokat s elmlylten forgatta, Kantot keveseb-
bet, azokat a szerz oket, akikr ol mestert ol nemigen hallott, pld-
ul Hegelt, viszont egyltaln nem. Ezeket az eltr o slypontokat
azonban n nem gondolom olyan jelent oseknek, mint Szegedy-
Maszk Mihly, aki Litkei Kant-ismereteit egy 1838-as miskolci
olvaskrbeli esetleges lmnyre vezeti vissza. (Szegedy-Maszk
idzett rsa 545. o.) Ha az akkoriban a tlsgig is chtenus nap-
lr mond is olyat ebben az vben, hogy Kantban sejt oleg sok
van sztszrva, mit Fichte rakott alkotmnny (Napl 339440.
o.) ez nem bizonytk Litkei Kantra vonatkoz ismereteinek hi-
nyossgaira. Fichte maga is hasonlkppen rtelmezte letm uvt,
pedig o igazn ismerte Kant m uveit. (Ms krds, hogy miknt r-
tkeljk Fichte Kant-interpretcijt.) Nyirit ol eredeztethet o szer-
z onk matematikai s termszettudomnyos rdekl odse is, amely
147
Az effle, pusztn lolgiai jelleg unek t un o, azonban
jl lthatan kultrtrtneti tisztzatlansgokrl, vgs o so-
ron a magyar lozatrtnet-rs vezrfonalainak, nor-
minak kialakulatlan voltrl tanskod pontatlansgok,
tves informcik sora van forgalomban, amelyek egyik
szerz o szvegb ol vltozatlanul s ellen orizetlenl kerl-
nek bele a msikba, sajnos, mg a Litkeinl jval fontosabb
gondolkodkrl szl publikcikban is. Ezen a helyzeten
csupn a magyar loza hagyomnynak a mainl jval
szlesebb kr u feldolgozsa segt ; olyan folyamatos mun-
ka, amely lolgiai szempontbl karbantartja a rgebbi ma-
gyar teria szvegeit, s olyan tudomnyos kzeg, amely
folyamatos dialgus trgyv teszi a rjuk val loza-
trtnszi reexikat.
E bevezet o megjegyzsek utn lssuk el oszr szerz onk
letnek gondolkodsra is jelent os befolyst gyakorol
f obb adatait : Tth Pter 1813-ban (Szinnyei szerint 1814-
ben) szletett a Kisvrda melletti Fnyeslitkn a falu mdo-
ezid otjt mg mindig a pataki kollgiumkarakterisztikjnak sz-
mt az inkbb humn dominancij debrecenivel szemben a refor-
mtus intzmnyek vilgban. Nyirinek a maga korban ismert
matematikai kziknyvei, melyeket Litkei tantknt hasznlha-
tott s amelyekb ol annak idejn o maga is tanult : Prima elementa
matheseos intensorum constructa, 1821, s A szmvets tudomnynak
kezdete, 1822. Litkei Nyiri alapjn naplja vgre, hossz chte-
nus korszak utn ugyangy Herderben ltja a kultra vgpontjt,
mint az utols nagyobb Nyiri-munka. A vilgtrtnet lozja
irnti rdekl ods s Herder alapos ismerete rthet ov teszi a k-
s obbi Hegel-olvasmnyok rvid id o alatt val megemsztst, s
A tudomnyok szvesgben tallhatjuk meg a jv obeli trtnelem-
r ol val beszdre val hajlam inspirljt is, mely ks obb szinte
minden munkjnak kzpponti problmja. Nyiri emltett mun-
kjban kln fejezetet szentel a trtnelmi fejl ods jv obeli ir-
nya krdsnek A lehet osgre vitt Trtnetek cmmel.
148
sabb lakosnak szmt gubacsap mester ks oi gyermeke-
knt. A tehetsges gyermek hromves kortl iskolba, t
ves kortl gimnziumba jr, tizent vesen, 1828-tl mr
tgs pataki dik. Egy vre r apja meghal, innent ol kezdve
magra van utalva. A tanulst egy-egy vre a meglhets
rdekben vllalt, nemesi csaldoknl val nevel oskds s
falusi iskolamesterkeds szaktja meg, majd 1842-ben, teo-
lgiai vizsginak lettele utn, a Nyregyhza melletti Buj
kzsgben megvlasztjk lelksznek. Litkei nehezen sznja
r magt az lland papi szolglatra, a fggetlen rtelmis-
gi lt irnt rez tehetsget s vonzdst. A pesti lapoknl
elhelyezni kvnt rsai azonban, tl radiklis szemlletk
miatt, cenzurlis okokbl nem jelenhetnek meg, a msik le-
hetsges egzisztencit, az Egressy Bni ltal felajnlott ne-
kes sznszi plyt pedig valszn uleg beteges alkata mi-
att nem vllalja az egybknt lelkes sznhzrajong Litkei.
Plyavlasztsi vvdsainak s szellemi tjkozdsi k-
srleteinek dokumentuma 1836 s 1842 kztt vezetett ifj-
kori naplja, amely egyetlen, halla utn is kiadott rsa.
7
A napl egy id oben Fichte er os hatsrl tanskodik, szer-
z onk beszmol pldul Az erklcstan rendszernek fordtsi
ksrleteir ol, sajt lett s bels o vilgt is Fichte kategrii-
val igyekszik lerni nmaga szmra, ez a vonulat azonban
a napl vge fel megszakad. 1841. Tavaszvg havnak 31-
n, Nyugnapon ezt rja:
Fichte teht nem kziknyvem tbb! Egszen a magam lbra kll
llnom, ez lesz lps a realits szerzsre. A rgpihen o Herdert
ltm legclosabbul el ovenni. Ez tapasztalati adatok sszvege,
trtnettan, ennek sszgondols ltal el o nem llthat adatait
7 A kiadsi adatokat lsd az 1. jegyzetben.
149
nem tudom krokozhatkul kpzelni. Herderen a hajdi regny-
bj nincsen mr!
8
Fntebb, Nyiri Istvnrl szlvn lthattuk, hogy Her-
der el ovtele az akkori Srospatakon nem meglep o, az vi-
szont igen, hogy a hegelinusknt szmon tartott szerz o e
fontos alapvet o belltdsait, tjkozdsi pontjait kijell o
korszakban meg sem emlti mg Hegel nevt.
Litkei ebben az id oben nem sokat publikl. Lukcs
dn ks obb nyomtatsban is megjelent emlkbeszdnek
lltsa szerint btyjval rszt vesz a zsinati mozgalomban
s ott a kpviseleti elv kiterjesztsrt szll skra, az a vita-
cikk azonban, melyb ol pedig hosszan idz is Lukcs, egy-
szer uen nem ltezik, legalbbis a Lukcs ltal megadott
helyen nem.
9
Ugyangy nem ltezik a papi s tanti -
zetsek egysgestst szorgalmaz 18431844-es cikksoro-
zat a Protestans Egyhzi s Iskolai Lapban, amelyre val-
szn uleg Lukcs dn nyomn Szegedy-Maszk Mihly
is utal emltett rsban.
10
Litkei 1847-ig az emltett lapban
mindssze kt, szempontunkbl rdektelen, fels o-szabolcsi
8 Tth Pter i. m. 484. o.
9 Lsd: Lukcs dn: Litkei Pter buji reformtus lelksz s egyhzker-
leti kpvisel o emlkezete, Erdlyi Istvn nyomdja, Debreczen, 1879,
27. o. Egy emlkbeszdben az ilyenfle pontatlansgok, eml-
kezetb ol val hivatkozsok majdhogynem trvnyszer uek. Nem
zrhat ki, hogy Lukcs, mint az egyhzkerletben lete sorn k-
lnfle tisztsgekre megvlasztott lelksz, munkja sorn tallko-
zott olyan hivatalos iratokkal, pldul jegyz oknyvekkel, bead-
vnyokkal, amelyek a Litkei testvrek tevkenysghez kt odtek,
ezekre emlkezve fejb ol idz, majd ks obb emlkezetb ol, tvesen
adja meg a forrst.
10 Szegedy-Maszk i. m. 553. o. : A Protestans Egyhzi s Iskolai Lap
184345. vfolyamban azrt srgette a papi s tanti zetsek
150
egyhzi esemnyekr ol szl tudstst tett kzz.
11
Ebben
az id oben vlik szorosabb kapcsolata Tompa Mihllyal,
taln a hasonl rtelmisgi aspircik s az ezekt ol eltr o,
szintn kzs lethelyzet kvetkeztben is. A bartsg le-
tk vgig megmarad, Tompt kri majd fl lnyai kereszt-
apjul is. A bartsgot a hasonl politikai nzeteikb ol k-
vetkez oen mindkettejk ltal az 1848-as Nemzet orsgben
felvllalt tbori lelkszi szolglat is er osti, valamint sok
tekintetben hasonl jellemvonsaik, melyek kzl kln-
sen felt un o a sajt testkhz f uz od o, hipochondriba haj-
lan narcisztikus viszonyuk.
12
Litkei els o, nagyobb felt u-
nst kelt o rst, a Buji leveleket is Tompa Mihlynak ajnl-
ja, Lukcs dn szerint azrt, mert Tompa egy vita sorn
rthetetlennek nevezte Hegel lozjt, Litkei pedig ez-
zel az rsval akarta meggy ozni ot s a hozz hasonlan
gondolkodkat annak a rendszernek az el onyeir ol, amely-
nek ekkor mr hvl szeg odtt. Azonban a Buji levelek
nem pusztn Hegel-apolgia. Szegedy-Maszk szerint Lit-
kei megrtta Tompt azrt, mert nem gondolta vgig bl-
cseleti szempontbl versei mondanivaljt. Ez a mozzanat
mr gondolatbreszt obb kettejk viszonynak rtelmez-
st illet oen. Ebben a viszonyban azonban a levelezs ta-
nsga szerint hamar elfogadtk egymst az r-, illetve
a lozfus-szerep megtestest ojeknt, s erre hol ironikus,
orszgos egyestst, [. . . ] (Az adat forrsa vlhet oen Lukcs
dn i. m. 2829. o.)
11 Lsd: Protestans Egyhzi s Iskolai Lap, 3. vf. 1844, 329331; 656
659. hasb.
12 E jellemvonssal mindkett ojk meglehet osen tudatosan szembe-
nzett. A felfokozott nreexi s a romantika letrzsnek ha-
tsa, amennyire Litkei napljbl, illetve Tompa leveleib ol meg
lehet tlni, csak fokozta bennk ezt a hajlamot.
151
hol komoly hang clzsokat tesznek. ABuji levelekben pl-
dul Litkei magnak tartja fnn a lozai vita csatameze-
jn kzd o h os szerept, a megszltott Tompra pedig az el-
s o pillanatban vrt harcostrsi pozci helyett csupn Pega-
zusnak felnyergelse s a gy oztes h os megneklse vr.
13
Acikksorozat megrsa el ott, 1846-ban Litkei hosszabb
tanulmnyutat tesz Nyugat-Eurpban, tulajdonkppen az
itt szerzett lmnyek s a valszn uleg kzelebbr ol csak itt
megismert Hegel-m uvek alaktjk ki azt a gondolatrend-
szert, amelyet hallig kvetett. Hazatrse utn az 1848-as
harcoktl eltekintve visszavonul Bujra, ahol 1850-ben meg-
n osl. Az nknyuralom idejn, 1859-ben a fels o-szabolcsi
egyhzkerlet nyrtasi gy ulsn o tartja a bevezet o besz-
det Az emberisg szellemnek legmagasb fejlettsgi foka s k-
zelebbi legf obb teend oje cmmel, melyet csak 1871-ben, teht
13 Tompa 1848. mjus 16-ai levelben, melyben nyugtzza a Buji le-
velek megjelenst, semmi olyat nem r, ami arra engedne kvet-
keztetni, hogy az ajnlsban barti gesztusnl tbbet ltott vol-
na, pldul valamely rgebbi vitjuknak nyilvnossg el ott val
folytatst, mint ezt a ks obbi irodalmi hagyomny vallja, val-
szn uleg Lukcs dn s Szinnyei Jzsef alapjn. A ksei reagls
azzal magyarzhat, hogy Tompa ekkoriban ppen Freywaldau-
ban kezeltette magt, gy tbb hnapos ksssel jutottak el hozz
a magyar lapok. Ks obb, 1866. jnius 21-n kelt levelben gy fo-
galmazza meg az nmagukra kiosztott, pota s lozfus bart-
sga szerepet : Te azt mondod: philosophlsz! Jaj, de n szegny
versir ember voltam csupn; lelkem kpzelettel, nyugtalansg-
gal, lmakkal tele s ezek most kinoznak iszonyuan mint egy uj
Prometheuszt Alevelezst lsd: Bisztray Gyula (sajt al rendez-
te; a jegyzeteket rta) : Tompa Mihly levelezse, Akadmiai Kiad,
Budapest, 1964. I. ktet : 18391862, II. ktet : 18631868. Az id-
zett levelek lel ohelye: I. ktet 8182. o., 77. sz. levl ; II. ktet 122.
o., 831. sz. levl.
152
csak a sajtszabadsg megjtsa utn ngy vvel sikerl
kiadatnia.
14
Szchenyi hallakor kumenikus megemlke-
zst szervez a rmai s grg katolikus, valamint izrae-
lita buji polgrokkal s lelkszeikkel kzsen, mely gy u-
ls egyben demonstrci az nknyuralom ellen. Beszde
nyomtatott vltozatnak az rustsbl befolyt sszegb ol
elkezdi azt a szocilis s egszsggyi alaptvnyt ltre-
hozni, melynek munki lete utols kt vtizednek leg-
tbb energijt flemsztettk.
15
1870-ben meghal btyja,
aki fels o-szabolcsi esperesknt egyben felettese is. Szegedy-
Maszk szerint ezzel a sokat tmadott pap sebezhet obb
vlt, a megjelent rsokbl azonban inkbb azt ltjuk, hogy
ppen most kezdi megjelentetni legnagyobb port felver o
rsait, s mg halla el ott kt vvel, 1876-ban is vitba
keveredik a Protestansegylettel.
16
Taln nem jrok messze
az igazsgtl, ha felttelezem, hogy btyja halla utn Lit-
kei, mivel mr nem kellett tekintettel lennie arra, hogy re-
14 Az emberisg szellemnek legmagasb fejlettsgi foka s kzelebbi legf obb
teend oje, rta Litkei Pter buji ref. pap, Nyomatott Dobay Sndor-
nl, Nyiregyhzn, 1871. Litkeiben vekig benne maradt a tske
azok utn, hogy a tbbsgben 1848-as rzelm u egyhzmegyei
gy uls a jelenlv ok mgtt egyttesen tbb vtizednyi vrfog-
sg llt vatossgbl nem ksrelte meg a kinyomtatst, s, ami
taln mg jobban fjt szerz onknek, a kiegyezs utn sem trtek
vissza a kinyomtats dolgra.
15 Mivel rdemlette meg Grf Szchenyi Istvn a legnagyobb magyar
cmet ? Szabolcs megye Buj kzsgben mjus 20. 1860. tartott
gysznneplyen el oadta Tt Pter ref. lelksz, Jger Kroly a Ref.
F oiskola bet uivel, Buj kzsge kltsgn, Srospatak, . n.
16 Lsd pldul : A hiv ok megtartsnak s a nemhiv ok megnyersnek
egyetlen mdja, a magyarorszgi Protestansegylet 1872-iki pesti
msodik kzgylsn felolvasta Litkei Pter bulyi [sic!] lelksz,
Kocsi Sndor sajt knyvnyomdjban, Pest, 1872.
153
nitens eszmivel kompromittlja testvrt s felettest, va-
lamint szembe kellett nzzen azzal is, hogy nincs mr sok
ideje htra atalsgtl kezdve korai hallra szmtott
, gy rezhette: nincs rtelme tovbb az vatossgnak.
Ha valamit ki akar mg fejezni gondolataibl a nyilv-
nossg szmra, azt haladktalanul, minden kntrfalazs
nlkl meg kell tennie. Litkei 1878-ban halt meg. Hivata-
los bcsztat beszdbe Lukcs dn zr mozzanatknt
beemeli Litkei Szchenyi-emlkbeszdnek egy fordulatt.
rdekes aprsg, hogy a bcsztat nyomtatott vltozat-
nak rustsbl befolyt sszeg a rla, id os kollgi nyug-
djgyei rendezsnek egyik szorgalmazjrl elnevezett
papi nyugdj-alapot gyaraptotta.
Litkei emltett, ltala is a nyilvnossgnak sznt r-
sai tulajdonkppen ugyanannak a gondolatmenetnek az is-
mtlsei egy-egy konkrt alkalombl megfogalmazva, va-
lamely aktulisnak tartott rszletet kiemelve. Az els o, vi-
tra sznt s nagyobb nyilvnossg el trt szveg a Bu-
ji levelek. A ngy levl kzl az els oben a szerz o vzolja
a problmt : hanyatlik a papi tekintly, aminek az oka a ke-
resztynsg hitelvesztse. Itt vezeti be szvegben a keresz-
tynsggel szemben ll, ltala rtelmezni prblt moder-
nits jellsre a vilg vallsa kifejezst :
Klns egy valls! Hittana semmi, imdsga munka, istene
az N, s kijelentse az sztnk.
17
A msodik rszt az ellensges vilgvalls lersnak
szenteli, felsorakoztatvn egy sor jelensget a berlini raci-
onlis teolgitl a prizsi szocialistkon s az angol char-
tistkon t az amerikai vallsszabadsg kvetkezmnyeiig,
17 Buji levelek, 1. levl, 1016. hasb.
154
majd megprblja ezt a jelensghalmazt a jl ismert hegeli
gondolat segtsgvel interpretlni : ami sszer u, az val-
sgos, ami valsgos, az sszer u. Litkei el obb Hegel gon-
dolatt rtelmezi, majd helykre teszi a ttellel kapcsolatos
szokvnyos flrertseket s flremagyarzsokat. Gondo-
latmenete a vilg vallsa szksgszer usgnek elfogad-
sra vezet. El obb meg kell ismernnk a vilg vallst, hi-
szen csak gy tudunk harcolni ellene. Tmadhat pontokat
keres, s ltszlag tall is:
a szeretet helyett annak pen ellenttt, az nzst, vlaszt be-
vallott letelvl [. . . ] itt van a keresett sark! Reszkess, ris!
18
A harmadik rszben maga a vilg vallsnak daemona
veszi t a szt s kezdi el apolgijt. Az emberzet fejls-
nek hrom fokt ttelezi fl, az els o az osllapot, amelyet
az sztnk uralnak, a msodik a lelkismeret ltal uralt pol-
gri llapot, melynek tnyez oi : egyhz s status, melyeket
a keresztyn korszakban a szeretet s szabadsg ural. A mi
feladatunk, mondja Tth Pter, megkonstrulni a harmadik
fejlsi fokot, ennek elve pedig a modernits m ukdsnek
tovbbgondolsaknt ez lesz:
Ott minden tag kirekeszt oleg csak nhasznt nzi, mg is kzha-
szon az eredmny.
19
Az egyhz feladata e pillanatban a szabadsgrl s
szksgszer usgr ol alkotott fogalmnak tgondolsa, a k-
vetkez okppen:
A valdi szabadsg ez: Minden kl- vagy belgtoltats, minden
habzs, minden ildomos csavargs nlkl elragad, mg az let-
18 Buji levelek, 2. levl, 1211.hasb.
155
tel sem gondol szksgessggel kvethetni sztnt, meggy oz o-
dst. A hol az sztnk pek, a meggy oz ods szilrd s a teljesi-
ts el ott gt nem ll : ott nincs vlogat szabadsg, ott mindenkor
s kikerlhetetlenl szksgessg van.
20
Ebb ol az nzs s a szeretet viszonynak trtkelse
is kvetkezik:
a szeretet semmi egyb, mint potencirozott nzs
21
A harmadik levelet Litkei a kvetkez o kemny szavak-
kal zrja, melyekkel a modernits problminak az egyhz
szmra is fennll kikerlhetetlen voltt hzza al:
Ha a k[eresztyn] egyhz haldokl becst s tekintlyt fl akarja
leszteni, a helyett, hogy a megveszett id ok s erklcsk miatt
zgoldik, illy-forma tnyez ov mdostsa magt a trsadalom-
ban: klnben m tulajdontsa magnak, ha orszgt sajt maga
is nem e vilgbl valnak hirdetvn, ett ol csak mint holttetem
t uretik. . . a levgattats nagy napjig
22
A negyedik rszben, mely csak 1848-ban, a cenzra el-
trlse utn jelenhetett meg, Litkei visszaveszi a daemontl
a szt, s reektlva annak gondolataira, helyesl oleg tis-
mtli azokat, majd az igaz az egsz hegeli gondolatval
altmasztva odajut, hogy
mind a k.[eresztyn] valls, mind a vilgvalls lnyegileg igaz-
sgot tartalmaznak s az nzs s szeretet a szksgessg s sza-
badsg stbeff. csak ugy ltsz ellenttek, de valdilag a szeretet
semmi egyb, mint az nzsnek , a szabadsg pedig azaz:
a sajt lnynk szerkezetben alapul szksgessg a klter-
mszetben alapul szksgessgnek potentija, melly utn egy
20 Uo., 13051306. hasb.
21 Uo., 1306. hasb.
22 Uo., 1307. hasb.
156
j potentit vrhatunk, mindenhat er ovel kzelg ot [sic!], mikor
mind azt, a mi most nzs s szeretetben, szksgessg s sza-
badsgban klnvlva szp s boldogtnak ltszik, egyeslve,
emeltebb mrtkben s ellentt zavara nlkl lvezhetjk
23
Az itt lert gondolatrendszernek ks obb inkbb a szoci-
lis elemt emeli ki Az emberisg szellemnek legmagasb fejlett-
sgi foka s kzelebbi legf obb teend oje cm u rs, melyre fntebb
mr utaltam. Itt a modernits mr nemcsak mint kzeled o
klfldi jelensghalmaz, hanem mint a tradicionlis falut
vgrvnyesen felbont jelenvalsg szerepel, a folyamat
minden orvosoland szocilis problmjval egytt, mg
A hv ok megtartsnak s a nemhv ok megnyersnek egyetlen
mdja, melyre mr szintn utaltam, korbbi rsainl vil-
gosabban s radiklisabban beszl arrl, amit az egyhz-
nak kell tennie megjulsa rdekben. Ekkor mr mlyebb
llektani alapra fekteti az emberzet fejlsi fokait, majd
megfogalmazza a teend ot : a hitb ol s a hit ltali megiga-
zuls keresse helyett a szeretetb ol s szeretet ltali meg-
igazulsra kell trekednie a keresztyn embernek. A szere-
tetet viszont, mint fntebb lttuk, utilitarista mdon rtel-
mezi Litkei. Ebben az utilitarista etikban tallkozik a ke-
resztynsg s a vilg vallsa a Litkei ltal rtelmezett
modernits s a protestns etika s ri el a trtnelemvg-
cljt, amely 1848 lma, a szabad npek testvri szent sz-
vetkezse.
A Litkei-rsok fntebb vzolt kzs gondolatmenett
a ks obbi hagyomny ktflekppen rtette flre. Az egyik-
re plda Lukcs dn m ufaja s egyhzi hierarchiabe-
li ktttsgei miatt menthet o rsa. (A gyszbeszd nem
a legjobb alkalom az elhunyt letm uvnek objektv, kritikai
157
rtkelsre.) Lukcs dnnl a Litkei vilgi humanizmu-
srl szl sszes kijelentsnek csak az lehet a vge, hogy
Litkei megjult hittel megtr vallsa igazsgaihoz. Ellen-
kez o el ojel u flrertsre inkbb szzadunkban akad plda.
Ezen szemllet hvei mintha nem hinnk el Litkeinek, hogy
tnyleg az a problmja, amit o maga annak deklarl, in-
kbb felttelezik rla, hogy minden, amit a keresztynsg-
r ol mond, csupn kenyrkeres o foglalkozsa ltal kikny-
szertett engedmny.
24
gy t unik, ezek az rtelmezsek nem veszik gyelem-
be a minden ks obbi rs vzt kpez o Buji levelek eredeti
m ufajt s a szvegbe ptett beszl oi szerepek ltal meg-
jelen o tbbszrs tttelessget. Az rs ugyanis sznd-
ka szerint vitaindt, tudatosan provokatv szveg, ame-
lyet azonban az nknyuralom cenzurlis viszonyai kztt
24 A rgebbi, er osen ideologikus feldolgozsok kzl ide tartozik
Rvsz Imre kvetkez o kt rsa: Az utpista szocializmus el-
felejtett magyar hirdet oje: Litkei Tth Pter buji reformtus lel-
kipsztor 18141878, in: Reformtus Egyhz, 2. vf. 1950, 20, 8
11 o. s Az utpista szocialista gondolat magyarorszgi hatsa-
ihoz, in: Szzadok, 85. vf. 1951, 12, 120148. o. Ide sorolhat
Pndi Pl sszefoglal munkjnak Litkeit rint o rsze is: K-
srtetjrs Magyarorszgon. Az utpista szocialista s kommunista
eszmk jelentkezse a reformkorban, Magvet o Knyvkiad, Buda-
pest, 1972. I. ktet, 435. o. ; 437438. o. (Pndi mindkt alkalom-
mal Tompa Mihly kapcsn beszl Litkeir ol.) Termszetesen eg-
szen ms indttatsbl, de mg Szegedy-Maszk tbbszr id-
zett Litkei-tanulmnyban is meggyelhetnk valami hasonlt.
Szegedy-Maszk, helyesen, maga is felhvja az olvas gyelmt
Rvsz s Pndi rtkelsnek egyoldalsgra, azonban Lit-
kei szenthromsg-teolgiai s Krisztus istensgre vonatkoz if-
jkori dilemmit, ktelyeit rtelmezvn o is tl knnyen min osti
Litkei ktsgtelenl rendhagy teolgiai elkpzelseit minden t-
teles vallson kvl llnak.
158
nem kvethetett maga a vita, hiszen a lap sem jelenhe-
tett meg 1848 utn kzel kt vtizedig. A modernits dae-
monnak szerepeltetse s a szerz onek magnak a daemon
beszlget opartnereknt val fellpse mindkettejk szve-
gt idz ojelbe teszi bizonyos mrtkig.
A modern jelensgek lmnyszer u felsorolsnak ere-
detileg taln egyszer uen sokkol hats, gyelemfelkelts
volt a szndka, az rzelmi szlat pedig az lmny fris-
sessge indokolja. Jrszt alig egy ves szemlyes szelle-
mi lmnyeire tmaszkodik; ma viszont ki-ki megtall-
hatja benne a neki kedves hagyomnyra val utalst s
Litkeit megteheti e tradci magyarorszgi kpvisel ojv.
Pldul ha szerz onk sok ms nv s plda kztt
megemlti Owen nevt is, akkor elknyvelik valamilyen
os-kommunista rzelm u gondolkodnak, aki ennl tbbet
nyomtatsban a cenzurlis s a helyzetb ol kvetkez o n-
cenzurlis viszonyok miatt nem mondhat, gy valdi lls-
pontjt az utkornak kell kikvetkeztetnie jelzseib ol ter-
mszetesen gy, hogy eltekint minden ms, nyilvn csak
a cenzra bersgnek kijtszsa okbl megemltett gon-
dolattl.
Litkei szvegeinek elfogulatlan megtlsben term-
szetesen segtenek bennnket a hagyatkban fennmaradt,
nem a nyilvnossgnak sznt naplja s levelei. (A husza-
dik szzadban csak a magncl naplt adtk ki, a Litkei
ltal is nyilvnossgra sznt rsokat azonban nem.) Anap-
lban valban er os, a klvini tantst s a papi hivatst ille-
t o ktelyek fogalmazdnak meg, amelyekr ol az olvasnak
az els o pillanatban valban inkbb egy radiklis szabad-
gondolkod jut eszbe, mint egy lelksznek kszl o atal-
ember. Azonban ne feledjk el, hogy a napl lezrsa s
a Buji levelek els o rsznek megjelense kztt t mozgal-
mas v telik el szerz onk letben, s egszen ms olvas-
159
mnyi htrre s lmnyanyagra tmaszkodik a kt bot-
rnyos szveg. Ezen kvl mg egy megfontolst rde-
mes elfogadnunk: ami olyan felhbortnak t unik hagyo-
mnyos reformtus nz opontbl a atal Litkei akkor mg
csak Tt Pter gondolkodsban, az nem kialakult esz-
merendszerknt, hanem ktelyeknek, dilemmknak, meg-
oldand problmknak a sorozataknt jelenik meg, ms-
rszt pedig attl, hogy valaki nem reformtus, mg nem
kell, hogy vilgi humanistv vljon, keresztny, s ot, akr
mg protestns is maradhat. Ha jobban megnzzk Litkei
dilemmit a Szentrs szimbolikus, nem-szszerinti rtel-
mezsvel kapcsolatban, vagy a Szenthromsg rtelmez-
se krli ingadozst, illetve, ami a legslyosabban szo-
kott a latba esni az elemz oknl, Krisztus isteni termsze-
tt illet o ktelyt, akkor azt tapasztaljuk, hogy ezek ugyan
messze nem klvini gondolatok, de nincs is kzttk sem-
mi olyan, amely ne fordult volna el o a reformci valame-
lyik jelent os gnak tantsban. Leggyakrabban az unit-
rius tantshoz kzelll nzetekre bukkanhatunk, ebben
azonban nem kell valami kinyomozand, eddig ismeretlen
unitrius hatst ltnunk, inkbb a kzs protestns szelle-
mi rksg jragondolsbl el oll, az unitrius gondo-
latokat mintegy megismtl o eszmknek vlhetjk a prhu-
zamokat. Egybknt benne magban is felbukkant az an-
titrinitriusokkal val szellemi rokonsgnak gondolata,
igen szpen vall err ol idzett napljban.
25
gy gondolom,
25 Most hatott rm el oszr azoknak halluk, kik Somosi j hitta-
na szernt a szent hromsg tagadsart kegyetlenl vgztet-
tek ki. Fjt az rtatlansg sorsa, fjt a bcslt tudatlansg diadala
az szen, mint szembeszk o termszetellenisg. Mita tudom n
ezt, s csak most jtt meg az rzelem! Lsd a mr idzett napl
450451. o.
160
az a mdszer termkenyebb, ha elhisszk Litkeinek, hogy
valban az a problmja, amit annak deklarl, mert gy ju-
tunk el gondolkodsnak gykerhez, amelynek lnyege
abban foglalhat ssze, hogy szerz onk megksrli a moder-
nitst szembesteni annak sajt protestns gykereivel, il-
letve a protestantizmusnak a modernitst nmaga kpm-
saknt bemutatni. Ezzel a szemlletmddal elejt vehetjk
azon kt bornrt felttelezs mindegyiknek, hogy ha ke-
resztyn gondolkodt szba llni ltunk a vilgi humaniz-
mussal, abban mindenron az illet o rejtett ateizmusnak
vagy trt o szndknak a bizonytkt keressk. Mg eze-
ket a megkzeltseket rosszhiszem ueknek s egyben ter-
mketleneknek tallom, a modernits s protestns etika
fogalompr egymshoz val viszonynak krdst olyan
problmnak tartom, amelynek vizsglata ma is haszonnal
jrhat. A problma vizsglatba pedig mr Arisztotelsz
ta beletartozik a problmval val foglalkozs trtnet-
nek a vizsglata, gy esetnkben Litkei Pter gondolatainak
a tanulmnyozsa.
Vgezetl kt megjegyzs: Az els o elvi jelent osg u, s
Litkeivel kapcsolatos munklkodsom jellegt rinti. Lit-
keit nem tartom sem nagy, sem nll gondolkodnak,
mg csak jelent osnek sem. Szvegeinek rtelmezst egy-
rszt mzeum ori jelleg u feladatnak gondolom. Karban
kell tartani egy bizonyos kor bizonyos szvegeinek s gon-
dolkodsmdjainak a magyarzatban val jrtassgot s
meg kell orizni magukat a szvegeket, attl fggetlenl,
hogy egyel ore fogalmunk sincs rla, mire lesznek jk egy-
szer. Msrszt fontosnak tartom az eszmetrtnetben a kor
nagy alkoti mellett a kzgondolkods alakulsnak a fel-
trst is, amelyhez ppen a Litkei Tth Pterhez hasonl,
a kor tlagbl ppen csak kiemelked o gondolkodk m u-
veinek a tanulmnyozsa vezethet el. A XIX. szzadi ma-
161
gyar gondolkods trtnetben kln krds a reformkori
gondolatok 1848 utn val tovbblsnek alakulsa, en-
nek megvilgtshoz is rtkes adalkokkal szolglhat p-
pen Litkei nemzedknek lettjt, gondolkodsnak ala-
kulst nyomon kvetni. Az emltett megfontolsokon k-
vl a protestns gondolkodk modernits-kpnek feltr-
sa nmagban is rdekes, hiszen a modernits s protes-
tantizmus sszefggse Max Weber klasszikus lersa ta
kzhely ugyan, de a klcsnhats trtnetb ol kimaradni
ltszik annak a lersa, hogy mit szlnak mindehhez mag-
nak a modernitsban l o protestantizmusnak a kpvisel oi.
Msodik megjegyzsem Litkei utletnek egy felt-
ratlan fejezetre vonatkozik. Tudjuk ugyanis, hogy Mricz
Zsigmond 1935 krl regnyt kszlt rni Litkei Pterr ol,
s ebb ol a clbl vekig nla volt a hagyatk. Tudjuk, hogy
a regny a tervezett formban nem kszlt el, s a hagyatk
visszakerlt jogos birtokosaihoz. Van viszont Mricznak
egy korbbi regnye, A fklya cm u, melyben sajt korba
helyezve r egy hasonl gurrl. A f oh os, Matolcsy tisz-
teletes r kls osgeiben is hasonlt Litkeire: szegnysor-
bl, id os szl okt ol szrmaz, rvnyeslni akar s szel-
lemi ambcikkal rendelkez o, de a szerzsvgytl mentes
atal reformtus pap egy tiszntli faluban egyik is, m-
sik is. Testalkatuk, testkhz val nrcisztikus viszonyuk
is rokontja oket, mg Matolcsy n okhz val viszonynak
lersban is felfedezhet o Litkei napljnak a prhuzama.
Gondolati hasonlsgokat is tallhatunk. Ilyen mindenek
el ott a regnyben Matolcsy szjba adott s hosszan tr-
gyalt teolgia s abban Krisztus ember-voltnak er otel-
jes hangslyozsa, ks obb a szeretet-fogalom s a trsada-
lom egymsra utaltsgnak rtelmezse. A regnyh os bel-
s o beszdnek, rks nelemzsnek az egyik mintja, t-
pusa lehet a Litkei-napl is. A XIX. szzadi gondolkod
162
szinte minden jelesebb olvasmnylmnye, nreexis di-
lemmja visszakszn a regny f oh osnek gondolataiban.
Azt, hogy Mricz mr e regnye megrsa el ott ismerte-e
a hagyatkot, nem tudjuk. Mindenesetre rdemesnek lt-
szik megkockztatni azt a hipotzist, hogy A fklya f oh os-
nek alakjban sok tekintetben a szzadforduls krnyezet-
be helyezett Litkei Tth Pter jelenik meg, Mricz 1935-s
regnyterve pedig taln visszatrs egy egyszer mr megrt
tmhoz, amir ol az r esetleg ppen azrt tett le, mert gy
gondolta, nem tudna a tmban 1935-ben sem jobbat rni,
mint ami 1917-ben mr megjelent. Ez a felttelezs term-
szetesen nem ll ellenttben a regnynek az irodalomtrt-
net ltal korbban feltrt lehetsges forrsaival, f oh osnek
mintival, pusztn egy lehetsges adalkkal, inkbb csak
gyanval kvnja kiegszteni azokat.
Litkei Tth Pterr ol el oszr 1996-ban beszltem a Miskolci Egyetem Filoza-
trtneti Tanszke ltal szervezett, Alternatv tradcik a magyar loza
trtnetben cm u konferencin. Az ezen az el oadson alapul rs korbbi
vltozatt lsd in: Fehr M. IstvnVeres Ildik (szerk.) : Alternatv trad-
cik a magyar loza trtnetben, Miskolc: Fels omagyarorszgi Kiad,
1999, 98113. o. (MB)
163
JOHN STUART MILL
A XIX. SZZAD MAGYAR
POLITIKAI GONDOLKODSBAN
A kiegyezst kzvetlenl megel oz o s kvet o vek szel-
lemi llapotnak klasszikus krkpb ol, Arany Lszlnak
A dlibbok h ose cm u verses regnyb ol tbbek kztt azt
is megtudhatjuk, szinte olvasmny-lista formjban, hogy
mik voltak az nknyuralomalatt felserdlt nemzedk tag-
jainak jellemz o, szinte kultikus olvasmnyai.
1
Hbele Ba-
lzs gurjban sszes ur usdik az itthoni lzong egyete-
mi ifjsg az olasz s az angol emigrci alakjaival, s e cso-
portok olvasmnyai is sszegz odnek. Arany f oh osnek ha-
zatrse el otti utols fontos olvasmnyai a m uszaki szak-
irodalom mellett ppen a klasszikus angol kzgazdasgtan
s Mill. A kp kt szempontbl is pontos, hiteles: valban
akadtak ekkor a londoni magyarok kztt Mill olvasi, s ot,
szemlyes ismer osei is, akik hazatrve a kiegyezs utni
modern magyar llam felptsnek munklatait az akkori
friss szakirodalom alapjn, nem utolssorban Mill elgon-
dolsai szerint kpzeltk el. Msrszt jl mutatjk az olvas-
mnyok az letmdmintk elmozdulst is a romantikus
szpirodalom ltal jelkpezett h osi gesztusoktl a gyakor-
lati, f oknt kzigazgatsi szaktudssal rendelkez o llam-
fr s szakember alakja fel.
1 Arany Lszl: A dlibbok h ose, Osiris, Budapest, 1999. (A regny
el oszr 1873-ban jelent meg.)
164
Magyar Mill-fordtsok s olvasatok a XIX. szzadban
Magyar Mill-fordtsok s olvasatok a XIX.
szzadban
Mill mr a XIX. szzad hatvanas, hetvenes veiben jval
tbbet jelentett Magyarorszgon egy nemzedk kedves ol-
vasmnynl. Az orszg alkotmnynak visszalltsa
utn sorra jelennek meg fontosabb m uvei magyar fordts-
ban. Kllay Bni mr 1867-ben lefordtja A szabadsgrl c-
m u esszt,
2
majd mg ugyanebben az vben kiadjk A kp-
viseleti kormnyt,
3
azutn a hetvenes vekben gyors egy-
msutnban megjelenik szinte minden fontosabb rs: a Lo-
gika rendszernek tekintlyes szvegkorpuszt Szsz Bla
kolozsvri lozaprofesszor magyartja,
4
hamar elkszl-
nek A nemzetgazdasgtan vaskos ktetei,
5
vgl A n o al-
rendeltsgt is lefordtja s kiadja egy szatmri homeopa-
2 John Stuart Mill : A szabadsgrl, Rth Mr, Pest, 1867, fordtotta
s az el oszt rta Kllay Bni, 2. kiads, Budapest, 1878; ks obbi
magyar kiadsok: Ph onix, Budapest, 1943, fordtotta Tbori Mi-
hly; a bevezetst rta Tbori Kornl ; Magyar Helikon, Budapest,
1980, fordtotta Pap Mria; utsz s jegyzetek Krokovay Zsolt,
(a Haszonelv usggel egy ktetben) ; Kriterion, Bukarest, 1983, for-
dtotta Pap Mria; bevezette s jegyzetekkel elltta Egyed Pter;
SzzadvgReaders International, Budapest, 1994, fordtotta Pap
Mria.
3 A kpviseleti kormny, Emich Gusztv, Pest, 1867, fordtotta Jnosi
Ferenc.
4 A deductiv s inductiv logika rendszere, mint a megismers elvnek
s a tudomnyos kutats mdszernek el oadsa, 13. ktet, 1. ktet,
Rth Mr, Budapest, 1874; 23. ktet, Franklin-Trsulat, Buda-
pest, 1877, fordtotta Szsz Bla; 2. kiads, Budapest, Franklin-
Trsulat, 1949.
5 A nemzetgazdasgtan alapelvei s ezek nmelyiknek a trsadalom-
blcsszetre val alkalmazsa, 15. ktet, Lgrdy Testvrek, Buda-
pest, 18741875, fordtotta Dapsy Lszl
165
John Stuart Mill a XIX. szzad magyar politikai gondolkodsban
ta orvos.
6
A tbbi kztt mg Mill 1867-es rektori bek-
sznt oje is megjelenik magyarul.
7
A felsorolt fordtsokon
kvl megemltend o mg a Budapesti Szemle terjedelmes
kivonata Mill nletrajzbl, amelyben utalnak arra, hogy
nyomdban van Gyrgy Endre magyar fordtsa is.
8
(Ez
vgl nem ltott napvilgot, a kivonatok kzlse minden-
esetre jelzi a szerkeszt oi szndkot.)
A fordtsok tbbsge klnbz o kiadknak, illetve
maguknak a fordtknak egymstl fggetlen kezdem-
nyezsre jelent meg, kitapinthat intzmnyes koncep-
ci nlkl. Kivtelt ez all csak a Logika kpez, amely
az Akadmia ekkoriban kibontakoz fordtsi programja
keretben, megbzsra kszlt. (Sz ukebb szakmai kzn-
sge okn akadmiai tmogats nlkl valszn uleg nem
is jelenhetett volna meg.) Egyfajta intzmnyeslt koncep-
cit lthatunk a Budapesti Szemle emltett kivonatban s
a lap recenzirovatnak a Mill-irodalom irnti rdekl od-
sben. (A magyar folyirat egybknt folyamatosan szem-
lzte az Edinburgh Review-t, amelyhez Mill is kapcsoldott.)
Tanulsgosak a rektori beszd kiadsi krlmnyei is.
A ktetet az akkor kormnytisztvisel o Gyrgy Endre ma-
6 A n o alrendeltsge, Nagy Lajos, Szatmr, 1876, fordtotta Egei J-
zsef.
7 Rectori beksznt o beszd, Franklin-Trsulat, Budapest, 1874, for-
dtotta s el oszval elltta Gyrgy Endre. (A beszd 1867-ben,
a Saint Andrews Egyetemen hangzott el, j kiadst lsd in:
Gyrgy Endre: Angol llamfrak s sznokok a jelenkorbl let- s jel-
lemrajzokban. Sznoklati mutatvnyokkal, Franklin-Trsulat, Buda-
pest, 1874. 81119. o., John Stuart Mill letnek s munkssgnak
ismertetsvel Gyrgy Endre tollbl.)
8 Stuart Mill nletrajza, in: Budapesti Szemle, Budapest, 3. folyam,
5. ktet. 1874/9, 90122. o.
166
gnkezdemnyezsre adtk ki, fordti el oszavbl az de-
rl ki, hogy Mill tekintlynek a segtsgvel kvn llst
foglalni kora magyar egyetempolitikai krdseiben. Mill
beszdnek trgya az egyes tudomnyok helyes arnya
az egyetemi curriculumban, sznezve a skt egyetemi ha-
gyomnyoknak a dicsretvel, szemben az angol szoksok-
kal. Ez rszben az alkalom szlte udvariassg, ugyanakkor
alkalmat ad arra is, hogy az ltala helyesnek gondolt okta-
tsi rendszer skciai meger ostsben a skt patriotizmus-
ra apellljon. Mill emlkeztet r, hogy a skt egyetemeken
a termszet- s erklcstudomnyok jval rgebben vltak
a tanrend rszv, mint Angliban, ahol az egyetemi ok-
tats tartalma igen sokig a matematikra s a klasszikus
nyelvekre redukldott. Mill szerint a sktok eljrsa azrt
volt lehetsges, mert nluk a kzpiskola jobb, mint az an-
goloknl, gy az onnan kikerl o egyetemi ifjsg mr eleve
rendelkezik mindazokkal a klasszikus nyelvi s matema-
tikai ismeretekkel, amelyeket angol trsa csak az egyete-
men ptolhat be ms, evidensebben a fels ooktatshoz tar-
toz stdiumok krra. rdekes meggyelni, hogy Mill,
aki gyakran adott hangot az angol m uvel odsi llapotok-
kal val elgedetlensgnek, itt az angollal szembelltha-
t, korszer ubb m uvel odsi hagyomnyt nema kontinensen
tallja meg, mint korbbi rsaiban, hanem sajt skt kul-
turlis hagyomnyban, amelyhez mskor alig ltszik k-
t odni. Gyrgy Endre a szveg msodik kiadsban er osen
hangslyozza is Mill skt szrmazst s ltalban a sk-
tok hozzjrulst a brit kultrhoz. Nem kell sok spekul-
ci annak a beltshoz, hogy miknt hathatott ez a szveg
az osztrk-magyar szerep- s funkcimegoszts irnt fog-
kony korabeli magyar olvasra. (Egybknt a skt-magyar
prhuzamnak ekkoriban mr mly gykerei vannak a ma-
gyar gondolkods trtnetben. Elg itt Szontagh Gusz-
167
tvra utalni, aki a magyar egyezmnyes loza legin-
kbb kzenfekv o forrsnak, egyben a magyar gondolko-
dsmd szinte egyetlen nyugat-eurpai rokonnak ppen
a skt loza hagyomnyt tartotta.)
9
A bevezet ob ol ki-
derl, hogy Gyrgy Endrnek is hatrozott s kidolgozott
vlemnye van a fels ooktats tartalmainak helyes arny-
rl, s ezt Mill gondolataival analgnak gondolja. Clkit u-
zse szerint a szveg kiadsval
lnyegesen hozz akart jrulni azon eszmezavar tisztzshoz is,
mely nlunk a humn s a rel irny hatrvonalai krl, s ezen
jelszavaknak a fels obb nevels krben alkalmazsa trgyban
uralkodik
Mill ltalnosabb, tudomnyrendszertant is rint o
gondolatait klnsebb distinkci nlkl bevonja a kora-
beli magyar fels ooktatsi vitk argumentcijba:
Viszonyaink kzt, hol a szakiskolk kre mg nincs hatrozottan
krlrva (hogy csak egyet emltsnk: Budapesten kln m uegye-
tem is ltezik egszen egyetemi szervezettel, holott pedig szak-
egyetem nem ltezhetik, csakis szakiskola, vagy szakakadmia),
hol a klasszikusok tanulmnyozsa ellen bizonyos oldalrl meg-
foghatatlan hadjrat intztetik, hol a trsadalmi tudomnyok
mg mindig nem kpezik rszt az talnos nevelsnek, hol
maga a nemzetgazdasgtan is, csak egy lelkes kpvisel o erly-
nek ksznheti jv o tanttatsa eslyt, s hol egyltaln az em-
ber kpzse p oly hinyos s kezdetleges, mint a kenyrkeres o
kpzse: ott ilynem u az egsz krdst sszefggsben, maga-
sabb blcsszeti szempontbl trgyal, m uvek terjesztsre ki-
lt szksg van
10
9 A krdst b ovebben kifejtem az ugyanebben a ktetben tallhat
Szontagh-tanulmnyban.
10 A 7. jegyzetben els oknt hivatkozott kiadsban a bevezet o VI. o.
168
A fggetlen magyar egyetem, majd egyetemek ltre-
jtte ppen a kzvlemny rdekl odsnek kzppontjba
lltotta ez a krdst, s a problmt sznezte a M uszaki
Egyetem, mint egszen j tpus, jellegzetesen modern in-
tzmnytpus megjelense is. A modernizcinak a fels o-
oktatsban ebben az id oben ppen az a furcsasga, hogy
az j tudsformkat az egyetem sokszor nem tudja integ-
rlni, s azok gy j tpus intzmnyeket alaktanak ki,
pldul ppen a m uegyetemet, ezeknek a lte azonban nem
alaktja t a tudomnyos intzmnyrendszert, hanem so-
kig zrvnyknt lteznek a rgi rendszeren bell. E prob-
lmk megoldst Gyrgy Endre modernnek s divat-
nak t un o nzetek sajtos tvzetvel kvnja megoldani,
Mill eszminek sajtos rtelmezsre tmaszkodva: meg-
tartja a curriculumban a klasszikus m uveltsget, ugyanak-
kor kveteli a modern trsadalomtudomnyok bevtelt s
az j technolgiai tuds zrvnyvoltnak feloldst ; egy-
szerre kvnja teht modernizlni s konzervlni az p-
pen alakul magyar egyetemi struktrt. A klasszikus s
a modern sajtos kibktse mg karakteresebben ltszik
sznoklattani munkjban, ahol pldaknt hozza ugyanezt
a szveget. A politikai szabadsg s a sznoklattan felvi-
rgzsnak az kortl ismert prhuzamra ptve lnyeg-
ben kt idelis helyzetet ismer a trtnelemben a retorika
szmra: az antikvitst s az angol parlamentarizmust. V-
lemnyt gy lehetne sszefoglalni : bizonyos antik eszm-
nyek, gy a sznoklattaniak ma sem avultak el, hiszen p-
pen kora legmodernebb trsadalmi intzmnyeiben val-
sulhatnak meg a leginkbb.
11
11 Lsd: Gyrgy Endre: Angol llamfrak s sznokok a jelenkorbl let-
s jellemrajzokban. Sznoklati mutatvnyokkal, Franklin-Trsulat, Bu-
dapest, 1874. E gy ujtemnyben sajt fordtsban kiadja Mill kt
169
A kiegyezs utn kevesebb, mint egy vtized alatt ki-
adjk, kommentljk, ismertetik Mill fontosabb, azta is
gyakran idzett munkjnak tbbsgt. Az olyan, sajtla-
gosan angol trgy rsokon kvl, mint pldul a Cole-
ridge-essz, a Haszonelv usg az egyetlen fontos munka,
amely nem kerl be a honi diskurzusba.
12
Ennek oka, gy
t unik, az eltr o kulturlis hagyomnyokban keresend o.
A korabeli magyar irodalom az utilitaristk kzl pldul
Benthamot fontos szerz oknt ismerteti ugyan, nha hivat-
koznak is r, azonban vgig rezhet o egyfajta idegenkeds
a gondolkodsmdjval szemben. Elvi vita ugyan az uti-
litarizmussal alig bontakozik ki ebben az id oben a ma-
gyar teoretikus kultrban, de mint ks obb ltni fogjuk
a Mill nyomdokain halad, rszletkrdsekben azonban
vele vitatkoz magyar politikalozai gondolkods kez-
dett ol fogva utilitarizmusa nmely gyakorlati kvetkezm-
nyt kifogsolja, kritikja alapjait nagymrtkben a kanti
etika magyarorszgi recepcijnak hagyomnybl, vagy-
is egy (akkoriban) tipikusan kontinentlis lozai trad-
cibl mertve. Nem trhetnk itt ki rszletesen a magyar
utilitarista hagyomny trtnetre. Szempontunkbl elg
annyit emlteni, hogy az egybknt jelent os magyar ha-
szonelv u hagyomny gondoljunk csak Szchenyire p-
parlamenti beszdt is: John Stuart Mill : A fldbirtoklsi lla-
potokrl, in: Gyrgy Endre: Angol llamfrak s sznokok a jelen-
korbl let- s jellemrajzokban. Sznoklati mutatvnyokkal, Franklin-
Trsulat, Budapest, 1874, 120125. o., fordtotta s a szerz o mun-
kssgt ismertette Gyrgy Endre; John Stuart Mill : A kormny
irlandi fldbirtoki trvnyjavaslata, uo., 126134. o. fordtotta s
a szerz o munkssgt ismertette Gyrgy Endre.
12 Ennek csak jval ks obb lesz magyar fordtsa. Lsd: John Stu-
art Mill : Aszabadsgrl. Haszonelv usg, Magyar Helikon, Budapest,
1980, fordtotta Pap Mria; utsz s jegyzetek Krokovay Zsolt.
170
pen ebben az id oben kerl j szerepkrbe: gy t unik, hogy
egy id ore inkbb a konzervatvok rvelnek haszonelv u m-
don, mg szabadelv u ellenfeleik hivatkoznak elvont elvek-
re, mikzben egyre kevesebb lesz az elmleti igny u utili-
tarista jelleg u elem a diskurzusban. (A kt irnyzat tizenki-
lencedik szzadi viszonyt ks obb rszletesebben is tagla-
lom.)
Az alapszvegek gyors lefordtsa utn nem sokkal vi-
szonylagos csnd ll be. A szabadsgrl msodik kiadsa
mg nagy siker s ez hatssal van a trsg ms nyelv u kul-
trira is egyes kutatk vlemnye szerint Kllay Bni
fordtsbl kszlt A szabadsgrl szerb s romn vltozata
is.
13
A nyolcvanas vek elejt ol a szzadfordulig azonban,
amellett, hogy Millre folyamatosan hivatkoznak, mr nem
kerl el o jelent os j fordts, rtelmezs.
Mill nagy hatst a szzad msodik felnek magyar
gondolkodsra nem csupn a kor kiadsi viszonyai k-
ztt igen jelent os fordtsi program jelzi, s a kortrsak sem
egyedl Arany Lszl ironikus jellemrajznak formjban
ismertk fel s el azt. A magyar-angol szellemi kapcsola-
tok egyik rdekes epizdja, ahogyan Mill s Etvs ply-
juk vgn klcsnsen rokonnak reztk egymshoz gon-
dolataikat, annak megjegyzsvel, hogy fontos munkik
13 Gl Istvn tnyknt emlti, hogy Kllay magyar fordtsbl k-
szlt a szerb s a romn vltozat is. A romn fordtsban sem-
mi nem utal erre, a korabeli szerb fordts nem jrt a kezem-
ben, ismerve azonban Kllay szerb sajtkapcsolatait, elkpzelhet o
az sszefggs. Lsd: Gl Istvn: John Stuart Mill magyar kapcso-
latai, in: Filolgiai Kzlny, Budapest, 15. vf. 1969/14, 211220.
o. A romn fordtst lsd: Libertatea, Editura traducatorului, Si-
biiu [sic!], traducere de Teodor V. P ac atian, 1899. (a fordt beve-
zet ojvel s sajt kiadsban, Nagyszebenben jelent meg)
171
megrsakor mg nem tudtak a msik eredmnyeir ol.
14
Az,
hogy a kortrsak felismertk Millnek a magyar gondolko-
dsra tett hatst s gy vltk, hogy eszmi a magyar kz-
vlekedssel prhuzamosak, 1868-ban Mill magyar akad-
miai tagg vlasztshoz vezetett, amely lps mindkt fl
rszr ol tbb volt protokollris gesztusnl. Magyar rszr ol
els osorban a londoni emigrci visszatrt tagjai s Etvs
szmra volt tbb Mill egy presztzsszempontbl felhasz-
nlhat nagynev u kortrsnl.
15
Az Akadmia trtnetben
korbban is meggyelhet o hasonl jelensg: annak idejn
pldul Schelling akadmiai tagg vlasztsa valszn uleg
legalbb annyira a magyar Schelling-tantvnyok legitim-
cijt jelentette a korabeli lozai letben, mint az akkor
mr neves mester megtisztelst, ugyanakkor nevnek fel-
hasznlst az akkor atal intzmnynek szmt Akad-
mia presztzsnek emelsre a nmet nyelv u tudomnyos-
sgban. Etvs a magyar s angol gondolkods ltala fel-
14 Etvs ezt trgyal, Millhez rott levelnek magyar fordtst Gl
Istvn kzli fnt idzett rsban. A kt letm uben valban van-
nak olyan szvegrszletek, amelyekben hasonl gondolatokat t-
telezhetnk fl az utlagos belemagyarzs veszlye nlkl, hol-
ott tudjuk, hogy a megrs id opontjban a kt gondolkod mg
nem ismerte egyms szvegeit. Ilyenek pldul a fels ohzat tr-
gyal rszek az Uralkod eszmk msodik ktetnek 13. s A kp-
viseleti kormny ugyancsak 13. fejezetben. Lsd: Etvs Jzsef :
A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra, 12. k-
tet, Magyar Helikon, Budapest, 1981, Az el oszt rta S otr Istvn;
az utszt rta, a szveggondozst vgezte s a jegyzeteket ssze-
lltotta Oltvnyi Ambrus; illetve a 3. jegyzetben idzett ktetet.
15 Fontos szerepe volt Mill hazai megismertetsben Pulszky Fe-
rencnek, akit angol felesge mutatott be Mill ks obbi felesg-
nek. Az MTA Millnek cmzett, tagg vlasztsrl szl levele an-
gol fogalmazvnynak fotjt Arany Jnos kzrsval Gl Istvn
kzli fntebb idzett rsban.
172
ttelezett prhuzamra, amelyet az Akadmia a brit loz-
fus tagg vlasztsval kvnt demonstrlni, olyan magya-
rzatot fogalmazott meg, amely sajt elmletben is fontos
szerepet jtszott. Felfogsa szerint az angol s magyar gon-
dolkods a kzjog s az individulis szabadsg krdsei-
ben azrt rokon egymssal, mert egyik nemzeti kultrba
sem pltek be a kontinentlis abszolutizmus eszmi. Mg
ha akadtak is abszolutista mdszerekkel ksrletez o ural-
kodink a magyaroknak gyakrabban, az angoloknak j-
val ritkbban , ezeket a korszakokat s az ltaluk terem-
tett intzmnyeket a kt nemzet sohasem rezte a mag-
nak. Etvs szerint ezrt az, amit Mill az individulis sza-
badsgrl mond, lehet, hogy az vszzadok ta abszolu-
tista monarchikban s kzpontostott respublikkban l o
francik szmra tlz radikalizmusnak t unik, a hagyo-
mnyos magyar kzgondolkods szmra viszont szinte
termszetes. Ez a ks obbi magyar kztudatban elterjedt s
id ovel elseklyesedett prhuzam Etvsnl mg nem jelen-
ti a szzadvg magyar nemzeti nelgltsgt. Az abszolu-
tizmus magyar elkerlsben komoly, gazdasgi s kultu-
rlis fejl odsnket illet o htrnyokat lt, azonban szreve-
szi a helyzetben rejl o lehet osget is: a kulturlis s gazda-
sgi elmaradst behozva, de az abszolutizmus-ellenes ma-
gyar kzgondolkods hagyomnyt fnntartva a kontinen-
sen szoksos militarista s brokratikus vargabet uket elke-
rl o, individulis szabadsgon alapul trsadalom fejl od-
het ki. Minthogy az angol trtnelem sajt nkpe szerint
nagyjbl ezt a menetet kvette, a kortrsak s sajt maga
el ott Etvs programja az angol minta kvetst jelentette.
Ha elkpzelst nem akarta puszta vgylomnak tekinteni
s ktni akarta a magyar tradcihoz, szksge volt a mlt-
beli eszmetrtneti prhuzamok flttelezsre is angolok
s magyarok kztt. szre kell vennnk a lnyegi funk-
173
cionlis klnbsget Etvs s a pr vtizeddel ks obbi
gondolkodk brit-magyar prhuzama kztt. Etvsnl ez
a gondolat f oknt program: a modern magyar llami in-
tzmnyrendszer kiptsnek, amely a kiegyezssel ppen
csak elkezd odtt, vlemnye szerint az angol liberlis fej-
l ods irnyba lenne kvnatos tartania, amely irny lehet-
sges is. Ks obb viszont ; egy kiplt, s f oleg: ms mdon
kiplt intzmnyrendszer viszonyai kztt megfogalmaz-
ni ugyanezt a trtnelmi prhuzamot mr res retorikv
vlik.
Mill gondolatainak hatsa nem llt meg a korabeli al-
kot rtelmisg, a politikusi s hivatalnoki elit kormnyzati
diskurzusnak a szintjn. Az a hats, amit a magyarorsz-
gi, nem csupn magyar nyelv u kzgondolkodsra tett, leg-
albb kt, pontosan krlhatrolhat terleten jl adatol-
hat. Az els o nyilvnval: a Logika fordtsa, mint az MTA
fordti programjnak ms rszei is, kifejezetten a magyar
nyelv u egyetemi oktats vlhet o ignyeit szolglta ki gy,
hogy lehet osg szerint el is ment ezeknek s orientlni
igyekezett a diffz mdon jelentkez o ignyeket.
A msik, tizenkilencedik szzadi m uvel odsnk szer-
kezetvltsra nzve karakterisztikus jelensg bizonyos
Mill-szvegek oktatsi segdletknt val megjelense a kor
kzpiskolai oktatsnak egyik specilis, m fontos szeg-
mensben. A jelensg rtkelshez tisztban kell lennnk
m uvel odstrtnetnk nhny korbbi jelensgvel. Mr
a felvilgosodssal elkezd odik nlunk az a reformkorban
jelent oss vl s a kiegyezs utni oktatsi reformokkal l-
talnoss vl folyamat, amelynek sorn a statisztika poli-
tikai tudomnyknt s tantrgyknt jelenik meg a nemzeti
ideolgia megalapozsban a trtnetloza kiegszt o-
174
A korai magyar Mill-kritika tpusai s sajtossgai
jeknt, ugyanakkor konkurenseknt is.
16
Rszben ez a fo-
lyamat ksztette el o a magyar kultrban a talajt a pozi-
tivizmus befogadsra, belertve Mill szvegeinek recep-
cijt. Az akkor statisztiknak nevezett m uveltsgelem-
nek, tantrgynak a magyar m uvel odsbe val specilis be-
gyazottsga okn ilyen funkcit f oknt Mill kzgazdas-
gi szvegei, esetleg a Logika egyes tudomnyokra alkalma-
zott fejezetei s pldi kaptak. Ebb ol a szempontbl tudo-
msom szerint eddig kevss vizsgltk a korabeli magyar
tananyagstruktrt. Az eddig feltrt anyag alapjn bizton-
sggal csak azt jelenthetjk ki, hogy a fels o-magyarorszgi
evanglikus kollgiumok fels obb osztlyaiban, az emltett
rtelemben vett statisztika tantrgy oktatsban Mill em-
ltett szvegeinek az olvassa, elemzse fontos szerepet tl-
ttt be a dualizmus kornak vgig.
17
A brit gondolkod szvegeinek egyms utn megjelen o
fordtsaival s ezek iskolai alkalmazsval prhuzamosan
kezdett ol fogva jelent os kritikai tevkenysg bontakozott
ki, amely rszint a fordtsokat, rszint Mill jabb angol
munkit, rgebbi munkinak j kiadsait rintette, illet-
ve valamilyen politikalozai krds kapcsn komolyab-
16 Az sszefggst Mszros Andrs fejti ki, lsd: Mszros Andrs:
Magda Pl (17701841), in: FrumTrsadalomtudomnyi Szemle,
Galnta, 2. vf. 2000/3, 8189. o.
17 Itt mondok ksznetet Mszros Andrsnak, aki a felvidki evan-
glikus lceumok trtnett lozatrtneti szempontbl feltr
kutatsnak erre az akkor mg publiklatlan adatra felhvta
a gyelmemet.
175
ban szmot vetett az llspontjval. gy t unik, a hetvenes
vekre Mill Magyarorszgon is olyan szaktekintlly vlt,
akinek az llspontjval a vele egyet nem rt oknek is il-
lett szmot vetni. E kritikai tevkenysg terjedelmben s
szellemben is tbb s ms, mint az akkoriban kiterjedt-
t s sznvonalass vl szemle m ufajnak Millre vonatko-
z szelete. A brlatokban s a mltatsokban sokszor ki-
tapinthat a recenzensnek Mill magyar olvaskznsg-
re vetett tekintete, amely azzal prbl szmot vetni, hogy
azok mit olvashatnak ki a szvegekb ol a magyar viszo-
nyokra alkalmazva. Ez az irodalom gy tekinthet o, mint
a magyar szellemi let egy rsznek a ksrlete arra, hogy
Millb ol kiindulva, de sajt meggondolsai s szellemi ha-
gyomnyai alapjn hozzon ltre j politikalozai elm-
letet. A recepci f obb vonalai a kvetkez ok: brljk Mill
egsz gyakorlati lozjt ; konkrt politikai elkpzelsei-
b ol a vlasztjogi krdsben egyszerre megmutatkoz elit-
izmust s demokratizmust ; utols korszaknak a szo-
cializmushoz kzeled o gondolatait ; vgl, tttelesen, ha-
szonelv usgt. A cl az utols hrom esetben liberalizmu-
snak kvetkezetesebb ttele: A magyar brlk a brit
gondolkod egyes tteleit kvetkezetlennek, msutt meg-
fogalmazott liberlis elveivel sszeegyeztethetetlennek ta-
lltk, s az egytt fenntarthatatlan nzetek kzl a liber-
lis alapvetst vlasztottk, ltrehozni igyekezvn egy Mill-
nl is kvetkezetesebb, ugyanakkor a magyar tradciba is
jobban beleill o elmleti alapra tmaszkod liberalizmust,
amelyet ltalnos rvnynek a fnntartsa mellett el-
s osorban az aktulis magyar politikalozai problmk
megoldsra szntak. Az els o tpus brlat ugyanolyan
tpus ellentmondsokat lt a szvegekben, de nem a li-
berlis elmletet, hanem a mdszertani, tudomnyelmleti
alapvetst kvnja fggetlenteni Mill gyakorlati loz-
176
jnak ingovnytl. E brlatok meggondolsai termsze-
tesen tkerlnek egyik szvegb ol a msikba, s nem ta-
llunk tisztn egyik vagy a msik llspontra helyezked o
reflexit. A kvetkez okben mindegyik megkzeltsre egy-
egy jellemz o pldt adok.
ALogika magyar fordtsnak recenzense, valszn uleg
maga a fordt, nem rinti a magyar fordts s kiads kva-
litsait, hanem a rviddel azel ott elhunyt Mill egsz let-
m uvt rtkeli.
18
A brit-magyar gondolkods prhuzamos
szerkezetnek az egyezmnyes loza
19
ta ismert tte-
lre tmaszkodva ajnlja a m uvet a hazai olvaskznsg-
nek, mint amelynek gondolkodshoz az angol mellett
a leginkbb illik Mill mdszere.
20
Mill f o m uvt a Logi-
kban ltja, amelyet szerz oje szndka szerint ugyan azrt
hozott ltre, hogy megalapozza politikalozjt, az esz-
kz azonban ezttal jobban sikerlt, mint a cl. A recen-
zens feloldhatatlan ellenttet lt Mill (utilitarizmusbl k-
18 Sz. B. : A deductiv s inductiv logika rendszere, mint a megisme-
rs elveinek s a tudomnyos kutats mdszernek el oadsa, in:
Budapesti Szemle, Budapest, 3. folyam8. ktet, 1875/16, 428437. o.
19 Hetnyi Jnos s Szontagh Gusztv nemzeti loza kidolgoz-
st gr o reformkori irnyzata a nmet spekulcival szemben
a brit hagyomnnyal, f oknt a skt common sence-lozval l-
ltja prhuzamba a magyar gondolkodst. Elmletk alapjban
eltr Etvs emltett, kifejezetten a politikai s kzjogi eszmkre
vonatkoz angol-magyar prhuzamtl, de a kt gondolat hatsa
a kzgondolkodsban keveredik. (Az egyezmnyesekr ol b oveb-
ben lsd e ktetben Szontagh Gusztv magyar lozja cm u r-
somat.)
20 Taln nincs np, melynek gondolkodsi menetvel a magyar
tbb rintkezsi pontot mutatna fl, mint az angol. Trtnete leg-
albb err ol tanskodik s a np trtnete szellemnek kls olse
Sz. B. i. m. 437. o.
177
vetkez o) szocilis gondolatai s az individulis szabads-
got elvv tev o liberalizmusa kztt.
21
A ltens konklzi,
egyben az letm u lozatrtneti rtkelse: Mill munk-
ibl egyedl a Logika maradand rtk, a tbbi csupn si-
kertelen, idejtmlt prblkozs. Ezt a vlekedst kevesen
osztottk, br egyetemi krkben ks obb is tallkozhatunk
hasonlakkal.
22
A sokak ltal Mill politikalozai f o m uvnek tar-
tott,
23
magyarul A kpviseleti kormny cmmel megjelent
21 Mill mg ilyen logikai el otanulmnyok utn sem brt teljesen szi-
lrd llamtani alapokat kszteni maga al s a socializmus postu-
latumainak jogosultsga, meg az individualizmus termszetsze-
rinti nssge mindvgig oly kt szirtfok maradt szmra, a me-
lyek kzt llamtudomnyi meggy oz odse soha teljesen biztos l-
lst foglalni kpes nem vala Uo., 430. o.
22 Alexander Bernt lozatrtneti el oadsaiban pldul csak
Comte sszefggsben, pozitivistaknt emlti Millt, egyetlen be-
kezds erejig. Alexander el oadsai jl mutatjk (nemcsak) a ma-
gyar lozai gondolkods Millel kapcsolatos belltdsnak
a megvltozst, ezrt rdemes itt hosszabban idzni szavait :
Az angoloknl Comte-al egyid oben, ugyanolyan positiv irny-
ban alkotott egy kivl angol gondolkod: John Stuart Mill, egy
sszefgg o vilgfelfogst. Egy msik ma is l o philosophus je-
lent osgben messze meghaladta Stuart Millt : Herbert Spencer,
az angol gondolkods legkivlbb kpvisel oje ki f okpen a fej-
l ods gondolatt rtkesti az egsz philosophiai felfogs szm-
ra. Rendszernek jellemz o jelz oje: az evolutionisticus elnevezs.
Ez a 19-dik szzad utls szava. A szzad elejn a nmetek vittk
a vezrsget, de a szzad vgn az angol Herbert Spencer vette azt
t. Az jkori philosophia trtnete. II. rsz, Dr. Alexander Bernt
egyetemi tanr el oadsai utn jegyzi : Steiner Izidor blcsszhall-
gat, Kun S. knyvkeresked o, Budapest, 1903, 99
23 Egy kzismert politikalozai kziknyv Mill-fejezete is ezt tart-
ja a f o m unek. Lsd: Henry M. Magid: John Stuart Mill, in: Leo
StraussJoseph Cropsey (szerk.) : A politikai loza trtnete, Eur-
pa Knyvkiad, Budapest, 1994, 2. ktet, 387411. o.
178
knyvet a magyar kritika f oknt a szvetsgi llam s a de-
mokrcia krdseinek elnagyolt, kvetkezetlen s fogalmi-
lag homlyos trgyalsa miatt brlja, s ezekb ol eredez-
teti nhny helytelennek vlt javaslatt, f oknt az arnyos
vlasztsi rendszer eredetileg Hare-t ol szrmaz terveze-
tt.
24
A vlasztjogi koncepcik ett ol fggetlenl is fon-
tos trgyai voltak a magyar politikaelmletnek. Alaposs-
gval s elmleti ignyvel emelkedik ki a diskurzusbl
Schiller Zsigmond tgondolt, rengeteg adatot, a klnb-
z o megvalsult s meg nem valsult vlasztjogi reform-
csomagokat a magyar viszonyokra val esetleges vonatko-
zsukban szemll o tanulmnya.
25
Schiller a plds szorga-
lommal sszegy ujttt tervezetek kzl Hare-nek a Mill l-
tal interpretlt elgondolst, tulajdonkppen annak Mill-
fle argumentcijt tekinti csak igazn komolyan vehe-
t o vlekedsnek. Nhny ma is rdekes megllaptst tesz
a tervezet gyakorlati megvalstsnak visszssgairl ; gy
arrl, hogy a szndk ellenre az orszgos szavazs min-
den nagyobb llamban felrtkeli a helyi, vlasztkerle-
tk gyeit ismer o, felkszlt jelltekkel szemben a hres
embereket, vagy arrl, hogy a tervezet rtelmisgi el ot-
24 Az els o reexi, amely a m u kritikus ismertetse mellett igyekszik
azt elhelyezni az letm uben s a korabeli eurpai diskurzusban
is: Kautz Gyula: A kpviseleti llam az ujabb politikai elmletek
szerint, in: Budapesti Szemle, Budapest, j folyam, 7. ktet, 1867/3
4, 382401. o.
25 Schiller Zsigmond: A kisebbsgek kpviselete, in: Budapesti Szem-
le, Budapest, 3. ktet, 1873/5, 126157. o. Schiller ebben az r-
sban kisebbsgen kizrlag a szavazpolgrok egyik, politikai
nzetei ltal meghatrozott, a vlasztsokon kisebbsgben ma-
radt rszt rti. Az ltala trgyalt krdsnek semmi kze sincsen
a mai rtelemben vett nemzetisgi, vallsi, szocilis helyzetbeli
vagy egyb kisebbsgek dolghoz.
179
lettel elvszer unek, ideolgik mentn megfogalmazdnak
gondolja a vlasztk politikai opciit, br azok ennl sok-
kal tarkbbak. (Pldja, hogy a kzjogi krds kr szer-
vez od o magyar politikai paletta mindkt oldaln vannak
kleriklisok s antikleriklisok, a vlasztk ezrt nem tud-
nnak meggy oz odsk szerint gy szavazni egy kleriklis
vagy antikleriklis listra, hogy nem ismerik a rajta szerep-
l ok kzjogi llspontjt.) Schiller a gyakorlati rveken tl
elmleti megfontolsokat is szembellt az arnyos kpvi-
selet eszmjvel. Miutn minden tervezetet kzs nevez o-
re hozott azzal, hogy technikailag tulajdonkppen a lists
szavazs valamilyen formjrl van sz, teljes megvalsu-
lsuk pedig valjban plebiszcitrinus rendszer lenne a le-
het o legtbb, idelis esetben az sszes eszmnek a parla-
menti megjelentse rvn. Ez utbbival szemben kt ko-
moly rvet hoz fl. Az els o a politikai eszmk trtnetis-
ge: az l ovilg mintjra az eszmknek is van evolcija,
a knyvtrban ugyangy tallkozhatunk halott eszmk k-
vleteivel, mint a termszetben mamutcsontokkal. Ebb ol
azonban nem kvetkezik, hogy a hald eszmk mester-
sges letben tartsra, vagy a mr elpusztultak feltmasz-
tsra kellene trekedni, csak azrt, hogy a politikaloz-
ai lexikon minden extrm cmszava kpviseltetve legyen
a parlamentben. Amsodik, lnyegesebb rv magnak a ki-
sebbsgi, illetve arnyos kpviselet kvetelsnek a mlyn
rejl o politika- s demokrcia-kpnek a megkrd ojelezse.
26
Schiller jszer u prhuzamot von a csak msok szabadsga
26 azt fogom kutatni, mennyire fr meg a kisebbsgek kpviselete
az llami szabadsggal, s a kpviseleti parlamentarizmussal Uo.,
143. o.
180
ltal korltozott szabadsg liberlis eszmje
27
s a poli-
tikai eszmknek a parlamentbe val szelektlt bejuttat-
sa kztt.
28
Fejtegetseib ol kit unik, hogy Millnl nagyobb
rtket tulajdont a politikai stabilits, kormnyozhatsg
szempontjnak, aminek felttele, hogy egyik vagy msik
politikai opci hatrozott parlamenti tbbsget kapjon; ezt
pedig veszlyeztetve ltja az arnyos kpviseletre vonatko-
z trekvsekt ol. Az egyn szellemi nkorltozsra vonat-
koz, ma mr ms thallsokkal terhes ttele valjban an-
nak beltsaknt rtelmezhet o, hogy a parlament nem csu-
pn mechanikus tkrz oje a trsadalomban mintegy spon-
tn mdon szlet o politikai eszmknek, hanema maga er o-
tervel, a politikai dntsi alternatvk tisztzsval alakt-
ja is azokat. Ebb ol a szempontbl fontos, hogy esly le-
gyen belthat szm, krlhatrolt rvrendszer u, jelent os
trsadalmi htter u eszmt vall csoportosulsbl ll par-
lamentre. Ezek a politikai eszmk nem pusztn vlaszt-
polgri csoportok sszegzett vlekedseit tkrzik, hanem
segtik is e vlekedsek sszefgg o rendszerr alakulst.
A vlasztk teht, ha rszt akarnak venni a politikai let-
ben, knytelenek vlekedseiket hasonl vlekeds u pol-
grtrsaik, a tbbi vlaszt s az ltaluk vlasztott kpvi-
sel o vlekedseihez, eszmihez, szhasznlathoz, stlus-
hoz igaztani. Individualitsuk e korltozsa, mivel klcs-
27 az egyes embernek az er okifejts s a termszetes szabadsg k-
rt meg kell szortania, s meg kell elgednie az llami szabad-
sg, azaz a msok szabadsga ltal korltolt szabadsggal Uo.,
147. o.
28 A mveltsg teremtette kzgyben [res publicban, vagyis kz-
trsasgban, llamban] a szabadsg pen ezen [termszeti l-
lapotbeli] individualismusnak sszer u megszortsbl virgzik
fl Uo.
181
ns s mivel szksges a civilizlt politikai lethez, nem
lesz srelmes a politikai szabadsgra nzve, s ot, egyenesen
felttele annak. Ezen a ponton Schiller, mint sokan el otte s
utna Magyarorszgon, flemlti az egyni szabadsg Mill-
fle megszortsait, amelyeket egybknt ad hoc jelleg uek-
nek tart a maga elvi alap elgondolsval szemben.
29
V-
gezetl megllaptja, hogy a tbbsg zsarnoksgval szem-
beni vdekezs ignye, amely letre hvta az arnyos s ki-
sebbsgi kpviseletre vonatkoz tervezeteket, nmagban
jogos s fontos is, azonban az ajnlott megolds nem ja-
vtana a kpviseleti parlamentarizmus anomliin, viszont
ellenttes annak alapelveivel. Az igazi megolds az ltal-
nos vlasztjog fel halad fokozatos reform, amely nagy
gyelmet fordt a vlasztsok tisztasgnak biztostsra,
s rszint ennek rvn, rszint a kzoktats kiterjeszts-
nek eszkzvel politikai morlra neveli a vlasztpolgrt.
Schiller meggondolsai nem idegenek a Mill ms m u-
veiben kifejtett eszmkt ol. Annak hangslyozsa pldul,
hogy a kpvisel o nem kteles a vlasztpolgrok aktulis
vlekedseit kpviselni, rsze a brit szerz o elmletnek is,
gy a Logikban a mindennapi kifejezsek okozta tvedsek
egyik pldjaknt szerepel, hogy sokan azt gondoljk, kp-
visel ojknek vlekedseik kpviselete a dolga. Az ltalnos
szavazati jog fel val haladsnak egyfajta vatos formja
nem idegen Millt ol sem; vlasztjogi reformjavaslatainak
elitizmusa pedig ppen azt clozza, hogy a szellemi elittel
egytt ltalnosabb, a helyi partikulris rdekeken tlmu-
tat politikai eszmk jelenjenek meg a parlamentben. Azt
29 Mg Stuart Mill is, az individualismusnak legbuzgbb harczosa,
megvallotta, bizony a trsadalomnak van joga nmely pontokban
szrnyt szegnie az egyni trekvseknek uo.
182
mondhatjuk, hogy az ismertetett magyar reexi Mill po-
litikalozai s vlasztjogi gondolataira pl, azonban
kvetkezetesebb akarja tenni azokat, ennek rdekben pe-
dig sajtos mdon egyszerre kt irnybl brlja az elgon-
dolst : egyrszt a kpzettebbek tbbes szavazatnak ig-
nyben megnyilvnul rtelmisgi elitista elfogultsgait,
msrszt a logikjuk szerint plebiszcitrinus tendenci-
kat utastja el a kpviseleti parlamentarizmus republiknus
s a csak msok ltal korltozott szabadsg liberlis rt-
ke alapjn. A szerz o kzben folyamatosan utal a magyar
viszonyokra, az egyes elgondolsoknak az akkori magyar
parlamenti struktrra gyakorolt vlhet o hatsra.
A tlzottnak rzett individualizmusban, ugyanak-
kor szocialista szimptiiban kiigaztott, kvetkezeteseb-
b tett Mill irnti igny vgighzdik a szzad egsz ma-
gyar recepcitrtnetn, azonban sokkal jellemz obb szoci-
lis tervezeteinek brlata a klasszikus liberalizmus lls-
pontjrl. Ennek egyik jellemz o pldja Arany Lszl kri-
tikai ismertetse Millnek az angol fldkrdsre vonatkoz
megoldsi javaslatrl.
30
Mill megszntetn a szabad bir-
tokforgalmat gtol, Angliban mg fennll trvnyeket,
majd megadztatn a fldet, mint termszetes monopli-
umot, vgl llamostott fldek irnytott brbeadsval
fldhz juttatn a npet, a termszeti rtkeket, m ueml-
keket, klnbz o gy ujtemnyeket pedig llami kezelsbe
venn. A recenzens hajland elfogadni bizonyos monop-
liumellenes intzkedseket a nagybirtok ellen, gy a kzp-
30 Arany Lszl: A fld-oszt prt Angliban, in: Budapesti Szemle,
Budapest, 3. folyam, 1. ktet, 1873/1, 152166. o. Az rs, mely
egy 1871-es angol politikai brosra ismertetse, jelzi, hogy Ma-
gyarorszgon Millnek partikulrisabb megnyilatkozsaira is fel-
gyeltek.
183
kori eredet u els oszlttsgi jog eltrlst s a nagybirto-
kosok fldmonopliumn alapul gabonartkestsi meg-
llapodsoknak akr import tjn val megakadlyozst
is. (Utbbi nem sokkal el obb volt aktulis politikai krds
Angliban.) Kvetkezetes liberlis kzgazdaknt azonban
va int a tovbbi llami beavatkozs veszlyeit ol. Az lla-
mi beavatkozs, mondja, megingatja a magntulajdon biz-
tonsgt, a fldbrleti dj s a fldrak llami manipul-
lsa meneklsre kszteti a t okt, az llami birtokkezels
pedig szksgkppen brokratikus, kevss hatkony lesz
s kizsarolja a fldet, mint azt az llami term ofld-kezels
egyetlen korabeli pldjn, az elvileg a szultn kezn lv o
kis-zsiai trk mez ogazdasg helyzetn ltni lehet. A mu-
zelis s m ukincs-gy ujtemnyek llamostsa visszariaszt-
ja az embereket hasonl gy ujtemnyek alaptstl, pedig
az angolok hresek j gy ujtemnyszervez o kszsgkr ol.
A brlat vgszavaknt Arany ppen a Mill-fle liberaliz-
mus szellemben mondja ki, hogy amit Mill mond, egye-
nes t a falanszterbe.
Mill-recepci s kritika a magyar politikai
gondolkodsban
Az elmletileg legignyesebb megkzelts, amelyre a
haszonelv usg-essz irnti magyarorszgi rdektelensg
kapcsn mr utaltam, abban a trekvsben nyilvnul meg,
hogy elvlasszk Millben az utilitaristt s a liberlist, majd
utilitarizmust elvetve liberalizmusnak ms, a kzp-
eurpai hagyomnyoknak jobban megfelel o elmleti ala-
pot keressenek, amelyet a kanti etikban s antropolgi-
ban tallnak meg. E program els o fele nem fogalmazdik
meg tudatosan kpvisel oiben: a magyar elemz ok gy v-
184
Mill-recepci s kritika a magyar politikai gondolkodsban
lik, csupn a trsadalom pillanatnyi helyzetnek tett indo-
kolatlan engedmnyekt ol, az angol furcsasgoktl szaba-
dtjk meg Mill liberlis elmlett, s nemgyelnek fl arra,
hogy a nekik elfogadhatatlan kittelek j rsze egy az v-
kt ol eltr o morllozai alapvets, az utilitarizmus k-
vetkezmnye. Jval vilgosabban ltjk viszont, hogy sajt
kritikjuk, elmleti kiindulpontjuk alapja a kanti etika s
antropolgia.
Ahhoz azonban, hogy jelent osgnek megfelel oen tud-
juk rtkelni a kantianizmus s utilitarizmus tkzst
a magyar Mill-recepci kapcsn, vzlatosan utalnunk kell
a szzad nyugat-eurpai s magyar eszmetrtnetnek n-
hny ezzel kapcsolatos sajtsgra.
A kantinus-utilitarinus ellentt eszmetrtneti
krlmnyei
Els o pillantsra kzenfekv onek t unne a napjaink teoretikus
etikai diskurzusban gyakran felmerl o utilitarizmus ver-
sus kantianizmus vita visszavettse a XIX. szzadra: mind-
kt emltett irnyzat a XVIII. szzad utols vtizedeiben
szletik meg s a XIX. szzad els o vtizedeiben mr kzis-
mertt vlik az eurpai lozai letben. A felletes olva-
snak a huszadik szzadi diskurzusbl visszatekintve r-
adsul gy t unhet, hogy Mill maga is Kanttal szemben ha-
trozza meg pozcijt. Haszonelvsg cm u tanulmnyban
rja:
Tovbb is mehetnk, s azt mondhatnm, hogy az sszes olyan
a priori moralista szmra, aki egyltaln szksgesnek tartja
az rvelst, elkerlhetetlenek a haszonelv u rvek. Jelenleg nem
az a clom, hogy ezeket a gondolkodkat brljam, de a szem-
lletessg kedvrt knytelen vagyok egyik legkivlbb kpvi-
sel ojknek egy mdszeresen kidolgozott rtekezsre, Kantnak
185
Az erklcsk metazikja cm u m uvre utalni. E rendkvli ember,
akinek rendszere hossz ideig a lozai gondolkods trtne-
tnek mrfldkve lesz, a szban forg rtekezsben egy egyete-
mes alapelvet fektet le az erklcsi ktelessg forrsaknt s alap-
jaknt. A kvetkez ot : Cselekedj gy, hogy cselekvsed szab-
lyt minden racionlis lny elfogadhassa trvnyknt. De ami-
kor ebb ol az el orsbl elkezdi levezetni a tnyleges erklcsi k-
telessgeket, szinte groteszk mdon elmulasztja kimutatni, hogy
szrmaznk-e valamifle ellentmonds, valamilyen logikai kp-
telensg (a zikaiakrl nem szlva) abbl, ha az sszes racionlis
lny a legkirvbban erklcstelen viselkedsi szablyokat tenn
magv. Csak annyit mutat ki, hogy ezek egyetemes elfogad-
sa olyan kvetkezmnyekkel jrna, amelyeknek senki sem tenn ki
magt
31
Azt azonban, hogy sajt etikai felfogsnak a Kant
lenne az igazi, mlt ellenfele, taln egyedl az a Mill lt-
hatta tisztn kornak angol szellemi letben, aki egyb-
knt is gyakran megrtta hontrsait amiatt, hogy nem is-
merik elgg a korabeli kontinentlis szellemi ramlato-
kat.
32
Mill szzadban ugyanis e kt ellenttes etikai irny-
zat tkzse, vitja m uvel odstrtneti okokbl jobbra
csak tttelesen, a kortrsak szmra nem nyilvnval m-
don valsulhatott meg, s ha kln-kln vizsgljuk a kt
irnyzat eurpai recepcijt, nem is csodlkozhatunk ezen.
31 Lsd a 12. jegyzetben hivatkozott ktet 234235. o.
32 Mill nhny esszjben olyan szhasznlatra ragadtatja magt
az angol elmleti gondolkodsnak a kontinenst ol val szeparlt-
sgval s visszamaradottsgval kapcsolatban, amelyek szinte
mr a magyar elmaradottsgot kritizl korabeli hazai szerz ok
attit udjt idzik. Mill szavai termszetesen csupn a teoretikus
kultrra vonatkoznak, els osorban a kontinentlis pozitivizmus-
ra. Ms kontinentlis kulturlis jelensgeknek, pldul a nmet
szpirodalomnak, volt angol recepcijuk, mint err ol Mill ms he-
lyeken r is.
186
Brit rszr ol Thomas Hill Green hres jelszava tegytek
flre Bacont s Locke-ot, vegytek el o helyettk Kantot s
Hegelt csak Mill halla utn hangzik majd fl, a nmet
romantika korbbi angol divatja pedig ekkor mg nemhoz-
za magval a nmet loza, ezen bell a kanti etika ko-
molyabb recepcijt. Abban a szellemi kzegben, amely-
ben Mill nevelkedett, s amelyben flvet odtt problm-
kat sajt m uveiben meg kvnta oldani, rendre msok vol-
tak az etikai s politikalozai elmletek vitinak a front-
vonalai. Jellemz o, hogy kt fontos, elvileg kizr irnyzat
is ugyanabbl a krb ol szrmazik. Joseph Priestley (1733
1804), a szerz odselmletet mell oz o utilitarizmus atyja, aki-
nek alapelvt ks obb Bentham tveszi s szigorbb teore-
tikus ignnyel kidolgozza, valamint Richard Price (1723
1791), a szerz odselmletet radikalizl s demokratizl
emberjogi gondolkods megalapozja ugyanabban a hiva-
talos intzmnyrendszer melletti prhuzamos kultrt je-
lent o unitrius akadmiai hlzatban m ukdtek, amely-
nek szellemi produktumait ppen a tizenkilencedik sz-
zad els o vtizedeiben, Mill indulsakor integrlja sikeresen
a hivatalos brit szellemi let. (sszefggsben az unitariz-
must tilt trvnyek tbb lpcs oben trtn o visszavons-
val a XIX. szzad els o vtizedeiben.) Mindemellett az uti-
litarizmusnak Priestley szndkval ellenttben nem
lesz Angliban eleve meghatrozott politikai tltete: Burke
pldul, mint a trtneti utilitarizmus kpvisel oje, lta-
lban a korabeli, szintn utilitarista radiklis reformerek-
kel szemben fogalmazza meg llspontjt, s gy t unik,
magnak Benthamnak a politikai fordulata sem jr egytt
utilitarinus elveinek jragondolsval. Abban a mdban
sem tallhatunk klnsebb kantinus elemeket, amellyel
a kontinens gondolkodi szembeslnek a XIX. szzadban
s klnsen a szzad els o felben mg sajtosan angol ta-
187
llmnynak szmt utilitarizmussal. Ennek az tkzsnek
az els o fontosabb mozzanata Benjamin Constant Bentham-
brlata. Fggelk a politikai alapelvekhez cm u, 1816-os mun-
kjnak egyni jogokrl szl fejezetben Constant gy
rvel, hogy a hasznossg s a kzrdek fogalma ugyan-
olyan kds, mint a Bentham ltal brlt egyni jogok, r-
adsul viszonylagos s mindig jradenilsra hv fel, gy
az, aki a hasznossgra bzza magt, nem lehet biztonsg-
ban.
33
Pldja szerint a Nem lenne hasznos, hogy felks-
senek kijelents jval kevsb alkalmas az rintett meg-
nyugtatsra, mint annak a deklarlsa: Jogod van hozz,
hogy ne kssenek fl. (Az els o esetben knnyen elkpzel-
het o a krlmnyek olyan megvltozsa, amelyben mg-
iscsak hasznoss vlik az illet o felktse.) Ltszik, hogy
Constant alapllsval knnyen egyetrthetne egy kanti-
nus is, ugyanakkor a francia gondolkod ms rsaibl
tudjuk, hogy igen messze llt t ole a knigsbergi lozfus
eszmerendszere is.
34
Az utilitarizmus teht a XIX. szzad-
ban rszint a francia felvilgosods emberjogi fundamen-
talizmusval ll szemben, rszint ms irnyzatokkal, illet-
ve gyakori, hogy jelent os nzetklnbsgek az utilitariz-
mus klnbz o vlfajaiban ltenek testet. Kantot nha mel-
lkesen idzik e vitkban, de szinte sohasem fordul el o,
hogy a kanti s az utilitarinus elmlet elktelezett hvei-
33 Benjamin Constant : Politikai alapelvek, in: U o. : A rgiek s a mo-
dernek szabadsga, Atlantisz, Budapest, 1997, 197208. o. Jancs J-
lia fordtsa.
34 Contant Bentham-kritikjnak b ovebb elemzst lsd: Ludassy
Mria: Emberi jogi fundamentalizmus versus utilitarizmus. Ben-
jamin Constant Bentham-brlata, avagy ksrlet a liberalizmus
nem haszonelv u megalapozsra, in: Holmi, Budapest, 6. vf.
1994/11, 16211625. o.
188
nek a vitja lljon a diskurzus kzppontjban. Ezzel szem-
ben a XX. szzadban a kantianizmussal sszekapcsolt kont-
raktualizmus vlik az utilitarizmus egyik legf obb elmleti
ellenlbasv.
Mill egyetlen, a Haszonelv usg idzett, felt un o helyen
olvashat Kant-hivatkozsa ellenre ltalban nem a kan-
tinus etikval szemben hatrozza meg sajt pozcijt. F o
vitapartnerei letben els osorban az angol intuicionistk
voltak, f oknt William Whewell.

Or cloz a szabadsgrl
szl esszjnek az elejn is:
Az emberek hozzszoktak, hogy azt higgyk s nhny, loz-
fusi becsvgytl f uttt szemly meg is er ostette e hiedelmket ,
hogy az ilyen jelleg u krdsekben rzseik megbzhatbbak r-
telmknl, s gy azt szksgtelen ignybe vennik
35
Az intuicionizmuson kvl elhatrolja magt a fran-
cia tpus emberjogi fundamentalizmustl, tvve a korb-
bi angol konzervatvok s mrskelt utilitarinusok ezzel
kapcsolatos belltdst :
Clszer u itt kijelentenem, hogy rvelsem er ostsre nem kama-
toztathatom azokat az el onyket, amelyek a hasznossgtl fg-
getlen elvont jog eszmjb ol eredhetnnek
36
Vilgos a pozcija a szerz odselmleti gondolkods-
sal kapcsolatban is:
Br a trsadalom nem szerz odsen alapul, s akik feltallnak vala-
milyen szerz odst annak rdekben, hogy levezessk bel ole a tr-
sadalmi ktelezettsgeket, rossz ton jrnak
37
35 John Stuart Mill : A szabadsgrl, Bukarest, Kriterion, 1983. 48. o.
Pap Mria fordtsa.
36 Uo., 56. o.
37 Uo., 164. o.
189
Lthatjuk teht, hogy Mill tisztn s vilgosan megha-
trozza pozcijt a kor diskurzusban, ezen bell viszont
ltalban nem rzi szksgt a Kanthoz val viszony tisz-
tzsnak.
M uveinek s gondolatainak magyar recepci-trtne-
tben a fentiek fnyben az lesz a sajtsgos, hogy Millnek
ezekre a vilgosan megfogalmazott opciira gyakorlatilag
senki sem reagl, a Mill elmleti alapllsbl kvetkez o
gyakorlati vlasztsokra viszont igen, mgpedig az vt ol
s ltalban a brit gondolkodstl eltr o alapllsbl.
Az utilitarizmus s kantianizmus vitjnak magyar
el ozmnyeit taglalvn a nyugat-eurpaitl s klnsen
a britt ol nmileg eltr o kp bontakozik ki el ottnk. A ma-
gyar politikai gondolkodsban, amennyiben felttelezhe-
tnk valamelyes teoretikus el ofltevst, ez a magyar kz-
jogi hagyomnybl kvetkez oen is mindig tbb-kevsb
szerz odselv uknt volt lerhat, amely a felvilgosods n-
hny gondolkodjnl, gy Bessenyei s Martinovics rsai-
ban lttt helyenknt elmletibb formt. Emellett gyelem-
be kell vennnk a sz ukebb rtelemben vett f oknt pro-
testns szaklozai letben a magyar Kant-hagyomny
erejt s folyamatossgt, amely a knigsbergi gondolko-
d utols veit ol kezd odik s kitart a neokantianizmus ma-
gyarorszgi jelentkezsig, majd dominancijig, a jogbl-
cseletben egszen a XX. szzad negyvenes veiig. A ma-
gyar Kant-recepci slypontja mr korn thelyez odtt
az ismeretkritikrl az antropolgira s az etikra, eze-
ken keresztl pedig a politikalozai eszmkre. A ma-
gyar jakobinusokhoz s Kazinczy krhez val kapcsol-
dsa kvetkeztben elvlaszthatatlan a magyar politika-
lozai gondolkods modernizcijtl s a nyelvjts-
tl, gy a nemzeti m uvel odsi tradci fontos, megkerl-
hetetlen rszv vlt. A tiltsok utni helyzet inkbb a k-
190
lnbz o tudomnyokba beplt kanti gondolatok tovbb-
lsnek kedvezett, mint a rendszer explicit kifejtsnek.
38
Fontos volt ebb ol a szempontbl az elmleti pedaggiai
irodalom szerepe, hiszen ennek bevezetseknt antropol-
giai alapvetst kellett adni, amelynek megfogalmazsban
igen er os s folyamatos volt Kant hatsa, a kiegyezs ut-
ni iskolareformok lgkrben pedig ez az irodalom a pe-
daggiai szakemberek krnl lnyegesen nagyobb olva-
skznsget rt el. Ezek a krlmnyek tovbb er ostet-
tk a recepci etikai s antropolgiai tlslyt. Kant eti-
kjnak s antropolgijnak jelenlte, alkot felhaszn-
lsa folyamatosnak tekinthet o Magyarorszgon Kant kor-
trsaitl kezdve egszen a neokantianizmus rvn Eur-
pban elterjedt jabb Kant-olvasatokig. Az alkot jelleg-
re, a folyamatossgra s az etikai irnyultsgra j plda
Vandrk Andrs, a reformnemzedk jelent os rsznek -
lozatanra az eperjesi kollgiumban, akinek hossz p-
lyja tveli a kzvetlenl Kant utni nemzedkt ol szinte
a neokantinusokig tart vtizedeket. Sokak szerint Vand-
rk nhny gondolatval elbe is megy a neokantianiz-
musnak.
39
A pedaggia elmleti irodalmnak a feldolgo-
38 Akanti loza oktatst a katolikus iskolkban 1795-ben tiltja be
a Helytarttancs, majd hasonl hatrozatokat hoznak a magyar-
orszgi protestns egyhzkerletek is. Erdlyre a tilts nem terjed
ki. Az egyttes vilgi s vatikni tilts ellenre nlunk a katolikus
szerz ok krben is kiterjedt volt a Kant irnti rdekl ods.
39 Mszros Andrs monogrjban egyenesen Windelbandot
megel olegez o axiolgit olvas ki az eperjesi gondolkod szvege-
ib ol. Lsd: Mszros Andrs: Vandrk Andrs lozai rendsze-
re, Madch, Bratislava, 1980, 39. o. Mszros jabb publikciiban
mr vatosabban fogalmaz, s Vandrk szerept mr inkbb ab-
ban ltja, hogy kantianizmusnak jellegvel tantvnyainak nem-
zedkt fogkonny tette a neokantianizmus recepcijra.
191
zsa szempontunkbl mg nem trtnt meg kell o mly-
sgben s rszletessggel, a rendelkezsre ll rszeredm-
nyekb ol azonban arra lehet kvetkeztetni, hogy folyama-
tosan nagy hatsa volt a kanti eredet u antropolginak s
ez a hats a szerz okben tudatos volt.
40
A szban forg id o-
szakban teht a XIX. szzad egymst vlt lozai divat-
jai s az Arany Lszltl fljegyzett nemzedki kultusz-
olvasmnyok mellett szmolni kell a kanti etika s antro-
polgia eleven hatsval is. Nmi tlzssal gy fogalmaz-
hatunk, hogy ez a fajta kantianizmus jelenti a magyar el-
mleti gondolkods modernitsbeli hagyomnyt.
41
Ezrt
nem meglep o, hogy a XIX. szzad msodik felben a Kant-
tl annyira elt o utilitarinus etika egy nmagban elfo-
gadott politikai elmlet htterben is rtetlensget keltett,
mg ha ez a diskurzus kzppontjban lv o szvegekben
nem jelent is meg explicit mdon. Nagy vonalakban azt le-
40 Szp pldja e folyamatossgnak s tudatossgnak Schneller Ist-
vn munkssga. A Kant pedaggiai nzeteir ol is publikl, sa-
jt pedaggia-elmlett kanti alapokra helyez o szerz onek mdj-
ban llt hasznlni nagyapja egyetemi jegyzeteit, aki Knigsberg-
ben hallgatta Kant el oadsait. Lsd: Puknszky Bla: A hrom-
lpcs os etikai fejl ods menete Schneller Istvn morlpedaggiai
rendszerben, in Czirjk Jzsef, et al. (szerk.) : Az rtkek akarsa /
Der Wille zu den Werten, Kaposvri Egyetem, Kaposvr, 2000, 386
407. o. Puknszky Bla nevelstrtneti kutatsai szerint a XIX.
szzad elmleti pedaggiai irodalmnak emberkpe jelent os rsz-
ben a kanti antropolgira plt.
41 Mszros Andrs lozatrtneti sszefoglal munkjnak v-
gn gy fogalmaz: [a] hagyomny [. . . ] a 18. szzad vgt ol fo-
lyamatosan jelenlev o kantinus lozt jelentette, amely nagyon
mlyen beplt nemcsak az iskolai oktatsba, hanem azon keresz-
tl a kzgondolkodsba is Mszros Andrs: A loza Magyar-
orszgon. A kezdetekt ol a 19. szzad vgig, Kalligram, Pozsony, 2000,
202. o.
192
het mondani, hogy a magyar teoretikus hagyomnyt szem-
pontunkbl a reformkorban a politikaelmletben egyfajta
sajtos szerz odselv usg, a szaklozban pedig a kanti
etika hatrozta meg. E mellett, jdonsgknt jelentkezett
Bentham akkoriban szles krben ismert s elismert el-
mlete. A legnagyobb szm legnagyobb boldogsga egy
id ore a korabeli politikai gondolkods kzmegegyezs-
nek t unt, klnbz o hangslyokkal ugyangy vllalta Kos-
suth, mint Szchenyi vagy Dek, s ot, a korabeli konzerva-
tv publicistk is. Klcsey a Trtnelmi Arckpcsarnok sz-
mra egyenesen Bentham m uveinek ktktetes vlogats-
ra knyklve lt modellt.
42
Az utilitarizmus azonban hi-
ba hatol be reformkori magyar politikaelmletbe, s ot, a na-
pi publicisztikba, ebben az id oben sem vlik problm-
v a katedraloza szmra. Az utilitarizmusnak a sz-
zad msodik felben mg kevsb van jelent os magyar te-
oretikus teljestmnye, br a kzgondolkodsban tovbbra
is er osek a pozcii. Meggyelhet o azonban egy viszony-
lag gyorsan vgbemen o vltozs: mg a reformkor s a for-
radalom idejn utilitrinus rvelsmdot els osorban a li-
berlisok s a radiklisok hasznltak a konzervatvokkal
42 Az elterjedt msolatokon mr nem ltszik a szerz o neve, Erdlyi
Jnos azonban kevssel ks obbi szemtanknt megemlti az ada-
tot Bacon-esszjben. Jellemz o a kor eszmetrtneti vltozsaira,
hogy pr vtizeddel a reformkor utn Erdlyi szmra Klcsey
s Bentham sszekapcsolsa mr megmagyarzand furcsasg-
knt t unik fl. Erdlyi szavai : nem fogna meglepni, ha olvasim
kztt lmlkodva krdezn valaki : mit jelent Klcseynek mze-
umi arckpn Bentham knyve, melyre a legidelisabb magyar
klt o mint kedves tanulmnyra knyklve festetik Erdlyi J-
nos: Verulami Baco, in: U o: Filozai s eszttikai rsok, Akadmiai
Kiad, Budapest, 1981, sajt al rendezte T. Erdlyi Ilona, a jegy-
zeteket rta T. Erdlyi Ilona s Horkay Lszl, 306. o.
193
szemben, a dualizmus idejn egyfajta sajtos, magt teo-
retikusan soha meg nem fogalmaz utilitarizmus konzer-
vatv rvelss vlik a szabadelv uek vlt emberjogi funda-
mentalizmusval doktrinrsgvel szemben. Az utili-
tarizmus ekkor sem szmt ltalban a szaklozban tr-
gyalhat etikai llspontnak, a mr idzett kantinus Vand-
rk Andrsnak a szakloza intzmnyrendszern bell
megfogalmazott Bentham-brlata egszen a szzad vg-
ig kivtelnek tekinthet o.
43
Mill hatsa a magyar politikalozban:
Kllay s Asbth
Fntebb mr emltettem, hogy a liberalizmus utilitarinus
alapvetsnek felvltsa a kanti etikra a magyar Mill-
recepci legignyesebb vonulata.
44
Azok a szerz ok vllal-
kozhattak erre, akiket amellett, hogy Mill letk megha-
troz szakaszban er osen hatott rjuk nll politika-
lozai gondolkodknt is szmon tart a magyar eszmetr-
tnet. Itt csak a kt legfontosabb szerz ovel, Kllay Bnivel
s Asbth Jnossal van ternk foglalkozni. Kettejk ply-
43 [Bentham] re j o a hasznossgra, mely magban csak eszkz,
vagy alrendelt czl, mely feltesz magasabb czlokat, mikr ol
azonban B. semmit sem tud, vagy tudni nem akar idzi Msz-
ros Andrs 39. jegyzetben i. m. 123. o.
44 Mint mr fntebb utaltam r, e program ilyen tiszta formulz-
sa a lozatrtnsz utlagos rekonstrukcija, amely nem lehet
fggetlen a Mill utilitarizmusa s liberalizmusa kztt koniktust
lt mai rtelmezsekt ol s az utilitarista s deontologista etikk
vitjtl. Hiba lenne kzel msfl vszzados szvegekbe mai vi-
tinkat beleolvasni, fontos azonban azt is megltni, ha a rgi sz-
vegek problematikja hasonl a maiakhoz.
194
Mill hatsa a magyar politikalozban: Kllay s Asbth
ja, gondolkodsnak tja sok tekintetben hatott egymsra,
az egyikk ltal felvetett tletet sokszor ks obb a msikuk
dolgozta ki, majd ebben a formban klcsnzi vissza ismt
az, aki els o vltozatban flvetette. Mindkt szerz ot liber-
lis indttats, ks obb konzervatvv vl politikusknt s
politikalozai szerz oknt tartja szmon a magyar eszme-
trtnet, azonban e jelz ok mind a gyakorlati politikban,
mind a teriban egszen mst jelentenek az egyiknl s
a msiknl.
Kllay Bni huszonhat vesen, Mill A szabadsgrl c-
m u munkjnak fordtsval s fordti el oszknt megje-
lent jelent os esszjvel vlt ismertt. Ezt a fordtst kldi
majd el Etvs az Akadmia nevben sajt f om uve nmet
kiadsa mellett Millnek, amikor a brit gondolkodt ma-
gyar akadmiai tagg vlasztjk. Kllay a fordtshoz rott
bevezet o tanulmnyban
45
Etvs szellemben vzol fl
prhuzamot Anglia, Nmetalfld s Magyarorszg, mint
a kontinentlis abszolutizmus kvetkezmnyeit ol mentes
orszgok kztt,
46
majd rsa tekintlyes rszben, szintn
Etvssel prhuzamban, a francia llameszme s az ele-
ve adott eszmnyi clja fel folyamatosan halad ember-
rel operl antropolgia ellen rvel a kontinentlis, f oknt
francia Mill-rtelmezssel val vita kapcsn.
47
A kzvetle-
nl a Mill-szvegre val reexii a tg rtelemben vett kis-
korsg fogalma kr csoportosthatk: tl merev hatrnak
45 Modern kiadst lsd: Kllay Bni : A szabadsgrl El osz J. Stu-
art Mill m uvhez, Holnap Kiad, Budapest, 1993.
46 Kllayra Etvs mr korn felgyel, s ks obb is kapcsolatban
maradnak.
47 rsa e lapjain tulajdonkppen a hegeli trtnelemlozval
szemben lp fl gy, hogy Hegel nevt meg sememlti ami a kor-
ban nem meglep o.
195
tekinti a jogi nagykorsg elnyersnek pillanatt, mely-
nek egyik oldaln a teljes szabadsg ll, pr nappal el ot-
te viszont mg legszemlyesebb jogval, a prvlasztssal
sem lhet az ember. A merev letkori korltok mellett el-
fogadhatatlannak tartja Millnek a hzassgkts felttel-
l javasolt vagyoni el orsait, mondvn, hogy a szlets-
szablyozst az llamnl jobban megoldjk a spontn gaz-
dasgi folyamatok. (A gabonarak vltozsa s a hzas-
sgktsek szma kztti, akkoriban felfedezett statisztikai
korrelcira hivatkozik.) A gyakorlati rvek mellett azt is
hangslyozza, hogy az llamnak nincsen joga a szlets-
szablyozs befolysolsra, hiszen ezzel olyanokrl dn-
tene, akik mg nem polgrai, vagyis nincs flttk jogha-
tsga: leend o, mg csak potencilis polgrokrl.
48
Kllay
kritikja azonban mg lesebb vlik, amikor Mill a kisko-
rakon val uralkods analgijt kiterjeszti a kiskor n-
pekre is. A magyar gondolkod hatrozottan elutastja ezt
a fajta, az angol birodalom tapasztalatbl add, a npek
fltti gymkodst igenl o gondolatot, mondvn, hogy gy
a civilizlni kvnt vadak szabadsga elvsz, a megszer-
zett kultrt viszont a megszerzs krlmnyei miatt nem
fogjk maguknak rezni. A kritikai elemek forrsa, indt-
ka vegyes. Nem tekinthetnk el a szemlyes szltl sem:
a szabad prvlaszts melletti szenvedlyes killsban
48 Taln nem t unik tl er osnek a kvetkez o interpretci: az llam-
nak nincs joga utlag megvltoztatni azokat a szablyokat, vagy
rvnyeslsket befolysolni, amelyek szerint valaki llampol-
gr lehet. Tegyk fl, hogy a szably csak annyit mond ki : az adott
llam polgrai mindazok, akiknek a szlei is ennek az llam-
nak a polgrai voltak. Utlag ezt jogtalan azzal kiegszteni, hogy
az llamnak joga van meghatrozni polgrai gyermeknemzs-
nek szablyait.
196
a romantika letrzsnek (ut)hatsn kvl azt is ltnunk
kell, hogy a huszonhat ves, a nagykorsg akkori korhat-
rt nemrgen elrt, el okel o neve ellenre bizonytalan anya-
gi helyzet u szerz o ekkoriban kszl n oslni.
49
A vadak
fltt szksges despotizmus elutastsban nyilvn szere-
pe van a kzelmltbeli osztrk civilizlsi ksrlet ma-
gyar elutastsnak is, de slyosabban eshetnek latba ek-
kor mr kiterjedt balkanisztikai ismeretei.
50
A kvetkez o
vben, szentendrei kpvisel ojelltsgnek korteshadjrata
kapcsn mr megemltik rla, hogy jl beszl szerbl, az v
vge pedig mr belgrdi diplomataknt tallja. Tlzs len-
ne azt lltani, hogy Kllay mr ekkor legnagyobb llam-
fri vllalkozsra, Bosznia-Hercegovina nyugatosts-
ra kszl, hiszen mg ltszlag minden az okkupci ellen
szl, s o is messze van mg a kzs pnzgyminiszteri
szkt ol, amelynek csak egy ks obbi dnts rvn lesz vele-
jrja a tartomny kormnyzsga, azt azonban joggal fel-
ttelezhetjk, hogy a balkni trk tartomnyok s fgg o
terletek megnyerse a nyugat-eurpai civilizci szmra
mr ebben az id oben rdekelte.
Kllay Kant nevnek emltse nlkl hivatkozik ugyan
az ember ncl voltra s az emberek s npek kiskor-
sgban tartst, a flttk val gymkodst szintn Kant-
hivatkozs nlkl utastja el, azonban gyelembe kell ven-
49 Acsald anyagi helyzete csak akkor rendez odik, amikor diploma-
ta, majd f ohivatalnok lesz s rszint desanyja, rszint o vissza-
perlik vtizedek ta zlogban lv o birtokaikat.
50 Madch darabjban, A civiliztorban lthatjuk, milyen kp lt
a magyar kzvlemnyben az er oszakos civilizlsrl, s azt is,
hogy (a magyarok szerint) hogyan lttak bennnket a civilizto-
rok. Lsd: Madch Imre: Az ember tragdija. Aciviliztor, Eurpa,
Budapest, 2003.
197
nnk, hogy az rs m ufaja essz, melyben csak a kortrs
irodalomra utal ttelesen, a klasszikus szerz ok alapvet o t-
teleinek ismerett felttelezi az olvasrl. A kanti toposzok
ennyire termszetes mdon val hasznlata maga is bizo-
nytka a magyar Kant-hagyomny erejnek s terjedelm-
nek. A Kllay nyomvonaln halad, majd Kllayra vissza-
hat Asbth Jnos pr vvel ks obbi, ms m ufaj knyve
ezeknl a gondolatoknl pontosan utal is egybknt a meg-
felel o Kant-helyekre.
Kllay tovbbi munkssga ezutn j ideig nem teo-
retikus jelleg u. Belgrdban sszegy ujttt forrsokra s ek-
kor mr alapos szerb, orosz s jgrg nyelvtudsra ala-
pozva megrja a szerbek rszletes modernkori trtnett,
51
majd tervezeteket kszt Bosznia-Hercegovina igazgats-
ra, amelyeket ks obb, amikor kzs pnzgyminiszterknt
a tartomny kormnyzja lesz, rszben valra is vlthat.
Mindezek mellett sok aktulis problmhoz szl hozz,
ilyen pldul a vastpts krdse.
52
Politikalozjnak
jabb szintzisre akadmiai szkfoglal beszde knysze-
rti,
53
azonban ennek az rsnak minden gondolatata el-
szrva megtallhat mr a hetvenes vekben rott szak-
munkkban is. Szkfoglal beszdt annak a problmnak
51 Kllay Bni : A szerbek trtnete. 17801815, Magyar Tudomnyos
Akadmia, Budapest, 1877.
52 Kllay Bni : Olcs vidki vasutak Magyarorszgon, Athenaeum, Bu-
dapest, 1881. A vastkrds ekkoriban az egyik legnagyobb r-
dekl odsre szmot tart vitatma volt. A klnbz o vastptsi
tervek mgtt olyan jl kitapinthat nagyobb llegzet u elkpze-
lsek hzdtak meg, amelyeket ma geopolitikai elmleteknek ne-
veznnk.
53 Kllay Bni : Magyarorszg a Kelet s a Nyugot hatrn, Magyar Tu-
domnyos Akadmia, Budapest, 1883.
198
a felvetsvel kezdi, hogy Kelet s Nyugat ellentte nemra-
gadhat meg a vallsi vagy faji klnbz osgben, mint ezt
a kortrsak jelent os rsze gondolja. A Kelethez tartoznak
rja s keresztny npek is, s ot, a legfontosabb megma-
gyarzand problma ppen az, hogy ezek egyikt, a szlv
vilgot metszi keresztl a Kelet-Nyugat hatr, a Balknon
ppen a kzs nyelvet beszl o szerb-horvt-bosnyk ter-
letet vgva kett, vagy inkbb hromfel. Figyelemre ml-
t megoldsa szerint a Keletet, belertve az antik Hellszt
is,
54
a politikai nemzet helyett a nemzetisgi llam (etno-
krcia) szervez odsi formja jellemzi. A ltszlag nyugati-
as formk mst jelentenek Keleten, a demokrcia rtelme
pldul az uralkod nemzetisghez tartozk egyenl osge
az alvetettek elnyomsban. Igen lnyegesnek ltja a csa-
ldjogot s a n ok magnjogi helyzett, mint az egyni sza-
badsg indiktort, s ebben is elmarasztalja a keleti tr-
sadalmakat. Ezzel szemben a nla Rmval kezd od o
Nyugatot a folyamatos jogkiterjeszts s a mindkt fl l-
tal elfogadott kompromisszumok jellemzik, amelyek kiala-
ktjk a jogi llam kpzett s az egyni szabadsgjogok
elfogadottsgt, amely megjelenik a csaldjogban s a n ok
jogi helyzetben is.
55
Mg Keleten az egyn szabad a trsa-
54 Az kori grg politikai intzmnyek mindennapjairl beszl,
megklnbztetve azokat a klasszikus grg magaskultra ltala
is becslt cscsteljestmnyeit ol.
55 Mind az itt jl kitapinthat Hegel-hats, mind a n ok helyzetnek
szentelt kitntetett gyelem kzs vonsa Kllaynak s Asbth-
nak. Ennek forrst, els obbsgt eldnteni nehz s nem is feltt-
lenl szksges. A teoretikus szvegek megjelensnek id opontja
nem sokat szmt, hiszen tudjuk, hogy Kllaynl a gyakorlati kr-
dsekr ol szl publikcikban, Asbthnl a szpirodalmi mun-
kkban jval hamarabb megjelennek azok a nzetek, amelyeket
az elmlet szintjn jval ks obb fejtenek ki.
199
dalommal, de rab az llammal szemben, gy nincs kzvle-
mny, a Nyugat kialaktja a kzvlemny uralta politikai nem-
zetet, azt a szervez odsi formt, amely legfontosabb hoz-
zjrulsa a vilgtrtnelemhez. Kllay tovbbi fejtegetsei
a szrmazst tekintve keleti, mai (akkori) intzmnyeiben
s vlekedseiben nyugati magyarsg kzvett o szerepr ol
er oszakoltnak hatnak e nagy v u vilgtrtnelmi portr le-
zrsaknt.
56
A koncepci rtke nem is a ks obb illuz-
rikusnak bizonyul magyar kzvett oszerep, hanem az a
cselekvsi stratgia, amelyet Kllay ks obb politikai iratai-
ban, miniszterknt s kormnyzknt ksztett dolgozata-
iban vzol fl aktulisan Bosznia s Hercegovina, potenci-
lisan a Balkn egsze szmra. A Nyugat szerept abban
ltja, hogy a tartomnyban m ukd o, minden lakos szm-
ra kzs intzmnyek alaptsa, az let- s vagyonbizton-
sg megteremtse, klnbz o infrastrukturlis beruhz-
sok, f oknt vast, tvr s posta rvn e rgi lakossgt
is megismertessk a politikai nemzet szervezeti formjval,
amely egyedl kpes biztostani az egyni szabadsgot, s
ne hagyja a helyi, nemzetisgi llamra hajlamos trekv-
seket megvalsulni.
Kllay annyiban tvolodik el ifjkori nmagtl, hogy
az llamnak itt mr civilizl, rtkteremt o s identits-
konstrul funkcit tulajdont. Nem lesz azonban a sz ha-
gyomnyos rtelmben etatista, hiszen a megteremtend o
intzmnyrendszer rtkmr oje az individulis szabadsg,
56 A felttelezett kzvett o szerep nhny gyakorlati kvetkezm-
nyt, pldul a kvnatos vastptsi stratgit mr korbban,
klnsebb elmleti httr nlkl megfogalmazta. Akonkrt poli-
tikai tartalommg sovnyabb: a kzs pnzgyminiszter, aki a ci-
vilizland keleti tartomny, Bosznia s Hercegovina kormnyz-
ja, ppen magyar s ekkor mr egy ve Kllay Bninek hvjk.
200
amire nzve a keleti nemzetisgi kizrlagossg nagyobb
veszlyt jelent, mint a civilizlt liberlis llam. A magyar
gondolkod vlemnye kt, egymssal sszefgg o dolog-
ban tr el Mill hasonl krdsekben kifejtett llspontjtl.
gy gondolja, hogy az egyni szabadsg kiteljesedse el-
maradott krlmnyek kztt l o np esetben is a trsa-
dalmi berendezkeds helyes vagy helytelen voltnak a vg-
s o mrcje, amelyet nem rhatnak fll hasznossgi kalku-
lusok, mint ezt Mill hallgatlagosan felttelezi India kor-
mnyzatrl szlvn. Nem tartja elegend onek az egyni
szabadsghoz azt sem, ha egy terlet minden lakosa tel-
jes jog polgrv vlik a terletet elfoglal politikai nem-
zetnek, mint azt Mill gondolta az r krdsben, hanem gy
vli, hogy ehhez a terlet sajt politikai nemzetnek a megte-
remtsre van szksg. Mindkt sz fontos: politikai, vagyis
nem nemzetisgi (etnokratikus) llamra van szksg; de
sajtra, nempedig arra, hogy egy tbb-kevsb ksz politi-
kai nemzet nt oformjba prbljk elszigetelt egynekb ol
ll tmegknt belegymszlni a tartomny lakossgt.
57
Kllay Millt ol eltr o vlasztsai ltalban ms teoreti-
kus htterb ol, az utilitarizmus elutastsbl s egy kanti
eredet u deontolgiai modell elfogadsbl erednek.
Asbth Jnos,
58
Kllay nemzedktrsa a szellemi let-
be szintn Etvs Jzsef kvet ojeknt kerl, Kllaytl el-
57 Ez a ksz politikai nemzet persze ebben az id oben hrom, oszt-
rk, magyar s horvt. ppen a monarchia rintett nemzetei k-
ztti rivalizls tette lehet ov Bosznia kzs igazgatst kompro-
misszumknt, bizonyos autonmival.
58 Asbth munkssga az elmlt vtizedben ismt a gyelem k-
zppontjba kerlt. Szpirodalmi m uveinek elhelyezse a magyar
irodalomtrtneti knonban jelenleg is folyik, de politikai eszmi-
r ol is jelennek meg elemzsek. Przari munkssgban az lmok
201
tr oen azonban hiba vrt vlasztott mestere atyai elis-
mersre, ezrt ks obb rsainak lland motvuma lesz
az nmaga ltal emelt apakp szisztematikus lerombol-
sa.
59
letplyjnak kezdete, szellemi httere szinte model-
lezi Arany Lszl Hbele Balzsnak habitust. A regny-
alak tjaihoz hasonl eurpai vek utn hazatrve a poli-
tikai let Dek-prti publicistaknt tallja. Nevezetes Balol-
dal s szabadelv usg cm u rsa,
60
amelyben gyelemre ml-
t logikval mutatja ki, hogy az akkori parlamenti balol-
dalnak a kzs gyek tekintetben ltszlag nagyobb nem-
zeti fggetlensget gr o kvetelsei arra vezetnnek, hogy
a kzs intzmnyek redukcijval megnvekedne az ural-
kod alkotmnyos kontroll nlkli hatalma. A korabeli el-
lenzk tvedst szerinte az okozza, hogy trtnelmi foga-
lomzavarban nemismeri fl : a tt mr nemaz uralkod s
a nemzet egyezkedse, hanemegy msik, immr szintn al-
kotmnyos orszggal, Ausztrival val szerz ods, melynek
lmodja cm u regnye m ufaji jtsait emelik ki, politikai szerz o-
knt sokan a magyar konzervatv hagyomny kulcsgurjnak
tartjk. Sajnlatos, hogy az eszmetrtneti s irodalomtrtneti
elemzsek kevss utalnak egymsra, mert a szpirodalmi m u-
vekben, a politikai publicisztikban s a teoretikus szvegekben
szmos, egymsra rmel o toposszal tallkozhatunk. Ez alkalom-
mal a szpr Asbth tlesik vizsgldsunk krn s politikai
rsaibl is csak a Mill-recepci szempontjbl lnyegeseket tr-
gyaljuk.
59 Asbth szemlyisgnek erre a vonsra Gng Gbor mutatott
r, lsd: Gng Gbor: Asbth Jnos s Etvs Jzsef, in: Vilgos-
sg, Budapest, 26. vf. 1995/89, 93109. o.
60 X. Y. [Asbth Jnos] : Baloldal s szabadelv usg, Emich Gusztv, Pest,
1868. (A nv nlkl megjelent iratot Asbth ks obb flveszi kny-
veinek listjra.)
202
tartalma mind a feudlis perszonlunitl, mind az nfel-
adst jelent o a relunitl klnbzik.
Politikai publicisztikval indul s ks obb vgleg a po-
litikval sszefond szellemi plyja elejn Asbth ko-
moly elmleti ksrletet tesz: megrja egyetlen, teoretikus
szempontbl is jelent os munkjt. A szabadsg cm u terje-
delmesebb ktetet a szerz o arra sznja, hogy ptolja Mill
s Etvs adssgt, az individulis szabadsg kultrtrt-
netnek megrst.
61
Asbth sszeszedi kora pozitv tudo-
mnyossgnak minden ltala elrhet o elemt, llst fog-
lal olyan azta is l o krdsekben, hogy vajon a szabad-
sg mennyiben az eurpai kultrra jellemz o sajtossg
s mennyiben univerzlis rtk, ezzel kapcsolatban gye-
lemre mlt rtkelst ad Knhoz val viszonyunkrl is.
62
Az elmleti bevezet oben a szabadsg s az emberi term-
61 Asbth Jnos: A szabadsg, Rth Mr, Pest, 1872. Asbth ks ob-
bi rsai is gyakran rmelnek Etvs eszmire, 1896-os akadmiai
szkfoglaljt pldul Korunk uralkod eszmi cmmel tartja.
62 Gng Gbor gy veti ssze Etvs s Asbth teljestmnyt : Et-
vs nllan felptette magnak az individulis szabadsg fejl o-
dsnek azon rekonstrukcijt, melyet egy nemzedkkel atalabb
kvet oje, Asbth Jnos kszen kapott m uvekb ol vont el A sza-
badsg cm u, 1872-ben megjelent munkjban, melynek trgya
s gondolatmenete leginkbb rokonthat Etvs vllalkozsval
a magyar politikaelmleti hagyomnyban Lsd: Gng Gbor:
Etvs Jzsef az emigrciban, Kossuth Egyetemi Kiad, Debrecen,
1999, 216. o. Asbth ktett a korabeli kritika is meglehet os fa-
nyalgssal fogadta. Nagy rszt kompilcinak, az nll gondo-
latokat elhibzottnak tartottk, elmlylsre s a tudomny irnti
alzatra intve a atal szerz ot. Az els o kritika klnsen azokat
a rszeket brlja, amelyeket a szerz o lthatan csak vzlatosan
dolgozott ki. Lsd: Freisinger Lajos: A rgi zsid vilg s az egy-
ni szabadsg eszmje, in: Budapesti Szemle, Budapest, 3. folyam, 3.
ktet, 1873/6, 414421. o.
203
szet viszonyt taglalva szorosan kveti a Kllay el oszava
ltal radikalizlt Millt, de rezhet o Etvs hatsa is a sza-
badsg, egyenl osg, nemzetisg egymst korltoz eszm-
jnek emltsben. A vilgtrtnelemnek, mint a szabad-
sgeszme fel val haladsnak az brzolsakor sokat t-
vesz Hegelt ol, azonban ppen a trtnelem brmifle l-
talnosan megfogalmazhat cljnak tagadsban elfordul
t ole, hogy a pozitivista mdon rendezett tnyanyagot, s
az gy furcsa mdon szintn pozitivistv tett hegeli vi-
lgtrtnelmi anyagot sszeegyeztesse a knyv egyik he-
lyn s ur un idzett kanti etikai alapelvekkel az ember esz-
kzz tevsnek tilalmrl. Asbth Hegelb ol kiindulva, de
kiss ms kvetkeztetsekkel beszl a Keletr ol : az er osek
egynisge korltlanul elnyomja a gyengket, ezrt Kele-
ten csak uralomrl lehet sz, de szabadsgrl nem. Ben-
jamin Constant szellemben, de a francia gondolkodnl
ltalnosabb lltsra vllalkozva trgyalja az antikvitst :
a grg-rmai vilg nla nemcsak msknt rtelmezi, de
nem is ismeri a szabadsgot. Ks obb a germn erd ok he-
lyett a jdeai sivatagbl eredezteti az individulis sza-
badsg eszmjt, melynek vilgtrtnelmi kifejl odse a ke-
resztny Eurpa s abban a modern szabadelv u mozgalom
lesz, cscspontjn John Stuart Millel. Annak, hogy a sza-
badsgot nem a Rma utni germn Eurpa rtknek te-
kinti, az egyni szabadsg rtknek univerzalizlhats-
ga szempontjbl van jelent osge. Ha a szabadsg min-
dentt megnyilvnul emberi trekvs, amely trtnetileg
az egyetemessgre trekv o zsid-keresztny hagyomny-
hoz kt odik, akkor nem lehet egy sajtos civilizci parti-
kulris rtke, klnsen nem faji alapon. A knyv sorn
mindig nagy gyelmet fordt az egyes trsadalmak n ok-
pre, a n okre vonatkoz jogszablyokra. Asbth er osen t-
maszkodik Kllay Mill-fordtshoz rott el oszavra, kny-
204
ve pedig hatssal van Kllay ks obbi gondolkodsra f o-
knt a n okrds irnti rdekl ods, az antik vilg rtkelse
s taln a Hegel-anyag felhasznlsa szempontjbl.
63
As-
bth knyvnek utols, a modernitssal foglalkoz rsze
vzlatos maradt. A hsz-harminc oldalas, gondosan lb-
jegyzetelt fejezeteket egy-kt bekezdses sszefoglalsok
vltjk fl, majd az egszhez r egy el oszt s egy fggel-
ket, amelyben arrl igyekszik meggy ozni az olvast, hogy
a knyv tartalmt valjban konzervatv szellemben, he-
lyenknt egyenesen Mill ellenben kell rteni. A magyar-
zat a szellemi leten kvl rejlik. 1872-ben, a knyv befeje-
z o munklatainak idejn kvnnak a konzervatvok zsz-
lt bontani, s ebben Asbthnak, mint tehetsges publi-
cistnak, Kllay kzvettsvel szerep knlkozik. Asbth
innen kezdve vlasztott szerepe s nhny mai interpre-
ttora szerint a magyar konzervatv gondolkodv vlik.
Ett ol a pillanattl azonban komolyabb teoretikus munkt
nem ad ki a kezb ol, a tudomnyos letbe jval ks obb
visszatr ugyan, de egszen ms terleten.
64
Mindemellett
majdnem minden vben jelennek meg m ufajukban inkbb
knyvmret u publicisztiknak nevezhet o ktetei, amelybe
rgebbi rsait, hrlapi cikkeit, el oz o knyveinek rszlete-
it s j eszmetrsai parlamenti beszdeit tbb ismtlsben
63 Mint fntebb megjegyeztem, Kllay s Asbth plyja s szellemi
tevkenysge nagy mrtkben sszefondott, gy Kllay Asbth
nhny szvegrszben sajt rgebbi, Asbth ltal tovbbgondolt
tletre ismerhetett.
64 Ks obbi tudomnyos munkssgnak sszefoglalsa: Asbth J-
nos: Bosznia s a Herczegovina. Uti rajzok s tanulmnyok. 12. k-
tet, Pallas, Budapest, 1887, j kiads: Tertia Kiad, Budapest, 2000
(A tovbbiakban az utbbi oldalszma alapjn idzem.) Ezrt
a m uvrt s a hozz kapcsold kisebb kzlemnyekrt vlasz-
tottk az MTA tagjv 1892-ben.
205
is beszerkeszti.
65
Elhagyja a tudomnyos kzlemnyek st-
lusjegyeit, nincsenek lbjegyzetek, pontos idzetek, kny-
vszeti utalsok, mgis igyekszik a szellemkben az ifj-
kori radiklis liberalizmustl a botozst visszakvn kon-
zervativizmusig,
66
m ufajukban a regnyt ol a tudomnyos
rtekez o przig szrd szvegeket szellemben s m ufa-
jban egysges letm uknt elfogadtatni. Az j ktetek, f o-
knt az j politikai hitvallsnak sznt Magyar Conservativ
Politika olvastn az a meglep o, hogy a szerz onek valjban
nincsenek j eszmi, de klnsebb j elmleti olvasm-
nyai sem.
67
Rendre liberlis korszaknak toposzai kerlnek
65 A kortrsak, ismervn a korabeli id oszaki sajtt, jobban rzkel-
tk e ktetek kompilciszer usgt. Egyik knyvnek korabeli re-
cenzija szerint Asbth Jnos minden vben el oll egy-egy ktet
munkval. A m uvel odstrtnelem, politika s irodalom vetsei
krl egyarnt meg-megksrti a bngszetet. Gynyrkdik ben-
ne, hogy knyveinek czme s reclameja egsz oldalakat elfoglal
egy-egy munka tbljn. Termkenysgre trekszik, s ennek lt-
szatt ismtlsek rn is szvesen hajland megszerezni. Rgeb-
bi knyveinek egy-egy rszlett jra lenyomatja, vagy trja s ap-
r hirlapi czikkeket is ksz egy kiss kitoldani, hogy knyvbe
illeszthesse. ltalban a knyvcsinl mestersg knnytsnek
minden fogst ismeri s fel is hasznlja Lsd: [s. n.] : Irodalmi
s politikai arczkpek. Irta Asbth Jnos, in: Budapesti Szemle,
Budapest, 3. folyam, 11. ktet, 1876/2, 197200. o.
66 Legnagyobb hats politikai rsban hosszan rvel a botbntets
visszalltsa mellett. Asbth Jnos: Magyar Conservativ Politika,
Lgrdy Testvrek, Budapest, 1875, 127128. o.
67 Az el oz o jegyzetben idzett ktetr ol rott recenzijnak vgszav-
val Arany Lszl mig hatan megadja Asbth szabadelv u rt-
kelsnek alaphangjt : a nemzet [. . . ] a jelenleg ltez o intzm-
nyek javt fnntartani taln ksz, de holmi rgieket flsni nem;
conservativ eszmkre lehet hajlam a kzvlemnyben, de az anci-
en rgime restaurcijra [vagyis Asbth eszmire M. B.] nincs
206
el o fonkjukra fordtva, negatv el ojellel. Korbban a n ok
trsadalmi helyzett, erklcsi megtlst, m uvel odsi vi-
szonyait az egyni szabadsg fontos indiktornak tartot-
ta. A n oiessg mint trsadalmi s kulturlis jelensg to-
vbbra is fontos marad, de mr csak gy, mint az ltala li-
berliss min ostett politikusok negatv jelz oje. A hatvan-
nyolcban mg eltlt baloldali programot most konzervatv
csomagknt ltjuk viszont. Most ppen azrt ajnlja, ami-
rt korbban elvetette: a parlament ellenben er osti a di-
nasztikus elvet. Az llamberendezkeds rszleteivel kap-
csolatos krdsekben is vgig Mill tematikja szerint, f o-
knt A kpviseleti kormny gondolatait kvetve rvel, min-
den elemnek ellenkez o el ojelet adva. Ahol Mill a kpzett
szakbrokrcia szakmai fggetlensgt hangslyozza az ot
ellen orz o kpviseleti testletekkel szemben, ott Asbthnl
marad a minl centralizltabb szakbrokrcia szorgalma-
zsa minl kevesebb s minl kevsb helyi kpviseleti el-
len orzssel. Mill csupn nhny, szervezeti s vlasztsi re-
formokkal kikszblhet o sinister interesr ol beszl, mg As-
bth szerint minden sajtos szocilis, nemzetisgi vagy he-
lyi rdek tolerlhatatlan partikularizmus. Mill a fels ohzat
ugyan nem tl sokra becsli, mgis javtani kvn m uk-
dsn egyfajta f orendek kztti vlasztsi rendszerrel. As-
bth hasonlt javasol Magyarorszgon ugyanazokra a pl-
dkra hivatkozva, mint Mill, ett ol azonban a fels ohz te-
Lsd: Arany Lszl: Asbth Jnos: Magyar conzervativ politika,
in: Budapesti Szemle, Budapest, 3. folyam 7. ktet, 1875/13, 215.
o. (A ks obb Arany Lszl tanulmnykteteiben jrakzlt rs
eredetileg nvtelenl jelent meg, mint a szemlerovatban ez akkor
megszokott volt.)
207
kintlynek s az arisztokrcia politikai szerepnek szerin-
te kvnatos meger osdst vrja.
68
Asbth vlekedseinek megvltozst legrzkleteseb-
ben a n okre vonatkoz nzetei s a n oisggel kapcsolatos
szkpei alapjn lehet rzkeltetni. Erre a krdsre azrt is
rdemes kln kitrni Asbth eszminek a kapcsn, mert
a kor magyar politikai gondolkodsban szokatlanul nagy
teret kap a tma a szerz o m uveiben.
Asbth Jnos n okpnek s nemisggel kapcsolatos
szhasznlatnak vltozsai
Asbth n okpnek elemzshez szksges el oszr apja b-
rzolsnak sajtsgairl szlni szpirodalmi m uveiben.
Az apa mindig csak mlt id oben jelenik meg, ha megjele-
nik egyltaln: az Egy bolyong trcjbl ajnlsban s el o-
szavban romantikus rzelmi tlf utttsggel rja le az apa
nlkl maradt csald vdtelensgt, de homlyban marad,
hogy apja elesett, kivgeztk vagy brtnben van:
s a kisded gyermekek krdik: hol van apnk. s a n o nem tudja
mondani : a brtnben, vagy oh knyrletes istenem
69
Ks obb, az lmok lmodjban Darvady apjrl mr
gy beszl, mint aki elesett a szabadsgharcban. Innen
68 A kilencvenes vek kzepn megjelent szmos elemzs Asbth
modern konzervativizmust, a modernits vilgnak sznvonalas
konzervatv elemzst ltja rsaiban s a szzad jeles konzerva-
tv gondolkodinak hatst vli felfedezni Asbth gondolataiban.
Amagamrszr ol inkbb a gondolatoknak a kzs problma adta
prhuzamossgt hangslyozom s szkeptikus vagyok a konzer-
vatv fordulat utni esetleges j olvasmnyok hatsa tekintetben.
69 Asbth Jnos: Egy bolyong trcjbl, 12. ktet, Pest, 1866.
208
kezdve csaldi viszonyaiban mindig gy brzolja magt,
illetve szpirodalmi munkiban az elbeszl oi nt, mint z-
vegy desanyja egyetlen t. Innent ol kezdve egszen utol-
s m uveiig a n ok s a n okhz val viszony nagy s klns
szerepet jtszik valamennyi m ufaj s trgykr u rsban;
olyat, amilyet keveset tallunk a kor magyar irodalmban.
Els o nagyobb munkjt, a mr idzett Egy bolyong trc-
jbl cm u eurpai tlerst nagynnjnek ajnlja mr id-
zett hossz el oszavban egy furcsa csavarral azon az ala-
pon, hogy az illet o az apja fogsga alatt a csaldot hivata-
li s anyagi gyekben segt o, a gyerekek mellett valame-
lyest a ptapa szerept is betlt o nagybtyjnak az zve-
gye. Mg a ptapa is n ov alakulva jelenik meg itt valami-
lyen nehezen magyarzhat tttellel. A atal Asbth n ok-
kel kapcsolatos belltdst ambivalens apakpvel ssze-
fggsben vlem lerhatnak. A valsgos Asbth s iro-
dalmi imgi mintha szinte egynem u feminin vilgban mo-
zognnak: a bolyong Asbthjnak felsznesen ismert fr
titrsai vannak csupn, akiket ezrt vagy azrt tulajdon-
kppen lenz, az lmok lmodja Darvady Zoltnjnak pe-
dig csupn volt bartai vannak, akik erklcsileg mr lelep-
lez odtek a szemben, pldul azrt, mert mg mindig libe-
rlisok, ellenttben vele, a konzervatvv lett b unbnval.
Mindkt alaknak a lelkivilgban a n ok foglaljk el a fon-
tosabb pontokat : az anya levelei, a kci vilgban a nagy-
nninek elbeszlt sajt trtnet jelentik a stabil rzelmi ht-
teret. Mg a visszaemlkezsekben sem t unik fl egy na-
gyobb hats hzitant, id osebb bart vagy pesti egyete-
mi kollga; ott van viszont egy hatsos jelenetben a gyer-
mekkori bonn, a francia nevel on o. A mltat jelent o id o-
sebb hlgyek emlke mellett a jelent a kultra s a m uv-
szetek vilgn kvl egy ktv s egy valsgos szerelmi
kapcsolat jelenti a regnyben s az tirajzban. Elg itt r-
209
viden utalni a szerepl o n otpusokra s a viszony jelleg-
re: a bolyong Alinja orosz szrmazs zongoram uvsz-
n o, aki nmaga jutott el alacsony sorbl az elismert el oad-
m uvsz pozcijba, majd frjhez ment egy nagypolgrhoz,
aki a tovbbi szereplst ol eltiltotta. Ezt brta egy ideig, majd
elvlt, Asbthtal val tallkozsa idejn mg mindig a-
talon ppen utazgatott Eurpban, miutn valamikppen
mgis fladta m uvszi karrierjt. Az tirajz lersa szerint
Asbth szmra az egsz helyzetben van valami bizonyta-
lan, megfoghatatlan: kt idegen, egymsnak s a helyiek-
nek ismeretlen nyelv u s kultrj ember tallkozik Svjc-
ban, s a klcsns vonzds ellenre hosszabb tvon nem
tudnak mit kezdeni egymssal. Az tirajzok visszaemlke-
zseiben Asbth meglehet osen kdsen utal egy Irma ne-
v u lnyra, aki kzvetlenl az o elutazsa el ott lte volna
magt a Dunba, majd gyorsan elvgja ezt a szlat. A k-
ci szintjn viszont hasonl alakkal tallkozunk: a vals-
gos Alinbl s a taln valsgos Irmbl Asbth sszel-
ltja a Mira m uvsznven Velencben fllp o magyar m u-
vszn o alakjt (polgri nevn Irma), Darvady szerelmt.
A kplet ugyanaz a kciban, mint a valsgban msfl
vtizeddel azel ott : klcsns vonzdssal prosul gya-
korlati kommunikcikptelensg. Asbth egybknt soha
nem n oslt meg hossz letben, s amennyire tudjuk
soha nem is szndkozott csaldot alaptani. A tovbbiak
szempontjbl fontos, hogy mind az tirajzban, mind a re-
gnyben egy helynek, Svjcnak, illetve Velencnek a ler-
sa integrns s fontos rsze a knyveknek, nagyon er osen
tsz urve sajt szerelmi lmnyn. Irma-Mira alakja nha
egybemosdik Velencvel. Magnak a lersnak s az elbe-
szls ktv kznsgnek is vannak er os feminin jegyei.
Az tirajz tbbszr kifejezetten n oi kznsghez, az olva-
sn ohz szl ki az elbeszlsb ol, az orszgok s szoksok
210
vltozatossgt pedig mindig kvetkezetesen a n ok hely-
zetvel, n oi sorsokkal, a helyben tipikusnak szmt n oi vi-
seletekkel s viselkedsmdokkal rzkelteti ; mondhatni,
a trsadalmak n oi arct igyekszik megpillantani, lerni. r-
dekes, hogy azon ritka helyeken, ahol nem ezt teszi, lep-
lezetlenl ironikus, s ot, gnyos lerst adja a meggyelt
maszkulin milieu-nek. A Landgemeinde frak kztt foly
ad-megajnlsi vitja mg j szndkan ironikus, a ta-
nult ember fens obbsge s a svjci dialektuson val ol-
cs lcel ods mellett kirzik bel ole a kzvetlen demokr-
cia irnti szimptia is, a zrichi Burschenschaftok esetben
viszont knyrtelen: gyerekes s nevetsges kakaskods-
knt rja le az egsz jelensget, amiben csak az a vigasztal,
hogy ez a nmet intzmny a harminc zrichi magyar dik
kzl csak egynek tetszett meg. Az tirajz szerkesztsben
sokatmond tvezets tallhat: De hagyjuk e gyerekes-
kedseket,
70
mondja a Burschenschaftokrl, az a hangs-
lyozottan komoly trgy pedig, amire rtr, a n ok egyete-
mi oktatsnak a krdse, radsul kzvetlenebbl politi-
kai sszefggssel. Asbth beszmol rla, hogy a ptervri
egyetemen kln engedllyel tanul tizenegy hallgatn ot,
miutn rszt vettek a dikzavargsokban, kizrjk az egye-
temr ol, majd kzlk hrman nmi huzavona utn Zrich-
ben folytathatjk orvosi tanulmnyaikat, s egyikk beirat-
kozik a m uegyetemre is, ahol Asbth kollgja lesz. A m u
hossz szakaszokon keresztl, rszletesen elbeszli a tr-
tnetet, szimpatizlva az orosz hallgatn ok gyvel, kitr
a n ok egyetemi oktatsnak amerikai el ozmnyeire, a n oi
szavazati jog precedenseire, majd elmletileg is igyekszik
tisztzni a krdst :
70 Uo., 303. o.
211
Oh! Tudom, hogy vannak blcsszek, kik a vajud emberisg
minden vlsgt s tvedst egy cseng o phrzissal meg tudjk
oldani.
Erre pldul csak azt mondjk: A n o hivatsa a csaldi let.
Szp s magasztos hivats, de mi a frak szmra is merjk
ignybe venni s merjk gy tallni a dolgot, hogy apa is tar-
tozik a csaldhoz. A mint ennek van hivatsa ezen kvl is, gy
a n onek is. Meglehet kisebb mrtkben, mert nagyobb van a csa-
ldban.
De ez csak tessk tekintetben venni rendes llapotban ll
igy. Egy igen egyszer u tnyllssal fogjuk az emlitett phrazis sz-
nlklisgt kimutatni, ha alatta az rtetik: hogy nem kell gondos-
kodni ms hivatsrl a n o szmra. De igen, kell gondoskodni
trsadalmilag; s nemcsak egyeseknek rendkivli engedlyt adni
erre-arra kivtelkp, irsgra stb., hanem taljn valamennyinek,
hajlama szerint. Minden statisztikai kimutats bizonyitja, hogy
tbb n o szletik mint fr, s hogy ltalban a n ok szmtbb-
sgben vannak. Mr most feltve mg azt is a mi nem ll, kz-
tudomsu hogy valban megn osl minden fr, mg mindig
marad elg hajadon.
A ki azt akarja, hogy minden n o hivatst a csaldi letben
tallja: az e tnyllssal szemben a soknej usgre s evvel egytt
az abszurdumra j o. [. . . ]
Mutassk ki, hogy a n o nem ember. Azutn beszljenek elvk
jogossgrl.
Mert ha ember, akkor az emberi jogokban kell ot rszesteni.
Az emberi jogok legszentebbike a munka. Mivel ez adja meg neki
rtkt, s csak azon embernek van rtke, kinek van munkja
71
Lthatjuk, hogy Asbth rvelsnek alapja emberjogi :
mindenkinek azonos joga van a becsletes anyagi boldo-
guls alapjt kpez o munkra, s az ezt lehet ov tev o ta-
nulsra, mgpedig nem csupn a kzvlemnyben mr itt-
ott elfogadott kivteles esetekben, a m uvszi plykon, ha-
nem mindentt. Emlkezznk: Asbth s Darvady szerel-
mei nll egzisztencival rendelkez o m uvszn ok. Az r-
71 Uo., 307310. o.
212
vels tbbi rsze haszonelv u meggondolsok arrl, hogy
a fr-n o arny ismeretben mi lesz a szksgkppen egye-
dl marad n okkel keres o foglalkozs hjn; illetve a mor-
lis httr: annak sejtetse, hogy az egyedlll, jvedelem
nlkli n ok kpzst ol val megfosztsa egyenes t a pros-
titcihoz itt csupn a kpzeletbeli ellenfl rveinek c-
folatra val mellkes elem, nem tartozik hozz szervesen
a sajt vlemnyhez. Ks obb ltni fogjuk, hogy konzerva-
tv korszakban viszont majd az itt mg mellkes elemek
vlnak kzpontiv.
Vizsgljuk meg, hogyan rja le a n oi arc trsadal-
mat, avagy a trsadalmat a n o arcn keresztl Asbth im-
mr teoretikus formban, Aszabadsg cm u m uvben. Am u
n okr ol szl rszei a kanti etika fonalra f uzhet ok fl, gon-
dolatmenetben fontos szerepet jtszik a szabadsg univer-
zalitsa melletti rvels, vagyis annak a korabeli nzetnek
a cfolata, hogy az individulis szabadsg germn faji spe-
cikum, vagy legalbbis olyan norma, amelyik csak Eur-
pban s az eurpaiakra vonatkozan rvnyes. E gondo-
latmenetben rtkeli fl Asbth a biblikus zsid vilgnak
szerinte az individulis szabadsg irnyba mutat sajt-
sgait az antikvitssal szemben. A grg-rmai vilg e le-
rtkelse Benjamin Constant szellemben s valszn uleg
az o hatsra trtnik. Ennek lnyege: az antik politikai
szabadsgban nem ltezik az rinthetetlen magngyek-
nek az a kre, amely a modern eurpai szabadsg lnyegt
adja. Asbth smja szerint a grg-rmai vilg, mivel l-
talban sem ismeri az individualitst, a politikai jogokkal
nem rendelkez o n oket csupn eszkzknt s trgyknt tudja
kezelni. Emlkeztetnnk kell itt arra, hogy Constant sze-
rint e trsadalomban az egyedli szabadsgfajta a politikai
jogokban megtestesl o szabadsg, az ett ol megfosztottak
teht minden szabadsguktl teljesen meg vannak fosztva;
213
az eszkzknt s trgyknt val kezels pedig Asbth kanti
ihlets u elgondolsa szerint a legrosszabb, ami trtnhet
egy emberrel. A grgknl az eszkzknt, trgyknt val
felfogs egyrtelm uen szexulis trgyat jelent. Innen bontja
ki Asbth prostitci-kritikjt, amit azutn minden kult-
ra vizsglatn keresztlvisz, mondvn, hogy annl szaba-
dabb egy trsadalom, minl kevsb dvik benne a pros-
titci. A prostitci kritikjt mindig sszekapcsolja egy
igen merev homofb llsponttal : a fr homoszexualits
egyetlen ltala (el)ismert formja a homoszexulis prostit-
ci. A rmaiak a n ot, mint anyt becslik a matrona kultu-
szban, ami szintn eszkzz, az llam polgr- s katona-
elltsnak eszkzv degradlja a n ot, azonban az el ob-
bi llapothoz kpest mgis ad neki valamelyes tiszteletet
s olykor nmi mozgsteret. Klnbz o szvetsgi tr-
tnetek alapjn az kori zsid kultrbl kimutat viszont
olyan elemeket, ahol a n oi szerepl o kivtelkppen ugyan,
de nem szexulisan orientlt, a frakkal egyenrang ka-
tonai vagy kzleti szerepben lp fl, dicsrt ernyei pe-
dig nema passzv szenvedsre, hanemaz aktv cselekvsre,
s ot, az egsz np megmentsre teszik alkalmass. Az an-
tikvits s a zsid vilg n okpnek sszevetst Asbth
a trtnelmi legendk kt hres n oalakjnak sszehasonlt-
sa rvn vgzi el : az ernyes rmai n o jelkpv vlt Lucre-
tia a zsarnok passzv ldozata, mg Judit, a zsarnokgyilkos,
megmenti a npet :
Judith, Eszther megmentik az egsz npet, uj fordulatot adnak sor-
snak. [. . . ] e n oknl a sexulis csak tmpont, m ukdsk becse
egszen msban, tisztn emberiekben, hazaasakban fekszik, s
ok passziv sexulis befolysukon kv ul egszen positiv tevkeny-
sggel is belekapnak az esemnyek kerekbe, nem gy mint Luc-
214
retia, az ldozat. Lucretia maga magt li meg, Judith a zsarno-
kot
72
Mindez annak el oksztsre szolgl, hogy ks obb be-
mutassa a keresztny n ot, ahol elvszer uen mutatkozik meg
a n onek mint egynisgnek a megbecslse.
73
Asbth grete
szerint az, hogy a keresztny n okpben csrjban helye-
sen meglv o elkpzelsek hogyan vlnak gyakorlati lehe-
t osgekk, majd az jkori rszben, a tizenkilencedik szza-
di liberalizmusrl, illetve az annak tovbbfejlesztsre tett
javaslatokrl szlvn kerlne kifejtsre, ez a rsz azonban
vzlatos marad.
Asbth n okkel, n oisggel kapcsolatos toposzai konzer-
vatv fordulata utn is ugyanazok maradnak, csupn el oje-
let vltanak.
(1) A n ok kzleti szerepvllalsnak vatos igenl-
se a n oies politizls kritikjv vlik. A toposz mr korn,
az Irodalmi arckpekben, majd a Hrom nemzedkben meg-
jelenik, hnapokkal a konzervatv fordulat utn. A majd
Szekf u Gyula ltal b ovebben kifejtett hrom liberlis nem-
zedk toposz eredett tekintve irodalomtrtneti : Asbth
72 Asbth Jnos 61. jegyzetben i. m. 240241. o.
73 rdemes sszevetni az itt kzlt keresztny n oi ernykatalgust
a Bosznia lersban ks obb felsorolt bosnyk n oi nevekkel. Az el-
s o alkalommal a felsorols clja annak a bemutatsa, hogy a ke-
resztny n oi ernyek nem els osorban a reprodukcira utalnak,
teht nem teszik eszkzz a n ot ; a msodik esetben a kzszi
jelentssel is rendelkez o n oi neveken keresztl azt igyekszik r-
zkeltetni, hogy mit becsl a bosnyk fr anyjban, lnyban,
hgban, n ovrben s f oknt felesgben. A kt ernykatalgus
nagy mrtkben sszevg, azonban a msodik esetben megvlto-
zik a kvetkeztets: itt mr valami kzpkorias patriarchlis idill
n okpe bontakozik ki a hrem dicsretvel.
215
a Vrsmarty, Pet o s Arany ltal kpviselt tipikus ri
szerepeknek a vltozst, mint irodalmi nemzedk- s z-
lsvltst kvnta lerni, nemkis elmellel. Ks obb azonban
hozzkapcsolja ehhez Szchenyi, Kossuth s Dek alakjt
is, az ri s politikus-nemzedkeket megfeleltetve egyms-
nak, s nem tr odve a szerepek ppen ltala lert trtne-
tisgvel. Pejoratv min ostseib ol kivilglik, hogy Asbth
a hetvenes vekben ppen azt a romantikus vtesz-klt o
szerepet tallja n oiesnek, amely a maga korban ppen fr-
asnak szmtott. A szveg jabb kidolgozsaiban az t-
letek nemi tltete er osdik s polarizldik: amg az el-
s o vltozatban mg Vrsmartyt s Szchenyit is megr-
ja nmi n oiessgrt mikzben itt mg tudatban ltszik
lenni annak is, hogy azok az ltzkdsi s viselkedsfor-
mk, amelyeket felsorol, a maguk idejben nem keltettk
n oiessg benyomst addig a ks obbi vltozatokban Kos-
suth lesz a modern magyar trtnelem legn oiesebb alakja.
A legrulkodbb szveghely a Kossuth sznoki teljestm-
nyre val gnyos utals a Hrom nemzedkben. A magyar
retorika trtnetb ol tudjuk, hogy a reformkori politikai
sznoklat alapkvetelmnye volt a szinte operanekeshez
mrhet o hangskla s ennek szksg szerinti begyakorlott
vltsa. Kortrsi beszmolk szerint Klcsey volt a legna-
gyobb m uvsze a magyar politikban e teljes regiszteren,
pinct ol a padlsig val jtknak mind a hanger o, mind
a hangszn tekintetben. Kossuth sznoklatainak ezt a ma-
gyar retorikai hagyomnyban gykerez o vonst, amirt
kora rt o hallgatsga nnepelte, az (j)konzervatv As-
bth mr nem rti, vagy szndkosan flremagyarzza: ne-
ki az egsz mr csak asszonyos sirnkozs, n oies, oszintt-
len affektls:
216
Kossthnl a cothurnus, melyen rkk jr, az affectatio, melyet
pthoszban s sznoki fogsaiban gyakran tallhatni, maga az a
fogs, hogy szinte grnyedezve, megtrt hangon, mintegy ha-
llra sebezve kezdi sznoklatt, [. . . ] s ide tartozik vgre maga
a parka is
74
A liberlis politikusok n oies jelz okkel val ellts-
nak a lavinja innent ol kezdve nem ll meg, br az ltala
konzervatvoknak tekintett gurkkal val sszevetsben
nagyon rulkod az eljrs mesterkltsge. Etvs ideg-
sszeroppansa n oies gyengesg, Szchenyi a fras fele-
l ossgrzet bizonytka. Kossuth megtrt, halk bejelentse
asszonyos, Sennyei spadt suttogsa viszont annl fra-
sabb, s gy tovbb. Egy fontos helyen viszont explicite ki
is fejti, hogy e jelz okkel nem pusztn nevetsgess akarja
tenni az rintett politikusokat, hanem be is kvnja bizo-
nytani alkalmatlansgukat : e n oies tulajdonsgok ugyanis
pont azok, amelyek magukat a n oket is alkalmatlann te-
szik a kzleti szerepre:
inkbb vonzdott az brndoz incompetentia a szv-politiku-
sokhoz, mint a szivtelen Szchenyihez. [. . . ] tulajdonkppen
nem a szvet, hanem azon sajtsgos impresszionalitst tmad-
ja meg Szchenyi Kossthban, melyrt rendszerint a n ot a kor-
mnyzsra alkalmatlannak tartjk, s a mely magban mg sem
er os kpzelet, sem nemes szv, hanem a klbenyomsoknak az ima-
gination s szven tsz urse a vgett, hogy a gondolatra s cse-
lekedetekre gerjedelmek s csalkpek ltal adassanak lendle-
tek. Idealismus, hiszkenysg, hisg s idegessg, ez asszony-
74 Asbth Jnos: Hrom nemzedk. Szchenyi s Vrsmarty. Kos-
suth s Pet o. Dek s Arany, Budapest, Franklin-Trsulat Magy.
Irod. Intzet s Knyvnyomda, 1873. Egy ks obbi kiadsa oldal-
szma alapjn idzem. Lsd: Asbth Jnos: Hrom nemzedk.
Szchenyi s Vrsmarty. Kossuth s Pet o. Dek s Arany, in:
U o. : Irodalmi s politikai arczkpek, Lgrdy testvrek, Budapest,
1876. 4748. o.
217
tulajdonok alkottk amaz gynevezett rzs-politikusokat, a ki-
ket a 40-es vek szabadelv ui Eurpaszerte kvettek
75
(2) A msik megvltozott toposz a n oi munkavlla-
ls s az ennek el ofelttell szolgl tanulsi szabadsg.
Itt a korbbi rvelsben csupn mellkelemeknt szerepl o
prostitci elleni harc lesz a f o elem. A kontextus viszont
mr egszen ms: bizonyos keresztnyszocialista z u reto-
rika sszefggsben esik sz a munksjlti intzkedsek
szksgessgr ol, ezen bell kln a n oi s gyermekmun-
ka korltozsrl. Asbth szvegb ol kit unik, hogy a n oi
munkt nem azrt gondolja korltozni, mert embertele-
nl sok, hanem azrt, mert a n oi munkavllalst ugyan-
olyan termszetellenesnek gondolja, mint a gyermekmun-
kt. Ha mr nem lehet megsz untetni, legyen bel ole mi-
nl kevesebb, annak rdekben, hogy minl tbbet tr od-
jn a munksn o hztartsvezetssel.
76
Nagyjbl ennyi ma-
radt a szabad n oi munkavllals szorgalmazsbl, mire
Asbth kpvisel ohzi mandtumhoz jutott. Az igazsghoz
hozztartozik, hogy az Asbth el kerl o aktulis probl-
mk a kt esetben msok voltak: doktorn ok s n oi zongo-
ristk szabad munkavllalst s tanulst kvetelni svj-
ci dikknt egszen ms, mint dl-erdlyi vlasztkerlete
bnyszfelesgeinek s munkszvegyeinek a problmi-
val tallkozni.
75 Asbth Jnos 67. jegyzetben i. m. 40. o. Megjegyzend o, hogy As-
bth e rszekben nagyban tmaszkodik Kemny Zsigmond vle-
kedseire, akit idz is.
76 Lsd: Asbth Jnos orszggy ulsi kpvisel o beszdei s nyilatkozatai
a munkskrdshez. N ok s gyermekek vdelme. Balesetek krtalantsa.
Munkakptelenek elltsa. Vlaszti jog. Jog a munkra. Jog a pihensre.
Hat napi munka. Egy napi pihens. Hat napi munka. Ht napi kereset,
Pallas Rszvnytrsasg Nyomdja, Budapest, 1890.
218
(3) A leghtkznapibb rtelemben vett szemlyes sza-
badsg n okre val kiterjesztsnek az ignyt is feladja
tulajdonkppen Asbth, amikor Bosznia lersa kapcsn
tbbszr beleszalad a korban divatos, ma mr kevsb r-
zkelhet o romantikus orientalizmus csapdjba. Asbth t-
rekvse, hogy a bosnyk trsadalmat bellr ol, szinte a rszt
vev o meggyels mdszervel rtse meg, becslend o s
modern szempont. E mdszer htterben nla viszont az az
illzi ll, hogy a bosnyk bgek s agk annak a kzpkori
bosnyk nemessgnek a leszrmazottai, amelyik tulajdon-
kppen magyar nemes (is) volt. gy az egzotikus s archa-
ikus bosnyk harci ernyekben tulajdonkppen a magyar
nemessg egykor volt ernyeit vli ltni Asbth, s mr
nem is annyira megrteni s lerni akar egy idegen civili-
zcit, mint tuds, hanem nmi lenzssel ugyan, aho-
gyan atalkortl kezdve szokta volt egy premodern ci-
vilizci rtkeit npszer usti a modern vilg szmra sajt
konzervatv modernitskritikja rszeknt. Asbth ideali-
zlt lersa a bosnyk hremek szoksairl jl tkrzi vle-
kedseinek megvltozst :
A bosnyk n o ltalban, minden felekezetben s osztlyban er-
nyes, a tilos kalandok a ritkasgok kz tartoznak. Klnsen
a mohamedn n or ol a szoksos vlemnyekkel egszen ellenke-
z o felfogst tolmcsolt egy szerajevi lapban egy eurpai hlgy,
aki s ur un rintkezett velk.
Egyltaln nem ltja benne az elnyomott, akarat s elv nlkl
val hremrabszolgt, akinek Eurpban a mohamedn n ot kp-
zelik.
77
Fesztelen termszetessgben fejl odik, s tbbnyire csak
szve vlasztottjt kveti, h u felesg, gondos anya lesz.
78
Tannk
77 Asbth szhasznlata kvetkezetesen szembelltja Eurpt s
az eurpaiakat Bosznival s a bosnykokkal.
78 Asbth a megel oz o rszekben romantikus s idealizlt lerst ad-
ja a bosnyk prvlasztsi folklrnak.
219
nem gy ozi dicsrni a plds csaldi letet, melyet taln tapasz-
talt. A h utlensg hallatlan, s ha mgis el ofordul, annyira fll-
ztja az erklcsi tudatot, hogy a b unst mindenkorra kitasztja
a csaldi krb ol, a tisztessgesek trsasgbl, s az eurpai tr-
sadalomban oly gyakori elnzsre egyltaln nincs eset. A h u fe-
lesg, kit un o anya egyttal a leglelkiismeretesebb, legtakarko-
sabb, legignytelenebb hziasszony, s amirt lenzi az idegen,
mltn dicsri frje. Csaldjnl, hznl egyebet nem ismer: oly
dicsret, melyre bizonyra sok eurpai fr felshajt a ragyog
n ore gondolva, aki vagyont s nyugalmt tnkreteszi civilizlt
ignyeivel. Az eurpai trsadalom brillins hlgye mellett jr
a demi monde, a prostitci, a n oi proletaritus, a vn szzek
sokasga: a Keleten csaknem ismeretlen dolgok, kivlt, amed-
dig az eurpai invzi nem hatol be. A mi iskolai nevelsnkkel
persze nem br a bosnyk n o. De az anya karjaibl p, er oteljes
nemzedk lp ki, melynek gyakorlati eszn gyakran elg nehz-
sggel kerekedik fell a mi tanulmnyokban ellankadt elmnk,
a mi lenyneveldink kzimunki pedig gy zlsben, mint m u-
vszi kivitelben messze elmaradnak a mohamedn n ok hmz-
sei mgtt, [. . . ] Nagy vatossgra lesz szksg, ha a bosnyk
n o szellemi sznvonalt emelni akarjuk anlkl, hogy elvesztse
megbecslhetetlen ernyeit
79
Zr megjegyzsek
Foglaljuk ssze a szerz o konzervatv ideolgijt sajt sz-
szegzse alapjn. Eszerint a magyar konzervatv politika
a kzigazgatsban s a trvnykezsben radiklisan cent-
ralista, a kultrban a magyar etnikumot s a katoliciz-
must nyltan preferl, a gazdasgban etatista rendszer,
amely az individulis szabadsg liberlis absztrakcijt
felldozza az llamrdekkel azonostott nemzeti rdekrt,
amely elvlaszthatatlan egysgben van a dinasztia rdek-
79 Asbth Jnos 64. jegyzetben i. m. 7980. o.
220
Zr megjegyzsek
vel. (Asbth koncepcijnak a tartalma meglep oen rokon
a Kllay ks obbi modelljben negatvan szerepl o nemze-
tisgi llammal.) Mill elgondolsai mentn, de Mill ellen-
ben lerja teht mindannak az ellenkez ojt, amit alig hrom
vvel azel ott gondolt.
80
Mill asbthi trtelmezse mgtt
(a politikai plfordulson kvl) ugyanaz a gondolati kiin-
dulpont ll, mint amelyen Kllay ellenkez o eredmny u
s ms stlus, br Asbth munkssgval klcsnhats-
ban szletett elmlete nyugszik. Asbth Mill utilitarizmu-
st elvetve korbban az egynisg kifejlesztst, szabads-
gnak biztostst tallta hasznossgi szempontok ltal fe-
llrhatatlan erklcsi rtknek, ks obb viszont ennek sze-
rept egy sajtosan konkrt deontolgiai elv, az llam s
a Habsburg dinasztia szolglatnak felttlen parancs volta
vette t. Kllaynl az llam tpusa szerint j vagy rossz esz-
kz lesz az egyni szabadsg cljnak megvalstsra. En-
80 E kijelentsemre reektlt tanulmnyom korbban megjelent vl-
tozatnak szvege alapjn Szegedy-Maszk Mihly, vitatva an-
nak jogossgt. Szegedy-Maszk reflexijban Asbth katoliciz-
musnak folyamatossgt hangslyozza, mikzben n nem As-
bth vallsi, hanem politikai meggy oz odsnek gykeres fordu-
latrl beszltem. A flrertst az okozhatta, hogy Asbth konzer-
vativizmusa kapcsn, annak rszeknt ejtettem szt a katolikusok
ms felekezetekkel protestnsokkal s ortodoxokkal szembe-
ni, szerinte kvnatos preferlsrl, gy Asbth szemlyes vall-
sossgnak s politikai nzeteinek a krdse az olvas rtelme-
zsben knnyen egybecsszhatott. Mindazonltal ezton is k-
sznm Szegedy-Maszk Mihlynak, hogy a szveg flrerthe-
t osgre e mdon felhvta a gyelmemet. Szegedy-Maszk ref-
lexijt lsd: Szegedy-Maszk Mihly: Konzervatv ideolgia As-
bth Jnos m uveiben, in: Protestns szemle, Budapest, 66 (13. j)
vf. 2004/4, 191210. o. ; reflexik a jelen tanulmnyra: 207. o.,
208. o., 209. o. ; jrakzls in: Jeney vaSzegedy-Maszk Mihly
(szerk.) : (Tv)eszmk b uvlete, Akadmiai Kiad, Budapest, 2004,
195226. o. reflexik a jelen tanulmnyra: 221. o., 222. o., 224. o.
221
nek az eszkznek a felptsr ol, helyes alaktsrl olyan
problmkat vet fl a politikai llam s nemzetisgi llam
fogalmnak bevezetsvel, amelyeknek Mill nem szentelt
elg gyelmet. Asbthnl ezzel szemben az egyn, az em-
ber lesz j vagy rossz eszkz az llam mint cl rdekben.
Az ember eszkzz ttelvel viszont az eredetileg kanti ala-
p Mill-kritika az utilitarizmus s a liberalizmus utn fel-
szmolja sajt alapjait is, s a politikai retorikn kvl nem
marad bel ole semmi.
81
A kt, kzs gyker u vllalkozs el-
lenttes eredmnye a fellrhatatlan erklcsi rtk kivlasz-
tsn alapul. Az egyni szabadsg univerzalizlhat, de
materilisan nehezen megragadhat rtk, a nemzet m-
gtt ll dinasztikus s llamrdek materilisan megfogal-
mazott, de nem univerzalizlhat rtk. Mindkt opcinak
megvannak a maga mlyrehat politikalozai kvetkez-
mnyei.
John Stuart Mill a XIX. szzad hatvanas, hetvenes ve-
iben vglegesen bekerlt a magyar politikaloza dis-
kurzusba. Innen kezdve folyamatosan az tlagrtelmis-
gi trsadalomtudomnyi m uveltsgnek egyik jelent os ele-
me, ezutn azonban vtizedekig nem merlnek fl j r-
telmezsi szempontok, adaptcis lehet osgek egszen ad-
dig, amg a szzadfordul polgri radiklisai majd jra fl-
fedezik maguknak Millt. Az o olvasatuk lnyegesen eltr
az e tanulmnyban trgyalt diskurzustl : inkbb a poziti-
vizmust s a szocilis gondolatot hangslyozza az letm u-
ben. Ennek a korszaknak a trgyalsa azonban mr tlesik
jelen vizsgldsunk krn.
81 Mellkes szvegrszekben itt is el ofordul az ember eszkzz tev-
snek kanti tilalma, annak a vdnak a kapcsn pldul, hogy And-
rssy eszkzknt hasznlja alrendeltjeit, ez azonban mr csak re-
torikai elem eszkz.
222
Zr megjegyzsek
Mill magyarorszgi recepcijval kapcsolatban a kvetkez o rsaim jelentek
meg: A magyar iskolaloza kantinus hagyomnya s John Stuart Mill 19.
szzadi recepcija, in: Mszros Andrs (szerk.) : Iskolai loza Magyar-
orszgon a XVIXIX. szzadban / kolsk lozoa v Uhorsku v XVI
XIX. storo c, Kalligram KnyvkiadMagyar Kztrsasg Kulturlis Intze-
te, Pozsony, 2003, 6780. o. ; John Stuart Mill a kiegyezs utni vtizedek ma-
gyar politikalozai gondolkodsban, in: Frank Tibor (szerk.) : Anglitl
Nagy-Britanniig. Magyar kutatk tanulmnyai a brit trtnelemr ol,
Gondolat Kiad, Budapest, 2004, 203217. o. ; Mill magyarorszgi recepcija
s a 19. szzad magyar politikai gondolkodsa, in: Mester BlaPerecz Lszl
(szerk.) : Kzeltsek a magyar loza trtnethez. Magyarorszg s
a modernits, ron Kiad, Budapest, 2004, 351391. o. A jelen tanulmny
ez utbbi rsomnak jra tnzett, javtott vltozata kisebb mdostsokkal.
(MB)
223
ISKOLAI S NYILVNOSULT
FILOZFIA A XIX. S A XX. SZZAD
MAGYARORSZGN
El oadsom el ozetes sszefoglaljban annak a folyamat-
nak a megragadsra tettemgretet, amelynek sorn a ma-
gyar kezdetben teljes egszben intzmnyfgg o, isko-
lai loza a reformkor j tpus nyilvnossgban r-
vid id ore az intzmnyekt ol egzisztencilisan kevsb fg-
g o nyilvnosult lozoflss vlik; majd a szzad m-
sodik felt ol a XX. szzad els o vtizedig ismt intzm-
nyesl, f oknt a kipl o, modernizld egyetemi rend-
szer rvn. Gondolatmenetem kifejtse sorn els osorban
hromjellemz o modern lozai toposz vltozsait tervez-
tem vizsglni a XIX. s a XX. szzad nz opontjait ssze-
vetve. (1) A lozai rendszerrel szembeni belltdsok
vltakozst, amely mindennem u systemnek az egyez-
mnyesekt ol, vagy taln mr korbbrl, egszen Rozgonyi
Jzseft ol kiindul elutaststl a rendszeralkotsi igny
megksett, XIX. szzad vgi s XX. szzad elei blvnyo-
zsig vezet Bhm Kroly s az ot kvet o nemzedk gon-
dolkodsban. (2) Apolitikaloza eltr o slyt a kt kor-
szak teoretikus gondolkodsban. Mr a XVIII. szzad vgi
Kant-recepcitl kezdve, de a reformkortl mindenkppen
komoly slya van a magyar blcseletben a politikaloz-
nak, ez a vons azonban szinte varzstsre elt unik a XX.
szzadban; az a nemzetkarakterolgia s llamblcselet
pedig, amit helyette m uvelnek, sem sznvonalban, sem
a nemzetkzi tudomnyossggal val kompatibilitsban
224
Iskolai s nyilvnosult loza a XIX. s a XX. szzad Magyarorszgn
nem mrhet o ssze a XIX. szzad teljestmnyvel. (3) V-
gezetl a nemzeti loza fogalmnak radiklis megvltoz-
st is flfedezni vltem e korszakvltsban. A reformkori
s ltalban a XIX. szzadi magyar lozai letnek ks obb
jogosan flrtt minden romantikus nacionalizmusa el-
lenre sem volt elkpzelhet o az a XX. szzadi szerz oknl
egyre gyakoribb vl vlekeds, hogy magyarul r, Ma-
gyarorszgon l o s a magyar intzmnyrendszerben dol-
goz szerz ok s m uveik nem a magyar loza rszei, azrt,
mert valamilyen meghatrozatlan szempontbl nem ma-
gyarnak min osl o lozai llspontot kpviselnek.
Mindezeknek a problmknak a vizsglatval a kon-
ferencia tbbi rsztvev ojhez hasonlan Hank Tiborra
s lozatrtnet-ri munkssgra kvntam emlkez-
ni. Az el oadsomban vizsgland krdsek ktfle mdon
is sszefggenek Hank Tibor munkssgval ; rintik m u-
veinek szemllett s az azokban megfogalmazott egyes
konkrt lltsokat is. Hank Tibor ugyanis lozatrt-
nszknt mindig kell o fontossgot tulajdontott a blcse-
leti gondolatok trtneti s eszmetrtneti krnyezetnek,
azaz sajt tmjn bell a magyar trtnelem, a magyar
kultra s a magyar loza klcsnhatsnak; de soha-
sem tekintette a lozt e krlmnyekb ol levezethet o-
nek. Mindekzben a loznak nlunk mg mindig szo-
katlan mdon igyekezett a mlt helyt megadni a ma-
gyar m uvel odstrtnetben. Hank Tibor magyar loz-
atrtneti m uvei emellett igen fontos helyeken karakte-
res, a XX. szzadi s az azt megel oz o korok magyar loz-
jt sszehasonlt, rtkel o kijelentseket tartalmaznak:
elg itt arra utalni, hogy legismertebb m uvnek, Az elfelej-
tett renesznsznak mr a cme is a knyv tmjnak, a kt
225
vilghbor kztti magyar loznak a rgebbi korok -
lozjhoz val viszonyra utal.
1
Kzelegvn a konferencia id opontja, az imnt sorolt t-
letek flvzolsa utn immr meg is kellett rnom el oad-
somat. Ennek sorn termszetesen el obb jra elolvastam
a mr elkldtt sszefoglalt s rjttem: els o pillantsra
gy t unhet, mintha az elmlt ktszz vben mr szmta-
lanszor elhangzott katedraloza elleni, udvariasabban
szlva az iskolalozt kritizl hozzszlsra, netn ki-
rohansra kszlnk, nmileg jrarendezve csupn e m ufaj
jl ismert toposzait. Megnyugtatom az egybegy ult kollg-
kat s rdekl od oket : nem erre gondoltam, mr csak azrt
sem, mert nmaga ellensge lenne az a magyar loza
trtnetvel foglalkoz kutat, aki a vizsglds krb ol
ki akarn zrni az iskolalozt. Jmagam nem sokkal j-
rultam ugyan hozz e terlet m uvelshez, pozitv vlem-
nyemet azonban tbb zben is elmondtam mr a tudom-
nyos nyilvnossg el ott e kutatsok jelent osgr ol. Legha-
1 Kzismert, hogy a m u cme utals Lukcs Gyrgynek a marx-
izmus renesznszrl szl jslatra. A kifejezs azonban nmi-
kpp ellentmond a szerz o szndknak, Hank vlemnye szerint
ugyanis valjban a magyar loza szletsr ol van sz. Az el-
lentmondsra mr felhvta a gyelmet a ktet magyarorszgi ki-
adsnak Gncl Kiad, Budapest, 1993 alkalmbl rott re-
cenzijban Somos Rbert is: A knyv cme, Az elfelejtett rene-
sznsz, nem tlsgosan szerencss vlaszts eredmnye. [. . . ] Re-
nesznszon [. . . ] jjszletst szoktunk rteni, mrpedig a ma-
gyar loza ezen korszakra inkbb a szlets kifejezs len-
ne tall, hisz nem ltezett olyan korbbi magyar lozai tra-
dci, amelyb ol inspirl er ot nyerhetett volna a blcselet (So-
mos Rbert : Kis magyar lozatrtnet, in: Jelenkor, Pcs, 37. vf.
1994/1, 9496. o.) A ks obbiekben ltjuk majd, hogy maga Hank
is egyetrtett ezzel a megllaptssal, n viszont tbb tekintetben
pontostani igyekszem ezt a kpet.
226
trozottabban taln ppen legutbbi rsomban fogalmaz-
tam, az iskolai loza in sensu cosmopolitico fordulatot
alkalmazva.
2
A magyar lozatrtnet-rs mibenltr ol
alkotott vlemnyem sokadszor trtn o krlrsa s a sze-
mlyes kutati j szndk ismtelt kinyilvntsa azonban
a mai alkalommal alighanem kevs. Tmnkkal kapcso-
latban ugyanis, ppen a rendszerekhez val viszonnyal,
a nemzeti loza gondolatval s a politikaloza vl-
toz helyzetvel sszefggsben, a tudomny s ltalban
a kultra nyilvnossgnak a szerkezett illet oen merlnek
fl alapvet o krdsek; e krdseknek s a rjuk adott v-
laszoknak a megfogalmazsai pedig rendre beletkznek
az iskolai loza fogalmba.
Konferencink tmjhoz illeszkedve kezdjk a prob-
lma kifejtst Hank Tibor egsz korszakra vonatkoz r-
tkelsnek a felidzsvel. A mlt [XX.] szzad magyar
lozjnak trgyalst bevezetend o gy r:
A mlt [XIX.] szzad vgig a magyar loza elszigetelt ma-
gnvllalkozsokbl, egy-egy kit un o tanrember m ukdsb ol,
nhny j ismeretterjeszt o knyvb ol s a papneveldk skolaszti-
kus lozatantsbl llt.
3
A lert helyzetet nem a magyar loznak a magyar
kultrn belli sajtosan mostoha sorsval magyarzza,
hanem a kulturlis szervez ods, a kulturlis kommuni-
2 Lsd: Iskolai loza in sensu cosmopolitico, in: Kalligram, Po-
zsony, 12. vf. 2004/11, 114118. o. (Recenzi Mszros Andrs:
A fels o-magyarorszgi iskolai loza lexikona cm u knyvr ol.
Kalligram, Pozsony, 2003.)
3 Hank Tibor: Az elfelejtett renesznsz. A magyar lozai gondolkods
szzadunk els o felben, Eurpai Protestns Magyar Szabadegyetem,
Bern, 1981, 20. o.
227
kci ltalnos problmjnak gondolja. Ks obb hozz is
teszi :
Ez azonban nemcsak a loznak, de minden tudomnynak,
az egsz magyar szellemi letnek kijr sors volt, melyt ol az iro-
dalom is sokat szenvedett egszen a reformkorig.
4
Hank m uvnek e rvid bevezet o soraiban ne fe-
ledjk: a knyv tmja nem a XIX. szzad, s a bevezet o
szndka pusztn az volt, hogy a voltakppeni trgy, a sz-
zadfordulval indul magyar szellemi pezsgs kontrasztjt
adja s kiemelje annak jelent osgt az el oz o szzad kp-
nek flvzolsval s az ezzel kapcsolatos kzvlekeds-
ben mindmig legalbb hrom klnbz o dolog bogoz-
dik ssze:
(A) Az iskolaloza fogalmnak lesz uktse s egy-
ben a fltte mondott burkolt rtktlet : szp dolog ezek-
nek a tanrembereknek a m ukdse, amint vidki mag-
nyukban megprblnak visszaemlkezni a klfldi egyete-
mi tanulmnyaik sorn elsajttottakra, azonban m ukd-
sk az igazi lozoflsnak csak el otrtnete lehet, amely
valjban rdektelen szmunkra, a magyar loza iga-
zi trtnetben l o lozfusok szmra. Ezzel az llts-
sal kapcsolatban flmerl az a krds, hogy mirt kell
ennyire mskppen megtlni ezen elszigetelt tanrembe-
reket, mint ks obbi plyatrsaikat, elvi klnbsget tte-
lezve fl a kt trtnelmi korszak szerz oi kztt ?
5
E szer-
4 Uo., 2021. o.
5 Hank Tibor itt ugyan ltalban beszl a knyvben trgyalt in-
tervallumnl rgebbi magyar lozrl, a szvegsszefggsb ol
azonban egyrtelm uen kiderl, hogy az sszevets alapja a XIX.
szzad, azon bell is jobbra a szzad msodik felnek lozai
lete.
228
z ok ugyangy knyveket rtak, jobbra klfldi mintk
alapjn, ugyangy voltak tantvnyaik, akiket azonban sa-
jt plyjuk sorn gyakran er os kls o hatsok rtek ms
irnyzatok rszr ol is. Mirt lenne annyira fundament-
lis a klnbsg a Magyarorszgon schellinginuss lett,
majd esetleg magt (a atal) Schellinget is hallgat reform-
kori s az itthon neokantinuss iskolzdott, majd a n-
met neokantinus kzpontokban is tanul XIX. szzad v-
gi, XX. szzad eleji magyar lozfusok kztt ? Az val-
ban klnbsg, hogy itthoni m ukdsk sorn nmileg
ms szerkezet u fels ooktatsi intzmnyekben tanulnak s
tantanak; de mirt lenne tudsval, lozai nzeteivel
a magyar kulturlis kzegben magnyosabb egyikk a m-
siknl.
(B) A tudomnyos nyilvnossg szksgessgnek a
megfogalmazsa, amelyet Hank Tibor itt kzvetlen ssze-
fggsbe hoz a vrosiasodssal s a polgrosodsnak a ma-
gyar nyelv u trsadalomtudomnyi rtekez o przban a re-
formkor ta gyakran hasznlt, m annl ritkbban denilt
fogalmval. Jmagam sajt, a XIX. szzadi magyar loz-
ra vonatkoz kzelmltbeli kutatsaim alapjn a magyar
lozfusok Hank ltal is emltett, a katedraloza fo-
galmval sszefggsbe hozott elszigeteltsgnek a vgt
sokkal korbbra teszem, nem sokkal a szpirodalmi szer-
z ok magnyossgnak megsz unse utnra, s a fels ookta-
tsi hlzattl fggetlen intzmnytpusok megszlets-
vel hozom kapcsolatba.
6
Ilyen az Akadmia a maga plya-
djaival, knyvtmogatsaival, felolvassaival ; illetve, ez-
zel sszefggsben a kialakul magyar kulturlis s tu-
6 Lsd b ovebben e ktetben a Szontagh Gusztv magyar lozja,
illetve a Nemzeti loza in sensu cosmopolitico cm u rsokat.
229
domnyos sajt. Ezen bell is a blcseleti m ubrlat m u-
fajnak a megjelenst tartom fordulpontnak a reform-
kori lapokban, s klnsen a Figyelmez onek, mint kiz-
rlag knyvszemlvel foglalkoz lapnak a megalaptst.
A m ufaj s a lap puszta ltkkel jelzik, hogy a magyar ol-
vaskznsg mr ekkor elbrja s ignyli is a rendszeres
m ubrlatot, belertve a lozai m uvek brlatt. Van te-
ht fordulpont a magyar loznak a nyilvnossghoz
val viszonyban, s a fordulpontot megel oz o s kvet o
llapotok akr Hank szhasznlatval is jl lerhatk; e
fordulpont azonban csaknem egy vszzaddal korbban
bekvetkezett mr, ennlfogva nem magyarzhatjuk vele
a XX. szzad elejnek fejlemnyeit. A lozai nyilvnos-
sg termszetesen jval kiterjedtebb vlik e sz uk vsz-
zad alatt az iskolzottsg nvekedsvel, a kiadott kny-
vek pldnyszmnak emelkedsvel s nem utols sor-
ban a sajt nagyobb szabadsgval. A tudomnyos nyil-
vnossg szerkezete azonban keveset vltozik, amennyiben
pedig vltozik, nem flttlenl a Hank knyvb ol sejthet o
irnyban.
A reformkortl ltrejv o nyilvnossgnak a szerkeze-
tre a kvetkez o kt szempontbl fontos utalni : (a) gya-
korlatilag senki sem e nyilvnossg m ukdtetsb ol l el-
s osorban, mindenki megmarad lozatanrnak a maga
katedrjn, illetve m ukedvel o magnembernek. Az j nyil-
vnossg ezek kztt a rgebben is meglv o pozcik k-
ztt kzvett, az ezeknek a krlmnyei kztt ltrejv o -
lozai teljestmnyeket viszonytja egymshoz. Ez az el-
s o alkalom a magyar blcselet trtnetben, amikor ma-
gnemberek s hivatsos lozfusok, katolikusok s pro-
testnsok (ks obb materialistk s izraelitk is nagyj-
bl ebben a kronolgiai rendben), vagyis klnbz o intz-
mnyekben szocializldott, egymst esetleg szemlyesen
230
nem is ismer o gondolkodk vlekedseiket szabadon egy-
ms mell s az azt megtl o m uvelt kzvlemny el tr-
jk. jszer u, nha nehezen kezelhet o koniktusokkal ter-
hes az j helyzet : a hierarchikus viszonyokban feln ott ma-
gyar lozfusok, akik addigi letkben el oszr professzo-
raik tantvnyaiknt, ks obb az iskolt fnntart testle-
tek alkalmazottaiknt, majd a sajt tantvnyaik fl ren-
delt vezet okknt m ukdtek, ifjkoruk dikkrei ta el oszr
kerltek immr rett f ovel az egyenrang felek kztt
folytatott vita helyzetbe. A reformkori kulturlis s tudo-
mnyos sajt recenziiban egyre kevsb szmtott, hogy
a szerz onek milyen pozcija van llomshelyn, mond-
juk valamely vidki kollgium lozai katedrjn, a nyil-
vnossg el sznt munkja brlatot kaphatott onnan is,
ahov azel ott a szava sem hallatszott el, s ahov nem r-
tek el sem az o, sem pedig intzmnynek a kapcsolatai.
A tudomnyos nyilvnossgnak ez a szerkezetvltsa, ha
nem is eurpai, de legalbb nemzeti szintre emelkedse
az egyes intzmnyek rgebbi, sz uk keretei kzl vals-
gos trsadalmi s lelki sokkot vlthatott ki az rzkenyebb
kortrsakbl, amint ez a gyakori szemlyes srt odsekb ol
s ezek kezelsb ol utlag is sejthet o. Ezt valban nehz le-
hetett legy ozni a reformkori kollgknak, de az oket kve-
t o nemzedkek a szzad vgre mr mindenkppen ismer-
tk s elismertk a tudomnyos nyilvnossg j normit,
mg akkor is, ha gyakran megszegtk azokat. (b) E nyil-
vnossg valban nylt, ugyanakkor sznvonalas is volt.
Ltrejtte mg a szakdiszciplnknak a XIX. szzad utols
harmadban kezd od o elburjnzsa el otti id okre esik s ke-
vs, belthat szm, ugyanazon ember szmra is vgig-
olvashat terjedelm u folyiratban anyagiasult. Az e nyilv-
nossghoz fordul magyar lozfus joggal felttelezhette
azt, s ot, szmthatott is arra, hogy a sz ukebb kollegilis s
231
a szemlyes tantvnyi krn tl tallhat hallgatsgnak
beszl, s ot, nmi optimizmussal flttelezhette, hogy rsa
mindazon magyarul rt o emberekhez eljut, akik iskolzot-
tak annyira, hogy egyltaln kpesek azt megrteni. Az gy
elrhet o hallgatsg adott esetben kisebb lehetett nmely
nmet professzor szemlyes hallgatinak krnl,
7
jszer u-
sge nem nagysgban, hanem szerkezetben, a szerz ohz
val viszonyban s elvrsaiban mutatkozott meg.
8
(C) ppen a XIX. szzadi nyilvnossg fnt lert jel-
lemz oi miatt nem szabadna az elemzsben sszecssznia
a nyilvnossg kt fajtjnak; a XIX. szzadbl rnk ma-
radtnak s annak a professzionlis nyilvnossgnak, ami-
nek a ltrejttt Hank Tibor idzett knyve s a ks ob-
bi lozatrtneti sszefoglalsok is nnepelnek a XX.
szzad elejr ol szlvn. Az j tpus tudomnyos nyilv-
nossg kvetkezmnyeit gy szoks megfogalmazni, hogy
a trgyid oszak elejn vgre ltrejtt a magyar loza in-
tzmnyrendszere. Ezen leggyakrabban az Akadmia
azel ott is ltez o tevkenysgn tl a szakfolyiratokat,
a Magyar Filozai Trsasgot, de legf okppen a moder-
nizlt, illetve jonnan ltrehozott egyetemek llshelyeit s
oktatsi programjait rtik. Ennl a pontnl viszont szre-
vtlenl annak a kimondsig jutunk: a vltozs lnyege
7 Meglehet, hogy az els o, knyvsikernek szmt magyar nyelv u
lozai m u, Szontagh Gusztv els o Propylaeuma kevesebb pl-
dnyban fogyott el, mint ahnyan hsz vvel azel ott Hegel el o-
adsait hallgattk.
8 A lozai nyilvnossg szerkezetvltozsa termszetesen nem
specilis magyar jelensg. A loza kznsge, publikuma mint
problma mr Herdernl flvet odik a Humanits-levelekben. Be-
szdes kultrtrtneti adalk, hogy reformkori folyirataink Her-
der rsaibl els osorban a nyilvnossg szerkezetre vonatkoz
rszleteket kzltek magyar fordtsban.
232
voltakppen az, hogy a trtnet elejn szerepl o XIX. sz-
zadi elszigetelt tanrember vgre olyan egyetemi pro-
fesszorr vlik, aki termszetesen folyiratot is szerkeszt s
knyveket is r. (Ezeket persze leginkbb kollgk, dikok
s esetleg a mr vgzett, kzpiskolai tanrr, tisztvisel ov,
vagy ppen zletemberr vlt regdikok olvassk.) Azon-
ban kisebb mretekben, szegnyesebben, a szzad nagyobb
rszben cenzurlis krlmnyek kztt s kln szakfo-
lyirat nlkl ugyan, de nagyjbl ez volt a dolgok rendje
a magyar lozban a XIX. szzadban is. Annyiban ll-
na az egsz intzmnyrendszeri vltozs, hogy a magyar
lozfusokat egyhzi alaptvnyok helyett ezutn jobbra
az llam zeti, llami zetskrt pedig nagyobb, moder-
nebb s egyetemi rang iskolikban tbb hallgatt tanta-
nak, e hallgatknak pedig nagyobb pldnyszmban adjk
el m uveiket, mint rgebben? Lehetsges, hogy nmely te-
kintetben tnyleg err ol van sz, s a loza intzmny-
rendszernek fejl odse hosszabb tvon azonosthat a -
lozval f ollsban foglalkozk szmnak nvekedsvel
s intzmnyhlzatval.
9
Alozai nyilvnossg szerke-
zetnek ez a fajta modernizlt visszastrukturldsa a re-
formkori nyilvnossg el ottihez hasonl szerkezet u, isko-
lalozai llapotokba akkor is flvet nhny problmt,
ha az intzmnyesls s a szaklozai sznvonal kztt
alaptalanul kzvetlen kapcsolatot tteleznk fel.
A magyar loza intzmnyesedse s professziona-
lizldsa azt is jelenti ugyanis, hogy a lozai nyilvnos-
9 A trtneti tapasztalat alapjn gy t unik ugyanis, hogy az egye-
temi s akadmiai szfrtl tbb-kevsb fggetlen folyiratokat
s trsasgokat ez az j, professzionlis s javarszt llami intz-
mnyhlzat el obb-utbb bekebelezi, vagy legalbbis beintegrlja
a maga nyilvnossgba a XIX. szzad vgre.
233
sg br a rgebbinl terjedelmt tekintve sszehasonlt-
hatatlanul nagyobb lett a nem szakmabeliek, a trstudo-
mnyok kpvisel oi el ott zrtabb is vlt. Ez persze a kor
jelensge az eurpai m uveltsg egsz terletn, amit segt
a szaktudomnyok szmnak szaporodsa s tbbsgk
szinte azonnali intzmnyeslse is. Ha provokatvan k-
vnom megfogalmazni ttelemet, mondhatom: lehet, hogy
XIX. szzadi eleink nem voltak a XX. szzadiakhoz foghat
szaklozfusok s nem is rendelkeztek az ehhez szksges
intzmnyrendszerrel, tlagban taln mgis tbb monda-
nivaljuk volt a szakmn kvliek szmra s ennek kvet-
keztben taln nagyobb hatsuk is volt rjuk; ezen kvl
mindenkppen kevsb voltak inkompetensek a minden-
kori trsadalmi valsg s az j termszettudomnyos fej-
lemnyek megtlsben. A kipl o professzionlis intz-
mnyrendszer jelent osgt elismerve ideje lenne elgondol-
kodnunk annak okain, hogy a szzadfordul magyar trsa-
dalomtudomnyi pezsgsnek tlnyom rsze ezen az in-
tzmnyrendszeren kvl zajlott, s tbbnyire ks obb sem
tallt ide utat. A kvetkez o, XX. szzadban lt magyar -
lozfusok kzl is jobbra azokat olvassk a vilgban mg
ma is, akik vagy be sem kerltek ebbe az intzmnyrend-
szerbe, vagy hamar kiszorultak onnan.
A magyar lozai nyilvnossg szerkezetnek alaku-
lsa s e loza tartalma kztt flttelezhet o sszefgg-
sekr ol egyel ore csupn pontatlanul megfogalmazhat be-
nyomsaim vannak. Krlrsukra, egyben tmpontknt
az ezutn elvgzend o kutatsok szmra a tovbbiakban
lozatrtnetnk hrom jl ismert, lland toposznak
az rtelmezsben a XIXXX. szzad forduljn bekvetke-
zett vltozsokat vizsglom, folyamatosan reektlva Ha-
nk Tibornak Az elfelejtett renesznszban ezekkel kapcsolat-
ban megfogalmazott vlekedseire.
234
(1) Els o problmnk a lozai rendszerptssel
szembeni belltdsok vltakozsa. gy t unik, a magyar
lozai gondolkods nagyjbl kt vgletet ismert a sys-
temekkel kapcsolatban: a teljes, elvi elutastst s a rend-
szerpts mindenek fl helyezst. A tovbbi kutats-
ban rdemes lenne a magyar kultrnak a rendszerekhez
val viszonyt ltalnos kulturlis toposzknt vizsglni,
amelynek a politikalozai meggondolsoktl a nemzet-
karakterolgin t egszen a szpirodalomig vannak jelei.
10
A magyar antispekulatv argumentcinak, nha csupn
rzletnek megszakts nlkli trtnete van Szontaghtl,
vagy mg korbbi gondolkodktl kezdve a hazai materia-
listkon pldul Mentovich Ferencen s a pozitivistkon
t egszen Karcsony Sndorig s kortrsaiig. E kontinu-
umban termszetesen sok minden fllelhet o a gyans gy-
ker u s szndk nemzetkarakterolgiktl kezdve a szk-
sgb ol a jelent osebb hazai spekulatv teljestmny hiny-
bl ernyt farag stratgin keresztl az oszinte antispe-
kulatv lozai meggy oz odsig.
Azonban e vegyes knlat mindegyik darabjrl el-
mondhat legalbb, hogy mentes az ellenkez o irny l-
land toposztl, a rendszergyrt dht ol. Ez utbbi jelens-
get is rdemes lenne ltalnos m uvel odstrtneti toposz-
knt rtkelni. Megfelel oit, analgiit leginkbb az irodal-
mi letben s az irodalomtudomnyban lthatjuk. Elg itt
csupn a nemzeti eposzrl, majd a magyar regnyr ol sz-
10 Olvastam mr System cm u verset Vilgos utn eltlt kufsteini fo-
golytl, melyben e nmetl a versbe szrt sz az egsz rgi rend-
nek a vrbrtn konkrt szablyzatval sszeolvad metaforj-
v vlik; les ellenttben az individulis szabadsgnak s a term-
szetnek a tudomnyokbl megtanulhat a versben ordtan nem
nmet, vagyis magyar igazsgval.
235
l klnfle vitkra utalni. A kiindul ttel szerint minden
nagykor irodalomnak rendelkeznie kell nemzeti eposszal,
illetve, ks obbi korok elvrsai szerint reprezentatv
nagyregnnyel, a m ufaj XIX. szzadi rtelmben. Amagyar
irodalmi let jelent os rsze arrl szlt, hogy rszint bsul-
tunk a magyar nemzeti eposz, illetve nagyregny hinyn,
rszint gyeltk, hogy htha lesz mr ilyennk belthat
id on bell, majd pedig megprbltuk eldnteni, hogy a leg-
jabb plyz alkotsa vajon kielgti-e az el ore megfogal-
mazott kvetelmnyeket.
11
Ami az irodalmi nreexi szmra az eposz vagy
a nagyregny, az a lozfus szmra az nll rendszer.
Miknt a regny esetben is csak annyi volt az elvrs kez-
detben, hogy vgre legyen, a magyar lozai rendszer-
igny is inkbb a kvnt rendszer puszta ltvel, mint mi-
n osgvel, tartalmval, lltsainak igazsgval s konzisz-
tencijval fggtt ssze.
12
11 A hatvanas, hetvenes vek m ufajelmleti vitiban is szinte tret-
lenl meggyelhet o mg ez a szl, a magyar kisebbsgi irodal-
mak nreexija pedig a maga krn bell tovbbrkti a ma-
gyar kultra nrtelmezsnek ezt a karakteres elemt. Elg itt
utalni az erdlyi magyar kulturlis sajtban folytatott klnbz o
przavitkra, melyek egyik f o tmja a romniai magyar nagy-
regny lte vagy nem lte; vagy arra, hogy a nyolcvanas vek
vgn mg szinte egyedl Grendel Lajos lcel odik a csehszlo-
vkiai magyar regny helyzetr ol, fejl odsr ol szl, akkoriban
szokvnyosnak szmt krds rtelmetlensgn. Lsd: Grendel
Lajos: . . . a semmi szakadka fl flpthet o a hd? in: U o:
Elszigeteltsg vagy egyetemessg. Esszk, cikkek, interjk, Szphalom
Knyvm uhely, Budapest, 1991, 6376. o. (Els o megjelens 1987-
ben.)
12 Elg itt a atal Bhmre utalni, aki nem azrt akart lozai rend-
szert teremteni, mert baja volt a meglv okkel, hanem pusztn
azrt, hogy legyen; amint ezt tbbek kztt Bhm monogrfu-
236
Ezzel kapcsolatban Hank Tibor gy r a magyar loz-
a 1920 utni szakaszt jellemezve:
Meger osdtt s jellemz ov vlt a tudsi visszahzds maga-
tartsa is, a tudatos lemonds a loza s a politika sszeh-
zastsi ksrleteir ol. A szzad els o kt vtizednek analitikus,
sztszed o, lebont, leleplez o s relativizl trekvseire vissza-
hatsknt a szinttizl [sic!], meg orz o, a vltozatlant, az elveket,
az abszoltumot keres o irnyzatok er osdtek meg.
13
Ezzel a korhangulattal s a lozai intzmnyrend-
szer meger osdsvel kti ssze a korszak magyar loz-
jra jellemz o szisztematikus sszefoglal m uvek, a tbb-
ktetes, terjedelmes munkkban testet lt o magyar loz-
ai rendszerek megszletst. Egsz el oadsom sorn se-
hol sem bocstkozom bele a korszak egyni teljestmnyei-
nek rtkelsbe.
14
Most sem az a szndk vezet, hogy br-
kire is clozgassak, csupn a korabeli lozai kommuni-
kci ltalban vett termszetnek, stlusnak a vltozs-
ra utalok, amikor flvetem: nembiztos, hogy egyrtelm uen
csak nyertnk a professzionalizldott szaklozai rend-
szerek huszadik szzadi trhdtsval s ugyanakkor a -
lozai rvelsnek a kzbeszdb ol val relatv kiszorul-
sa, Ungvri Zrnyi Imre plasztikusan be is mutatja a kolozsvri
professzor rendszerpt o elktelezettsgnek gykereit kutatva.
Lsd: Ungvri Zrnyi Imre: nttelezs s rtktudat. Bhm Kroly
lozja, Pro Philosophia, KolozsvrSzeged, 2002.
13 Hank Tibor i. m. 30. o.
14 Konferencinkon a vita sorn ezzel kapcsolatban tbbszr is fl-
vet odtt, hogy Hank Tibor esetleg tlrtkelte Brandenstein B-
la teljestmnyt. gy vlem, hogy Brandenstein hatsa, Hank
Brandenstein-rtkelse s mindezek befolysa a korszak loz-
jrl alkotott ks obbi kzvlekedsre nagyobb tma annl, hogy-
sem annak kifejtst most, mintegy lbjegyzetknt elvgezhet-
nm.
237
sval a XIX. szzad vitakultrjhoz s nylt, br taln nem
annyira professzionlis, s kevsb szaklozai jelleg u vi-
tihoz kpest. Azzal a krdssel is szmot kell vetnnk
majd, hogy ez a fajta boldog rendszerpts nem volt-e mr
anakronisztikus nmely vonsban a XX. szzad Eurpj-
ban. Er osen leegyszer ustve azt lehetne mondani, hogy ele-
ink a nagy eurpai, f oleg nmet rendszerpt o dh idejn
voltak a leginkbb ellensgei a rendszereknek, s akkorra
szerettk meg azokat, amikor mr jszerivel egyedl ma-
radtak furcsv vlt, rendszereket kvn zlskkel.
(2) A msik megvizsgland jelensg a politikalo-
za felt un oen megvltozott slya, szerepe. Legks obb
a XVIII. szzad vgi honi Kant-recepcitl, de legalbbis
a reformkortl kezdve szmthatjuk azt a korszakot, ami-
kortl a magyar blcseleten bell komoly slya van a po-
litikaloznak. gy t unik, ez a sajtossg szinte varzs-
tsre elt unik a XX. szzadban, illetve az a nemzetkarakte-
rolgia s llamtan, ami lesz helyette, remnytelenl irre-
levnsnak s hasznlhatatlannak t unik a XIX. szzad ma-
gyar tlagteljestmnyhez kpest. Lehet persze azzal r-
velni, hogy e sajtsgokat pusztn a politikai fordulat okoz-
ta. Hank Tibor gy is gondolja:
az 19201945 kztti szakasz [e]gyik jellemz oje, hogy a szocil-
loza kompromittldott, s ot diszkriminldott. Az a benyo-
ms keletkezett, mint sokszor a trtnelemben, hogy az el oz o kor
lozja okozta a bekvetkezett tragdit vagy katasztrft
15
Ks obb majd rintem azt a problmt, hogy Hank
itt mst rt politikalozn, mint azt mai szhasznla-
tunkban, negyedszzad utn megszoktuk, s ppen ezrt
tekinti azt j, szzadforduls jelensgnek. Magyarzata,
238
ha maitl eltr o szhasznlatt tekintetbe vesszk, he-
lyes, de nem teljes. Rekonstrukcija szerint a nyugodt s
politikaloza-mentes rendszerptkezsre ugyanis rsz-
ben ppen a politikaloza napi politikai ellehetetlen-
lse kvetkeztben, mintegy helyette kerlt sor. A kt vi-
lghbor kztti magyar rendszerptsi ksrletek pl-
di tbbnyire azt mutatjk, hogy a rendszer rszeknt csak
az etika marad meg, a politikaloza pedig kiszorul.
16
Hank Tibor szerint a szzadfordul pezsgsre ppen
a politikalozai rdekl ods, mint addig httrbe szo-
rult irny el oretrse volt jellemz o, ami gretes kezdetek
16 Arra is van plda, hogy a vltozs bekvetkezett mr jval az els o
vilghbor el ott. BhmKroly axiolgiai fordulata pldul akko-
ri tisztz cikkeinek tansga szerint egyet jelentett a szociolgia
teljes mell ozsvel, ezek utn viszont, taln ppen ennek kvet-
keztben nem lesz kidolgozott trsadalomlozja, s ot, tantv-
nyait sem inspirlja klnsebben ennek megrsra. A tantv-
nyok a kt vilghbor kztt lthatan er osen kzdenek majd
ezzel a hinnyal, amikor egyetemi plyafuts helyett a kzss-
gi vezet o szerepben talljk magukat. A fontosabb tantvnyok
kzl taln az egyetlen, akinek ezzel kapcsolatban nincsenek k-
lnsebb problmi, az a Tank Bla, aki debreceni professzor-
knt maradktalanul beilleszkedik annak az intzmnyrendszer-
nek a kereteibe, amely az egyetemi szaklozfus szerepkrt k-
nlja fl neki. A msik, hagyomnyos professzori plyt befu-
t Bhm-tantvnyrl, Bartk Gyrgyr ol itt nem kvnok szlni.
letm uvnek kutatja, Mariska Zoltn tbb zben, egymst kve-
t o publikciiban egyre hatrozottabban rvelt Bartk nllsga
mellett, mintegy emanciplva az letm uvet s a szerz ot a Bhm-
tantvnysg megszokott besorolsbl. llspontjbl mely-
nek elfogadsra magam is hajlok az kvetkezik, hogy az el o-
adsomban vizsglt jellegzetessgeket Bartkban mint a kor nl-
l szerz ojben s nem mint Bhm-tantvnyban lesz rdemes egy-
szer megvizsglni. A Bhm-tantvnyok nemzedkr ol lsd mg:
Tonk Mrton: Idealizmus s egzisztencialoza Tavaszy Sndor gon-
dolkodsban, Pro Philosophia, KolozsvrSzeged, 2002.
239
utn 1920-ban megllt. E koncepci vitathat, vitattk is
mr tbben, legkorbban taln Somos Rbert.
17
jraolvas-
va a szveget, gy t unik, hogy Hank itt az egsz korszak
teljes trsadalomtudomnyi pezsgsre gondol, nem csu-
pn a lozra; azon bell pedig els osorban a szociol-
gia, mint j tudomny diadalmenetre. Knyvnek Somos
ltal is idzett rszben gy fogalmaz:
Ebb ol a sokszn usgb ol [. . . ] kiemelhet o egy olyan kzs, a fron-
tokon s irnyzatokon ttr o sajtossg, melyet jellemz onek te-
kinthetnk erre a kt vtizedre: a trsadalmi s trsadalomloz-
ai problmk el otrbe kerlse, a loza szocillozai fel-
fogsa, mely 191819-ben a loza s a politika tallkozshoz,
a politikai lozhoz s egyttal a loza kompromittls-
hoz vezetett.
18
A fntebb kifejtett rtelmezsben ma is tarthat Ha-
nk kijelentse, egy jelent os kiegsztssel. Somos recenzi-
17 Igen problematikusnak rzem a szzadel o korszaknak ltal-
nos jellemzst. Hank szerint Ebb ol a sokszn usgb ol azonban
kiemelhet o egy olyan kzs, a frontokon s irnyzatokon ttr o
sajtossg, melyet jellemz onek tekinthetnk erre a kt vtizedre:
a trsadalmi s trsadalomlozai problmk el otrbe kerlse,
a loza szocillozai felfogsa, mely 191819-ben a loz-
a s a politika tallkozshoz, a politikai lozhoz s egyttal
a loza kompromittlshoz vezetett. Elg vgigfutni az Athe-
naeumnak, az Akadmia lozai s llamtudomnyi folyirat-
nak a cmlistjt ahhoz, hogy belssuk, pp ellenkez oleg, a po-
litikumtl emancipldik a loza, egyre inkbb szakjelleg uv
vlik, a korabeli, a tudomnyossg ignyvel fellp o irnyzatok,
kantianizmus, fenomenolgia, a klasszikus ismeretelmleti kr-
dsek el otrben llsa a jellemz o. [. . . ] Az 191819-es esemnyek
visszavettse az egsz szzadel ore egy olyan szemlletnek a ma-
radvnya, ami ellen pp Hank Tibor lp fel hatrozottan. Lsd:
Somos Rbert i. m. 9495. o.
240
jban azt kifogsolta Hank Tibor koncepcijban, hogy
a trsadalomlozt lltja kzppontba, holott szerinte
abban a korszakban nem az volt a lnyeges. Somos a sz u-
kebben vett szaklozra rti ezt, s igaza van, mg Ha-
nk az egsz trsadalomtudomnyi let pezsgsr ol beszl,
s gy neki is igaza van. n viszont ppen azt vitatom, hogy
az emltett orientci annyira j lett volna a szzadfordu-
ln. Rgebbi teoretikus gondolkodsunk hagyomnya, n-
mileg karikrozva, alig ismer mst, mint kzjogot, etikt s
retorikt, a magyar szociolgia trtnete pedig nmely tr-
tneti kziknyvnkben s nmely egyetemnk kurzusain
helyesen Szontaghgal s Etvssel kezd odik. A szocio-
lgia ltal hasznlt statisztikai trvnyszer usgeket elm-
letileg is nagyon komolyan vgiggondol rvelssel s ur un
tallkozunk mr a XIX. szzad kzepnek politikai htte-
r u vitiban is,
19
ugyanebben az id oben pldul komoly v-
lasztjogi vitbl nem hinyozhat a reprezentci term-
szetnek lozai igny u rtelmezse,
20
s mg sorolhat-
nnk a pldkat. A XIX. szzadban, klnsen 1867 utn,
a szzad vgig, fltve korabeli folyiratokat, viszonylag
knnyen elmagyarzhatnnk a vilg tvoli rszr ol rke-
zett, a modern politikaloza alapfogalmaival azonban
tisztban lv o vendgnknek az ott olvashat vitk lnye-
gt. A magyarzat sorn szrevennnk pldul, hogy a vi-
tk a politikai kzssg s a kpviselet rtelmezsr ol foly-
19 Kllay Bni mr 1867-es, Mill szabadsg-felfogst rtelmez o s
brl esszjben a gabonarak s a hzassgktsi hajlandsg
statisztikai sszefggsvel rvel a hzassgktsek llami kont-
rolljval szemben. B ovebben lsd a John Stuart Mill a XIX. szzad
magyar politikai gondolkodsban cm u rsomban, e ktetben.
20 Lsd Schiller Zsigmond brlatt Mill vlasztjogi reformterveze-
tr ol, az el oz o jegyzetben hivatkozott tanulmnyban.
241
nak, az rvelsben megklnbztetnnk utilitarista s de-
ontolgiai llspontokat. Lehet, hogy egyetlen llsponttal
sem rtennk mr egyet, az is meglehet, hogy sznvonal-
talannak tartannk a kifejtst, de mindent rtennk s szinte
mindent gy is rtennk, mint a mai politikalozban. E
rgi magyar politikai diskurzus nagyjbl a mai politika-
loza fogalmainak megfeleltethet o mdon folyik teht,
amir ol viszont Hank beszl, az ugyan sznvonalas empiri-
kus trsadalomtudomny, de nem loza.
A kt vilghbor kztti gondolkodsban nem foly-
tatdik e racionlis magyar politikalozai gondolko-
ds XIX. szzadi hagyomnya, s a szzadfordul trsa-
dalomtudomnyi hagyomnya sem orz odik meg tretle-
nl. Gyngn argumentlt nemzetkarakterolgik s gya-
ns ideolgik lpnek fl helyettk, a magyar kzleti
gondolkods a sz legrosszabb rtelmben tpolitizldik
s loztlann vlik. Felt un o, hogy a magyar politikai
gondolkods kevs XX. szzadi maradand teljestmny-
nek megfogalmazi kztt alig bukkanunk lozfusokra.
21
A sz ukebb rtelemben vett magyar politikalozfusoktl
vagy vszzadnyi id o vlaszt el bennnket, vagy mg ma is
kortrsaink. Mai politikaloznknak, ha van nmi hazai
hagyomnya, az csakis XIX. szzadi lehet, a XX. szzadnak
lozatrtnet-rsunk ltal nnepelt lozja e tekin-
tetben a legjobb esetben is nma csnd ha nem az eszmk
elmegygyintzetnek mzeuma.
21 Gondoljunk csak a jogsz vgzettsg u, a lozai spekulci-
val szembeni belltds rgi magyar hagyomnyt inkbb csak
sztnsen, mint elmleti megfontolsbl kvet o Bib Istvnra,
szemben a spekulci-ellenessget is tbbnyire lozai ttelknt
megfogalmazni igyekv o XIX. szzadi gondolkodinkkal.
242
(3) A nemzeti lozrl szl elkpzelsek radik-
lis megvltozst is flfedezni vlem e kt korszak hatrn.
Hank Tibor ezt a krdst, helyesen, a szocilis krds tr-
gyalsnak XX. szzadi sznevltozsa kapcsn emlti :
A szocillozai s szociolgiai rdekl ods, mindenekel ott
azonban maga a szocilis krds f okpp a 20-as vekben vissza-
szorult. A trsadalmi problmk tkerltek a nemzeti skra, s
a lozban is tma lett a nemzeteszme, a nemzeti sajtossgok,
a magyar lelkisg, a magyar jellem s szellem, a magyar trt-
nelemszemllet vizsglata, majd megksreltk a misztikcira
hajl magyar vilgnzet s ms jobboldali ideolgik felllt-
st
22
Hanknak igaza van: ez nem loza, hanem pusz-
ta ideolgia. Sajnos, a kett o sszemossa gy t unik, nem
a kommunizmusban kezd odtt, mint azt kollektv emlke-
zetnk szmon szokta tartani, hanem ezek szerint mg
a hszas vekben. Ezrt is nehz kikszldni bel ole. Ez
a kikszlds a politikai eszmetrtnet irnt is rdekl o-
d o magyar lozatrtnsz szmra lesz a leghosszabb
s a legnehezebb. A Hank ltal emltett XX. szzadi gon-
dolkodk nemzeteszmi s a nemzeti lozrl alkotott
elgondolsai sokfle indtkbl szlettek, sokfle elemet,
meggondolst, nha mg j gondolatot is tartalmaznak.
A kor nemzeti lozra irnyul trekvseit kt f o moz-
zanat klnti el a lozatrtnet-rsban hasonl nevet
kapott XIX. szzadi trekvsekt ol. (a) Vgletesen korsze-
r utlenn vltak: mg a reformkori magyar blcsel o joggal
hivatkozhatott Herdert ol Fichtig sok szerz ore a nemzeti -
loza gondolatnak altmasztsra, a XX. szzadiak mr
csak harmadrend u tekintlyeket citlhattak. (b) A XX. sz-
243
zad magyar blcselete mindig tartalmi kritriumot kere-
sett a magyar loza ismrveinek meghatrozsban, mg
a XIX. szzadban ez a vons csak az egyik ksei s ktsg-
beesett opcija a nemzeti blcselet gondolatnak. Eleink
minden joggal brlt romantikus nacionalizmusa ellen-
re sem kpzelhet o el az a kijelents, ami Karcsony Sndor-
tl a kt vilghbor kztt szinte mr fl sem t unik: nincs
magyar lozai rendszer mert Bhm Kroly rendszere
nem magyar.
23
El oadsomat egy kpzeletbeli trtnettel zrom, amely
s urtve rzkelteti mindazt, amit a kt kor magyar blcsele-
tnek a klnbsgr ol gondolok. A trtnet knnyen meg-
eshetett volna a harmincas vek debreceni egyetemn
ki tudja, taln meg is esett. Kpzeljk el, amint a Nagy-
erd o tavaszi zsongstl is inspirlt, modern Karcsony
Sndor, a magyar XX. szzad gyermeke ppen azt fejtege-
ti tantvnyainak az ebd utni szeminriumon, hogy mi-
rt is nem magyar annak a Bhm Krolynak a loz-
ja, akinek a rendszere s szemllete egybknt dominns
az egyetemen, s helyette mi lenne az igazi magyar gondol-
kods. Csak magyar hallgatk veszik krl, hiszen Kar-
csony gondolatait msok meg sem rtenk, vagy taln nem
is rdekeln oket. Karcsony szeminriumi termhez k-
zel, a kvetkez o folyosn tallhat azonban egy professzo-
ri szoba is. A h usges Bhm-tantvnynak, a XIX. szzad
fantzitlan rekvizitumnak, Tank Blnak a neve van r
kirva, akit nem gy oz szgyellni az utkor, hiszen nem is-
23 Akkor nyron kezdett egybknt derengeni el ottem, hogy van
magyar loza, ha nincs is magyar lozai rendszer (mert
a BhmKrolyt nemtartommagyar lozai rendszernek). Ka-
rcsony Sndor: A magyar szjrs, Magvet o Knyvkiad, Buda-
pest, 1985, 415. o.
244
merte fl id oben a atal Heidegger nagysgt, s ennek
egy recenziban mg hangot is adott. A professzori szo-
bban ppen nmetl folyik a sz, a atal vendg kiss
zrt szj artikulcijbl a gyakorlott fl azonban kihall-
hatja a bolgr akcentust. A atalember ugyanis Tank ta-
nr r bolgr doktorandusa, elktelezett neokantinus, aki
ppen Bhm s nmet kortrsai terminolgijt veti ssze
professzora segtsgvel. Disszertcijnak a trgya ugyan-
is Bhm rendszere, ppen emiatt jtt Debrecenbe tanulni.
24
A XX. szzad rvendetesen kiptett s intzmnye-
slt magyar lozai letnek jeles szerz oi azta is vr-
jk azon bolgr doktorandusok jelentkezst, akiknek va-
lamely eurpai lozai irnyzatrl az o nevk jut eszk-
be, valamint az, hogy ideje lenne megplyzni vgre egy
magyar egyetem sztndjt.
A Miskolci Egyetem Filozatrtneti Tanszke s a Miskolci Akadmiai Bi-
zottsg Trtnelemtudomnyi s Nprajzi Szakbizottsga ltal Megidzett
renesznsz cmmel, Hank Tibor szletsnek 75. vfordulja tiszteletre ren-
dezett nemzetkzi tudomnyos konferencin, Miskolcon, 2004. szeptember 9-
n elhangzott el oadsom tdolgozott szvege. Els o vltozatt lsd: Iskolai lo-
za, nyilvnosult loza s politikaloza a 19. s a 20. szzad Magyar-
orszgn, in: Veres Ildik (szerk.) : Megidzett renesznsz: Hank Tibor
emlkktet, Miskolc, 2006 (Magyar Filozatrtneti Knyvtr, IX.) 119
133. o. (MB)
24 A bekezdsben foglalt trtnet ugyan kci, azonban a debrece-
ni egyetemen Bhm Kroly lozjrl r bolgr doktorandus
vals szemly. Lsd: Boiklieff, Dimo: Az igaz, a j s a szp fogalma
s sszefggsk Bhm Kroly szerint. A transcendentalis philosophia
alapjn rt szakrtekezs, Magy. Nemzeti Knyv- s Lapkiad, Deb-
recen, 1933.
245
A LZAD IKAROSZ
S A LABIRINTUSOK
LAKI
MENEKLS
AZ IDEOLOGIKUS MONDAT
LABIRINTUSBL
BEVEZETS BRETTER GYRGY
OLVASSHOZ
Diotima kolozsvri bartainak
Bretter Gyrgy, a lozfus s esszr (19321977) a
hatvanas, hetvenes vek erdlyi magyar teoretikus kultr-
jnak egyik fontos szemlyisge. E korszak erdlyi m uve-
l odstrtnetnek elemzsvel a magyar gondolkods mg
rszben ads nmagnak. Pedig az erdlyi magyar m uve-
l odsnek arrl az id oszakrl van sz, amikor a loza
nlunk szokatlan mdon egy id ore szerves rszv vlt
az rtelmisg m uveltsgnek. Ennek oka az erdlyi m uvelt-
sg teoretikusabb vnja, de bizonyra belejtszik a nemze-
tisgi kultra viszonylag sz uk keresztmetszete is. Teoreti-
kus folyirat magyar nyelven nem lvn, a lozai rsok
is nagyobb kznsgnek szl irodalmi folyiratokban je-
lennek meg; a magyar nyelv u jsgok s fontosabb kny-
vek egsze ttekinthet o, szmon tarthat a m uvelt olvas
szmra, hiszen ebben az id oben Erdlyben szinte kizr-
lag a helyben kiadott m uvek jelentik a magyar kultrt.
1
1 A Magyarorszgrl beszivrg knyvek ugyan segtettk az erd-
lyi rtelmisg tjkozdst, de nem vltak, nem vlhattak a kul-
turlis nyilvnossgban a reexi trgyv.
249
Menekls az ideologikus mondat labirintusbl
A hatvanas, hetvenes vek eurpai rtelmisge egybknt
is ritkn tapasztalhat afnitst rzett a teria irnt, a kor-
szak lozjnak nmely problmja tbbnyire a szp-
irodalom kzvettsvel Erdlyen kvl is kzbeszd tr-
gya lett, legalbbis a m uvelt rtelmisgi kznsg krben.
Ehhez jrult mg hozz ebben az id oben Romnia sajtos
helyzete. A romn klpolitika a hatvanas vek msodik fe-
lben kezd nllsulni, s ehhez kls o s bels o szvets-
geseket keres, amelyeket a nyugati eurokommunistkban
s a hazai jobboldali rtelmisgben vl megtallni. Ennek
kvetkeztben a szocialista orszgokon bell Romniban
lehet a legtbbet tudni ebben az id oben a nyugati balol-
dal szellemi mozgsairl, klnsen a latin orszgok kom-
munista prtjaiban trtntekr ol. Ugyanakkor pldul Berg-
sonrl vagy Heideggerr ol is, miutn az amgy sem er os
katedra-marxizmus slytalann vlsval s a jobboldali
mlt romn rtelmisg publikcis lehet osghez val jut-
tatsval esetenknt ezt megel oz oen szabadlbra helye-
zsvel , a romn kultra visszatall hbor el otti, nyugati
egzisztencialozai tjkozdshoz, melyet helyenknt
az ortodox teolgin alapul teoretikus kultra hagyom-
nyaival tvz.
2
Ez az ideolgiai nyits igen rvid korszakot
jelent a hetvenes vek elejt ol mr j citatolgiai kny-
szerek jelennek meg a nyilvnossgban de elgsges ah-
hoz, hogy megvltoztassa a terirl alkotott kzkelet u fel-
fogst s a szerz ok attit udjt.
A pozciban lv o erdlyi magyar rtelmisgi nem-
zedk ekkor kerl el oszr erklcsi koniktusba a sajt
2 A marxista hagyomny romniai gyengesgre egyetemi doktori
tmavezet om, Tordai Zdor hvta fl a gyelmemet.
250
mltjval.
3
Ez az erklcsi koniktus teszi lehet ov, hogy
e nemzedk sznvonalasan gondolkod elmi olyan hely-
zetbe kerljenek, melyb ol rkrdezhetnek addigi beszd-
mdjuk legitim voltra. Ekzben kihvst jelent a nyu-
gati reformmarxizmus megismerse, a ms hagyomny,
nem nmetes, vagy inkbb mskppen nmetes romn te-
oretikus kultra jjszletse, de ezekre az vekre tehe-
t o a sajt lozai hagyomny jratanulsnak a kezdete
is pldul Bhm Kroly s Tavaszy Sndor nevvel le-
het egyre gyakrabban tallkozni a folyiratok hasbjain ,
s valamivel ks obb jelent os lesz a magyarorszgi Lukcs-
tantvnyokkal val klcsnhats is.
Ebben a szellemi kzegben jelentkezett Bretter Gyrgy.
Az e korban megszokott tematikj, a nmet klassziktl
rklt s a reformmarxizmus fel mutat nyelvezet u lo-
zai rsok szerz ojeknt mr valamelyest ismeri a nevt
a kznsg, amikor 1966-ban
ltszlag teljesen abbahagyta a lozai krdsek m unyelvi pr-
zban val kifejtst, s mitikus parabolkat rt.
4
vezeti be a kteteir ol rt ismertetst Tams Gspr Mik-
ls. (A parabolk kzl az els o az Ikarosz legendja.) A m-
toszmagyarzatok trgya az erklcsloza: emberi eg-
zisztencia s trtnelmi id o, a kznapi tnyek s az ember-
hez mlt, nem jelenlv o vilg akarsnak ellentte teszi
feszess a szvegeket. A problmk ekkor az id o rtelme-
zse krl csoportosulnak.
3 Ennek az nvizsglatnak a hetvenes vek drmairodalmra tett
hatst is vizsglja kivl ktetben Br Bla. Lsd: Br Bla:
A tragikum tragdija, Kriterion, Bukarest, 1984.
4 Lsd: Tams Gspr Mikls: Bretter Gyrgy kt knyve, in: U o:
A teria eslyei, Kriterion, Bukarest, 1975, 145. o.
251
plyja akkor kezd odtt el, amikor a hatvanas vek kzepe tjn
hirtelen mltt vlt szmra a jelen. Addig [. . . ] a jv oben lt,
vagyis a jelent : jv oknt rzkelte.
5
rja rla Molnr Gusztv. A korai esszk rdekes ksr-
letek arra, hogy a gondolkod egy elmlet keretn bell
oldja meg az emberi egzisztencia krdseit s a vilg tel-
jes magyarzatt. Ez a trekvs mg rtelmezhet o a nme-
tes hagyomnyon bell : Ahegeli vilgmagyarzat mintegy
a chtei n vlasztsaknt ll el o, mintha a kt hagyomny
fordtva kvetn egymst folytatja Molnr Gusztv.
6
Te-
kinthet ok ezek a parabolk az egzisztencialoza fel va-
l tjkozds ksrleteinek is, klnsen, ha gyelembe
vesszk ekkori olvasmnyait, fordti munkssgt s els o
ktetben megjelent Sartre-tanulmnyt. A mitolgiai pa-
rabolkat kvet o tanulmnyok azonban mr nemrtelmez-
het ok csak klasszikus nmet s/vagy egzisztencialozai
fogalmi keretben. Ezek a szvegek, f oknt a nyelvr ol szl
rsok mr kitrsi ksrletek a kor beszdmdjbl.
letm uvnek gerinct kt szvegfzr a mitolgiai
parabolk s a nyelvlozai tanulmnyok sorozata al-
kotja.
A parabolk szerkezete
A hat mitolgiai parabolt clszer u egysges egsznek
tekinteni, mint egy elkvetkez o loza prolegomen-
5 Lsd: Molnr Gusztv: Bretter Gyrgy rksge, in: Bretter
Gyrgy: A kortudat kritikja, Kriterion, Bukarest, 1984, 184. o.
6 Uo.
252
jt.
7
Voltakppen minden esszben ugyanazok az elemek
jelennek meg, legfeljebb ms-ms motvumot emelnek ki
az egyes rsok. Kitntetett szerepet az els o s az utols
szveg jtszik. Az Ikarosz legendja cm u rs bevezetsknt,
problmafelvetsknt rtelmezhet o, egyben ez a legkifejtet-
tebb trgyalsmd s a legtbbet idzett m u; a Valamikor
Silenus orizte a forrsokat cmmel megjelent essz pedig mr
bcs a mtoszok vilgtl. A tovbbiakban a szvegekben
legfontosabbnak tlt motvumokat, ezek rendszert ksr-
lem meg bemutatni.
A cselekvs az els o, taln legfontosabb motvum. Ho-
gyan lehetsges eljutni az rvnyes, a vilgon nyomot ha-
gy s ezltal a szemlyisget ltrehoz tetthez? ez Bret-
ter szmra az alapkrds. Ez a tett nem lehet a msok cse-
lekedeteinek ismtlse. Az Ikarosz legendjban Daidalosz
7 A kvetkez o rsokrl van sz: Ikarosz legendja (1967), Kentau-
rok dilemmja (1969), Laokon, a nma (1969), Kronosz, a kegyetlen
(1969), Apolln, nimfa, szerelem (1971), Valamikor Silenus orizte a for-
rsokat (1972), Hrakleitosz, a lozfus, Hermodorosz bartja (1971).
Aparabolk legutbbi kiadst lsd: Bretter Gyrgy: Afel orl ods
logikja (Esszk, rtelmezsek, jegyzetek), Enciklopdia Kiad
Ister Kiad, Budapest, 1998, 2397. o. (vlogatta, szerkesztette s
az utszt rta Tth Lszl) A tovbbiakban mindig ennek a leg-
jabb kiadsnak alapjn idzem Brettert. (Rgebbi ktetei : V-
gyak, emberek, istenek. Tanulmnyok, esszk, Kriterion, Buka-
rest, 1970; Prbeszd a jelennel. Esszk, tanulmnyok, Kriterion,
Bukarest, 1973; Itt s mst. Vlogatott rsok, Kriterion, Bukarest,
1979; Prbeszd a vgyakkal. Esszk, Magvet o Knyvkiad, Bu-
dapest, 1979; Crez si istorie, Editura Kriterion, Bucure sti, 1979,
fordtotta Francisc Grnberg; A kortudat kritikja, Kriterion, Bu-
karest, 1984) Az elkvetkezend o loza prolegomenja kifeje-
zs Egyed Ptert ol szrmazik, lsd: Egyed Pter: A demokratikus
mondat szerelmese, in: Bretter Gyrgy: Itt s mst. Vlogatott r-
sok, Kriterion, Bukarest, 1979, 538.
253
szmra lehet tett a menekls az ltala ltrehozott Lab-
rinthoszbl sajt mltjbl (br csak felertk u tett, hi-
szen nem a mlttal val szembenzsb ol, hanem a vilg
labirintusaival val kiegyezsb ol ered) ; Ikarosz szmra
az apja ltal mr kikzdtt kompromisszumtovbbltetse
az el orsok szerint val repls azonban mr nem je-
lenthet ilyen tettet. A szvegek kzl a Kentaurok dilemmja
cm u foglalkozik legtbbet a cselekvsnek, mint nmagun-
kat ltrehoz tettnek mibenltvel, az emberi termszetben
rejl o alapjaival. (E szveg flllati alakjai adjk Bretter pro-
legomenjnak antropolgiai fejezett.) Ennek a tettnek
van mg egy jellemz oje. Sohasem jelenik meg igazn, vg-
rehajtva a szvegben. Nem ltunk cselekv o embereket, ha-
nem csupn a tett fel val haladst, a tett puszta lehet os-
gnek a megteremtst. Az igazi cselekvs valahov a sz-
veg vilgn tlra van utalva, de mindenkppen konkrt
utalsok trtnnek r. A cselekvs hordozja mindenkor
a mtosz kznsge. Cselekedni nem a mtoszban szerepl o
brmely nz opontbl lehet jelkpes cselekvs csupn Ika-
rosz tette is hanem a kls o szemll o nz opontjbl ; ez
pedig az olvas pozcija. Erre vonatkozik a Laokon, a n-
ma cm u rsban a cmszerepl o szenvedseinek nz oire tett
hatsra val rks utals s annak a vltozsnak a hang-
slyozsa, amit a ltvny ltrehoz:
Akik megmaradtak, emlkeznek Laokon szemre.

O maga pl-
dv nem vlhatott, de sugallt valamit a lehetsges pldbl :
a tiszta tett lehet osgb ol.
8
8 Idzett kiads, 55. o.
254
gy rthet o az emberek flemltse a Kronosz, a kegyetlen
s a Valamikor Silenus orizte a forrsokat cm u szvegek zr
soraiban:
Az emberek, akik rszt vettek az istenek harcaiban, blcsebbnek
bizonyultak, mint a halhatatlanok mert ok nem halhatatlanok.
Nekik el obb-utbb le kell sz urnik a tanulsgokat : ha nemk
fenn akar maradni, akkor az egyedisget jelenlev ov kell tenni-
k; sem mltat nigazolsknt , sem jv ot tehetetlensg-
krt nem idzhetnek. Ez van, ez adott szmukra, ez az egyetlen
lt, amelyet el kell fogadniuk, mert nincs ms, ezt kell magukv
tennik.
9
[. . . ] o, Bacchus, a jv oben l, tudja, feljegyzik tetteit,
nem feledkeznek meg rla azok, akik kldtk. De az emberek?
Nekik egy letk van, mmorukban csak nmagukat fosztjk ki,
a ma az vk, amit jelenn csak tettekkel tehetnek. Taln, ki tudja,
minden az vk lehet, de csak a jelenben lhetnek.
10
A tett a sorshoz vagy vgzethez kpest konstrulja meg
az emberi egzisztencit. Ezt legb ovebben kt, prt alkot
essz trgyalja, a Laokon, a nma s az Apolln, nimfa, sze-
relem cm u. Utbbi a sors istennek, a jsistennek sorsval
val szembenzni nem tudst taglalja annak isteni llapo-
tban, el obbi Apolln papjnak szembenzst kegyetlen
istenben megnyilvnul vgzetvel. Laokont a sorsval
val szembenzs tette, az emberi racionalits fenntar-
tsa teszi a vilgban jelenvalv, ad neki sajt sorsa felett
tbb hatalmat, mint Apollnnak a mag fltt. Bretter ezt
tbbszr a vgzet s sors szavak megklnbztetsvel jelzi, de
m ufaji okokbl e fogalomhasznlatbl nem lesz kvetkezetesen
vllalt terminus. Kt plda Bretter szhasznlatra:
A sors lnyege, hogy megadjuk magunkat ; mi tesszk sorss:
vak vgzett, ha megadjuk magunkat ha meneklnk. Ki kell
9 Kronosz, a kegyetlen, idzett kiads, 67. o.
10 Valamikor Silenus orizte a forrsokat, idzett kiads, 87. o.
255
mosni a sorsbl a vak vgzetszer usget, meg kell nevezni a sor-
sot, kikiltani, re mutatni s hvni s vlteni, hogy mindenki tud-
ja, mindenki lssa: nemvak vgzet a sors, hanemsettenked o aka-
rat ; re kell bortani nevnek burkt, hogy elvesztse kiszmtha-
tatlansga ltszatt.
11
Fldanya sem panaszkodik tbb, mert o mr tudja azt, amit
Apolln mg nem tud: vagy visszatr hozz, s nyugodt szen-
dergsben ismt sziklv meg tengerr vlik a sors, vagy a l-
zadsban tudomsul veszi magt a sors, s akkor tbb mr nem
vgzet, csak sors o, maga a Fldanya, aki Apollnt is a htn hor-
dozza, meg azokat is, akik lzadnak a kegyetlensg ellen, a sors
akkor mr nem vgzet, hanem a harc a sors, benne magra is-
mer, a sors a sorsban ismer magra, ha nem tud tbb a vg-
zet tlthatatlansga mg rejt ozni, hanem megpillantja nmaga
visszjt a lzadsban, ha a sors arra knyszerl, hogy meglssa
nmagt, felbredjen, vakbl ltv legyen, megrezve magban
a Fldanya hvst
12
Az ember sorsa, hogy id oben l. Ez lesz a szvegek
egyik leggyakrabban trgyalt motvuma, amely szinte min-
dig egytt jelenik meg a nemzedkekkel, mint az id onek
az emberi htkznapokban val megjelensvel s term-
szetesen a tettek id obelisgvel. Az id o motvumval leg-
b ovebben a Kronosz, a kegyetlen cm u rs foglalkozik. Nem-
csak a mtoszbeli hagyomny az oka, hogy mr itt ssze-
kapcsoldik az istenek nemzedkvltsa az id o kpzet-
vel. Az id ohz val tudatos viszonyuls kvnalma, a di-
lemma, mely az j nemzedkek el ott ll : ismteljk-e el o-
deik tetteit, s mindennek szerepe abban, ahogyan az id o
vgl a mtoszban nem is szerepl o emberek szmra meg-
konstruldik; el ofordul ms rsokban is. Kifejtett szere-
pe van a nemzedkeknek az Ikarosz legendjban, ahol a
11 Laokon, a nma, idzett kiads, 45. o.
12 Apolln, nimfa, szerelem, idzett kiads, 7071. o.
256
letnek ttje csak els o pillantsra azonos az apval ki-
jutni a Labrinthoszbl ; valjban az lesz a tt, sikerl-e
meghaladnia azt a tautolgit, amit az jelentene, ha apj-
nak a labirintusokkal kttt kompromisszumn bell ma-
radva, annak cselekedeteit reprodukln. Mr itt ltszik
Bretternek a kls o valsgot merevnek, stabilnak lttat
szemllete: a tt nem labirintusok ptse vagy lerombo-
lsa, gy elfelejt odik az a mozzanat, hogy a Labrinthosz
Daidalosz sajt mltja. Laokonnak s ainak knhalla is
egytt tesz ki egyetlen tettre inspirl ltvnyt a trszok
szemben.
Az ekkori rsokban mg megjelenik, br igen halv-
nyan, az emberi szolidarits kpe, mint egyfajta remny. Ez
az sszes motvum vgs o vonatkoztatsi pontja is; hiszen
a tett lehet osgnek kikzdse mindig msokra irnyul-
tan trtnik, ugyanakkor, mint az emberi sors irnti, em-
berben meglv o klcsns rszvt is, nem vletlen, hogy
csak a sorsrl szl essz-prban, a Laokon, a nmban s
az Apolln, nimfa, szerelemben tallkozunk a fogalommal,
az rsok vgn:
Az rzkeny emlkez ok pteni kezdtk az elpuszttott vrost.
Kevske eszkzzel, kevesen, de tisztn. Fnyes vilgot mr nem
teremthettek, de nem is gondoltak nosztalgival a valamikor oly
gazdag s pomps vrosra. A jelenre gondoltak, mert a trjaiak-
nak jelenk volt, ma is, holnap is jelenk volt, mert csak ptkez-
tek, s senkit sem akartak legy ozni vagy megsemmisteni : sze-
rny eszkzeik tisztk voltak, s bennk a szolidarits
13
[Apolln] vllalja a szolidaritst az emberekkel, s hozzte-
szi melegsgkhz azt, ami bel ole rad, rmkhz hozzteszi
a vllals rmt, a kockzatt, ami egyesti velk, Apolln r-
mt, aki most legy ozte magt, s legy ozte a vilgot is, emberi m-
13 Laokon, a nma, idzett kiads, 55. o.
257
don, a szolidaritsban s kockzatban tallkozik a tbbiekkel, gy
gy ozi le a vilgot, Fldanyval egyesl, s az o trvnyeknt ala-
ktja t a Mrtket, mert vllalja a vilgot, gy lzad a vgzet
ellen, azrt gy ozi le, gy ozelmben nem a mmor forrst kere-
si, hanem a tudst, az nmagukat megrt o lnyek tudst, azo-
kt, akik a vgtelen szenveds s a vllals nevben fennhangon
mondhatjk a szolidarits parancst : Ismerd meg tenmagadat,
ember, ismerd meg tenmagadat
14
Ltrejn teht egy konzisztens rendszer. Nincs ms
htra, mint elbcszni a mtosztl, elutastva a mtosz is-
mtlst, mint puszta tautolgit, amit Bretter a Valamikor
Silenus orizte a forrsokat cm u rsban tesz meg:
[Silenus] tudja magrl, mi a feladata: szembellni sajt mtosz-
val s fennmaradni az istenek mmorba kbt mtoszai ellen-
re is
15
Ezek utn elkezdi jra a loza problmival val vi-
askodst egy ismt csak ms, az eddigiekt ol igencsak elt o
hangnemben.
A parabolk utn
A ks obbi Bretter-m uvek nem a korai esszk tmival,
csupn a kifejts mdjval szaktanak. Amit Bretter m-
toszmondssal, a kzssgre s erklcsre val utalsokkal,
mintegy a fogalmakat lebegtetve mond el korbban, azt
fogalmi szintre hozza, mihelyt megtallja a nyelvet, mint
a lozai kritika univerzlis trgyt. Innent ol sem oldd-
nak meg a problmk, csupn racionalizldnak: a nem-
14 Apolln, nimfa, szerelem, idzett kiads, 7778. o.
15 Valamikor Silenus orizte a forrsokat, idzett kiads, 87. o.
258
A parabolk utn
zedki koniktus nyelvhasznlatok kett ossgeknt jelenik
meg, az eddig is inkbb jelkpes vagy potencilis cselek-
vs beszlsknt nyilvnul meg, s ot nha a kultra ltez o
beszdmdjaiban, illetve az rtelmisg valdi nemzedke-
iben konkretizldik. Az egyszer megjelen o tematika teht
melynek kialakulsban szerepe volt a m ufajnak is tl-
li az eredeti formt, s kpes klnbz o lozoflsi m-
dok trgyul szolglni akr egy (tragikusan rvid) letm u-
vn bell is.
A nyelvloza fel val fordulskor valjban nem
trgya s nem tzisei vltoztak meg teht, hanem rvel-
snek mdja. Ehhez a fundamentumot A nyelv s az erklcs
adja.
16
A parabolk tmja az emberi cselekvs problm-
ja volt. Ennek lt s lehet osg kztti meghatrozatlans-
ga a szveg olvasjban olyan rzst kelthet, mintha a t-
ma minduntalan kicsszna a megfogalmazhatsg hatk-
rb ol. A racionlis vgiggondols helyett mintha valami-
kppen vgig kellene lni ezeket az rsokat a megrts-
hez. Most azonban az eddigi morlloza trgya azl-
tal, hogy Bretter fltrja a kells nyelvi s csak a nyelv l-
tal val mivoltt, mely az egyszer u kijelentsekben is meg-
nyilvnul , egyszerre trgyszer uv, a megismers szmra
hozzfrhet ov vlik az az emberi egzisztencia a nyelven
keresztl , amelynek mibenltt eddig mtosz-mondssal,
klt oi eszkzket is felhasznlva sikerlt csak rzkeltet-
ni. Ugyanakkor nem marad krdses, hogy a szerz o sz-
mra nem az a lnyeges, hogy mi nyilvnul meg a nyelv-
ben, hanemaz, hogy az erklcs hogyan nyilvnul meg vala-
mi ms, az elemzs szmra hozzfrhet obb dologban, te-
ht a nyelvben. A cl : nyelvkritika az erklcs mibenltnek
16 Bretter idzett ktete, 165174. o.
259
megismerse, ks obb az antropolgia megalapozsa ked-
vrt. Az egsz szveget vgigksri a problma nyelvkri-
tikn kvli eredete: A pldaknt hozott egyszer u mondat,
n vagyok magban hordja a megklnbztetst
a Te ltrejttt s a kett o kztti viszony a Harmadikat,
a nyelvet :
A Harmadik egyesti magban a ltezs tnyt s az emberi lte-
zs tnyt mint erklcsi tnyt
17
Miutn megvannak az alapkategrik, rgtn az auto-
nm s heteronm erklcs nyelvi megjelensre tr r
a szerz o, s csak ezek utn mondja:
Az erklcsi koniktus mint fogalmi koniktus jelentkezik. A fo-
galmi koniktus mindig megfogalmazott fogalmak koniktusa
18
Ezek utn foglalkozik a kijelent o mondathoz kimond-
sakor tapad hit szerepvel, az erklcsnek a nyelv ltal val
tovbbhagyomnyozsval, majd egy konkrt mondaton
mutatja be annak fogalmi mondanivaln tli erklcsi tar-
talmt. A kijelents eleve min ost, a kifejezs erejnl fogva
rgtn eltlend onek tnteti fl trgyt.
A nyelv ltal meghatrozott heteronmia s a mgis l-
tez o szabadsg ltal lehetsges autonmia ellentte, nyelvi
formba ntve A nemet n mondom ki, az igent ki kell
mondanom olyan problma, amelyet, nmileg ms ala-
pokon, rszletesebben az Adalk egy hely- s egy id ohatro-
z sajtossgaihoz cm u rsban fejt ki, mely szintn pr-
huzamba llthat a korbbi korszak krdsfeltevsvel.
Ami az Ikarosz legendjban a labirintus metaforjban je-
17 A nyelv s az erklcs, idzett kiads, 167. o.
18 Uo., 169170. o.
260
A parabolk utn
lenik meg, az itt a mindennapi nyelvhasznlat tautolgit
magban hordoz konzervatv jellege. Az el obbi szp k-
pe a megfogalmazandnak, az utbbi, br jval szrazab-
ban hangzik, elemezhet ov teszi az ptmny szerkezet-
nek logikjt. Ebben az rsban a szveg fegyelmezetts-
gn, a trgy szerkezetb ol add eredmnyesebb analzi-
sen tl az is jdonsg, hogy a beszl o ontolgiai sttusra,
erklcsi min osgre val kzvetlen rkrdezs hinyzik ez,
gy t unik, a konkrtabb, pldul irodalomkritikai rsokra
marad s a trgy ezttal a vizsglt nyelvi kifejezs nma-
gban vett szerkezete lesz. A vizsglat kzppontjba itt is
az n kerl, a mindenkori megismerend o trgyat pldz
hagyma csak annyiban, hogy miknt t unik fel az n megis-
merse szmra. Tovbbfolytatvn az el oz o rsban megje-
len o gondolatot az igaznak gondolt kijelentseinkhez kap-
csold hitr ol, sszekapcsolja azt a megismer o s a megis-
mert kznapi nyelvhasznlatbeli egybeessnek ttelvel,
gy trul fl az llts id obeli elcsszsa. A deklarltan a je-
lenre vonatkoz, szerkezetb ol kvetkez oen viszont rk
rvnyre ignyt tart kijelents valjban a mltra vonat-
kozik. Minthogy gy a rmutats szubjektv gesztusa he-
lyettesti a jelensgek lerst, a kznapi nyelv egyszerre
veszti el az emprit s ldozza fl az elvontsgot. Ennek
a nyelvnek lesz jellemz oje az el oz o munkban lert mdon
a benne rejl o kells rvn az immanens erklcsi tartalom,
e nyelvhez kpest jelennek meg a heteronm s autonm
erklcsnek az el oz o rsban fellltott kett osvel analg be-
szdmdok. A vgn ismt visszajutunk a parabolk ellen-
tthez: a labirintus s az abbl kitrni kvn ostett kett os-
sghez. Amegfogalmazs termszetesen messze van a m-
toszoktl : a nyelv elemzsvel racionalizldott a mtosz-
beli problma megfogalmazsi mdja. Az rs htralv o r-
szben mondja ki Bretter az itt s mst elvt, elktelezvn
261
magt a cselekvs erklcse s a fennll kritikja ha tet-
szik, a mtoszok nyelvn: az ikaroszi tett mellett.
Alegteljesebben itt kifejtett gondolatok Bretter ms r-
saiban is megjelennek. A mindennapi nyelv tautolgiit
ugyanekkor karikrozza hrom, sszetartoz prbeszd-
ben.
19
Annak a racionlis megfogalmazsa hinyzik mg,
hogy kik azok, akik ilyen vagy olyan mdon beszlnek, cse-
lekednek. Az Ikarosz legendja vilgos jelkpben utal a vizs-
glds irnyra (Daidalosz s Ikarosz: apa s a), az ed-
dig trgyalt kt, nyelvr ol szl rs azonban csak tovbb-
gondoland utalsokat tartalmaz: A nyelv s az erklcs cm u
rsban szerepel, hogy a nyelvi nevels egyben erklcsi neve-
ls, az Adalkok . . . az gy hagyomnyozott nyelvr ol mondja,
hogy vannak, akik nemet mondanak tautolgiira.
A genercis problmval elrtnk a Hipotzis a nem-
zedkek kett os nyelvr ol cm u rshoz, amely az utols be-
fejezett nyelvlozai szveg. Bretter itt igyekszik em-
pirikus kvetkeztetseket levonni az eddigiekb ol. Azok-
bl a megjegyzseib ol, hogy az intzmnyes-trsadalmi s
a partikulrismagnkiskzssgi nyelvhasznlat kett os-
sgt kvnja elemezni, s ez a nemzetisgnl kt termszetes
nyelv koniktust is jelenti, valamint abbl, hogy a nemzed-
kek dencijban benne van egyms nyelvhasznlatnak
reektlt vizsglata, rthet ov vlik, hogy az rs az erdlyi
magyar rtelmisg nemzedkeinek egyms kztti vitira,
e kultra teoretikus nyelvnek ekkor zajl paradigmavl-
tsra emlkeztette a korabeli olvast nem is alaptalanul.
19 Adalkok a konvencik llektanhoz (1970), jabb adalkok a konven-
cik llektanhoz, (1971), Legjabb adalkok a konvencik llektanhoz
(1971), Bretter idzett ktete, 207233. o.
262
A parabolk utn
A Mannheim Krolytl tvett koncepci rdekesen
mdosul gondolkodnk szvegben. A fennll nem mint
a rgi nemzedkek ltal ltrehozott puszta intzmnyrend-
szer jelenik meg. A hivatalossg s annak nyelve nem az
id osebb nemzedk, hanem valami statikus, harmadik l-
tez o, a kt nemzedk kztti klnbsg pusztn az ehhez
val viszonyban jelenik meg. A hivatalossghoz lehet alkal-
mazkodni vagy fellzadni ellene, de megvltoztatni nem.
Ebben az eltrsben valamint abban, hogy a kt nemze-
dk ellenttnek oldsrl, a kzbees o nemzedkeknek
a Mannheim szvegben mg meglv o szerepr ol sz sincs
mr , rsze lehet a kisebbsgi kultra sajtos helyzetnek
ppgy, mint a kelet-eurpai trsadalmi praxis ltalnos ta-
pasztalatainak. A kultra folyamatos nreprodukcijt s
nkorrekcijt ler mannheimi elmletb ol gy az egyms
szmra lefordthatatlan nyelvet beszl o csoportok dicho-
tmijnak a felismerse lesz, amely csoportok nyelhasz-
nlatukban mindenki szmra ktelez o erklcsi tartalmat
ltnak.
Befejezetlen nyelvlozai rst is tekintetbe vve,
el oszr gy t unik, hogy Bretter csupn egy rmutatson
alapul jelentselmletet dolgoz ssze egy cselekvselm-
lettel, s ennek premisszit mutatja fl egyel ore magn
a nyelven bell. A problma azonban tbb ennl : az alany
egzisztencijnak realitsa, s ot, szellemi vagy anyagi min o-
sge nem d ol el sem a nyelven bell, sem a cselekvsben.
20
Nyelv s cselekvs teht inkbb prhuzamos struktrkat
20 Atbb szvegvltozatban, eltr o cmekkel megjelent rs legjabb
kiadsa: Bretter Gyrgy: A sell o mint alany, in: Bretter idzett
ktete, 261283. o.
263
kpeznek az egymsra val vonatkozs lland jelzsvel,
de nem rtelmezik egymst.
A cl Bretter szmra: kitrni az ideologikus mondat-
bl. A szveg e vgkicsengse alkalmat ad arra, hogy r-
mutassunk a Bretter lozjban a szerz o ltal hasznlt
legklnbz obb beszdmdok ellenre is lthat azonos-
sgra. Els o jelent os rsban Ikarosz a Tettet megteremtve
rpl ki a Labrinthoszbl, elutastvn a vilg tbbi labi-
rintust is; ks obb a nyelvi tett ltal kvn kilpni a nyelv
etikai kvetkezmnyekkel terhes tautolgiibl itt s
mst , hogy azutn hallig a nyelvben keresse a parabo-
lkban csak az Ikarosz-mtosz szimblumaival rzkeltet-
het o antropolgiai nzetrendszer biztos alapjait, rgi gon-
dolatainak ms beszdmdban val szabatosabb kifejtse
rdekben.
Bretter szvegeinek rtelmezst szmos akadly ne-
hezti. Bretter Gyrgy kre szellemi m uhely volt ugyan, de
az elveknek, rvelsmdoknak, problmknak a kzss-
ge szinte egy pillanatig sem jellemezte. Bretter inkbb st-
lusval, kritikai hajlamval, zlsvel hatott, mint elmle-
tnek konstrukcijval. Ez a helyzet nehzz teszi hat-
snak elemzst, megtlst, ugyanakkor rthet ov teszi
azt is, hogy mirt nincsenek taln Molnr Gusztv ko-
rai rsain kvl a tantvny, az azonos problematikban
gondolkod atalabb szerz o szempontjbl megrt Bretter-
elemzsek.
Erdlyben Bretter tevkenysgb ol a sajt, nemzetis-
gi kultra kritikja kapta a legnagyobb gyelmet, akkor,
amikor e kultra intzmnyrendszere ppen sszezsugo-
rodott. Ez a helyzet termszetes mdon vltott ki vdeke-
z o reakcikat, s nem kedvezett a teoretikus nreexinak.
gy a kritikai tevkenysg higgadt megtlse is megnehe-
zlt. Msrszt ppen Bretter 1977-ben bekvetkezett hal-
264
A parabolk utn
la krl ll be vltozs a magyarorszgi rtelmisgi kz-
beszdben: a loza fokozatosan elveszti az rtelmis-
gi kommunikcit szervez o, regull szerept, hogy tadja
azt el obb a szociolgiai, majd a kzgazdasgtani beszd-
mdnak. Az a fajta loza, amely nem szaklozaknt
vagy lozatrtnetknt jelenik meg, igen hossz id ore
httrbe szorul. A nyolcvanas vekben egszen a kilenc-
venes vek forduljig mr s mg nincs olyan jelen-
t os rtelmisgi kznsg Magyarorszgon, amely els osor-
ban a lozai essz nyelvt vlasztan a kommunikci-
ra. Azt a nyelvet, amely Bretter esetben maga is egy saj-
tos nyelvnsg szltte, ezrt nmagban is nehezen r-
telmezhet o. Jmagamnak is, mint az vtized gyermeknek
1980-ban rettsgiztem miel ott kezembe kerltek vol-
na Bretter rsai a nyolcvanas vek elejn, mint kortrsa-
im tlnyom tbbsgnek akkor Magyarorszgon, az volt
a homlyos kpzetem a lozrl, hogy az olyan, rdekes
s fennklt rsok gy ujtemnye, amelyet rgi szerz ok rtak,
a sz minden elkpzelhet o rtelmben idegen nyelveken.
Az akkor mr csak romjaiban ltez o erdlyi magyar nyelv u
kulturlis diskurzusban a teria hasznlatnak a termszetes-
sge ragadott meg. Nem tlzs taln kimondani : azt, hogy
a blcselet nem puszta lolgia, hanem lehet valami kze
ahhoz az lethez, amely a lozai szeminrium szobjn
kvl zajlik, Brettert ol s a jogosan vagy jogtalanul tant-
vnyaiknt emlegetett kolozsvri lozfusoktl tanultam.
Nem lehet elgg hangslyozni, hogy mindekzben
Erdlyben mindenfajta kzbeszd fokozatos elszegnyed-
se ment vgbe, ami els oknt a teria nyelvt sjtotta. Mivel
ma csupn a hetvenes vekben keletkezett szvegek leg-
javt olvassuk (ha egyltaln olvasunk ilyesmit), knnyen
elfelejtjk a Bretter szvegeit krlvev o nyelvi kzeget. J-
magam csak mostanban, Bretterrel kapcsolatos vizsgl-
265
dsaim lolgiai utmunklatai sorn gyeltem fl arra,
mikzben az Orszgos Szchnyi Knyvtr karcos mikro-
lmjein prgtek a szemem el ott az El ore vfolyamai, hogy
Bretter Szeminriumnak gyakorta krd ojeles cmei miknt
csfolkodnak a cmoldalak egyre nagyszer ubb megval-
stsokat dics ot o kiablsval.
21
A flsorolt rtelmezsi problmk kvetkeztben Bret-
ter a kilencvenes vekre jrszt ismeretlenn vlt az j nem-
zedkek el ott mind Erdlyben, mind Magyarorszgon, gy
a magyar loza trtnetben szinte megszokott m-
don szvegeinek rtelmezshez egy megszakadt hagyo-
mny jbli adaptcijn, egy ma mr szinte nem ltez o
beszdmd rekonstrukcijn keresztl vezet az t. E re-
konstrukcinak kt eleme kell legyen: pozitv tuds felhal-
mozdsa a kor kultrtrtnetr ol, lozatrtnetr ol, s
a lozai essz olvasst lehet ov tev o rzkenysg. gy
t unik, az els o kvnalom, a kontextus megrtse gyben
az utbbi vekben mr megmozdult valami.
22
A magyar
nyelv u folyiratokat szemllve a lozai essz irnti r-
zkenysg hinytl sem kell mr taln tartanunk.
gy pedig annak is van eslye, hogy ennek az rsnak
is tmad olvasja.
21 A hatalommal teltett szvegkrnyezet fontossgra egyetemi
doktori dolgozatomegyik opponense, Tams Gspr Mikls hvta
fl el oszr a gyelmemet Bretter kapcsn. Szksgem is volt er-
re a jindulat gyelmeztetsre akkoriban: a szvegkzpont
elemzs tudomnyossgt s lozokussgt magamtl dzkod-
tam volna fladni valamilyen gyansnak tetsz o politikatrtneti
kontextualizls kedvrt.
22 Elg itt szempontunkbl a Kellk cm u lozai szakfolyirat
2003-ban megjelent 23-as szmra utalni, amelynek legnagyobb
rszt Szvegek s krlmnyek cmmel a Bretterr ol szl temati-
kus sszellts tlti meg.
266
A parabolk utn
Ennek az rsnak korbbi vltozata a benne idzett poszthumusz Bretter-
ktethez kszlt bevezet o tanulmny volt, s a Bretter Gyrgy lozjrl
rott, az ELTE Blcsszettudomnyi Karn 1996-ban megvdett egyetemi dok-
tori rtekezsem f obb tzisein alapul. (MB)
267
FILOZOFIKUM
A MAGYAR IRODALOMBAN
SZKELY JNOS PESSZIMISTA
TRTNETFILOZFIJA
Az erdlyi magyar kultrban mint msutt is Eurpban
a hatvanas vek msodik felt ol jra megjelenik a teria
ignye a szpirodalomban. A klnfle egzisztencialoz-
k szemlletmdjval rokon novellavilgok, ks obb a tr-
tnelmet egyre inkbb csupn etikai ttelek bemutatsra
szolgl terepnek tekint o drmairodalom megjelensvel
egyre inkbb gy ltszik, hogy a teoretikus hajlam pr-
za egyre sz ukebbnek rzi a hagyomnyos valsgbrzo-
ls eszkzeit s tbb irnyban ksreli meg fellaztani annak
paradigmit. El oszr az n rtkel odik t. Az egyn cselek-
vsstruktrja, motivcirendszere egyszerre vlik lecsu-
pasztott alternatvk kztti dntsek jtszmjv s egy
belthatatlan, abszurd vilgban val bolyongss. (Gon-
dolhatunk Pskndi Gza vagy Bodor dm hatvanas
vek vgi, hetvenes vekbeli elbeszlseire, de Szilgyi Ist-
vn jval ks obbi Agancsboztjnak vilga is megel olegez o-
dik mr ekkor nhny korai novelljban a Jmbor vadak c-
m u ktetb ol.) trendez odik a tr is. Egyre gyakrabban jt-
szdik a trtnet messze Hebron vlgyben, Genfben,
Jeruzslemben vagy brhol, egy megnevezetlen s l-
nyegtelen helysznen. Elt unik az id o linearitsa is. El oszr
csak sszecsszik a szerepl ok bels o ideje, ahogyan azt B-
268
Filozokum a magyar irodalomban
r Bla elemezte a hetvenes vek drmairodalma kapcsn,
1
s ahogyan sokan kiemeltk Szilgyi Istvn regnyeir ol r-
vn; majd eljutunk a mtosz vagy az abszurd id otlen hely-
ig is.
gy tetszik, valamely oknl fogva a vilgrl val ta-
pasztalatunk szerkezete maga krd ojelez odik meg egyre
inkbb. Ahogyan Lng Zsolt rja: Elmeslhet onek ltjuk
a vilgot, gy aztn kt vilg lesz, de ezt hovatovbb aligha
rzkeljk, mert trtnetnk trvnyszer uen befedi, maga
al temeti, elt unteti azt, amir ol szl. Taln az id okkel van
a baj !
2
Az ember s a megismers kt alapvet o probl-
mjnl vagyunk. Mit mondhatunk egyltaln a vilgrl ?
Kifejezhet o-e, hozzfrhet o-e a nyelv ltal a valsg? Mit
is tartsunk az id or ol, a bennnk meglv o id okpzet s a vi-
lg valsgos idejnek a viszonyrl ? (A kt krds kzl
az els o, a nyelvre vonatkoz az alapvet o, ebb ol dedukl-
hatjuk az id ore vonatkozt, legalbbis szubjektv id orze-
tnket, id ofogalmunkat tekintve.)
Az eddig emltettek az erdlyi irodalomnak csupn
egyik, nem is a legszorgalmasabb olvasjnak puszta be-
nyomsai. Sem statisztikt nem ksztettem, sem kzvle-
mny-kutatst nem vgeztem a tmban, csupn egy jelen-
sgre kvnom felhvni a gyelmet ; lehet, hogy nem is ez
a legrdekesebb a mai erdlyi magyar irodalomban, de en-
gem legalbbis foglalkoztat.
A fnti, a nyelv hatraira s id okpzetnk torzulsai-
ra vonatkoz legkifejtettebb nzetei az erdlyi szpiroda-
lomban taln Szkely Jnosnak vannak. (Vannak, hiszen
1 Br Bla: A tragikum tragdija, Kriterion, Bukarest, 1984.
2 Lng Zsolt : Olvasnapl. Az Agancsbozt, in: Lt, Marosvsr-
hely, 1. vf. 1990/11, 1374. o.
269
a nzetei ma is lteznek, azrt beszlek pldul rluk itt
s most.) A kvetkez okben azt kvnom taglalni, hogy mi-
lyen vlaszt tallt Szkely Jnos a kifejezhet osg krds-
re mskppen, szernytelenl fogalmazva: mit gondolt
ember s vilg viszonyrl. Nagyobb llegzet u munki k-
zl az egyik legutolsnak, a Mroknak nem is a cme, nem
is az erdlyi s ibriai viszonyokat, az inkvizcit s a ro-
mn llamhatalmi szerveket prhuzamba llt, azonost
id oszerkezete t unik fl els o olvasatban, hanem az el rott
Mentsg.
3
A menteget ozs szksglete, olyanfle hangts-
sel mgpedig, mintha vlaszolna valami ki nem mondott
vdakra. Van a stlusban valami, a m u el rott magyarz-
ajnl sorokhoz nem ill o provokatv hang. gy fogalmaz:
De akkor mirt versben? Azrt, mert a vers: fegyelem. Ma-
napsg, a tudatos jts vszzadban, tudatosan demonstrlni
a konzervativizmust van ebben valami botrnyos, lehet teht
valami korszer u is
4
Mr ebben, a sajt alkoti nyelvre val szokatlanul er os
reexiban is rezzk: valami baj van ppen ezzel a nyelv-
vel. s ks obb is a nyelv, annak racionalitsa vlik probl-
mv, amikor gy krdez:
De mirt ilyen szokvnyosan? Azrt, mert be kellett ltnom,
hogy hajdani mdszerem (amikor is a drmai cselekmnyt jhi-
szem u emberek jhiszem u vitja mozgatta) mer o brnd s ill-
zi, semmilyen tapasztalat sem igazolja, s ot ellentmond minden
tapasztalatnak. A val vilgban soha egyetlen vita sem vezet se-
hov; mindenki csak a magt mondja; maga a vita nem a meg-
rts, hanem a versengs (legfeljebb a kompromisszum) szfrja,
3 Szkely Jnos: Mrok, in: Lt, Marosvsrhely, 1. vf. 1990/6,
617697. o., a Mentsg cm u bevezet ovel egytt, amelyet 1989. j-
nius dtummal r al.
4 Uo., 618. o.
270
minden fennklt humanitssal szemben igenis az [illusztratv
trtnelmi drmt gyrt M.B.] kzm uveseknek van igazuk. Il-
luzrikus mdszerekkel valsgos problma nem oldhat meg
5
A jhiszem u emberek jhiszem u vitjn, mskppen szl-
va: az emberi gondolkods racionalitsn Szkely azt a faj-
ta, rgebbi m uveiben megjelen o beszdmdot rti, mint
amit a Caligula helytartjban Petronius s Barakis prbe-
szdeiben olvashatunk, hallhatunk.
6
A Mrok cm u drm-
ban mr az id o s a nyelv problmja csak implicite jelenik
meg: a hatalommal val vita teljes rtelmetlensge a nyelv,
a helyzetek vltozatlan ismtl odse az id oben a trtne-
lem rtelmetlensgt (is) kifejezi, ahhoz azonban, hogy er-
re rirnyuljon gyelmnk, kellenek a Mentsg pesszimista
hangts u mondatai.
Kifejezetten nyelvnk idolumairl szl a Szempontok
az illzitlan gondolkodshoz cm u essz, melynek gondolata-
it az emltett beszlgetsben is el ohozza Szkely Jnos, mint
olyanokat, amelyek megvilgthatjk legalbb id osebb kori
m uveinek gondolatmenett.
7
5 Uo.
6 A szerz o maga hozza fl ezt a pldt. Lsd: Visky Andrs: A vi-
lg lelkiismerete. Marosvsrhelyi beszlgets Szkely Jnossal,
in: Lt, Marosvsrhely, 1. vf. 1990/6, 698709. o., a tovbbiak-
ban: A vilg. A beszlgets a Mrok cm u drma utn kvetkezik
a folyiratban, mintegy annak a kapcsn kerlt r sor.
7 Szerz onk teoretikus szintzist A valdi vilg cm u, mg ltala
szerkesztett, de mr poszthumusz ktete jelenti. Lsd: Szkely
Jnos: A valdi vilg, OsirisSzzadvg, 1995. Tanulmnyom kz-
iratnak els o szvegvltozata azonban mg e ktet megjelense
el ott kszlt, abban mindent lehet osg szerint az els o el ofordu-
lsi helyr ol idzek, s eltekintek a ks obbi szvegvltozatoktl.
Ugyanezrt nem tudtam reektlni Szsz Lszl id okzben elk-
271
a vilg,
Nem el ore halad,
Hanem htulrl pl
idzi atalkori verst,
8
s erre az alapra fl is pt egy
el oszr rtatlan-konvencionlisnak ltsz ismeretelmle-
tet, hogy azutn antropolgit ptsen r. A nyelv visz r-
telmet a vilgba, innen szrmazik tbbek kztt a jv o fo-
galma is: gondolkodsunk
[o]lyan eszmket ltet el bennnk (egszen szksgszer uen),
mint vilgcl, vilgszellem, abszoltum, isten, teremts, gondvi-
sels, s ot trsadalmi halads megannyi kci, ami csak a fe-
jnkben van, a valsgban nincsen
9
Mivel a jv ore, s gy brmifle clra val fogalmaink
a nyelvb ol s nem a valsgbl szrmaznak, valsgra vo-
natkoztatsuk hamis:
Clja csak annak lehet, aminek tudata van.
10
Hogy ezt a hamissgot elkerljk, dezantropomor-
zlni kell a vilgot :
Az sznek kell vilgszer unek lenni, s nem a vilgnak sszer u-
nek
11
Valahogyan el kell vlasztani a nyelvben azt, ami-
nek van jelentse a valsgban, attl, aminek nincs. gy
szlt alapvet o monogrjra sem. Lsd: Szsz Lszl: Egy sze-
rencss kelet-eurpai. Szkely Jnos, j Mandtum, Budapest, 2000.
8 A foly, 1956.
9 Szkely Jnos: Szempontok az illzitlan gondolkodshoz, in: L-
t, 1. vf. 1990/12, 1386. o., a tovbbiakban: Szempontok.
10 Uo., 1393. o.
11 A vilg, 709 o.
272
tesz szerz onk distinkcit fejl ods s halads kztt. Ebb ol
az el obbi tnyleges, termszeti tartalma az informcihal-
mozds, a msik rtelmetlen. Ennek gyakorlati kvetkez-
mnye:
Az emberi trsadalomban brmi ltvnyosan fejl odhetik, kivve
a tnyleges hatalmi viszonyokat
12
Ehhez a szksgkppen egyforma hatalomhoz val vi-
szonyt msutt gy fogalmazza meg:
A hatalmat, a trsadalmi glt nem tudom elismerni erklcsileg.
Nem vagyok n naiv, ez egy szksgszer u trtnelmi alakzat.
Nem lltom, hogy az lenne a legjobb, ha nem volna, mert nem
lehet olyan, hogy ne legyen. Csak nincs kzm hozz.
13
Mr csak az a krds, milyen termszet u maga az em-
ber, akinek kze van vagy nincs kze a hatalomhoz? Az
ember egyrszt ltezik, msrszt hordozja annak a tudat-
nak, amelynek hamissgrl eddig sz volt. Egyik lnyege
a tudat, gy nem tud tiszta lt (azaz tiszta cselekvs) len-
ni, de lnyege a lt is, gy nem tud tiszta gondolat lenni.
gy lnyege a meghasonlottsg, a b un, ennek kvetkezt-
ben pedig az erklcs. gy alapozza meg a marosvsrhe-
lyi gondolkod azt a tragikus antropolgit, mely szerint
az ember a termszet meghasonlsa
14
s mihelyt ember,
mris ki van szolgltatva a mindig alapjban egyforma ha-
talom manipulcijnak. Mint majd a tovbbiakban ltni
fogjuk, ezt az egsz gondolati ptmnyt vgl is azrt kel-
lett megalkotnia szerz ojnek, hogy utna ebben a keretben
vizsglhassa a lnyege szerint b uns s mg a hatalmi ma-
12 Szempontok, 1397. o.
13 A vilg, 701. o.
14 Szempontok, 1407. o.
273
nipulcinak is kitett ember erklcsnek lehet osgt, lehe-
tetlensgt.
A vizsglat a mtosz kommentlsa, ks obb abszurd-
ba hajl alaktsa rvn megy vgbe. Enkidu trtnetr ol
van sz a Gilgames-eposzbl. Szkely Jnos jellemz o m-
don sajt kamaszkori Nietzsche-lmnynek felidzsvel
kezdi a mtosz-interpretcit, s azzal is zrja, jelezvn, ne-
ki tulajdonkppen azrt kell a vizsglat, hogy eldnthes-
se: igaza van-e Nietzschnek az erklcs termszetellenes
voltra vonatkoz tantsban, illetve tgabb rtelemben:
helyes tja-e a szabadsgnak az erklcsi emancipcinak
a felvilgosods kezdete ta ajnlott receptje. A vlasz egy-
rtelm u nem:
Az erklcsi felszabaduls mintegy kirtette az embert imma-
nens erklcseit ol, hogy helyet csinljon a beraml hatalmi be-
folysoknak [. . . ] Nem az erklcs a manipulci igazi eszkze,
hanem ppen az erklcs hinya.
15
Lssuk Enkidu trtnett az eddig elhangzottak alap-
jn, Szkely Jnos szemvegn keresztl. Megjelenik Enki-
du, aki tulajdonkppen az ember mitikus kpe az ember
el otti emberr ol, arrl a korszakrl,
amikor nem voltunk mg emberileg meghasonlottak, s gy iga-
zn otthon rezhettk magunkat a fldn
16
Ot avatja emberr a szerelem ltal az a bizonyos temp-

lomi szajha. Tulajdonkppen ez az a tuds, amelyet M-
15 Szkely Jnos: Enkidu mtosza. Valloms a tisztasgrl, in: U o:
A mtosz rtelme, Kriterion, Bukarest, 1985, 95. o., 97. o., a tovb-
biakban: Enkidu. (szvege nmileg tdolgozva megjelent Szkely
Jnos A valdi vilg cm u poszthumusz ktetnek Fggelkben,
Az erklcs felszmolsa alcmmel ; 260280)
16 Uo., 81. o.
274
zes els o knyve is emleget. Enkidu a nemisg ltal elvesz-
ti a vilgban val otthonossgt, a vadllatok meneklnek
el ole, megsejti haland voltt is. Innen kezdve nincs ms
vlasztsa, mint embernek lenni, ilyenknt azonban egy-
szerre a hatalmi manipulcik kell os kzepn tallja ma-
gt, hiszen a templomi szajht is kldtk a vrosbl, nem
vletlenl tallt r. A mtosz logikja Szkely interpretlja
szerint a kvetkez o:
Aki elveszti rtatlansgt, az hontalann lesz a termszetben
(a halltudat szfrjba kerl). Aki hontalan a termszetben,
az emberileg mr fgg o. Aki fgg o, az csbthat. Aki csbthat,
az manipullhat, termszetesen
17
A bntets a tudsrt nem csupn a hall, hanem
az uralom al juts s a szolglat, a munka is. Enkidu
feladta rtatlansgt Enkidubl alattval lett.
18
Ami h o-
snkkel emberr avatsa utn trtnik, az tgabb rtelem-
ben termszetesen mind hatalmi manipulci, az igazi po-
litikai manipulci azonban a dominancia-vgy s az j
nemi erklcs ltal valsul meg. Enkidut kirlysggal ke-
csegtetik, a rivlis jelltet, Gilgamest pedig a ius primae
noctis gyakorljaknt lefestve igyekeznek meggy ulltetni
vele. A mtoszban Enkidu vgl megtallja helyt ember-
knt. Kirly ugyan nem lesz bel ole, de amikor haldoklik,
csak egyszer tkozza meg a szajht, aki a hallt hozta r
a tudssal egytt, msodszor viszont mr megldja. Ese-
mnyds let utn a hall, emlkm uknt pedig Uruk meg-
plt falai. Ennl tbb Gilgamesnek sem jutott.
17 Uo., 88 o.
18 Uo., 95. o.
275
rdekesebbek a varicik akkor, ha mint itt Szkely
Jnos mg csak rtelmezsi lehet osgknt megjegyzi
19
Enkidu egy egsz np. Mi lesz vele az emberi tevkeny-

sg szimblumaknt felfoghat falak felptse utn? Mint
ma mr tudjuk, ekkor mr kszen volt A msik torony c-
m u esszje, vagy inkbb regnyvzlata.
20
Ez az rs jog-
gal tekinthet o a mtoszmagyarzat folytatsnak, a trt-
net kifejlsnek egy pontjtl kezdve megjelennek, majd
rendszeress vlnak ugyanis a mtoszra val visszautal-
sok, az analgia a kt trtnet kztt rszletesen kidolgoz-
va kezd m ukdni. Adva van egy nagyobbacska sziget, ten-
gerparti sksgn kikt okkel, vrosokkal, iparral, egysz-
val : civilizcival ; a sziget kzept elfoglal fennskon pe-
dig kaszlkkal, legel okkel, llattenysztssel. A fennskon
messzir ol is lthat hegy magasodik. A parti np s a fenn-
sk laki nemcsak foglalkozsukban, de nyelvkben is m-
sok. A hatalom elhatrozza, hogy utat pt a fennskon ke-
resztl a hegyre. Az analgia szerint : Gilgames szvetsget
kt Enkiduval, hogy legy ozzk Humbabt, az erdei szr-
nyet, azaz a parti hatalom a hegylakkat felfogadja erd o-
irtsra. Hamarosan kiderl : a hegytet on pl valami, eh-
hez kellett az t is. Beindul a hatalmi gpezet a hegyla-
kk vilgnak sztrombolsra: el oszr jlzetett munk-
sai az ptkezsnek, azutn er oszakkal toborozzk oket, ez-
zel megfosztva a mez ogazdasgot a munkaer ot ol, ami lel-
miszerhinyt okoz, az lelmiszerhiny pedig beszolglta-
19 Lsd ugyanebben a ktetben Mg egyszer Enkidurl cm u rst,
98108. o. (szvege nmileg tdolgozva megjelent Szkely Jnos
A valdi vilg cm u poszthumusz ktetnek Fggelkben; 281
290)
20 Lsd: Lt, Marosvsrhely, 1. vf. 1990/4, 357420. o. (A kzirat
1983-ban keletkezett.)
276
tsokra s fogyasztsi korltozsokra kszteti a hatalmat.
Mg nem is ltszik, hogy mi pl a hegyen, de a hegylakk
mr msok, mint azel ott :
Most mr nem tudtk, mi a j, mi a rossz; semmi sem volt tbb
tilos, [. . . ] bekvetkezett kzttk is az, amit mi olykor eufemisz-
tikusan modern erklcsi emancipcinak neveznk, de igazi ne-
vn csak erklcsi cs od
21
Enkidu teht mintegy msodszor is elveszti rtatlan-
sgt : a civilizciba val belps az emberr vls utn
belp a modernitsba. El oszr a flismert b un az emberlt
botrnya teremtette erklcs az, amit kap az elveszett r-
tatlansg helyett, msodjra az odaveszett erklcs helyett
a racionalitst s a szabadsgot kapja elvileg; a gyakor-
latban a munkahely egyre inkbb rabtborra emlkeztet,
a munka rtelmre, rcijra pedig mg csak r sem krdez
senki. Az erklcsi autonmia teljes leplse, a hatalom-
nak val teljes kiszolgltatottsg s minden lthat racio-
nalits teljes hinya az az llapot, ahov Enkidu valjban
belp. Az ptkezs folyik, mgnem a hegy tvb ol nzve
kivehet ov vlik: torony az, ami pl. Az pt ok fllelke-
slnek, az rtelem flvillan szikrja meghozza a munka-
kedvet. A sziget ezentl legalbb meg tudja nevezni : mi
az, ami egyre inkbb tnkretesz minden szigetlakt. Bele-
kapaszkodnak az rtelem puszta lehet osgbe senki sem
tudja, hogy mi clbl pl a torony, de legalbb mr meg
tudjk nevezni, amit ptenek s amita ltszik, hogy mi
pl, szemltomst gyorsabban is haladnak.
21 Uo., 389. o.
277
Alulrl nzve a torony
[o]lyan benyomst keltett, hogy az emberkz nagy alkotsnak
szntk, az alkoter o rkre szl tansgnak, az emberfaj be-
teljeslt lmnak s mintegy emlkm uvnek, amelyben clba r
vgre a trtnelem. [. . . ] Azt hitte volna az ember, hogy egy ilyen
nagy m u tulajdonkppen nem is fejezhet o be, mr fogalmilag
sem, hiszen amg ember lesz, mindig lesz trtnelem is annak
vgs o eredmnyt nem lehet megel olegezni. Szval, hogy mg
csak emberek lnek a fldn, a toronynak is rkk n onie kell,
csakis akkor kszlhet el vgkpp, amikor a trtnelem is abba-
marad
22
Mire a szigetlakk megszoktk a tornyukat, mint befe-
jezetlen, befejezhetetlen projektumot, rgtn elkezdett kes-
kenyedni. Htha mgis befejezhet o a torony, befejezhet o
a trtnelem? A torony mindenesetre befejezhet onek bizo-
nyul. Persze akkor mr er os hatalomkoncentrci, teljes l-
lamosts s teljes nyomor van a szigeten, pt oi bent vertek
tanyt a toronyban, s mr nem is nagyon van hov haza-
kltznik.
beteljeslt a szksgszer usg; tet opontjra rt, rtelmet nyert
a trtnelem mit mondok? , le is zrult a trtnelem, mert ez-
utn mr igazn semmi lnyeges nem kvetkezhetett be az em-
berfaj becsvgy karrierjben (amelyet haladsnak is hvnak),
egyltaln semmi sem volt vrhat tbb taln csak a normlis
let
23
A trtnelem valban most nyert rtelmet, hiszen ab-
bl a perspektvbl, amelyb ol Szkely Jnos brzolja, va-
lban mindig csak utlag d ol el, hogy mit is csinltunk, mi-
r ol szlt valjban a trtnet eddig mint a valsgban.
22 Uo., 403. o.
23 Uo., 413. o., a fejezet cme: (A clba rt trtnelem)
278
A racionalits, a clkpzet utlagos igazolsa azonban lt-
szlagosnak bizonyul : a torony
[o]tt van, felplt, tnkretette a fldet, rtktelenn, rtelmetlen-
n, utltt a ltet [. . . ] s nincsen, nem is volt soha rtelme. Vagy
ha tn volt is, rg feledsbe merlt
24
A torony, az emberi tevkenysg szimbluma, a mo-
dern rci jelkpe teszi rtelmetlenn a ltet. A clkpzetek
rtelmetlensgt a szerz o mg meg is ptolja, megmagya-
rzvn egyttal a cmet : A msik torony.
Nemtudjuk, mrt ptettk fel a tornyot, nemtudom, mirt rtam
le a trtnetet gy rtem: mi clbl, milyen remnnyel
25
rtelmezhetetlen dolgoknak teht az rtelmezse is
szksgkppen rtelmezhetetlen kell legyen, a bet ub ol p-
tett torony sem rtelmesebb, mint a k ob ol val. Mir ol szl
igazbl Szkely Jnos mtoszrtelmezse? Van termsze-
tesen konkrt tartalma is. A hegylakkban nem nehz sz-
kelyeket ltni, klnsen mivel maga a szerz o beszl rla,
hogy lersukban a Hargita alatti szkelysg lete ihlette.
A kollektivizls, szisztematizls s iparosts lershoz
azonban mg nem kellene trtnetlozai alap, mtoszr-
telmezs, valamint a bizonytalan m ufaj vzlat helyett meg
lehetne rla rni azt a bizonyos regnyt, amely csak kszl,
rdik, de sehogy sem akar megszletni, s mr le is mond
rla kigondolja. A trtnet vgl is ppen a trtnetek el-
mondhatatlansgrl, a trtnelem rthetetlensgr ol, r-
telmetlensgr ol szl. Ha tetszik, el otanulmny, ha tetszik,
illusztrci a Szempontok az illzitlan gondolkodshoz cm u
essz egyik konklzijhoz: a csak nyelvnkben meglv o
24 Uo., 418. o.
25 Uo., 419. o.
279
jv okpzet valsgba projektlsa, az utpizmus politikja
katasztrfba torkollik.
Vgezetl engedjenek meg egy taln els o pillanatra
tvolinak t un o prhuzamot : Az pts, a nagy emlkm u
ltrehozsa, gy tetszik, napjaink egyre ismertebb v-
l albn irodalmnak is egyik f o tmja. Bashkim Shehu
Az l o szobor cm u novelljnak
26
vagy Ismail Kadare A pi-
ramis cm u regnynek
27
vres mtoszteremtseire gondo-
lok itt els osorban. Az utbbiban az ptkezs rtelmetlens-
ge racionalizlt-didaktikus mdon jelentkezik. Az ifj Khe-
opsznak magyarzzk el a papok: A piramis nem azrt
van, hogy sremlkknt tegye rkk a fra nevt. A pira-
mis clja: Legyen valami, ami az emberek vagyont, mun-
kaerejt s gondolatait elfogyasztja, hogy lehetetlen legyen
magukkal foglalkozniok.
28
Itt is megvan a trtnetek vgte-
len ismtelhet osgnek a motvuma: a piramis a fra he-
lyett magt rkti meg a mongol koponyahegyekt ol kezd-
ve Enver Hoxha bunkereiig.
29
A meghkkent onek t un o MarosvsrhelyTirana ana-
lginak van egy megfontolsra rdemes eszttikai-m ufaj-
26 Lsd: Bashkim ShehuKrasztev Pter (szerk.) : Az osknyv, mai
albn elbeszlsek, Orpheus2000Kalligram, BudapestPozsony,
1994, 187206. o. Fordtotta Dorogi Katalin.
27 Magyarul : Ismail Kadar [sic!] : A piramis, Holnap Kiad, Buda-
pest, 1994. Fordtotta Csaba Emese.
28 Amikor egy ks o oszi reggelen Kheopsz, az j fra [. . . ] azt
a kijelentst tette, taln nem is pttet magnak piramist, mind-
azok, akik hallgattk [. . . ] gy elkomorodtak, mintha egy leend o
katasztrfa jslatt hallottk volna. i. m. 5. o.
29 Kzenfekv o lenne az emberfejb ol rakott piramis brzolsnak,
az irodalmi m ualkotsban betlttt funkcijnak a vizsglata Szi-
lgyi Istvn Hollid o cm u regnyben is, ez azonban rsom els o
vltozatnak szletsekor mg messze llt a megjelenst ol.
280
elmleti hozadka is, ppen ezrt tartottamrdemesnek fel-
hozni : Kadare
30
ahhoz, hogy regnyt rjon a problmbl,
knytelen racionalizlni, ezzel antropomorzlni a jelen-
sget, ami nemigen tesz jt m uve eszttikai min osgnek.
A vgre illesztett eszmefuttats a piramisok tovbbszapo-
rodsrl s csaldfjrl egszen a Hoxha-fle bunkerekig
enyhn szlva is didaktikus, nem elegns megolds, egy-
szer uen nem regnybe val. Shehu esete ms.

O kit un o kis-
przt rt a szoborba fagyott ember ltnek borzalmrl, de
mivel a szoborbl lttatja a trtnseket m uve nem vl-
hat ltalban minden trtnelem rtelmetlensgnek felmuta-
tsv. (Ennek a szobornak az rtelmetlensge ppen azrt
nemlehet a szoborllt kzssg trtnelmnek rtelmetlen
projekcijv, amirt Shehunak sikerlt olyan rzkenyen
megfogalmaznia a zsarnok elembertelenedst. A zsarnok-
nak a trtnelem szimbolikus, br negatv kzppontjv
ttele mgiscsak szksgkppen antropomorzlja a trt-
nelmet, valami emberi, jllehet tragikus rtelmezst ad ne-
ki.) gy gondolom, a trtnelem dezantropomorf vilgban
val rtelmetlen lebegsnek a kifejezshez hozztartozik
30 Kitartok a Prizsban l o, ma mr leginkbb francia nyelv u kiad-
sok rvn ismert szerz o nevnek eredeti albn rsmdja mellett,
mint ahogyan a fntebb emltett albn nevek rsmdja is az albn
helyesrs szablyait kveti, ellenttben a manapsg eluralkodott,
fonetikusnak sznt, m inkbb kaotikus trssal. A nv erede-
ti rsmdjval arra is emlkeztetni szeretnk, hogy a szerz onek
az emigrciban mindezidig nem sikerlt otthon rott remek-
m uveihez, f oknt A halott hadsereg tbornokhoz foghatt alkotnia.
(Lsd: Ismail Kadare: A halott hadsereg tbornoka, Kriterion, Buka-
rest, 1975, fordtotta Schtz Istvn.) Az albnos rsmddal egyb-
knt Az osknyv cm u, fntebb idzett antolgia eljrst kvetem,
szemben a Kadare jabb regnyeinek magyar fordtst gondoz
kiadkval mr csak azrt is, mert ezt az antolgit magyar bal-
kanista szakember s albn anyanyelv u r szerkesztette.
281
a m ufaj Szkely Jnos-fle szndkos lebegtetse, tisztzat-
lansga. Amit szerz onk ki akart fejezni, azt valban csak
a szpprza s a lozai essz hatrn lehet megalkotni
az alkoti plya egy bizonyos pillanatban s soha tb-
b. A ltrejtt szveg trtnetloznak regny, regny-
nek pedig trtnetloza. Kizrlag effle szvegekb ol
nem lenne flpthet o egy letm u, a meglv o letm u v-
gn viszont, mint emberknt s m uvszknt megszenve-
dett, mgis lezratlan dilemma, hiteles. Szkely Jnosnak
elhisszk egy pillanatra, hogy a civilizci az emberi gon-
dolkods rtelmnek rtelmetlen projekcija.
Szkely Jnosrl kt konferencia-el oadst tartottam a kilencvenes vekben,
Nyregyhzn s Miskolcon. Ezeken alapult mostani rsom els o vltozata,
amely a kvetkez o ktetben jelent meg: Fehr M. IstvnVeres Ildik (szerk.) :
Alternatv tradcik a magyar loza trtnetben, Fels omagyarorszgi
Kiad, Miskolc: 1999, 230240. o. (MB)
282
SZAKIRODALOM
[s. n.]
1876 Asbth Jnos: Irodalmi s politikai arczkpek. Buda-
pesti Szemle 3. folyam, 11. ktet, 2., 197200., Budapest
(a nv nlkl megjelent recenzi szerz oje mindeddig
azonostatlan)
Alexander Bernt
1903 Az jkori philosophia trtnete. II. rsz. Budapest,
Kun S. knyvkeresked o (k onyomatos egyetemi jegy-
zet ; az el oadsok utn jegyzi Steiner Izidor blcssz-
hallgat)
Arany Lszl
1873 A fld-oszt prt Angliban. Budapesti Szemle 3. fo-
lyam, 1. ktet, 1, 152166., Budapest
1875 Asbth Jnos: Magyar conzervativ politika. Buda-
pesti Szemle 3. folyam, 7. ktet, 13, 208215., Budapest
(nv nlkl ; a ks obi kiadsokban nvvel)
1999 A dlibbok h ose. Budapest, Osiris (els o megjelense
1873-ban)
Asbth Jnos
1866 Egy bolyong trcjbl. 12. ktet, Pest, a szerz o sa-
jtja
1868 Baloldal s szabadelv usg. Pest, Emich Gusztv (X. Y.
szerz oi nvvel ; ks obb a szerz o sajt m uveknt emlti)
1872 A szabadsg. Pest, Rth Mr
1875 Magyar Conservativ Politika. Budapest, Lgrdy Test-
vrek
283
Szakirodalom
1873 Hrom nemzedk. Szchenyi s Vrsmarty. Kossuth
s Pet o. Dek s Arany. Budapest, Franklin-Trsulat
Magy. Irod. Intzet s Knyvnyomda, (nv nlkl ;
a ks obbi kiadsokban nvvel ; j kiadsok: In: U o: Iro-
dalmi s politikai arczkpek. Budapest, Lgrdy testvrek,
1876, 750; In: Asbth Jnos vlogatott m uvei. Piliscsa-
ba, Pzmny Pter Katolikus Egyetem Blcsszettudo-
mnyi Kar, 2002, 2949 (a szveget vlogatta, sajt al
rendezte s a jegyzeteket rta Kiczenko Judit ; Ktelez o
ritkasgok, 3)
1887 Bosznia s a Herczegovina. Uti rajzok s tanulmnyok.
12. ktet. Budapest, Pallas (Modern kiadsa: Buda-
pest, Tertia Kiad, 2000)
1890 Asbth Jnos orszggy ulsi kpvisel o beszdei s nyi-
latkozatai a munkskrdshez. N ok s gyermekek vdelme.
Balesetek krtalantsa. Munkakptelenek elltsa. Vlasz-
ti jog. Jog a munkra. Jog a pihensre. Hat napi munka.
Egy napi pihens. Hat napi munka. Ht napi kereset. Buda-
pest, Pallas Rszvnytrsasg Nyomdja
1896 Korunk uralkod eszmi. rtekezsek a trsadalmi tu-
domnyok krb ol MTA, XI. ktet, 499520., Budapest
Ballagi Mr
1855 Szontagh: A magyar egyezmnyes philosophia
gye, rendszere, mdszere s eredmnyei. Pest. 1855.
Budapesti Hirlap 3. vf., September 24-n, 2616., 2617.,
Pest (a Trcza rovatban, Knyvismertets felcmmel)
Br Bla
1984 A tragikum tragdija. Bukarest, Kriterion
Boiklieff, Dimo
1933 Az igaz, a j s a szp fogalma s sszefggsk Bhm
Kroly szerint. A transcendentalis philosophia alapjn rt
szakrtekezs. Debrecen, Magy. Nemzeti Knyv- s Lap-
kiad
284
Szakirodalom
Bhm Kroly
1906 Az Ember s Vilga. Philosophiai kutatsok. III. rsz:
Axiolgia vagy rtktan. Kolozsvr, Stein Jnos m. kir.
Egyet. Knyvkereskedse
1941 Az Ember s Vilga. Philosophiai kutatsok. I. rsz: Dia-
lektika vagy alapphilosophia. 2. kiad. Budapest, Orsz-
gos Evanglikus Tanregyeslet (els o kiads: Buda-
pest, Weiszmann testvrek knyvnyomdja, 1883)
Bretter Gyrgy
1970 Vgyak, emberek, istenek. Tanulmnyok, esszk. Buka-
rest, Kriterion
1973 Prbeszd a jelennel. Esszk, tanulmnyok. Bukarest,
Kriterion
1979 Itt s mst. Vlogatott rsok. Bukarest, Kriterion
1979 Prbeszd a vgyakkal. Esszk. Budapest, Magvet o
1979 Crez si istorie. Bucure sti, Editura Kriterion (fordtotta
Francisc Grnberg)
1984 A kortudat kritikja. Bukarest, Kriterion
1998 A fel orl ods logikja (Esszk, rtelmezsek, jegyzetek).
Budapest, Enciklopdia KiadIster Kiad (vlogatta,
szerkesztette s az utszt rta Tth Lszl; a beveze-
t o tanulmnyt rta s a bibliogrt ksztette Mester
Bla)
Constant, Benjamin
1997 Politikai alapelvek. In: U o: A rgiek s a modernek
szabadsga. Budapest, Atlantisz, 197208., (Jancs Jlia
fordtsa)
Csszr Ferenc
1845 Magyarkk. 1845-b ol. Lipcsn, Teubner B. G. betivel
(trsszerz o Kovacsczy Mihly; a hely s a kiad meg-
jellse a cmlapon ktv)
285
Szakirodalom
Csorba Lszl
1998 A kzputas liberalizmus s az ellenzki alternat-
va. in: Molnr Andrs (szerk.) : Az Ellenzki nyilatkozat
s a kortrsak. Tudomnyos emlkls. Zalaegerszeg, 1997.
jnius 7. Zalaegerszeg, Zalaegerszegi Szabadelv u Kr,
3548.
Darai Lajos Mihly
1999 A kanti gondolatok befogadsi folyamata a ma-
gyar gondolkodsban. in: Fehr M. IstvnVeres Ildi-
k (szerk.) : Alternatv tradcik a magyar loza trtne-
tben. Miskolc, Fels omagyarorszg Kiad, 7585.
Dvidhzi Pter
2004 Egy nemzeti tudomny szletse. Toldy Ferenc s
a magyar irodalomtrtnet. Budapest, Akadmiai Kiad
Universitas Kiad
Dnes Ivn Zoltn (szerk.)
2004 A b unbaktl a realista lnyegltig. A magyar politikai
s tudomnyos diskurzusok Kossuth-kpei 18492002. Bu-
dapest, Argumentum KiadBib Istvn Szellemi M u-
hely
Egyed Pter
1979 A demokratikus mondat szerelmese. in: Bretter
Gyrgy: Itt s mst. Vlogatott rsok. Bukarest, Krite-
rion, 538.
Etvs Jzsef
1981 A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra.
12. ktet, Budapest, Magyar Helikon (az el oszt rta
S otr Istvn; az utszt rta, a szveggondozst vgez-
te s a jegyzeteket sszelltotta Oltvnyi Ambrus)
Erdlyi Jnos
1981 A hazai blcsszet jelene. In: U o: Filozai s eszt-
tikai rsok. Budapest, Akadmiai Kiad, 25102. (sajt
al rendezte T. Erdlyi Ilona, a jegyzeteket rta T. Erd-
286
Szakirodalom
lyi Ilona s Horkay Lszl; az els o nyolc fejezet el oszr
a Pesti Naplban jelent meg rszletekben 1856 mrciu-
stl mjusig, majd a tovbbi fejezetekkel egytt a S-
rospataki fzetekben nllan 1857-ben)
1981 Verulami Baco. In: U o: Filozai s eszttikai rsok.
Uo., 303379.
Fehr Katalin
2000 PestBuda sajtja a lenyok nevelsr ol, a XIX. sz-
zad elejn. Honismeret 28. vf. 1, 4350., Budapest
Fehr M. Istvn
2003 A loza tantsa. Iskolai loza s a loza is-
kolai fogalma. In: Mszros Andrs (szerk.) : Iskolai lo-
za Magyarorszgon a XVI-XIX. szzadban / kolsk lo-
zoa v Uhorsku v XVI.-XIX. storo c. Pozsony, Kalligram,
927.
Fejr Gyrgy
1839 Knyv-ismertets. Tudomnyos Gy ujtemny 23. vf.,
1, 8394., Pest
Freisinger Lajos
1873 A rgi zsid vilg s az egyni szabadsg eszmje.
Budapesti Szemle 3. folyam, 3. ktet, 6, 414421., Buda-
pest
Gl Istvn
1969 John Stuart Mill magyar kapcsolatai Filolgiai Kz-
lny 15. vf., 14, 211220., Budapest
Gng Gbor
1995 Asbth Jnos s Etvs Jzsef. Vilgossg 26. vf., 8
9, 93109., Budapest
1999 Etvs Jzsef az emigrciban. Debrecen, Kossuth
Egyetemi Kiad
287
Szakirodalom
Grendel Lajos
1991 . . . a semmi szakadka fl flpthet o a hd? In:
U o: Elszigeteltsg vagy egyetemessg. Esszk, cikkek, inter-
jk. Budapest, Szphalom Knyvm uhely, 6376.
Gyrgy Endre
1874 Angol llamfrak s sznokok a jelenkorbl let-
s jellemrajzokban. Sznoklati mutatvnyokkal. Budapest,
Franklin-Trsulat
Hank Tibor
1981 Az elfelejtett renesznsz. A magyar lozai gondolko-
ds szzadunk els o felben. Bern, Eurpai Protestns Ma-
gyar Szabadegyetem (j kiadsa: Gncl Kiad, Buda-
pest, 1993)
Hell JuditLendvai L. FerencPerecz Lszl
20002001 Magyar loza a XX. szzadban. 12. ktet. Bu-
dapest, ron Kiad
Heller gnes
1952 Erdlyi Jnos. Filozai vknyv 1. vf., 403476., Bu-
dapest
Hetnyi Jnos
18501851 Szchenyi Istvn mint nemzeti nagy nev u bl-
csel onk jellemzse. j Magyar Muzeum 1. vf., 2 ktet,
CXLIIICLII., Pest (akadmiai felolvass; az Acadmiai
rtest o ezekben az vekben az j Magyar Muzeummal
egyestve jelent meg; ezrt ltott itt napvilgot)
Kadare, Ismail
1975 A halott hadsereg tbornoka. Bukarest, Kriterion (for-
dtotta Schtz Istvn)
1994 A piramis. Budapest, Holnap Kiad (fordtotta Csa-
ba Emese; Kadar szerz oi nvvltozattal)
Kllay Bni
mg Mill, John Stuart 1867a; fordt
288
Szakirodalom
1877 A szerbek trtnete. 17801815. Budapest, Magyar Tu-
domnyos Akadmia
1881 Olcs vidki vasutak Magyarorszgon. Budapest, Athe-
naeum
1883 Magyarorszg a Kelet s a Nyugot hatrn. Budapest,
Magyar Tudomnyos Akadmia
1993 Aszabadsgrl. El osz J. St. Mill m uvhez. Budapest,
Holnap Kiad (bevezet o John Stuart Mill : A szabadsg-
rl cm u m uvnek ltala ksztett fordtshoz)
Kant, Immanuel
1996 A tiszta sz kritikja. Szeged, Ictus (fordtotta Kis J-
nos)
1974 Plitz-fle metazikai el oadsok (178889). In: U o:
A valls a puszta sz hatrain bell s ms rsok. Bevezets
I. a lozrl egyltaln. Budapest, Gondolat Kiad,
128133. (fordtotta Vidrnyi Katalin)
1974 Vlasz a krdsre: Mi a felvilgosods? In: U o:
A valls a puszta sz hatrain bell s ms rsok, Buda-
pest, Gondolat Kiad, 8089., (fordtotta Vidrnyi Ka-
talin)
Karcson Tivador
Szontagh Gusztv 1837
Karcsony Sndor
1985 A magyar szjrs. Budapest, Magvet o Knyvkiad
Kautz Gyula
1867 A kpviseleti llam az ujabb politikai elmletek sze-
rint. Budapesti Szemle j folyam, 7. ktet, 34, 382401.,
Budapest
Kedourie, Elie
2001 Nacionalizmus. Utsz. Kellk 8. vf. 17, 2126.,
KolozsvrSzeged (Tams Em oke fordtsa, az eredetit
lsd in: Elie Kedourie: Nationalism. Oxford, Blackwell,
1996)
289
Szakirodalom
Kiss Endre
1984 A magyar loza f o irnyai a szabadsgharc buk-
stl a kiegyezsig. Magyar lozai szemle 28. vf., 12,
2669., Budapest
Kornis Gyula
1930 A magyar loza fejl odse s az Akadmia. In:
U o: Magyar lozfusok. Budapest, Franklin-Trsulat (2.,
b ov. kiadsa: 1944)
Kovacsczy Mihly
Csszr Ferenc; trsszerz o
K orsy Gyrgy
1886 nllsgra trekvs a magyar philosophiban. 1837
1857. Hetnyi s Szontagh. Irodalomtrtneti tanulmny.
Kolozsvr, Gmn Jnos rksei
Kteles Smuel
1839 Philosophiai anthropologia, Buda, Magyar Tuds
Trsasg, a Magyar Kir. Egyetem bet uivel
Krug, Wilhelm Traugott
1820 Guglielmi Krug Systema philosophiae criticae. In com-
pendium redigit, latine interpretatus est ; ac edidit Stepha-
nus Mrton. Tomus I. Philosophiam fundamentalem, logi-
cam, metaphysicam et aestheticam in se complectens. Vien-
nae, Typ. Ant. Pichler (a tbb ktetesre tervezett mun-
knak csak az els o ktete kszl el)
Lng Zsolt
1990 Olvasnapl. Az Agancsbozt. Lt 1. vf., 11, 1374
1376., Marosvsrhely
Lendvai L. Ferenc
Hell Judit ; trsszerz o
Litkei Tth Pter
1844 Tudstsok fels o-szabolcsi egyhzi esemnyekr ol.
Protestans Egyhzi s Iskolai Lap 3. vf., 329331; 656
659., Pest (Tt Pter nven)
290
Szakirodalom
18471848 Buji levelek. Tompa Mihlyhoz. Protestans
Egyhzi s Iskolai Lap 6. vf., 39, 10131017. ; 45, 1205
1211. ; 48, 13021307. ; 7. vf., 16, 494501., Pest (Tt P-
ter nven)
1860 Mivel rdemlette meg Grf Szchenyi Istvn a legna-
gyobb magyar cmet ? Srospatak, Jger Kroly a Ref.
F oiskola bet uivel, Buj kzsge kltsgn (Tt Pter n-
ven)
1871 Az emberisg szellemnek legmagasb fejlettsgi foka s
kzelebbi legf obb teend oje. Nyregyhza, Dobay Sndor
(Litkei Pter nven)
1872 A hiv ok megtartsnak s a nemhiv ok megnyersnek
egyetlen mdja. Pest, Kocsi Sndor (Litkei Pter nven)
1984 Napl (18361842). Budapest, Magvet o Knyvkiad
(Tth Pter nven)
Ludassy Mria
1994 Emberi jogi fundamentalizmus versus utilitariz-
mus. Benjamin Constant Bentham-brlata, avagy k-
srlet a liberalizmus nem haszonelv u megalapozsra.
Holmi 6. vf., 11, 16211625., Budapest
Lukcs dn
1879 Litkei Pter buji reformtus lelksz s egyhzkerleti kp-
visel o emlkezete. Debrecen, Erdlyi Istvn
Madch Imre
2003 Az ember tragdija. A civiliztor. Budapest, Eurpa
Magda Sndor
1914 A magyar egyezmnyes philosophia. Ungvr, Szkely
s Ills
Magid, Henry M.
1994 John Stuart Mill. in: Leo StraussJoseph Cropsey
(szerk.) : A politikai loza trtnete. Budapest, Eurpa
Knyvkiad, 2. ktet., 387411.
291
Szakirodalom
Mester Bla
1996 Lehetsges-e magyar loza? (Hozzszls-fle
egy jra feltmadt 19. szzadi vithoz). Korunk, 3. fo-
lyam, 7. vf. 12, 7180., Kolozsvr
1997 Lehetsges-e magyar loza? Hozzszls-fle
egy jra feltmadt XIX. szzadi vithoz. Kellk 4. vf. 7,
5167., Kolozsvr (a hasonl cm u korbbi rs javtott
szveg u j kiadsa)
1999 Egy magyar protestns gondolkod a modernits-
rl. (Litkei) Tt(h) Pter. In: Fehr M. IstvnVeres Il-
dik (szerk.) : Alternatv tradcik a magyar loza trt-
netben. Miskolc, Fels omagyarorszgi Kiad, 98113.
1999 Irodalmiassg a magyar lozai hagyomnyban.
Szkely Jnos rsainak pesszimista trtnetlozja.
In: Fehr M. IstvnVeres Ildik (szerk.) : Alternatv tra-
dcik a magyar loza trtnetben. Miskolc, Fels oma-
gyarorszgi Kiad, 230240.
2000 Lehetsges-e magyar loza? Hozzszls-fle
egy jra feltmadt XIX. szzadi vithoz. In: Laczk
SndorTonk Mrton (szerk.) : Bhm Kroly s a kolozs-
vri iskola. A kolozsvri Bhm Kroly Nemzetkzi Kon-
ferencia el oadsai. KolozsvrSzeged, Pro Philosophia,
115132. (a hasonl cm u korbbi rs j kiadsa tovb-
bi b ovtsekkel)
2001 Kt sszefoglals a magyar(orszgi) loza trt-
netr ol magyarul. Magyar Tudomny 108. (j folyam
46.) vf., 3, 378381., Budapest (Recenzi a kvetkez o
ktetekr ol : Mszros Andrs: A loza Magyarorsz-
gon. A kezdetekt ol a 19. szzad vgig. Pozsony, Kallig-
ram, 2000; Hell JuditLendvai L. FerencPerecz Lsz-
l: Magyar loza a XX. szzadban. Els o rsz. Budapest,
ron kiad, 2000)
292
Szakirodalom
2003 A magyar iskolaloza kantinus hagyomnya s
John Stuart Mill 19. szzadi recepcija. In: Mszros
Andrs (szerk.) : Iskolai loza Magyarorszgon a XVI-
XIX. szzadban / kolsk lozoa v Uhorsku v XVI.-XIX.
storo c. Pozsony, Kalligram KnyvkiadMagyar Kz-
trsasg Kulturlis Intzete, 6780.
2004 Iskolai loza in sensu cosmopolitico. Kallig-
ram 12. vf., 11, 114118., Pozsony (Recenzi Mszros
Andrs: A fels o-magyarorszgi iskolai loza lexikona c-
m u knyvr ol. Pozsony, Kalligram, 2003)
2004 John Stuart Mill a kiegyezs utni vtizedek ma-
gyar politikalozai gondolkodsban. In: Frank Ti-
bor (szerk.) : Anglitl Nagy-Britanniig. Magyar kutatk
tanulmnyai a brit trtnelemr ol. Budapest, Gondolat Ki-
ad, 203217.
2004a Kzeltsek a magyar loza trtnethez. Magyaror-
szg s a modernits. Budapest, ron Kiad (szerkesz-
tette Perecz Lszlval kzsen)
2004 Mill magyarorszgi recepcija s a 19. szzad ma-
gyar politikai gondolkodsa. In: Mester BlaPerecz
Lszl (szerk.) : Kzeltsek a magyar loza trtnet-
hez. Magyarorszg s a modernits, Budapest, ron Ki-
ad, 351391.
2004 Nemzeti loza in sensu cosmopolitico. Kellk,
11. vf., 24, 125136., KolozsvrSzeged
2004 Szontagh Gusztv s a magyar loza fogalmai.
In: Mester BlaPerecz Lszl (szerk.) : Kzeltsek a ma-
gyar loza trtnethez. Magyarorszg s a modernits,
Budapest, ron Kiad, 1939.
2005 A nemzet mint kommunikcis kzssg Szontagh
Gusztv politikalozai ksrletben. Beszl o, 3. fo-
lyam, 10. vf., 56, 140146., Budapest
293
Szakirodalom
2006 Iskolai loza, nyilvnosult loza s politika-
loza a 19. s a 20. szzad Magyarorszgn. in: Veres
Ildik (szerk.) : Megidzett renesznsz: Hank Tibor emlk-
ktet. Miskolc (Magyar Filozatrtneti Knyvtr, IX.)
119133.
Mszros Andrs
1980 Vandrk Andrs lozai rendszere. Bratislava, Ma-
dch
1995 Jakob Friedrich Fries hatsa a magyarorszgi lo-
zra. Magyar Filozai Szemle 39. vf., 34, 481498.
Budapest
2000 A loza Magyarorszgon. A kezdetekt ol a 19. szzad
vgig. Pozsony, Kalligram
2000 Magda Pl (17701841). Frum Trsadalomtudomnyi
Szemle, 2. vf., 3, 8189., Galnta
2003 A fels o-magyarorszgi iskolai loza lexikona. Po-
zsony, Kalligram
2004 Evidencie a kvzi-evidencie v historiograi tzv.
nrodnej lozoe I-II (O pojme nrodnej lozoe v
madarskom myslen). Filozoa 59. vf., 6, 385400; 7,
467481., Bratislava (Ondrej Mszros szerz oi nvvl-
tozattal)
2005 Evidencie a kvzi-evidencie v historiograi tzv. n-
rodnej lozoe III (Nrodn lozoa v slovenskom
myslen a pokus o rieenie problmu). Filozoa 60. vf.,
10, 784795., Bratislava (Ondrej Mszros szerz oi nv-
vltozattal)
2006 Magyar loza = Magyarorszgon m uvelt lo-
za Nylt krdsek Hank Tibor kapcsn. In: Veres
Ildik (szerk.) : Megidzett renesznsz: Hank Tibor em-
lkktet. Miskolc (Magyar Filozatrtneti Knyvtr, IX.)
109118.
294
Szakirodalom
Mill, John Stuart
1867 A kpviseleti kormny. Pest, Emich Gusztv (fordtot-
ta Jnosi Ferenc)
1867a A szabadsgrl. Pest, Rth Mr (fordtotta s az el o-
szt rta Kllay Bni ; 2. kiadsa: Budapest, 1878)
18741877 A deductiv s inductiv logika rendszere, mint
a megismers elvnek s a tudomnyos kutats mdszernek
el oadsa. 13. ktet. 1. ktet, Budapest, Rth Mr; 23.
ktet, Budapest, Franklin-Trsulat (fordtotta Szsz B-
la; 2. kiads: Budapest, Franklin-Trsulat, 1949)
18741875 A nemzetgazdasgtan alapelvei s ezek nmelyik-
nek a trsadalom-blcsszetre val alkalmazsa. 15. ktet.
Budapest, Lgrdy Testvrek (fordtotta Dapsy Lszl)
1874 Afldbirtoklsi llapotokrl. In: Gyrgy Endre: An-
gol llamfrak s sznokok a jelenkorbl let- s jellemraj-
zokban. Sznoklati mutatvnyokkal. Budapest, Franklin-
Trsulat, 120125. (parlamenti beszd; fordtotta s
a szerz o munkssgt ismertette Gyrgy Endre)
1874 Stuart Mill nletrajza. Budapesti Szemle 3. folyam, 5.
ktet, 9, 90122., Budapest
1874 A kormny irlandi fldbirtoki trvnyjavaslata. In:
Gyrgy Endre: Angol llamfrak s sznokok a jelen-
korbl let- s jellemrajzokban. Sznoklati mutatvnyokkal.
Budapest, Franklin-Trsulat, 126134., (parlamenti be-
szd; fordtotta s a szerz o munkssgt ismertette
Gyrgy Endre)
1874 Rectori beksznt o beszd. Budapest, Franklin-
Trsulat (fordtotta s el oszval elltta Gyrgy Endre;
a beszd elhangzott : Saint Andrews, 1867; j kiads
in: Gyrgy Endre: Angol llamfrak s sznokok a je-
lenkorbl let- s jellemrajzokban. Sznoklati mutatvnyok-
kal. Budapest, Franklin-Trsulat, 1874. 81119., John
295
Szakirodalom
Stuart Mill letnek s munkssgnak ismertetsvel
Gyrgy Endre tollbl)
1876 A n o alrendeltsge, Szatmr, Nagy Lajos (fordtotta
Egei Jzsef)
1899 Libertatea. Sibiiu [sic!], editura traducatorului (A sza-
badsgrl romn nyelv u nagyszebeni kiadsa, fordtot-
ta s bevezetssel elltta Teodor V. P ac atian)
1943 A szabadsgrl. Budapest, Ph onix (fordtotta Tbori
Mihly; a bevezetst rta Tbori Kornl)
1980 A szabadsgrl. Haszonelv usg. Budapest, Magyar
Helikon (fordtotta Pap Mria; az utszt rta s jegy-
zetekkel elltta Krokovay Zsolt)
1983 A szabadsgrl. Bukarest, Kriterion (fordtotta Pap
Mria; bevezette s jegyzetekkel elltta Egyed Pter)
1994 A szabadsgrl. Budapest, SzzadvgReaders Inter-
national (fordtotta Pap Mria)
Mitrovics Gyula
1912 Amagyar blcseleti irodalomvzlata. In: Schwegler
Albert : A blcselet trtnete. 2., tdolg. kiad. Budapest,
Franklin-Trsulat (fordtotta Mitrovics Gyula; els o ki-
adsa 1904-ben jelent meg)
Molnr Gusztv
1984 Bretter Gyrgy rksge. In: Bretter Gyrgy: A kor-
tudat kritikja. Bukarest, Kriterion, 184202.
Nyiri [Nyiry] Istvn [Stephanus]
1821 Prima elementa matheseos intensorum constructa. Cas-
soviae, Otto Wigand (Stephanus Nyiry szerz oi nvvl-
tozattal)
1822 A szmvets tudomnynak kezdete. Srospatak, N-
daskay Andrs
1824 Conspectus philosophiae empiricae Lockii, scepticae Hu-
mii, criticae Kantii, transcendentalis Fichtii et Schellingi ad
suas categorias relati. Accedunt : prima elementa intenso-
296
Szakirodalom
rum pilosophicae proposita Auctore novae matheseos inten-
sorum. S. Patakini, Ndaskay Andrs (nv nlkl)
18291831 A tudomnyok szvesge. 13. ktet, Srospa-
tak, Ndaskay Andrs
1836 Az lom philosophija. Tudomnytr 10. vf., 354.,
Buda (Nyiry nvvltozattal)
Pndi Pl
1972 Ksrtetjrs Magyarorszgon. Az utpista szocialis-
ta s kommunista eszmk jelentkezse a reformkorban. 12.
ktet. Budapest, Magvet o Knyvkiad
Pauer Imre
1872 Vzlatok az jkori philosophia krb ol. Pest, Aigner La-
jos
Pekri Pekr Kroly
1911 Az els o Magyar sociolgus. Magyar Trsadalomtudo-
mnyi Szemle 4. vf., 10, 751766., Budapest
Perecz Lszl
mg Hell Judit ; Mester Bla 2004a trsszerz ok
1992 A nemzeti loza szletse (Egy 1847-es akadmi-
ai vitrl). Gond, 1. vf., 2. 2935., Debrecen
2002 Vltozatok a magyar lozra. A nemzeti loza
toposza a magyar lozatrtnetben. Magyar Tudo-
mny 109. (j folyam 97.) vf., 9, 12421251., Budapest
Puknszky Bla (id.)
2000 Nmet polgrsg magyar fldn. Budapest, Luci-
dus Kiad, 4849. (els o kiadsa: Budapest, Franklin,
1940)
Puknszky Bla (ifj.)
2000 A hromlpcs os etikai fejl ods menete Schneller Ist-
vn morlpedaggiai rendszerben. In: Czirjk Jzsef,
[et al.] (szerk.) : Az rtkek akarsa / Der Wille zu den Wer-
ten. Kaposvr, Kaposvri Egyetem, 386407.
297
Szakirodalom
R. Vrkonyi gnes
Vrkonyi gnes, R.
Rvsz Imre
1950 Az utpista szocializmus elfelejtett magyar hirdet o-
je: Litkei Tth Pter buji reformtus lelkipsztor 1814
1878. Reformtus Egyhz 2. vf., 20, 811., Budapest
1951 Az utpista szocialista gondolat magyarorszgi ha-
tsaihoz. Szzadok 85. vf., 12, 120148., Budapest
Schiller Zsigmond
1873 A kisebbsgek kpviselete. Budapesti Szemle 3. fo-
lyam, 3. ktet, 5, 126157., Budapest
Sebestyn Gbor
1826 Menyb ol jtt kirekeszt o Privilgium. Tudomnyos
Gy ujtemny 10. vf., 2, 124126., Pest
Shehu, Bashkim
1994 Az l o szobor. In: Bashkim ShehuKrasztev Pter
(szerk.) : Az osknyv. Mai albn elbeszlsek. Budapest
Pozsony, Orpheus2000Kalligram, 187206. (fordtot-
ta Dorogi Katalin)
Smetana, Augustin
1850 Die Katastrophe und der Ausgang der Geschichte der
Philosophie. Hamburg, Hoffman und Campe
Somos Rbert
1994 Kis magyar lozatrtnet. Jelenkor 37. vf., 1, 94
96., Pcs
Steindler, Larry
1988 Ungarische Philosophie im Spiegel ihrer Ge-
schichtsschreibung. FreiburgBreisgau-Mnchen, Karl
Alber (a m u egy fejezete magyarul is olvashat, lsd:
Larry Steindler: A nemzeti lozatrtnetrs ltal-
nos felttelei. Kellk 4. vf., 1997/7, 93114., Kolozsvr;
fordtotta Balogh Brigitta)
298
Szakirodalom
Szab Levente, T.
2003 Tudomnyfogalmak versengse. 19. szzadi vitk.
Korunk 3. folyam, 14. vf., 3, 3845. Kolozsvr
Szsz Bla
mg Mill, John Stuart 18741877; fordt
1875 A deductiv s inductiv logika rendszere, mint
a megismers elveinek s a tudomnyos kutats md-
szernek el oadsa. Budapesti Szemle 3. folyam, 8. k-
tet, 16, 428437., Budapest (az Sz. B. monogrammal
szignlt recenzi szerz ojnek azonostsa Szsz Bl-
val az n felttelezsem; MB)
Szsz Lszl
2000 Egy szerencss kelet-eurpai. Szkely Jnos. Budapest,
j Mandtum
Szegedy-Maszk Mihly
1984 Hit s ktely sszetkzse a XIX. szzad kzep-
nek magyar kzgondolkodsban: Anaplr Tth P-
ter. In: Tth Pter: Napl (18361842). Budapest, Mag-
vet o Knyvkiad, 515572.
2004 Konzervatv ideolgia Asbth Jnos m uveiben. Pro-
testns szemle 66 (13. j) vf., 4, 191210. Budapest
(jrakzlse in: Jeney vaSzegedy-Maszk Mihly
(szerk.) : (Tv)eszmk b uvlete. Budapest, Akadmiai Ki-
ad, 2004, 195226.)
Szkely Jnos
1985 A mtosz rtelme. Bukarest, Kriterion
1990 A msik torony. Lt 1. vf., 4, 357420., Marosv-
srhely (a kzirat 1983-ban keletkezett)
1990 Mrok. Lt 1. vf. 6, 617697., Marosvsrhely
(a szemlyek felsorolsa utn tartalmazza a 1989. j-
niusi keltezs u Mentsg cm u bevezet o szveget ; 617
619)
299
Szakirodalom
1990 Szempontok az illzitlan gondolkodshoz. Lt 1.
vf., 12, 13831413., Marosvsrhely (az essz tdolgo-
zott, kib ovtett vltozatt a szerz o beledolgozta A val-
di vilg cm u ktetnek szvegbe)
1995 A valdi vilg. Budapest, OsirisSzzadvg
Szilasy Jnos
1847 Lehet- magyar philosophia? Magyar Akadmiai r-
test o 7. vf., 6, 152154., Pest
Szinnyei Jzsef
18911914 Magyar rk lete s munki. 114. ktet. Buda-
pest, Hornynszky Viktor csszri s kirlyi udvari
Knyvnyomda (hasonms kiads: Budapest, Magyar
Knyvkiadk s Knyvterjeszt ok Egyeslse, 1980
1981.)
Szivonyn
1827 Szzat Napnygotrl. Bartnmhoz rtt levelemNe-
mnk gyben. Tudomnyos Gy ujtemny 11. vf., 2, 61
92., Pest (ktv levl megfejtetlen ri nvvel)
Szontagh Gusztv
1825 Sz . . . gh Gusztv rnak 1823ikban Olasz-orszgi
tazsa alkalmval a Szpmveket rdekl o trgyak-
rl tett s feljegyzett szrevtelei. Fels o Magyar Orsz-
gi Minerva 1. vf., 11, 442449., Kassa (tovbbi szerz o-
sg: kzli Kiss Kroly; modern kiadsa kommentrral :
Fried Istvn: Szontagh Gusztv kpz om uvszeti lm-
nyei Itliban. Ars Hungarica 20. vf., 1992/2, 3546.,
Budapest ; Szontagh rsnak teljes szvege Fried Ist-
vn bevezet ojvel)
1826 Bajnoki Hartz, Takts va Aszszony gyben
az Asszonyi Nem rdemei s Jussairt. Tudomnyos
Gy ujtemny 10. vf. 8, 72104. Pest (Szontgh [sic!]
Gusztv, Kiss Kroly Grntos Hadnagyok alrssal)
300
Szakirodalom
1827 A Literaturai Kritiks folyirsokrl. Tudomnyos
Gy ujtemny 11. vf., 7, 91103., Pest (Tusk Simplici-
us ri lnvvel ; modern kiadsa in: Juhsz Istvn
[vl., szerk., jegyz., utsz] : Tudomnyos Gy ujtemny
[18171841] Els o ktet, Budapest, Magvet o Knyvki-
ad, 1985. 275289)
1828 Egy scena Bbelnkb ol. Koszor. Szp-literatrai
ajndk a Tudomnyos Gyjtemnyhez. 8. vf., 6586.,
Pest (Tusk Simplicius lnven)
1837 Warga Jnos: Vezrknyv az elemi nevels s tan-
tsra. 1837. Figyelmez o 1. vf. 7, 96103., Pest (Karcson
Tivador lnven)
1839 Csatsko Imre: Bevezets a termszeti jogba s a
tiszta ltalnos termszeti jog. Gy or. 1839. Figyelmez o
3. vf., 49, 809812., Pest
1839 Hazai literatura. Szpliteratura. Figyelmez o 3. vf.,
8, 113119., Pest (a Budapesti rvzknyv recenzijnak
els o rsze)
1839 Propylaeumok a magyar philosophihoz. Buda, A Ma-
gyar Kir. Egyetem bet uivel (A legjabb philosophia tr-
tnetnek criticai vzlata cm u msodik knyv skt s
a nmet lozt trgyal els o kt szakasznak [ere-
deti kiads 173245.] modern kiadst lsd In: Pro phi-
losophia fzetek. Trtnet- s kultrblcseleti almanach. 5.
vf., 1999, 1718, 177209., Veszprm)
1839 Taubner Kroly: A llekeszme blcsszeti-trtneti-
birlati szempontbl. Klns tekintettel Hegelre. Fi-
gyelmez o 3. vf., 661668., Pest
1840 Kteles Smuel : Philosophiai anthropologia. Buda.
1839. Figyelmez o 4. vf., 12, 177182., Pest
1843 Propylaeumok a trsasgi philosophihoz, tekintettel ha-
znk viszonyaira. Budn, Emich Gusztv
301
Szakirodalom
1843 A szenvedelmes dinnysz. Krlmnyes tmutats jeles
dinnyk termesztsre. Miskolcz, Tth Lajos bet uivel (2.,
jav., b ov. kiad. : Pest, Heckenast, 1854.)
18491851 Emlkezsek letemb ol. Budapest, MTA Kzirat-
tra, Trtnl 2-r. 11. (kzirat)
18501851 Az alanyi vilgszemllet tudomnyban, bl-
csszetben s letben. j Magyar Museum 1. vf, 2. k-
tet, XIV-XXIII., Pest (akadmiai felolvass; az Acad-
miai rtest o ezekben az vekben az j Magyar Muze-
ummal egyestve jelent meg; ezrt ltott itt napvilgot)
18501851 Az egyoldalu realismus tudomnyban s let-
ben. j Magyar Museum 1. vf, 2. ktet, CXL-CXLIIII.,
Pest (akadmiai felolvass; az Acadmiai rtest o ezek-
ben az vekben az j Magyar Muzeummal egyestve je-
lent meg; ezrt ltott itt napvilgot)
18501851 Smetana s a philosophia kzel kimenetele. j
Magyar Muzeum 1. vf., 1. ktet, 147157., Pest (Smeta-
na, Augustin 1850 recenzija)
1851 Eszmecsere Toldy Ferencz s Wenzel Gusztv trsa-
immal. j Magyar Museum 1. vf., 12 ktet, 663695.,
Pest
1855 A magyar egyezmnyes philosophia gye, rendszere,
mdszere s eredmnyei. Pest, Herz Jnos (modern ki-
adsa In: Vrhegyi Mikls [vl. szerk.] ; K oszegi Lajos
[trsszerk.] : Elmsz. Szemelvnyek a rgi magyar loz-
bl. Veszprm, Comitatus, 101131.)
1857 Magyar Philosophia. Viszonzs Erdlyi Jnos Mun-
kjra: A hazai blcsszet jelene. j Magyar Muzeum
7. vf., 1. ktet, 215240., Pest
1929 Szontagh Gusztv irodalmi brlatai. Budapest, Sr-
kny Ny. (bevezet ovel elltta s kiadta Dkny Andor)
1981 Blair Hugo retorikai s eszttikai lecki. In: Szalai
Anna (szerk.) : Tollharcok. Irodalmi s sznhzi vitk 1830
302
Szakirodalom
1847. Budapest, Szpirodalmi Kiad (Szontgh nvvl-
tozattal)
T. Szab Levente
Szab Levente, T.
Takts va
1822 Sebestyn Gbor eredeti vg, s rzkeny Jtkai
I. Aszszonyi praktika. II. Katzki Pl, vagy a megtallt
arany gy ur u, Pesten Petrzai Trattner Jnos Tams be-
tivel s kltsgvel. 1822. lap 168. Tudomnyos Gy ujte-
mny 6. vf., 7, 110113. Pest
Tams Gspr Mikls
1975 Bretter Gyrgy kt knyve. In: U o: A teria eslyei.
Bukarest, Kriterion
Terray Kroly
1843 Elmlet s szemll ods. Propylaeumok birlatal. Pes-
ten, Geibel Kroly sajtja (Trey nvvltozattal)
Tocqueville Elek [Alexis]
18411843 A democratia Amerikban. 14. ktet. Buda,
AMagyar Kirlyi Egyetemnl (francibl fordtotta F-
bin Gbor)
Toldy Ferenc
1987 A magyar nemzeti irodalom trtnete. A legrgibb id ok-
t ol a jelen korig. Rvid el oadsban. 18641865. Budapest,
Szpirodalmi Knyvkiad
Tompa Mihly
1964 Tompa Mihly levelezse. Budapest, Akadmiai Ki-
ad, I. ktet : 18391862. ; II. ktet : 18631868. (sajt al
rendezte s a jegyzeteket rta Bisztray Gyula)
Tonk Mrton
2002 Idealizmus s egzisztencialoza Tavaszy Sndor gon-
dolkodsban. KolozsvrSzeged, Pro Philosophia
Tt Pter
Litkei Tth Pter 1844, 18471848, 1860
303
Szakirodalom
Tth Pter
Litkei Tth Pter 1984
Tusk Simplicius
Szontagh Gusztv 1827, 1828
Ujszigeti Dezs o
2005 A klasszikus nmet loza hatsa a 18. s 19. sz-
zadi szlovk gondolkodsra a rekonstrukci elmletnek s
mdszernek tkrben. Budapest, ELTE-BTK (doktori
disszertci kzirata)
Ungvri Zrnyi Imre
2002 nttelezs s rtktudat. Bhm Kroly lozja.
KolozsvrSzeged, Pro Philosophia
Vajda Gyrgy Mihly
1937 Az egyezmnyesek. Fejezet a magyar loza trtnet-
b ol. Budapest (Dolgozatok a Kir. Magy. Pzmny P-
ter Tudomnyegyetem philosophiai szeminriumbl,
21.)
Vrkonyi gnes, R.
1973 A pozitivista trtnelemszemllet a magyar trtnetrs-
ban. 1. ktet. A pozitivista trtnelemszemllet Eurpban
s hazai rtkelse 18301945. Budapest, Akadmiai Ki-
ad
Vekerdi Lszl
1996 A tudomnynak hza vagyon. Relik a R-
gi Akadmia termeiben s m ukdsben. Piliscsaba
Budapest, Magyar Tudomnytrtneti IntzetTjak-
Korok-Mzeumok Egyeslet
Visky Andrs
1990 A vilg lelkiismerete. Marosvsrhelyi beszlgets
Szkely Jnossal. Lt 1. vf., 6, 698709., Marosvsr-
hely
304
NVMUTAT
A kurzvval szedett nevek ktv szemlyeket jellnek, a kurzvval szedett
oldalszmok pedig azt jelzik, hogy a nv az adott oldal lbjegyzetben
fordul el o. A ktv szemlyek s trtnelmi alakok nevt rviden rtel-
meztem, utbbiaknak lehet osg szerint megadtam szletsi s hallo-
zsi vt is.
18 (Szontagh Gusztv ri lneve) 105
A
Aba (Jsika Mikls regnynek cmszerepl oje) 36, 41,
113
Alexander Bernt lozatrtnsz, budapesti egyetemi
tanr (18501927) 26, 142, 142, 178
Al-Farabi [al-Farabi, Abu Naszr Muhammad] arab lo-
zfus (870950) ; (e ktetben Szontagh Gusztv ri
lneve) 105
Alina ( Asbth Jnos Egy bolyong trcjbl cm u m u-
vnek szerepl oje) 210
Al-Kendi [al-Kindi, Abu Juszuf Jakub ibn Isak] arab lo-
zfus (801873) ; (e ktetben Szontagh Gusztv ri
lneve) 105, 106, 105
Andrssy Gyula magyar miniszterelnk (18231890) 222
Apczai Csere Jnos kartezinus lozfus, kolozsvri -
lozatanr (16251659) 27, 81
Apolln grg mitolgiai alak, (e ktetben Bretter
Gyrgy parabolinak szerepl oje) 253, 255, 257, 256, 258
Arany Jnos r (18171882) 172, 216, 217
305
Nvmutat
Arany Lszl r, trsadalomtudomnyi szerz o,
Arany Jnos a (18441898) 164, 164, 171, 183, 184, 183,
192, 202, 206, 207
Arisztotelsz grg lozfus (i. e. 384322) 161
Asbth Jnos r, politikai gondolkod (18451911) 132,
194, 198, 199, 201, 222, 201, 203, 205, 208, 215, 217, 221
B
Bacchus grg mitolgiai alak, (e ktetben Bretter
Gyrgy parabolinak szerepl oje) 255
Bacon, Francis [Verulami Baco] angol lozfus (1561
1626) 187, 193
Balogh Brigitta 72
Ballagi Mr nyelvsz (18151891) 117, 117
Barakis (e ktetben Szkely Jnos Caligula helytartja
cm u darabjnak szerepl oje) 271
Bartk Gyrgy lozfus, kolozsvri s szegedi egyetemi
tanr, Bhm Kroly tantvnya (18821970) 239
Bentham, Jeremy angol utilitarista lozfus (17481832)
170, 187, 188, 193, 193, 194
Bergson, Henri francia lozfus (18591941) 250
Bergyajev, Nyikolaj Alekszandr orosz vallslozfus
(18741948) 33
Berzsenyi Dniel klt o, esztta (17761836) 75, 77, 79, 80
Bessenyei Gyrgy r, gondolkod (17471811) 41, 190
Bib Istvn jogsz, politikai gondolkod (19111979) 242
Br Bla 251, 268, 269, 269
Bisztray Gyula 152
Blair Hugo [Hugh] skt esztta (17181800) 112, 112
Bodor dm 268
Boiklieff, Dimo bhminus bolgr lozfus 245
306
Nvmutat
Bhm Kroly iskolateremt o magyar jkantinus loz-
fus, kolozsvri egyetemi tanr (18461911) 26, 49, 53,
68, 68, 69, 126, 142, 224, 236, 237, 239, 244, 245, 244, 245,
251
Brandenstein Bla lozfus (19011989) 237
Bretter Gyrgy lozfus, esszr (19321977) 11, 249,
251, 251, 252, 253, 253, 254, 255, 257, 259, 259, 261, 267,
262, 263, 266
Budamry Klri (Szontagh Gusztv Egy scena Bbelnk-
b ol cm u darabjnak szerepl oje) 102, 102
Burke, Edmund angol politikai gondolkod (17291797)
123, 187
C
Caligula (e ktetben Szkely Jnos Caligula helytartja
cm u darabjnak cmben) 271
Canova, Antonio olasz neoklasszicista szobrsz (1757
1822) 92, 93
Comte, Auguste francia lozfus (17891857) 136, 178
Constant, Benjamin francia politikai gondolkod (1776
1830) 188, 188, 204, 213
Cropsey, Joseph 178
Czirjk Jzsef 192
Cs
Csaba Emese 280
Csszr Ferenc jogtudomnyi szerz o, klt o, fordt
(18071858) 71, 122, 123
Csatsko Imre jogblcsel o, kassai s gy ori jogtanr (1804
1874) 115, 115
307
Nvmutat
Cselkvi (Klcsey Ferenc ri lneve) 109, 110, 132
Csorba Lszl 123
D
Daidalosz grg mondai alak, (e ktetben Bretter
Gyrgy parabolinak szerepl oje) 253, 257, 262
Dapsy Lszl tanr, szakfordt (18431890) 165
Darai Lajos Mihly 81
Darvady Zoltn (Asbth Jnos lmok lmodja cm u re-
gnynek f oh ose) 208, 210, 212
Dvidhzi Pter 90
Dek Ferenc jogsz, llamfr (18031876) 193, 216, 217
Dkny Andor 84, 99
Dnes Ivn Zoltn 132
Descartes, Ren francia lozfus (15961650) 27, 140
Dessewffy Emil politikus, a konzervatv prt vezre, n-
hny vig az MTA elnke (18141866) 88
Diotima mantineiai papn o, Szkratsz kortrsa; (e ktet-
ben utals az egykori kolozsvri Diotima Krre) 249
Dorogi Katalin 280
E
Egei Jzsef szatmri homeopata orvos, trsadalomtudo-
mnyi szakfordt 166
Egressy Bni zeneszerz o (18131851) 149
Egyed Pter 165, 253
Enkidu a Gilgames-eposz szerepl oje, (e ktetben Sz-
kely Jnos rsainak trgya, Gilgamessel sszefg-
gsben) 274, 277, 274, 276
308
Nvmutat
Etvs Jzsef llamfr, politikai gondolkod (1813
1871) 18, 96, 171, 174, 172, 177, 195, 195, 201, 202, 203,
203, 204, 217, 241
Erdlyi Ilona, T. 193
Erdlyi Jnos klt o, esztta, lozfus, srospataki loz-
atanr (18141868) 12, 24, 26, 28, 34, 36, 38, 47, 66, 67,
74, 77, 81, 88, 94, 98, 129, 131, 137, 140, 137, 138, 141, 193
Eszther [Eszter] szvetsgi alak, (e ktetben Asbth
Jnos A szabadsg cm u rsnak trgya) 214
F
Fbin Gbor fordt, klt o (17951877) 124
Farbi [Farabi] Al-Farabi
Fehr Katalin 99, 104
Fehr M. Istvn 57, 81, 120, 163, 282
Fejr Gyrgy trtnsz, klt o, lozfus; az egyetemi
knyvtr igazgatja, kanonok (17661851) 116, 116,
133, 133
Fichte, Johann Gottlieb nmet lozfus (17621814) 31,
61, 69, 71, 116, 146, 146, 147, 149, 243
Frank Tibor 223
Freisinger Lajos jogsz (18501907) 203
Fried Istvn 92
Fries, Jakob Friedrich nmet lozfus (17731843) 74, 76,
74, 124
Frithiof (Tegnr, Esaias h oskltemnynek cmszerep-
l oje) 112
G
Gl Istvn 171, 172
Gng Gbor 202, 203
309
Nvmutat
Gilgames a Gilgames-eposz cmszerepl oje, (e ktetben
Szkely Jnos rsainak trgya) 275, 276
Goethe, Johann Wolfgang von nmet r (17491832) 37,
105, 147
Goldhammern, br (Szontagh Gusztv Egy scena Bbe-
lnkb ol cm u darabjnak szerepl oje) 102
Gondol Dniel [Gedeon] r, esztta, fordt, gazdasgi
r (18151891) 146
Green, Thomas Hill angol idealista lozfus (18361882)
187
Greguss Mihly lozfus, esztta, eperjesi s pozsonyi
lozatanr (17931838) 97
Grendel Lajos 236
Grnberg, Francisc 253
Guzmics Izidor szerzetes, fordt, teolgus, Kazinczy
Ferenc munkatrsa a nyelvjtsban (17861839) 110
Gy
Gyrgy Endre politikus, gazdasgi s vasti szakember
(18481927) 166, 169, 166, 169, 170
H
Habsburg dinasztia 221
Hamvas Bla r, gondolkod (18971968) 18
Hank Tibor kulturlis jsgr, lozatrtnsz
(19291999) 65, 225, 226, 227, 227, 230, 228, 232, 234,
237, 243, 237, 238, 240, 243, 245
Hare, Thomas jogsz, politikai gondolkod, vlasztjogi
reformer (18061891) 179
Hasszn aga ( a Hasanaginica cm u bosnyk h osnek
cmszerepl oje) 37
310
Nvmutat
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich nmet lozfus (1770
1831) 12, 36, 63, 71, 114, 116, 114, 131, 139, 140, 146, 147,
150, 151, 155, 187, 195, 204, 232
Heidegger, Martin nmet lozfus (18891976) 30, 245,
250
Hell Judit 18, 18, 22
Heller gnes 141
Hrakleitosz grg lozfus, (e ktetben Bretter
Gyrgy parabolinak egyik szerepl oje) 253
Herder, Johann Gottfried nmet lozfus (17441803)
36, 59, 139, 147, 148, 149, 150, 232, 243
Hermodorosz [Hermodrosz] Hrakleitosz kortrsa s
polgrtrsa, (e ktetben Bretter Gyrgy paraboli-
nak egyik szerepl oje) 253
Hetnyi Jnos lelksz, trtnsz, lozfus (17861853)
73, 74, 76, 78, 76, 80, 84, 83, 86, 89, 122, 177
Homrosz grg klt o 113
Horkay Lszl 193
Horvt Istvn trtnsz, a Nemzeti MzeumKnyvtr-
nak vezet oje, pesti egyetemi tanr (17841846) 135, 135
Hoxha [ejtsd: Hodzsa] Enver, albn kommunista prtve-
zet o (19081985) 280
Humbaba a Cdrus-erd ot orz o szrny a Gilgames-
eposzban, e ktetben Szkely Jnos rsainak tr-
gya) 276
Hume, David skt lozfus (17111776) 146
Hbele Balzs (Arany Lszl A dlibbok h ose cm u ver-
ses regnynek f oh ose) 164, 202
311
Nvmutat
I
Ikarosz grg mondai alak, (e ktetben Bretter Gyrgy
parabolinak szerepl oje) 247, 251, 253, 254, 253, 256,
260, 262, 264
Imre Jnos lozfus, pesti egyetemi tanr (17901832)
75, 77, 80
Irma (Asbth Jnos Egy bolyong trcjbl cm u m uv-
nek szerepl oje) ; Mira polgri neve 210
J
Jancs Jlia 188
Jnosi Ferenc kmikus, trsadalomtudomnyi szakford-
t (18191879) 165
Jeney va 221
Jkai [Jkay] Mr r (18251904) 145
Jsika Mikls r (17961865) 113
Judith [Judit] szvetsgi alak, (e ktetben Asbth J-
nos A szabadsg cm u m uvnek trgya) 214, 215
Juhsz Istvn 106
K
Kadare [Kadar] Ismail, albn r 280, 281, 280, 281
Kllay Bni politikus, trtnsz (18391903) 165, 165,
171, 171, 194, 198, 195, 198, 199, 200, 201, 200, 204, 205,
205, 221, 241
Kant, Immanuel nmet lozfus (17241804) 11, 34, 53,
55, 55, 57, 58, 63, 59, 65, 66, 69, 70, 74, 79, 96, 101, 114,
123, 125, 140, 146, 147, 185, 188, 190, 192, 191, 192, 197
Karacs Ferencn Takts va Takts va
312
Nvmutat
Karacs Terz pedaggus, n onevelsi szakr Takts
va lnya (18081892) 99
Karcson Tivador (Szontagh Gusztv ri lneve) 105,
106
Karcsony Sndor lozfus, pszicholgus, pedaggus
(18911952) 26, 235, 244, 244
Katzki Pl Sebestyn Gbor szndarabjnak cmsze-
repl oje 99
Kautz Gyula kzgazdasgi r, politikus (18291909) 179
Kazinczy Ferenc r (17591831) 110, 111, 190
Kedourie, Elie 54, 61, 62, 62
Kemny Zsigmond r, gondolkod (18141875) 81, 218
Kendi Al-Kendi
Kheopsz egyiptomi fra, (e ktetben Ismail Kadare
A piramis cm u regnynek szerepl oje) 280, 280
Kindi Al-Kendi
Kis Jnos 57
Kisfaludy Kroly klt o, drmar (17881830) 111
Kiss Endre 81, 82
Kiss Kroly katona, r, hadtrtnsz (17931866) 91, 92,
92, 94, 94, 97, 98, 98, 100
Kollr, Jn szlovk gondolkod (17931852) 135
Kornis Gyula lozfus, budapesti egyetemi tanr (1885
1958) 131, 141
Kossuth [Kossth] Lajos llamfr (18021894) 126, 129,
130, 132, 193, 216, 217, 217
Kovacsczy Mihly r, szerkeszt o, publicista (1801
1846) 71, 122
Kdbcz Jnos Somosi Jnos
Klcsey Ferenc klt o (17901838) 109, 110, 109, 110, 132,
193, 193, 216
K orsy Gyrgy tanr, lozai r (sz. 1863) 79, 79, 86,
87, 87
313
Nvmutat
K oszegi Lajos 75
Kteles Smuel kantinus lozfus, marosvsrhelyi s
nagyenyedi lozatanr (17701831) 75, 81, 79, 115,
115
Krasztev Pter 280
Krokovay Zsolt 165, 170
Kronosz grg mitolgiai alak, (e ktetben Bretter
Gyrgy parabolinak egyik szerepl oje) 253, 255, 256,
255
Krug, Wilhelm [Guglielmus] Traugott nmet lozfus,
Kant utda Knigsbergben (17701842) 74, 76, 74,
80, 91, 124
L
Laczk Sndor 49
Lng Zsolt 269, 269
Laokon grg mondai alak, (e ktetben Bretter
Gyrgy parabolinak egyik szerepl oje) 253, 254, 255,
256, 257, 257
Lendvai L. Ferenc 18, 18, 22
Litkei [Litkey] Pter Litkei Tth Pter
Litkei Tth Pter lelksz, lozai r (18141878) 10, 39,
39, 144, 148, 144, 146, 148, 163, 150, 151, 153, 158
Locke, John angol lozfus (16321704) 146, 147, 187
Lotze, Rudolf Hermann nmet lozfus (18171881) 69
Lucretia rmai mondai alak, (e ktetben Asbth Jnos
A szabadsg cm u m uvnek trgya) 214, 215
Ludassy Mria 188
Lukcs Gyrgy lozfus (18851971) 226
Lukcs dn lelksz, egyhzi sznok (18431896) 150,
152, 150, 151, 154, 157, 158
Lukinosz grg r (kb. 120180) 38
314
Nvmutat
M
Madch Imre r (18231864) 197
Magda Pl statisztikus, lozfus, srospataki s szarvasi
tanr (17701841) 175
Magda Sndor 79, 80
Magid, Henry M. 178
Mannheim Kroly a tudsszociolgia megteremt oje
(18931947) 263
Mariska Zoltn 239
Marszasz szatr a grg mitolgiban, Apolln vetly-
trsa a fuvolajtkban, (e ktetben a rla kszlt szobor
Szontagh Gusztv 1825-s rsnak trgya) 97, 97
Martinovics Ignc lozfus, teolgus, politikai gondol-
kod (17551795) 190
Mrton, Istvn [Stephanus] kantinus lozfus, ppai -
lozatanr (17601831) 74, 74
Matolcsy Istvn (Mricz Zsigmond A fklya cm u reg-
nynek f oszerepl oje) 162
Mtys magyar kirly (14431490) 102
Meltzl Hug az sszehasonlt irodalomtudomny
egyik megteremt oje, kolozsvri professzor (18461908)
23, 23
Mentovich Ferenc materialista lozfus (18191879) 235
Mester Bla 143, 223
Mszros Andrs [Ondrej] 18, 19, 18, 19, 22, 57, 65, 74, 74,
76, 105, 120, 175, 191, 192, 194, 223, 227
Mill, John Stuart brit lozfus (18061873) 10, 132, 164,
179, 165, 166, 169, 172, 178, 181187, 182, 183, 186, 189,
190, 189, 194, 196, 194-195, 201, 203, 205, 207, 221, 223,
241
Mira ( Asbth Jnos lmok lmodja cm u regnye n oi
f oszerepl ojnek m uvszneve; mg Irma) 210
315
Nvmutat
Mitrovics Gyula esztta, lozai fordt (18711965) 79,
79
Mizser Lajos 144
Molnr Andrs 123
Molnr Gusztv 252, 252, 264
Mricz Zsigmond r (18791942) 162, 163
Mzes szvetsgi alak 274, 275
N
Nendtvich Kroly kmikus (18111892) 135
Nietzsche, Friedrich nmet lozfus (18441900) 274
Ny
Nyiri [Nyiry] Istvn [Stephanus] schellinginus loz-
fus, srospataki lozatanr (17761838) 146, 146,
148, 150
O
Ochtinay (Szontagh Gusztv ri lneve) 105
Oltvnyi Ambrus irodalomtrtnsz (19321983) 172
Owen, Robert angol utpista szocialista (17711848) 159
P
P ac atian, Teodor V. erdlyi romn trtnsz, politikai
gondolkod (18521941) 171
Palotai Jzsef Purgstaller Jzsef
Pndi Pl irodalomtrtnsz (19261987) 158
Pap Jzsef Sobri Jska
Pap Mria 165, 170, 189
316
Nvmutat
Pskndi Gza r, klt o (19331995) 268
Pauer Imre pozitivista lozfus, pszicholgus, budapes-
ti egyetemi tanr (18451930) 79, 79
Pekr Kroly, Pekri esztta, pszicholgus (18691911)
136
Pels oczy Mikls (Szontagh Gusztv Egy scena Bbelnk-
b ol cm u darabjnak szerepl oje) 102, 102
Perecz Lszl 18, 18, 22, 22, 65, 142, 143, 223
Pet o Sndor klt o (18231849) 216, 217
Petronius (e ktetben Szkely Jnos Caligula helytartja
Plitz, Karl Heinrich Ludwig trtnsz, llamtudom-
nyi professzor (17721838) 55
Price, Richard brit politikai gondolkod (17231791) 187
Priestley, Joseph brit politikai gondolkod (17331804)
187
Prometheusz [Promtheusz] grg mitolgiai alak, (e k-
tetben Tompa Mihly egyik levelnek pldja) 152
Puknszky Bla (id.) irodalomtrtnsz (18951950) 89-
90
Puknszky Bla (ifj.) 192
Pulszky Ferenc trtnsz (18141897) 172
Purgstaller [Palotai] Jzsef a friesinusokhoz kzelll
posztkantinus lozfus, pesti egyetemi tanr (1806
1867) 75, 77
R
R. Vrkonyi gnes Vrkonyi gnes, R.
Raffaello, Santi olasz fest o (14831520) 95
Reguly Antal nyelvsz (18191858) 113
Reid, Thomas skt lozfus, a common sence-iskola alap-
tja (17101796) 76
317
Nvmutat
Rvsz Imre reformtus pspk, egyhztrtnsz (1889
1967) 158
Roturides (Szontagh Gusztv Egy scena Bbelnkb ol c-
m u darabjnak szerepl oje) 102
Rozgonyi Jzsef lozfus, Kant Thomas Reidre t-
maszkod kritikusa, srospataki lozatanr (1756
1823) 224
S
Schedel Ferenc Toldy Ferenc
Schedius Lajos schellinginus esztta, lozfus, pesti
egyetemi tanr (17681847) 97
Schelling, Friedrich Wilchelm nmet lozfus (1775
1854) 146, 147, 172, 229
Schiller, Friedrich nmet klt o (17591805) 94
Schiller Zsigmond jogsz, lapszerkeszt o (18471920)
179, 180, 179, 182, 241
Schneller Istvn pedaggiai r (18471939) 192
Schtz Istvn 281
Schwegler, Albert nmet lozatrtnsz (18191857)
79
Sebestyn Gbor jogsz, r (17941864) 99-100, 99-100
Sennyei Pl br, konzervatv politikus (18241888) 217
Shehu, Bashkim albn r 280, 281, 280
Silenus [Szilnosz] grg mitolgiai alak, (e ktetben
Brettter Gyrgy parabolinak szerepl oje) 253, 253, 255,
255, 258, 258
Smetana, Augustin nmetl r cseh lozfus, a hegeli-
nus pnszlvizmus kpvisel oje (18141851) 128
Sobri Jska [Pap Jzsef] dunntli betyr (18091837) 96
Somos Rbert 226, 240, 241, 240
318
Nvmutat
Somosi [Kdbcz] Jnos teolgus, srospataki tanr
(17831855) 160
S otr Istvn irodalomtrtnsz (19131988) 172
Spencer, Herbert angol pozitivista lozfus (18201903)
178
Spinoza, Baruch hollandiai zsid lozfus (16321677)
83
Steindler, Larry 20, 21, 71, 72, 131
Steiner Izidor irodalomesztta, blcsszhallgatknt
Alexander Bernt el oadsainak lejegyz oje 178
Strauss, Leo nmet-zsid szrmazs amerikai politika-
lozfus (18991973) 178
tr, Ludovt szlovk gondolkod (18151856) 27, 128
Sz
Szab Levente, T. 23, 136
Szalai Anna 112
Szalai Istvn lelksz, lozai r (18161878) 74, 82
Szamosy (Szontagh Gusztv ri lneve) 105, 106
Sz. B. Szsz Bla
Szsz Bla lozfus, klt o, fordt, a kolozsvri egyetem
els o loza professzora (18401898) 165, 165, 177
Szsz Lszl 271, 272
Szchenyi Istvn, grf llamfr, kzgazdasgi s politi-
kai gondolkod (17911860) 65, 76, 78, 76, 85, 88, 96,
121, 122, 122, 123, 125, 126, 129, 130, 132, 153, 153, 170,
193, 216, 217, 217
Szegedy-Maszk Mihly 144, 147, 150, 151, 150, 153, 158,
221
Szkely Jnos r (19291992) 11, 268, 271, 270, 272, 274,
276, 274, 276, 278, 279, 282
Szekf u Gyula trtnsz (18831955) 132, 215
319
Nvmutat
Szemere Pl klt o, lapszerkeszt o (17851861) 108
Szilgyi Istvn r 268, 280
Szilasy Jnos lozfus, pesti egyetemi tanr (17951859)
26, 64, 66, 65
Szinnyei Jzsef bibliogrfus (18301913) 145, 146, 148,
152
Szivonyn (Takts va ellen rott vitacikk megfejtet-
len ri lneve) ; kzismert kert on o a reformkori Pes-
ten 99
Szontagh [Szontgh] Gusztv [Adolf] lozfus, iroda-
lomkritikus, gazdasgi r (17931858) 10, 12, 18, 25,
26, 25, 34, 41, 53, 65, 67, 66, 67, 71, 84, 71, 75, 79, 83, 84,
86, 92, 88, 92, 94, 95, 94, 96, 98, 97, 100, 100, 104, 102,
105, 106, 118, 106, 109, 112, 114, 117, 120, 130, 120, 124,
126, 128, 131, 132, 140, 132, 139, 141, 142, 143, 142, 167,
168, 177, 229, 232, 235, 241
Szontaghok 89, 105
T
T. Erdlyi Ilona Erdlyi Ilona, T.
T. Szab Levente Szab Levente, T.
Tbori Kornl jsgr (18791944) 165
Tbori Mihly 165
Takts va n onevelsi kzr, Karacs Terz anyja, Ka-
racs Ferenc felesge (17791845) 98, 99, 99, 103
Tams Em oke 62
Tams Gspr Mikls 251, 251, 266
Tank Bla lozfus, debreceni egyetemi tanr, Bhm
Kroly tantvnya (18761946) 244, 245
Tarczy Lajos hegelinus lozfus, ppai lozatanr
(18071881) 146
320
Nvmutat
Tarimnes ( Bessenyei Gyrgy Tarimnes utazsa cm u
regnynek cmszerepl oje) 41
Taubner Kroly hegelinus lozfus, a pesti evanglikus
gimnzium tanra (18091860) 114, 114
Tavaszy Sndor reformtus pspk, lozfus, Bhm
Kroly tantvnya (18881951) 239, 251
Tegnr, Esaias svd klt o (17821846) 112
Terray [Trey] Kroly hegelinus lozfus, losonci lo-
zatanr (18121882) 117, 117
Tocqueville, Elek [Alexis] francia politikai gondolkod
(18051859) 123, 123
Toldy [Schedel] Ferenc[z] r, irodalomtrtnsz (1805
1875) 23, 23, 78, 79, 78, 86, 90, 111, 113, 134, 134, 136,
140
Tompa Mihly klt o (18171868) 39, 145, 146, 151, 152,
151, 152, 158
Tonk Mrton 49, 239
Tordai Zdor 250
Tornay (Szonatgh Gusztv ri lneve) 105, 106
Tt Pter Litkei Tth Pter
Tth Lszl 253
Tth Pter Litkei Tth Pter
Tusk Simplicius ( Szontagh Gusztv ri lneve) 67,
84, 106
U
Ujszigeti Dezs o 19
Ungvri Zrnyi Imre 237
321
Nvmutat
V
Vajda Gyrgy Mihly irodalomtrtnsz (19142001) 80,
80, 120
Vandrk Andrs friesinus lozfus, eperjesi lozata-
nr (18071884) 191, 191, 194
Vrhegyi Mikls 75
Vrkonyi gnes, R. 80, 81
Vekerdi Lszl 135, 136
Vnusz (e ktetben Canova szobra) 92
Veres Ildik 65, 81, 163, 245, 282
Verulami Baco Bacon, Francis
Vidrnyi Katalin vallslozfus (19451993) 53, 59
Viola (betyrr lett parasztgazda Etvs Jzsef A falu
jegyz oje cm u regnyben) 96
Visky Andrs r 271
Vizamal Jns (Szontagh Gusztv Egy scena Bbelnkb ol
Vrsmarty Mihly klt o (18001855) 216, 217
W
Warga Jnos hegelinus lozfus, nagyk orsi loza-
tanr (18041875) 114, 114
Weber, Max nmet szociolgus (18641920) 162
Werther (Goethe m uvnek szerepl oje) 105
Wenzel Gusztv jogsz, trtnsz (18121891) 134, 135
Whewell, William brit lozfus (17941866) 189
Windelband, Wilhelm nmet neokantinus lozfus
(18481915) 191
Wolff, Christian nmet lozfus (16791754) 56
322
Nvmutat
X
X. Y. (Asbth Jnos ri lneve) 202
Z
Z (Szontagh Gusztv ri lneve) 123
323
A magyar nyelv filozfiai irodalom forrsai
sorozat clja, hogy szvegkzlsekkel s
elemzsekkel segtse el a magyar filozfiai
kultra hagyomnyainak feltrst.
J elen ktet els kt tanulmnya ltalnossgban
trgyalja a magyar filozfia fogalmt, knonait.
Az rsok zme a XIX. szzad problmira, gy a
nemzeti filozfia jelensgre, Szontagh Gusztv
tevkenysgre, a magyar Mill-recepcira s a
XX. szzad kezdetnek filozfiai trendezdsre
sszpontost, a kt utols, Bretter Gyrgy s
Szkely J nos mveirl szl tanulmny pedig
az irodalom s filozfia kapcsoldsi pontjait
jrja krl. A szerz az utbbi tz v termsbl
vlogatott, knyvben kevss olvasott szvegek
s vitatott letmvek kztt barangol. Nem
trekszik j knon megalkotsra, de nincs
ellenre, ha elemzsei fl talljk karcolni a rgit.

Mester Bela Magyar Philosophia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Mester Bela Magyar Philosophia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MESTER BLA

Ot avatja emberr a szerelem ltal az a bizonyos temp-

Enkidu egy egsz np. Mi lesz vele az emberi tevkeny-

You might also like