Erich Fromm

MENEKLS A SZABADSG ELL

A fordts alapjt kpez kiads: Escape from Freedom Holt, Rinehart and Winston Inc. 1969, a nmet sszkiads felhasznlsval: Die Furcht vor der Freiheit Erich Fromm Gesamtausgabe I. Analytysche Sozialpsychologie, 215-392. Deutsche Verlags-Anstalt GmbH, Stuttgart

ISBN: 963 908261 9

Kiadja: a Napvilg Kiad- Budapest Msodik magyar nyelv kiads: 2002 (Els kiads: 1993, Akadmiai Kiad, Budapest) Estate from Annie and Erich Fromm Hungarian translation Br Dvid, 2002 Minden jog fenntartva

Ha mg n sem llok ki magamrt, ki ll ki rettem? Ha csak magamrt llok ki, mit is rek'? s ha most nem, akkor mikor? Talmudi monds Misnah, bt Sem nem mennyeinek, sem nem fldinek, sem nem halandnak, sem nem halhatatlannak nem teremtettnk tged, hogy sajt akaratod s becsleted szerint szabad lehess, s hogy nnn teremtdd s ptdd vlhass. Csak te kaptl lehetsget arra, hogy szabad akaratod szerint fejldhess s nvekedhess. Benned van meg a teljes let csrja. Pico della Mirandola Beszd az emberi mltsgrl Semmi sem megvltoztathatatlan teht, ha csak az ember veleszletett s elidegenthetetlen jogai. Thomas Jefferson

ELSZ

Ez a knyv rsze egy tfogbb vizsgldsnak, amely a modern ember karakterstruktrjval, valamint a pszicholgiai s szociolgiai tnyezk klcsnhatsval foglalkozik. A tmn hossz vekig dolgoztam, s befejezshez sokkal tbb idre lett volna szksgem. A politika jelenlegi fejlemnyei a modern kultra legnagyobb teljestmnyeit, az individualitst s a szemlyisget fenyegetik, ami arra knyszertett, hogy felhagyjak a tgabb vizsgldssal. A tmnak csak egyetlen szeletvel foglalkozom, azzal amelyik dnt fontossg napjaink kulturlis s trsadalmi valsgban. Arra a krdsre keresem a vlaszt, mit jelent a szabadsg a modern ember szmra. Knnyebb volna a feladatom, ha a karakterstruktrt elemz befejezett vizsglatra hivatkozhatnk, mert a szabadsg jelentse csak a modern ember karakterstruktrjnak elemzsbl bonthat ki. Ennek hjn gyakran arra knyszerltem, hogy rszletes kifejts nlkl csak hivatkozzam bizonyos fogalmakra s kvetkeztetsekre, olyanokra, amelyekre csak tfogbb elemzs adott volna alkalmat. Ms alapvet krdseket csak futlag vagy egyltaln nem rintettem. gy rzem azonban, hogy a pszicholgusnak kslekeds nlkl el kell mondania azt, amivel megknnytheti a jelenlegi vlsg megrtst, mg akkor is, ha le kell mondania a teljessg ignyrl. Meggyzdsem, hogy nem rtkeljk tl a pszicholgit, ha rmutatunk a jelenlegi helyzetet rint llektani krdsfeltevsek fontossgra. A trsadalmi folyamatok alapvet egysge az egyn sszes vgyval s flelmvel, szenvedlyeivel s rtelmvel, jra s rosszra val hajlamval egytt. Ahhoz, hogy megrtsk a trsadalmi folyamatok dinamikjt, meg kell rtennk a szemlyisgben hat pszicholgiai folyamatok dinamikjt is, amikppen az egynt is csak gy ismerhetjk meg, ha az t alakt kultra sszefggseiben szemlljk. Knyvem alapvet lltsa, hogy az individualizmus eltti vilg ktelkeitl megszabadult modern ember, akit e ktelkek egyidejleg vdtek s korltoztak is, nem tett szert olyan, pozitv rtelemben vett szabadsgra, amelyben individulis njt kiteljesthetn. Ms szval nem vlt lehetsgess rtelmi, rzelmi s rzki adottsgainak kifejezse. A szabadsg ugyan meghozta neki a fggetlensg s racionalits adomnyt, de elszigeteltt s ezltal szorongv s tehetetlenn tette. Ez az elszigeteltsg elviselhetetlen.

3 A szabadsg terhe ell az ember vagy j fggsgekbe s alvetettsgbe menekl, vagy eljut az individualitsra s egyedisgre pt pozitv szabadsg megvalstshoz. Knyvem ugyan inkbb diagnzis, mint prognzis, inkbb elemzs, semmint megolds, eredmnyei azonban tanulsggal szolglhatnak cselekedeteinkhez. Mgpedig azrt, mert csakis a szabadsg elli menekls okainak megrtse teszi lehetv, hogy harcba szlljunk a totalitrius erk legyzsrt. Eltekintek attl a kellemes feladattl, hogy ksznetet mondjak mindazoknak a bartoknak, kollgknak s dikoknak, akik sztnztk s pt kritikval illettk gondolkodsomat. Az olvas a lbjegyzetekben megtallja a hivatkozst azokra a szerzkre, akiknek hlval tartozom. Kln szeretnk azonban ksznetet mondani azoknak, akik kzvetve hozzjrultak e m elkszlthez. Elssorban Elizabeth Brownnak, aki javaslataival s szrevteleivel felbecslhetetlenl sokat segtett a m szerkesztsben, valamint dr. A. Seidemannak a knyvben emltett filozfiai problmkkal kapcsolatos tancsairt.* Erich Fromm
* Az angol eredetiben az amerikai Copyright-rendelkezseknek megfelelen a Fromm ltal hosszabban idzett mvek felsorolsa kvetkezik a kiadsi adatok feltntetsvel.

ELSZ AZ 1966. VI KIADSHOZ

Csaknem huszont v telt el azta, hogy ez a knyv elszr napvilgot ltott. Az azta megjelent huszonngy kiadst elolvastk szakemberek s laikusok, legfkpp dikjaim, s nagy rmmre szolgl, hogy az Avon Libraryban megjelen kiadssal mvem sokkal tbb olvas szmra vlik hozzfrhetv. A Menekls a szabadsg ell a kzpkori vilg sszeomlsa sorn fellp szorongsnak az elemzse. A kzpkorban a sok-sok veszly ellenre az ember biztonsgban s vdettsgben tudhatta magt. Tbb vszzad harca utn az ember akkora bsgre tett szert, amilyenrl korbban lmodni sem mert volna. A vilg egyes rszein demokratikus trsadalmakat ptett fel, s nem is olyan rgen gyzelmet aratott az jonnan fellp totalitrius tervek felett. A

4 Menekls a szabadsg ell azonban azt mutatja be, hogy a modern ember mg mindig szorong, s minduntalan arra csbtjk, hogy a legklnflbb dikttorok javra lemondjon szabadsgrl, vagy hogy egy nagy gpezet alkatrszv vlva vesztse el szabadsgt, s egy jl tpllt, jl ltztt, m szabadsgtl megfosztott robot vljon belle. Huszont esztend utn joggal merl fel a krds, hogy a m elemzseinek alapjul szolgl trsadalmi s pszicholgiai folyamatok folytatdnak-e, vagy lassan megsznnek. Ktsgtelen, hogy az utbbi negyedszzadban azok az okok, amelyek az ember szabadsgtl val flelmt, szorongst idzik el, s arra ksztetik, hogy robott vljon, nemcsak fennmaradtak, hanem hatsuk ersdtt. Ezzel kapcsolatban a legfontosabb esemny az atomenergia felfedezse, valamint az, hogy lehetsgess vlt tmegpusztt fegyverknt val alkalmazsa. A trtnelem sorn az emberi nemnek mg sohasem kellett teljes megsemmislsvel, legkevsb a sajt maga okozta megsemmislssel szembenznie. De nem is olyan rgen, a kubai raktavlsg idejn - Amerikban s Eurpban egyarnt - emberek szzmillii nem tudhattk, vajon k s gyermekeik letben lesznek-e msnap. Azta ugyan megprbltk cskkenteni az effle vlsgok kialakulsnak veszlyt, de a tmegpusztt fegyverek mg mindig lteznek, megmaradtak az indtgombok, amiknt azok a katonk is, akiknek parancsuk van arra, hogy szksg esetn megnyomjk ezeket a gombokat. A szorongs s tehetetlensg sem tnt el. A nukleris forradalom mellett a kibernetika forradalma gyorsabban zajlott, mint azt huszont vvel ezeltt megjsoltk. Most lpnk be a msodik ipari forradalomba, amelyben nem csupn az ember fizikai energijt, mondhatnnk kezt s karjt, hanem agyt s idegrendszert is gpek kezdik el helyettesteni. A legfejlettebb ipari orszgokban, mint pldul az Amerikai Egyeslt llamok, a nvekv strukturlis munkanlklisg jabb szorongst szl. Az egyn mg kisebbnek rzi magt akkor, ha nem csupn risi vllalatokkal, hanem a nla gyorsabban s helyesebben gondolkod szmtgpek szinte teljesen nvezrelt vilgval tallja szembe magt. Egy msik veszly, a npessgrobbans veszlye is inkbb ntt, mint cskkent. Itt is az emberi halads egyik vvmnya, az orvostudomny vezetett olyan npessgnvekedshez - kivltkppen a fejld orszgokban -,

5 hogy ezzel a folyamattal alig tudott lpst tartani az anyagi termels nvekedse. Ebben a huszont esztendben a trsadalom roppant eri s az ember letben maradst fenyeget veszlyek csak nvekedtek, s ennek kvetkeztben megersdtt az ember azon hajlama is, hogy menekljn a szabadsg ell. Vannak azonban biztat jelek is. Hitler s Sztlin diktatrja eltnt. A szovjet blokkban, klnsen a kisebb llamokban, noha tovbbra is ultrakonzervatv s totalitrius berendezkeds jellemz rjuk, a nvekv liberalizlds jelei mutatkoznak. Az Egyeslt llamok minden totalitrius ksrlettel szemben ellenllnak bizonyult. A feketk politikai s trsadalmi felszabadtsa sok mindenben elrehaladt. A fekete br s fehr polgrjogi harcosok lcsapatnak btorsga csak fokozza ennek jelentsgt. Mindezek a tnyek jelzik, hogy az emberi termszettel veleszletett szabadsgvgy, mg ha manipulljk vagy elfojtjk is, jra s jra utat tr magnak. E pozitv fejlemnynek azonban nem szabad flrevezetnie bennnket. Nem mthatjuk magunkat azzal, hogy a szabadsg elli menekls veszlye mr kisebb, mint akkor volt, amikor ez a knyv - 1941-ben - elszr megjelent. Az kvetkezne ebbl, hogy a trsadalomllektan elmleti felismersei az emberi fejldsre gyakorolt hatsukat tekintve egy fabatkt sem rnek? Nehz meggyz feletetet adni erre a krdsre, hiszen az ilyen tmkkal foglalkoz szerz indokolatlan derltssal szemllheti sajt maga s kollgi munkjnak trsadalmi rtkt, s elismerem: nem lgbl kapott ez a veszly. Mgis egyre fontosabbnak rzem, hogy tisztban legynk az egyn s a trsadalom valsgval. Rviden indokolhatom is, hogy mirt. Az embert s a jelenlegi viszonyokat tanulmnyoz gondolkodk eltt egyre vilgosabb: a legnagyobb nehzsg abbl fakad, hogy az egyn rtelmi kpessgnek fejldse messze megelzte rzelmi fejldst. Az ember agyval a XX. szzadban l mr, mg szvvel a kkorszakban. A legtbb ember mg nem tett szert olyan rettsgre, amely lehetv tenn, hogy fggetlen, racionlis s trgyilagos lny legyen. Mtoszokra s blvnyokra van szksge. Csak gy tudja elviselni, hogy egyedl van, s hogy nincs rajta kvl ms tekintly, mely rtelmet adhatna letnek. A rombols, a gyllet, az irigysg, a bossz irracionlis vgyt elfojtja, istenti a hatalmat s a pnzt, a mindenhat llamot, a nemzetet. Csak nvlegesen tiszteli az

emberisg nagy lelki vezetinek, Buddhnak, a prftknak, Szkratsznek, Jzusnak s Mohamednek a tantsait, tanaikat a babona s blvnyimds dzsungelv vltoztatva. Hogyan mentheti meg magt az emberisg attl, hogy a technolgiai tlfejlettsg s az rzelmi fejletlensg kztt feszl ellentmonds kvetkezmnyeknt ne puszttsa el nmagt? Vlemnyem szerint csak egyetlen vlasz ltezik. Fokozatosan tudatra kell brednnk trsadalmi ltnk alapvet tnyeinek. Ezeknek a felismerseknek kell megakadlyozniuk, hogy jvtehetetlen esztelensgeket kvessnk el, s valamelyest nvelnnk kell objektivitsra s jzan szre val kpessgnket. De nem remlhetjk, hogy egy generci lekzdheti a szv gyarlsgait, valamint kpzelernkre s gondolkodsunkra gyakorolt kros hatsukat. Ezer vbe is beletelhet, mg az ember felemelkedik egy tbb szzezer ves, ember eltti trtnelem sznvonalrl. Ezen a ponton azonban nmi beltson s objektivitson mlhat az emberisg lete vagy halla. Ezrt olyan fontos, hogy kialakuljon egy tudomnyos s dinamikusan fejld trsadalomllektan. S e tudomnyg fejldsnek ppen az a jelentsge, hogy ellenslyozza a fizika s az orvostudomnyok fejldsbl fakad veszlyeket. E terlet kutatinl senki sem tudhatja jobban, mennyire elgtelen tudsunk. Remlem, hogy az enymhez hasonl knyvek - azzal, hogy az effajta kutatsok szksgessgt megmutatjk, s jelzik, hogy az alapokon kvl szinte semmit sem tudunk - arra sztnzik a kutatkat, hogy erfesztseiket ennek a tmnak szenteljk. Felteheten megkrdezik majd tlem: nem kellene-e huszont esztend elteltvel megvltoztatnom elmleti kvetkeztetseimet. Meggyzdssel llthatom, hogy elemzsem lnyegt tekintve mig rvnyes. De szksges, hogy tbbfle irnyban is tovbbfejlesszk s rtelmezzk a huszont v eltti felismerseket. A Menekls a szabadsg ell megrsa utn magam is megksreltem elvgezni ennek a munknak egy rszt. The Sane Society cmmel megjelent mvemben kiterjesztettem s elmlytettem a jelenkori trsadalom elemzst. Man for Himself cm knyvemben pedig azt fejtegettem, hogy az etikai normkat az emberrel kapcsolatos tudsunkra, nem pedig tekintlyre vagy isteni kinyilatkoztatsra kell alapoznunk. The Art of Loving cm munkmban a szeretet klnfle vonatkozsait

7 elemeztem. The Heart of Man cm mvemben az emberi rombolsvgy s gyllet okait trtam fel, mg a Beyond the Chains of Illusion cm knyvemben azokat az sszefggseket elemeztem, amelyek a dinamikus emberfelfogs kt nagy teoretikusnak, Marxnak s Freudnak a gondolatai kztt mutatkoznak. Remlem, hogy a Menekls a szabadsg ell jelen kiadsa fokozza a dinamikus trsadalom-llektan irnt megnyilvnul rdekldst, s az ifjsgot arra sztnzi, hogy egy olyan terletnek szentelje figyelmt, amely ppen feltratlansga okn kecsegtet intellektulis izgalommal. Erich Fromm

I. PSZICHOLGIAI PROBLMA-E A SZABADSG?

Az jkori amerikai s eurpai trtnelem f erfesztse arra irnyult, hogy megszabaduljon azoktl a politikai, gazdasgi s lelki bklyktl, amelyek az embereket fogva tartottk. A szabadsgrt folytatott csatkat az elnyomottak vvtk, hogy jogokat szerezzenek azoktl, akik a maguk privilgiumait vdtk. Amg egy trsadalmi osztly az elnyoms alli felszabadulsrt kzdtt, azt hihette magrl, hogy ltalban az emberi szabadsgrt kzd; gy aztn hivatkozhatott egy eszmre, a minden elnyomottban l szabadsgvgyra. A szabadsgrt folytatott szakadatlan harcban azonban a korbban az elnyoms ellen harcol osztlyok, mihelyt gyzelmet arattak, tlltak a szabadsg ellensgeinek oldalra, s akkor mr j eljogaikat kellett vdelmeznik. A szabadsg gye a veresgek ellenre is csatkat nyert. Sokan ldoztk rte letket abban a meggyzdsben, hogy jobb meghalni az elnyoms elleni kzdelemben, mint szabadsg nlkl lni. Az ilyen hall a szemlyisg legersebb nkifejezse. gy tetszett, a trtnelem bebizonytja: az ember sajt maga ura, maga dnt, s kpes arra, hogy gy gondolkozzk s rezzen, ahogy jnak tli. gy ltszott, hogy a trsadalom gyorsan halad az emberi kpessgek kiteljestse fel. A liberalizmus, a polgri demokrcia, a vallsi autonmia s a magnletbeli individualizmus elvei mind-mind

egyfajta szabadsgvgyat tkrztek, s ugyanakkor mintha egyre kzelebb is vittk volna az emberisget ennek megvalstshoz. A ktttsgek egyre cskkentek: az ember leigzta s hatalma al hajtotta a termszetet; megdnttte a feudlis llam s az egyhz hatalmt. A kls korltok lebontsa nemcsak szksges, hanem elgsges felttelnek is tetszett ahhoz, hogy elrjk a vgs clt: az egyn szabadsgt. Az els vilghbort sokan az utols harcnak tekintettk, lezrultt pedig a szabadsg vgs gyzelmnek hittk. A mr meglv demokrcik megersdni ltszottak, a rgi monarchikat pedig j demokrcik vltottk fel. m nhny v alatt j rendszerek jttek ltre, s megtagadtk mindazt, amit az emberek tbb vszzados kzdelmk vvmnynak hihettek. E rendszerek kezkbe kaparintottk a kzlet s a trsadalmi let irnytst egyarnt. Lnyegk: egy maroknyi ember kivtelvel mindenki al van vetve egy szmra ellenrizhetetlen hatalomnak. Eleinte sokakat vigasztalt az a gondolat, hogy a tekintlyelv rendszer gyzelme csak nhny szemly rltsgvel magyarzhat, s az esztelensg hamarost a bukshoz vezet. Msok ntelten azt hittk, hogy az olasz npnek vagy a nmeteknek nem volt elg tapasztalatuk a demokrcia tern, s ppen ezrt csak nyugodtan vrniuk kell, amg el nem rik a nyugati demokrcik politikai rettsgt. Egy msik gyakori - s taln a legveszlyesebb - illzi az volt, hogy Hitler s a hozz hasonlk kizrlag csak ravaszsggal s csalssal kertettk hatalmukba a hatalmas llamappartust, hogy k s cinkosaik csakis nyers erszakkal uralkodhatnak. S hogy a np csupn ldozat: az rmny s a megflemlts tehetetlen ldozata. Az azta eltelt vek sorn nyilvnvalv vlt ezeknek az rveknek a tarthatatlansga. Knytelenek voltunk felismerni: Nmetorszgban ugyangy millik voltak kszek feladni szabadsgukat, mint ahogy seik mg harcolni voltak rte hajlandk, s nem szabadsgot akartak, hanem azt kerestk, hogyan szabadulhatnnak meg tle; tovbbi millik pedig kznysek maradtak, s nem hittk azt a szabadsgrl, hogy rdemes rte harcolni s meghalni. Belttuk azt is, hogy a demokrcia vlsga nem kizrlagosan olasz vagy nmet problma - minden modern llam szembesl vele. Mg az sem

9 szmt, hogy az emberi szabadsg ellensgei milyen szimblumokat vlasztanak: ppgy veszlybe kerl a szabadsg akkor, ha antifasiszta szellemben tmadjk, mint akkor, ha a fasizmus nevben trnek ellene.1 Ezt a gondolatot John Dewey igen hatsosan fogalmazta meg, ezrt sz szerint idzem: "Demokrcinkat igazn nem az idegen totalitrius llamok lte veszlyezteti, hanem a sajt szemlyes belltdsainkban s intzmnyeinkben meglv ama krlmnyek, amelyek a kls tekintlyt, a fegyelmet, az egyformasgot, a klhoni Vezrektl val fggst segtettk gyzelemre. Kvetkezskppen ez a csatatr itt van: sajt magunkban s intzmnyeinkben."2 Ha harcba akarunk szllni a fasizmussal, elbb meg kell rtennk. Itt nem segt a voluntarizmus. Az optimista szlamok ismtelgetse pedig ppoly hasztalan, mint az indinok esvarzsl tnca. A fasizmus alapjt alkot gazdasgi s trsadalmi krlmnyeken kvl egy emberi tnyezt is meg kell rtennk. Knyvemnek az a clja, hogy megvizsglja a modern ember karakterstruktrjban azokat a dinamikus tnyezket, amelyek a fasiszta orszgok lakosait arra ksztettk, hogy lemondjanak szabadsgukrl, s ezek a tnyezk ugyangy megtallhatk az amerikaiak milliiban.
1 A fasizmus vagy autoritarizmus fogalma a nmet s olasz tpus diktatorikus rendszerekre vonatkozik. Ha kifejezetten a nmet rendszerre gondolok, a "ncizmus" szt fogom hasznlni. 2 John Dewey: Freedom and Culture. New York, 1939

Ha megvizsgljuk a szabadsg, az alvetettsg vagy a hatalomvgy emberi oldalt, a kvetkez alapvet krdseket tehetjk fel: Mi a szabadsg mint emberi tapasztals? Velnk szletett tulajdonsgunk-e a szabadsgvgy? Fgg-e szabadsglmnynk kulturlis krnyezetnktl? Vltozik-e attl fggen, hogy mennyire individualista az a trsadalom, amelyben lnk? Vajon a szabadsg csupn a kls knyszert erk hinya? Netn valaminek a meglte is? S ha igen, akkor minek? Melyek azok a trsadalmi s gazdasgi tnyezk, amelyek a szabadsgvgy mgtt llnak? Vlhat-e vajon a szabadsg oly elviselhetetlen teherr, hogy az ember szabadulni akar tle? Mitl van az, hogy sokak szmra a szabadsg szent cl, mg msoknak fenyegets? Nem munkl-e vajon bennnk - a velnk szletett szabadsgvgyon kvl - holmi sztns alvetettsg irnti vgy is? Ha nem, akkor

10 mikppen tudjuk megmagyarzni, hogy oly sok ember szmra vonz a vezrnek val alvetettsg llapota? Vajon mindig kls tekintlyeknek vetjk al magunkat? Ltezik-e olyan alvetettsg, amikor internalizlt erknek (pldul ktelessgtudat, lelkiismeret) vagy valamilyen bels knyszerternek, esetleg anonim hatalmaknak (pldul kzvlemny) vetjk al magunkat? Nyjt-e valamilyen titkos kielglst az alvetettsg, s mi ennek a lnyege? Mitl bredhet olthatatlan hatalomvgy az emberekben? Tl ers-e bennk az letsztn, avagy ppen ellenkezleg, alapjban gyenge, s ezrt kptelenek arra, hogy az letet spontn mdon s szeretetben ljk? Milyen pszicholgiai tnyezk tplljk az effle vgyakat? Msfell milyen trsadalmi krlmnyeknek ksznhetik ltket az ilyen llektani felttelek? A szabadsg s a tekintlyuralmi elv emberi vonatkozsainak elemzse arra ksztet bennnket, hogy fontolra vegynk egy ltalnos problmt - azt tudniillik, hogy milyen szerepet jtszanak a pszicholgiai tnyezk mint tevkeny erk a trsadalmi folyamatokban. Ez pedig vgl ahhoz a krdshez vezet, hogy milyen hatst gyakorolnak egymsra a trsadalomban a gazdasgi s ideolgiai tnyezk. Ahhoz, hogy megksreljk megrteni a fasizmus nagy nemzetekre gyakorolt vonzerejt, figyelembe kell vennnk a pszicholgiai tnyezk szerept is. Ebben az esetben ugyanis egy olyan politikai rendszerrel foglalkozunk, amely lnyegben nem az nrdek racionlis erire hivatkozik, hanem rdgi erket breszt s mozgst az emberben, melyekrl azt hittk, hogy nem is lteznek, vagy legalbbis mr rg elenysztek. Az utbbi vszzadok szokvnyos emberkpe szerint az ember racionlis lny, cselekedeteit az nrdek s az nrdeknek megfelel cselekvs kpessge hatrozza meg. Mg az olyan gondolkodk is, mint pldul Hobbes, aki szerint az ember f mozgatja a hatalomvgy s az ellensgeskeds, az nrdek logikus eredmnynek tartottk ezeket az erket. Mivel az emberek egyenlek s ennlfogva mindahnyan boldogsgra vgynak, s mivel nem llnak rendelkezskre elegend mennyisgben anyagi javak, hogy ki-ki egyenl mrtkben rszesljn bellk, szksgkppen harcba keverednek egymssal, s hatalomra trnek, hogy megszerzett javaikat a jvben is lvezhessk. Hobbes felfogsa azonban elavult. Minl jobban sikerlt a kzposztlynak lerombolnia a korbbi politikai s vallsi vezetk hatalmt, minl inkbb sikerlt az embernek leigznia a termszetet, s minl

11 tbben vltak gazdasgilag fggetlenn, annl elfogadottabb vlt a racionlis vilgkp s az a nzet, mely szerint az ember alapveten racionlis lny. Az emberi termszet stt s rdgi erit a kzpkorba s mg rgebbi idkbe tesskeltk vissza, s tudatlansggal vagy az lnok kirlyok s papok fondorlataival magyarztk ket. E korszakokra gy tekintettek, mint egy rges-rg kialudt tzhnyra, amely senkit sem fenyeget. Biztonsgban reztk magukat, s hittek abban, hogy a modern demokrcia vvmnyai megsemmistettek minden stt ert. A vilg olyan biztonsgosnak tetszett, mint egy modern vros jl kivilgtott utci. A hborkrl azt hittk, hogy pusztn a mlt cskevnyei, s csak egyetlenegy hborra van szksg, hogy vgleg megsznjenek. A gazdasgi vlsgokat pedig balszerencss vletlennek tartottk, jllehet ezek a balesetek bizonyos rendszeressggel visszatrtek. A fasizmus hatalomra jutsa elmletileg s gyakorlatilag felkszletlenl rte a legtbb embert. Kptelenek voltak elhinni, hogy az ember ennyire fogkony a rosszra, ilyen hatalomhes, ennyire lbbal tiporhatja a gyengk jogait, ennyire vgydhat az alvetettsgre. Mr Nietzsche megzavarta a XIX. szzad nhitt derltst, nemklnben Marx, br nmikpp eltr mdon. Valamivel ksbb a maga mdjn Freud is ugyanerre figyelmeztetett. Neki s tantvnyainak persze roppant gyermeteg elkpzelsei voltak arrl, hogy mi zajlik a trsadalomban, s a pszicholginak a trsadalmi problmkra val alkalmazsa a legtbb esetben megtveszt gondolatmeneteket eredmnyezett. De azzal, hogy rdekldst az egyn rzelmi s lelki zavarai fel fordtotta, Freud felvezetett bennnket a tzhny tetejre, s arra ksztetett, hogy pillantsunk le a fortyog krterbe. Freud minden eldjnl messzebbre ment. Figyelmnket az emberi viselkeds egyes tnyezit meghatroz irracionlis s tudattalan erk megfigyelsre s elemzsre irnytotta. s modern pszicholgus kveti nem csupn az emberi termszet irracionlis s tudattalan vonatkozsaira mutattak r, arra az oldalra, melynek ltezst az jkori racionalizmus addig nem vette tekintetbe, hanem azt is megmutattk, hogy ezek az irracionlis jelensgek bizonyos trvnyszersgeknek engedelmeskednek, s ezrt racionlisan meg

12 is rthetk. Freud megtantott bennnket arra, hogy megrtsk az lmok s a testi tnetek nyelvt, valamint az emberi viselkeds irracionlis oldalt. Felismerte, hogy ezek az irracionlis vonatkozsok az egyn karakterstruktrjnak egszvel egytt a klvilg s klnskppen a kora gyermekkor hatsaira adott reakcik sorn alakulnak ki. Freud azonban olyannyira sajt kultrjnak gyermeke volt, hogy nem tudta meghaladni annak bizonyos korltait. gy mg a beteg szemlyisget is csak tredkben rthette meg, s ugyanezen korltok neheztettk meg szmra a normlis szemlyisg, valamint a trsadalmi let irracionlis jelensgeinek rtelmezst is. Mivel jelen knyv a llektani tnyezknek a trsadalmi folyamatok egszben betlttt szerept hangslyozza, s elemzsei Freud nhny alapvet felfedezsre tmaszkodnak (klnskppen azokra, amelyek az emberi karakter tudattalan erire s annak kls erktl val fggsre vonatkoznak), gy gondolom, hogy az olvasnak hasznra vlik, ha mr most, itt az elejn megismerkedik a megkzelts nhny alapelvvel, tbbek kztt azzal is, hogy milyen f vonsokban tr el sajt megkzeltsnk a klasszikus freudi felfogstl.3 Freud elfogadta az ember s a trsadalom dichotmijrl s az ember gonoszsgrl szl tradicionlis tanokat. Felfogsa szerint az ember eredenden antiszocilis lny. A trsadalomnak kell megszeldtenie t, megengedve neki bizonyos biolgiai, teht megszntethetetlen sztnk kzvetlen kielgtst. A trsadalom f feladata mgis az, hogy az ember elemi ksztetseit talaktsa s gyesen sakkban tartsa. m azltal, hogy a trsadalom elfojtja ezeket a termszetes ksztetseket, valami rendkvli dolog trtnik: az elfojtott sztnk kulturlis szempontbl rtkes trekvsekk alakulnak t, megteremtve gy a kultra emberi alapjt. Ezt a klns tvltozst, az elfojts civilizlt viselkedss alakulst nevezte Freud szublimcinak. Ha az elfojts ersebb, mint a szublimcis kpessg, az egyn neurotikus lesz, s szksgess vlik az elfojts cskkentse. ltalban azonban fordtott viszony van az emberi sztnk kielglse s a kultra kztt. Minl ersebb az elfojts, annl szilrdabb a kultra, s gy megn a neurotikus zavarok kialakulsnak veszlye is. Freud elmletben

13 lnyegben statikus a szemlyisg kapcsolata a trsadalommal: az egyn gyakorlatilag nem vltozik. De ha vltozik is, csak annyiban, hogy a trsadalom nagyobb nyomst gyakorol termszetes sztneire (s gy tbb szublimcira knyszerti), vagy tbb kielglst tesz lehetv szmra (s cserben a kultrt ldozza fl).
3 Freud elmletnek alapvet felismerseire tmaszkod, azoktl mgis sokban eltr pszichoanalitikus megkzelts pl. a kvetkez mvekben tallhat: Karen Horney: New Ways in Psychoanalysis. New York, 1939; Harry Stack Sullivan: Conceptions of Modern Psychiatry - The First William Alonson White Lectures. Psychiatry, 1940. Vol. 3. No. I. Jllehet a kt szerz llspontja meglehetsen eltr, itt kifejtett nzeteim tbb ponton rintkeznek gondolataikkal.

Freudnak az emberi termszetrl vallott felfogsa lnyegt tekintve a modern emberben fellelhet sztnk tkrzdse volt, amiknt a korbbi pszicholgusok elkpzelsei is az gynevezett emberi alapsztnkrl. Sajt kultrjnak individuuma jelentette szmra az embert. A modern trsadalomban l emberre jellemz szenvedlyeket s szorongsokat tekintette rk mozgaterknek, amelyek az ember biolgiai alkatban gykereznek. Szmos pldt emlthetnnk Freud eme felfogsra (pldul a modern emberre jellemz ellensges rzs trsadalmi alapjt, az dipusz-komplexust vagy a nk gynevezett kasztrcis komplexust). Mg egy dolgot szeretnk azonban mindenkppen megemlteni, mert az ember mint trsadalmi lny elmletnek egszt rinti. Freud mindig a tbbi emberhez fzd viszony szempontjbl vizsglja a szemlyisget. E viszonyok az szemszgbl a gazdasgi viszonyokhoz, mgpedig a kapitalista trsadalomban l egyn gazdasgi viszonyaihoz hasonlatosak. Minden egyes ember individualista mdjra, sajt magnak, sajt kockzatra dolgozik, s elssorban nem a tbbiekkel egyttmkdve. De nem Robinson Crusoe gyannt, hiszen szksge van a tbbiekre mint vevkre, munkaadkra vagy alkalmazottakra. Az egynnek vsrolnia kell meg eladnia, adnia s kapnia. A piac szablyozza ezeket a viszonyokat, akr ru-, akr munkaerpiac formjban. Ezrt az elssorban magra utalt s nellt egyn gy lp kapcsolatba a tbbiekkel, hogy k csupn egyetlen cl (az ads s vtel) eszkzei. Freud az emberi viszonyokrl lnyegben ugyanezt a felfogst vallja. Szerinte az egyn biolgiailag adott sztnkkel br, amelyeket ki kell elgtenie. Ennek rdekben a rajta kvl ll "trgyakkal" lp kapcsolatba. A tbbi ember teht csak eszkz,

14 mgpedig az egyn ama trekvsei kielgtsnek eszkze, amelyek belle szrmaznak - mg mieltt kapcsolatot ltestett volna msokkal. Freudi rtelemben az emberi kapcsolatok a piachoz hasonlatosak, olyan piachoz, ahol biolgiailag adott szksgletek kielgtsnek cserje zajlik, s ahol a msokhoz fzd kapcsolat mindig valamilyen cl elrsnek eszkze, sohasem nmagban val cl. Freud llspontjval ellenttben knyvem elemzsei arra a feltevsre plnek, hogy a pszicholgia kulcsproblmja nem az sztns szksgletek kielgtse vagy kielgtetlensge nmagban vve, hanem a szemlyisgnek a vilghoz fzd sajtos viszonyai. Tovbbi feltevsem, hogy az ember s a trsadalom kapcsolata nem statikus. Nem arrl van sz, hogy egyfell adva van a biolgiai sztnkkel br egyn, msfell pedig a trsadalom, amely kielgti vagy gtolja ezeket a veleszletett hajlamokat. Egyes szksgletek pldul az hsg, a szomjsg, a nemi sztn - minden emberben fellelhetk. Azok az sztnk azonban, amelyek jellembeli klnbsgeket eredmnyeznek - pldul a szeretet s gyllet, a hatalomvgy s az alvetettsg irnti vgyakozs, az rzki gynyrk lvezete vagy a tlk val flelem - mind-mind a trsadalom termkei. Az ember legszebb s legsttebb hajlamai nem az lland s biolgiailag adott emberi termszet, hanem az embert forml trsadalom termkei. A trsadalomnak teht nemcsak elnyom funkcii vannak (termszetesen ezek is lteznek), hanem alkotak is. Az ember termszete, szenvedlyei s szorongsai a kultrbl fakadnak. gy is mondhatnnk, hogy maga az ember a legfontosabb teremtmnye annak a szakadatlan cselekvssorozatnak, amelynek naplja a trtnelem. A trsadalom-llektan legfontosabb feladata az, hogy megrtse az ember trtnelmi fejldst. Mirt kvetkeznek be vltozsok az ember jellemben a klnbz trtnelmi korszakokban? Mirt klnbzik a renesznsz szelleme a kzpkortl? Mirt tr el a monopolkapitalista trsadalom embereinek karakterstruktrja a XIX. szzadbeliektl? A trsadalom-llektannak ppen az a feladata, hogy megmagyarzza: mirt keletkeznek j kpessgek s szenvedlyek, akr jk, akr rosszak? Lthatjuk pldul, hogy a renesznsztl egszen napjainkig az egynt a hrnv vgya fti, mg ez a manapsg oly termszetes trekvs alig volt jellemz a kzpkor

15 emberre.4 Ugyanakkor fejldtt ki az ember eladdig ismeretlen rzkenysge a termszet szpsgei irnt.5 A XVI. szzadtl kezdve szak-Eurpa orszgaiban szenvedlyes munkaszeretet alakult ki az emberekben, amely korbban nem volt meg bennk. De nemcsak az embert formlja a trtnelem - az ember is formlja a trtnelmet. A trsadalom-llektan feladata ennek a ltszlagos ellentmondsnak a feloldsa.6 A trsadalom-llektan nemcsak azt mutatja meg, mikppen vltoznak a szenvedlyek, vgyak s szorongsok a trsadalmi folyamatok hatsra, hanem azt is, hogy az ember sajtos formt lttt eri hogyan vlnak a trsadalmi folyamatokat alakt termelerv. gy pldul a hrnv s siker vgya, valamint a munkaszenvedly nlkl a modern kapitalizmus ki sem alakulhatott volna. Ezek s egy sor ms emberi hater hjn semmi sem ksztette volna az embereket arra, hogy a modern kereskedelem s ipar trsadalmi s gazdasgi szksgleteinek megfelelen cselekedjenek.
4 Lsd Jacob Burckhardt: A renesznsz Itliban. 2. kiad. (Die Kultur der Renaissance in Italien.) Ford. Elek Artr. Budapest, 1978, 101-106. 5. I. m. 178-183. 6. Lsd J. Dollard s H. D. Lasswell szociolgusok, valamint R. Benedict, J. Hallowell, R. Linton, M. Mead, E. Sapir s A. Kardiner antropolgusok mveit, akik a pszichoanalitikus fogalmakat az antropolgira alkalmaztk.

A fentiekbl kvetkezik, hogy knyvem llspontja annyiban klnbzik Freudtl, hogy szenvedlyesen vitba szll az trtnelemfelfogsval, mely szerint a trtnelem a trsadalomtl eredenden fggetlen pszicholgiai haterk eredmnye. Ugyangy vitba szll azokkal az elmletekkel is, amelyek nem vesznek tudomst a trsadalom egyik legdinamikusabb erejnek, az emberi tnyeznek a szereprl. Ez a kritika nemcsak azoknak a szociolgiai elmleteknek szl, amelyeknek feltett szndka, hogy a szociolgibl szmzzk a pszicholgiai krdseket (gondoljunk csak pldul Durkheimre s iskoljra), hanem azoknak az elmleteknek is, amelyek tbb-kevsb a behaviorista pszicholgia hatsa alatt llnak. Mindenesetre kzs vonsuk az a felttelezs, hogy az emberi termszetnek nincsen sajt dinamikja, a pszicholgiai vltozsokat pedig j "szoksok" kialakulsaknt, j kulturlis mintkhoz val alkalmazkodsknt kell felfognunk. Ezek a terik hivatkoznak ugyan a pszicholgiai tnyezkre, de a

16 kulturlis mintk rnykv alacsonytjk ket. Csak a dinamikus pszicholgia (ennek alapjait Freud vetette meg) juthat el odig, hogy az emberi tnyezt ne csak nvlegesen ismerje el. Az emberi termszet ugyan nem lland, mgsem llthatjuk, hogy korltlanul alakthat, s brmihez kpes anlkl alkalmazkodni, hogy ne fejleszten ki sajt pszicholgiai dinamizmust. Az emberi termszet ugyan a trtnelmi fejlds termke, de vannak inherens trvnyei s mechanizmusai, melyeknek feltrsa a pszicholgia feladata. Az eddig elmondottak s az ezutn kvetkezk teljes megrtse rdekben e ponton szksgesnek ltszik az alkalmazkods fogalmnak elemzse, melybl az is ki fog derlni, hogy mit rtnk pszicholgiai mechanizmusokon s trvnyeken. Clszer megklnbztetni az alkalmazkods kt formjt, a "statikus" s "dinamikus" alkalmazkodst. Az elbbin az adott mintkhoz val ama alkalmazkodst rtjk, amely a karakterstruktrt mint egszet rintetlenl hagyja, s mindssze egy j szoks kialakulshoz vezet. E statikus alkalmazkodsra j plda egy knai ttrse a plcikval evsrl a nyugaton honos ks s villa hasznlatra. Egy Amerikba vetd knai alkalmazkodik az j minthoz, m ennek aligha van hatsa szemlyisge alakulsra: nem eredmnyez j ksztetseket s jellemvonsokat. Dinamikus alkalmazkodsrl akkor beszlhetnk, ha pldul egy figyermek szigor s fenyeget apjtl val flelmben alveti magt atyjnak, s "J fi" lesz belle. Mikzben a gyermek alkalmazkodik a helyzet szksgszersghez, valami trtnik benne. Heves ellensgessg alakulhat ki benne szljvel szemben, amelyet azutn elfojt, mert tl veszlyes volna kifejezsre juttatnia, vagy akr csak nmagban tudatostania. Br ez az elfojtott ellensges rzlet nem nyilvnulhat meg, mgis dinamikus tnyezjv vlhat az illet karakterstruktrjnak. jabb szorongsokhoz s ezltal mg slyosabb alvetettsghez vezethet; vagy ppen csillapthatatlan dac lesz belle, amely nem valamely meghatrozott szemlyre irnyul, hanem az letre ltalban. Mint az els esetben, az egyn itt is egy kls krlmnyhez alkalmazkodik, de ebben az esetben az alkalmazkods sorn valami j keletkezik benne: j ksztetsei s j szorongsai alakulnak ki. Minden neurzis ennek a dinamikus alkalmazkodsnak a pldja: azt

jelenti, hogy (klnsen a kora gyermekkorban) olyan kls krlmnyekhez alkalmazkodunk, amelyek nmagukban irracionlisak, ltalban vve pedig kedveztlenl befolysoljk a gyermek nvekedst s fejldst. A neurotikus jelensgekkel rokon szocilpszicholgiai folyamatok (hogy ezek mirt nem nevezhetk neurotikusnak, arrl ksbb lesz sz), pldul a trsadalmi csoportokban fellp nagy erej rombol s szadista ksztetsek ugyancsak azt pldzzk, hogyan lehet dinamikusan alkalmazkodni az irracionlis s az emberi fejldsre kros trsadalmi viszonyokhoz. Az egyik krds: milyen alkalmazkods megy vgbe? De fel kell tennnk a kvetkez krdseket is: mi knyszerti az embert arra, hogy majd minden elkpzelhet letkrlmnyhez alkalmazkodjk? Hol van az alkalmazkodkpessg hatra? E krdsek megvlaszolsa sorn az els jelensg, amelyre fel kell figyelnnk, az hogy az emberi termszet egyes terletei kevsb rugalmasak s alkalmazkodkpesek, mint msok. Az embereket megklnbztet trekvsek s jellemvonsok flttbb vltozk s alakthatk: szeretet, destruktvits, szadizmus, alvetettsg irnti vgy, hatalomvgy, rdektelensg, nmagunk tlrtkelse, takarkossg, az rzki rmk lvezete s a tlk val flelem. Mg sok ms vggyal s flelemmel egyetemben mind-mind bizonyos letkrlmnyek hatsra alakulnak ki az emberben, s nem is klnsebben rugalmasak, mert ha mr egyszer a szemlyisg rszv vltak, nem tnnek el knnyedn, s nem alakulnak t ms ksztetsekk. m abban az rtelemben hajlkonyak, hogy az emberek, klnsen gyermekkorban, alapvet lethelyzetknek megfelelen maguk alaktjk ki tnyleges szksgleteiket. E szksgletek kzl egyik sem rgzl oly mereven, mint azok, amelyek veleszletetten hozztartoznak az emberi termszethez, s amelyek minden krlmnyek kztt ltrejnnek s kielglsre trnek. Az elbb emltett szksgletekkel ellenttben vannak aztn olyanok is, amelyek nlklzhetetlen rszei az emberi termszetnek, s kielglst kvetelnek (az hsg, a szomjsg, az alvsi szksglet az ember lettani sajtossgaibl fakad). Minden ilyen szksglet esetben van egy kszb, amelyen tl a kielgts hinya

17

18 elviselhetetlenn vlik, s amikor elrjk ezt a kszbt, teljesen hatalmba kert bennnket az adott szksglet kielgtsnek vgya. E fiziolgiailag meghatrozott szksgleteket sszefoglalan nfenntartsi szksgleteknek nevezhetjk. Az nfenntartsi szksglet az emberi termszetnek azon rsze, amelyet minden krlmnyek kztt ki kell elgteni, s ezrt az emberi viselkedsnek f mozgatja. Egyszerbben kifejezve: az embernek muszj ennie, innia, meg kell vdenie magt ellensgeitl stb. Ennek rdekben pedig dolgoznia s termelnie kell. A "munka" azonban nem ltalnos s elvont dolog. Mindig konkrt munka, hiszen mindig egy bizonyos munkt vgznk egy adott gazdasgi rendszerben. Valaki dolgozhat jobbgyknt a feudlis rendben, parasztknt egy indin falukzssgben, nll zletemberknt a kapitalista trsadalomban, eladknt egy modern nagyruhzban vagy munksknt egy hatalmas gyr vgtelen futszalagja mellett. A munka eme klnbz fajti egymstl gykeresen eltr szemlyisgvonsokat ignyelnek, s egszen eltr trsas kapcsolatokat hoznak ltre. Amikor az ember megszletik, krnyezete mr adva van. Gondoskodnia kell meglhetsrl. Ez pedig annyit tesz, hogy meghatrozott felttelek kztt kell dolgoznia, mgpedig gy, ahogy azokat az a trsadalom, amelybe beleszletett, meghatrozza. Az ember mint egyn szmra mindkt tnyez - az let fenntartsnak szksglete, illetve a trsadalmi rendszer - elvben megvltoztathatatlan: ezek azok a tnyezk, amelyek a kplkenyebb jellemvonsok fejldst is meghatrozzk. A gazdasgi rend adottsgai ltal meghatrozott letmd lesz a f tnyez az egyn egsz karakterstruktrjnak alaktsban, mert az nfenntarts parancsol szksglete arra knyszerti az egynt, hogy elfogadja azokat a krlmnyeket, amelyek kztt lnie kell. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ms szemlyekkel egytt ne prblhatna meg bizonyos gazdasgi s politikai vltozsokat vgrehajtani. m az egyn szemlyisgt legfkppen az az letmd formlja, amellyel a csald kzvettsvel mr gyermekknt megismerkedik, s amely egy adott trsadalom vagy osztly jellegzetes tulajdonsgait kpviseli.7

19 Az emberi termszet nem csupn a fiziolgiai szksgletek ltal meghatrozott rsz uralma alatt ll. Van egy msik, nem kevsb knyszert rsze, amely nem a testi folyamatokban gykerezik, hanem az ember letmdjnak s letvitelnek lnyegben, s abbl a szksgletbl fakad, hogy kapcsolatban legynk a bennnket krlvev vilggal, s hogy elkerljk a magunkra maradst. A tkletes magny s elszigeteltsg rzse lelki sszeomlshoz vezet, ppgy ahogy az hezs hallhoz. A msokhoz fz kapcsolat nem azonos a tnyleges kontaktussal. Egy szemly fizikai rtelemben hossz veken t egyedl lehet, s mgsem veszti el a kapcsolatot azokkal az eszmkkel, rtkekkel vagy legalbb trsadalmi mintkkal, amelyek kzssgrzettel s a valahov tartozs tudatval tltik el. lhet emberek kztt, s mgis leteperheti az elszigeteltsg rzse, amely egy hatron tl lelki betegsg, olyan llapot, amely leginkbb szkizofrn zavarokban jelentkezik. Az eszmkkel, mintkkal, szimblumokkal val kapcsolat hinyt morlis magnynak hvhatnnk, s megllapthatjuk, hogy ppgy kibrhatatlan, mint az egyedllt. Pontosabban: a fizikai magny csak akkor vlik elviselhetetlenn, ha egyben morlis magny is. A vilghoz val lelki kapcsolds klnfle formkat lthet: morlis szempontbl nem magnyos a celljban egyedl l istenhv szerzetes vagy az elszigeteltsgben tartott politikai fogoly, aki rzi harcostrsai szolidaritst. Nincs ez msknt az angol riemberrel sem, aki a leglehetetlenebb krlmnyek kztt is szmokingot visel, vagy a kis polgrral, aki nagyon is el van szigetelve embertrsaitl, de azonosul a nemzettel s szimblumaival. A vilghoz val effajta kapcsolds lehet fennklt vagy egyszer. Mg a legalantasabb mintval val azonosuls is jval elnysebb, mint az egyedllt. A valls s a nacionalizmus, brmely szoks vagy hiedelem akrmennyire abszurd vagy lealacsonyt is -, ha valamilyen mdon sszekti a szemlyt msokkal, mr menedket nyjt a mindenki ltal a legjobban rettegett elszigeteltsggel szemben.
7 Itt hvom fel a figyelmet egy idekapcsold flrertsre. A trsadalom gazdasgi struktrja az egyn letmdjnak meghatrozsval egyben a szemlyisgfejldsnek is felttele. E gazdasgi felttelek egszen msok, mint a szubjektv gazdasgi mozgaterk: pl. a meggazdagods vgya, amelyet sok szerz (a renesznsztl kezdve egszen egyes marxista szerzkig, akik kptelenek voltak megrteni Marx alapvet fogalmait) az emberi viselkeds f mozgaterejnek tartott. Valjban a meggazdagods mindent elspr vgya csak egyes kultrkra jellemz, s az eltr gazdasgi krlmnyek kifejleszthetik a jlttl val irtzst vagy az irnta val kznyssget mint szemlyisgvonst. A krdst a kvetkez cikkben trgyaltam rszletesen: ber Methode und Aufgabe einer analytischen Sozialpsychologie. Zeitschrift fr Sozialforschung (Leipzig), 1932, I. 28. skk.

20 Elveszett illzik cm regnyben Balzac szemlletesen rja le a morlis elszigeteltsg elkerlsnek knyszert szksglett: "Egyet azonban tanulj meg, vss be most mg oly fogkony agyveldbe: az ember irtzik a magnyossgtl. S a magnyossg minden fajtja kztt az erklcsi magnyossgtl retteg legjobban. Az els remetk istennel ltek, a legnpesesebb vilgban laktak, a szellem vilgban... Az embernek els gondolata, legyen br leprs, becstelen vagy beteg, hogy trsa legyen a sorsban. Minden erejt, minden hatalmt, letnek egsz lendlett felhasznlja, hogy kielgtse ezt a trekvst, mely maga az let. Enlkl az uralkod vgy nlkl tallhatott volna-e trsakat a Stn?... Errl egsz kltemnyt lehetne rni, eljtkul az Elveszett paradicsomhoz, mely nem ms, mint vdbeszd a Lzads mellett."*
* Honor de Balzac: Elveszett illzik. Ford. Benedek Marcell. Budapest, 1957, 539-540.

Ha vlaszt prblnnk adni arra a krdsre, mirt fl annyira az ember az elszigeteltsgtl, ez jcskn elsodorna knyvnk gondolatmenettl. Nem akarom azonban azt a benyomst kelteni, mintha az azonosulsvgynak valami mitikus tulajdonsga volna. Ezrt jelzem, hogy milyen irnyban keresem a vlaszt. Az els fontos tny az, hogy a msokkal val egyttmkds nlkl nem lhet az ember. Valamennyi elkpzelhet kultrban az egyednek, ha letben akar maradni, egytt kell mkdnie a tbbiekkel: vagy azrt, hogy megvdje magt az ellensgektl s a termszeti veszlyektl, vagy azrt, hogy dolgozhasson s termelhessen. Mg Robinson Crusoe-nak is volt trsa: Pntek. Valszn, hogy nlkle megrlt, st meg is halt volna. Gyermekknt minden ember drmai mdon li t, hogy szksge van msok segtsgre. Mivel a legfontosabb letfunkciit tekintve a csecsem nem kpes gondoskodni nmagrl, a msokkal val kommunikci let-hall krdse. A csecsem szmra az a legnagyobb veszly, ha egyedl hagyjuk. Van azonban egy msik tnyez is, amelyik a valahov tartozs vgyt olyannyira knyszert erejv teszi. A szubjektv ntudatrl s a gondolkods kpessgrl van sz, arrl a kpessgrl, melynek rvn az ember tudomst szerez nmagrl mint a termszettl s a tbbi embertl elklnlt lnyrl. Jllehet ez a tudatossg - mint a

kvetkez fejezetben ki fogom mutatni - vltozik, de meglte alapvet, lnyegt tekintve emberi problmval szembesti az egynt: azltal ugyanis, hogy nmagrl mint a termszettl s a tbbiektl elklnlt lnyrl van tudomsa, hogyha brmily halovnyan is, de tudatban van a hallnak, betegsgnek s regsgnek, szksgkppen rzi kicsiny s jelentktelen voltt az univerzumhoz s mindenki mshoz kpest, aki nem "". Ha nem tartozhatna valahov, ha letnek nem volna valamifle jelentse s irnya, porszemnek rezhetn magt, s elhatalmasodna rajta sajt jelentktelensgnek tudata. Kptelen volna kapcsolatba lpni brmifle rendszerrel, mely letnek jelentst, irnyt adna, elfogn a ktely, mely vgl cselekvkpessgt, teht letkpessgt is megbntan. Mieltt tovbbhaladnnk gondolatmenetnkben, hasznos volna sszefoglalni, milyen ltalnos szemllettel kzeledtnk a szocilpszicholgia problmihoz. Az emberi termszet nem az sztnk biolgiailag meghatrozott s veleszletett sszessge, s nem is azoknak a kulturlis mintknak az rnykpe, melyekhez knnyszerrel alkalmazkodik. Az emberi termszet az evolci termke, de van nhny inherens mechanizmusa s trvnye. Vannak lland s vltozatlan tnyezi: a fiziolgiailag meghatrozott ksztetsek kielgtsnek, valamint a magny s a morlis elszigetelds elkerlsnek szksglete. Lttuk, hogy az egynnek el kell fogadnia az adott trsadalomra jellemz termelsi s elosztsi viszonyokbl fakad letmdot. A kultrhoz val dinamikus alkalmazkods folyamatban szmos nagy erej sztnksztets fejldik ki, amely motivlja a szemly cselekedeteit s rzseit. Lehet, hogy az egyn nincs is tudatban ezeknek az sztnknek, ha azonban azok egyszer mr kialakultak, knyszert erejek s kielglst kvetelnek. Hatalmas erkk vlnak, amelyek aztn nagymrtkben alaktjk a trsadalmat. A ksbbiek sorn, amikor a reformcit s a fasizmust elemzem, vizsglni fogom, hogy mikppen hatnak egymsra a gazdasgi, pszicholgiai s ideolgiai tnyezk, s hogy milyen ltalnos rvny kvetkeztetsek vonhatk le ebbl az egymsra hatsbl.8 Gondolatmenetnk a knyv f tmjt jrja krl: minl nagyobb szabadsgra tesz szert az individuum abban az rtelemben, hogy kiemelkedik az ember s termszet eredeti egysgbl, s minl inkbb "individuumm" vlik, annl kevsb marad ms vlasztsa, mint hogy a szeretet s a

21

teremt munka spontaneitsban egyesljn a vilggal. Ha erre kptelen, akkor olyan kapcsolatokban keres biztonsgot, melyek megsemmistik szabadsgt s individulis njnek integritst.9

22

8 A Fggelkben rszletesen fogom trgyalni a pszicholgiai s a trsadalmi-gazdasgi erk egymsra hatsnak ltalnos szempontjait. 9 A kzirat befejezse utn jelent meg az R. N. Anschen ltal kzreadott szveggyjtemny Freedom, Its Meaning cmmel (New York, 1940), amely rszletesen trgyalja a szabadsg klnfle szempontjait. Kln emltst rdemelnek itt H. Bergson, J. Dewey, R. M. MacIver, K. Riezler, P. Tillich dolgozatai. rdemes mg figyelembe venni CarI Steuermann Der Mensch auf der Flucht (Berlin, 1932) cm mvt.

II. AZ INDIVIDUUM KELETKEZSE SZABADSG KTRTELMSGE

Mieltt rtrnnk a f tmra, teht arra a krdsre, hogy a modern ember szmra mit jelent a szabadsg, mirt s hogyan prbl meneklni elle, tisztznunk kell egy kiss idszertlennek ltsz elkpzelst, mert egybknt nem tudjuk kvetni a modern trsadalom szabadsgrl szl fejtegetseinket. E felfogs szerint az emberi ltezst mint olyat a szabadsg jellemzi, s a szabadsg jelentse attl fgg, mennyire kpzeli s tartja magt az ember nll s elklnlt lnynek. Az ember trsadalomtrtnete azzal kezddtt, hogy a termszettel val egysg rzetbl kiemelkedve rbredt arra, hogy az t krlvev termszettl s a tbbi embertl egyarnt elklnlt nagysgrend. m ez a tudat hossz trtnelmi idszakokon keresztl igencsak homlyos maradt. Az egyn tovbbra is szoros kapcsolatban llt a termszeti s trsadalmi vilggal, melybl kiemelkedett. Valamelyest klnll lnynek, m egyszersmind az t krlvev vilg rsznek tekintette magt. Az egyn eredeti ktttsgeibl val kiemelkedsnek egyre erteljesebb 'folyamata, az a folyamat, amelyet "individucinak" neveznk, az jkori trtnelemben minden bizonnyal a reformci s a jelenkor kztti szzadokban rte el cscst. Az egyes egyn lettrtnetben is ugyanezt a folyamatot fedezhetjk fel. Amikor a gyermek megszletik, tbb mr nem egy az anyval, hanem tle elklnlt biolgiai egysg. Ez a biolgiai elklnls az

egyni lt kezdete, ugyanakkor funkcionlis szempontbl a gyermek mg hossz idre egy marad az anyval.

23

Az egyn nem szabad, amennyiben - kpletesen szlva - nem vgta el az t a vilggal sszekt kldkzsinrt. Ez a ktelk ugyanakkor biztonsggal, a valahov tartozs, a "meggykerezettsg" rzsvel tlti el. Azokat a ktelkeket, amelyek mr annak eltte ltrejttek, hogy az individuci sorn tkletesen megvalsult volna az individuum, "elsdleges ktelknek" nevezem. Ezek a kapcsolatok organikusak abban az rtelemben, hogy rszt alkotjk a normlis emberi fejldsnek: nincs meg bennk az individualits, de az egynt biztonsggal tltik el s eligaztjk. Idesorolhatk azok a kapcsolatok, amelyek sszektik a gyermeket anyjval, az skzssg tagjait nemzetsgkkel s a termszettel vagy a kzpkori embert az egyhzzal s azzal a renddel, amelybe beleszletett. Ha egyszer elrtk a teljes individuci stdiumt, s az egyn megszabadult ezektl az elsdleges ktelkektl, j feladatokkal kell szembenznie. Gykeret kell vernie, tjkozdnia kell a vilgban, s ms formban kell megtallnia azt a biztonsgot, amely individuci eltti ltt jellemezte. Ez a szabadsg mst jelent, mint az evolci korbbi szakaszban. lljunk meg itt egy pillanatra, s az egyn s a trsadalom fejldse szempontjbl tegyk kzzelfoghatv ezeket a fogalmakat! Az a viszonylag gyors vltozs, melynek sorn a magzatbl emberi lny lesz, s a kldkzsinrt elvgjk, azt eredmnyezi, hogy az jszltt klnvlik anyja testtl. De ez a fggetlensg csak abban a tg rtelemben igaz, hogy a kt test elszakad egymstl. Funkcionlis rtelemben az jszltt rsze marad anyjnak. Az jszlttet anyja eteti, hordozza s gondozza. A gyermek lassan szreveszi, hogy klnbzik anyjtl s a krnyezetben lv trgyaktl. Ekzben zajlik idegrendszeri s ltalnos testi fejldse, s kialakul az a kpessge, amely lehetv teszi szmra, hogy a trgyakat testileg s szellemileg egyarnt megragadhassa. Sajt tevkenysge rvn megtapasztalhat egy rajta kvli vilgot. Az individuci folyamatt tovbb ersti a nevels, mely komoly frusztrcival s szmos tiltssal jr egytt. A gyermek szemben az anyaszerep egy olyan szemly szerepv vltozik, akinek msok a trekvsei, st, szges ellenttben llnak az trekvseivel. Mi tbb: az anya gyakran ellensges s veszlyes szemlly vlik.1 Persze ez

24 az ellentt csak az egyik rsze a nevelsnek, de mgis jcskn ersti az n s a Te kztti klnbsgttelt. Nhny hnap telik el a szletstl, amg a gyermek a msik emberben felismeri a tle klnbz msik szemlyt, s visszamosolyog r, s mg hossz vek, mg megsznik magt tvesen a vilgegyetemmel azonosnak kpzelni.2 E pillanatig azt a klns, gyermekekre jellemz egocentrizmust mutatja, mely nem zrja ki a msok irnti gyengdsget s rdekldst sem, mert mg nem ltja a tbbieket magtl alapjban klnllnak. Ugyanezen oknl fogva ezekben az els vekben a gyermek tekintlyre val tmaszkodsnak ms a jelentse, mint ksbb. A szlt vagy akrki mst, aki a tekintly forrsa, nem rzi magtl klnll entitsnak. Ezek a szemlyek rszei a gyermek univerzumnak, az univerzum viszont egy elre csak a gyermek szemlynek rsze. Kt valban elklnlt szemly al- s flrendeltsgi viszonya ms, mint a gyermek engedelmessge.
1 Itt kell megjegyeznem, hogy az sztnk kielgtsnek meghisulsa nmagban mg nem vezet ellensgessghez. Inkbb az akaratrvnyests meghistsa, a gyermek nmegvalstsi ksrleteinek megtrse, a szlkbl rad ellensges belltds - rviden: az elnyoms lgkre - az, ami a gyermek-ht az eszkztelensg rzst elhvja, s ez lesz a gyllet forrsa. 2 Jean Piaget: The Moral Judgment of the Child. New York, 1932, 407.; valamint Sullivan: i. m. 10. skk.

Richard Hughes Szlvihar Jamaicban cm regnyben klns lesltssal rja le, hogyan bred hirtelen tudatra egy tzves gyermek sajt njnek. "Egy szp napon azonban mgis trtnt valami, mgpedig Emilyvel. Hirtelen reszmlt, hogy ki is tulajdonkppen. Nemigen tudn az ember megmondani, mirt nem eszmlt r t vvel elbb vagy akr t esztendvel ksbb. Annak meg semmikppen sem tudom az okt, hogy mirt eszmlt r ppen azon a dlutnon. Laksosdit jtszott a hajorr egyik zugban, a horgonycsrl mgtt (a csrlre rdgkrmt akasztott, ajtkopogtatknt); aztn runt, s cltalan dngtt a tat irnyban, s mhek jrtak az eszben, meg egy tndrkirlyn. s ekkor dbbent r, hogy - , Emily. Fldbe gykerezett a lba, s aztn vgignzett magn, megnzett mindent, amit a szeme elrt. Nem ltott sokat, csak a ruhjnak

25 megrvidlt vetlett, meg a kezt, amikor maga el emelte; de ez elg volt ahhoz, hogy vzlatosan elkpzelje azt a kis testet, amely hirtelen rbredt - az v volt. Nevetett, amgy csfondrosan: Naht! - gondolta magban. - Hogy ppen teveled trtnik ilyesmi! Ht alaposan benne vagy a pcban, s benne is maradsz j sokig: vgig kell csinlnod az egszet, a gyerekkort, aztn fel kell nnd, meg kell regedned, mieltt ki tudnl mszni ebbl a csvbl. Elhatrozta, hogy ebbl az igen nevezetes alkalombl nem tr meg semmilyen zavar krlmnyt, felmszott ht a ktlltrra, hogy elfoglalja kedvenc helyt az rboccscson. Valahnyszor ennek az egyszer cselekedetnek a sorn a karjt vagy a lbt megmozdtotta, mind jabb mulatsgot tallt abban, hogy megfigyelte, mily kszsgesen engedelmeskednek a tagjai. Az emlkezete persze megsgta, hogy eddig is engedelmeskedtek; de eddig nem is figyelt fel erre a meglep krlmnyre. Amint megtelepedett trzshelyn, rendkvl alaposan elkezdte vizsglni a keze brt, csak azrt, mert az v volt. Vllt kibjtatta a ruhjbl, aztn bekukkantott, hogy megbizonyosodjk, vajon folytatdik-e a ruha alatt, majd felvonta a vllt az arcig. Arcnak s forr, csupasz vllregnek rintkezse kellemes izgalmat okozott, mint valami j bartnak a simogatsa. Azt azonban, hogy arca vagy vlla kzvetti-e a kellemes rzst, hogy melyik a simogat s melyiket simogatjk, semmilyen elemzsbl nem sikerlt megtudnia. Mihelyt meggyzdtt arrl a megdbbent tnyrl, hogy most Emily Bas-Thornton (nem tudta, mirt iktatta be a most szcskt, mert persze nem jrtak eszben holmi llekvndorlsi ostobasgok, nem kpzelte, hogy valaha msvalaki lett volna) - mondom, amikor errl meggyzdtt, alaposan meghnyta-vetette magban ennek a tnynek a jelentsgt. "*
* Richard Hughes: Szlvihar Jamaicban. Ford. Balabn Pter. Budapest, 1969, 83-84.

Minl nagyobb lesz a gyermek, s minl jobban elszakad az elsdleges ktelkektl, annl inkbb keresi a szabadsgot s fggetlensget. De ennek a keressnek a trtnett csak akkor rthetjk meg, ha megltjuk, mit is jelent a fokozd individuci.

26 Ktoldal ez a folyamat. A gyermek egyfell testileg, rzelmileg s szellemileg egyarnt megersdik; mindhrom terleten n intenzitsa s aktivitsa. Ezzel prhuzamosan egyre jobban szervlnek ezek a terletek. Kialakul egy szervezettebb struktra, amelyet az individuum akarata s rtelme irnyt. Ha az individuum ezen jl szervezett s szervlt egszt nnek (self) nevezzk, elmondhatjuk azt is, hogy az individuci ersd folyamatnak egyik rsze az n erejnek nvekedse. Az individuci s az n nvekedsnek hatrait rszben szemlyes krlmnyek, m lnyegben a trsadalmi viszonyok hatrozzk meg. Az egynek kztti klnbsg e tekintetben nagynak ltszik, de minden trsadalomban adott az individucinak egy bizonyos szintje, amelyen tl a normlis egyn mr nem mehet. Az individuci msik oldala a nvekv magny. Az elsdleges ktelkek a biztonsg s a krnyez vilggal val egysg alapvet rzst nyjtjk. Amilyen mrtkben kiemelkedik ebbl a vilgbl a gyermek, oly mrtkben bred tudatra annak, hogy egyedl van, s mindenki mstl klnbzik. Ez az egynhez kpest elspren ers s hatalmas, st mi tbb, gyakran fenyeget s veszlyes vilgtl val elklnltsg a gyengesg rzst s szorongst kelt. Addig, amg az ember szerves rsze volt a vilgnak, s mit sem tudott az egyni cselekvs lehetsgeirl s felelssgrl, nem kellett ettl tartania. Amikor azonban az ember individuumm vlt, magra maradt, szembekerlt a vilg sszes veszlyvel s nyomaszt fenyegetseivel. Egyszer csak gy rezzk, hogy le kell mondanunk individualitsunkrl, s a klvilggal tkletesen sszeolvadva le kell gyznnk tehetetlensg- s magnyrzetnket. Ez a vgy s a belle fakad kapcsolatok azonban nem azonosak a szemlyisgfejlds sorn megszaktott elsdleges ktelkekkel. ppen gy, ahogy a gyermek testi rtelemben sohasem trhet vissza anyja mhbe, ugyangy nem fordthat meg lelkileg az individuci folyamata. Az effajta ksrletek szksgkppen alvetettsgknt jelentkeznek, amelyben sohasem sznik meg a tekintly s a tekintlynek magt alvet gyermek kztt feszl alapvet ellentmonds. A tudat szintjn a gyermek biztonsgban rezheti magt, s elgedett lehet, tudattalanul mgis sejti, hogy magas rat fizet: le kell mondania njrl, erejrl s integritsrl.

27 Elmondhatjuk teht, hogy az engedelmessg visszafel sl el: nveli a gyermek bizonytalansgt, gyllkdshez s lzadshoz vezet, s ez azrt is ijeszt, mert ppen azok ellen irnyul, akiktl a gyermek fgg viszonyba kerlt s marad. De nem az engedelmessg az egyetlen tja a magny s szorongs elkerlsnek. Van egy msik mdszer is. Csak ez visz elre, csak ezzel kerlhet el a feloldhatatlan konfliktus. Az emberhez s a termszethez fzd spontn kapcsolatra gondolok, amely gy kti ssze az egynt a vilggal, hogy nem sznteti meg egynisgt. Ez a fajta kapcsolat (melynek legnyilvnvalbb megvalsulsa a szeretet, a szerelem s a munka) a szemlyisg egsznek integrcijbl s erejbl fakad, ppen ezrt ugyanazok a hatrai, mint az n fejldsnek. A nvekv individuci kt lehetsges eredmnyt, az engedelmessget s a spontn aktivitst a ksbbiek sorn rszletesebben trgyalom. Most csak egy ltalnos elvre szeretnm felhvni a figyelmet, arra a dialektikus folyamatra, amelyet a nvekv individuci s az egyn fokozd szabadsgnak ellentte tpll. A gyermek egyre szabadabban fejezheti ki individualitst, mr nem akadlyozzk korbbi ktelkei. m egy olyan vilgtl vlik szabadabb, amely valaha biztonsgot s megnyugvst adott szmra. Az individuci a szemly nvekv erejt s nllsgt tkrzi, m egyben olyan folyamat is, amelynek sorn eltnik a msokkal val eredend azonossgrzete, s a gyermek egyre jobban elklnl embertrsaitl. Ez a nvekv elklnls a magnyhoz foghat elszigeteltsggel, ers szorongssal s bizonytalansgrzssel jr egytt. Ha a gyermek ki tudja fejleszteni magban a vilghoz fzd kapcsolatok alapjt alkot j ert s produktivitst, akkor j tpus kzelsget s szolidaritst alakthat ki embertrsaival. Ha az elklnls s az individuci irnyba tett minden lpst az egyn ezzel arnyos nvekedse ksrn, a gyermek fejldse harmonikus lenne. A dolog azonban egszen msknt fest. Mg az individuci automatikus, az n fejldst szmos szubjektv s trsadalmi tnyez gtolja. A kt folyamat kztt ttong szakadk az elszigeteltsg s tehetetlensg elviselhetetlen rzst kelti, ez

pedig olyan lelki mechanizmusokat indt be, amelyeket a ksbbiekben a menekls mechanizmusaiknt fogunk lerni.

28

Az ember fejldstrtnett filogenetikai szempontbl is a nvekv individuci s szabadsg folyamataknt rtelmezhetjk. Az ember knyszert sztneinek fokozatos htrahagysval emelkedik ki az semberi llapotbl. Ha sztnn rkltt idegrendszeri struktrk meghatrozta cselekvsmintt rtnk, akkor az llatvilgban teljesen egyrtelm trvnyszersg figyelhet meg.3 Minl alacsonyabban ll egy llat a fejldsi rangltrn, annl inkbb az sztns reflexszer mechanizmusok hatrozzk meg magatartsnak egszt. A rovarok hres "trsadalmait" kizrlag sztnk hozzk ltre. Msfell: minl fejlettebb llatrl van sz, szletsekor annl rugalmasabb cselekvsi mintkkal, s annl cseklyebb mrtk strukturlis alkalmazkodsi kpessggel rendelkezik. Ez a fejlds az emberrel ri el cscst. Az sszes llny kzl az ember a legtehetetlenebb szletsekor. A termszethez val alkalmazkodsa alapveten tanulsi folyamatra alapozott, s nem sztnszeren meghatrozott. "Az sztn... a magasabb rend llatok kztt egyre inkbb cskken, mr-mr megszn er, kivltkppen az emberben."4 Az emberi lt akkor veszi kezdett, amikor az sztnk ltali meghatrozottsg hinya tllp egy bizonyos ponton, amikor a termszethez val alkalmazkods elveszti knyszerjellegt, amikor a cselekvs mdjt mr nem rkletesen adott mechanizmusok hatrozzk meg. Ms szavakkal azt is mondhatnnk, hogy az emberi ltezs s a szabadsg kezdetektl fogva elszakthatatlan egymstl. A "szabadsg" szt itt most nem a "szabadsg valamire" pozitv rtelmben hasznlom, teht nem abban az rtelemben, hogy szabadsgunkban ll valamit megcselekedni, hanem a "szabadsg valamitl" negatv rtelmben, teht abban, hogy mentesek vagyunk cselekedeteink sztnk ltali meghatrozottsgtl. A szabadsg teht ebben a fenti rtelemben ktrtelm adottsgunk. Az ember - az llattal ellenttben - megfelel reaglsi kpessg nlkl szletik a vilgra;5 minden ms llnynl hosszabb ideig van rutalva szleire, reaglsa a krnyezetre lassbb s kevsb hatkony, mint az automatikusan szablyozott sztns cselekvsek. Az ember knytelen szembenzni mindazokkal a

29 veszlyekkel s flelmekkel, amelyek az sztnkszlet hinybl fakadnak. m ppen erre a tehetetlensgre pl fejldse: az ember biolgiai gyengesge alkotja az emberi kultra alapjt. Az ember, amita csak ltezik, klnbz cselekvsi lehetsgek kzl knytelen vlasztani. Az llatokra viszont egy megszaktatlan reakcilnc jellemz, amely olyan ingerrel kezddik, mint amilyen az hsg, s olyan, tbb-kevsb meghatrozott cselekvssorral vgzdik, amely megsznteti az inger keltette feszltsget. Az emberben ez a lncsor megszakad. Adott az inger, de a kielgts mdja "ktetlen", azaz klnfle cselekvsek kztt kell vlasztania. Elre meghatrozott sztnszer cselekvs helyett klnfle cselekvsmdokat kell tudatosan mrlegelnie, ezrt kezd el gondolkodni. A termszethez val teljesen passzv alkalmazkodst felvltja az aktv alkalmazkods, azaz a termels. Az ember feltallja szerszmait, s mikzben uralma al hajtja a termszetet, egyre inkbb elszakad tle. Homlyosan megsejti, hogy sem , sem trsai nem azonosak a termszettel. Rbred, hogy sorsa tragikus: rsze a termszetnek, de meg is haladja azt. Tudatra bred, hogy haland, br ezt kpzeletben megprblja tagadni.
3 Az sztnnek ezt a fogalmt nem szabad sszekevernnk a fiziolgiailag meghatrozott sztnksztetstl pldul hsg, szomjsg -, amelyeknl a kielgts mdja nem rgzlt s az rkls ltal determinlt. 4 Bernard: Instinct. New York, 1924, 509. 5 Ralph Linton: The Study of Man. New York, 1936, IV. fejezet.

Szemlletesen rzkelteti az ember s a szabadsg kztt fennll lnyegi viszonyt a Paradicsombl val kizets mtosza. E mtosz szerint az emberisg trtnete egy vlasztssal veszi kezdett, de a szabadsg eme els cselekedetben csak a bnt s minden szenvedsek forrst lttatja. A frfi s n egymssal s a termszettel teljes sszhangban l az denkertben. Bkessg honol, dolgozni sem kell; nincs vlasztsi lehetsg, nincs szabadsg, de gondolkods sincs. A J s Rossz tudsnak fjrl tilos gymlcst szaktani. Az ember megszegi Isten parancst, s megbomlik az sszhang azzal a termszettel, amelynek az ember egyszer s mindenkorra rsze. Az egyhznak mint a tekintly kpviseljnek nzpontjbl ez a cselekedet fbenjr bn. Az ember szempontjbl azonban a szabadsg kezdete. Amikor Isten parancst megszegi, megszabadul a knyszertl, s az ember eltti lt tudattalan szintjrl az ember szintjre emelkedik. A tekintly

30 hatalma elleni cselekvs, a bn elkvetse: pozitv - emberi szempontbl a szabadsg els megnyilvnulsa, azaz az els emberi cselekedet. A mitolgiban egyrtelmen bn, hogy az ember eszik a Tuds fjrl. Az engedetlensg mint szabad cselekedet azonban az ntudat kezdete is egyben. De a mtosz eme szabad cselekvs egyb kvetkezmnyeirl is beszmol. Nevezetesen: megbomlik az ember s a termszet eredend sszhangja. Isten kinyilatkoztatja: harc lesz frfi s n, ember s termszet kztt. Az ember kiszakadt a termszetbl, s megtette az els lpst afel, hogy "individuum" legyen. Megcselekedte els szabad cselekedett. A mtosz hangslyozza az ebbl fakad szenvedst... Az ember meghaladja a termszetet, s egyarnt elidegenedik a termszettl is, a tbbi embertl is; felismeri, hogy meztelen, s szgyen tlti el. Egyedl van, s szabad, de mgis gyenge, s fl. gy tetszik: az jonnan szerzett szabadsg tok. Kiszabadult a Paradicsom boldog fogsgbl, de az mr nem ll szabadsgban, hogy sajt magt kormnyozza s individualitst megvalstsa. Szabadnak lenni "valamitl" mg nem azonos a "valamire val", pozitv szabadsggal, azzal hogy valamit hatalmunkban ll megcselekedni. Az ember kiemelkedse a termszetbl hossz folyamat, hiszen szorosan ktdik ahhoz a vilghoz, amelybl kiemelkedett; a termszet rsze marad - a termfld, a Nap, a Hold, a csillagok, a fk, a virgok, az llatok s az az embercsoport, amelyhez vrsgi kapcsolatok fzik. Az egyn azonossgt a termszettel fnyesen tanstjk a primitv vallsok: vilgnak egyarnt rsze az l s lettelen termszet, vagy gy is mondhatnnk, hogy az ember mg mindig rsze a termszeti vilgnak. Az elsdleges ktelkek akadlyozzk az ember teljes kiteljesedst, gtoljk rtelme s kritikai kpessge kifejldst. nmagt s a tbbieket nem emberi lnyknt rzkeli, csupn a trzsi, trsadalmi s vallsi kzssg prizmjn keresztl. Ms szval az elsdleges ktelkek neheztik a szabad, autonm, produktv emberi egynisg kialakulst. Az rem msik oldala, hogy a termszettel, a trzzsel, a vallssal val azonosuls biztonsgrzetet nyjt az egyn szmra. Az ember strukturlt egszhez tartozik, szerves rsze ennek az egsznek, s elvitathatatlan helye van benne. Szenvedhet hsgtl

vagy elnyomstl, de nincs kitve a legszrnybb fjdalomnak: a teljes magnynak s bizonytalansgnak.

31

Ltjuk teht, hogy az emberi szabadsg kiteljesedsnek ugyanolyan dialektikja van, mint az egyn fejldsnek. A kiteljesed emberi szabadsg ppoly dialektikus, mint az egyn fejldse. Egyfell nvekszik ereje, integrcija, a termszet feletti uralma s embertrsaival val szolidaritsa. Msfell azonban az ersd individuci nveli az elszigeteltsget s a bizonytalansgot. Az egyn egyre bizonytalanabb az univerzumban betlttt helyvel s letnek rtelmvel kapcsolatban, mind jobban nyomasztja a tehetetlensg rzete s jelentktelensgnek tudata. Ha az emberisg kiegyenslyozottan fejldtt volna, ha bizonyos tervet kvet, akkor a fejlds kt oldala - teht a szemly nvekv ereje s fokozd individucija - egyenslyban lenne. Az emberisg trtnete azonban a konfliktusok s viszlyok histrija. Az individuci irnyba tett minden lps j bizonytalansggal fenyegette az embereket. Az egyszer mr felbomlott elsdleges ktelkeket nem lehet helyrelltani. A Paradicsombl kiztt ember mr soha tbb nem trhet vissza oda. Az individualizlt ember vilggal val kapcsolatban egyetlen lehetsges s elreviv megolds knlkozik: tevkeny szolidarits az sszes emberrel, spontn tevkenysg, szeretet s munka, minden, ami az embert nem az elsdleges ktelkek fonatban, hanem szabad s fggetlen individuumknt egyesti a vilggal. Ha azonban a gazdasgi, trsadalmi s politikai felttelek, melyektl az individuci egszben fgg, nem teszik lehetv e folyamat elbbi rtelemben vett megvalstst, s az emberek egyttal elvesztik a biztonsgot ad ktelkeket, akkor ez az ellentt elviselhetetlen teherr teszi a szabadsgot. Ebben az esetben a szabadsg a ktelkedssel, az rtelem s cl nlkli lettel azonosthat. Elemi ervel tr fel a vgy, hogy az ilyen tpus szabadsgtl alvetettsgbe menekljnk, s olyan kapcsolatot alaktsunk ki az emberekkel meg a vilggal, amely csillaptja ktelyeinket, mg akkor is, ha mindekzben megfoszt szabadsgunktl.

32 A kzpkor vgtl Eurpa s Amerika trtnete egyttal az individuum teljes kialakulsnak trtnete is, egy olyan folyamat trtnete, amely a renesznsz Itlijban vette kezdett, s felteheten napjainkban tetzik. A kzpkori vilg megsznse s az ember megszabadulsa alapvet ktelkeitl tbb mint ngyszz vbe tellett. Az egyn sok szempontbl gazdagodott, lelkileg s rzelmileg egyarnt, soha nem ltott mrtkben rszesl a kultra vvmnyaibl, de mlyebb lett a "valamitl val szabadsg" s a "valamire val szabadsg" kztt ttong szakadk is. Az eurpai embert a mindennem ktelktl val megszabaduls s a szabadsg pozitv rtelemben vett megvalsulsnak lehetetlensge kztti ellentt arra ksztette, hogy - j ktttsgeket keresve, vagy legalbbis teljes kznybe sllyedve - pnikszeren menekljn a szabadsg ell. Vizsgldsunkat, mely arra keres vlaszt, hogy mit is jelent a modern ember szmra a szabadsg, a kzpkori s jkori Eurpa kulturlis trkpnek ttekintsvel kezdjk. Ebben az idszakban a nyugati trsadalom gazdasgi alapja gykeres vltozson ment keresztl, melyet az ember szemlyisgstruktrjnak hasonl talakulsa ksrt. Ekkor szletett meg a szabadsg j fogalma, amelynek legfbb tkrzje s ideolgiai visszfnye az j vallsos tanok, a reformci volt. Ahhoz, hogy egyltaln megrtsk, mit is jelent a szabadsg a modern trsadalomban, elemzsnket azzal a korszakkal kell kezdennk, amelyben a modern kultra alapjait megvetettk. A modern ember kialakulsnak dnt szakasza minden ksbbi korszaknl rulkodbb bepillantst enged a szabadsgnak a modern kultra egszben rvnyesl ketts jelentsbe. Egyfell az ember egyre fggetlenebb vlik a kls tekintlyektl, msfell viszont n elszigeteltsge s ebbl fakad jelentktelensgnek s gyengesgnek tudata. Az egyn szemlyisgstruktrjban jelentkez j elemeket eredetk tanulmnyozsval rthetjk meg. Ha elemezzk a kapitalizmus s individualizmus legfbb jellemzinek gykereit, az is lehetv vlik, hogy e vonsokat egy, a mienktl alapveten klnbz gazdasgi rendszerrel s szemlyisgtpussal vessk egybe. ppen ez az sszehasonlts teszi lehetv, hogy rvilgtsunk a modern trsadalom sajtossgaira, arra hogy mikppen formlta ez a trsadalom tagjainak karakterstruktrjt, s milyen j szellemisg formldott ki a vltozs nyomn.

33 A kvetkez fejezet azt is bemutatja majd, hogy a reformci jobban hasonlt korunkhoz, mintsem gondolnnk, st - a kt korszak kztt nyilvnvalan fennll klnbsgek ellenre - a XVI. szzad ta felteheten egyetlen olyan korszak sincs, amely a szabadsg ktrtelmsgnek tekintetben ennyire hasonltana a mostanira. Az emberi szabadsg s autonmia modern demokrcikban megtestesl eszmjnek egyik gykere a reformci. Mg ezt a vonst - klnskppen a nem katolikus orszgokban - mindegyre kiemelik, egy msik sajtossgrl megfeledkeznek: arrl ugyanis, hogy a reformci az emberi termszet gyarlsgt, a szemlyisg jelentktelensgt s gyengesgt, valamint annak szksgszersgt hangslyozta, hogy a szemlyisg behdoljon egy rajta kvl ll hatalomnak. Hitler ideolgijban is fontos szerepet jtszanak azok a gondolatok, amelyek szerint a szemlyisg rtktelen, nem bzik sajt magban, s leghbb vgya, hogy alvesse magt valakinek vagy valaminek. Az ideolgijbl azonban hinyzik a szabadsg s az erklcsi elvek mltatsa, ami viszont elszakthatatlan rsze volt a protestantizmusnak. De nemcsak az ideolgiai hasonlsg miatt felettbb gymlcsz a XV. s XVI. szzad tanulmnyozsa, hanem a jelen megrtse szempontjbl is. Lnyegben hasonl a trsadalmi helyzet is. A kvetkezkben megksrlem bemutatni, hogy ez a hasonlsg az alapja az ideolgiai s pszicholgiai egyezseknek is. Mikppen most is, a gazdasgi s trsadalmi rend forradalmi vltozsai akkor is fenyegettk a lakossg jelentkeny rsznek hagyomnyos letmdjt. Napjainkhoz hasonlan akkor is legfkpp a kzposztly helyzett rendtette meg a monopliumok hatalma s a tke tlereje. Dnt hatssal volt ez a trsadalom fenyegetett rtegeinek szellemre s ideolgijra, mert a szemlyisg fokozottan rezte magnyt s jelentktelensgt.

III. A SZABADSG A REFORMCI KORBAN

1. Kzpkori elzmnyek s a renesznsz

34

A kzpkorrl kialaktott kpet1 ktflekppen torztottk el. A modern racionalistk stt korszaknak tekintettk a kzpkort. Felhvtk a figyelmet a szemlyes szabadsg ltalnos hinyra, arra, hogy egy szk kisebbsg zskmnyolt ki szles tmegeket, valamint a szkltkrsgre, amelynek kvetkeztben a vroslak szemben a kzvetlen krnyk parasztja veszlyes s gyans idegennek szmtott, nem is szlva a klorszgbeliekrl, de kipellengreztk a kzpkori babonasgokat s tudatlansgot is. Msok viszont - legfkppen a reakcis filozfusok, de nmelykor az jkori kapitalizmus halad szellem kritikusai is - eszmnytettk a kzpkort. Hivatkoztak a kzssgtudatra, a gazdasg alrendelsre az emberi szksgleteknek, az emberi kapcsolatok kzvetlensgre s kzzelfoghat voltra, a katolikus egyhz nemzetekfelettisgre, no meg arra a biztonsgtudatra, amely a kzpkor embert jellemezte. Mindkt kp igaz, m mindkett hamiss vlik, ha csak az egyiket rajzoljuk meg, s nem vesznk tudomst a msikrl.
1 Amikor a "kzpkori trsadalomrl" s a "kzpkor szellemrl" van sz, szembelltva a "kapitalista trsadalommal", ideltpusokrl beszlnk. A kzpkor valjban nem egy meghatrozott idpontban, hirtelen rt vget, s a kapitalista trsadalom sem egyik percrl a msikra keletkezett. Az jkori trsadalomra jellemz gazdasgi s trsadalmi erk mr a XII., XIII. s XIV. szzad kzpkori trsadalmban kialakultak. Mr a ksei kzpkorban megnvekedett a tke szerepe, s ezzel egytt lezdtek a vrosi trsadalomban a trsadalmi osztlyok ellenttei. Ahogy ez a trtnelemben mindig lenni szokott, az j trsadalmi rendszer sszes eleme mr abban a rgebbi rendben kifejldtt, melyet az j kiszortott. Fontos ltnunk, mennyi jkori elem ltezett mr a ksei kzpkorban, s mennyi kzpkori elem maradt fenn mg az jkori trsadalomban. m a trtnelmi folyamat elmleti megrtst gtolja, ha a folytonossg hangslyozsval le akarjuk becslni a kzpkori s jkori trsadalom kztti alapvet klnbsget; az sem volna szerencss, ha - mint tudomnytalant - elvetnnk a "kzpkori trsadalom" vagy "kapitalista trsadalom" fogalmt. Az ilyen, a tudomnyos objektivits s pontossg kntsbe bjtatott ksrletek a trsadalomkutatst a szmtalan adat gyjtgetsnek szintjre sllyesztik, s megakadlyozzk a trsadalom szerkezetnek s dinamikjnak megrtst.

A kzpkori trsadalmat - az jkorival ellenttben - az egyni szabadsg hinya jellemzi. Ebben a korszakban ugyanis mindenki a trsadalmi rendben betlttt szerephez volt lncolva. Az embernek aligha volt lehetsge arra, hogy ms trsadalmi osztlyba lpjen t. Fldrajzi rtelemben is rghz kttt volt; nem kltzhetett msik vrosba vagy orszgba. Nhny kivteltl eltekintve ott kellett lnie, ahol szletett. Mg abban is korltoztk, hogy kedve szerint ltzzn vagy tpllkozzon. A mesterember csak megszabott ron rulhatta

portkit, a paraszt csak meghatrozott helyen, a vros piacn. A chtag mestersgnek egyetlen fogst sem rulhatta el chen kvlieknek, s arra kteleztk, hogy elnys nyersanyagvsrlsait megossza mestertrsaival. A szemlyes, a gazdasgi s a trsadalmi letet olyan szablyok s ktelezettsgek uraltk, amelyek gyakorlatilag egyarnt vonatkoztak minden egyes tevkenysgszfrra. jkori rtelemben vve az ember nem volt ugyan szabad, de magnyos s elszigetelt sem. Azltal, hogy szletse pillanattl vilgos, megvltoztathatatlan s szilrd helye volt a trsadalom vilgban, egy struktra szerves rsze volt, s gy se mdja, se szksge nem volt arra, hogy ktelkedj k az let rtelmben. Azonosult a trsadalomban betlttt szerepvel: paraszt volt, kzmves vagy lovag, nem pedig individuum, akinek trtnetesen ez vagy az volt a foglalkozsa. A trsadalmi rendet a termszet adta rendnek tekintettk, s gy az, hogy valaki ennek vagy annak a rendnek egy bizonyos pontjn llt, az illett biztonsgrzettel s a hovatartozs tudatval tlttte el. A verseny nem volt klnsebben les. Az ember beleszletett egy bizonyos gazdasgi pozciba, amely a tradci rgztette meglhetst biztostott szmra, a trsadalmi hierarchiban fltte llknak pedig gazdasgi termszet ktelezettsgek teljestsvel tartozott. De az egynnek viszonylag nagy szabadsga volt abban, hogy a sajt, trsadalomban betlttt helyn, munkjban s rzelmi letben kifejezhesse njt. Nem ltezett teht individualizmus abban a modern rtelemben, hogy az ember korltlan szabadsggal vlaszthat klnbz letmdok kztt (ez a szabad vlaszts amgy is meglehetsen elvont), de a vals letben szles tere nylott a tnyleges individualizmusnak. Az let tele volt fjdalommal s szenvedssel, de ott volt az egyhz, amely a szenvedst elviselhetv tette, azt hirdetve, hogy az dm s minden egyes ember szemlyes bne kvetkezmnyekppen hramlik az emberre. Az egyhz bntudatot bresztett ugyan, de biztostotta az egynt Isten minden gyermeke irnti felttlen szeretetrl, s megerstette az Isten megbocst kegyelmbe vetett hitet. Az Istennel val kapcsolatot inkbb jellemezte a bizalom s szeretet, mint a flelem s a ktely. A paraszt s vroslak ritkn hagyta el azt a kis, behatrolt terletet, amelyet magnak tudhatott, s a vilgegyetem is ugyangy vges volt s knnyen

35

36 ttekinthet. Kzppontjban a Fld s az ember llt. Az let tovbb folytatdott a mennyben vagy a pokolban, s az egyn minden cselekedete, a blcstl a koporsig, oksgi sszefggsben volt ttekinthet. A trsadalom strukturlt volt, s biztonsgot adott az embernek, de szolgasgban is tartotta t. Ez a leigzottsg azonban klnbztt attl a szolgasgtl, amelyet ksbbi szzadok tekintlyelv s elnyom rendszerei hoztak ltre. A kzpkori trsadalom az egynt azrt sem foszthatta meg szabadsgtl, mert az "individuum" mint olyan mg nem is ltezett. Az ember mg mindig elsdleges ktelkekkel kapcsoldott a klvilghoz. Mg nem tekintette magt individuumnak, vagy ha mgis, akkor csupncsak trsadalmi (akkor mg egyszersmind termszeti) szerepnek fggvnyben. S ugyangy msokat sem tekintett "individuumnak". A vrosba kerl paraszt idegennek szmtott. St, az eltr trsadalmi csoportbl szrmaz vroslakk is idegennek tartottk egymst. Az egyn nem volt mg teljesen tudatban annak a hatrnak, amely sajt njt elvlasztja msok njtl s a vilgtl. Azt, hogy az egynnek a kzpkori trsadalomban nem volt mg ntudata, Jacob Burckhardt a kzpkori kultrrl adott, immron klasszikus lersban a kvetkezkpp fejti ki: "A kzpkorban a tudatnak mind a kt rsze a vilg fel val s magnak az embernek a belseje fel irnyul rsze - mintegy kzs ftyol alatt nyugodott lmodva vagy flbren. A ftyol hitbl, gyermeki elfogultsgbl s agyrmbl szvdtt, rajta keresztl csodlatos sznnek tetszett a vilg s a trtnelem, az ember azonban csak mint faj, np, prt, testlet, csald vagy az egyetemesnek valamely ms alakjban ismert magra."2
2 V. Burckhardt i. m. 94.

A ksei kzpkorban megvltozott a trsadalom szerkezete s a szemlyisg. Meggyenglt a trsadalom egysge s szervezettsge. Nvekedett a tke s az egyni kezdemnyezs szerepe, s egy j pnztulajdonos osztly emelkedett fel. A nvekv individualizmus a trsadalom minden rtegben megfigyelhet volt, s thatotta az emberi tevkenysg minden terlett (az zlst, a divatot, a mvszeteket, a filozfit s a teolgit). Hangslyozni szeretnm, hogy az egsz folyamat mst jelentett a gazdag, jmd tketulajdonosoknak, mst a paraszti tmegeknek s egszen mst a vrosi kzposztlynak. Ez utbbi esetben az j fejlemnyek

37 bizonyos mrtkben a gazdagods s az egyni kezdemnyezs j lehetsgeivel kecsegtettek, ugyanakkor alapjban fenyegettk eredeti letmdjukat. Mr fejtegetseink elejn fontos ezt figyelembe venni, mert e klnfle csoportok pszicholgiai s ideolgiai vlaszait ppen ez a klnbsg hatrozza meg. Az j gazdasgi s kulturlis fejlemnyek erteljesebben mutatkoztak Itlia fldjn, s nagyobb hatssal voltak a filozfira, a mvszetekre s magra az letstlusra, mint Nyugat- s KeletEurpban. Az individuum elszr Itliban emelkedett ki a feudlis trsadalombl, s els zben itt szaktotta szt a biztonsgot ad, de egyben korltoz ktelkeket. Burckhardt szavaival lve az itliai renesznsz ember "az jkori Eurpa elsszltt gyermeke", az els individuum. Szmos gazdasgi s politikai tnyez magyarzza, hogy mirt omlott ssze Itliban gyorsabban a kzpkori trsadalom, mint Kzp- vagy Nyugat-Eurpban. Kzlk megemltend Itlia fldrajzi helyzete s az ebbl fakad kereskedelmi elnyk egy olyan korszakban, amikor Eurpa f kereskedelmi tvonala a Fldkzitenger volt; a ppa s a nmet-rmai csszr harca, amelynek eredmnyekppen szmos fggetlen politikai egysg jtt ltre; a Kelethez val kzelsg, amelynek kvetkeztben bizonyos ipargak mint pldul a selyemipar - kifejldshez nlklzhetetlen jrtassgok sokkal hamarabb honosodtak meg itt, mint Eurpa ms trsgeiben. Az emltett s egyb krlmnyek kvetkeztben befolysos pnzarisztokrcia alakult ki Itliban, melynek tagjait vllalkoz szellem, hatalom- s becsvgy hatotta t. A feudlis osztlytagozds mr nem volt annyira meghatroz. A XII. szzadtl kezdden a vrosok falain bell egytt ltek nemesek s polgrok. A trsadalmi rintkezsben lassacskn elkezdtk figyelmen kvl hagyni az osztlyklnbsgeket. A szrmazs mr kevsb volt fontos, mint a vagyoni helyzet. Ugyanakkor a tmegek hagyomnyos rtegzdse is gykeresen megvltozott; kizskmnyolt s politikailag elnyomott vrosi munksok tmegt talljuk mindentt. Mint Burckhardt kimutatta, mr II. Frigyes csszr "rendeletei (klnsen 1231-tl fogva) a

38 hbres llam teljes megsemmistst, a npnek akaratlan, fegyvertelen, a legnagyobb mrtk adzsra kpess vl talaktst clozzk".3 A feudlis trsadalmat fokozatosan sztzztk, s ennek eredmnyeknt megjelent az jkori rtelemben vett individuum. Idzzk jra Burckhardtot: "Itliban lebbenti flre elszr a leveg a ftylat [ti. a hitt, az illzikt s a gyermeteg eltleteket]; az emberek trgyilagosan kezdik megfigyelni az llamot s a vilg minden dolgt, s gy is bnnak velk; ugyanakkor azonban teljes erejvel feltmad a szubjektv elem, az ember szellemi egynisg lesz s gy ismer magra. gy tmadt fl egykor a grg a barbr ellen, az arab a tbbi zsiai fajbeli ember ellen."4 Burckhardt lersa az j individuum szellemisgrl jl szemllteti mindazt, amit az elz fejezetben az egynnek az elsdleges ktelkekbl val kiszakadsrl mondtunk. Az ember individuumknt, klnll lnyknt fedezi fel nmagt s a tbbieket. Felfedezi egyszersmind a termszetet, mint tle elklnlt ltezt, mgpedig kt szempontbl is: egyfell elmletileg s gyakorlatilag leigzand terepknt, msfell termszeti szpsgknt, az rm forrsaknt. Felfedezi a vilgot: a gyakorlatban j fldrszek megismersvel, a llekben pedig kozmopolita szellemisg kialaktsval. Olyan szellemisg ez, melynek rtelmben Dante kimondhatta: "Az egsz vilg az n hazm."5
3 Uo. 10. 4 Uo. 94. 5 Nhny szerz megerstette s tovbbfejlesztette Burckhardt f ttelt, msok viszont elutastottk. Tbbkevsb Burckhardttal azonos nzeteket vall Wilhelm Dilthey Weltanschaung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation cm rsa (Gesammelte Schriften, II., Leipzig, 1914), valamint Ernst Cassirer Individuum und Cosmos in der Philosophie der Renaissance (Leipzig, 1927). Msok viszont lesen tmadtk Burckhardtot. Johan Huizinga kimutatta, hogy Burckhardt alulrtkelte a ks kzpkori Itliban s ms eurpai orszgokban l tmegek letnek hasonlsgt, s a renesznsz kezdett 1400 krlre teszi, annak ellenre, hogy az lltsai altmasztsra szolgl adatok a XV. szzadbl s a XVI. szzad elejrl szrmaznak; tovbb felrja, hogy Burckhardt albecsli a renesznsz keresztny jellegt, s tlbecsli a pogny elemek slyt; azt felttelezi, hogy a renesznsz kultrjnak uralkod eleme az individualizmus volt, noha ez csak ez egyik volt a sok kzl. Huizinga szerint a kzpkorbl nem hinyzott olyan mrtkben az individualits, mint ahogy azt Burckhardt felttelezte, s ppen ezrt helytelen az a md, ahogy a kzpkort szembelltja a renesznsszal. A renesznsz ember sem tisztelte kevsb a tekintlyt, mint a kzpkor embere; a kzpkori vilg sem idegenkedett annyira a vilgi rmktl, a renesznsz pedig nem volt annyira optimista, mint azt Burckhardt felttelezte. A modern ember vgya a szemlyes tkletesedsre s individualitsnak kifejlesztsre csak a csriban jelentkezett a renesznszban, s mr a XIII. szzad trubadrjai megteremtettk a szv nemessgnek eszmnyt, mg a msik oldalon a renesznsz nem szaktott a trsadalmi hierarchiban magasabban ll szemlyhez fzd szemlyes hsg s szolglat kzpkori eszmnyvel. Lsd Johan Huizinga: Das Problem der Renaissance In: Wege der Kulturgeschichte. Studien. Mnchen, 1924, 89-139; u: A kzpkor alkonya (Herfsttij der middeleeuwen). Az let, a gondolkods s a mvszet formi Franciaorszgban s Nmetalfldn a XIV s XV. szzadban. Ford. Szerb Antal (kieg. Dvid Gbor). Budapest, 1976. A fentiek ellenre gy gondolom, hogy ezek az lltsok, br a rszleteket tekintve helytllak, mgsem cfoljk Burckhardt f lltst. Huizinga valjban a kvetkezkppen rvel: Burckhardt azrt tved, mert

azoknak a jelensgeknek egy rsze, amelyeket a renesznsz lersra hasznl, mr a ks kzpkorban megtallhatk voltak Nyugat- s Kzp-Eurpban, mg msok csak a renesznsz letntvel kerltek el. Ez ugyanaz az ellenvets, amelyet minden olyan felfogs ellen felhoznak, amely szembelltja a feudlis trsadalmat az jkori kapitalizmussal. Ugyanez rvnyes a Burckhardttal szembeni rvelsre is. Burckhardt felismerte a kzpkori s a modern kultra kztti leglnyegesebb klnbsget. Persze meglehet, hogy tlsgosan is ideltipikusan fogta fel "a renesznszot" s "a kzpkort", s ezrt fontos klnbsgeket minsginek s nem mennyisginek tekintett. Mgis, gy gondolom, hogy ltnoki tisztasggal ismerte fel azoknak a folyamatoknak a klnssgt s dinamikjt, amelyek az eurpai trtnelem sorn nemcsak mennyisgi, hanem minsgi vltozsokat is eredmnyeztek. Errl a krdskrrl tovbbi adalkokat tallhat az olvas Charles E. Trinkhaus kivl tanulmnyban (Adversity's Noblemen, New York, 1940). A knyv az itliai humanistknak az emberi boldogsgrl vallott nzeteit elemezve tanulsgos mdon brlja Burckhardt nzeteit. A knyvemben trgyalt krdsek szempontjbl klnsen megszvlelendk Trinkhaus egyes fejtegetsei a szemlyes felemelkedsrt folytatott nvekv verseny kvetkezmnyekppen fellp bizonytalansgrl, csggedsrl s ktsgbeessrl. V. i. m. 18.

39

A renesznsz a gazdag s hatalmas fels osztlyok kultrja volt az j gazdasgi erk vihartl felkorbcsolt hullmok taraja gymond. Az als nprtegek, melyek nem rszeslhettek az uralkod csoport gazdagsgban s hatalmban, elvesztettk korbbi sttusukbl fakad biztonsgukat, s tagolatlan tmegg vltak. A hatalmon lvk vagy hzelegtek a tmegnek, vagy fenyegettk, m egy dolog nem vltozott: mindig kizskmnyoltk s flrevezettk ket. Az j individualizmussal prhuzamosan j despotizmus szletett. Elszakthatatlanul sszefondott szabadsg s zsarnoksg, individualizmus s anarchia. A renesznsz nem a kis bolttulajdonosok s kispolgrok, hanem a jmd nemesek s polgrok kultrja volt. A gazdasgi tevkenysg s a jmd bennk valban a szabadsg s individualits tudatt bresztette fel. Ugyanakkor elvesztettek valamit, a valahov tartozs rzsbl fakad biztonsgot, amelyet a kzpkori trsadalmi struktra nyjtott szmukra. Szabadabbak lettek, de magnyosabbak is. Hatalmukat s gazdagsgukat arra hasznltk, hogy utols cseppig kilvezzk az letet. m azrt, hogy a tmegeken uralkodhassanak, s a sajt osztlyukbl szrmaz vetlytrsakat sakkban tarthassk, knyrtelenl felhasznltak minden eszkzt a testi knzstl egszen a llek manipullsig. Ez a vad lethallharc a hatalom s gazdagsg megrzsrt megmrgezett minden emberi kapcsolatot. Az embertrsakkal-vagy legalbb az osztlyos trsakkal - val egyttrzst cinikus, tvolsgtart belltds vltotta fel: "trgyknt" kezeltk a msik embert, akit kihasznltak, manipulltak st - ha rdekkben llt - knyrtelenl megsemmistettek. Az individuumot szenvedlyes nzs, csillapthatatlan hatalom- s gazdagsgvgy hatotta t, ami alsta a sikeres egyn nmaghoz val viszonyt, biztonsgrzett s

40 nbizalmt is. Sajt nje ppgy manipulci trgyv vlt, akr a tbbiek. Joggal vonhatjuk ktsgbe, hogy a renesznsz kapitalizmus hatalmas urai valban annyira boldogok s magabiztosak voltak, mint amilyennek brzolni szoktk ket. Valsznbbnek ltszik, hogy az j szabadsg kt dolgot jelentett szmukra: fokozott magabiztossgot, m vele egytt nvekv elszigeteltsget, ktelyt, szkepticizmust6 s ebbl fakad flelmet.
6 V. Huizinga: A kzpkor alkonya, 177.

Ugyanez az ellentmonds nyilvnul meg a humanistk filozfiai rsaiban is: az ember mltsgnak, individualitsnak s erejnek hangslyozsa mellett ott munkl bennk a bizonytalansg s a ktsgbeess is.7
7 Dilthey: i. m. 19. skk.; Trinkhaus: i. m.

Az ellensges vilgban elszigetelt individuum helyzetbl fakad bizonytalansg felteheten megmagyarzza egy olyan jellemvons kialakulst, amely - mint azt Burckhardt kimutatja8 - a renesznsz embernek sajtja, s nem volt meg, legalbbis nem ilyen mrtkben, a kzpkori trsadalom tagjban: a hrnv utni szenvedlyes vgydsrl van sz. Ha az let rtelme ktsgess vlt, ha magunkhoz s msokhoz fzd viszonyunk nem ad biztonsgot, akkor ktelyeinket csak a hrnv hallgattathatja el. Szerepe az egyiptomi piramisokhoz vagy a keresztnyek halhatatlansgba vetett hithez hasonlthat. Az egyn ily mdon meg tudja haladni lete korltait s bizonytalansgait, s gy elpusztthatatlann vlhat. Ha nevnket ismerik a kortrsak, s gy remnykedhetnk abban, hogy vszzadokra fennmarad, akkor letnknek (ppen a msok letben val tkrzdse rvn) jelentst s jelentsget adunk. Nyilvnval azonban, hogy az egyn bizonytalansgnak ilyetn feloldst csak azok a trsadalmi csoportok valsthattk meg, amelynek tagjai rendelkeztek a hrnv megszerzsnek gyakorlati eszkzeivel. Ez teht olyan megolds, amely ugyanezen kultra jogfosztott tmegei s a reformci gerinct alkot vrosi kzposztly szmra nem bizonyult kitnak.
8 V. Trinkhaus: i. m. 139.

Azrt kezdtk a renesznsszal fejtegetsnket, mert ez az jkori individualizmus szletsnek korszaka, s az e korral foglalkoz

41 trtnszek ppen azokra a tnyekre hvjk fel a figyelmet, amelyek a knyvemben elemzett f folyamatok szempontjbl lnyegbevgak. Arrl van teht sz, hogy az ember az individualits eltti ltezs szintjrl eljut arra a szintre, amelyben mr tud magrl mint klnll lnyrl. Br a renesznsz eszmi nem maradtak hats nlkl az eurpai gondolkods tovbbi fejldsre, a modern kapitalizmus gazdasgi szerkezetnek s szellemisgnek forrsvidke mgsem a ksei kzpkor itliai kultrjban, hanem Kzp- s Nyugat-Eurpa gazdasgi s trsadalmi feltteleiben, valamint Luther s Klvin tanaiban keresend. A kt kultra kzti f klnbsg a kvetkezkppen foglalhat ssze. A renesznsz korszakt meglehetsen magas fejlettsg ipari s kereskedelmi kapitalizmus jellemezte. Olyan trsadalom volt ez, amelyben gazdag s hatalmas egynisgek maroknyi csoportja uralkodott; k teremtettek trsadalmi alapot ama filozfusok s mvszek szmra, akik e kultra szellemisgt fejeztk ki. A reformci - ezzel ellenttben - legfkppen a vrosi kzp- s als osztlyok, valamint a parasztok hite volt. Nmetorszgnak is megvoltak persze a maga gazdag zletemberei, mint pldul a Fuggerek, rjuk azonban nem hatottak igazn az j vallsi tanok, s nem is k vetettk meg az jkori kapitalizmus alapjt. Mint Max Weber kimutatta, a nyugati vilg modern kapitalizmusnak f erejv a vrosi kzposztly vlt.9 A renesznsz s a reformci gykeresen eltr trsadalmi htternek ismeretben nem meglep, ha azt lltjuk, hogy a kt ramlat szelleme klnbz.10 Luther s Klvin teolgijnak trgyalsakor rmutatunk majd nhny klnbsgre. Elssorban azt fogjuk vizsglni, hogyan befolysolta a vrosi kzposztly karakterstruktrjt az egynt korltoz ktelkekbl val kiszakads. Megksreljk bemutatni, hogy a protestantizmus s a klvinizmus j szabadsgrzetnek adott kifejezst, de egyben menekls volt a szabadsg terhe ell.
9 V. Max Weber: A protestns etika s a kapitalizmus szelleme (Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus). Ford. Gellri Andrs, Jzsa Pter stb. Budapest, 1982, 29 -30. 10 V. Ernst Troeltsch: Renaissance und Reformation. Gesammelte Sehriften, IV. Tbingen, 1923.

Elszr azt vesszk szemgyre, milyen volt Eurpa s ezen bell Kzp-Eurpa gazdasgi s trsadalmi helyzete a XVI. szzad elejn. Ezutn megvizsgljuk, milyen befolyst gyakorolt ez a helyzet a kor embernek szemlyisgre, s hogy miknt viszonyultak Luther s

42 Klvin tanai ezekhez a pszicholgiai tnyezkhz. Vgl vlaszt keresnk arra a krdsre, hogy milyen kapcsolat van ezen j vallsi tanok s a kapitalizmus szelleme kztt.11
11 A ksei kzpkor s a reformci gazdasgtrtnetnek itt kvetkez bemutatst fknt az albbi mvekre alapoztam: Karl Lamprecht: Zum Verstndnis der wirtschaftlichen und sozialen Wandlungen in Deutschland vom 14. zum 16. Jahrhundert. Zeitschrift Sozial- und Wirtschaftsgeschichte (Freiburg) 1893; Hermann Ehrenberg: Das Zeitalter der Fugger. Jena, 1896; Werbert Sombart: Der moderne Kapitalismus. Historisch-systematische Darstellung des gesamteuropischen wirtschaftlichen von seinen Anfngen bis zur Gegenwart. 1-2. Mnchen-Leipzig, 1921, 1928; Georg v. Below: Probleme der Wirtschaftsgeschichte. Tbingen, 1920; Josef Kulischer: Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelaters und der Neuzeit. 1-2. Berlin, 1928 (Handbuch der mittelalterlichen und neueren Geschichte. Hrsg. G. v. Below-F. Mcinecke); Willy Andreas: Deutschland vor der Refomation. Eine Zeitwnde. Stuttgart-Berlin, 1932; Max Weber, i. m.; J. S. Schapiro: Social Reform and the Reformation. New York, 1909; Roy Pascal: The Social Basis of the German Reformation, Martin Luther, and His Times. London, 1933; Richard Henry Tawney: Religion and the Rise Capitalism. New York, 1926; Lujo Brentano: Der wirtshaftende Mensch in der Geschichte. Leipzig, 1923; L. Kraus: Schkolastik, Puritanismus und Kapitalismus Mnchen, 1930.

A kzpkori trsadalomban viszonylag llandsult a vrosok gazdasgi berendezkedse. A kzpkor ksei korszaktl kezdve a mesteremberek chekbe tmrltek. Mindegyiknek volt egy-kt inasa, s a mesterek szma valamikppen sszhangban volt a kzssg szksgleteivel. Nmelyikknek ugyan kemnyen meg kellett harcolnia fennmaradsrt, de azrt egy-egy chtag nagyjban-egszben biztos lehetett abban, hogy meg tud lni munkjbl. Ha j szkeket, cipket, nyergeket ksztett vagy ropogs kenyeret sttt, megtette a tle telhett, s nem kellett nyugtalankodnia, knyelmesen ldeglhetett a sttusnak hagyomnyosan megfelel szinten. Ha nem teolgiai, hanem merben gazdasgi rtelemben hasznljuk a kifejezst, akkor azt mondhatjuk, hogy a mester rbzhatta magt "buzgalmra". A chek tagjai kztt csaknem minden versenyt megakadlyoztak, s erszakkal rvnyestettk a koopercit a nyersanyagvsrlsban, a termelsi technikkban s termkeik rban. Ellenttben azzal az irnyzattal, amely a chrendszert a kzpkori let egszvel egytt eszmnyti, nhny trtnsz rmutatott arra, hogy a chekre mindig is jellemz volt valamelyest a monopolista szellem, amely egy kicsiny csoportot rszestett elnyben, s kizrta az jonnan jtteket. A legtbb szerz azonban egyetrt azzal, hogy - ha nem idealizljuk is a cheket - mkdsk klcsns egyttmkdsen alapult, s tagjaik szmra viszonylagos biztonsgot nyjtott.12
12 V. Kulischer: i. m. 192. skk., valamint az ltala idzett irodalmat.

Mint ahogy Sombart kimutatta, a kzpkori kereskedelmet szmtalan kis zletember folytatta. A kis- s nagybani kereskedelem

43 mg nem vlt el egymstl, s mg a klorszgokat felkeres kereskedk is - pldul az szak-nmet Hanza-vrosok zletemberei - foglalkoztak kiskereskedelemmel. A tkefelhalmozs is rendkvl lass volt, egszen a XVI. szzad vgig. Elmondhat teht, hogy - a ksei kzpkorral sszehasonltva, amikor a nagytke s a monopliumokra alapozott kereskedelem nagy jelentsgre tett szert - a kis zletember meglehets biztonsgban rezhette magt. "Sok minden, ami manapsg mechanikus - fejti ki Tawney professzor a kzpkori vrosi letrl rva -, akkoriban mg szemlyes, benssges s kzvetlen volt, s az egyn mrcjvel mrve alig nylt tere a tl nagy szervezeteknek, illetve annak az elkpzelsnek, amely a gazdasgi szksgszersg nevben minden agglyt elhallgattat, s minden vitt lezr."13
13 Tawney: m. 28

Ezzel pedig eljutottunk egy olyan krdshez, amely nlkl aligha rthet meg a kzpkori ember: a gazdasgi tnyezkrl vallott etikai nzetekrl van sz, amelyek nemcsak a katolikus egyhz tanaiban jelentek meg, hanem a vilgi trvnyekben is. Tawney gondolatmenett kvetjk, hiszen rla aligha felttelezhet, hogy eszmnyten vagy romantikus fnyben tntetn fel a kzpkor vilgt. Tawneynak kt alapfeltevse van a kzpkori letrl: "a gazdasgi rdekek al vannak rendelve az let igazi cljnak, az rk dvssgnek" s "a gazdasgi tevkenysg csak egyike a szemlyisg tevkenysgeinek, amelyre - a tbbiekkel egytt - a moralits szablyai ktelezek". Majd rszletesen kifejti a gazdasgi tevkenysggel kapcsolatos kzpkori felfogst: "A fldi javakra szksg van a maguk msodlagos jelentsgben, mert nlklk az emberek nem tudjk magukat fenntartani, s nem tudnak segteni egymsnak... m maga a gazdasgi motivci gyans dolog, mert heves vgyakat gerjeszt, az emberek flnek tle, s nem alacsonyodnak le odig, hogy dicstsk... A kzpkori elmletekben nincs helye az olyan gazdasgi cselekvsnek, amely ne llna kapcsolatban valamilyen erklcsi cllal. Ha egy trsadalomelmletet arra a felttelezsre alapoztak volna, hogy a gazdasgi nyeresg irnti mohsg lland s mrhet, s - ms termszeti erkhz hasonlan elkerlhetetlennek s magtl rtetdnek kell tekinteni, ez a kzpkori gondolkodk szmra legalbb annyira irracionlisnak s

44 erklcstelennek tetszett volna, mint ha a trsadalomfilozfia kzppontjba olyan szksgszer tulajdonsgok kerlnek, mint a harciassg s a nemi sztn elszabadulsa... Szent Antal azt mondja, hogy az anyagi javak az emberrt vannak, nem pedig fordtva... Elmondhat teht, hogy lpten-nyomon korltok, s figyelmeztetsek tornyosulnak az el, hogy a gazdasgi rdekek befolysoljk az emelkedettebb szempontokat. Elfogadhat ugyan, hogy az egyn, brmi is a helye a trsadalomban, a meglhetshez szksges javak megszerzsre trekszik, m ennl tbbre trni mr nem vllalkozs, hanem fsvnysg, s ez pedig mr hallos bn. A kereskeds viszont elfogadott. A klnbz orszgok fldjnek eltr gazdagsga azt jelzi, hogy a kereskedelem az isteni gondvisels rsze. Mgis veszlyes dolog. Az embernek biztosnak kell lennie abban, hogy az ltala folytatott kereskedelem a kz javt szolglja, s haszna nem tbb, mint elvgzett munkjnak bre. A magntulajdon, legalbbis e bns vilgban, szksgszersg: ha a javak magnkzben vannak, az emberek tbbet dolgoznak, s kevesebbet vitatkoznak, mintha kzsen birtokolnk ket. A magntulajdont teht az emberi gyarlsgnak tett engedmnyknt meg kell trni, de nem szabad nmagban kvnatosknt dicsteni. Ha az emberi termszet kpes volna odig felemelkedni, akkor az eszmny a kommunizmus volna. Flavius Gratianus, rmai csszr egyik rendeletben ez ll: Communis enim usus omnium quae sunt in hos mundo, omnibus hominibus esse debuit.* A tulajdon lvezett a legkedvezbb esetben sok minden korltozza. A vagyonhoz csak trvnyes ton szabad hozzjutni, s a lehet legtbb kzbe kell adni. A szegnyeket is gymoltani kell belle. Felhasznlsnak kzsnek kell lennie, amennyire csak megengedi a gyakorlati clszersg. A vagyon tulajdonosai pedig legyenek kszek arra, hogy a rszorulkkal akkor is megosszk javaikat, ha azok ppen nem szenvedik a legnagyobb szksget.14
* Ugyanis minden embernek e vilg minden javval-dolgval egyenlen kell lnie. 14 Uo. 31. skk.

Ezek a nzetek csak az elveket szgezik le, s nem tkrzik pontosan a gazdasgi let realitsait, bizonyos fokig mgis kifejezik a kzpkori trsadalom szellemt. A mesteremberek s kereskedk helyzetnek viszonylagos biztonsga, mely oly jellemz volt a kzpkori vrosra, a kzpkor

45 alkonyn megrendlt, s a XVI. szzadban teljesen megsznt. Mr a XIV. szzadban, st taln mg korbban fokozdott a cheken belli differencilds, amelyet nem lehetett meglltani, br megakadlyozsra szmos ksrlet trtnt. Nhny chtagnak nagyobb tkje volt, mint a tbbinek, s egy vagy kt legny helyett tt, hatot alkalmazott. Hamarosan elkvetkezett az az id, amikor a chek mr csak meghatrozott nagysg tkvel rendelkez szemlyeket vettek fel. Ms chek hatalmas monopliumokk fejldtek, s a lehet leghatkonyabban iparkodtak kivltsgos helyzetket kihasznlni: amennyire csak tehettk, kizskmnyoltk veviket. Msfell viszont sok chtag elszegnyedett, gy arra knyszerlt, hogy tradicionlis foglalkozsn kvl prbljon meg mg egy kis pnzt keresni: gyakran bellk lettek a chen kvli kis szatcsok. Sokan kzlk elvesztettk gazdasgi fggetlensgket s biztonsgukat, mikzben ktsgbeesetten ragaszkodtak a gazdasgi fggetlensg eszmnyhez.15
15 V. Lamprecht: i. m. 207. s Andreas: i. in. 303.

A chrendszer ilyetn fejldse kvetkeztben a mesterlegnyek helyzete mg rosszabbra fordult. Mg Itlia s Flandria iparban mr a XIII. szzadban, st korbban megvolt az elgedetlen brmunksok osztlya, addig a kzmveschekben dolgoz legnyek helyzete viszonylag biztonsgosnak volt mondhat. Nem lehetett ugyan minden legnybl mester, de sokuknak sikerlt. m ahogy ntt az egy mesterhez tartoz legnyek szma, egyre tbb tkre volt szksg ahhoz, hogy valakibl mester lehessen. Minl kizrlagosabb helyzetre tettek szert a chek, annl kevesebb lehetsg knlkozott a legnyek szmra. Gazdasgi s trsadalmi helyzetk romlst nvekv elgedetlensg jelezte, nll szervezeteket alaktottak, sztrjkoltak, st mg az erszakos lzadsoktl sem riadtak vissza. A kzmveschek fokozd kapitalizldsrl mondottak mg inkbb megmutatkoznak a kereskedelemben. Mg a kzpkori kereskedelem fleg kicsiben s vrosok kztt zajlott, a XIV-XV. szzadban gyorsan fejldtt a nemzeti s nemzetkzi kereskedelem. A trtnszek ugyan vitatkoznak arrl, hogy mikor indultak fejldsnek a nagyban keresked trsasgok, m abban egyetrtenek, hogy a XV. szzadban egyre hatalmasabb vltak, s

46 olyan monopliumokk fejldtek, amelyek risi tkjkkel egyarnt fenyegettk a kiskereskedket s a felhasznlkat. A XV. szzadban Zsigmond csszr reformja trvnyekkel ksrelte meg korltozni a monopliumok hatalmt. Mgis, a kiskeresked helyzete egyre bizonytalanabb vlt: "csak annyi befolysa volt, hogy panaszt meghallgassk, de hatkony intzkedseket kiknyszerteni mr nem tudott."16
16 Schapiro: i. m. 59.

A kiskereskedk monopliumok elleni flhborodst s dht kesszlan tolmcsolja Luther 1525-ben kinyomtatott rpirata, A kereskedelemrl s uzsorrl. "A monopliumok rendelkeznek valamennyi ru felett, s nyltan zik az elbb lert praktikikat. Knyk-kedvk szerint emelik vagy cskkentik az rakat, gy prdlnak, mint a farkas a brnyok kztt, elnyomjk s tnkreteszik az sszes kiskereskedt. gy viselkednek, mintha az Isten teremtmnyeinek urai lennnek, s nem ktelezn ket a hsg s szeretet trvnye."17
17 Von Kaufshandlung und Wucher (A kereskedelemrl s az uzsorrl). In Die Werke Martin Luthers in neuer Auswahl fr die Gegewart. Bd. 7. Hrsg. K. Alona. Stuttgart-Gttingen, 1967, 263-283.

Luther e szavait akr ma is rhattk volna. A XV-XVI. szzadi kzposztly flelme s dhe a monopliumok gazdag uraival szemben sokban hasonlt korunk kzposztlynak a monopliumokkal s a nagyhatalm tksekkel szemben tpllt ellenszenvhez. Az iparzsben is ntt a tke szerepe. Jellegzetes plda a bnyszat. Kezdetekben a bnyszch minden tagja az elvgzett munka arnyban kapott bnyarszt ha") de a XV. szzadban mr gyakran elfordult, hogy olyan gazdagok is kaptak rszt, akik maguk nem dolgoztak, s a munkt egyre inkbb brmunksok vgeztk. Hasonl kapitalizldsi folyamat ment vgbe ms ipargakban s a kereskedelemben is, ntt a klnbsg a szegnyek s gazdagok kztt, ltalnoss vlt az elgedetlensg a szegny osztlyok krben. A parasztsgot illeten megoszlik a trtnszek vlemnye. A legtbben azonban osztjk Schapiro albbi nzeteit: "Bizonyos jltre vall jelek ellenre gyorsan romlott a parasztsg helyzete. A

47 XVI. szzad kezdetn csak igen kevesek vltak az ltaluk meg mvelt fld birtokosv, s csak nagyon keveseknek volt helye s szavazata a kzsgi tancsban, ami pedig a kzpkorban az osztlyfggetlensg s - egyenlsg jele volt. A parasztok tbbsge Hrige (szabados) volt, aki br szemlyben szabad volt, de fldje utn adzott, s megllapods szerint szemlyes szolglatokkal is tartozott... k voltak minden parasztlzads legfbb tmogati. A fldesr birtoknak kzelben, flfggetlensgben l kzposztlybeli paraszt rdbbent arra, hogy az adk s szolgltatsok nvekedse lassan a rabszolgasg llapotba tasztja, s a falukzssg fldje is fokozatosan a fldesr kezbe csszik t."18
18 Schapiro: 54-55.

A kapitalizmus kialakulst a pszicholgiai lgkr nagy jelentsg vltozsa ksrte. A kzpkor vge fel az letet a nyugtalansg szelleme hatotta t. Kialakulban volt a modern rtelemben vett idfogalom. Mg a percek is rtkess vltak. Az j idrzk jellemz megnyilvnulsa, hogy pldul Nrnbergben a XVI. szzadtl az rk minden negyedrban tttek.19 Lassan kiderlt, hogy a tl sok nnepnap sem szerencss dolog. Az id olyan rtkess vlt, hogy az emberek gy reztk, sohasem szabad haszontalansgokra vesztegetni. A munka fokozatosan a legfontosabb rtkk vlt. Kialakult a munkhoz val j viszony, s ez a belltds olyannyira felersdtt a polgri rtegekben, hogy egyre ntt az egyhzi intzmnyek dologtalansga elleni felhborods. Az emberek rosszalltk a koldulrendek ttlensgt, s emiatt erklcstelennek tartottk ket.
19 Lamprecht: i. m. 200.

Az gyessg vlt az egyik legkiemelkedbb erklcsi ernny. Ezzel prhuzamosan a gazdagsg s az anyagi siker irnti vgy mindent that szenvedlly vlt. "Mindenki - drgi Martin Butzer prdiktor - azok utn az gyek s foglalatossgok utn lohol, amelyek a legnagyobb haszonnal kecsegtetnek. A leglealacsonytbb ktkezi munka kedvrt is flredobjk a mvszetek s tudomnyok tanulmnyozst. Minden okos f, akinek Isten kpessgeket adomnyozott a nemesebb tanulmnyok cljra, kereskedsre adja fejt, akkor, amikor a kereskedelmet a becstelensg mr annyira

48 thatotta, hogy tisztessges ember szmra ez kellene legyen a legutols, amibe belefog."20
20 Idzi Schapiro: i. m. 21-22.

Az elbb lert gazdasgi vltozsok egyik legfontosabb kvetkezmnye mindenkit rintett. Az egyesek szmra nyjtott stabilitssal s viszonylagos biztonsggal egyetemben a kzpkori trsadalmi rend is megsemmislt. A kapitalizmus kialakulsval minden trsadalmi osztly mozgsba lendlt. A gazdasg rendjben megszntek azok az lland pozcik, amelyeket addig termszetesnek s megkrdjelezhetetlennek tartottak. Az egyes ember magra volt utalva; most mr minden csak sajt erfesztstl fggtt, nem a hagyomnyos trsadalmi helyzete adta biztonsgtl. Az j fejlemnyek azonban minden osztlyt msknt rintettek. A vrosi szegnyek, a munksok s legnyek szmra a kizskmnyols nvekedst s az elszegnyedst jelentette, a parasztsgra is fokozd gazdasgi s szemlyes nyoms nehezedett. Ms mdon ugyan, de a kisnemessg is a csd szlre jutott. Mg ezeknek az osztlyoknak a vltozsok lnyegben rosszat hoztak, a vrosi polgrsg helyzete sokkal ellentmondsosabb volt. Mr emltettk, milyen mrtk, nvekv differencilds zajlott le soraiban. Szles rtegek helyzete romlott rohamosan. Sok mesterembernek s kiskereskednek kellett szembenznie a monopliumok s a tkvel rendelkez versenytrsak tlerejvel, s egyre nehezebbnek bizonyult fggetlensgk megvsa. Gyakran elspr erej ellenfllel kellett szembeszeglnik, s sokak szmra ez ktsgbeesett s remnytelen harc volt. A polgrsg ms rtegei tehetsebbek voltak, s hozzjrultak a kialakul kapitalizmus fellendlshez. m a tke, a piac s a verseny megnvekedett szerepe mg e szerencssebb osztlyok tagjainak helyzett is bizonytalann, elszigeteltt, s flelmetess tette. Az a tny, hogy a tke dnt jelentsgre tett szert, azt eredmnyezte, hogy az elbb emltett rtegek tagjainak gazdasgi s ezltal szemlyes sorsa is egy szemlyek feletti er hatalmba kerlt. A tke "tbb mr nem szolgl volt, hanem r. nll s fggetlen letet nyerve, jogot formlt arra, hogy meghatroz jelentsg

49 partner legyen, s sajt klnleges ignyeinek megfelel gazdasgi rendet diktljon".21

21 Tawney: i. m. 86.

A piac j szerepnek is hasonl hatsa volt. A kzpkori piac viszonylag kicsi volt, mkdse pedig knnyedn megrthet. Kzvetlenl s megfoghat mdon tallkozott itt kereslet s knlat. A termel tisztban volt azzal, hogy krlbell mennyit termeljen, s tbb-kevsb biztos volt abban is, hogy j ron el tudja majd adni portkjt. Most viszont egy llandan nvekv piacra kellett termelni, s az rtkestsi lehetsgeket nem lehetett elre megbecslni. Nem volt teht elegend hasznlhat termket ellltani. Ez ugyan tovbbra is elfelttele volt az eladsnak, de arrl, hogy a termket el tudjk-e adni s milyen nyeresggel, a piac kiszmthatatlan trvnyei dntttek. Az j piac mechanizmusa a klvini predesztinci tanra kezdett hasonltani, mely szerint az individuumnak mindent meg kell tennie azrt, hogy j legyen, noha mr szletse eltt eldlt, hogy dvzl-e. Az ember munkja utols tlet gyannt a vsr napjn mrettetett meg. Itt kell beszlnnk a verseny nvekv szereprl. A kzpkori trsadalombl ugyan nem hinyzott teljesen a verseny, mgis elmondhat, hogy ez a trsadalom az egyttmkds elvre plt, s a normk szablyoztk s kordban tartottk a versenyt. A kapitalizmus elretrsvel ezek a kzpkori elkpzelsek egyre inkbb az egyni vllalkozs elvnek nyitottak teret. Mindenkinek elre kell jutnia az letben, s szerencst kell prblnia. Vagy megtanul szni, vagy elsllyed. A tbbiek nem lpnek szvetsgre vele kzs vllalkozsban, hanem versenytrsknt kerlnek szembe vele, s az egynnek gyakran csak egy vlasztsa volt, vagy maga pusztul el, vagy pusztt el msokat.22
22 A verseny krdsrl v. Margaret Mead: Cooperation and Competition among Primitive Peoples. Boston, 1961; L. K. Frank: The Cost of Competition. Plan Age, Vol. VI. 1940. november-december

Nem vitathat, hogy a tke, a piac s az egyni vllalkozs szerepe korntsem volt olyan fontos a XVI. szzadban, mint ksbb. De az is igaz, hogy mr erre az idre ltrejtt a modern kapitalizmus sszes dnt eleme, mgpedig az egynekre gyakorolt llektani hatsval egytt.

Eddig csak a kp egyik oldalt rajzoltuk meg. A fejlemnyeknek azonban van egy msik oldala is: a kapitalizmus felszabadtotta az egyes embert. Feloldotta a korporcis rend bklyit, s megengedte az embernek, hogy sajt lbra llva szerencst prbljon. Az ember maga lett sorsnak ura, v lett a kockzat s a nyeresg. Egyni erfeszts tjn sikerre s gazdasgi fggetlensgre tehetett szert. A pnz lett a nagy kiegyenlt az emberek kztt, a pnz hatalma nagyobbnak bizonyult, mint a szlets vagy a rend. Abban a korai korszakban, amelyet trgyaltunk, a kapitalizmus ezen oldala mg ppen csak szletben volt. Nagyobb szerepet jtszott a gazdagabbak maroknyi csoportjban, mint a vrosi kzposztlyban. m e - korltozott - hatsa is fontosnak bizonyult az emberi szemlyisg alakulsnak szempontjbl. Foglaljuk ssze, hogy a XV-XVI. szzad gazdasgi s trsadalmi vltozsai milyen hatst gyakoroltak az individuumra. A szabadsgnak most is ugyanazt a ketts arct lelhetjk fel, amelyet mr az elz fejezetben vizsgltunk. Az egyn megszabadult gazdasgi s politikai bklyitl. Az j rendben jtszott tevkeny s fggetlen szerepe kvetkeztben nvekedett pozitv rtelemben vett szabadsga is. Ezzel prhuzamosan azonban elvesztette azokat a ktelkeit, amelyek a biztonsg s a hovatartozs tudatval tltttk el. Az let mr nem egy zrt vilgban zajlott, amelynek kzppontja az ember volt. A vilg vgtelenn s ellensgess vlt. Az ember megfosztatott lland s biztos helytl egy zrt vilgban, s gy elveszett az lete rtelmre adott vlasz is. Hatalmas, szemly feletti erk: a tke s a piac lland fenyegetse kzepette lt. Mivel mindenki ms a versenytrsv lehetett, embertrsaihoz fzd viszonya ellensgess s elidegenedett vlt. Az ember szabad vagyis egyedl van, elszigetelt, s minden oldalrl fenyegetett. Mivel nem rendelkezett a renesznsz kori kapitalista gazdagsgval s hatalmval, s elvesztette az emberekkel s a vilgegyetemmel val egysg rzett is, elhatalmasodott rajta sajt jelentktelensgnek s tehetetlensgnek rzse. A Paradicsomot rkre elvesztette: az egyes embernek a vgtelen s fenyeget univerzumba idegenknt bedobva, egyedl kellett szembenznie a vilggal. Az j szabadsg elbb-utbb bizonytalansgrzetet, gyengesget, ktelyt, magnyt s

50

flelmet bresztett. Ha az ember meg akart llni a lbn, rr kellett lennie, legalbb rszben, ezeken az rzseken. 2. A reformci kora

51

A fejldsnek ezen a pontjn alakult ki a lutheranizmus, majd a klvinizmus. Az j vallsi tantsok nem a gazdagok, hanem a vrosi kzprtegek, a szegnyek s a parasztsg vallsai voltak. Azrt gyakoroltak ilyen nagy vonzert ezekre a csoportokra, mert egyformn kifejeztk kvetik szabadsg- s fggetlensgvgyt, valamint a tehetetlensg s szorongs rzst. m ezek az j vallsi tantsok nem pusztn a gazdasgi vltozs kivltotta rzseknek adtak hangot; felerstettk ezeket, s egyttal olyan megoldsokat knltak, amelyek hozzsegtettk az egynt ahhoz, hogy megbirkzhassk az egybknt elviselhetetlen bizonytalansggal. Mieltt azonban belekezdennk az j vallsi tanok trsadalmi s pszicholgiai jelentsgnek trgyalsba, helynvalnak ltszik, hogy nhny, elemzsnk megrtst knnyt megjegyzst tegynk megkzeltsi mdszernkrl. Amikor egy vallsi vagy politikai tan llektani jegyeit vizsgljuk, elszr is figyelembe kell vennnk, hogy a pszicholgiai elemzs nem alkot semmifle rtktletet a vizsglt doktrna igazsgtartamrl. Ez utbbirl csak magnak a problmnak a logikai szerkezett tanulmnyozva lehet nyilatkozni. Az ilyen tanok mgtt meghzd pszicholgiai motivcik elemzse, jllehet elvezethet a teljesebb megrtshez, s ezltal befolysolhatja rtktleteinket is, sohasem helyettestheti az adott tan rvnyessgnek s a benne rejl rtkeknek a racionlis megtlst. A tanok pszicholgiai elemzse viszont fel tudja fedni azokat a szubjektv motivcis erket, amelyek nyomn az egyn meghatrozott problmkat tudatost, s ennek megfelelen keresi rjuk a vlaszt. Mindenfajta gondolkodsmdot, akr helyes az, akr hamis - amennyiben nem pusztn a konvencionlis eszmkhez val felletes alkalmazkods gondolkod egynek szubjektv ignyei s rdekei motivlnak. Az igazsg kidertse bizonyos rdekek szempontjbl hasznos, mg msokbl kros lehet. m a pszicholgiai motvumok mindkt esetben szmotteven hozzjrulnak ahhoz, hogy az rintettek levonjanak bizonyos kvetkeztetseket, st tovbbmehetnk, s azt

52 is mondhatjuk, hogy azok az eszmk, amelyek nem a szemlyisg valban nyoms szksgleteibl fakadnak, kevs hatssal vannak a szban forg egyn cselekedeteire s ltalban egsz letre. Ha a vallsi s politikai tanokat llektani szerepk alapjn vizsgljuk, kt dolgot kell megklnbztetnnk. Egyfell meg kell nznnk az j tant ltrehoz egyn karakterstruktrjt, s meg kell rtennk karakternek azokat a vonsait, amelyek sajtos gondolkodsmdjnak htterben hzdnak meg. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy pldnak okrt meg kell vizsglnunk Luther vagy Klvin karakterstruktrjt ahhoz, hogy kiderthessk, mely szemlyisgvonsaik kvetkeztben jutottak valamely kvetkeztetsre, s mirt is dolgoztk ki ppen azt a tant. A msik problma: nem a tan megalkotjnak, hanem annak a trsadalmi csoportnak a llektani motvumait kell megvizsglnunk, amelyre egy tan hatst gyakorol. Valamely tants vagy eszme hatsa attl fgg, milyen mrtkben gyakorol vonzert a befogadk karakterstruktrjban fellelhet llektani szksgletekre. Valamely eszme csak akkor vlik igazi trtnelmi haterv, ha bizonyos trsadalmi csoportok alapvet pszicholgiai szksgleteire vlaszol. A vezet s a kvetk pszicholgija termszetesen sszefgg egymssal. Ha ugyanazon eszmk bvkrbe kerlnek, bizonyra karakterstuktrjuk is hasonl lesz. Nhny olyan tnyeztl eltekintve, mint pldul a gondolkodsra s a cselekvsre val klnleges kpessg, a vezet karakterstruktrja tbbnyire tkrzi - csak szlssgesebben s hatrozottabban - ama emberek jellemvonst, akikre tanai hatnak. A vezet tisztbban, hatrozottabban tudja megfogalmazni azokat az eszmket, melyekre kveti llektanilag mr amgy is fogkonyak. Az, hogy a vezet karakterstruktrjban ersebben jelentkezik nhny olyan vons, amely kvetiben is megtallhat, a kt tnyez valamelyiknek vagy sszhatsuknak tulajdonthat. Elszr is a vezet trsadalmi pozcijt azok a krlmnyek hatrozzk meg, amelyek trsadalmi csoportjnak szemlyisgstruktrjt is formljk. Msodszor neveltetsnek s egyni tapasztalatainak vletlenszer krlmnyei nyomn ppen azok a jellemvonsok ersdnek fel benne, amelyek csoportja trsadalmi helyzetbl fakadnak.

A lutheri s a klvini reformci tanainak pszicholgiai elemzse sorn nem Luther s Klvin szemlyisgt fogjuk vizsglni, hanem azoknak a trsadalmi osztlyoknak a llektani helyzett, amelyekre tanaik vonzert gyakoroltak. Mieltt belevgnnk Luther teolgijnak ismertetsbe, rviden megemltenem, hogy Luther jellegzetes kpviselje volt a ksbbiek sorn lerand "autoriter szemlyisgnek". Mivel szokatlanul szigor apa nevelte, s gyermekknt kevs szeretetben s biztonsgrzetben rszeslt, szemlyisgt mindig is a tekintlyhez val ambivalens viszony hatotta t. Gyllte a tekintlyt, s lzadt ellene, egyszersmind csodlta, s hajlamos volt alvetni magt neki. letben volt egy olyan tekintly, amellyel szembeszllt, amiknt egy olyan is, amelyet csodlt - atyja, ifjkori szerzetesveiben felettesei: a ppa vagy ksbb a fejedelmek. Csordultig telve volt a magnynak, a tehetetlensgnek, sajt gyarlsgnak rzsvel, de munklt benne az uralkodsi vgy is. Csak egy knyszeres jellem kpes ennyire gytrdni ktelyeitl, s llandan keresni valamit, ami bels biztonsggal tlten el, s enyhten a bizonytalansgbl fakad knt. Gyllte embertrsait, klnsen a "cscselket", gyllte nmagt s az letet. E gylletbl fakadt az a szenvedlyes s ktsgbeesett vgy, hogy szeressk. Egsz lnyt a flelem, a ktely s a bels elszigeteltsg uralta. Szemlyisgnek ppen eme vonsai miatt vlhatott pszicholgiailag hasonl helyzetben lv trsadalmi csoportok szszljv. Mg egy megjegyzst kell tennem az itt kvetkez elemzs mdszerrl. Az individuum gondolatainak vagy brmely ideolgijnak llektani elemzse azoknak a pszicholgiai gykereknek a megrtst szolglja, amelyekbl ezek a gondolatok s eszmk fakadnak. A vizsglat els felttele az, hogy egy adott eszme logikai sszefggseit s megfogalmazjnak tudatosan vallott mondandjt a maga teljessgben megrtsk. Tudjuk azonban, hogy brmennyire szinte is szubjektv szempontbl az egyn gyakorta ntudatlanul - teljesen msfajta motivci hajtja, mint amit maga hisz errl. Hasznlhat olyan fogalmakat, amelyeknek ugyan logikailag meghatrozott jelentsk van, m tudattalanul a "hivatalostl" eltr jelentssel brnak. Tovbb azt is tudjuk, hogy az egyn megksrelheti megideologizlni rzsvilgnak egy-egy ellentmondst, vagy valamely elfojtott gondolatt merben ellenttes racionalizcival elleplezni. A tudattalannal val

53

foglalkozs megtantott bennnket arra, hogy hitetlenkedve fogadjuk a szavak gyakran kzenfekvnek tetsz jelentst.

54

Az eszmk elemzsnek elssorban kt feladata van. Az egyik az, hogy meghatrozza, milyen slya van egy gondolatnak valamely ideolgiai rendszer egszben, a msik pedig az, hogy eldntse, vajon racionalizcirl van-e sz, amelyik eltr az igazi gondolattl. Az elbbire a kvetkez pldt emlthetnnk: Hitler ideolgijban risi szerepet jtszott a versailles-i szerzds igazsgtalansga, amely valban felhbortotta t. Ha azonban politikai ideolgijnak egszt elemezzk, felismerjk, hogy annak alapja az ers hataloms hdtsvgy. A tudatossg szintjn ugyan nagy szerepet tulajdont a Nmetorszgot rt roppant igazsgtalansgnak, de felfogsnak egszben valjban nincs klnsebb szerepe ennek a gondolatnak. Luther jelen fejezetben trgyaland tanai kztt szmos pldt tallhatunk arra, hogy klnbsg van a gondolat szndkolt s igazi pszicholgiai jelentse kztt. Vlemnyem szerint Luther Istenhez val viszonyt az emberi tehetetlensgbl fakad alvetettsg jellemzi. maga gy szl az Isten akaratnak val alvetettsgrl, mintha nknt vllalta volna, s nem flelembl, hanem szeretetbl fakadna. Logikailag teht azt mondhatnnk, hogy ez nem alvetettsg, pszicholgiailag azonban teljes gondolatrendszerbl az kvetkezik, hogy ez a szeretet vagy hit valjban alvetettsg. A tudatossg szintjn Luther ugyan az Istennek val "engedelmessg" nkntes s szeretettel teli vonsairl beszl, m oly mrtkben hatja t a tehetetlensg s gyarlsg rzse, hogy Istenhez fzd viszonya valjban az alvetettsg vonsait mutatja. (Pontosan ezrt fordulhat el, hogy kt ember az egymstl val mazochisztikus fggst a tudatossg szintjn gyakran hiszi "szeretetnek".) Pszicholgiai szempontbl teht nincs nagy slya annak az ellenvetsnek, hogy Luther - jllehet tudattalanul - mst mond, mint amit gondol. gy vlem, hogy rendszernek bizonyos ellentmondsait csakis akkor rthetjk meg, ha elemezzk az ltala hasznlt fogalmak pszicholgiai jelentst. A protestantizmus itt kvetkez vizsglatakor a vallsos tanokat abbl a szempontbl elemzem, hogy mit jelentenek az egsz eszmerendszer szempontjbl. Nem fogok teht olyan - Luther s Klvin tanainak ellentmond - kijelentseket idzni, amelyekrl

55 belttam, hogy slyuk s jelentsgk nem elegend ahhoz, hogy valban ellentmondsknt kezelhessk ket. rtelmezsen] azonban nem abbl fog llni, hogy kiszemelek egyes, okfejtsembe ill gondolatokat; Luther s Klvin gondolatrendszernek egszt a pszicholgiai alapokkal egytt tanulmnyoztam, majd pedig az egyes gondolatokat a rendszer egsznek llektani struktrjra vonatkoztatva elemeztem. Ha meg akarjuk rteni, miben hozott jat a reformci, a kzpkori egyhz teolgijnak legfontosabb vonsait kell megvizsglnunk.23 Itt ugyanazzal a nehzsggel talljuk szembe magunkat, amelyet a "kzpkori" s "kapitalista" trsadalom fogalmairl szlva emltettnk. Ahogy a gazdasgban sincs hirtelen korszakvlts, a teolgiban sincs. Luther s Klvin egyes tanai annyira hasonltanak a kzpkori egyhz tteleire, hogy nha alig lehet brmi lnyegbeli klnbsget tallni kzttk. A Luther-fle protestantizmushoz s a klvinizmushoz hasonlan a katolikus egyhz mindig is tagadta, hogy brki is dvzlhet pusztn sajt ernyei s rdemei alapjn, s lemondhatna az isteni kegyelemrl, mint az rk dvssg nlklzhetetlen kellkrl. Mgis, a rgi s j teolgit sszekt vonsai ellenre, a katolikus egyhz szelleme alapjban klnbzik a reformcitl; kivltkppen gy van ez az emberi mltsg s szabadsg, illetve annak tekintetben, hogy befolysoljk-e az egyn sorst nnn cselekedetei.
23 Itt elssorban az albbi mveket kvetem: Reihold Seeberg: Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. III. Leipzig, 1930 (4. Aufl.), Bd. IV/2. Leipzig, 1920 (3. Anti.); B. Bartmann: Lehrbuch der Dogmatik. I-II. Freiburg, 1918.

A reformcit megelz hossz korszakban a katolikus teolgit meghatrozott elvek jellemeztk. dm bne ugyan megrontotta az embert, aki azonban termszetbl fakadan trekszik a jra; az emberi akarat vlaszthatja a jt, s sajt erfesztse igenis elmozdtja dvzlst; tovbb a Krisztus hallnak megvlt erejre alapozott s az egyhz ltal kiszolgltatott szentsgek ltal a bns is megmeneklhet. A legtekintlyesebb teolgusok kzl nhnyan, mint pldul Szent goston s Aquini Szent Tams, jllehet azonosultak ezekkel a nzetekkel, igencsak eltr tantteleket lltottak fel. Aquini Szent Tams ugyan az eleve elrendels tant kpviseli, mgis egyik

56 legfontosabb alaptteleknt hirdeti az akarat szabadsgt. A szabadsg s eleve elrendels kztti ellentmonds thidalsra a legbonyolultabb okfejtsekre knyszerl. Br ezek nem oldjk fel kielgten az ellentmondst, mgsem vonja vissza a szabad akarat tant, amiknt azt sem, hogy az ember erfesztse igenis elmozdtja dvzlst, mg akkor is, ha ehhez az erfesztshez az isteni kegyelem tmogatsa is szksges.24
24 A Summa Theologicban ez gy hangzik: "Azrt kell az elre elrendeltetteknek jt cselekednik s jl imdkozniuk, mert ezekkel a tetteikkel az elre rendels a legnagyobb bizonyossggal teljesl... ppen ezrt elmondhat, hogy az elre rendelst elmozdthatja az ember, de meggtolni nem tudja." 1. q. 23, 8.

Az akarat szabadsgrl azt mondja Szent Tams, hogy ellenkezne Isten s az ember termszetvel, ha azt feltteleznnk, hogy az ember nem dnthet szabadon, st, mg az is szabadsgban ll, hogy elutastsa az Isten ltal felknlt kegyelmet.25
25 Sunnna contra gendles, III/1. knyv 73. fejezet; 111/2. knyv, 85. s 159. fejezet.

Ms teolgusok Szent Tamsnl is ersebben hangslyozzk, hogy az embernek erfesztseket kell tennie az dvzlsrt. Bonaventura szerint Isten szndka, hogy felknlja az embereknek a kegyelmet, de ezt csak azok kaphatjk meg, akik j cselekedeteikkel felkszlnek fogadsra. Ez a felfogs csak ersdtt a XIII. s XV. szzad sorn Duns Scotus, William Ockham s Gabriel Biel rendszerben, ami a reformci szellemnek megrtsben rendkvl fontos lloms, mert Luther kln tmadta az ltala "Sau-Teologen"* nvvel illetett ks kzpkori skolasztikusokat.
* "Diszn teolgusok".

Duns Scotus az akarat jelentsgt hangslyozta. Az akarat szabad. Azzal, hogy az ember akaratt valsgoss teszi, sajt egyni njt valstja meg, s ppen ez az ember elgedettsgnek legnagyobb forrsa. Mivel az isteni parancs szerint az akarat az individulis n cselekedete, mg az Istennek sincs kzvetlen hatalma az ember dntsben. Gabriel Biel s William Ockham azt hangslyozta, hogy az dvzlsnek felttele az ember j cselekedete; jllehet k is

57 beszlnek Isten segtsgrl, de - a rgi egyhzi tantsoktl eltren -mr nem tartottk dnt jelentsgnek.26 Biel azt felttelezi, hogy az ember szabad, s mindig Istenhez fordulhat, aki kegyelmvel segtsgre siet. Ockham azt tantotta, hogy az ember termszett nem rontotta meg igazn a bnbeess; a bn szerinte csupn egyedi aktus, amely semmit sem vltoztat az ember lnyegn. A tridenti zsinat vilgosan leszgezi, hogy a szabad akarat egyttmkdik Isten kegyelmvel, de az akarat hzdozhat is ettl az egyttmkdstl.27
26 Seeberg, i. m. 766. 27 V. Bartmann: i. m. 468.

Ockham s ms ksei skolasztikusok emberrl vallott felfogsa az embert nem szerencstlen bnsnek, hanem szabad egynnek brzolja, aki ppen termszete miatt kpes minden jra, s akinek akaratt semmifle termszeti s ms kls er nem befolysolja. Luther tmadsainak egyik f clpontja, a ks kzpkorban egyre nagyobb szerepet jtsz bcscdula, melynek vsrlsa Luthert szrny dhre indtotta, sszefggsben llt az emberi akarat s erfeszts nvekv hangslyozsval. Azzal, hogy az egyn a ppa kpviseljtl bcscdult vsrolt, felmentetett a tisztttzbeli szenveds all, amely - e felfogs szerint - az rk krhozatot helyettestette. Az egyn - mint ahogy azt Seeberg kimutatta28 joggal felttelezte, hogy a bcscdulval jogot nyert a feloldozsra minden bne all.
28 Seeberg: 624.

Els pillantsra gy tetszhet: az, hogy az ember a pptl felmentst vsrolhat a purgatriumbeli bntets all - mivel ez nem ms, mint az egyhzi tekintlytl s szentsgektl val fggs -, ltszlag ellentmondsban ll azzal a tantssal, hogy az emberi erfeszts fontos az dvzlsben. Ez tbb-kevsb igaz, de ltnunk kell azt is, hogy ez a cselekedet remnyt s biztonsgot nyjt. Ha az ember ilyen knnyen megszabadulhat a bntetstl, akkor a bn terhe sokkal elviselhetbb vlik. Viszonylag knnyen megszabadulhat a mlt slytl meg az t ksr flelemtl. Radsul, ne feledjk, az egyhz kimondott vagy kimondatlan tantsa szerint a bcscdula

csak akkor rte el hatst, ha vsrlja bnbnatot tartott, meggynt s megldozott.29

58

29 A bcscdula gyakorlata s elmlete nagyon jl tkrzi a kapitalizmus nvekv befolyst. Abban a gondolatban, hogy az ember a bn alli feloldozst megvsrolhatja, a pnz kiemelked szerepvel kapcsolatos j rzs fejezdik ki, s a VI. Kelemen ppa ltal 1343-ban a bcscdulrl kiadott bulla (Unigenitus dei filius) is a kapitalista gondolkozs szellemt mutatja. VI. Kelemen azt hangslyozta itt, hogy a Krisztus s a szentek ltal szerzett korltlan kincs felett a ppa rendelkezik, s ebbl rszesti a hveket (v. Seeberg: i. m. 621.) Itt teht gy jelenik meg a ppa, mint egy monoplium birtokosa, aki "vevinek" erklcsi hasznra lvez anyagi elnyket.

A reformci szellemtl merben eltr gondolatok tallhatk a misztikusok rsaiban, prdikcis knyvekben, valamint a gynsi szablyzatokban is. Mindegyikben megtallhat az ember mltsgnak igenlse s az n teljes kifejezdsnek elfogadsa. Emellett ll Krisztus kvetsnek gondolata, mely mr a XII. szzadban szles krben elterjedt, valamint az a felfogs, hogy az ember trekedhet arra, hogy Istenhez hasonlv vljon. A gynsi szablyok nagy megrtst tanstottak az egyn konkrt helyzett illeten, s elismertk, hogy lehetnek szubjektv, egyni klnbsgek. Nem keresztnek tekintettk a bnt, mely az emberben nyomaszt s megalz rzst kelt, hanem emberi gyarlsgnak, amely irnt megrtst kell tanstani s figyelembe kell venni.30
30 Charles Trinkhausnak tartozom ksznettel e bekezds szmos gondolatrt, tovbb azrt, hogy felhvta a figyelmemet a misztikus s prdikcis irodalom fontossgra.

sszefoglalva: a kzpkori egyhz az ember mltsgt hangslyozta, szabad elhatrozst, valamint azt, hogy igenis szmtanak erfesztsei az Istennek tetsz letre, vallotta Isten s ember hasonlsgt, tovbb azt, hogy az ember joggal bzik Isten szeretetben. Az embereket egyenlnek s ppen Istenhez val hasonlsgukban testvreknek hittk. A ks kzpkorban azonban zavarodottsg s bizonytalansg lett rr az embereken, a kialakul kapitalizmus hatsra a korbbi biztonsgrzet megsznt. Ezzel prhuzamosan azonban az emberi akarat s erfeszts szerept hangslyoz gondolatok is egyre inkbb felersdtek. Felttelezhet, hogy ama trsadalmi csoportok szellemisge, amelyek gazdasgi helyzetk kvetkeztben hatalmasnak s fggetlennek rezhettk magukat, kifejezsre jutott mind a renesznsz filozfiban, mind a ks kzpkori katolikus tantsban. Ezzel szemben Luther teolgija az egyhz tekintlye ellen kzd kzposztly rzsvilgt tkrzi, amely ellenrzsket tpllva az j tksosztllyal szemben, fenyegetsnek rezte a kapitalizmus fellendlst, s a

tehetetlensgnek s az egyn jelentktelensgnek rzse lett rr rajta.

59

Luther rendszernek - a katolikus hagyomnytl val eltrst tekintve - kt oldala van. A protestns orszgokban tanainak csak az egyik oldalt hangslyoztk. Vlekedsk szerint Luther lelki gyekben fggetlensget adott a szemlyisgnek, az egyhzat megfosztotta tekintlytl, s ezt a tekintlyt az egynre ruhzta t. Felfogsban a hit s az dvzls szubjektv, egyni lmny, amelyben minden felelssg az individuum s nem egy olyan intzmny, melynek hatalmban lenne azt megadni, amit az individuum nem tud elrni. Luther s Klvin tanainak ez az oldala joggal dvzlhet, hiszen ez a forrsa az jkori trsadalom politikai s lelkiismereti szabadsgnak s annak a fejlemnynek, amely kivltkppen az angolszsz orszgokban elvlaszthatatlanul sszekapcsoldott a puritanizmus eszmivel. Az jkori szabadsg msik oldala az az elszigeteltsg s tehetetlensg, amelyet ez a szabadsg az individuum szmra hozott; az egyn fggetlensghez hasonlan ennek is ppen annyira a protestantizmus a szlje. Minthogy knyvnk a tehernek s veszlynek tartott szabadsggal foglalkozik, a soron kvetkez elemzs-szndkos egyoldalsggal- Luther s Klvin tanainak azt az oldalt emeli ki, amelyben a szabadsg e negatv vonatkozsa gykerezik, azaz hogy k az ember alapvet romlottsgt s tehetetlensgt hangslyozzk. Luther azt felttelezte, hogy az ember termszettl fogva romlott, s ez fordtja szndkait rossz irnyba, lehetetlenn tve, hogy egyedl termszettl vezettetve brmifle jtettet hajtson vgre. Az ember termszettl fogva gonosz s alattomos (naturaliter et inevitabiliter mala el vitiata natura). Hogy az emberi termszet romlott s teljessggel kptelen a vlasztsra j s rossz kztt alapvet Luther gondolatmenetben. Ebben a szellemben kommentlja Luther Pl apostolnak a rmabeliekhoz rott levelt. "Ennek a levlnek az a lnyege, hogy sztrombolja, kiirtsa, megsemmistse a test minden irnytst s trvnyt (mg akkor is, ha az az emberek szemben vagy magunknak brmily becses is), hogy valban szvbl s szintn gy legyen... Azrt kell ennek gy lennie, hogy teljes

szvnkbl s bels szndkunkkal a magunk szemben is megsemmisljn ez az irnyts s trvny.31

60

31 Martin Luther: Vorlesung ber den Rmerbrief 1515/1516 (Elads a rmaiaknak rt levlrl). Martin Luther Ausgewhlte Werke. Hrsg. II. I1. Borcherdt-G. Merz. Ergnzungsreihe, Bd. 2. Mnchen, 1957, 10 k.

Az isteni kegyelem egyik legalapvetbb felttele ez a meggyzds az ember romlottsgrl s arrl, hogy sajt erejbl kptelen brmifle jra. Az isteni kegyelem csak akkor szll r, ha megalzkodik, s teljesen megsemmisti akaratt s bszkesgt. "...mert Isten nem a mi sajt igazsgunk, hanem kls [fremd] irnyts s trvny tjn akar minket boldogtani, egy olyan trvnnyel, amelyik nem bellnk jn s szrmazik, hanem valahonnan mshonnan... Ez azt jelenti, hogy olyan trvnyt kell tantanunk, amelyik teljes mrtkben kvlrl szrmazik, s merben idegen trvny."32
32 U.o. 10.

vekkel ksbb, De servo arbitrio cm vitairatban, mely a szabad akaratot vd Erasmus ellen szlt, Luther mg lesebben fogalmazta meg az ember tehetetlensgt. "...Olyan teht az emberi akarat, kzptt (Isten s a Stn kztt) mint valami igavon barom; ha Isten gy kvnja, akkor gy akarjuk s oda megy, ahov Isten akarja, gy ahogy ezt a zsoltrokban olvashatjuk: Akkor balgatag s tudatlan volnk n, oktalan llat volnk te irntad. / De n mindenkor veled vagyok, te fogod az n jobb kezemet." (Zsolt. 73, 22-23.) Ha a Stn kerti hatalmba, akkor azt akarja s oda akar menni, ahov a Stn viszi. Az sincs hatalmban az akaratnak, hogy megvlassza, melyik lovashoz szaladjon, vagy melyiket keresse, a lovasok viszont versengnek egymssal birtoklsrt."33 Ksbb gy fogalmaz:, ha ezt a szt [szabad akarat] mgsem akarjuk elhagyni, br ez volna a legbiztonsgosabb s legvallsosabb dolog, tiszta lelkiismerettel tanthat, hogy az ember szabad akarata a felette ll dolgokra nem, csak a nlnl sokkal alacsonyabbakra... vonatkozik. Egyltaln, Istennel kapcsolatban az embereknek nincs szabad akarata; vagy az Isten, vagy a Stn akaratnak foglya, rabszolgja s szolgja."34 Az ember tehetetlen eszkz Isten kezben; alapjban gonosz, s egyetlen feladata, hogy megnyugodjk Isten akaratban; Isten csak szmra felfoghatatlan tlkezs ltal mentheti meg. Mindezek nem olyan tanok, amelyek hatrozott vlaszt adhattak volna egy oly ktsgbeesett, szorong, ktelyekkel viaskod s egyben

61 a bizonyossgra htoz embernek, mint amilyen Luther volt. m Luther vgl vlaszt tallt ktelyeire. 1518-ban egy hirtelen megvilgosodsban volt rsze. Az ember nem dvzlhet sajt rdemei rvn, s mg csak azon sem szabad gondolkodnia, hogy tettei megnyertk-e Isten tetszst, m biztos lehet dvzlsben, ha hisz. Az ember a hitet Istentl kapja, s ha kpes egy minden ktelkeds nlkli szemlyes hit meglsre, dvzlni fog. Istennel val kapcsolatban az ember csak befogad. Ha Isten kegyelmbl egyszer mr rszeslt a hit lmnyben, megvltozik termszete, mert a hitben Krisztussal egyesl, s Krisztus igazsga felvltja sajt igazsgt, mely dm buksa ltal veszett el. Az ember lete sorn sohasem lehet teljesen ernyes, mert veleszletett romlottsga sohasem tnhet el maradktalanul.35
33 Martin Luther: Vom unfreien Willen (Az akarat szolgasgrl). V. Die Werke Martin Luthers in neuer Auswahl fr die Gegenwart, Bd. 3. 196. 34 Uo. 200. - Ez a kettssg (engedelmessg a szemlyisgnl ersebb hatalmaknak s a lejjebb llk feletti uralom) mint a ksbbiek sorn ltni fogjuk, a tekintlyelv szemlyisg belltottsgra jellemz. 35 V. Sermo de duplici iustitia (A ktfle igazsgossgrl), Die Werke Martin Luthers in neuer Auswahl fr die Gegenwart, Bd. I. 368-378.

Az a lutheri tan, hogy a hit az ember megvltottsgnak szemlyes ktelyek nlkli meglse - els pillantsra- lesen ellentmond annak a ktelynek, amely Luther szemlyisgt s tantst 1518-ig jellemezte. Pszicholgiai szempontbl azonban a ktely bizonyossgra vltsa ok-okozati sszefggsen alapul; egyltaln nincs kzttk ellentmonds. Emlkeznnk kell arra, amit a ktely termszetrl mondtunk. Nem a racionlis, a gondolkods szabadsgbl fakad ktelyrl volt sz, mely egy elfogadott nzetet mer sszel ktsgbe vonni, hanem az irracionlisrl, mely a vilgot szorongssal s gyllettel szemll egyn elszigeteltsgbl s tehetetlensgbl fakad. Racionlis vlaszokkal sohasem lehet kigygyulni az irracionlis ktelkedsbl. Ez csak gy lehetsges, ha az egyn egy rtelmes vilg integrns rszv vlik. Ha ez nem kvetkezik be, mrpedig Lutherrel s az ltala kpviselt kzposztllyal nem kvetkezett be, akkor a ktelyt csak egy teljes biztonsgot gr mdszerrel lehet lecsendesteni vagy elfojtani. A biztonsgkeressnek az a knyszere, amely Luthert jellemzi, nem az szinte hitet tkrzi, hanem abban a szksgletben gykerezik, hogy rr akar lenni az elviselhetetlen ktelyen. Luther megoldst napjainkban igen sokan kvetik, mgpedig olyanok, akik nem teolgiai terminusokban gondolkodnak. Olyasfajta biztonsgot

62 keresnek, amellyel kikszblhetik sajt njket, s ezltal eszkzz vlnak egy elspr hatalom kezben. Luther szmra ez a hatalom Isten volt, s a biztonsgot a felttlen alvetettsgben kereste. Bizonyos mrtkben sikerlt ugyan elhallgattatni ktelyeit, de azok sohasem tntek el teljesen, utols rjig kszkdtt velk, s csak a behdols fokozsra tett meg-megjul ksrletekkel tudott rr lenni rajtuk. Pszicholgiai szempontbl a hitnek kt egymstl teljesen eltr jelentse van. Jelentheti az emberisghez fzd, bellrl jv kapcsolatot s az let igenlst, vagy az egyn elszigeteltsgbl s az lethez fzd negatv viszonybl fakad ktelyre adott vlaszreakcit. Luther hitnek is ilyen kompenzatorikus jellege volt. Rendkvl fontos ezrt, hogy megrtsk a ktely jelentsgt meg az elnmtsra tett ksrletek fontossgt, mert ez nemcsak Luther, s - mint hamarosan ltni fogjuk -, Klvin teolgijt rinti, hanem az jkori ember letnek egyik legalapvetbb krdst. Az jkori filozfia kiindulpontja a ktelkeds. A ktelkeds csillaptsnak szksglete risi lendletet adott mind az jkori filozfia, mind a termszettudomny fejldsnek. Racionlis vlaszokkal sikerlt ugyan szmos racionlis ktelyt eloszlatni, m az irracionlis ktely nem nmult el, s nem is fog elhallgatni mindaddig, amg az embernek nem sikerl tlpnie a negatv szabadsgbl a pozitv szabadsgba. A ktelkeds elfojtsra tett korunkbeli ksrletek akr a knyszeres sikervgy, akr a tnyek felhalmozott tudsba vetett vakhit kielgthetik a bizonyossg irnti vgyat, amiknt az is, ha alvetjk magunkat egy vezrnek, aki magra vllalja a "bizonyossg" felelssgt - legfeljebb a ktely tudatosulst akadlyozzk, de magt a ktelkedst nem szntetik meg. Amg az ember nem gyzte le bels elszigeteltsgt, s nem vlt rtelmess sajt helye az emberi szksgletek vilgban, addig ez a ktely vltozatlanul fennmarad. Mi volt teht az sszefggs a kzpkor vgn Luther tanai s -a gazdagok meg a hatalmasok kivtelvel - az emberek pszicholgiai helyzete kztt? Lttuk mr: a rgi rend sszeomlban volt; az egyes ember elvesztette bizonyossgtudatt, s fenyegetve rezte magt az j gazdasgi erktl: a tksektl s a monopliumok birtokosaitl. A rgi ches rendszer helybe a szabad verseny lpett, s a npessg alsbb osztlyai nyakukon reztk a fokozd kizskmnyols

63 nyomst. A lutheranizmus msfajta vonzert gyakorolt az alsbb osztlyokra, mint a polgrsgra. A vrosi szegnysg s mg inkbb a parasztsg helyzete ktsgbeejt volt. Knyrtelen elnyomsban ltek, megfosztva hagyomnyos jogaiktl s privilgiumaiktl. Forradalmi hangulatukat a parasztlzadsok s a vrosi forradalmi mozgalmak tkrztk. Csakgy, mint a korai keresztnysg rabszolginl s napszmosainl, remnyeiket s vrakozsaikat szmukra is az Evanglium fejezte ki, arra sztklve a szegnyeket, hogy keressk a szabadsgot s a igazsgot. Azzal, hogy Luther a tekintlyt tmadta, s tantsai kzppontjba az Evangliumot lltotta, az eltte fellp evangliumi mozgalmakhoz hasonlan vonzert gyakorolt a nyugtalan tmegekre. Luther ugyan elfogadta hsgket, s tmogatta ket, de csak egy bizonyos pontig - fel kellett mondania ezt a szvetsget, amint a parasztok messzebb merszkedtek annl, hogy az egyhz tekintlyt tmadjk, s kisebb, sorsuk javtsra irnyul krsekkel lpjenek fel. De a parasztsg forradalmi osztlly vlt, s azzal fenyegetett, hogy lerombol minden tekintlyt, s megdnti annak a trsadalmi rendnek az alapjait, melynek fenntartsa a kzposztly szmra letfontossg volt. Mert a kzposztly minden korbban emltett nehzsge ellenre, alsbb rtegeivel egytt, igen sok, a szegnyek kvetelseivel szemben megvdend privilgium birtokban volt. Kvetkezskppen elkeseredett ellensge volt azoknak a forradalmi mozgalmaknak, amelyek nemcsak az arisztokrcia, az egyhz s a monopoltksek privilgiumait, hanem az kivltsgait is srtettk. A leggazdagabb s legszegnyebb rtegek kzt elhelyezked polgrsg helyzete volt az oka bonyolult s sok szempontbl ellentmondsos reakcijnak. A trvny s a rend fenntartst akarta, mikzben a kialakul kapitalizmus ltben fenyegette, hiszen mg a polgrsg legsikeresebb tagjai sem voltak olyan gazdagok s hatalmasak, mint a nagytksek maroknyi csoportja. A kzposztly tagjainak kemnyen kellett kzdenik a fennmaradsrt s az elrejutsrt. A gazdagok fnyzse okozta kisebbrendsgi rzsk irigysggel s elkeseredssel prosult. Egszben vve az sszeoml feudalizmus s a kialakul kapitalizmus inkbb fenyegette, mintsem segtette a polgrsgot.

64 ppen ezt a dilemmt tkrzte Luther emberrl vallott felfogsa. Az ember ugyan szabad minden lelkiismereti nyomstl, de ppen e szabadsga kvetkeztben lesz magnyos s szorong; megbntja sajt jelentktelensgnek s tehetetlensgnek tudata. A szabad, elszigetelt individuum sszeroppan egyni jelentktelensgnek felismerstl. Luther teolgija ezt a tehetetlensget s ktelyt tkrzi; a valls nyelvn megfogalmazott emberkpe az individuumnak a korabeli trsadalmi s gazdasgi fejlds ltal meghatrozott helyzett rja el. Az j gazdasgi erkkel szemben a kzposztly ppoly tehetetlen volt, mint amilyennek Luther az embert Istennel val kapcsolatban brzolta. De Luther nem csupn a mr amgy is meglv jelentktelensg rzetre dbbentette r azokat az osztlyokat, amelyekhez prdikcii szltak, hanem megoldst is knlt szmukra. Ha az ember elfogadja sajt jelentktelensgt, ha a lehet legnagyobb mrtkben megalzkodik, ha akaratnak utols morzsit is feladja, ha lemond nnn erejrl, ha megveti azt, mg remnykedhet abban, hogy Isten maghoz fogadja. Luther Istenhez fzd viszonyt a teljes alvetettsg jellemezte. Hitrl vallott felfogsa pszicholgiai rtelemben a kvetkezket jelenti: ha teljesen alveted magad, ha elfogadod egyni jelentktelensgedet, akkor taln a mindenhat Isten szeretni fog tged. Ha a lehet legteljesebb nmegtagadssal szabadulsz meg sajt individulis nedtl, minden gyarlsgval s ktelyvel egytt, megmeneklhetsz attl az rzstl, hogy porszemnek rzed magad, s rszeslhetsz Isten dicssgben. gy Luther ugyan megszabadtotta az embereket az egyhz tekintlytl, de arra knyszertette ket, hogy egy sokkal zsarnokibb tekintlynek, Istennek vessk al magukat, aki dvzlsk alapfeltteleknt ragaszkodik az ember teljes behdolshoz s ahhoz, hogy megsemmistse individulis njt. Luther "hite" abbl a meggyzdsbl fakadt, hogy nfeladsunkrt cserbe szeretetet kapunk. Ez flttbb hasonlt ahhoz a megoldshoz, amikor az egyn teljes mrtkben az llamnak vagy a "vezrnek" veti al magt. Luther flte is, szerette is a hatalmat - jl tkrzik ezt politikai nzetei. Noha szembeszllt az egyhz tekintlyvel, s felhborodssal tekintett az j pnzes osztlyokra (nem kis rszk ppen az egyhzi hierarchia fels rtegbl kerlt ki), s egy

65 bizonyos pontig tmogatta a parasztsg forradalmi mozgalmait, mgis a lehet legnyomatkosabban kifejtette, hogy engedelmeskedni kell a fejedelmeknek s a vilgi tekintlyeknek. "A hatalmon lvk tekintlye j s Istentl val, mg akkor is, ha a hatalmasok gonoszok s istentelenek... ppen ezrt ott a hatalom, ahol az virgzik; ott van s ott is marad, mert Isten gy rendelte."36 Msik rsban egyrtelmen a fensbbsg oldalra ll a parasztokkal szemben: "Isten inkbb megengedi, hogy a fensbbsg megmaradjon, brmennyire gonosz is, semmint hogy megengedje, hogy a cscselk lzadjon, mg ha az jogos volna is... Brmennyire zsarnok is, a fejedelem maradjon fejedelem. Lefejeztetni csak keveseket fog, hiszen kell hogy maradjanak alattvali, akik felett uralkodhat."
36 Vorlesug ber den Rmerbrief id. kiad. 405.

Luther ktdse a hatalomhoz s attl val flelme jl megmutatkozik a kiszolgltatott tmegek, a "cscselk" irnti gylletben s megvetsben, klnsen akkor, amikor a tmegek tl messzire mentek forradalmi prblkozsaikkal. Egyik dhdt rpiratban rta le a hress vlt sorokat: "pp ezrt hagyjatok csak mindenkit, aki titokban vagy nyltan lzadkat csap agyon, gyilkol meg vagy szr le; ne feledjtek, hogy nincs undortbb, rtalmasabb s rdgibb, mint egy lzad. ppen olyan ez, mintha egy veszett kutyt kellene agyoncsapnod. Ha ezt meg nem teszed, akkor a lzad pusztt el tged s veled egytt egy egsz orszgot."37
37 (Auch) Wider die ruberischen und mrderischen Rotten der (andern) Bauern (A parasztok rabl s gyilkos hordi ellen), 1525. Die Werke Martin Luthers in neuer Auswahl fr die Gegenwart, Bd. 7. 191-197. - V. Herbert Marcuse Luther szabadsgfelfogsrl szl elemzsvel in Studien ber Autoritt und Familie. Forschungsberichte aus dem Institut fr Sozialforschung. Ed. M. Horkheimer. Ideengeschichtlicher Teil. Paris, 1936.

Luther szemlyisge s tantsai ellentmondsosan viszonyulnak a hatalomhoz. Egyfell tlsgosan is fli (a vilgi felelssget s Isten hatalmt), msfell lzad az egyhz tekintlye ellen. A tmegekhez val viszonya is ilyen ambivalens. Amg az ltala megengedettnek tlt hatrok kztt lzadnak, velk tart, m ha az ltala elfogadott tekintlyek ellen fordulnak, elnti a gyllet, s a tmegek irnti megvetse kerl eltrbe. A menekls pszicholgiai mechanizmusaival foglalkoz fejezetben bemutatjuk majd, hogy a

"tekintlyelv karakternek" tipikus vonsa, hogy egyszerre rajong a tekintlyrt s gylli a hatalom nlklieket.

66

Ezen a ponton fontos megrtennk, hogy Luthernek a vilgi tekintlyekhez fzd viszonya szorosan sszefggtt vallsi tantsaival. Luther arra kszteti az embert, hogy sajt rdemeit rtktelennek s jelentktelennek higgye, hogy gy rezze, tehetetlen eszkz Isten kezben, s ezltal megfosztja az egyes embert attl az nbizalomtl s mltsgrzettl, amely a vilgi elnyoms elleni brmely fellpsnek az alapja. A trtnelmi esemnyek sorn Luther tanainak sokkal messzebbmen kvetkezmnyei voltak. Bszkesgt s mltsgrzett elvesztve az egyn pszicholgiailag mr odig jutott, hogy elvesztse azt a kzpkori gondolkodst jellemz rzst, mely szerint az let rtelme az ember dvzlse s lelki cljainak megvalsulsa. Az ember kszen llt arra, hogy olyan szerepet fogadjon el, amelyben lete rajta kvl es clok, a termelkenysg s tkefelhalmozs eszkzv vlik. Luther gazdasgi tevkenysggel kapcsolatos nzetei jellegzetesen kzpkoriak voltak, mg Klvin elkpzelseinl is inkbb kzpkoriak. Flhborodott volna azon, hogy az ember lete gazdasgi clok eszkzv vljk. Jllehet gondolkodsa gazdasgi krdsekben hagyomnykvet volt, azzal hogy az egyn semmisgt, jelentktelensgt hangslyozta, olyan fejlds tjt egyengette, amelyben az ember nemcsak a vilgi tekintlynek knytelen engedelmeskedni, hanem egsz lett al kell vetnie a gazdasgi teljestmnynek. Napjainkra ez a gondolkods abban a fasiszta gondolatban cscsosodott ki, hogy az let clja nem egyb, mint hogy "magasabb" hatalmakrt, a vezrrt vagy a faji kzssgrt ldoztassk fel. Klvin teolgija, amely az angolszsz orszgokban ppoly jelentsgre tett szert, mint Luther Nmetorszgban, teolgiailag s pszicholgiailag egyarnt ugyanazt a szellemet tkrzi, mint Luther. Jllehet is szembeszllt az egyhz tekintlyvel s tanainak vak elfogadsval, szemben a hit az ember gyengesgben gykerezik: egsz gondolkodsnak f motvuma az nmegalzs s az emberi bszkesg lerombolsa: "Ezrt, ha csak egy kicsit is adunk az rkkvalsgra, akkor kitartan kell trekednnk arra, hogy lerzzuk ezeket a bilincseket... hogy a vilg tl nagyra

rtkelstl szabadulva igyekezznk egsz szvnkkel a jvend leten elmlkedni."38

67

38 Joannes Calvin: Institutio Christianae Religionis in Libros quattor, 1559, III. 9, 1. (V. Klvin Jnos: Tants a keresztyn vallsra. Rvidtett formban. Ford. Bksi Andor. Budapest, 1991, 145.)

Klvin azt tantja, hogy meg kell alznunk magunkat, mert ez az nmegalzs az eszkze annak, hogy Isten erejre tmaszkodhassunk. "Mert semmi sem serkent bennnket annyira arra, hogy elmnk birodalmt s bizonyossgt Istenbe vessk, mint az nmagunk irnt val bizalmatlansg s a sajt nyomorsgunk tudatbl szrmaz aggds."39
39 Calvin: Institutio, III. 2, 23. V. id. kiad., Budapest, 1991, 125.

Tantsa szerint az egynnek nem szabad azt reznie, hogy sajt maga ura: "Ha nem vagyunk a magunki, hanem Isteni vagyunk, akkor az is vilgos, hogy milyen tvedsektl kell vakodnunk s mire kell letnk egsz tevkenysgt sszpontostani. 1. Nem vagyunk a magunki, teht ne a mi esznk s akaratunk legyen a vezet szerep szndkainkban s tetteinkben. 2. Nem vagyunk a magunki, teht ne azt tzzk clul magunk el, hogy azt keressk, ami neknk test szerint kvnatos. 3. Nem vagyunk a magunki, teht amennyire csak tlnk telik, feledkezznk meg magunkrl s mindarrl, ami csak a mink. Viszont, az Isteni vagyunk, teht Neki ljnk s Neki haljunk. Az Isteni vagyunk, teht minden cselekedetnket az blcsessge, akarata irnytsa."40
40 Uo. 111. 7, 1. V. id. kiad. 138. - Fromm megjegyzse az amerikai kiadsban: az idzetet magam fordtottam [A. Thoulk biztostott szmra egy 1835-s kiadst]. Brlata az Allen-fle fordtsrl (John Calvin's Institutio ot' the Christian Religion, translated by John Allen. Philadelphia, 1928): "Allen gy fordtja a mondatot: "Az ember sajt hajlamainak engedelmeskedve jut a leghatsosabban pusztulsba; egyetlen t vezet a biztonsgba: ha nem sajt tudsunktl s akaratunktl fggnk, hanem csakis az r irnytst kvetjk. A latin sibi ipsis obtemperant azonban nem felel meg annak, hogy az ember sajt hajlamainak engedelmeskedik, hanem azt jelenti, hogy "az ember sajt magnak engedelmeskedik". Annak megtiltsa, hogy az ember sajt hajlamait kvesse a kanti etika szeldsgre emlkeztet, mely szerint az embernek el kell fojtania termszetes hajlamait s lelkiismerete parancst kell kvetnie. Ezzel szemben annak megtiltsa, hogy az ember sajt magnak engedelmeskedjen, az ember autonmijnak cfolata. Ugyanez az rnyalatnyi jelentsbeli eltrs addik abbl, hogy az ita unicus est salutis portis nihil nec sapere, nec velle per se ipsum fordtsa gy hangzik: Ne fggjnk tudsunktl vagy akaratunktl! Mg az eredeti latin szveg szges ellenttben ll a felvilgosods filozfijnak mottjval, sapere aude (Merj tudni!), Allen fordtsa csak attl v, hogy az ember sajt tudstl fggjn, ez pedig olyan figyelmeztets, mely kevsb ll ellenttben az jkori gondolkodssal. Azrt emltem ezeket a latin eredetitl val eltrseket, mert jl megmutatjk, hogy - minden nylt szndk nlkl is - pusztn a fordts modernizlja vagy sznezi a szerz szellemisgt."

Az ernyre sem trekedhetnk nmagrt, hiszen az csak hisgra vezethet: "Mert helyes az a rgi monds, hogy a bnknek egsz

68 vilga rejtzkdik az ember lelkben. Nem is tallhatunk ms orvossgot, mintha nmagunkat megtagadva s a magunkrl val gondoskodst feledve, minden tehetsgnket azoknak keressre fordtjuk, amiket az r kvn tlnk, mgpedig csak azrt, mert ezek az rnak tetszenek."41
41 Calvin: Institutio III. 7, 2. (Klvin Jnos: A keresztyn valls rendszere, 1859. 1-2. Ford. Cegldi SndorRbold Gusztv. Ppa, 1909-1910, l. 661-662.)

Klvin is cfolja, hogy a jtettek dvzlsre vezethetnek, hiszen teljesen hinyoznak bellnk: "soha nincs az istenfl embernek semmi olyan cselekedete, amely ha Isten azt az szigor tlete szerint vizsglja, krhozatos ne lenne."42
42 Calvin: Institutio III. 14, 11. V. id. kiad. Ppa, 1909-1910, 2.

Ha megksreljk megrteni Klvin rendszernek pszicholgiai jelentsgt, ltjuk, elvben ugyanaz rvnyes r, mint amit Luther tantsaival kapcsolatban mondtunk. Klvin is a konzervatv kzposztlynak prdiklt, azoknak az embereknek, akik mrtktelenl magnyosnak reztk magukat s fltek. Jl tkrzte ezeket az rzseket Klvinnak az ember jelentktelensgrl s gyengesgrl, valamint erfesztsnek hibavalsgrl szl tana. Mindennek ellenre volt bizonyos klnbsg Luther s Klvin kztt. Mg Luther Nmetorszga az talakuls forrongsa kzepette lt, amelyben a kialakul kapitalizmus nem csupn a kzposztlyt, hanem a parasztsgot s a vrosi szegnysget is fenyegette, addig Genf vrosa viszonylagos prosperitsnak rvendett. A XV. szzad els felben Eurpa egyik fontos vsrvrosa volt, s noha Klvin idejben Lyon mr rvettett rnykt, Genf gazdasgi ereje tretlen maradt.43
43 V. Kulischer: 249.

sszessgben teht meglehets biztonsggal felttelezhet, hogy Klvin kveti a konzervatv kzposztlyba tartoztak;44 legfontosabb hveit Franciaorszgban, Hollandiban s Angliban sem a nagytksek, hanem a mesteremberek s kiskereskedk kztt kell keresnnk. Voltak ugyan kzttk tehetsebbek is, m mint trsadalmi osztlyt mgis ltkben fenyegette ket az elretr kapitalizmus.45
44 V. Georgia Harkness: John Calvin. The Man and His Ethics. New York, 1931, 151. skk.

45 V. F. Boerkenau: Der bergang vom feudalen zum brgerlichen Weltbild. Paris, 1934, 156. skk

69

Erre a trsadalmi osztlyra a klvinizmus ugyanolyan pszicholgiai hatssal volt, mint amit mr a lutheranizmussal kapcsolatban trgyaltak. Egyszerre fejezett ki szabadsgrzst, de az egyn jelentktelensgt s gyengesgt is. A klvinizmus egyfajta megoldst knlt: azt tantotta, hogy az egyn teljes engedelmessggel s nmegalzssal jfajta biztonsgot remlhet. Klvin s Luther tanai kztt szmos rnyalatbeli eltrs van, m ezek knyvnk f gondolatmenete szempontjbl lnyegtelenek. Mindssze kt klnbsgre kell rmutatnunk. Az egyik Klvinnak az eleve elrendelsrl szl tana. Szent goston, Aquini Szent Tams s Luther eleve elrendelsrl szl tanval ellenttben Klvinnl ez a tants az egyik sarkalatos krdss, st taln egsz rendszere legfontosabb elemv vlt. Felttelezi, hogy Isten nemcsak a kegyelemre vlaszt ki egyeseket, hanem afell is elre rendelkezik, hogy kik tltessenek rk krhozatra-s ezzel j mdon rtelmezi a predesztincit.46
46 Calvin: Institutio 111. 21, 5. V. id. kiad. Bp., 1991, 186 - 187.

Az rk dvssg vagy rk krhozat nem annak a kvetkezmnye, hogy az individuum jt vagy rosszat cselekedett-e letben -ezt Isten mr az egyn megszletse eltt, eleve eldnti. Hogy mirt szemel ki egyeseket dvzlsre s msokat mirt tl krhozatra, olyan titok, melyet az embernek tilos kutatnia. Azrt cselekszik gy Isten, mert gy ltja jnak, hogy megmutassa vgtelen hatalmt. Annak ellenre, hogy a tants megprblja megrizni az igazsgos s szeret Atya kpt, Klvin Istenben minden olyan tulajdonsg megtallhat, amely egy szeretetlen s igazsgtalan zsarnokot jellemez. Az jtestamentummal szges ellenttben Klvin cfolja, hogy a szeretet volna a legnagyobb er, s kijelenti: "Mert amit a skolasztikusok mondanak, hogy a szeret rgibb, mint a hit s a remny, nem egyb mer rltsgnl."47
47 Uo. III. 2, 41. V. id. kiad. Ppa, 1909-1910, 1. 563.

Az eleve elrendels pszicholgiai jelentsge ketts. Egyfell kifejezi s nveli az egyn gyengesgt s tehetetlensgt. Nincs ms tan, ami ersebben ad hangot az emberi akarat s erfeszts

70 rtktelensgnek. Az embernek teljessggel kikerl a kezbl a sajt sorsa felli dnts, s a mr meghozott dntssel szemben semmit sem tud tenni. Tehetetlen eszkz Isten kezben. Ez a tan Lutherhez hasonlan - kvetkezmnyeit tekintve azrt jelents, mert elhallgattatja azt az irracionlis ktelyt, mely Klvinban s kvetiben ppgy megvolt, mint Lutherben. Az eleve elrendels tana els pillantsra gy ltszik, inkbb fokozza, semmint cskkenti a lelki gytrdst. Nem tarthat-e inkbb valsznnek, hogy az egynt a korbbiaknl ersebb, knz ktely gytri, hogy megtudja, rk krhozatra vagy rk dvssgre vlasztatott-e ki szletse eltt. Hogyan nyerhet valaha is bizonyossgot arrl, mi lesz a sorsa? Klvin s kveti nem tantottak semmit sem arrl, hogy erre a bizonyossgra van-e konkrt bizonytk; ennek ellenre is, kveti is meg voltak gyzdve arrl, hogy a kivlasztottak kz tartoznak. njk megalzsnak ugyanazzal a mdszervel jutottak erre az eredmnyre, mint amelyet mr Luther tanaival kapcsolatban elemeztnk. E meggyzds birtokban az eleve elrendels tana a legnagyobb biztonsgot jelentette. Az egyn nem tehetett semmi olyat, ami veszlyeztette volna dvzlst, mert az nem cselekedeitl fggtt, hanem mr szletse eltt elhatroztatott. ppgy, mint Luthernl, a mindent that ktelkedsbl indult ki az abszolt bizonyossg keresse. Az eleve elrendels tana ugyan bizonyossgot adott, m megmaradt a httrben a ktely; jra s jra el kellett hallgattatni, azzal a fokozd fanatikus hittel, hogy az a vallsi kzssg, amelynek az egyn is tagja, az emberisg Isten ltal kivlasztott rszhez tartozik. Klvin predesztincitannak egy msik jelentst is felttlenl meg kell itt emltennk, mert az nagy ervel tmadt fel a nci ideolgiban. Nem ms ez, mint az emberek kztti egyenltlensg elve. Klvin szmra ktfajta ember ltezett: az, aki dvzl, s az, akinek sorsa az rk krhozat. Mivel az ember sorsa mr megszletse eltt eldlt, s akrmit tesz is lete sorn, kptelen vltoztatni rajta - ez voltakppen az emberek kztti egyenlsg elvi cfolata. Az embereket Isten nem teremtette egyenlnek. Ez az elv azt jelenti, hogy nem lehet szolidarits kzttk, hiszen tagadja a szolidarits legersebb motvumt, az emberek sorskzssgt. A klvinistk meglehetsen gyermeteg mdon azt hittk, hogy k a kivlasztottak, s Isten mindenki mst krhozatra tlt. Nyilvnval, hogy ez a hit llektanilag mly megvetst s gylletet vltott ki ms

71 emberek irnt - gyakorlatilag ppoly gylletet, mint amilyet Istennek tulajdontottak. Az jkori gondolkods ugyan egyre tbb bizonytkt adja az emberek kztti egyenlsgnek, de a klvinistk elve sohasem tnt el a httrbl. Az a tants, hogy az emberek fajuk-szrmazsuk szerint alapveten klnbznek egymstl, ugyanezt az elvet igazolja, csak msfajta racionalizcival. A pszicholgiai kvetkezmnyek viszont ugyanazok. A klvini tants msik lnyeges eltrse Luther tanaitl az, hogy erteljesen hangslyozza az erklcsi erfeszts s az ernyes let fontossgt. Nem mintha az egyn cselekedeteivel vltoztathatna sorsn, de maga az a tny, hogy kpes az erfesztsre, egyik bizonytka annak, hogy az dvzltek kz tartozik. Az embernek a kvetkez ernyekre kell szert tennie: szernysg s mrtkletessg (sobrietas), igazsgossg (iustitia) - abban az rtelemben, hogy mindenki annyit kap, amennyi megilleti -, valamint "az istenflelem (pietas), mely elvlasztva minket a vilg szennytl, valdi Szentsgben egyest az Istennel".48 A klvinizmus tovbbi fejldse sorn megn az ernyes let s a szakadatlan tevkenysg jelentsge, s klnsen az a felfogs gykeresedik meg, hogy az ilyen erfeszts eredmnyeknt szletett vilgi siker az dvssg jele.49
48 U.o. III. 7, 3. 49 Ez utbbi gondolattal klns rszletessggel foglalkozik Max Weber egsz munkssgban. Vlemnye szerint ugyanis e nzet fontos sszekt lncszem Klvin tanai s a kapitalizmus szelleme kztt. V. Weber: i. m.

Az ernyes let klvinizmusra jellemz hangslyozsnak sajtos llektani kvetkezmnye volt: a klvinizmus rmutatott a szntelen emberi tevkenysg pszicholgiai jelentsgre. Az embernek llandan arra kell trekednie, hogy Isten parancsai szerint ljen, s errl az trl sohasem szabad letrnie. Ez ltszlag ellentmond annak a felfogsnak, hogy az ember erfesztse nem befolysolhatja dvzlst. Ilyen helyzetben a fatalista magatarts a maga ttlensgvel sokkal megfelelbb reakcinak ltszana. Bizonyos pszicholgiai megfontolsok azonban arrl tanskodnak, hogy ez nem gy van. A szorongs, a tehetetlensg s jelentktelensg rzete, klnsen a hall utni sorsot illet ktely, olyan lelkillapotot eredmnyez, amelyet gyakorlatilag senki sem tud elviselni. Alig akad olyan ember, aki rettegsek kzepette kpes volna pihenni, az letet lvezni s nem trdni azzal, mit hoz a jv. A bizonytalansg

elviselhetetlen llapotbl s az egyni jelentktelensg bnt rzstl val menekls egyik lehetsges tja ppen a klvinizmusban vlik rendkvl fontoss: az egyn lzasan tevkenykedik, s arra trekszik, hogy mindenkppen vghezvigyen valamit. Az ilyen rtelemben vett tevkenysg knyszeress vlik: az individuumnak aktvv kell vlnia, hogy lekzdje ktelyt s tehetetlensgt. Az effle erfeszts s cselekedet forrsa nem bels erbl s nbizalombl fakad, hanem ktsgbeesett menekls a szorongs ell. Jl megfigyelhet ez a pnikszer szorongsrohamokban. Az az ember, aki arra vr, hogy orvosa rkon bell kzli vele betegsgnek - esetleg hallos - diagnzist, teljesen termszetes, hogy elkezd szorongani. Valszn, hogy nem fog lelni s nyugodtan vrakozni. Ha szorongsa nem bntja meg, akkor leggyakrabban tbb-kevsb lzas tevkenysgbe kezd. Pldul felal jrkl, krdseket tesz fel, mindenkit megszlt, aki csak az tjba kerl, rendbe teszi az rasztalt, vagy levelet r. Az is lehet, hogy folytatja megszokott munkjt, de tevkenyebben s lzasabban, mint mskor. A szorongs csak nveli az erfesztst, akrmilyen formt ltsn is, s a megszllott tevkenysggel tbbnyire sikerl rr lenni a tehetetlensg rzsn. A klvinista tantsban az erfesztseknek van mg egy llektani jelentse. Az a tny, hogy a szakadatlan tevkenysg sorn az individuum nem frad el, s erklcsi tren s vilgi munkjban egyarnt sikeres, tbb-kevsb azt jelzi, hogy az illet a kivlasztottak kz tartozik. Az ilyesfajta knyszeres tevkenysg irracionalitsa abban ll, hogy a tevkenysg nem egy kvnt cl elrsnek van alrendelve, hanem arra szolgl, hogy jelezze, bekvetkezik-e majd valami, amit az egyn akarattl s hatalmtl fggetlenl eldntttek mr. Ez a mechanizmus jl ismert vonsa a knyszerneurzisban szenvedknek, akik - mikzben rettegnek egy fontos vllalkozs kimeneteltl - megszmoljk egy hz ablakait vagy a fkat az utcn. Ha pros szm jn ki, gy rzik, minden rendben lesz, ha pratlan, akkor ez a kudarc biztos jele. Gyakori, hogy ez a ktely nem egyetlen esetre, hanem az egyn egsz letre vonatkozik, s gy az "eljelek" keressnek knyszere vgigksri lett. Sokszor elfordul, hogy nem tudatosul a kvek szmllsa, a paszinsz, a szerencsejtk s a szorongs kztti sszefggs. Az is

72

73 lehet, hogy a nyugtalansg meghatrozatlan rzse miatt paszinszozik valaki, s csak az analzis tjn derthetnnk ki tevkenysgnek rejtett jelentst, azt ugyanis, hogy az egyn a jvbe akar pillantani. A erfeszts ilyetn rtelmezse a klvinizmusban a vallsos tan rszv vlt. Eredetileg ugyan alapjban vve morlis erfesztsrl volt sz, m a ksbbiek sorn a hangsly egyre inkbb az egyn tevkenysgre s eredmnyre, azaz az zleti sikerre vagy kudarcra tevdtt t. A sikert az isteni kegyelem, a kudarcot pedig az rk krhozat jeleknt rtelmeztk. E megfontolsbl kiderl, hogy a szakadatlan erfeszts s munka knyszere tvolrl sem volt ellenttben az ember gyengesgrl vallott alapvet meggyzdssel. Ellenkezleg, egyenesen abbl fakadt. Ebben az rtelemben az erfeszts s a munka teljesen irracionlis, nem vltoztatja meg a sorsot, hiszen azt Isten elre, az individuum erfesztstl fggetlenl meghatrozta. Csak arra szolgl, hogy egy elre meghatrozott sorsot jelezzen, a lzas tevkenysgnek pedig az egybknt elviselhetetlen tehetetlensgrzetet tomptva kell nyugalmat adnia. A munknak mint nclnak s a tevkenysgnek ez az j rtelmezse tekinthet a legfontosabb llektani vltozsnak, amely az egynnel a kzpkor vge ta trtnt. Ahhoz, hogy az ember letben maradjon, minden trsadalomban dolgoznia kell. Sok trsadalom ezt a problmt gy oldotta meg, hogy a munkt rabszolgkkal vgeztette el, ami lehetv tette, hogy a szabad ember "nemesebb" tevkenysgeknek szentelje magt. Ezekben a trsadalmakban a munka szabad emberhez mltatlan dolog volt. A kzpkori trsadalomban is egyenltlenl volt elosztva a munka terhe a trsadalmi hierarchia klnbz osztlyai kztt, s nagyfok volt a nyers kizskmnyols, de a munkhoz val viszony ms volt, mint ami az jkorban kialakult. A munknak mg nem volt absztrakt jellege, mg nem arra szolglt, hogy olyan rut hozzon ltre, mely nyeresggel rtkesthet a piacon. Az ember konkrt szksgleteinek kielgtsrt dolgozott, azzal a konkrt cllal, hogy biztostsa a meglhetst. Max Weber mutatott r klnsen lesen, hogy az embert mg semmi sem sarkallta arra, hogy tbbet dolgozzon, mint amennyi megszokott letsznvonala fenntartshoz

74 szksges. Felttelezhet, hogy voltak a kzpkori trsadalomban bizonyos csoportok, amelyek szmra a munka - a produktv kpessg megnyilvnulsaknt - rmt jelentett, mg msok knyszerbl dolgoztak, s gy reztk, hogy ez a knyszersg kls forrsbl fakad. A modern trsadalom j vonsa az volt, hogy az embert mr nem kls knyszer sarkallta munkra, hanem bels knyszert er, olyan kemny munkt prselve ki az emberekbl, amelyet ms trsadalmakban csak egy szigor rabszolgatart rhetett volna el. A bels knyszer minden kls knyszert ernl hatkonyabbnak bizonyult abban, hogy az individuum sszes energijt a munknak szentelje. A kls knyszerrel szemben ugyanis mindig fellp valamifle szembeszegls, amely cskkenti a munka hatkonysgt, s lehetetlenn teszi, hogy az egyn intelligencit, kezdemnyezkpessget s felelssget ignyl, bonyolult feladatokat hajtson vgre. Nem csorbthatta viszont ezeket a tulajdonsgokat az a munkaknyszer, amelynek kvetkeztben az ember nmaga hajcsra lett. Nem lehet ktsges szmunkra, hogy a kapitalizmus nem alakulhatott volna ki, ha az ember nem fordtja energijnak nagy rszt a munkra. Nincs mg egy korszaka a trtnelemnek, amelyben az emberek ennyire egyetlen clra, a munkra sszpontostottk volna erejket. Az egyik legfontosabb termelerv a szakadatlan munka vlt - semmivel sem volt kisebb a szerepe ipari rendszernk kialakulsban, mint a gzernek vagy az elektromossgnak. Eddig elssorban a kzposztly egyes tagjait eltlt szorongsrl s tehetetlensgrl beszltnk, most azonban egy msik, eddig csak futlag emltett tulajdonsgot, az ellensgeskedst s srtettsget emltjk. Nem meglep, hogy a kzposztlyban kialakult az ellensges rzlet. Ha valaki gtolt rzelmi s rzki vgyai kifejezsben, s ltben is fenyegetettnek rzi magt, rthet mdon ellensgesen reagl. Emltettk mr, hogy a kzposztly egsze, leginkbb azon tagjai, akik mg nem lveztk a fellendl kapitalizmus elnyeit, frusztrlva s komolyan fenyegetve reztk magukat. Egy msik tnyez - a tksek maroknyi csoportjnak s az egyhz magasabb rang tisztsgviselinek hivalkod jmdja s hatalma - szksgkpp nvelte ellensges rzletket. gy teljesen termszetes, hogy a kzposztly csillapthatatlan gyllettel

75 tekintett ezekre a rtegekre. Az als osztlyoktl eltren a kzposztly nem tudta kzvetlenl kifejezni kialakul gyllett s ellensgessgt. Nem gy az als osztlyok, amelyeknek tagjai gylltk gazdag kizskmnyolikat, szerettk volna megdnteni uralmukat, s ezrt megengedhettk maguknak, hogy kifejezsre juttassk velk szemben rzett gylletket. A hatalomvgytl fttt fels osztlyoknak is mdjukban llt kzvetlenl hangot adni agresszivitsuknak. A kzposztly tagjai viszont lnyegben konzervatvak voltak. Stabilizlni s nem felforgatni akartk a trsadalmat. Mindegyikk abban remnykedett, hogy majd csak tehetsebb lesz, s rszt vehet az ltalnos fellendlsben. Ezrt aztn nem fejezhette ki nyltan ellensges rzseit, st nem is tudatosthatta magban, hanem el kellett fojtania ket. Az ellensges rzs elfojtsa kvetkeztben azonban ezek az rzsek nem sznnek meg, csupn a tudatos gondolkodsbl szorulnak ki. Ezrt a felgylemlett ellensgessg, mely nem tud kzvetlenl megmutatkozni, addig nvekszik, hogy mr az egsz szemlyisget, msokhoz s nmaghoz fzd viszonyt is titatja, br mindez racionalizlt s leplezett formban trtnik. Luther s Klvin mintapldi annak az embertpusnak, mely teljes mrtkben t van itatva ellensgessggel. Nemcsak abban az rtelemben, hogy e kt frfi szentlyben a trtnelmi alakok vagy legalbbis a vallsi vezetk krben a legnagyobb gyllkdk kz tartozott, hanem - ami mg fontosabb - abban az rtelemben is, hogy gyllettl tfttt tanaik azokra a csoportokra hatottak, amelyeknek tagjait ugyancsak ers s elfojtott ellensges rzlet hajtotta. Ennek az ellensges indulatnak a legmellbevgbb kifejezdse Istenrl alkotott fogalmuk, klnsen a klvinistk istenkpe. Ismers szmunkra ez a fogalom, m gyakran nem vilgos, mit is jelent, ha Istent gy kpzeljk el, mint Klvin nknyesked, knyrtelen Istent, aki az emberisg egyik felt rk krhozatra sznta, s ms igazolst s indokot nem adott erre, mint hogy ebben is az hatalma nyilvnul meg. Mg Klvint is aggasztottk azok az ellenvetsek, amelyeket egy ilyen Isten ellen fel lehetett hozni. m azok a tbb-kevsb rnyalt magyarzatok, amelyekkel az igazsgos s szeret Isten ltt iparkodik bizonytani, a legkevsb sem hangzanak meggyznek. A kzposztly ellensges indulatainak s irigysgnek kivettse az az emberek

76 feletti despotikus Isten, aki korltlan hatalomra tr, s azt akarja, hogy az ember megalzza s alvesse magt neki. Az ellensges indulat s srtettsg a msokhoz fzd viszonyban is tkrzdik. Legfbb megnyilatkozsi formja az erklcsi felhborods, mely Luther kortl egszen Hitlerig llandan jellemezte a kzposztlyt. Mg ez az osztly alapjban irigyelt mindenkit, aki gazdagsggal s hatalommal rendelkezett, s lvezhette az letet, rosszallst s irigysgt az erklcsi felhborodsban racionalizlta, tovbb abba a meggyzdsbe bjtatta, hogy ezeket a felette ll embereket gyis a pokol rk szenvedse sjtja.50 De a msokkal szemben rzett ellensgessg egyb mdokon is felsznre trt. Klvin uralmt Genfben a polgrok egyms kztti ellensgeskedsei jellemeztk, s ezt a despotikus berendezkedst tnyleg csak kevss hatotta t a testvrisg s a szeretet szelleme. Klvin bizalmatlanul tekintett a gazdagsgra, de nem sok sznalom lt benne a szegnyek irnt sem. A klvinizmus ksbbi fejldse sorn gyakran intenek arra, hogy ne legynk bartsgosak idegenekhez, amiknt gyakran tallkozunk a szegnyek irnti krlelhetetlensggel s az ltalnos gyanakvssal is.51
50 V. S. Ranulf Moral Indignation and Middle Class Psychology cm tanulmnyt (New York, 1964), mely fontos adalk ahhoz az lltshoz, hogy a morlis felhborods a kzposztlyt, kivltkpp az als kzposztlyt jellemzi. 51 V. Max Weber: i. m. 135.; R. Tawney: i. m. 190. Ranulf: i. m. 66. skk.

Az ellensges indulatokat s a fltkenysget Istenre vettettk ki, ami kzvetett mdon erklcsi felhborodsban nyilvnult meg. Az ellensges rzletnek ezenkvl egy msik megnyilvnulsi mdja is volt: az egyn sajt maga ellen fordult. Mr korbban lttuk, hogy Luther s Klvin egyarnt az emberek gonoszsgt hangslyozta, s minden erny alapjaknt nmagunk megalzsra s lealacsonytsra tantotta ket. De aki ismeri az nvd s az nlealacsonyts pszicholgiai mechanizmusait, az nem ktelkedhet abban, hogy ez az "alzatossg" ers gylletben gykerezik, amely ilyen vagy olyan okbl - nem tud kzvetlenl a vilg ellen fordulni, s gy az illet sajt szemlye ellen fordul. Ha igazn meg akarjuk rteni ezt a jelensget, fel kell ismernnk, hogy a msokhoz s nmagunkhoz fzd kapcsolat egyltaln nem ellentmondsos, hanem alapjaiban prhuzamossgot mutat. De mg a msokkal szemben tpllt ellensges indulatok tudatosan s nyltan

77 kifejezhetk, az egyn nmaga ellen irnyul ellensgessge - a patologikus esetektl eltekintve - ltalban tudattalan, s kzvetettebb, racionalizlt formban fejezdik ki. Egyik formja az, amikor az egyn sajt gyarlsgt s jelentktelensgt hangslyozza (errl ppen az imnt szltunk), de a lelkiismeretessg vagy a ktelessgtudat lcjt is ltheti. Persze olyan alzat is van, amelynek semmi kze sincs az ngyllethez, s ppgy ltezik szinte lelkiismeretessg s ktelessgtudat is, amely nem ellensges indulatbl fakad. Az igazi lelkiismeret az integrns szemlyisg rsze, s amikor szavt kvetjk, akkor az egsz szemlyisgnk igenlse. m azt a "ktelessgtudatot", amely a vallsi s vilgi racionalizcikra a reformcitl egszen napjainkig jellemz, ersen sznezi az n ellen irnyul ellensges rzlet. A "lelkiismeret" ilyenkor durva rabszolgahajcsr, melyet az individuum ptett sajt magba, hogy olyan clok s kvnsgok fel hajtsa, amelyekrl azt hiszi hogy az vi, holott csak a kls trsadalmi kvetelmnyek belsv vlsrl van sz. A lelkiismeret durva s kegyetlen hajter, megtiltja az egynnek, hogy lvezze az letet s boldog legyen; egsz lett holmi misztikus bn levezeklsv teszi.52 Ez a klvinizmusra s puritanizmusra oly jellemz "e vilgi aszkzis" alapja. Az jkori alzatossg s ktelessgtudat ebbl az ellensges rzletbl fakad, ami egy msik, egybknt igen zavar ellentmondst is megmagyarz: azt tudniillik, hogy ez az alzatossg egytt jr msok megvetsvel, s hogy a szeretet s knyrlet helybe tulajdonkppen az lszentsg lpett. Az szinte alzatossg s az embertrsak irnt rzett ktelessgtudat kptelen volna erre, m az nmegvets, az nt tagad "lelkiismeret" az ellensges rzletnek egyik vetlete csupn, a msik a tbbi ember megvetse s gyllete.
52 Freud maga is felismerte az egyn sajt maga ellen irnyul gyllett, amely a szemlyisgnek az ltala felettes nnek nevezett rszben tallhat. Azt is felismerte, hogy a felettes n eredetileg egy kls, veszlyesnek vlt hatalom belsv ttele, de nem tett klnbsget a spontn, nbl fakad eszmk s a belsv tett, egynt ural parancsok kztt. - Az itt kifejtett llspont rszletesebb ismertetst lsd a tekintly pszicholgijrl szl tanulmnyomban (Autoritt und Familie, 1936, Sozialpsychologischer Teil). Karen Horney a New Ways in Psychoanalysis c. mvben mutatott r a felettes n kvetelseinek knyszeres jellegre (v. i. m.).

A reformci szabadsgfogalmnak e rvid elemzse utn foglaljuk ssze kvetkeztetseinket egyrszt a szabadsg klns problmjval, msrszt ama ltalnos krdssel kapcsolatosan, amelyet a trsadalmi folyamatban szerepet jtsz gazdasgi, pszicholgiai s ideolgiai tnyezk klcsnhatsa vet fel.

78 A kzpkori trsadalom rendi szerkezetnek sszeomlsa minden trsadalmi osztlyra nzve egyetlen f kvetkezmnyt vont maga utn: az egyn magra maradt s elszigeteldtt. Immron szabad volt, s ez a szabadsg ketts kvetkezmnnyel jrt. Az egynt megfosztottk korbban lvezett biztonsgtl s a bizonyossgnak attl az rzstl, hogy tartozik valahov; kiszakadt abbl a vilgbl, amely gazdasgi s lelki rtelemben egyarnt kielgtette biztonsgignyt. Magnyosnak rezte magt, s szorongs tlttte el. Ennek fejben viszont mdjban volt szabadon, fggetlenl cselekedni s nllan gondolkodni; a sajt maga ura lehetett: az tehette letvel, amire kpes volt, s nem azt, amit msok rtak el neki. A klnbz osztlyok valsgos lethelyzettl fggen azonban klnbz sllyal jelentkezett a szabadsg e kt oldala. A fellendl kapitalizmusbl csak a legsikeresebb osztly hzott akkora hasznot, hogy igazn nagy vagyonra s hatalomra tehessen szert. Ez az osztly sajt tevkenysge s racionlis szmtsa eredmnyekppen gyarapodhatott, hdthatott, uralkodhatott s vagyonokat teremthetett. Az j pnzarisztokrcia - a szletsi arisztokrcival egyetemben - teht lvezhette az j szabadsg gymlcseit, s gy nbizalomra s egyni kezdemnyezkpessgre tett szert. Az is igaz persze, hogy uralmuk al kellett hajtaniuk a tmegeket, s egymssal is harcra knyszerltek, ezrt az helyzetk sem volt mentes az ers bizonytalansgtl s flelemtl. Mindent sszevetve azonban az j kapitalistk szmra a szabadsg pozitv oldala volt a dnt. Ezt fejezte ki az j arisztokrcia krben kialakult kultra, a renesznsz kultrja, amelynek mvszete s filozfija az emberi mltsg, akarat s uralom j szellemt tkrzte, m gyakran nagyfok ktsgbeess s szkepszis is kifejezdtt benne. A ks kzpkori katolikus egyhz tantsai hasonlkppen az egyni tevkenysg s akarat erejt hangslyoztk. E korszak skolasztikus teolgusai nem lzadtak a tekintly ellen, elfogadtk irnytst, de hangslyoztk a szabadsg pozitv jelentst (azt, hogy az ember rszt vesz sorsa, ereje s mltsga meghatrozsban), illetve az ember szabad akaratt. Az alsbb osztlyokat, a vrosi szegnysget s kivltkppen a parasztsgot pedig a szabadsg j grete hajtotta, valamint az a szenvedlyes vgy, hogy vget vessenek a fokozd gazdasgi s szemlyes kizskmnyolsnak. E rtegeknek nem volt mit

79 vesztenik, viszont sokat nyerhettek. Nem a teolgiai doktrnk rnyalatai, hanem inkbb a Biblia alapvet tanai, a testvrisg s igazsgossg eszmje foglalkoztatta ket. Remnyeiknek szmtalan politikai lzadsban s vallsos mozgalomban adtak hangot, s e forrongsokat az skeresztnysgre emlkeztet, megalkuvst nem ismer szellem jellemezte. Elemzsnk azonban mindenekeltt a kzposztly reaglsra irnyul. A kialakul kapitalizmus ugyan megnvelte a tagjainak fggetlensgt s kezdemnyezkpessgt, de azrt fleg a fenyegetettsg rzst mlytette el bennk. A XVI. szzad kezdetn a kzposztly mg nem ksznhetett tlsgosan sok hatalmat s biztonsgot az j szabadsgnak. A szabadsgbl inkbb elszigeteltsg s a szemly jelentktelensgnek tudata fakadt, nem pedig er s nbizalom. Az egyn radsul izz gylletet rzett a jmd osztlyok, kivltkppen a hierarchikus katolikus egyhz hatalma s fnyzse irnt. A jelentktelensg s elkeseredettsg rzst a protestantizmus fejezte ki, lerombolta az ember Isten vgtelen szeretetbe vetett bizalmt, s azt tantotta, hogy az egyn egyforma megvetssel kezelje magt s msokat, hogy se magban, se embertrsaiban ne bzzk. A szemly clbl eszkzz vlt. Megadta magt a vilgi hatalomnak, s lemondott arrl az alapelvrl, mely szerint a vilgi hatalom nem igazolhat puszta lte jogn, amennyiben ellentmondsba kerl az erklcsi elvekkel. Ez pedig nem ms, mint a zsid-keresztny hagyomny alapjul szolgl gondolatok feladsa. A protestantizmus tanai olyan kpet rajzoltak az emberrl, Istenrl s a vilgrl, amelyben az elbb lert rzseket a kvetkez nzet igazolta: az egyn jelentktelensgnek s gyengesgnek tudata magbl az ember lnyegbl szrmazik, s ezrt szksgszer, hogy az egyn gy rezzen. Az j vallsi tanok nemcsak az tlagos kzposztlybeli polgr lelklett fejeztk ki, hanem - racionalizlva s rendszerbe foglalva meg is erstettk ezt az rzst. m ennl tbbet is tettek: megmutattk az egynnek, hogyan birkzzk meg szorongsaival. Megtantottk arra, hogy gyenge s gonosz termszetnek elfogadsval, azzal hogy egsz lett vezeklsnek tekinti bneirt, a legteljesebb nmegalzssal s szakadatlan tevkenysggel rr lehet ktelyein meg szorongsn. Ha teljesen alveti magt Istennek, szmthat Isten szeretetre, legalbbis abban, hogy az dvzlsre

szntak kz tartozik. A protestantizmus a retteg, gykereitl elszaktott s magnyos individuum vlasza arra, hogy immron egy j vilgban kell eligazodnia. A gazdasgi vltozsokbl fakad j karakterstruktra, amelyet csak erstettek a vallsi tanok, fontos tnyezjv vlt a ksbbi trsadalmi s gazdasgi fejldsnek. A knyszeres munkavgy, a szenvedlyes takarkossg, az a hajlandsg, hogy az egyn egy rajta kvl ll hatalom eszkzv vljon, nos, ppen ezek voltak azok a tulajdonsgok, amelyek az jkori kapitalizmus hajterinek bizonyultak, s az jkori gazdasgi s trsadalmi fejlds elkpzelhetetlen lett volna nlklk. Az emberi energik az elbb felsorolt tulajdonsgokk kristlyosodtak, s ksbb szintgy a trsadalmi folyamatok hajteri lettek. A gazdasgi szksgszersg szemszgbl tekintve elnys volt az j karaktervonsok szellemben cselekedni, de pszicholgiai szempontbl is kielglssel jrt, mert az effle cselekvs az j szemlyisg szksgleteire s szorongsaira is vlaszolt. Ezt az elvet ltalnosabban gy fogalmazhatjuk meg: a trsadalmi folyamat meghatrozva az egyn letmdjt, azaz a tbbi emberhez s a munkhoz fzd viszonyt - karakterstruktrjt is talaktja. Az j vallsi-filozfiai s politikai tanok e megvltozott karakterstruktrnak felelnek meg, vissza is hatnak r, ezltal fels megerstik s stabilizljk. Az jonnan kialakult jellemvonsok elmozdtottk a tovbbi gazdasgi fejldst, s a trsadalmi folyamatot is befolysoltk. Eredetileg az M gazdasgi erk fenyeget hatsra jttek ltre, lassanknt azonban maguk is termelerv vltak, s gy elmozdtottk s megerstettk az j gazdasgi fejldst.53
53 A trsadalmi-gazdasgi. ideolgiai s llektani tnyezk egymsra hatsnak rszletesebb trgyalst a Fggelkben tallhatja meg az olvas.

80

IV. A MODERN EMBER SZABADSGNAK KETTS ARCULATA

81

Az elz fejezetben bemutattuk, miben ll a protestantizmus legfbb tantsainak llektani jelentsge. Lttuk, hogy az j vallsi tanok olyan pszichs szksgletekre vlaszoltak, amelyeket kizrlag a kzpkori trsadalom sszeomlsa s a kapitalizmus kialakulsa teremtett meg. Elemzsnkben a szabadsg krdsnek ketts jelentsre sszpontostottunk. Lttuk, hogy a szabaduls a kzpkori trsadalom ktelkeitl az egynt az jonnan megszerzett fggetlensg rzsvel tlttte el, m egyidejleg magnyoss s elszigeteltt tette; ktely s szorongs lett rr rajta, j alvetettsgbe s knyszeres-irracionlis tevkenysgekre knyszerlt. Ebben a fejezetben azt kvnom bemutatni, hogy a szemlyisg fejldse a kapitalizmus idszakban ugyanabban az irnyban haladt tovbb, mint amerre a reformci idejben elindult. A protestantizmus tanai pszicholgiailag ksztettk fel az embert a modern ipari trsadalomban betlttt szerepre. Ez a rendszer a maga gyakorlatval s a belle fakad szellemisggel az let minden terlett thatotta, az ember teljes szemlyisgt talaktotta, s igen nyomatkosan vetette fel az elz fejezetben trgyalt ellentmondsokat. Kialakult az individuum, de mg tehetetlenebb vlt, mint annak eltte; megntt a szabadsg, de jfajta fggsgek is keletkeztek. Nem ksrlem meg lerni, milyen hatssal volt a kapitalizmus az egyn teljes karakterstruktrjra, mert bennnket most a problmnak csak egyetlen vonatkozsa, a szabadsg nvekedsnek dialektikus jellege foglalkoztat. Clunk annak bemutatsa, hogy az jkori trsadalom struktrja egyidejleg ketts hatst gyakorolt az egynre: fggetlenn tette, megnvelte nbizalmt s kritikai rzket, m egyben elszigeteltebb, magnyosabb is tette. A szabadsg krdsnek megrtse ppen azon mlik, hogy kpesek vagyunk-e a folyamat mindkt oldalt figyelembe venni, s az egyikkel foglalkozva ne tvesszk szem ell a msikat.

82 Nehz feladat ez, mert tbbnyire nem dialektikus fogalmakban gondolkodunk; hajlunk arra, hogy ktelkedjnk abban, hogy kt, egymsnak ellentmond jelensgsorozat egy s ugyanazon forrsbl szrmazhat. Tovbb: klnsen azok, akiknek szve a szabadsgrt dobog, nehezen ismerik fel a szabadsg rnyoldalt, azt hogy milyen roppant terheket r az emberre. Az jkori trtnelem szabadsgrt foly kzdelmben a figyelem a tekintly rgi formi s knyszerei elleni harcra irnyult, s ezrt termszetesnek ltszott, hogy a hagyomnyos ktelkek szmnak cskkensvel arnyosan nvekszik a szabadsg. Nem ltjuk elg jl azt, hogy br az ember lerombolta a szabadsg rgi korltait, j ellensgekkel tallta szembe magt, amelyek nem kvlrl, hanem bellrl korltozzk szemlyisgnek kiteljesedst. Azt hisszk pldul, hogy a szabad vallsgyakorls kivvsban a szabadsg egyik vgs diadalt nnepelhetjk. Nem ismerjk fel, hogy br a vallsszabadsg az egyhz s llam ama eri felett diadalmaskodott, amelyek korltoztk az egynt hite szabad meglsben, az jkori ember elvesztette azt a bels kpessgt, hogy brmiben is higgyen, ami termszettudomnyos mdszerrel nem igazolhat. A szlsszabadsgrl is azt gondoljuk, hogy rsze a szabadsg vgs gyzelmnek, s megfeledkeznk arrl, hogy br fontos gyzelem ez a rgi knyszerek elleni harcban, az jkori ember mgis olyan helyzetbe knyszerlt, hogy "sajt" gondolatai s mondandja nagy rszt mindenki ms gondolja s mondja. Az individuum nem sajttotta el azt a kpessget, hogy eredeti mdon, teht nmagrt gondolkozzk, pedig csak gy volna igaz az az lltsa, hogy gondolkodsa szabad. Arra is bszkk vagyunk, hogy az egyn letvezetsben megszabadult azoktl a kls tekintlyektl, amelyek megszabjk szmra, hogy mit tehet s mit nem. Olyan nvtelen tekintlyeket hanyagolunk gy el, mint a kzvlemny vagy a "jzan sz", amelyek azrt oly hatalmasak, mert felttlenl kszek vagyunk engedelmeskedni a kls elvrsoknak, s rettegnk attl, hogy klnbzznk embertrsainktl. Ms szval csak az nygz le bennnket, hogy fokozatosan megszabadultunk az egynen kvli erktl, s nem vesszk szre a bels knyszereket s flelmeket, amelyek knnyen megrendthetik a szabadsg tradicionlis ellensgein aratott gyzelmet. Hajlunk teht arra, hogy azt higgyk: a szabadsg problmja kizrlagosan abban ll, hogy mg tbb szabadsgra tegynk szert, mint amennyit az jkori trtnelem kivvott szmunkra, hisszk, hogy mindssze arra van szksg,

hogy a szabadsgot megvdjk azoktl, akik ellene trnek. A megszerzett szabadsgjogokhoz valban teljes ervel ragaszkodnunk kell, de nem felejthetjk el, hogy a szabadsg nemcsak mennyisg, hanem minsg krdse is. A tradicionlis szabadsgot megrizve s nvelve egy jfajta szabadsgot is meg kell valstanunk, azt a szabadsgot, melyben megvalsthatjuk egynisgnket, s hinni tudunk nmagunkban s az letben. Ha kritikusan akarjuk vizsglni, milyen hatst gyakorolt az ipari trsadalom erre a bels szabadsgra, mindenekeltt meg kell rtennk, mekkora elrelps volt a kapitalizmus az emberi szemlyisg fejldsben. Az az jkori trsadalomrl szl minden olyan elemzs, amely megfeledkezik errl, irracionlisan romantikus, s az a gyannk tmadhat, hogy az effle elemzsek a kapitalizmust nem a jv, hanem az ember legfontosabb jkori teljestmnyeinek lerombolsa rdekben brljk. Amit a protestantizmus az ember spiritulis felszabadulsrt tett, azt folytatta a kapitalizmus mentlis, trsadalmi s politikai tren. Mindennek alapja a gazdasgi szabadsg volt, bajnoka pedig a kzposztly. Az egynt nem kttte mr a tradcira s a megszokott hatroknl alig-alig szlesebb mobilitsra berendezkedett trsadalmi rend. Megengedtk neki, st el is vrtk tle, hogy szemlyes gazdasgi vllalkozsaiban szorgalma, intelligencija, takarkossga vagy szerencsje mrtkben legyen sikeres. Kezbe volt letve a siker vagy veresg eslye, amiknt annak kockzata is, hogy lecsszik azok kz, akiket elpuszttott vagy megsebzett az a kemny csata, amelyet mindenki mindenki ellen vvott. A feudlis trsadalomban az egyn letlehetsgei mr szletse eltt ki voltak jellve. m a kapitalizmusban az egynnek, kivltkppen a kzposztlyhoz tartoznak a sok korltozs ellenre alkalma nylt arra, hogy sajt rdeme s cselekedetei alapjn rjen el sikert. Egyetlen cl lebegett a szeme eltt, amelyet nagy valsznsggel el is tudott rni. Megtanult bzni magban, felels dntseket hozni; megtanulta azt is, hogy elvesse a vigasztal vagy rmiszt babonkat. Az ember egyre jobban kiszabadult a termszet szolgasgbl, s a trtnelemben addig pratlan s elkpzelhetetlen mrtkben leigzta a termszeti erket. Minden ember egyenlv vlt. Eltntek azok a kaszt- vagy vallsbeli klnbsgek, melyek valaha termszet adta s az emberisg egyestst megakadlyoz

83

84 vlasztvonalak voltak. Az emberek megtanultk, hogy egymst klcsnsen tiszteljk. Egyre kevesebb volt a mitikus elem a vilg magyarzatban, az ember nekiltott, hogy magt objektvan s mind kevesebb illzival tekintse. A politikai szabadsg is ntt. Gazdasgi helyzete s pozcija rvn a felemelked kzposztly meghdtotta a politikai uralmat, s az jonnan megszerzett hatalom birtokban j lehetsget teremtett a gazdasgi fellendlshez. Ebben a fejldsben fontos mrfldk volt az angol s a francia forradalom, valamint az amerikai fggetlensgi hbor. A politikban ennek a fejldsnek a cscst a modern demokratikus llam testesti meg, amely az egyenlsgen s azon az alapelven nyugszik, hogy mindenkinek egyenl joga van maga ltal vlasztott kpviseli tjn beleszlni a kormnyzsba. Minden embertl elvrtk, hogy sajt rdekt s egyttal nemzete boldogulst szem eltt tartva cselekedjk. A kapitalizmus teht nem csupn megszabadtotta az embert a hagyomnyos ktelkektl, hanem roppant mrtkben hozzjrult a pozitv szabadsghoz, a tettre ksz, kritikus s felelssgteljes n kialakulshoz is. Ez azonban csak az egyik oldala annak a hatsnak, amelyet a kapitalizmus a szabadsg fejldsi folyamatra gyakorolt. E hats msik oldala az, hogy fokozdott az egyn magnya s elszigeteltsge, s egyre inkbb thatotta t jelentktelensgnek s gyengesgnek rzse. Az els tnyez, amelyet meg kell emltennk, a kapitalista gazdasg ltalnos jellemzje, az egyni kezdemnyezs elve. A kzpkori feudlis trsadalommal ellenttben, amelyben mindenkinek meghatrozott helye volt egy elrendezett s ttekinthet rendszerben, a kapitalista gazdasgi rendszer az egynt teljes mrtkben sajt lbra lltotta: kizrlag az dolga lett, mit s hogyan tesz, s elr-e valamilyen sikert. Nyilvnval, hogy ez az elv elrevitte az individualizci folyamatt, s ezt mindig az jkori kultra fontos rdemeknt emltik. m azzal, hogy ez az elv elmozdtotta a "valamitl val szabadsgot", az egynek kztti ktelkeket is meglaztotta, s ezltal az egyn elszigeteldtt embertrsaitl. Ezt a fejlemnyt a reformci tanai ksztettk el. A katolikus egyhzban az egyn s Isten kapcsolata azon nyugodott,

85 hogy az egyn tagja volt az egyhznak. Ember s Isten kztt az egyhz volt az sszekt kapocs, s br korltozta egynisgt, ugyanakkor lehetv tette szmra, hogy csoportja integrns rszeknt nzzen szembe Istennel. A protestantizmus viszont szembestette s magra hagyta Istennel. A lutheri rtelemben vett hit teljesen szemlyes lmnyt s Klvin kivlasztottsgrl vallott meggyzdst ugyanez a felfogs jellemzi. Ha az egynnek egyedl kellett szembenznie Isten hatalmval, trvnyszer volt, hogy porszemknt a teljes alvetettsgben keresse az dvssget. Pszicholgiai rtelemben vve ez a spiritulis individualizmus nem sokban klnbzik a gazdasgi individualizmustl. Az egyn mindkt esetben teljesen egyedl van, s elszigetelten kell szembeszllnia egy nla ersebb hatalommal, akr Isten az, akr a versenytrsak vagy a nvtelen gazdasgi erk. Az Istennel kialaktott individualisztikus kapcsolat pszicholgiailag az ember vilgi tevkenysgnek individualisztikus jellegt ksztette el. A gazdasgi rend individualista jellegt senki sem vitatja, s bizonytalansg csak azzal a hatssal kapcsolatban merlhet fel, hogy ez mennyire nveli az egyn magnyossgt, mgis, az elkvetkezkben kifejtett gondolat ellentmond a kapitalizmusrl elterjedt kzkelet elkpzelseknek. E fel fogsok szerint az jkori trsadalomban minden tevkenysg clja s rtelme az ember; brmit tesz is az egyn, magrt teszi, hiszen az nrdek s az egoizmus az emberi tevkenysg leghatalmasabb hajtereje. A fejezet elejn tett megllaptsainkbl kitetszik, hogy bizonyos mrtkig egyetrtnk ezzel. Az utbbi ngyszz vben az ember valban sokat gykdtt sajt cljai elrsrt. m a sajtnak hitt clok zmben nem az vi voltak, legalbbis akkor, ha a konkrt emberi lnyt tekintjk, minden rzelmi, rtelmi s rzki adottsgval egytt, nem pedig ltalban a trsadalom valamelyik tagjt, a "munkst" vagy a "gyrost". Teht a kapitalizmus nemcsak az individuum igenlst teremtette meg, hanem egyben olyan nmegtagadshoz s aszkzishez vezetett, amely a protestns szellemisg kzvetlen folyomnya. Ezt megvilgtand visszautalnk elz fejezetben fogalmaztam meg: embernek, mg az jkori rendben kzpkori vilgban a gazdasgi egyik kijelentsemre, melyet az a kzpkorban a tke szolglt az az ember lett a tke szolgja. A tevkenysg egy bizonyos cl

86 elrsnek eszkze volt. A cl pedig maga az let vagy - a katolikus egyhz szerint - az ember lelki dvssge volt. Szksg van ugyan gazdasgi tevkenysgre, st, a vagyon Isten cljait is szolglhatja, de minden kls tevkenysgnek csak annyiban van rtelme s mltsga, amennyiben az let cljait mozdtja el. A kzpkori gondolkods szmra a gazdasgi tevkenysg s az ncl nyeresgvgy ppannyira irracionlisnak tetszett volna, mint ahogy ma szmunkra ennek hinya. A kapitalizmusban nclv vlt a gazdasgi tevkenysg, a siker s az anyagi nyeresg. Az ember rendeltetse, hogy hozzjruljon a gazdasg nvekedshez, hogy tkt halmozzon fel, de nem sajt boldogsgra s dvzlsre, hanem csak magrt a felhalmozsrt. Az ember egy hatalmas gazdasgi gpezet fogaskerekv vlt - fontoss, ha sok tkvel rendelkezett, jelentktelenn, ha nem volt semmije -, de mgis csak holmi fogaskerkk, amely rajta kvl ll clokat szolglt. Azt a hajlandsgot, hogy az individuum az egynen kvl ll cloknak vesse al magt, voltakppen a protestantizmus ksztette el, noha Klvintl s Luthertl mi sem llt tvolabb, mint a gazdasgi tevkenysg felsbbrendsgnek elismerse. Teolgiai tantsaik mgis ez utbbi nzetnek trtek utat azzal, hogy megroppantottk az ember lelki tartst, mltsgt s bszkesgt, azt tantva neki, hogy tevkenysgvel nmagn kvl es clokat szolgljon. Az elz fejezetben lttuk: Luther egyik legfontosabb tantsa az volt, hogy az ember termszettl fogva bns, s hibaval mindennem akarat s erfeszts. Klvin ugyanilyen nyomatkosan hangslyozta az ember vtkessgt, s tanai kzppontjba azt a felfogst lltotta, hogy az egynnek a lehet legnagyobb mrtkben meg kell trnie bszkesgt. A tovbbiakban azt hangslyozta, hogy az emberi let kizrlagos clja Isten s semmikppen sem az ember dicssge. Ily mdon Luther s Klvin llektanilag ksztette fel az embert arra a szerepre, amelyet a modern trsadalomban kellett felvllalnia: kpess kellett vlnia arra, hogy sajt njt jelentktelennek rezze, s lett teljes mrtkben olyan cloknak rendelje al, amelyek nem sajt cljai. Ha egyszer kpess vlt arra, hogy egy sem igazsgot, sem szeretetet nem kpvisel Isten dicssgnek puszta eszkze legyen, akkor ez kellkppen felksztette arra, hogy elfogadja egy gazdasgi gpezet - s vgl akr egy "Fhrer" - szolgjnak szerept.

A tkefelhalmozst a gazdasgi tevkenysg rtelmv s cljv tev kapitalista termelsi mdbl fakadan az ember eszkzknt veti al magt a gazdasgi cloknak. Az egyn profitrt dolgozik, amelyet azonban nem elklteni, hanem befektetni akar; a megnvekedett tke j profitot hoz, ezt ismt befekteti, s a folyamat gy megy tovbb. Persze mindig is voltak tksek, akik pnzket luxuscikkekre vagy hivalkod, letmdra "pazaroltk", de a klasszikus kapitalistk nem a kltekezsben, hanem a munkban leltk lvezetket. Modern ipari trsadalmunk lenygz teljestmnyeinek az az alapja, hogy a tkt fogyaszts helyett felhalmozzk. Ha az ember viszonya a munkhoz nem lett volna aszketikus, ha nem kvnta volna munkja gymlcst befektetni a gazdasg termelkapacitsnak nvelsbe, akkor sohasem jutottunk volna elre a termszet leigzsban. A trsadalom termelerinek ppen ez a nvekedse teszi lehetv, hogy a trtnelem sorn elszr olyan jvt kpzeljnk el, amelyben megsznik az anyagi szksgletek kielgtsrt folytatott lland kzdelem. Nem lehet ktsg afell, hogy a tkefelhalmozsrt folytatott munka elve hatalmas rtk az emberisg fejldsben, m szubjektv szemszgbl ez knyszertette az embert arra, hogy rajta kvl ll clokrt dolgozzon, hogy a maga alkotta gpezet rabszolgjv legyen, gy tltse el szemlyes jelentktelensgnek s gyengesgnek rzse. Eddig figyelmnket az jkori trsadalomnak csak azokra a tagjaira fordtottuk, akik tkvel rendelkeztek, s nyeresgket kpesek voltak j tkebefektetss alaktani. Fggetlenl attl, hogy kisvagy nagytksek voltak-e, letket gazdasgi szerepknek, azaz a tkefelhalmozsnak szenteltk. De mi trtnt azokkal, akiknek nem volt tkjk, s munkaerejk ruba bocstsbl kellett meglnik? Gazdasgi helyzetk llektanilag lnyegben ugyangy hatott rjuk, mint a kapitalistkra. Mindenekeltt azltal, hogy alkalmaztk ket, fggv vltak a piac trvnyeitl, a fellendlstl vagy vlsgtl, illetve a munkaadk ltal bevezetett technikai jtsok hatstl. A munkaad azt tett munksaival amit akart, k pedig a magasabb hatalom kpviseljt lttk benne, akinek engedelmeskedni kell. Ez klnskppen a XIX. szzad vgig volt igaz. A szakszervezeti mozgalom utbb bizonyos hatalmat adott a munksok kezbe, s ezzel megvltoztatta helyzetket, s ma mr nem tehet meg velk brmi.

87

88 m a munkaadtl val kzvetlen s szemlyes fggstl eltekintve, a munkst - a trsadalom egszhez hasonlan - ugyanaz az aszkzis s a szemlyesen kvl ll cloknak val alvetettsg hatotta t, mint a tketulajdonosokat. S ez nem is meglep, hiszen valamely trsadalom egsz kultrjnak szellemt a legbefolysosabb csoportok szellemisge hatrozza meg, ami rszben azrt van gy, mert ezek a csoportok tartjk a kezkben mvelds teljes rendszert, az - iskolkat, az egyhzat, a sajtt, a sznhzat -, s gy az egsz trsadalmat kpesek titatni sajt eszmnyeikkel, rszben pedig azrt, mert ezeknek a befolysos csoportoknak akkora a tekintlyk, hogy az alacsonyabb osztlyok habozs nlkl kszek elfogadni s kvetni rtkeiket, s llektanilag is azonosulnak ezekkel az rtkekkel. Eddig azt fejtegettk, hogy a kapitalista termelsi md az embert szemly feletti gazdasgi clok eszkzv tette, s nvelte a protestantizmus ltal mr elksztett aszketikus szellemet, illetve az egyni jelentktelensg tudatt. Ez az lltsunk ellentmond annak, hogy a modern embert, gy ltszik, nem az ldozathozatal s az aszkzis szelleme motivlja, hanem, ellenkezleg, nagyfok nzs s az egyni clok kvetse. Hogyan egyeztethet ssze az a kt tny, hogy az egyn rajta kvl ll clok szolgjv lett, m szubjektve azt hiszi magrl, hogy sajt cljai sarkalljk? Hogyan egyeztethet ssze a protestantizmus szelleme, amely az nzetlensget hangslyozza, az egoizmus jkori dogmjval, amely - Machiavelli megfogalmazsval lve - azt lltja, hogy az emberi viselkeds leghatalmasabb motivl ereje az nzs, hogy az egyni nyeresgvgy minden megfontolsnl ersebb, s hogy az ember mg sajt apjt is inkbb ltn halva, mintsem hogy elvesztse vagyont. Megmagyarzhat-e ez az ellentmonds azzal, hogy az nzetlensg hangslyozsa pusztn szlam volt, s mgtte az egoizmus hzdott meg? Ktsgkvl van ebben valami, de azt mgsem hisszk, hogy ezzel mindent megmagyarztunk. Ahhoz, hogy jelezni tudjuk, milyen irnyban keresend a vlasz, foglalkoznunk kell az nzs pszicholgiai problmjval.1
1 A krds rszletes elemzshez lsd E. Fromm: Selfishness and Self-Love. Psychiatry (Washington) 2 (1939) 507-523.

89 Luther s Klvin - mint ahogy Kant s Freud - gondolkodsban is az a felttelezs hzdik meg, hogy az nzs az nszeretettel azonos. Msokat szeretni erny, magamat szeretni bn; a msok irnt rzett szeretet s az nszeretet pedig klcsnsen kizrja egymst. Elmleti szempontbl itt a szeretet termszetvel kapcsolatos tves felfogsra bukkanunk. A szeretetet elssorban nem annak trgya "hvja letre", hanem az az egynben szunnyad tulajdonsg, amelyet ez a "trgy" hv letre. A gyllet a pusztts irnti szenvedlyes vgy, mg a szeretet egy "trgy" szenvedlyes igenlse, teht nem holmi "affektus", hanem cselekv igyekezet s bels viszonyuls, amelynek clja trgynak boldogsga, gyarapodsa s szabadsga.2 A szeretet teht egyfajta kszsg, amely elvben mindenfle trgyra s szemlyre, gy sajt magunkra is irnyulhat. Az egy szemlyre irnyul, kizrlagos szeretet nmagnak mond ellent. Persze nem vletlen dolga az, ha valaki nyilvnval szeretet "trgya". Az effle vlasztst meghatroz tnyezk tlsgosan is bonyolultak s szmosak ahhoz, hogy rszletesen megvizsgljuk ket. Fontos azonban hangslyoznunk, hogy valamely "trgy" irnti szeretet csupncsak azt jelenti, hogy a bennnk szunnyad szeretet kszsge letre kel egy meghatrozott szemly irnt, s r sszpontosul. Nem gy ll a dolog, mint ahogy a romantikus szerelem elmlete szeretn belltani, mely szerint az egsz vilgon csupncsak egyetlen szemly ltezik, akibe szerelmesek lehetnk, az let nagy lehetsge, ha rbukkanunk az illetre, s amikor t szeretjk, mindenki mstl megvonjuk szeretetnket. Az a szeretet, amely csak egyetlen szemlyre irnyul, ppen ezen okbl nem valdi szeretet, hanem szadomazochista ktds. Ha szeretnk valakit, az magban foglalja ltalban az emberek szeretett. A gyakori elkpzelsekkel ellenttben az emberisg szeretete nem valamifle elvonatkoztats, mely egy adott egyn irnt rzett szerelem "utn" kvetkezik, s nem is valamifle kibvtse a szeretet "trgyval" kapcsolatos lmnyeinknek. Ellenkezleg, a konkrt egyn irnti szeretetnek elfelttele az emberisg szeretete, br ez utbbi eredett tekintve - mgiscsak hs-vr egynekkel val kapcsolatban alakul ki.
2 Sullivan eladsaiban kzel jutott ehhez az elgondolshoz. lltsa szerint a puberts idszakt a szemlykzi kapcsolatokban olyan impulzusok megjelense jellemzi, amelyek nyomn a rgiek (a banda) helyett j kielglsi mdokat keresnek. Szerinte a szerelem olyan helyzet, melyben a szeretett lny kielglse ppoly fontos, mint az, aki szeret.

90 Ebbl kvetkezik, hogy elvben sajt nem is ppgy a szeretet trgya lehet, mint egy msik szemly. Sajt letem, boldogsgom, gyarapodsom s szabadsgom igenlse abbl fakad, hogy megvan-e bennem az elfogadsnak s igenlsnek ez az alapvet kszsge s kpessge. Ha az individuumban megvan ez a kszsg, akkor azt sajt magval kapcsolatosan is rvnyesti, m ha csak msokat kpes "szeretni", akkor semmifle szeretetre nem kpes. Az nzs nem az nszeretettel, hanem annak szges ellenttvel azonos. Az nzs egyfajta mohsg, s mint minden mohsg, telhetetlensg is, melynek kvetkeztben az egyn sohasem igazn elgedett. A mohsg feneketlen gdr, amely elcsigzza az erfesztsek vgtelen sorozatt megtev, m kielglst mgsem tall szemlyt. A kzelebbi vizsglat megmutatja, hogy az nz szemly llandan magrt aggdik, sohasem elgedett, mindig nyugtalan, s az a flelem hajtja, hogy nem kap eleget, lemarad valamirl, vagy megfosztjk valamitl. Ha brki akad, akinek tbb jutott, azt szenvedlyesen irigyli. Mg kzelebbrl tekintve, fknt a tudattalan dinamizmusokat figyelembe vve tnik ki, hogy ezek az emberek alapjban vve nem fogadjk el sajt magukat. E ltszlagos ellentmonds talnya knnyen megoldhat. Az nzs ppen abbl fakad, hogy az illet szemly nem viseli el nmagt. Aki pedig nem szereti s nem fogadja el nmagt, az llandan nyugtalansgban l sajt nje miatt. Nincs meg benne az a bels biztonsg, amely csak az szinte nszeretet s nelfogads talajbl fakadhat. llandan foglakoznia kell magval, s mohn meg kell kaparintania mindent, mert alapjban vve bizonytalan s kielgtetlen. Ugyanez vonatkozik az gynevezett narcisztikus emberre is, aki nem azzal trdik, hogy valamit megszerezzen magnak, hanem mindenekeltt nmagt szeretn csodlni. Felletesen nzve gy ltszik, hogy ezek az egynek szinte nmagukba szerelmesek, valjban azonban nem jl viselik sajt magukat; nrcizmusuk-az nzshez hasonlan annak tlkompenzlsa, hogy teljesen hinyzik bellk az nszeretet. Freud gy vlte, hogy a narcisztikus szemly megvonja embertrsaitl a szeretetet, s azt sajt magra irnytja. Az llts els rsze helyes, a msodik mr tves kvetkeztets. Az ilyen ember ugyanis sem msokat, sem nmagt nem szereti.

91 Most pedig trjnk vissza ahhoz a krdshez, amely az nzs llektani elemzshez vezetett bennnket. Arrl az ellentmondsrl van sz, hogy br a ma l ember azt vli magrl, hogy nrdek mozgatja, mikzben a valsgban olyan cloknak szenteli lett, amelyek nem az vi. Ugyangy, ahogy Klvin szerint az ember ltezsnek egyedli clja nem sajt maga, hanem Isten dicssge. Megksreltk bemutatni: az nzs abbl fakad, hogy az ember kptelen elfogadni s szeretni igazi njt, azaz nmagt mint konkrt emberi lnyt, egytt valamennyi lehetsgvel. Az az "n", amelynek rdekben a modern ember cselekszik, trsadalmi n, s alapjban azzal a szereppel azonos, amelyet az egyntl elvrnak; ez az n valjban nem ms, mint az individuum igazi trsadalmi szerepnek egyfajta szubjektv elleplezse. A modern nzs az igazi n frusztrcijbl fakad mohsg, melynek clja a trsadalmi n megvalstsa. A modern ember ltszlag korltlanul igenli njt, m az meggyenglt, s - teljes szemlyisge tbbi rsznek rovsra njnek mindssze tredkre (rtelemre s az akaraterejre) cskkent. Mg akkor is, ha a fentieket igaznak vljk, feltehet a krds: nem erstette-e meg a termszet feletti nvekv uralom az individulis nt? A krdsre bizonyos pontig igennel vlaszolhatunk, s ez az intellektulis fejlds pozitvumai kz tartozik, s ennek termszetesen - gy kell folytatdnia. Ugyanakkor, jllehet az ember jelents mrtkben megtanulta uralma al hajtani a termszetet, a trsadalom ppen a sajt maga ltal ltrehozott erket nem kpes ellenrizni. Termelsi rendszernk technikai racionalitst termelsi rendnk trsadalmi vetletnek irracionalitsa ksri. Az ember sorst gazdasgi vlsgok, munkanlklisg s hbork hatrozzk meg. Az egyn ugyan felptette sajt vilgt, gyrakat s hzakat pt, autkat s ruhkat gyrt, bzt s gymlcst termeszt, de elidegenedett sajt keze munkjtl, s valjban mr nem ura a maga teremtette vilgnak. ppen ellenkezleg, az ember ltal teremtett vilg kerekedett fell; ez eltt hajt fejet az egyn, s ezt prblja a lehet legnagyobb mrtkben megbkteni vagy befolysolni. Sajt keze munkja lett az Istene. Ltszlag sajt rdekeit kveti, valjban azonban nje sszes adottsgval egytt annak a gpezetnek az eszkzv vlt, amelyet sajt maga hozott ltre. Abban az illziban ringatja magt, hogy a vilg kzepe, de

92 nagyfok gyengesg- s jelentktelensgtudat l benne, ppen olyan, amilyet eldei reztek valaha Istennel szemben. A modern ember elszigeteltsgt s tehetetlensgt csak tovbb fokozta az emberi kapcsolatok alakulsa. Az emberek egymshoz fzd kapcsolatbl kiveszett a kzvetlen, humnus jelleg, s ehelyett manipulljk s klcsnsen eszkzknt kezelik egymst. Minden trsas s szemlyes kapcsolatban a piac trvnyei rvnyeslnek. Magtl rtetdik, hogy a versenytrsak klcsnsen kzmbsek egyms irnt. Ha nem gy volna, nem teljesthetnk gazdasgi feladataikat, hogy harcoljanak egymssal, s szksg esetn habozs nlkl tnkretegyk egymst. Ugyanez a kzny jellemzi a munkaad, vagyis az "alkalmaz" s a munkavllal viszonyt. A munkaadra hasznlt angol sz (employer a to employ-bl, azaz felhasznlni) mindent elrul: a tke tulajdonosa gy alkalmaz egy msik emberi lnyt, mint holmi gpet. Munkaad s munkavllal klcsnsen gazdasgi rdekeik rvnyestsre hasznljk fel egymst; ebben a kapcsolatban mindkt fl cl s eszkz csupn. Nem kt olyan emberi lny kapcsolatrl van sz, akiknek kzs az rdekk, br eltr a hasznuk. Ugyanez az instrumentlis szemllet rvnyesl az zletember s a vev kapcsolatban. A vev pusztn a manipulci trgya, s nem hs-vr szemly, akinek kvnsgait az zletembernek rdekben llna kielgteni. A munkhoz val viszonyt is hasonl szellem hatja t. A kzpkori kzmvessel ellenttben az jkori gyrost elssorban nem az rdekli, hogy mit gyrt. Mindenekeltt azrt termel, hogy befektetse minl nagyobb nyeresget hozzon szmra, s hogy mit lltson el, jobbra az dnti el, hogy a szban forg termk nyeresgesnek grkezik-e a piacon. Nemcsak a gazdasgi, hanem az emberek kztti kapcsolatok is elidegenedett vlnak: mintha e kapcsolatok nem hs-vr emberek, hanem dologok kztt lteslnnek. De az elidegenedsnek s a trggy vlsnak legfontosabb s egyben legpuszttbb formja az, ahogyan az individuum sajt njhez viszonyul.3 Az ember nemcsak az rukat, hanem sajt magt is ruba bocstja, s nnnmagt is runak rzi. A ktkezi munks fizikai erejt, az zletember, az orvos vagy az irodai alkalmazott "szemlyisgt" bocstja ruba. Kell hogy legyen "szemlyisgk", ha termkeikre s szolgltatsaikra vevt

93 akarnak kapni. Szeretetre mltnak kell ezrt lennik, szemlyisgknek egy sor ms elvrsnak is meg kell felelnie: helyzetknek megfelelen hol tettreksznek, hol kezdemnyeznek kell mutatkozniuk. A tbbi ruhoz hasonlan eme emberi tulajdonsgok rtkt, st ltezst is a piac dnti el. Ha az illet knlta tulajdonsgokra nincs szksg, akkor ezek nem is lteznek, mint ahogy rtktelen az eladhatatlan ru is, noha nmagban van hasznlati rtke. Teht az nbizalom, azaz az "nrzet" csupn annak visszfnye, hogy mit gondolnak rla a tbbiek. Nem "" az, aki meg lehet gyzdve sajt rtkeirl, anlkl hogy figyelemmel ne lenne elfogadottsgrl s sikereirl a piacon. Az egyn csak akkor szmt "valaki"-nek, ha szksg van r; ha nem szeretik, akkor gyszlvn egy senki. Az nbecsls a "szemlyisg" sikertl fgg, s ez magyarzza, mirt olyan roppant fontos a modern ember szmra a npszersg. Ez utbbin nem csupn az egyn gyakorlati letben val elrejutsa mlik, hanem az is, hogy meg tudja-e rizni nbecslst, vagy ellenkezleg, a kisebbrendsgi rzsek mlysgbe sllyed.4
3 Hegel s Marx vetette meg az alapokat az elidegeneds krdsnek megrtshez. Klnsen fontos Marx elkpzelse az "rufetisizmusrl" s a "munka elidegenedsrl". Az elidegeneds Fromm-fle rtelmezsrl lsd The Sanc Society. New York, 1955; az emberek kztti kapcsolatok eltrgyiasulsrl: Man is Not a Thing. Saturday Review (New York) 40. 9-11. 4 Az nrzet, a szemlyisg kirustsa, az nbecsls elvesztsnek problmjt tisztn s rtheten fejti ki Ernest Schachtel egyik kiadatlan eladsban (Self-feeling and the 'Sale' of Personality).

Megksreltk bemutatni, hogy az az j szabadsg, amelyet a kapitalizmus teremtett meg, csak felerstette a protestantizmus teremtette vallsi szabadsg hatst az egyes emberre. Az egyn mg magnyosabb, mg elszigeteltebb lett, s rajta kvli ellenllhatatlanul nagy erk eszkzv vlt: ugyan "individuum" lett belle, de megzavarodott s elbizonytalanodott individuum. Bizonyos tnyezk segtettek elfojtani a httrben munkl bizonytalansg lthat megnyilvnulsait. Mindenekeltt a tulajdon volt njnek f tmasza. Szemlye s az ltala birtokolt tulajdon elvlaszthatatlanok voltak egymstl. Ruhzata vagy hza ppgy nje rsze volt, mint a sajt teste. Minl kevsb volt az az rzse, hogy szmt valakinek, annl srgetbb szksge volt tulajdonra. Ha nem volt tulajdona, vagy elvesztette azt, vele veszett "njnek" fontos rsze is, s tbb sem msok, sem maga eltt nem szmtott teljes rtk egynnek. A tovbbi tnyezk, melyek nrzett erstettk, a presztzs s a hatalom volt, s ennek alapjt egyrszt tulajdona, msrszt pedig

94 kzvetlenl a versenyben elrt kzzelfoghat eredmnyek adtk. Msok csodlata s a felettk gyakorolt hatalom valamennyi biztonsgot klcsnztek bizonytalan individulis njnek. Mindazoknak, akik csak kevs tulajdon s trsadalmi presztzs felett rendelkeztek, a csald jelentette az egyni presztzs forrst. Ebben a krben rezhette az individuum, hogy szmt "valakinek". A frfinak engedelmeskedtek a felesge s gyermekei; volt a fszerepl, s gy vlte, naivan, hogy ez termszetes jussaknt jr neki. Ha trsadalmi kapcsolataiban egy senki volt is, otthon csszrnak tudhatta magt. A csald mellett a nemzeti bszkesg (Eurpban gyakran a rendi tudat) is jelentsgtudattal tlttte el. Br szemlyes kapcsolataiban nem szmtott senkinek sem, bszke lehetett arra, hogy egy olyan csoport tagja, amely ms hasonl csoportok felett llnak tudhatja magt. A meggyenglt nt tmogat, most emltett tnyezket meg kell klnbztetnnk azoktl, amelyeket a fejezet elejn emltettnk: a valban ltez gazdasgi s politikai szabadsgtl, az egyni kezdemnyezsek kifejtsnek lehetsgtl s az rtelem biztostotta nvekv felvilgosodottsgtl. Ez utbbiak valban az nt erstettk, az individualits, a fggetlensg s a racionalits kifejldst eredmnyeztk. Az nt erst jelensgek azonban csak ellenslyoztk a bizonytalansgot, s a szorongst, nem szntettk meg, mindssze ellepleztk, s gy hozzjrultak ahhoz, hogy az egyn a tudat szintjn biztonsgban rezze magt. Ez az rzs azonban nem melyrl fakadt, s csak addig tartott, amg az nt stabilizl tnyezk jelen voltak. A reformcitl napjainkig tart eurpai s amerikai trtnelem rszletesebb vizsglata megmutatn, hogy e kt ellentmond folyamat, a "valamitl val szabadsgtl a valamire val szabadsgig" prhuzamosan halad, vagy pontosabban: szorosan sszefondik. Egy effle elemzs - sajnos - tllpn knyvnk kereteit, ezrt egy msik mben foglalkozunk majd e krdssel. Bizonyos trtnelmi korszakokban s trsadalmi csoportoknl a pozitv rtelemben vett emberi szabadsg - az n ereje s mltsga volt meghatroz tnyez. Nagyjbl ez trtnt Angliban, Franciaorszgban, Amerikban s Nmetorszgban, amikor a harmadik rend polgrai gazdasgi s politikai tren rendre diadalt

95 arattak a hatalom rgi kpviselin. A pozitv rtelemben vett szabadsgrt folytatott harcban a kzposztly a protestantizmus emberi mltsgot s autonmit hangslyoz gt tmogatta, mg a katolikus egyhz azokkal a csoportokkal kttt szvetsget, melyeknek sajt privilgiumaik megrzse rdekben az ember felszabadulsa ellen harcoltak. Az jkor filozfiai gondolkodsban is - miknt a reformci teolgijban - megtalljuk a szabadsg kt oldalnak sszefondst. gy Kant s Hegel szmra az individuum autonmija s szabadsga rendszerk alapvet kiindulpontja. m mgis alrendelik az individuumot a teljhatalm llam cljainak. A francia forradalom filozfusai, majd a XIX. szzadban Feuerbach, Marx, Stirner s Nietzsche megalkuvs nlkl azt hirdettk, hogy az egynt nem lehet sajt fejldsn s boldogsgn kvl ll cloknak alrendelni. Ugyanezen szzad reakcis belltottsg filozfusai viszont egyrtelmen az individuum vallsi s vilgi tekintlyeknek val alvetettsgt hangslyoztk. A XIX. szzad msodik felben s a XX. szzad kezdetn rkezett el cscspontjhoz a pozitv rtelemben vett szabadsg. Nemcsak a polgri kzposztly, hanem a munksosztly is tevkenyen rszt vett a gazdasgi cljairt s egyttal az emberisg ltalnosabb cljairt is foly harcban. Az utbbi vtizedekben mind nyilvnvalbban monopolista szakaszba lpett a kapitalizmus, s ezzel megvltozott a slyeloszls az emberi szabadsg kt oldala kztt. Megersdtek az individulis nt gyengt tnyezk, mg azok, amelyek erstik, ennek megfelelen vesztettek slyukbl. Nvekedett az individuum gyengesge s magnyrzete, s egyre lthatbb vlt szabadsga a hagyomnyos ktelkektl, s az egynileg elrhet gazdasgi siker eslye pedig beszklt. Az individuum gy rzi, hogy gigszi erk fenyegetik; a helyzet sok szempontbl a XV. s XVI. szzadra emlkeztet. E fejlemnyek legfontosabb tnyezje a monopoltke nvekv hatalma. A tke (nem a vagyon) sszpontosulsa a gazdasgunk bizonyos szektoraiban korltozza az egyni kezdemnyezs, a btorsg s az sz sikereslyeit. Azokon a terleteken, ahol a monopoltke diadalmaskodott, mr sokan elvesztettk gazdasgi fggetlensgket. Azoknak, akik nem adtk mg meg magukat -

96 klnsen a kzposztly szles rtegei szmra -, ez a harc egy fldntli hatalommal folytatott remnytelen kzdelemm vlik, gy az egynnek sajt kezdemnyezkszsgbe s btorsgba vetett hitt a gyengesg s csggeds rzse vltja fel. Egy kicsiny csoport roppant, br titkos hatalma uralkodik, s dntseitl a trsadalom szles rtegei fggenek. Az 1923. vi nmetorszgi inflci s az 1929. vi amerikai gazdasgi sszeomls csak tovbb nvelte ezt a bizonytalansgrzetet, s sokak szmra veszett el annak remnye, hogy sajt erfesztskbl boldogulhatnak: megfosztottk ket a siker korltlan lehetsgbe vetett hagyomnyos hittl. A kicsi vagy kzepes nagysg tkvel rendelkez zletember a nagyobb tke elspr hatalmnak fenyegetse ellenre tovbbra is tehet szert nyeresgre, s megrizheti nllsgt, m a feje felett lebeg veszly a korbbiakhoz kpest arnytalanul megnvelte bizonytalansgt s tehetetlensgrzett. A monopolhelyzetben lv versenytrsakkal folytatott kzdelemben ma risokkal kell harcolnia, mg korbban mg a vele egyenl erejekkel kellett szembenznie. A modern ipar kialakulsval j gazdasgi szerepet jtsz nll vllalkoz llektani szempontbl is klnbzik a rgi tpus fggetlen zletembertl. Jl pldzza ezt az a fggetlen zletember, akit nha az j, nll kzposztlybeli egzisztencia megtestestjeknt szoktak emlegetni. A benzinkt-tulajdonosokra gondolok. Sokan kzlk fggetlenek, s ppgy tulajdonosai zletknek, mint egy fszeres vagy egy szabmhely tulajdonosa. De micsoda klnbsg vlasztja el a rgi s az j tpus fggetlen zletembert! A fszeresnek mg sok mindent kellett tudnia, s sok dologban kellett jratosnak lennie. Egy sereg nagykereskedtl vsrolhatott. s a legkedvezbbnek vlt r s minsg alapjn vlaszthatta meg, hogy kitl. Szmos vevje volt, s mindegyikrl tudnia kellett, mi az ignye; tancsokat kellett adnia a vevknek, s azt is tudnia kellett, kinek engedheti meg vagy sem a hitelt. Elmondhat teht, hogy a rgi tpus zletember nemcsak fggetlen volt, de szakmja gyessget, vevinek egynre szabott kiszolglst, trsainak ismerett s mozgkonysgot is ignyelt. Egszen ms helyzetben van a benzinkt-tulajdonos. csak benzint s olajat rul. Az olajtrsasgokkal korltozott az alku lehetsge. Gpiesen, begyakorolt mozdulatokkal vgzi a benzin- s olajtlts munkjt. Nincs mdja arra, mint a rgi idk kis boltosainak, hogy bizonytsa gyessgt, tleteit s egyni rtermettsgt. A

benzinkutas hasznt kt dolog, a benzin s olaj ra, valamint a benzinktnl megll autsok szma hatrozza meg. Mindkt tnyez jrszt fggetlen tle; a benzinkutas csupn sszekt kapocs a nagykeresked s a vev kztt. Llektani szempontbl nem sokat nyom a latban, hogy egy konszern alkalmazsban ll-e, avagy "fggetlen" keresked, mert valjban csak fogaskerk egy hatalmas gpezetben. A szellemi alkalmazottakbl, a "fehrgallros" munksokbl ll j kzposztly, amelynek ltszma a nagyvllalatok terjeszkedsvel megnvekedett, nyilvnvalan egszen ms helyzetben van, mint a rgi tpus fggetlen zletember. Mondhatnnk, hogy br formlisan elvesztettk fggetlensgket, akkora vagy mg nagyobb a lehetsgk kezdemnyezkpessgk s intelligencijuk rvn a sikerre mint hajdan a szabnak vagy a fszeresnek. Bizonyos rtelemben ez tnyleg gy is van, m az mr ugyancsak ktsges, hogy mennyire. Llektani szempontbl azonban ms a szellemi munks helyzete. Egy hatalmas gazdasgi gpezet rszeknt rendkvl specializlt feladatokat lt el; azonos pozciban lvk szzaival ll kegyetlen versenyben, s ha lemarad, knyrtelenl az utcra teszik. Egyszval, ha sikereslyei javultak is, a rgi tpus zletemberre jellemz fggetlensgt s biztonsgt nagyrszt elvesztette; alkatrszv vlt egy kisebb-nagyobb gpezetnek, amely elrja munkatempjt, amelyet nem ellenrizhet, s amelyhez kpest maga teljesen jelentktelen. A nagyvllalat gigantikus mrete s tlereje llektanilag a munkst is befolysolja. A rgi idk kisvllalatnl a munks szemlyes kapcsolatban volt fnkvel, jl ismerte az egsz vllalatot, s kpes volt ttekinteni a szervezetet. Noha a piac knye-kedve szerint alkalmaztk vagy bocstottk el, tnyleges kapcsolatban llt fnkvel s a vllalattal, a szervezetet ez azzal az rzssel tlttte el, hogy ismeri a helyet, ahol ll. Ms helyzetben van az az ember, aki egy tbb ezer ft alkalmaz vllalatnl dolgozik. Szmra a fnk absztrakt figura, akivel sohasem tallkozik. A "vllalatvezets" anonim hatalom, amellyel csak kzvetett a kapcsolata, s amelynek semmit sem szmt az egyes ember. A vllalat olyan hatalmas, hogy a munks csak azt a kis terletet kpes tltni, ahol dolgozik.

97

A szakszervezetek rendeztek valamit a helyzeten. Nem csupn a munks gazdasgi helyzetn javtottak, hanem fontos llektani feladatot is betltttek: az er s fontossg tudatval tltttk el az risokkal szemben ll munkst. De sajnos maguk a szakszervezetek is mamutszervezetekk vltak, melyekben kevs tr marad az egyni kezdemnyezsnek. Befizetik a tagdjat, idrl idre szavaznak, de itt is csak egy hatalmas gpezet piciny rszeknt. Rendkvl fontos, hogy a szakszervezetek olyan szervezetekk vljanak, amelyeket minden egyes tag tevkeny kzremkdse tmogat: valamennyi tag tevlegesen vesz rszt a szervezet letben, s felelsnek rzi magt a kzs gyekrt. Korunkban az egyn jelentktelensge nemcsak az zletemberre, az alkalmazottra vagy a ktkezi munksra, hanem a fogyasztra is vonatkozik. Ezen a tren az utbbi vtizedben drmaian megvltozott a helyzet. A kiskeresked zletbe belp vev biztos lehetett abban, hogy szemlyes figyelemben rszesl: a kereskedknek fontos volt, hogy mit vsrol. gy fogadtk, mint aki szmt, s pontosan megtudakoltk, mit kvn. A vsrls aktusa pedig jelentsgtudattal s mltsggal tlttte el. Mennyire klnbzik ettl az ruhzba betved vsrl helyzete! A vevt az plet mretei, az alkalmazottak hatalmas szma, a gazdag vlasztk mind-mind lenygzi, s ezekhez kpest aprnak, jelentktelennek rzi magt. Szemlye egyltaln nem fontos az ruhz szmra. Csak annyira szmt, mint az "egyik" vev a sok kzl. Az ruhz nem akarja elveszteni, mert ez azt jelezn, hogy valami nincs rendben, ami azzal fenyegetne, hogy hasonl okbl tovbbi vevket veszthetnek el. Mint absztrakt vev fontos, de mint konkrt vev teljessggel lnyegtelen. Senki sem rl jvetelnek, s senki sem trdik klnsebben kvnsgaival. A vsrls olyan, mintha elmenne a postra blyeget venni. Mg feltnbb ez a helyzet a modern reklmban. A rgi tpus zletember vevcsalogatsa lnyegben vve racionlis volt. Ismerte az rut, s ismerte a vev kvnsgait, s erre alapozva prblt valamit eladni. Persze ez a vevcsalogats sem volt teljesen objektv, hisz a boltos, amennyire tle tellett, rbeszlte vevjt a vsrlsra. Csalogatsa azonban csak akkor hatott, ha kellkppen racionlis s rthet volt. A modern hirdetsek tekintlyes rsze nem ilyen. Nem az rtelemre, hanem az rzelmekre prblnak hatni. A reklm,

98

hipnotikus szuggesztihoz hasonlan, elszr rzelmileg akarja befolysolni trgyt, hogy rbrja arra, kapcsolja ki rtelmt. Az ilyen tpus hirdetsek a legklnbzbb mdon befolysoljk a vevket: minduntalan ugyanazt a szlogent ismtelgetik vagy valamilyen tekintlyre hivatkoznak. gy pldul amikor egy bizonyos cigarettafajtt egy elkel hlgy vagy egy ismert boxol reklmoz, amikor egy csinos n szexulis vonzerejvel csbtja el a vevt, s altatja el kritikai kpessgeit, amikor kellemetlen test- vagy szj szaggal fenyegetik, vagy hamis brndokat keltenek benne arrl, hogy egy bizonyos ing vagy szappan vsrlsval egy csapsra megvltoztathatja lett. Ezek a mdszerek mlysgesen irracionlisak, s semmi kzk sincs az ru tulajdonsgaihoz; a kbtszerekhez vagy szablyos hipnzishoz hasonlan elfojtjk vagy kilik a vev kritikai kpessgt. A mozifilmek hatsra emlkeztetve, lmodozsra sztnzve bizonyos megelgedst keltenek benne, de egyidejleg fokozzk a tehetetlensg s gyengesg rzett. Ezek a mdszerek vgs soron eltomptjk kpessgnket a kritikai gondolkodsra, s gy veszlyesebbek a demokrcia elleni nylt tmadsok nmelyiknl is, s az emberi integrits szempontjbl pedig mg a pornogrf irodalomnl is erklcstelenebbek, noha annak kiadst bntetjk. A fogyaszti mozgalom megksrelte letre kelteni a vevk kritikai rzkt, mltsgs jelentsgtudatt, s hasonl irnyban fejti ki tevkenysgt, mint a szakszervezeti mozgalom, eddig azonban mg nem jutottak tl a kezdeti szerny lpseken. Ami igaz a gazdasgban, az igaz a politikban is. A demokrcia korai szakaszban mg klnbz intzmnyek szolgltak arra, hogy az egyn kzzelfoghatan s tevkenyen vegyen rszt egy kzggyel vagy egy funkci betltsvel kapcsolatos szavazsban. Jratos volt az eldntend krdsekben, ismerte a jellteket, s a szavazs olyan sszejvetelen zajlott, amelyen gyakran a vros teljes lakossga rszt vett. Kzzelfoghat volt az egsz folyamat, mert valban az egyeseket rintette. Napjainkban viszont a vlasztpolgr olyan mamutprtokkal szembesl, amelyek ppannyira tvoliak s hatalmasak, mint az risvllalatok a gazdasgban. Az amgy is bonyolult gyek a kdsts legklnflbb mdszerei kvetkeztben mg inkbb ttekinthetetlenn vlnak. Esetleg a vlaszt egyszer

99

lthatja is jelltjt a vlasztsok eltt, de mita a rdi elterjedt, mr nem olyan gyakran, s ezzel elveszti az utols lehetsget arra, hogy szemlyes vlemnyt alkosson "sajt" jelltjrl. Valjban a prtgpezetek csak azt teszik lehetv szmra, hogy kt-hrom jellt kzl vlasszon, m ezeket a jellteket nem "" vlasztotta. A jellt s szavazja keveset tud egymsrl, s kapcsolatuk ppannyira elvontt vlt, mint a legtbb egyb kapcsolat. A vevt clba vev hirdetsekhez hasonlan a politikai propaganda mdszerei is nvelik az egyni szavaz jelentktelensgrzett. A jelszavak ismtelgetse s olyan tnyezk kiemelse, amelyeknek semmi kzk sincs a szban forg krdshez, ugyancsak eltomptjk a kritikai rzket. Mg a demokratikus orszgokban is inkbb kivtel, semmint szably, hogy a politikusok vilgosan s racionlisan rvelve prblnak hatni a vlasztpolgr gondolkodsra. A prtokkal szembekerlve, melyeknek propagandjukban is megmutatkozik hatalmuk s mretk, az egyni szavaz szksgkppen gyengnek s jelentktelennek rzi magt. Mindez persze tvolrl sem jelenti azt, hogy a hirdetsek s politikai propaganda nyltan hangslyozza az egyn jelentktelensgt. ppen ellenkezleg, hzelegnek az egynnek, azzal ltatjk, hogy fontos szmukra, s gy tesznek, mintha kritikai rzkre, valamint arra hivatkoznnak, hogy kpes klnbsget tenni a dolgok kztt. De valjban ez a csalafintasg csak arra szolgl, hogy elaltassa az egyn gyanjt, aki nmagt becsapva elhiszi, hogy sajt maga dnt. Nem szksges persze hangslyoznom, hogy ez a fajta propaganda nem teljesen irracionlis; a klnfle prtok s jelltek propagandjban a racionlis tnyezk eltr sllyal szerepelnek. Mg tovbbi tnyezk is kzrejtszanak az individuum tehetetlensgnek fokozdsban. A gazdasgi s politikai fejlemnyek bonyolultabb, kiterjedtebb vltak, mint korbban, s az egyes embereknek nyomon kvetni is kevsb ll mdjban. Nagysgrendekkel ntt az egyn fenyegettetse. A bizonytalansgot a tbbmillis strukturlis munkanlklisg is nveli. Br a munkanlkliek kzpnzekbl val tmogatsa gazdasgi s pszicholgiai szempontbl egyarnt cskkentette a munkanlklisg kros kvetkezmnyeit, az emberek dnt tbbsge szmra

100

101 azonban a munkanlklisg llektani szempontbl nehezen elviselhet teher, s egsz letket bernykolja az attl val rettegs. llsban lenni sokaknak, mindegy, milyen munkrl is van sz, az let legfbb ajndka, amelyrt hlval tartoznak. A munkanlklisg fenyegetse a vrhat regkort is flelmetesebb tette. Sok lls betltsre csak fiatalokat keresnek, akik - br tapasztalatlanok - "kpesek az alkalmazkodsra", vagyis olyan szemlyeket, akiket nehzsg nlkl lehet az adott rendszer rszv formlni. A hbor fenyegetse ugyancsak nveli az egyes ember tehetetlensgrzst. Persze a XIX. szzadban is voltak hbork, az els vilghbor ta azonban a pusztts kpessge oly mrhetetlenl megntt, s a hbor ltal rintett npessg kre annyira kibvlt, hogy alla mr senki sem vonhatja ki magt. gy lett a hbor veszlye rmlomm, ami - br sokakban csak akkor tudatosult, amikor sajt nemzetk is hborba keveredett bernykolta az emberek lett, nvelte flelmket s tehetetlensgrzsket. Az egsz korszakunk "letstlusa" megfelel az itt felvzolt helyzetkpnek. A hatalmas vrosok ahol az egyes ember porszemm vlik, a hegyknt mered hzak a szakadatlanul bmbl rdi, az jsgok naponta hromszor vltoz szalagcmei, melynek kvetkeztben nem lehet tudni, mi a fontos, mi nem, a revk, ahol lnyok szzai rampontossggal tncolva bizonytjk, hogy tkletesen kikapcsoltk szemlyisgket, s gy mkdnek, mint valami jl olajozott gpezet, a dzsessz felkorbcsol ritmusa -- mindmind egy olyan helyzet kifejldse, amelyben az egyn ltala ellenrizhetetlen dimenzikkal kerl szembe, s szembeslve velk pusztn porszemnek rzi magt. Nem tehet mst, mint hogy a masroz katonk vagy a vgtelen futszalag munksa mdjra igazodik. Cselekedhet ugyan, de fggetlensge s jelentsgtudata megsznt. Hogy az amerikai tlagembert mennyire nyomasztja a jelentktelensg tudata, beszdesen bizonytja a Miki egr-filmek npszersge. Ezekben a filmekben szmtalan vltozatban mindig egyetlen tmval tallkozunk: egy risi er el akar nyelni egy icipici lnyt, s ezrt minduntalan ldzi s veszlyhelyzetbe sodorja. A kis

102 lnynek azonban sikerl egrutat nyernie, vgl megmenekl, st mg krt is okoz ellensgnek. Az emberek nem lennnek hajlandk ezt a tmt szmtalan vltozatban megnzni, ha nem rintene meg bennk valamit, ami nagyon kzel ll sajt rzelmi letkhz. Nyilvnval, hogy az aprcska lny, akit ez a hatalmas, agresszv lny kerget, maga a nz; az rzseirl van itt sz, illetve egy olyan helyzetrl, amellyel azonosulni tud. Mondanunk sem kell, hogy a film vonzereje megsznne, ha a dolgok nem fordulnnak mindig jra. gy viszont a nz tli sajt flelmeit s apr voltnak nyomaszt rzst, s vgl azt a vigasztal rzst, hogy mgis megmenekl, st le is gyzi az ersebbet. Ebben a "happy end"-ben azonban az a fontos s egyben szomor, hogy meneklse tbbnyire annak ksznhet, hogy el tud szaladni, s az ris a vletlen krlmnyek sorozata kvetkeztben kptelen utolrni t. A XIX. szzad ltomsos gondolkodi megjsoltk, milyen helyzetbe jut az egyes ember korunkban. Kierkegaard az elhagyatott, ktelyek kzt vergd embert rja le, akit megbnt magnynak s jelentktelensgnek tudata. Nietzsche eltt felsejlik a majd a ncizmusban akutt vl nihilizmus korszaka, s megrajzolja az letben jelentktelen s cl nlkli ember helyett az " bermensch" alakjt. Az ember eszkztelensgnek tmja Franz Kafka mvben tkrzdik a legpontosabban. A kastly egy olyan frfirl szl, aki ltni szeretn a kastly titokzatos lakit, mert azt hiszi, hogy k megmondjk majd neki, mit tegyen, s megmutatjk helyt a vilgban. A fszerepl egsz lete egyetlen ktsgbeesett ksrlet arra, hogy kapcsolatba kerljn velk; de kudarcot vall, egyedl marad, a hatrtalan rtelmetlensg s tehetetlensg rzsvel. Julien Green is nagyszeren adott kifejezst a gyengesg s elszigeteltsg rzsnek: "Tudtam ugyan, hogy a vilgegyetemhez kpest nem sokat szmtunk, tudtam, hogy senkik sem vagyunk, de hogy mennyire mrhetetlenl senkik vagyunk, bizonyos szempontbl bnt, de egyben vigasztal rzs. Az emberi gondolkods szmra felfoghatatlan szmok s dimenzik teljesen letepernek bennnket. Van-e egyltaln valami, amiben megkapaszkodhatunk? Azon illzik koszbl, melybe habozs nlkl belesodrdunk, egy vlik

103 ki igazknt: a szeretet. Minden ms hibavalsg, ttong r. Egy hatalmas s mly szakadkba pillantunk be. s elfog a flelem."5
5 Julien Green: Personal. Record (Journal), 1928-1938. New York, 1939.

Az egyn elszigeteltsgrl s gyengesgrl, amelyet ezek az rk is kifejeztek, s amelyet oly sok gynevezett neurotikus szemly is rez, mit sem tud a normlis tlagember. Tlsgosan is flelmetes dolgokrl van itt sz, amelyet elleplez a htkznapok megszokott rendje, a magnleti s trsadalmi kapcsolatban szerzett jvhagys s elismers, az zleti siker, a szrakozs, az "let lvezete", az "ismerkeds" s az "utazgats". De attl nem lesz vilgosabb, hogy ftylnk a sttben; marad a magny, a flelem s a zavarodottsg rzse, s ezt nem brjk sokig az emberek. A " valamitl val szabadsg" terht kptelenek mindig tovbb cipelni. Ha nem sikerl eljutniuk a negatv szabadsgbl a pozitv szabadsgba, meg kell ksrelnik egyszer s mindenkorra elmeneklni a szabadsg ell. Korunkban a menekls kt leggyakoribb tja: behdols egy vezrnek (amint ez a fasiszta orszgokban trtnt) vagy a knyszeres komformits, amely olyannyira elterjedt a mi demokrcinkban. Mieltt azonban lernnk ezt a kt, trsadalmilag elrt meneklsi mdot, meg kell krnem az olvast arra, hogy titrsamul szegdjn a menekls bonyolult pszicholgiai mechanizmusainak feltrsban. A korbbi fejezetekben rszben mr foglalkoztunk ezekkel a mechanizmusokkal, de annak rdekben, hogy a fasizmus llektani sajtossgait s az ember modern demokrciban lezajl elgpiesedst tkletesebben megrtsk, arra van szksg, hogy a llektani jelensgeket ne csak ltalnossgban, hanem a legaprbb rszletekig s tnyleges mkdskben ismerjk meg. Ltszlag teht kitrt tesznk, valjban azonban az itt kvetkez gondolatok szksges rszei gondolatmenetnknek. ppgy, ahogy az ember nem rtheti meg helyesen a pszicholgiai krdseket trsadalmi s kulturlis htterk tanulmnyozsa nlkl, a trsadalmi jelensgeket sem rtheti meg az alapjukul szolgl pszicholgiai mechanizmusok ismerete nlkl. A kvetkez fejezet megksrli bemutatni ezeket a meneklsi mechanizmusokat. Feltrjuk, mi zajlik le az individuumban, megmutatjuk, hogy a magny s gyengesg ell meneklve miknt vagyunk kszek lemondani individulis nnkrl: vagy gy, hogy engedelmeskednk a tekintly

104 j forminak, vagy gy, hogy mindenron az ltalnosan elfogadott viselkedsmintkat akarjuk kvetni.

V. A MENEKLS MECHANIZMUSAI
Gondolatmenetnkben eljutottunk a jelenig. A tovbbiakban a fasizmus llektani jelentsgvel foglalkozunk, s megvizsgljuk, hogy mit jelent a szabadsg a tekintlyuralmi rendszerekben s mit demokrcinkban. Mivel azonban fejtegetseink validitsa a pszicholgiai premisszk rvnyessgn mlik, nem haszontalan kiss elidzni a kiindulpontoknl. Egsz fejezetet szentelnk teht a mr emltett s ksbb is trgyaland pszicholgiai mechanizmusok rszletesebb s kimertbb elemzsnek. Figyelmesen meg kell vizsglnunk ezeket a kiindulpontokat, mert olyan fogalmakat rintenek, mint a tudattalan erk, illetve az a md, ahogyan ezek a racionalizcikban s bizonyos karaktervonsokban kifejezdnek, s melyek egynmely olvasnak esetleg idegenek vagy legalbbis nem elg vilgosak. Ebben a fejezetben szndkosan hivatkozom az individulpszicholgira s azokra az eredmnyekre, amelyeket egyes emberek pszichoanalitikus kezelse sorn nyertek. Ha a pszichoanalzis nem is felel meg annak, ami hossz idn t az akadmikus pszicholgia idelis cljnak szmtott - azaz hogy a pszicholgia kzeltse a termszettudomnyok ksrleti mdszereit -, mgis tkletesen empirikus mdszer, amely az egyn cenzrzatlan gondolatainak, lmainak s fantzijnak knos gondossg megfigyelsre pt. Amikor egy embert vagy egy kultrt vizsglunk, csak az a pszicholgia kpes az elnk trul, megtveszt racionalizcikat tfogni, amely szmol a tudattalan erkkel. Sok ltszlag megoldhatatlan krds olddik meg egy szempillants alatt, ha lemondunk arrl a felfogsrl, hogy azok a szndkok, amelyekrl az emberek azt hiszik, hogy mozgatjk ket, szksgkppen azonosak azokkal, amelyek valban cselekvsre, rzsekre s gondolatok megfogalmazsra sztnzik ket. Taln sok olvas felteszi majd a krdst: alkalmazhatk-e az egynek megfigyelsbl szrmaz empirikus eredmnyek csoportok pszicholgiai megtlsre? Erre a krdsre nyomatkos igennel

vlaszolunk. Minden csoport egynekbl s semmi msbl, mint egynekbl ll: a csoportban megfigyelhet pszicholgiai mechanizmusok ezrt szksgkppen megfelelnek azoknak, amelyek az egynekre igazak. Amikor az egyn pszicholgijt tesszk a szocilpszicholgia megrtsnek alapjv, az ahhoz hasonlthat, mint amikor egy trgyat nagyt alatt tanulmnyozunk. Ez teszi lehetv, hogy felfedezzk azoknak a pszicholgiai mechanizmusoknak rszleteit, amelyek nagy lptkben a trsadalmi folyamatokban is mkdnek. Ha a szocilpszicholgiai jelensgek elemzst nem az egyni viselkeds rszletes vizsglatra ptjk, elveszne a vizsglds empirikus jellege, teht rvnyessge. De, ha el is ismerjk, hogy az egyni viselkeds tanulmnyozsa ilyen nagy jelentsg, megkrdezhet: hasznunkra lehet-e egyltaln a rendszerint neurotikusnak nevezett szemlyek tanulmnyozsa a szocilpszicholgiai krdsek tisztzsban? gy hisszk, erre a krdsre is igennel kell vlaszolnunk. A neurotikus szemlyben megfigyelhet jelensgek nem klnbznek alapveten a normlis ember megnyilatkozsaitl. Arrl van csak sz, hogy ezek a megnyilatkozsok hangslyozottabban, vilgosabban felismerhetk, s gyakorta nagyobb mrtkben tudatosulnak magnl a neurotikus szemlyben is, mint a normlisban, aki egyltaln nincs tudatban annak, hogy valami olyan gondja volna, amelyet rdemes kzelebbrl megvizsglni. Hogy mindezt nmikppen vilgosabb tegyk, hasznosnak ltszik rviden megvitatni a "neurotikus", illetve a "normlis" vagy "egszsges" fogalmt.*
* Ehhez a meghattozshoz tovbbi gondolatokat fz az "egszsges" s a "beteg" trsadalomrl Fromm The Sane Society (New York, 1955) c. mve, 7-12. (V. Erich Fromm: Die Furcht vor der Freiheit. In u: Gesamtausgabe, I. Analytische Sozialpsychologie. Stuttgart, 1980, 217-392. Walter Funk sajt al rendezi lbjegyzete, id. kiad. 410. A tovbbiakban GA jelzssel - a kiad.)

105

A "normlis" vagy "egszsges" fogalmt ktflekppen lehet meghatrozni. Elszr: a trsadalom mkdse szempontjbl azt a szemlyt tekinthetjk normlisnak vagy egszsgesnek, aki kpes megfelelni az adott trsadalomban r kiszabott szerepeknek. Ez voltakppen azt jelenti, hogy kpes gy dolgozni, ahogy a trsadalom elvrja tle, s rszt vesz a trsadalom tovbblsben, azaz kpes a csaldalaptsra. Msodszor: az individuum

106 szempontjbl azt tekintjk egszsgesnek s normlisnak, ha optimlis az egyn fejldse s boldogsga. Ha a trsadalom szerkezete olyan lenne, hogy optimlis lehetsget nyjthatna az egyni boldogulsra, e kt szempont egybeesne. A legtbb ltalunk ismert trsadalomban azonban - a minket is belertve - ez nem gy van. A trsadalmak ugyan klnbznek egymstl abban, hogy mennyire mozdtjk el az individulis gyarapodst, de a trsadalom zkkenmentes fejldse s az egyn teljes kibontakozsa kztt mindenkppen ellentmonds feszl. Ez a tny felttlenl szksgess teszi, hogy les klnbsget tegynk az "egszsg" kt felfogsa kztt. Az egyiket a trsadalmi kvetelmnyrendszer hatrozza meg, a msikat pedig olyan rtkek s normk, melyek az egyni let cljai. Sajnlatos mdon gyakran elhanyagoljk ezt a klnbsget. A legtbb pszichiter szmra annyira magtl rtetd sajt trsadalmnak szerkezete, hogy a rosszul alkalmazkod szemlyre rnyomja az alacsonyabbrendsg stigmjt. Ms oldalrl szvesen helyezik magasabbra a jobban alkalmazkod szemlyt az emberi rtkek skljn. Ha megklnbztetjk egymstl a "normlis" s "neurotikus" kt fogalmt, akkor levonhatjuk a kvetkeztetst: a jl alkalmazkod, normlis szemly az emberi rtkek tekintetben gyakran kevsb egszsges, mint a neurotikus. Az elbbi ugyanis gyakran csak azrt kpes alkalmazkodni, mert lemondott njrl, hogy tbb-kevsb az legyen, amit elvrnak tle. m ekzben elveszthet minden valdi individualitst s spontaneitst. Ezzel szemben a neurotikus olyan emberknt jellemezhet, aki nem hajland a teljes kapitulcira az njrt folytatott harcban. Az is igaz persze, hogy nje megmentsre tett prblkozsait nem koronzta siker, s ahelyett hogy szemlyisgt sikeresen artikulln, gy kereste boldogulst, hogy neurotikus tneteket produklt, s visszahzdott a kpzelet vilgba. Az emberi rtkek szemszgbl nzve a neurotikus mgis kevsb megnyomortott, mint az a normlis, aki teljesen elvesztette individualitst. Termszetesen vannak emberek, akik nem neurotikusak, s mgsem megy tnkre individualitsuk az alkalmazkodsi processzus folyamn. Mindenkppen alaptalannak tartom a neurotikus szemly megblyegzst, ami csak annyiban rhat jv, ha azt a trsadalomban megmutatkoz teherbr kpessge szempontjbl

107 tljk meg. De nem lehet ebben az rtelemben egy egsz trsadalmat neurotikusnak tartani, hiszen a trsadalom nem is ltezhetne, ha a tagjai nem teljestenk trsadalmi feladatukat. Az emberi rtkek szempontjbl azonban akr egy egsz trsadalmat neurotikusnak tarthatunk abban az rtelemben, hogy tagjai megnyomortottak szemlyisgfejldskben. Mivel a "neurotikus" fogalmt oly gyakran vonatkoztatjk a trsadalomban val nem kielgt funkcionlsra, szvesebben beszlnk neurotikus trsadalom helyett egy, az emberi boldogulst s nmegvalstst akadlyoz trsadalomrl. Ebben a fejezetben azokat a meneklsi mechanizmusokat vesszk szemgyre, amelyek az elszigetelt ember bizonytalansgrzetbl fakadnak. Ha egyszer meglazultak az egynnek biztonsgot ad elsdleges ktelkek, ha az individuum a rajta kvl ll vilgot teljesen klnllnak tekinti, akkor kt t ll eltte a magny s gyengesg elviselhetetlensgnek lekzdsre. Az egyik t a "pozitv szabadsg" llapothoz vezet. Az embernek mdjban van spontn mdon, a szeretet s a munka rvn kapcsolatba kerlni a vilggal, s gy rzelmi, rzki s szellemi kpessgeit valban kifejezni. Ezen a mdon ismt egy lehet embertrsaival anlkl, hogy feladn individulis njnek fggetlensgt s integritst. A msik lehetsg, hogy visszakozik, lemond szabadsgrl, s gy ksrel meg rr lenni magnyn, hogy megsznteti az nje s a vilg kztti szakadkot. Ez a msodik t sosem vezet olyan egyeslshez a vilggal, mint egykoron, mg mieltt "individuuma" kialakult volna, mert az elvls tnyt nem lehet semmiss tenni. A msodik t menekls egy elviselhetetlen helyzetbl, amely ha hosszabb ideig tart, lehetetlenn tenn az letet. Ez a kit ppannyira knyszeres jelleg, mint minden fenyeget pnik elli menekls, ezenkvl az n egyedisgnek s integritsnak kisebb-nagyobb mrv feladsa jellemzi. Ez a megolds teht nem vezet el a boldogsghoz s a pozitv rtelemben vett szabadsghoz; olyan vlasz, mely minden neurotikus jelensgnek sajtja. Enyhti az elviselhetetlen szorongst, s a pniktl val megszabadulssal biztostja a tovbblst. A problma alapjt azonban ezzel nem oldja meg, st, az egynnek olyan lettel kell fizetnie, amely gyakran csakis automatikus s knyszeres tevkenysgekbl ll.

108 E meneklsi mechanizmusok nmelyiknek nincs klnsebb trsadalmi jelentsge, csak slyos lelki s rzelmi zavarokban szenved embereknl figyelhetk meg rzkelhet mrtkben. Ebben a fejezetben csak a kulturlis szempontbl fontos mechanizmusokat szeretnm vizsglni. Azokat, amelyek megrtse elfelttele az elkvetkezend fejezetekben trgyaland trsadalmi kpzdmnyek a fasizmus s a modern demokrcia - pszicholgiai elemzsnek.1
1 K. Horney a "neurotikus ksztetsek" fogalmval (i. m.) olyan kifejezst hasznlt, amely nmileg hasonlt az ltalam bevezetett "meneklsi mechanizmus" fogalomra. A kett kztti klnbsgek: a neurotikus ksztetsek az egyni neurzis hajteri, mg a menekls mechanizmusai a normlis szemlyisgben is hatnak. Ltni kell azt is, hogy Horney elssorban a flelmet, mg n az egyn elszigeteltsget hangslyozom.

1. Tekintlyelv (autoriter) magatarts A szabadsg elli menekls legels mdja, amivel foglalkozni szeretnk, az egynnek ama hajlandsga, hogy lemondjon sajt njnek fggetlensgrl, s sszeolvadjon valamilyen nmagn kvli valakivel vagy valamivel, hogy ilyen mdon ptolja a belle hinyz ert. Ms szavakkal az individuum az elveszett elsdleges ktelkeket helyettest j, "msodlagos ktelkeket" keres. E mechanizmus a legfelismerhetbb formban az engedelmeskedsben s az uralkods irnti vgyban lelhet fel, vagy mskppen: azokban a szadisztikus s mazochisztikus ksztetsekben, amelyek eltr mrtkben ugyan, de mind a normlis, mind a neurotikus emberekben megtallhatk. Elszr ezeket a hajlamokat rjuk le, majd azt ksreljk meg bemutatni, hogy mindkett egyarnt meneklst jelent az elviselhetetlen magny ell. A mazochista ksztetsek leggyakoribb megnyilvnulsa, hogy az egyn kisebbrendnek, gyengnek, jelentktelennek rzi magt. Az effle rzsek megszllta emberek analzise azt mutatja, hogy a pciensek tudatosan panaszkodnak ezekrl az rzsekrl, meg is akarnak szabadulni tlk, de tudattalan erk afel viszik ket, hogy kisebbrendnek s jelentktelennek rezzk magukat. Ezek az rzsek nemcsak azt jelentik, hogy az rintettek nincsenek tisztban hibikkal s gyengikkel (br sokszor ezt lltjk); az ilyen emberek hajlamosak arra, hogy mg albb rtkeljk magukat, s hogy klnskppen gyengnek s munkakptelennek ltsszanak.

109 Gyakran fggenek rajtuk kvl ll hatalmaktl, emberektl, intzmnyektl vagy akr a termszettl. Kptelenek arra, hogy rvnyestsk akaratukat, azt tegyk, amit akarnak, inkbb behdolnak e kls erk valdi vagy vlt parancsainak. Gyakran szinte teljesen kptelenek az "n ezt akarom", az "n ilyen vagyok" rzst megtapasztalni. Szmukra az egsz let kptelenl nehz dolog, amelyen nem kpesek rr lenni, s ellenrzsk alatt tartani. Szlssgesebb esetben - s sok ilyen van - a szemlyisg azonkvl, hogy megveti s kls erknek veti al magt, arra is kpes, hogy nmagnak okozzon krt s szenvedst. Tbbfle formban nyilvnulhat meg ez a hajlam. Pldnak okrt egyes emberek szinte kjelegve illetik magukat olyan rmes vdakkal, amelyekkel mg legel szntabb ellensgeik sem hozakodnnak el. Msok, pldul a knyszerneurzisban szenvedk, knyszeres ritulkkal s knyszerkpzetekkel gytrik magukat. A neurotikus szemlyisg egy msik tpusa pedig hajlamos arra, hogy megbetegedjk, s tudatosan vagy tudattalanul gy vrja a testi betegsget, mint isteni ajndkot. Ezek az emberek gyakran szenvednek el olyan baleseteket, amelyek meg sem trtntek volna, ha nem jtszik kzre a bajt okoz tudattalan hajlam. Az n nmaga ellen fordulsa gyakran kevsb nylt s drmai formban is megnyilvnul. Egyes emberek pldul a vizsga sorn kptelenek vlaszolni a feltett krdsre, holott a vizsga kzben is, st mg utna is pontosan tudjk a helyes vlaszt. Msok olyan dolgokat mondanak szeretteiknek vagy azoknak, akiktl fggnek - mgpedig az irntuk tpllt rzsek s tudatos szndkuk ellenre, hogy k aligha tehetnek mst, mint hogy szembefordulnak velk. Ez csaknem olyan, mintha valamilyen ellensg tancsait kvetnk, hogy gy viselkedjenek, ami szmukra a lehet legkrosabb. Ezeket a mazochista ksztetseket gyakran kifejezetten betegesnek vagy irracionlisnak rzik. De mg gyakoribb az az eset, hogy racionalizljk e ksztetseket: a mazochista fggst a szeretet s hsg, a kisebbrendsgi rzst a tnyleges gyarlsg szoksos megnyilatkozsa megfelel kifejezdseknt tntetik fel, s az egyni szenvedst mindenestl a megvltoztathatatlan krlmnyek szmljra rjk.

Az ilyen mazochista ksztetsek mellett egy s ugyanazon karaktertpusnl fellelhet rendszerint ezek szges ellentte, a szadista ksztetsek is. Ezek ugyan vltoznak erssgket s tudatossgukat illeten, m sohasem hinyoznak. Hrom klnfle szadista ksztetsrl beszlhetnk, br ezek tbb-kevsb sszefondva jelentkeznek. Els formja az, amikor az rintett azt akarja, hogy msokat fggv tegyen, s keresi felettk a korltlan hatalom lehetsgt, hogy az illetk semmi msok ne legyenek, mint puszta eszkz, mint "agyag a fazekas kezben". A msodik tpus az, amikor az egyn nem pusztn a msok feletti korltlan hatalomra tr, hanem szeretn embertrsait kizskmnyolni, kihasznlni, meglopni, kifosztani, s bellk minden rtkeset bekebelezni. Vonatkozhat ez a vgy materilis, de ppgy nem materilis dolgokra is, mint pldul a msik ltal nyjthat rzelmi s intellektulis kpessgekre. A szadista ksztets harmadik tpusa a vgy msok megknzsra, vagy szenvedsnek ltvnyra. Ez a szenveds lehet testi kn is, br mg gyakoribb a lelki szenveds. Itt az illetnek az a clja, hogy msoknak krt okozzon, hogy msokat megalzzon, kellemetlen, knos helyzetbe hozzon, vagy ilyen helyzetben lthassa ket. Nyilvnval okbl a szadista ksztetsek kevsb tudatosulnak, s a szban forg szemly inkbb igyekszik racionalizlni ket, mint a trsadalmilag kevsb kros mazochista ksztetseket. A szadista hajlam gyakran a msok irnti tlzott jindulat s aggds kntsben jelentkezik. A racionalizci leggyakoribb formi ilyenkor a kvetkezk: "Azrt uralkodom feletted, mert n tudom, mi a legjobb neked, s sajt rdekedben engedelmesen kell kvetned engem." Vagy: "n olyan csodlatos s klnleges lny vagyok, hogy joggal elvrhatom, hogy msok fggjenek tlem." A racionalizci kvetkez tpusa a msik ember kihasznlsnak leplezst szolglja: "Annyit tettem mr rted, hogy brmit elvehetek tled, amit csak akarok." A szadista ksztets agresszvabb fajtjra gyakran ktfle igazols is szolgl: "A tbbiek krt okoztak nekem, teht ha n is rtok nekik, az csupncsak igazsgos elgttel." Vagy: "Magamat vagy a bartaimat vdem meg a bajtl, ha n tk elbb." Gyakran elhanyagoljk a szadista szemly s trgya kztti viszony egyik tnyezjt, ezrt kln figyelmet szeretnk itt szentelni ennek: ez a szadista fggse szadizmusnak trgytl.

110

111 Mg a mazochista fggsge nyilvnval, a szadisttl ppen az ellenkezjt vrnnk. A szadista annyira ers s parancsol, mg ldozata annyira gyenge s engedelmes, hogy nehz elhinni: az ersebb fl fgg attl, aki felett hatalmt gyakorolja. Kzelebbrl megvizsglva azonban kiderl, hogy ppen errl van sz. A szadistnak szksge van arra, akit a hatalmban tart. Nem lehet meg nlkle, mert sajt ereje abbl fakad, hogy uralkodik valakin. Ez a fggs lehet teljesen tudattalan. Pldnak okrt akkor, ha egy frj szadista mdjra bnik felesgvel, s unos-untalan kzli vele, hogy brmikor elmehet, amikor csak akar, st mg rlne is a dolognak, ezzel annyira ktsgbe ejti felesgt, hogy az asszony meg sem ksrli, hogy elmenjen. Ezrt aztn mindketten azt hiszik, hogy a frj igazat mond. m ha az asszony egyszer veszi a btorsgot, s bejelenti, hogy elhagyja frjt, mindkettjket meglepets rheti: a frj ktsgbeesik, sszeomlik, knyrg felesgnek, ne hagyja el t semmikppen, mert nem tud nlkle lni, majd bevallja, mennyire szereti. Mivel a felesg amgy is fl sajt akarata rvnyeststl, rendszerint hajlik arra, hogy higgyen frjnek, ezrt meggondolja magt, s marad. Ezen a ponton a jtszma jrakezddik. A frj folytatja rgi viselkedst, az asszonynak pedig egyre nehezebb vele maradni. Majd bekvetkezik a robbans, mire a frj ismt sszeomlik, az asszony pedig jra csak marad - s a jtszma gy folytatdik a vgtelensgig. Ezer meg ezer hzassgban s ms szemlyes kapcsolatban ismtldik ez a ciklus jra meg jra, s az rdgi kr sohasem szakad meg. Vajon hazudott-e a frj, amikor azt lltotta, annyira szereti felesgt, hogy nem tud nlkle lni'? Ami a szerelmet illeti, a vlasz kizrlag attl fgg, mit rt szerelmen. Afell pedig, hogy nem tud nlkle lni, br sz szerint sem szabad vennnk, egy szemernyi ktsgnk sem lehet. A frj kptelen felesge vagy legalbbis egy msik, hasonl szemly nlkl lni, akirl ne rezn, hogy ki van szolgltatva knynek-kedvnek. Abban az esetben rez szerelmet, ha a kapcsolat felbomlani ltszik, a msik esetben pedig azokat, akiken, rzse szerint hatalma van, nyilvnvalan "szereti". Akr a felesgrl, akr a gyermekrl, segdjrl, a pincrrl vagy egy utcai koldusrl van sz, mindig rez az uralom al hajtott szemlyek irnt valamifle "szeretetet", st hlt is. A szadista bekpzelheti magnak, hogy azrt akar a tbbiek felett uralkodni, mert annyira szereti ket. Valjban azonban csak azrt "szereti ket", mert uralja

112 ket. Ajndkokkal. dicsretvel, szeretete bizonygatsval, szellemessggel s viccekkel vagy gondoskodsval vesztegeti meg ket. Mindent kpes megadni nekik, csak egyetlen dolgot nem - azt ugyanis, hogy jogot formljanak a tle val szabadsg s fggetlensg rzsre. Ez a viszony gyakran jellemzi a szl-gyermek kapcsolatot is. A birtokls s uralkods irnti vgy ekkor a gyermekrt rzett "termszetes" aggds s oltalmazs leple mgtt bvik meg. A gyermeket aranyketrecben tartjk, s mindent megkaphat, feltve, hogy nem akar kikerlni onnan. Aminek aztn az a kvetkezmnye, hogy a felnv gyermek gyakran szinte retteg a szeretettl, mert a "szeretet" szmra, a rabsggal egyenrtk, azt jelenti, hogy megakadlyozzk abban, hogy a szabadsgot keresse. Sokak szmra a szadizmus kevsb rejtlyes, mint a mazochizmus. Azt, hogy valaki bntani akarja trsait, vagy uralkodni akar felettk ha nem is szksgkppen "jnak", de azrt meglehetsen termszetesnek tartjk. Hobbes ezt gy fogalmazza meg a Leviatnban: "Az egsz emberisg ltalnos trekvse az jabb s jabb hatalom irnti rks s szntelen vgy, melynek csak a hall vet vget."2 A hatalomvgynak szerinte nincsen semmifle rdgi tulajdonsga, teljesen racionlis mdon fakad az ember rm s biztonsg utni vgydsbl. Hobbestl Hitlerig, aki az uralomvgyat az ersebb tllsrt vvott, biolgiailag belnk tpllt, ltrt folytatott harc logikus kvetkezmnynek tekinti, a hatalomvgyat az emberi termszet rsznek tartottk, amely annyira nyilvnval, hogy nem is szorul klnsebb magyarzatra. Ezzel ellenttben viszont a sajt n ellen irnyul mazochista ksztetsek viszont rejtlyesnek tetszenek. Hogyan magyarzzuk pldul azt a tnyt, hogy vannak emberek, akik nemcsak arra kpesek, hogy nmagukat becsmreljk, gyengtsk s rtsanak maguknak, hanem arra is, hogy mindebben rmket leljk? Nem mond-e ellent a mazochizmus annak az elkpzelsnek, mely szerint az emberi pszich rmre s nfenntartsra trekszik? Hogyan magyarzzuk, hogy egyes emberek vonzdnak olyasmihez s elidzik a maguk szmra azt, amit mindenkppen iparkodunk elkerlni, azaz a fjdalmat s a szenvedst?
2 Thomas Hobbes: Leviatn vagy az egyhzi s vilgi llam hatalma (1651). Ford. Vmosi Pl. Budapest, 1970, 85.

Van azonban egy jelensg, amely azt bizonytja, hogy a szenveds s gyengesg valban az ember cljv vlhat: a mazochista perverzi. Ebben az esetben az emberek meglehetsen tudatosan akarnak valamilyen mdon szenvedni, s ezt lvezik is. A mazochista perverzit tl szemly szexulis rmt rez, ha valaki ms fjdalmat okoz neki. De nem ez az egyetlen formja a mazochista perverzinak. Gyakran nem is kzvetlenl a fjdalom okozta szenvedst keresik, hanem azt az izgalmat s kielglst, amit az illet akkor rez, ha megktzik, s gy tehetetlenn s gyengv vlik. A mazochista perverzi esetn az illet gyakorta nem akar mst elrni, mint hogy "morlisan" gyengnek s aprnak mutatkozzk, hogy gy bnjanak vele, gy szljanak hozz, mint egy gyermekhez, vagy akr mellzzk is, illetve ms mdon megalzzk. A szadista perverzi esetn a kielglst ennek megfelel mdon rik el, azaz msok testi bntalmazsval, amikor az ldozatot megktzik vagy meglncoljk, illetve megalzzk tettekkel vagy szavakkal. A mazochista perverzira, a fjdalom s megalztats tudatos s szndkos lvezetre korbban figyeltek fel a pszicholgusok s rk, mint a mazochista karakterre (az n. morlis mazochizmusra). Mindazonltal lpsrl lpsre kiderlt, hogy a mazochista ksztetsek elsknt lert fajtja kzeli rokona a szexulis perverzinak, s hogy a mazochizmus kt tpusa gyakorlatilag egy s ugyanazon jelensg. Nhny pszicholgus azt felttelezi, hogy ha vannak olyan emberek, akik engedelmeskedni s szenvedni akarnak, akkor lennie kell egy "sztntrekvsnek", amely ezt a clt kveti. Szociolgusok is, mint pldul Alfred Vierkandt, jutottak ugyanerre a kvetkeztetsre. Freud ksrelte meg elszr, hogy minderre alaposabb elmleti magyarzatot adjon. Eredetileg gy ltta, hogy a szadomazochizmus lnyegben szexulis jelensg. Mivel a kisgyermekek krben megfigyelte a szadomazochista praktikkat, azt felttelezte, hogy a szadomazochizmus "jrulkos sztns trekvs", amely szablyszeren lp fel a nemi sztn fejldse sorn. gy hitte, hogy a felnttek szadomazochista ksztetse azzal magyarzhat, hogy az egyn pszichoszexulis fejldse vagy megrekedt egy korbbi szinten, vagy a ksbbiekben esik vissza egy korbbi szintre. Csak vek mltn lett szmra egyre vilgosabb az a jelensg, amelyet

113

114 "normlis mazochizmus" nvvel illetett, s amelyen az arra val hajlamot rtette, hogy valami ne testileg, hanem lelkileg szenvedjen. Azt a tnyt is hangslyozta, hogy a mazochista s szadista ksztetsek ltszlagos ellentmondsuk ellenre gyakran egytt jelennek meg. Utbb mgis megvltoztatta a mazochista jelensgek elmleti magyarzatt. Abbl indult ki, hogy az emberben biolgiailag adott rombolsvgy l, amelyet az egyn vagy msok, vagy sajt maga ellen fordthat, s fellltotta azt az elmletet, mely szerint a mazochizmus lnyegben a hallsztn termke. Tovbb azt is lltotta, hogy a kzvetlenl nem megfigyelhet hallsztn sszeolvad a szexulis sztnnel, s gy tvzdve mazochizmusknt jelentkezik, ha magval a szemlyisggel fordul szembe, s szadizmusknt, ha msok ellen fordul. Azt is felttelezte, hogy ppen a szexulis sztnnel val kevereds vdi meg az embert attl a veszlyes hatstl, amely a tiszta hallsztnben rejlik. Rviden teht: Freud szerint az embernek csak egyetlen vlasztsa van, vagy msokat, vagy magt puszttja el, amennyiben a rombolsi vgyt nem sikerl sszeolvasztania a szexualitssal. Ez az llspont gykeresen eltr Freudnak a szadomazochizmusrl vallott eredeti nzettl. Akkor ezt alapjban vve szexulis jelensgnek tartotta, mg ksbbi elmlete a szadomazochizmust mint lnyegben nem szexulis jelensget kezelte, s a benne rejl szexulis faktort csak a hallsztn s a szexulis sztn sszetvzdsre vezette vissza. Mg Freud csak keveset foglalkozott az idk folyamn a nem szexulis agresszival, Alfred Adler az ltalunk trgyalt ksztetseket helyezte rendszere kzppontjba. azonban ezeket nem mint szadomazochizmust, hanem "kisebbrendsgi rzst" s "hatalomvgyat" tekinti. Adler ezeknek a jelensgeknek csak a racionlis oldalt ltja. Mg mi arrl az irracionlis hajlamrl beszlnk, hogy a szemly lekicsinyelje, gyengnek tartsa magt, Adler a kisebbrendsgi rzst valdi gyengesgek (organikus hinyossgok vagy a kisgyermek ltalnos tehetetlensge) adekvt tkrzdsnek tartja. s mg mi a hatalomvgyban a msok feletti uralkodsra tr irracionlis impulzust ltjuk, addig Adler az egsz krdskrt racionlis skon kzelti meg, s a hatalomvgyat adekvt vlasznak tartja, melynek az a feladata, hogy megvdje az individuumot a bizonytalansgbl s srlt voltbl fakad

115 veszlyektl. Mint mindig, Adler itt sem lt tovbb az emberi viselkedst clszerv s racionliss tev meghatrozottsgokon, s ha rtkesek is megltsai a motivcikat illet bonyolult sszefggseket illeten, mgis mindig a felsznen marad, s sohasem ereszkedik le, mint Freud, az irracionlis impulzusok mlysgeibe. A pszichoanalzis irodalmban Wilhelm Reich,3 Karen Horney4 s jmagam5 vallunk Freud nzeteitl eltr llspontot.
3 Wilhelm Reich: Charakteranalyse. Wien, 1933. 4 Karen Horney: The Neurotic Personality of Our Time. New York, 1937. 5 V. Fromm: i. m. 1936.

Br Reich Freud eredeti libidelmletre pt, de azt a nzetet kpviseli, hogy a mazochista szemly vgl is rmre trekszik, s az t rt fjdalom csak mellktermk, s nem maga a cl. Horney ismerte fel elsknt, hogy milyen alapvet szerepet jtszanak a mazochista trekvsek a neurotikus szemlyisgnl. Kimerten s rszletesen lerta a mazochista jellemvonsokat, s elmletileg a karakterstuktra egsznek produktumaknt magyarzza ket. Publikciiban - miknt n is a magamiban - a mazochista jellemvonsokat nem szexulis perverzira vezeti vissza, hanem az utbbiak meghatrozott karakterstruktrbl fakad pszichs hajlamok szexulis tkrzdsei. Ezzel pedig eljutottunk a legfontosabb krdshez. Mi a gykere a mazochista perverzinak s a mazochista karaktervonsoknak? Tovbb mi a kzs gykere a mazochista s a szadista trekvseknek? Mr e fejezet elejn jeleztem, milyen irnyban keresend a vlasz. A mazochista s szadista trekvsek egyarnt abban segtik az egynt, hogy megszabaduljon a magny s gyengesg elviselhetetlen rzstl. Meghaladn mvem kereteit, ha idznm mindazokat a bizonytkokat, amelyeket a mazochista szemlyisg pszichoanalitikus s ms mdszerekkel trtn megfigyelse hozott felsznre a mazochista szemlyisg rettegsrl a magnytl s jelentktelensge tudattl. Ez az rzs gyakran nem tudatos, gyakran elfedi az illet kompenzatorikus rzete sajt kivlsgrl s tkletessgrl. Ha azonban elg mlyen behatolunk egy ilyen

szemly tudattalan dinamizmusba, felttlenl rbukkanunk ezekre az elbbi rzsekre. Ezek az emberek negatv rtelemben rzik "szabadnak" magukat, azaz a magnyos n egy elidegenedett s ellensges vilggal ll szemben. Ebben a helyzetben Dosztojevszkij A Karamazov testvrek cm regnybl vett idzettel lve - "az embernek nincs gytrbb gondja, mint az, hogy talljon valakit, akinek minl elbb tadhatja a szabadsgnak azt az adomnyt, amellyel ez a szerencstlen lny szletik"*. A megrmlt individuum keres magnak valakit vagy valamit, akihez-amihez tarthatja magt. Nem brja tovbb elviselni, hogy az legyen, amit sajt nje parancsol, grcssen megprbl megszabadulni njtl, s a tehernek rzett nje megszntetsvel akar jra biztonsgra szert tenni.
* Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij: A Karamazov testvrek. Ford. Makai Imre. Budapest, 1971, 328.

116

Az egyik lehetsg ennek elrsre a mazochizmus. A mazochista trekvsek klnfle forminak egyetlen clja van, mgpedig az, hogy a szban forg szemly megszabaduljon individulis njtl, hogy elvesztse nmagt, vagyis az, hogy megszabaduljon a szabadsg terhtl. Ez a cl nyilvnvalan megmutatkozik azokban a mazochista trekvsekben, ahol az illet megprblja magt alvetni egy elspr erejnek rzett msik szemlynek vagy ernek. (Egybknt az a meggyzds, hogy a msik szemly ersebb, mindig viszonylagosan rtend. Eredhet a msik szemly tnyleges erejbl is, de abbl is, hogy a mazochista szilrdan meg van gyzdve a maga teljes jelentktelensgrl s gyengesgrl. Ebben az esetben fenyeget vonsokat lthet mg egy kisegr vagy falevl is.) A mazochista trekvsek egyb forminak is alapveten ez a clja. Ha mazochista mdon jelentktelen porszemnek hisszk magunkat, akkor ez csak nveli az amgy is meglv s jelentktelensgnket sugall rzst. Hogyan rtsk ezt? Lehetsges, hogy a flelem fokozsval igyeksznk megszabadulni ettl az rzstl? Nos, a mazochista ppen ezt teszi. Addig, amg fggetlensgre s hatrozottsgra tr vgyam mg harcot vv egyni jelentktelensgem s gyengesgem tudatval, gytr konfliktusokat lek t. Ha viszont sikerlt semmiv reduklnom sajt individulis nemet, ha legyztem azt a tudatot, hogy klnll individuum vagyok, akkor sikerlt megmeneklnm ettl a konfliktustl. Az egyik t, hogy kicsinynek s tehetetlennek rzem magam; a msik, hogy tadom magam a szenvedsnek s a fjdalomnak, vagy

117 harmadik tknt egy bdt szenvedly rabja leszek. Az ngyilkossgi fantzik az utols remny, ha semmifle eszkzzel nem tudunk enyhteni a magny terhn. Bizonyos krlmnyek kztt e mazochista trekvsek elg sikeresek. Ha az individuum tall olyan kulturlis mintkat, amelyek ezt kielgtik (mint pldul a "vezrnek" val felttlen engedelmeskeds fasiszta ideolgikban), akkor bizonyos biztonsgrzet alakul ki benne, mert gy rzi, hogy szvetsgbe kerl a hasonl rzelm millikkal. A mazochista "megolds" azonban ebben az esetben sem ms, mint a neurotikus manifesztci: az egynnek sikerl ugyan megszabadulnia a szenveds legnyilvnvalbb formitl, m nem sznik a httrben hzd konfliktus s a csendes nyomorsg. Ha a mazochista ksztets nem tall ilyen kulturlis kifejezdst, vagy ha nagyobb, mint az egyn sajt trsadalmi csoportjban tlagosan fellelhet mazochizmus, akkor semmifle megoldst sem kpes nyjtani. Ez a ksztets egy elviselhetetlen helyzetbl fakad, amelyet megprbl ugyan megszntetni, de ezzel csak j szenveds foglyv vlik. Ha az emberi viselkeds mindig racionlis, clirnyos volna, akkor a mazochizmus ppoly megmagyarzhatatlan lenne, mint amilyenek rendszerint a neurotikus tnetek. Az rzelmi s lelki zavarok tanulmnyozsa azonban megmutatta, hogy az emberi viselkedst motivlhatjk a szorongs vagy brmely ms elviselhetetlen lelki llapot kivltotta trekvsek, melyek ugyan megksrlik legyzni ezt az rzelmi llapotot, de csak arra kpesek, hogy elleplezzk legszembetnbb megnyilvnulsait, m olykor mg ez sem sikerl. A neurotikus manifesztcik a pnikban lv ember irracionalitshoz hasonltanak. Olyan ez, mint az az ember, aki ha tz t ki, az ablakban llva kilt segtsgrt, mikzben nem is gondol arra, hogy kiltozst senki sem hallhatja, s megfeledkezik arrl, hogy mg mindig megmeneklhetne a lpcshzon t, amely majd percek mlva szintgy lngokban fog llni. Azrt kiltozik, mert szeretn, ha megmeneklne, s abban a pillanatban gy gondolja, hogy megmeneklsnek valban ez a helyes tja, m ppen ez lesz a veszte. A mazochista ksztetseket hasonlkppen az a vgy okozza, hogy az egyn megszabaduljon njtl, annak minden hibjval, konfliktusval, kockzatval, ktelyvel s kibrhatatlan magnyval

118 egytt. E ksztetsek azonban csupn a pillanatnyi legnagyobb fjdalmat szntetik meg, st mg nagyobb szenvedshez vezetnek. A tbbi neurotikus manifesztcihoz hasonlan a mazochizmus irracionalitsa abban ll, hogy arra teljesen alkalmatlan eszkzkkel prblnak meg egy kibrhatatlan rzelmi helyzetet lekzdeni. A fenti gondolat a neurotikus s racionlis magatarts kztti fontos klnbsgre vilgt r. Az utbbi esetben a cselekvs eredmnye sszhangban ll motivcijval, vagyis az individuum azrt cselekszik, hogy elrjen egy bizonyos clt. A neurotikus trekvseknl viszont lnyegben negatv knyszer hatsra cselekszik: meg akar meneklni egy elviselhetetlen helyzetbl, de ksztetsei mindssze ltszatmegoldsok fel sodorjk. gy az elrend helyzettel ppen ellenttes eredmny jn ltre. Oly ers volt azonban a knyszer az elviselhetetlen rzstl val szabadulsra, hogy az illet szmra kptelensg, hogy olyan cselekedetek mellett dntsn, amelyek valdi megoldst knlnak, s nem csak ltszatmegoldsokat eredmnyeznek. A mazochista embert teht a magny s a jelentktelensg tudatnak elviselhetetlen rzse hajtja, majd megprbl ezen oly mdon rr lenni, hogy megszabadul (pszicholgiai s nem fizikai rtelemben vett) njtl. Ezt gy ri el, hogy megalzza magt, szenved, vagy vgtelenl jelentktelenn alacsonyodik. De nem a fjdalmat s a szenvedst akarja, a fjdalom s a szenveds csak az ra annak a clnak, amelyet knyszeres mdon el akar rni. Az r pedig magas, s - mint a mexiki peornak - mind tbbet kell fizetnie, s mind mlyebbre sllyed az adssgban, de ppen azt nem kapja meg, amirt olyan sokat fizetett: a bkt s a nyugalmat. Azrt foglalkoztam a mazochista perverzival, mert e jelensg minden ktsget kizran bizonytja, hogy a szenveds olyan valami, amire az ember trekedhet. m sem a mazochista perverziban, sem a morlis mazochizmusban nem a szenveds az igazi cl; a szenveds mindkt esetben pusztn eszkz arra, hogy az egyn megfeledkezzen njrl. A perverzi s a mazochista karaktervonsok kztt alapjban vve az a klnbsg, hogy a perverziban az a vgy, hogy az egyn megszabaduljon njtl, testi kifejezdst tall, s szexulis rzsekkel fondik ssze. Mg a morlis mazochizmusban a ksztetsek az egsz szemlyt rabul

119 ejtik, s megsemmislssel fenyegetik az n minden tudatos cljt, a mazochista perverziban jelentkez ksztetsek tbbkevsb a testi szfrra korltozdnak, ahol ezek a ksztetsek sszetvzdnek a szexualitssal, s a szexulis feszltsg cskkensvel egytt kzvetlen mdon olddnak, s gy bizonyos megknnyebblst hoznak. Az individulis n megsemmistse s az a prblkozs, hogy a szemlyisg ezltal legyen rr sajt gyengesgn, csak egyik oldala a mazochista trekvsnek. A msik az a prblkozs, hogy az egyn egy rajta kvl ll, nagyobb s hatalmasabb egsz rszv vljon, abba lemerljn s abbl rszesljn. Ez a hatalom lehet szemly vagy szervezet, Isten vagy nemzet, lelkiismeret vagy akr pszichs knyszer. Ha egy rendthetetlen erejnek, rknek s varzslatosnak hitt hatalom rszv vlunk, akkor mi is rszeslnk dicsfnybl s erejbl. Ebben az esetben az individuum feladja njt, s lemond minden erejrl s bszkesgrl, mint individuum elveszti integritst, s lemond szabadsgrl. m jfajta biztonsgot s bszkesget lel az ersebb hatalommal val sszeolvadsbl. Az individuumot nem mardossa tovbb a knz ktely. A mazochistnak - mindegy, hogy parancsolja egy kls szemly vagy a bels lelkiismeret, avagy egy integrlt pszichs knyszer - nem kell mr magnak dntenie, nem kell felelssget vllalnia nje sorsrt, gy nem marcangolja a ktely, hogyan is dntsn. Azon sem kell tprengenie, mi az let rtelme, vagy hogy kicsoda is tulajdonkppen " maga". A feleleteket megadja az ahhoz a hatalomhoz fzd kapcsolat, amelynek elktelezte magt. letnek s identitsnak rtelmt az a nagyobb egsz hatrozza meg, amelybe nje alszllt. A mazochista ktdsek gykeresen klnbznek az elsdleges kapcsolatoktl, amelyek az individuum ltrejtte eltt alakultak ki. Ekkor az egyn mg "sajt" termszeti s trsadalmi kzegnek rsze, mg nem merl fel teljesen krnyezetbl. Az elsdleges ktdsek igazi biztonsgot adnak, s az is tudhat, hov tartozik. A mazochista ktdsek ezzel szemben meneklst jelentenek. Az individulis n kialakult ugyan, de nem kpes megvalstani szabadsgt, leteperi a szorongs, a ktely s a kiszolgltatottsg rzse. Az n a "msodlagos kapcsolatokban" prbl a biztonsgot tallni (ilyenek a mazochista ktdsek is), de ez sohasem jrhat sikerrel. Az individulis n ltrejtte nem visszafordthat. A tudat

szintjn rezheti gy az illet, mintha "valahov tartozna", m vgeredmnyben tehetetlen atom marad, aki szenved njnek semmiv vlstl. Egy ilyen ember sohasem vlhat eggy azzal a hatalommal, amelyhez ktdik, fennmarad az alapvet ellentmonds, amiknt az a tbbnyire egyltaln nem tudatos - vgy is, hogy a szban forg szemly legyzze mazochista fggsgt s szabadd vljon. s miben ll a szadista sztnk lnyege? Itt is elmondhat: nem a fjdalom okozsnak vgya. A szadizmus minden megfigyelhet formja egyetlen ksztetsre vezethet vissza, nevezetesen arra, hogy tkletesen uralmunk al hajtsunk egy msik szemlyt, azt aki akaratunk ldozatv vlik, bbb vltoztatjuk, hogy istent lsson bennnk, hogy knynkre-kedvnkre bnhassunk vele. Megalzsa, leigzsa csak ennek a clnak az eszkze. A legszlssgesebb cl pedig az, hogy szenvedst okozzunk neki, hiszen nincs nagyobb hatalom embertrsunk felett annl, mint amikor gy okozunk neki fjdalmat vagy knyszertjk szenvedsre, hogy nem tudja vdeni magt. A szadista ksztets lnyege az, hogy lvezzk egy msik ember (vagy msik llny) feletti korltlan hatalmunkat.6
6 De Sade mrki azt a nzetet vallotta a Juliette ou la suite de Justine c. regnye msodik ktetbl vett rszletben, hogy a szadizmus lnyege az uralkods milyensgbl fakad. V. G. Gorer: Marquis de Sade. New York, 1934. "Nem azt akarod, hogy partnered lvezetet rezzen, hanem hatst akarsz elrni. A fjdalom sokkal nagyobb hats, mint az lvezet, [...] Miutn rjttl erre, s ki is prbltad ezt, elgedettsg tlt el." Gorer de Sade mvnek elemzsekor a kvetkezkppen hatrozza meg a szadizmust: "Olyan lvezet, amelyet azrt rez a megfigyel, mert szemtanja azoknak a vltozsoknak, amelyeket a klvilgban kivltott." Ez a meghatrozs kzelebb ll szadizmusrl vallott nzeteimhez, mint ms pszicholgusok defincii. Azt gondolom azonban, hogy Gorer tved akkor, amikor a szadizmust azonosnak vli az uralkods vagy hatkonysg felett rzett rmmel. A szadista uralkodsra az jellemz, hogy a szadista akarattl megfosztott eszkzz akarja lealacsonytani trgyt, mg a msok befolysolsa felett rzett, nem szadista rm tiszteli a msik szemly integritst, s az egyenlsg rzsn nyugszik. Gorer meghatrozsa megfosztja a szadizmust klnleges tulajdonsgaitl, s azonostja a hatkonysggal ltalban.

120

Azt a ksztetst, hogy hatalmunk korltlan legyen egy msik szemly felett, els pillantsra a mazochista tendencia ellenttnek vlhetnnk. Megtveszt teht, hogy ez a kt ksztets ilyen szorosan sszefondik. A gyakorlati kvetkezmnyek szempontjbl tekintve ugyanis nyilvnval, hogy a fggsg vagy a szenveds irnti vgyunk ppen az ellentte az uralkodsvgynak, illetve annak a vgynak, hogy msoknak fjdalmat okozzunk. Pszicholgiai szempontbl azonban mindkt ksztets abbl az alapvet ignybl fakad, hogy kptelenek vagyunk elviselni az elszigeteltsget s nnk gyengesgt. Azt szeretnm indtvnyozni, hogy nevezzk

szimbizisnak azt, ami mind a szadizmusnak, mind a mazochizmusnak alapjt alkotja. Ebben a pszicholgiai rtelmezsben a szimbizis az individulis n sszeolvadsa egy msik nnel (vagy brmely, az nen kvli ervel), mgpedig oly mdon, hogy mindkt fl elveszti sajt integritst, s teljes fggsgbe kerl a msiktl. A szadistnak ppannyira szksge van trgyra, mint a mazochistnak az vre. A klnbsg mindssze annyi, hogy a szadista nem gy tesz szert biztonsgra, hogy hagyja magt felfalni, hanem gy, hogy fal fel msokat. Mindkt esetben elvsz az n integritsa. A mazochizmus esetben egy kls hatalommal olvadok ssze, s gy vesztem el magamat. A msik esetben pedig gy tgtom nemet, hogy sajt nem rszv teszem, s gy nyerek ert, amelynek mint nll lny hjval vagyok. Az egynt mindig azrt rez ksztetst a msokkal val szimbiotikus viszonyra, mert kptelen elviselni nje klnllst. gy mr nyilvnval, hogy mirt keveredik ssze a mazochista s szadista ksztets. Felletesen nzve lehetnek br ppen egyms ellenttei, de a lnyeget tekintve ugyanabban az alapvet szksgletben gykereznek. Nem arrl van teht sz, hogy valaki szadista-e vagy mazochista, hanem arrl, hogy e szimbiotikus komplexum aktv s passzv oldala llandan vltakozik, s ezrt aztn nem knny megllaptani, hogy egy-egy pillanatban melyik mkdik inkbb. Mindkt esetben az n egyedisgnek s szabadsgnak eltnsrl van sz. A szadizmusra gondolva ltalban a vele oly nyilvnvalan sszefgg rombolsvgy s ellensges indulat tlik az esznkbe. Igaz persze, hogy a szadista ksztetsek mindig kisebb-nagyobb destruktivitssal fondnak ssze, de ez a mazochizmusra is rvnyes. A mazochista karaktervonsok analzise mindegyre a felsznre hozza ezt az ellensgessget. A szadizmus ettl fleg abban klnbzik, hogy tudatosabb benne az ellensges rzlet, s az rintett magatartsban kzvetlenebbl mutatkozik meg, mg a mazochizmusban mindez tudattalanul jelentkezik, s nem tall kzvetlen kifejezsmdot. A ksbbiek sorn megksrlem bemutatni, hogy a destruktv ksztetsek akkor keletkeznek, ha az egyn rzki, rtelmi s szellemi fejldse ztonyra fut; felttelezhet teht, hogy ugyanazon krlmnyek folyomnya, mint amelyek a szimbizis szksglett elidzik. Azt, kvnom teht itt hangslyozni, hogy a szadizmus nem azonos a destruktivitssal, br

121

122 az jelents szerepet jtszik benne. A destruktv ember ugyanis el akarja puszttani trgyt, azaz flre akarja lltani azt, meg akar szabadulni tle. Ezzel szemben a szadista uralma al akarja hajtani szadizmusa trgyt, kvetkezskppen nagy vesztesg ri, ha ez a trgy mr nincs tbb.*
* Errl a fontos klnbsgttelrl, a szadizmusrl, illetve a nekroflirl lsd Fromm tfog elemzst: a The Anatomy of Human Destructiveness (New York, 1973). - A nekrofil destruktivitst Fromm elszr a The Heart of Man. Its fim Good and Evil c. knyvben fejtette ki. A szadizmus s a destruktivits itt kifejtett fogalmi megklnbztetsvel ellenttben Fromm ksbb egyrtelrnen klnbsget tesz a szadizmus, illetve a szadisztikus destruktivits, valamint a nekrofilia, illetve a nekrofil destruktivits kztt. A destruktv cselekvs nmagban semmit sem mond arrl, hogy az szadisztikus vagy nekrofil rdekbl kvetkezik-e be (GA 410.).

A szadizmus a fogalom ltalunk hasznlt rtelmezse szerint viszonylag mentes lehet a destruktivitstl, s sszekapcsoldhat valamely trgy irnti barti magatartssal. A "szeretetteljes szadizmus" klasszikus megfogalmazsa tallhat Balzac Elveszett illzik cm regnyben, ahol egy olyan viszonyt r le, amelyben az ltalunk szimbizis irnti szksgletnek nevezett tulajdonsg is megjelenik. Balzac lerja, milyen a kapcsolata a Luciennek s a brtn egyik fegyencnek, aki abbnak adja ki magt. Rviddel azutn, hogy megismerkedett a fiatalemberrel, aki az imnt csaknem ngyilkos lett, gy szlt hozz: "...Nos ez a fiatalember nem azonos mr azzal a kltvel, aki az imnt meghalt. Kihalsztam Ont, visszaadtam nnek az letet, s n az enym, ahogy a teremtmny a teremt, ahogy a tndrmesben a dzsinn a szelleme, az ikogln a szultn, a test a llek! Ers kzzel fogom tmogatni nt a hatalom tjn, s grem, hogy lete rks nnep lesz, csupa kitntets, csupa gynyrsg. Sohasem fog kifogyni a pnzbl!... Ragyogni fog, pvskodni fog, mikzben n, az alapozs sarban grnyedve, megrendthetetlenn teszem szerencsjnek ragyog plett. n a hatalmat magrt a hatalomrt szeretem! Mindig boldogg fognak tenni az n lvezetei, amik nekem tiltva vannak. Egyszval nben fogok lni"... "A magam teremtmnyt akarom szeretni, tformlni, meggyrni a magam hasznlatra, hogy gy szeressem, mint apa a gyermekt. Ott lk majd a kocsidban, fiam, rlk az asszonyoknl aratott sikereidnek s azt mondom majd: - Ez n vagyok! Ezt a Rubempr mrkit n teremtettem, n vezettem be az arisztokrata trsasgba: nagysga az n mvem, gy hallgat vagy beszl, ahogy n akarom, tancsomat kri mindenben."*

* Balzac: Elveszett illzik, 536. s 540.

123

A szadomazochizmust sokszor - s nem csupn a kznapi szhasznlatban - sszekeverik a szeretettel. Kivltkpp a mazochista megnyilvnulsokat tartjk gyakorta a szeretet kifejezdsnek. Amikor valaki nmagt megtagadva mindent megtesz a msik emberrt, s lemond vele szembeni sszes kvetelsrl s jogrl, akkor ezt sokan a "nagy szerelem" pldjaknt rtkelik. gy tetszik, nincs ragyogbb bizonytka a "szeretetnek", mint az nfelldozs s az a kszsg, hogy a msik kedvrt feladjuk nmagunkat. Ezekben az esetekben a "szeretet" valjban csak mazochista vgyds, s abbl a szksgletbl fakad, hogy szimbizisba lphessnk egy msik szemllyel. Mazochizmus s szeretet akkor egyms ellenttei, ha szereteten egy msik ember legbels lnyegnek szenvedlyes igenlst, a vele val cselekv kapcsolatot rtjk, ha a vele val egyeslst mindkt partner fggetlensgnek s integritsnak megrzse mellett gondoljuk. A szeretet egyenlsget s szabadsgot felttelez. Ha azonban a kapcsolat az egyik fl alrendeltsgre s integritsnak megsemmistsre van alapozva, akkor mazochista fggsgrl van sz, fggetlenl attl, hogyan racionalizljk e viszonyt. A szadizmus is gyakran bjik a szeretet larca mg. A msok feletti hatalom, ha gy tntetjk fel, hogy az illet javt szolglja, gyakran jelentkezik a szeret leplben, holott benne az uralkodsbl fakad lvezet jtssza a legfontosabb szerepet. Idig rkezve bizonyra szmos olvas megkrdezte mr: vajon a szadizmus, ebben az rtelmezsben, nem azonos-e a hatalom irnti vggyal? A vlasz: a szadizmus destruktv formi, amelyeknek az a clja, hogy msokat bntsunk s knozzunk, nem azonosak a hatalom akarsval, de ez utbbi vgl is a szadizmusnak legjellegzetesebb megnyilvnulsa. Ez is olyan problma, amely napjainkra egyre nagyobb jelentsgre tett szert. Hobbes ta a hatalom akarst tartjk az emberi viselkeds alapvet mozgatrugjnak. Mgis a ksbbi vszzadokban egyre inkbb hangslyoztk azokat a jogi s morlis tnyezket, amelyek a hatalom kordban tartsra szolgltak. A fasizmus kialakulsval a hatalom svrg vgya s az a meggyzds, hogy ez a jogos, j cscsokra hgott fel. Millikat nygznek le a hatalom diadalai, s ltjk bennk az er jelt. Az emberek feletti hatalom persze csak szigoran fizikai rtelemben jelent erflnyt. Ha hatalmamban ll

124 meglni valakit, akkor n "ersebb" vagyok, mint . Pszicholgiai rtelemben azonban a hatalomvgy nem az erbl, hanem a gyengesgbl fakad. Azt fejezi ki, hogy valaki kptelen a sajt lbn megllni s nllan ltezni. Ha mr nincs igazi ereje, ktsgbeesetten prblkozik azzal, hogy msodlagosan tegyen szert erre. A "hatalom" (power) sznak ketts jelentse van. Jelenti egyfell a msik emberfeletti hatalmat, azt a kpessget, hogy uralkodjunk valakin; msfell pedig azt, hogy hatalmunk van megtenni valamit, hogy ,kpesek vagyunk valamire, hogy alkoter birtokban vagyunk. Ez utbbi jelentsnek nincs kze az uralkodshoz; a hatalom ebben az rtelemben azt fejezi ki, hogy mesteri mdon kpesek vagyunk valamire. Ha arrl beszlnk, hogy valaki tehetetlen (powerlessnes), akkor sz szerint rtjk a fogalmat. Nem arra gondolunk, hogy valaki kptelen a msik felett uralkodni, hanem arra, hogy nem kpes megtenni azt, amit szeretne. A "hatalom" sznak teht kt jelentse van: jelenthet msok feletti uralmat (domination), de alkotkpessget (potency) is. E kt fogalom tvol ll egymstl, st klcsnsen kizrja egymst. Az impotencia (impotency) - ha ezt a kifejezst nem csupn a szexualitsra korltozzuk, hanem kiterjesztjk az emberi lehetsgek minden terletre a msok feletti hatalom szadisztikus vgyhoz vezet. Amilyen mrtkben potens valaki, azaz kpes njt sajt integritsra s szabadsgra alapozva megvalstani, vlik feleslegess a msok feletti uralkods, s veszti el kedvt az egyn a hatalomtl. A hatalom a msok feletti uralkods rtelmben az alkotkpessg perverzija, mint ahogy a testi szerelem perverzija a szexulis szadizmus. Felteheten mindenkiben fellelhetk szadista s mazochista vonsok. Az egyik plust azok kpviselik, akiknek teljes szemlyisgt hatalmba kertettk ezek a vonsok, velk szemben pedig azok llnak, akikbl hinyoznak ezek a szadomazochista vonsok. Csak az els esetben beszlhetnk szadomazochista karakterrl. A "karakter" kifejezst itt dinamikus rtelemben hasznlom, gy ahogy Freud beszl a karakterrl. Ebben az rtelemben nem valamely emberben meglv jellemz viselkedsi mintk sszessgre vonatkozik, hanem a magatartst motivl, azt ural sztntrekvsekrl. Freud azt felttelezte, hogy a

125 cselekvs alapvet motivcis eri szexulis termszetek, ennek megfelelen beszlt "orlis", "anlis" s "genitlis" karakterrl. Ha valaki nem osztja ezt a nzetet, akkor knytelen msknt osztlyozni a karaktertpusokat. A karakter dinamikus felfogst azonban szeretnm megtartani. Nem felttlenl szksgszer, hogy mint olyanok - tudatosodjanak azok az sztns hajterk, amelyek egy ember karaktert uraljk. Az individuum gy rezheti, hogy ktelessgrzete parancsol neki, holott teljes mrtkben szadista ksztetseinek foglya. Az is elfordulhat, hogy semmifle nylt szadista cselekedetet nem kvet el, mert annyira elfojtja ezeket a szadista sztnket, hogy nem is hinn senki szadis-tnak. Ennek ellenre, ha viselkedst, fantzijt, lmait s gesztusait mlyebb analzisnek vetnnk al, megmutatkoznnak a szemlyisgnek mlyrtegben munkl szadista impulzusok. Br azon emberek karaktert, akiknl fellelhetk a szadomazochista sztntrekvsek, szintgy szadomazochistnak nevezzk, nem felttlenl szksges, hogy az ilyen szemlyek egyben neurotikusak legyenek. Hogy egy adott karakterstruktra "neurotikus" vagy "normlis" megtlst nyer-e az messzemenen attl fgg, hogy az rintetteknek sajt trsadalmi helyzetkben milyen sajtos feladatokat kell elltniuk, s hogy kultrjukban milyen rzelmi s viselkedsmintk mkdnek. Nmetorszg s ms eurpai orszgok kispolgrsga szles krben a szadomazochista karakter a tipikus, s - mint a ksbbiekben bemutatjuk - a nci ideolgia az ilyen karakterstruktrval br emberekre gyakorolta a legnagyobb hatst. Miutn a "szadomazochizmust" fogalmilag a perverzival, a neurzissal hoztuk kapcsolatba, szvesebben hasznlom klnskppen akkor, amikor nem a neurotikus, hanem a normlis szemlyrl van sz - a szadomazochista helyett a " tekintlyelv karakter" elnevezst. Azrt tartom ezt jogosnak, mivel a szadomazochista szemlyre a tekintlyhez fzd jellegzetes viszony jellemz. Csodlja s szvesen engedelmeskedik neki, m ugyanakkor maga is hatalmat akar, s azt kvnja, msok meg neki engedelmeskedjenek. De mg egy okom van arra, hogy ezt a kifejezst vlasszam: a fasiszta rezsimek is tekintlyelvnek nevezik magukat, mert trsadalmi s politikai rendszerkben meghatroz szerepet jtszik a tekintly. A "tekintlyelv szemlyisg" fogalmval ezrt azt szeretnm rzkeltetni, hogy az nven nevezi azt a szemlyisgstruktrt, amely a fasizmus emberi alapzatt alkotja.

126 Mieltt azonban kifejtenm a tekintlyelv szemlyisg jellemzit, meg kell magyarznunk a "tekintly" (authority) fogalmt. A tekintlynek ugyanis az ember nem gy van birtokban, mint tulajdonnak vagy testi adottsgainak. A tekintly olyan interperszonlis kapcsolatra vonatkozik, amelyben az egyik ember a msikat magnl feljebb helyezi. Egy alrendeltsgi-flrendeltsgi kapcsolat megtlsben azonban alapvet klnbsget jelent, hogy azt racionlis tekintlyi kapcsolatnak avagy korltoznak nevezzk. Egy plda mindjrt megvilgtja, mire gondolok. A tanr-dik viszony, valamint a rabszolgatart s a rabszolga kapcsolata egyarnt egyik embernek a msik fl rendelsre pl. A tanr s a dik rdeke ugyanaz: a tanr elgedett, ha a dik elrehaladsa megfelel, ellenkez esetben tanr s dik egyarnt kudarcot vall. A rabszolga-tulajdonos viszont a lehet legnagyobb mrtkben ki akarja zskmnyolni a rabszolgt, s minl tbbet csihol ki belle, annl elgedettebb. Ekzben a rabszolga megksrli a lehet leghatkonyabban megvdeni a jogt valamifle minimlis boldogsgra. A kt fl rdeke nyilvnvalan szges ellenttben ll, hiszen ami az egyiknek hasznos, az a msiknak kros. Mindkt esetben ms a flrendeltsg szerepe: az els esetben a tekintlynek engedelmesked szemly segtsnek, a msodikban a kizskmnyols biztostsnak az elfelttele. Ebben a kt esetben a tekintly dinamikja is eltr. Minl tbbet tanult meg a dik, annl kisebb klnbsg vlasztja el tanrtl: a dik mind hasonlbb lesz tanrhoz. Ms szval lassacskn megsznik a tekintlyen alapul kapcsolat is. m amikor a flny a kizskmnyolst szolglja, akkor a kt fl kztti tvolsg csak egyre n. A kt esetben ms a kt klnfle tekintlyviszonyt jellemz pszicholgiai szituci is. Az elsben a szeretet, a csodlat s a hla elemei vannak tlslyban. A tekintly egyszersmind olyan plda, amellyel az n tbb-kevsb azonosulni akar. A msodik esetben a kizskmnyolval szemben - akinek az egyn csak sajt rdekei rovsra vetheti al magt-harag s ellensges indulat alakul ki. m ez a gyllet gyakran - mint pldul a rabszolga esetben - csak olyan konfliktusokat eredmnyezhet, amelyek a rabszolgt, a gyzelem brminem remnye nlkl, jabb szenvedseknek tennk ki. ppen ezrt inkbb a gyllet elfojtsa a szoksos, st

alkalmanknt az elvakult csodlat lp a helybe. Ennek ktfle funkcija van: 1. megsznteti a gyllet fjdalmas s veszlyes rzst, s 2. cskkenti a megalztatottsgot. Ha az a szemlyisg, aki rajtam uralkodik olyannyira csodlatos s tkletes, akkor nem kell szgyellnem, hogy engedelmeskedem neki. Egyenrang gysem lehetek vele, hiszen sokkal ersebb, blcsebb s jobb, mint n. A korltoz tekintlynek ebben a msikat korltoz esetben valsznstheten fokozdni fog a tekintlyt hordoz szemly gyllete vagy irracionlis tlbecslse. Racionlis tekintlyi viszony esetben viszont cskkense valsznsthet, mgpedig olyan arnyban, ahogy a tekintlynek alrendelt szemly ereje n, s gy hasonltani kezd magra a tekintly forrsra. A racionlis s korltoz tekintly klnbsge termszetesen csak viszonylagos. Mg a rabszolga s az r kapcsolatban is vannak a rabszolgnak hasznos elemek. Legalbb kap annyi ennivalt s vdelmet, hogy kpes legyen urnak dolgozni. Msfell az is igaz, hogy csak az eszmnyi tanr-dik viszony mentes minden rdekellentttl. E kt vglet kztt sokfle fokozat ltezik, mint pldul a gyri munks s fnke, a parasztgazda s fia vagy a hziasszony s frje kztti kapcsolat. A tekintly e kt tpusa ugyan keveredik egymssal a mindennapokban, de alapjban vve mgis klnbznek egymstl, s minden konkrt tekintlyi kapcsolat elemzsekor meg kell hatrozni az egyik vagy msik tpus slyt. A tekintly nem felttlenl valamely szemly vagy intzmny kpben jelentkezik, aki vagy amely megmondja: "ezt kell tenned", "ezt pedig nem teheted meg". A tekintlynek ez a formja klsnek nevezhet, de fellphet bels tekintlyknt is: ktelessgtudatbl, lelkiismeretbl vagy a felettes n nevben. A modern blcseletnek a protestantizmustl Kantig vel fejldse gy is felfoghat, hogy a kls tekintly helybe a bels lpett. A felemelked polgrsg politikai gyzelmvel a kls tekintly vesztett presztzsbl, s az emberi lelkiismeret vette t a kls tekintly valamikori szerept. Sokak szmra ez a vltozs a szabadsg diadalnak tetszik. Legalbbis vallsi krdsekben nem ltszott szabad emberhez mltnak, hogy kls parancsoknak engedelmeskedjnk. Ellenkezleg: a szabadsg lnyegt abban lttk, hogy az ember uralma al hajtja termszetes hajlamait, hogy van "nuralma" azaz az ember egyik rszt, a termszetit legyzi msik rsze, rtelme,

127

akarata s a lelkiismerete. Az elemzs azt mutatja, hogy a lelkiismeret ppolyan kemny zsarnok, mint a kls tekintlyek. Tovbb azt is, hogy a lelkiismeret tartalmilag gyakran nem az individulis n bels parancsait mutatja, hanem etikai normkkal altmasztott trsadalmi kvetelmnyeket. St, mert az rintett gy rzi, hogy lelkiismeretnek parancsai sajt bensejbl fakadnak, mga kls tekintlynl is kegyetlenebb lehet a lelkiismeret uralma. s hogyan is lzadhatna az ember sajt maga ellen? Az utbbi vtizedekben a "lelkiismeret" sokat vesztett jelentsgbl. gy ltszik, mintha sem a kls, sem a bels tekintly nem jtszana jelents szerepet az egyn letben. Mindenki teljesen "szabad" mindaddig, amg nem srti embertrsai jogos rdekt. Valjban azonban nem arrl van sz, hogy a tekintly eltnt, hanem arrl, hogy lthatatlann vlt. A lthat tekintly helyett az anonim tekintly vette t az uralmat, s a jzan sz, a tudomny, a lelki egszsg, a normalits s a kzvlemny leplbe burkoldzik. Parancsolni csak azt parancsolja, "ami nyilvnval". Mintha nem is alkalmazna knyszert, hanem csak enyhe rhatst. Az anyai intelemben: "tudom, hogy nem volna j neked ezzel a fival jrni", vagy egy cigarettareklmban: "ez az n mrkja, minden bizonnyal lvezni fogja zamatt", egyarnt ugyanaz a kifinomult, alig szrevehet rbeszls mkdik, amely valjban egsz trsadalmunkat thatja. Az anonim tekintly ezrt mg hatsosabb, mint a nylt, mert ekkor mg csak nem is sejtjk, hogy kiadtak egy parancsot, melynek tancsos engedelmeskedni. A kls tekintly esetben viszont egyrtelm a parancs s az is, ki adta. Az egyn harcba szllhat a tekintllyel, s a kzdelem sorn kiteljesedhet fggetlensge s morlis btorsga. De mg a belsv vlt tekintly esetben is - jllehet bellrl fakad - felismerhet a parancs parancs volta, az anonim tekintly esetben viszont parancs s a parancsot oszt instancia egyarnt lthatatlann vlt. Olyan ez, mintha lthatatlan ellensg lne rnk. Nincs senki s semmi, ami ellen vdekezni tudnnk. A tekintlyelv karakter elemzsre visszatrve, amit itt legelsbben is leszgezhetnk, hogy legfontosabb ismertetjegye a hatalomhoz fzd viszonya. A tekintlyelv szemlyisg szmra a vilgban kt faj ltezik: a hatalmasok s a hatalmon kvliek. A hatalom nkntelenl szeretetet s csodlatot vlt ki belle, s kszsgesen

128

129 engedelmeskedik, akr szemly az, akr intzmny. A hatalom nem azrt nygzi le, mert valamifle rtket kpvisel, csupncsak azrt, mert hatalom. A hatalom nkntelenl "szeretetet" breszt benne, a gyenge emberek s intzmnyek pedig megvetst. A tekintlyelv szemlyisg alighogy megpillant egy gyenge embert, rgtn tmadni s uralkodni akar, s meg akarja alzni t. Egy msfajta karakter ember visszarettenne mg a gondolattl is, hogy rtmadjon egy vdtelen emberre, a tekintlyelv szemlyisget azonban annl inkbb sztkli, minl tehetetlenebb ldozata. A tekintlyelv szemlyisg egyik vonsa mr sok megfigyelt megtvesztett. Hajlamos ugyanis szembeszeglni a tekintllyel, s eltlni minden "fellrl" jv befolyst. Szembeszeglse nha az egsz kpet elhomlyostja, s gy httrbe szorul az engedelmeskedsre val hajlam. Brmilyen tekintlyrl van sz, llandan lzong, mg az ellen a tekintly ellen is, amely az rdekeit mozdtan el, s nincs semmifle elnyom szndka. Vannak olyanok, akik ellentmondsosan viszonyulnak a tekintlyhez: szembeszllnak a tekintly egyes, a vrtnl gyengbb formival, de ezzel egy idben vagy ksbb szvesen engedelmeskednek azoknak a tekintlyeknek, akik vagy amelyek nagyobb hatalmukkal vagy ignyeiknek inkbb megfelelve kielgteni ltszanak mazochista vgyaikat. Vgl pedig az utols tpus teljesen elfojtja lzad hajlamt; csak akkor tr el belle, ha kihagy a tudatos kontroll. Az is elfordul, hogy ez a hajlam csak ex posteriori ismerhet fel - a gylletben, amely akkor bred benne, amikor a tekintly hatalma gyngl s meginog. Az els tpusba tartozkrl esetkben a lzad viselkeds ll a kzppontban - knnyen vlhetjk gy, hogy karakterstruktrjuk szges ellentte az engedelmesked mazochista tpusnak. Nagyfok fggetlensgk alapjn ltszlag minden tekintlyt elutastanak. Bels erejk s integritsuk alapjn pedig azt hihetnnk rluk, hogy felveszik a harcot a fggetlensgket s szabadsgukat akadlyoz erkkel. Valjban azonban a tekintlyelv szemlyisg tekintly elleni harca puszta szembeszegls. Prblkozs ez, hogy rvnyestse akaratt, legyzze tehetetlensgt, noha tudatosan vagy tudattalanul ott munkl benne az engedelmeskeds irnti vgy. A tekintlyelv karakter sohasem "forradalmr", clszerbb "lzadnak" nevezni: felletes megfigyelnek szmos ember s politikai mozgalom okozhat meglepetst, mert megmagyarzhatatlannak tetszik, hogyan is lesz a

130 "radikalizmusbl" egyszer csak szlssges tekintlyelvsg. Pszicholgiailag az ilyen emberek a tipikus "lzadk". A tekintlyelv karakter lethez fzd viszonyt, vilgnzetnek egszt rzelmi trekvseinek veti al. Elnyben rszesti az emberi szabadsgot korltoz ltfeltteleket, kedvvel veti magt al a sorsnak. De hogy mit rt "sorson", az trsadalmi helyzettl fgg. A katona sorsa pldul felettesnek akarattl s hangulattl, amelynek szvesen engedelmeskedik. A tks eltt pedig a sors egyet jelent a gazdasgi trvnyekkel. A vlsg vagy a konjunktra az szemben nem trsadalmi jelensg, amelyet az ember cselekedeteivel befolysolhat, hanem egy magasabb hatalom megnyilvnulsa, amelynek al kell vetnie magt. A trsadalmi piramis cscsn sem ms alapveten a helyzet. Csak annyi a klnbsg, hogy milyen ers s mekkora hatsugar az a hatalom, amelynek engedelmeskednek, ami nem az alvetettsg rzstl fgg - ltalban. Ez a karakter nemcsak a sajt lett kzvetlenl meghatroz, hanem az ltalnos rvny tnyezket is elkerlhetetlen sorsknt rzkeli. A sors akaratbl vannak hbork, s ebbl fakad az is, hogy az emberisg egyik felnek uralkodnia kell a msikon. Sorsszer az is, hogy a szenveds mennyisgben sohasem lesz kevesebb. A sorsot filozfiai szempontbl "termszeti trvnyknt", vallsi szemszgbl az "r akarataknt", erklcsi szempontbl "ktelessgknt" lehet racionalizlni. A tekintlyelv karakter szmra ezek teht mindig kls, magasabb rend erk, amelyeknek csak engedelmeskedni lehet. A tekintlyelv szemlyisg a mltat tiszteli; gy vli, ami egyszer gy volt, annak az rkkvalsgig maradnia kell. rltsg vagy bn olyasmit kvnni vagy olyasmire trekedni, olyasmirt dolgozni, ami mg sohasem ltezett. Az alkots csodja - mrpedig az alkots mindig valamifle csoda - kvl esik e tpus rzelmi tapasztalatai mezejn. Schleiermacher a vallsos lmnyt a "felttlen fggsg" megtapasztalsaknt hatrozza meg, s ez egyben a mazochista lettapasztalat ltalnos meghatrozst is jelenti. Ebben a fggsglmnyben a bnnek klns szerepe van. Az sszes eljvend nemzedkre teherknt nehezed eredend bn fogalma kivlan jellemz a tekintlyelv gondolatvilgra, s elkerlhetetlen sorsszersgg teszi az erklcsi vagy ms termszet kudarcokat.

131 Aki egyszer vtkezett, rkre oda van vasalva sajt bneihez. Az ember sajt cselekedeteivel hozza ltre azt a hatalmat, amely uralkodik felette, s fogva tartja mindrkre. A bnbnat enyhti ugyan a bntudatot, de nmagban nem sznteti meg a bnt.7 zsais szavai - "ha bneitek skarltpirosak, hfehrek lesznek, s ha vrsznek, mint a karmazsin, olyanok lesznek, mint a gyapj"* ppen a tekintlyelv gondolkodsmd szges ellenttt tkrzik.
7 A bn nem szntethet meg. Ezt pldzza Victor Hugo A nyomorultakban Javer alakjval. * sais 1, 18.

A tekintlyelv gondolkods minden tpusnak kzs jellemzje, hogy az a meggyzds hatja t az letet, az egynt rdekein s kvnsgain kvl ll erk hatrozzk meg. Mskpp nem is lehet boldogulni, csak ha alvetjk magunkat ezeknek az erknek. A mazochista vilgnzet vezrmotvuma az ember tehetetlensge. Moeller van der Bruck, a ncizmus egyik ideolgiai atyja nagyon pontosan fejezte ki ezt az rzst, amikor gy r: "A konzervatv ember... leginkbb a katasztrfban, az embernek a katasztrfval szembeni tehetetlensgben, a katasztrfa elkerlhetetlensgben hisz, abban a knyszersgben, amellyel ezt a sorsot eltri s a megcsalatott jhiszemsget ksr szrny csaldsban."8 Hitler Mein Kampfjban ugyanennek a szellemnek tovbbi megnyilatkozsait fogjuk ltni.
8 A. Moeller van der Bruck: Das dritte Reich. Hamburg, 1931, 223 224.

A tettrekszsg, a btorsg vagy a hit persze nem hinyzik a tekintlyelv karakterbl sem. Ezek a tulajdonsgok azonban egszen mst jelentenek szmra, mint annak az embernek, aki nem vgyik az alvetettsgre. A tekintlyelv szemlyisg szmra a cselekvs alapja az a tehetetlensg, amit le szeretne kzdeni. A tevkenysg ebben az rtelemben egy magasabb rend, egyn feletti er nevben trtn cselekvst jelent: cselekedhet Isten nevben, a mlt nevben, a termszet vagy a ktelessg nevben, de sohasem a jv, a mg meg nem szletett nemzedk, a kiszolgltatottak vagy az let mint olyan nevben. A tekintlyelv szemlyisg nla ersebb hatalomhoz simulva nyeri a cselekvshez szksges ert. Ez a hatalom pedig mindig ktsgtelen s vltozhatatlan. A tekintlyelv ember szemben a hatalom hinya mindig a bn s kisebbrendsg flrerthetetlen jele, s ha az a tekintly mutat gyengesget, akiben-

amiben hisz, akkor az irnta rzett szeretet s tisztelet gyllett s megvetss vltozik. Hinyzik ebbl a karakterbl az "offenzv kpessg" ahhoz, kpes legyen szembeszeglni egy elfogadott hatalommal, mikzben nem veti al magt elbb egy msik, annl ersebb hatalomnak. A tekintlyelv szemlyisg btorsga csak addig terjed, hogy elviselje, amire a sors, netn a sors szemlyes megtestestje avagy egy "vezr" kiszemelte. A legnagyobb erny a szenveds zoksz nlkli eltrse, nem pedig az a btorsg, amellyel az egyn vget prbl vetni a szenvedsnek, vagy legalbbis cskkenteni akarja. A tekintlyelv szemlyisg heroizmusa nem a sors megvltoztatsban rejlik, hanem abban, hogy zoksz nlkl alveti magt a sorsnak. Az effle szemlyisg csak addig hisz a tekintlyben, amg az ers s kpes a parancsosztsra. Hite vgl is ktelybl fakad, s ezt ksrli meg kompenzlni. Ha a hiten azt a szilrd bizodalmat rtjk, hogy valaki kpes annak megvalstsra, ami addig csak lehetsgknt ltezett, akkor a tekintlyelv szemlyisgnek nincs hite. A tekintlyelv vilgnzet velejig relativista s nihilista, brmily szenvedlyesen hirdeti magrl, hogy legyzte a relativizmust, s tetszeleg nnn tettrekszsgben. Ez a vilgnzet a vgs ktsgbeessben, a hit teljes hinyban gykerezik, ami nihilizmushoz s az let tagadshoz vezet.9
9 J lerst adott a fasizmus nihilista jellegrl W. Rauschning Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich (Zrich--New York, 1938) c. mvben.

132

A tekintlyelv vilgnzet nem ismeri az egyenjogsg fogalmt. A tekintlyelv szemlyisg olykor hasznlja ezt a szt: "egyenjogsg", de merben konvencionlis rtelemben, vagy pedig azrt, mert ppen tallnak rzi. m a fogalomnak nincs szmra igazi jelentse s valdi slya, mert olyasmire vonatkozik, ami kvl esik rzelmi tapasztalatain. Szmra a vilg olyan emberekbl ll, akinek vagy van hatalma, vagy nincs hatalma, vagy flrendelt, vagy alrendelt. Szadomazochista trekvsei miatt csak az uralkodst vagy az engedelmeskedst ismeri, de egyttrzsre sohasem kpes. Mindenfajta klnbsgben, akr nemekrl, akr fajokrl van sz, szksgkppen a felsbbrendsg vagy az alacsonyabbrendsg

jelt ltja. Elkpzelhetetlennek tart minden klnbsget, e nlkl a mellkgondolat nlkl.

133

A szadomazochista ksztetsek s a tekintlyelv karakter lersa a tehetetlensg szembetlbb formira igaz, ennek megfelelen a menekls szlssges formira, az imdat vagy az uralom trgyval val szimbiotikus kapcsolataira. Habr ezek a szadomazochista ksztetsek minden emberben fellelhetk, de csak bizonyos egyneket s csoportokat nevezhetnk tipikusan szadomazochistnak. A fggsgnek van azonban enyhbb formja is, amely olyan gyakori kultrnkban, hogy, gy ltszik, csak kivteles esetekben hinyzik. Ez a fggsg nem olyan veszlyes s szenvedlyektl fttt, mint a szadomazochizmus, ahhoz mgis tlsgosan fontos, hogy gondolatmenetnkbl kihagyjuk. Azokra a szemlyekre gondolok itt, akiknek egsz lete - alig szlelhet mdon - egy rajtuk kvl ll hatalomhoz kapcsoldik.10 Egyetlen cselekedetk, rzsk vagy gondolatuk sincs, mely ne kapcsoldna valamikppen ehhez a hatalomhoz. "Tle" vrnak vdelmet, azt kvnjk, hogy "" vigyzzon rjuk, s "t" teszik felelss minden cselekedetkrt. Az ilyen ember sokszor egyltaln nincs tudatban fggsgnek, s mg ha sejt is valamit, gyakran csak homlyos elkpzelse van arrl a szemlyrl vagy hatalomrl, akitl-amitl fgg. Nincs errl a hatalomrl semmifle konkrt kpe. Legfontosabb tulajdonsga az, hogy ellsson egy bizonyos feladatot, azaz vdje, segtse s elrevigye az rintettet, hogy mindig vele legyen, s ne hagyja t soha el. Nevezhetjk ezt az X-et, aki mindezekkel a tulajdonsgokkal br, akr mgikus segtnek is. Termszetesen gyakori eset, hogy a "mgikus segtt" megszemlyestik: mint istent, elvet vagy valsgos szemlyt, pldul szlt, frjet, felesget vagy elljrt kpzelik el. Tisztban kell azonban lenni azzal, hogy ltez szemlyek azok, akik ezt a szerepet betltik, mgikus tulajdonsgokkal vannak felruhzva, s jelentsgk ppen abbl fakad, hogy e "mgikus segt" megszemlyesti. Ugyanez a folyamat jtszdik le akkor is, amikor "beleszeretnk" valakibe. A ktdst kialakt ember hs-vr alakban szeretne mgikus segtre tallni. Valamilyen okbl (amelyben szexulis vgy is szerepet jtszik) a msik szemly

134 varzslatos tulajdonsgokra tesz szert, s olyan lnny alakul, akihez a szban forg ember egsz letben ktdik, akitl egsz letben fgg. Az sem vltoztat a dolgon, hogy a msik szemly gyakran ugyanazt teszi. Ez csak megersti azt a ltszatot, hogy kapcsolatuk "igazi szerelem".
10 Ezzel kapcsolatban lsd Karen Horney, i. m. 1939

A pszichoanalzisben szinte ksrleti krlmnyek kztt tanulmnyozhat a "mgikus segt" irnti szksglet. Gyakori, hogy az analizlt szemlyben ers ktelk alakul ki analitikusa irnt. A pciens egsz lett, minden cselekedett, gondolatt s rzst hozz kapcsolja. Tudatosan vagy tudattalanul az analizlt szemly mindig felteszi magban a krdst, hogy elgedett lenne-e ezzel vagy azzal analitikusom, helyeseln-e emezt vagy amazt a dolgot, avagy leszidna rte. A szerelmi kapcsolatban az a tny, hogy valakit trsnak vlasztunk, egyben azt is bizonytja, hogy az "illett" ppen azrt szeretjk, amilyen. Az analitikus s pciense viszonyban azonban ez az illzi tarthatatlan, hiszen a legklnflbb szemlyek alaktjk ki ugyanazt az rzst a legklnflbb analitikusok irnt. Ltszatra olyan ez a kapcsolat, mint a szerelem, szexulis vgyak is gyakran ksrik, de valjban a mgikus segthz val ktdsrl van sz, s a segtt keres egyn szmra az analitikus - a szintgy valamifle tekintllyel rendelkez papokhoz, orvosokhoz s tanrokhoz hasonlan - szmra megnyugtat mdon jtszhatja ezt a szerepet. A mgikus segthz val ktds s a szimbiotikus sztnksztetsek okai lnyegben ugyanazok: a kptelensg egyedlltre s az individulis szemlyisg kifejezsre. A szadomazochista ksztetseknl ez az alkalmatlansg odig vezet, hogy az illet megprbl a mgikus segttl val fggsge rvn megszabadulni sajt njtl, mg a fggsg imnt trgyalt, enyhbb formiban viszont csak irnyts s vdelem ignye jelenik meg. A mgikus segthz val ktds fordtottan arnyos azzal, hogy mennyire kpes az individuum spontn mdon kifejezsre juttatni szellemi, rzelmi s rzki adottsgait. Ms szval: az egyn mindent, amit csak az lettl reml, tle vrja, ahelyett hogy maga tenne ezrt valamit. Minl inkbb gy van ez, annl inkbb eltoldik letnek kzppontja sajt szemlyisgtl a mgikus segt s megszemlyesti fel. Ilyenkor mr nem az a krds, hogy magnak

135 az egynnek hogyan kell lnie, hanem az, hogy mikppen kpes manipullni "t", hogy el ne vesztse, s hogyan sztnzheti arra, hogy azt tegye, amit akar, st, mikppen tegye felelss azrt is, amirt maga a felels. Szlssges esetben az ilyen embernek csaknem egsz lete abbl ll, hogy "t" manipullja. Klnfle emberek klnfle mdszereket alkalmaznak. Egyesek engedelmessgket, msok a "jsgukat", megint msok szenvedsket vlasztjk a manipulci f eszkzl. Ezekben az esetekben megfigyelhet, hogy alig van olyanrzs, gondolat vagy rzelem, amelyet ne befolysolna valamelyest az "" manipullsnak szksglete. Nincs teht egyetlen olyan pszichs aktusuk sem, amely spontn s szabad volna. Az a fggsg, amely a spontaneits megakadlyozsbl fakad, s egyszersmind elidzi azt, nemcsak egyfajta biztonsgot nyjt, hanem felkelti a gyengesg s szolgasg rzett is. Ha gy van, ppen ugyanez a fgg szemly az, aki - gyakran tudattalanul - gy rzi, hogy az "" rabszolgjv vlt, s kisebb vagy nagyobb mrtkben fellzadt ellene. m azzal, hogy ppen az ellen lzad, akitl biztonsgot s boldogsgot reml, j konfliktust teremt. El kell teht fojtania magban a lzads sztnt, ha nem akarja "t" elveszteni, de a mlyben meghzd ellensgessg szakadatlanul fenyegeti a kapcsolatban keresett biztonsgot. Ha a mgikus segt egy valsgos emberben testesl meg, akkor az a csalds, amelyet a segt azrt okoz, mert nem kpes megfelelni a vele szemben tmasztott elvrsoknak - mrpedig brmely hs-vr embernek csaldst kell okoznia, hiszen maguk az elvrsok illuzrikusak -, valamint az afelett rzett harag, hogy sajt szemlyisge rabszolgv vlt, lland konfliktusok forrsa. A konfliktusok nha vlssal rnek vget, amit aztn tbbnyire egy jabb trs kivlasztsa kvet, akitl az egyn mindazon remnyeinek beteljestst vrja, amelyeket hiba vrt a mgikus segttl. Ha ez a kapcsolat jra csak kudarccal vgzdik, akkor ismt szakt, netn rezignltan megllaptja: "Ilyen az let!" Nem ismeri fel, hogy kudarca nem abbl fakad, hogy rossz mgikus segtt vlasztott magnak, hanem sokkal inkbb abbl, hogy mgikus er manipullsa rvn trekedett olyan dologra, amelyet az ember csakis sajt spontn cselekedetei eredmnyekppen maga rhet el.

136 Freud figyelt fel az egy kvlll trgytl val lethossziglani fggs jelensgre. rtelmezse szerint a szlkhz fzd korai, lnyegben szexulis ktdsnek egsz leten t tart folytatsrl van sz. De facto errl az ltala Odipusz-komplexusnak nevezett jelensgrl azt felttelezte, hogy ez a kiindulpontja minden neurzisnak, s gy ltta, hogy a normlis szemlyisgfejlds legfontosabb krdse ppen az, hogy sikerl-e valakinek tlkerlnie rajta.*
* Fromm ksbb brlta Freud Odipusz-komplexus elmlett s a mtosz patriarklis szemllet magyarzatt. V. P. Mullahy: Oedipus. Myth and Complex. A Review of Psychoanalitic Theory. Introduction. New York, 1948; E. Fromm: The Forgotten Language. An Introduction to the Understanding of Dreams, Fairy Tales and Myths. New York, 1951; u. at al.: El complejo de Edipo. Revista de Pscicoanalisis, Psiquatria v Psicologia (Mxico) 4 (1966), 26-33.; u: Greatness and Limitations of Freud 's Thought. New York, 1979 (GA 410.).

Azzal, hogy Freud az dipusz-komplexust tette meg kzpponti jelensgnek, a pszicholgia egyik legfontosabb felfedezst tette. Helyes rtelmezsvel azonban mr ads maradt, mert ha a szlk s gyermekek kztt van is szexulis vonzalom, s ha az ebbl fakad konfliktusok idnknt elsegtik is neurzis kialakulst, de sem szexulis vonzds, sem az ebbl szrmaz konfliktusok nem jtszanak dnt szerepet abban, hogy a gyermek esetleg fixldik szleihez. Amg kicsi a gyerek, termszetesen fgg szleitl, de ez a fggsg nem korltozza szksgszeren spontaneitst. Amikor azonban a szlk a trsadalom kpviseliknt fokozatosan elnyomjk spontaneitst s fggetlensgi trekvseit, a felnvekv gyermek egyre kevsb kpes megllni a sajt lbn. Teht mgikus segtt keres, s igen gyakran szlei lesznek annak megtestesti. A ksbbiek sorn pedig ezt a viszonyulst msra viszi t, pldul egy tanrra, hzastrsra vagy egy pszichoanalitikusra. Ebben az esetben is hangslyozand, hogy a ktds ignyt egy ilyesfajta tekintly-szimblumhoz nem a valamelyik szlhz fzd, eredeti szexulis vonzalom fennmaradsa okozza, hanem az, hogy csorbtjk a gyermek kiteljesedsi trekvseit s spontaneitst, ami szorongst vlt ki belle. Minden neurzis - s minden normlis szemlyisgfejlds mlyrtegeiben megfigyelhet a szabadsgrt s fggetlensgrt folytatott harc. Sok normlis ember esetben ez a harc azzal vgzdik, hogy az illet teljesen feladja individulis njt, gy jl alkalmazkodik krnyezethez, s ezrt normlisnak tekintik.

Neurotikus pedig az az ember, aki nem adta fel a harcot teljes alvetettsge ellen, de ezzel egyidejleg tovbbra is foglya a mgikus segtnek, akrmilyen formja vagy alakja van "neki". Neurzist lnyegben sikertelen prblkozsnak kell felfognunk, amely a gykeres fggsg s a szabadsgvgy kzti konfliktus feloldsra irnyul. 2. Destruktv ksztetsek Mint mr korbban emltettk, klnbsget kell tennnk a szadomazochista ksztetsek s a destruktivits kztt annak ellenre, hogy ezek gyakran sszekeverednek egymssal. A destruktv sztn annyiban ms, hogy nem aktv vagy passzv szimbizisra trekszik, hanem trgya megsemmistsre. Ugyanakkor a destruktv sztn is az egyn gyengesgnek s elszigeteltsgnek elviselhetetlensgbl fakad. Ha a rajtam kvli vilggal szemben teljesen tehetetlennek rzem magam, ettl az rzstl gy is megszabadulhatok, hogy sztrombolom a vilgot. Persze ha a vilgtl megszabadultam, tovbbra is magnyos s elszigetelt maradok, de "elkel elszigeteltsgben", amelyben nem morzsolhat ssze a rajtam kvli trgyak tlereje. A vilg megsemmistse szinte az utols ktsgbeesett prblkozs arra, hogy megmentsem magam attl, hogy a vilg rljn fel engem. A szadizmus clja az, hogy bekebelezze trgyt, a destruktivits pedig az, hogy megszabaduljon trgytl. A szadizmus arra trekedik, hogy az atomizlt individuumot azzal erstse, hogy msok felett uralkodik; a destruktivits ugyanezt azzal akarja elrni, hogy megsznteti a kvlrl jv fenyegetst. Aki szemgyre veszi trsadalmi letnkben az emberi kapcsolatokat, dbbenten csodlkozhat a mindentt fellelhet destruktivits mrtkn. A legtbb esetben ez nem tudatosul az emberekben, hanem a legklnflbb mdokon racionalizldik. Gyakorlatilag alig ltezik olyasmi, amit ne lehetne felhasznlni valamilyen destruktivits racionalizlsra. A szerelmet, a ktelessgtudatot, a lelkiismeretet, a hazafisgot mind-mind felhasznltk s felhasznljk az emberek nmaguk s msok elpuszttsnak lczsra. A destruktv hajlamnak azonban meg kell klnbztetnnk kt tpust.* Vannak olyan destruktv ksztetsek, amelyek abbl a sajtos vlaszhelyzetbl fakadnak, hogy tmads

137

138 ri a magunk vagy msok lett, kikezdik integritsunkat vagy az ltalunk vllalt eszmket. Az ilyenkor jelentkez rombolsi sztn sajt lni akarsunk termszetes s szksgszer velejrja.
* A szadista s a nekrofil destruktivits megklnbztetse ksbb elkerl Fromm The Anatomy of Human Destructiveness c. munkjban, ahol reaktv s nekrofil destruktivitsrl beszl (GA 410.).

A destruktivits itt trgyalt formja nem eme sszer mondhatnnk "reaktv" - ellensgessg, hanem egy olyan llandan lesben ll ksztets, amely - gy ltszik csak a manifesztlds kedvez alkalmra vr. Ha a destruktv sztnnek nem llapthatjuk meg az objektv "okt", akkor a szban forg szemlyt elmebetegnek vagy pszicholgiailag srltnek tekintjk (jllehet tbbnyire maga is kigondolt valamifle racionalizcit). A legtbb esetben azonban olyan magyarzatot ad destruktv impulzusaira, amiben legalbb nhny ms ember vagy trsadalmi csoport hisz, s gy ezt a fajta racionalizcit az adott trsadalmi csoport "relisnak" tartja. Az irracionlis destruktivits trgya s a trgy kivlasztsnak tnyleges okai azonban csak msodlagos jelentsgek, hiszen a destruktv impulzusok az illet ember szenvedlye, gyhogy mindig sikerl valamilyen trgyat tallni szmra. Ha valamilyen oknl fogva nem lehet egy msik ember a trgy, knnyen vlhat sajt maga trggy. Ez slyosabb esetekben fizikai betegsget eredmnyezhet, st akr ngyilkossgi ksrletet is. Felttelezzk, hogy a destruktv sztn nem egyb, mint a gyengesg elviselhetetlen rzse elli menekls, hiszen mindazon trgyak megsemmistsre irnyul, amelyekkel az egynnek ssze kell mrnie magt. m ha figyelembe vesszk azt a roppant szerepet, amelyet a destruktv ksztetsek az emberi viselkedsben jtszanak, akkor ezt nem tekinthetjk elgsges magyarzatnak, mert ppen az elszigeteltsg s gyengesg hozza ltre a destruktv sztn kt tovbbi tnyezjt: a szorongst s az let korltozst. A szorongs szerept nem kell behatbban magyarznunk. Ha elemi anyagi vagy rzelmi rdekeinket komolyan fenyegeti valami, az szorongst szl,11 amire a leggyakoribb vlasz gyannt destruktv ksztetsek alakulnak ki bennnk. A fenyegets bizonyos helyzetekben meghatrozott szemlyeket rint, s ebben az esetben a destruktivits ellenk irnyul. Lehet ez lland - br nem szksgkppen tudatos- szorongs is, amely abbl az ugyancsak lland rzsbl fakad, hogy a klvilg fell rkezik a fenyegets. Az lland

139 szorongs az individuum elszigeteltsgbl s tehetetlensgbl tpllkozik, s alkalmas gyjthelye az egyn legbelsejben feltr destruktivitsnak.
11 Ezt a gondolatot Karen Horney fejti ki rszletesen fenti munkjban.

Ugyanennek az alaphelyzetnek a kvetkezmnye az is, amit a fentiekben az let korltozsnak neveztem. A magnyos s tehetetlen individuum kptelen kifejleszteni rzki, rzelmi s szellemi adottsgait. Hinyzik belle az ehhez szksges bels biztonsg s spontaneits. Ezt a bels gtoltsgot csak tovbb erstik az lvezettel s boldogsggal kapcsolatos kulturlis tabuk, melyek a reformci kora ta a kzposztly vallsossgt s szoksait thatjk. Napjainkra a kls tabuk gyakorlatilag eltntek mr, a bels gtlsok azonban a nyltan vllalt az rzki rmk ellenre ersek maradtak. Freud utalt az let korltozsa s a destruktv ksztetsek kztti sszefggsre. Elmletnek kifejtse mdot ad arra, hogy mi is hozztegynk ehhez nhny gondolatot. Freud felismerte, hogy eredeti felttelezsvel, mely szerint a szexulis sztntrekvs s ltfenntartsi sztnk az emberi viselkeds alapvet tnyezi, albecslte a destruktv ksztetsek slyt s jelentsgt. Ksbbi nzete szerint a destruktv ksztetsek ugyanolyan fontosak, mint a szexulisak, ami elvezette annak felttelezshez, hogy az emberben kt alapvet trekvs munkl: az letsztn, amely tbb-kevsb azonos a szexulis libidval, valamint az let elpuszttst clz hallsztn. Freud azt felttelezte, hogy ez utbbi sszefondhat a szexulis energival, s ezrt vagy az n ellen, vagy valamilyen rajta kvli trgy ellen fordulhat. Tovbb azt is felttelezte, hogy a hallsztn egy minden l szervezetben eleve adott biolgiai tulajdonsgban gykeredzik, s ezrt az let szksgszer s megvltoztathatatlan rsze. A hallsztn felttelezse annyiban elfogadhat, hogy teljes slyval figyelembe veszi a Freud ltal korbban elhanyagolt destruktv ksztetseket. m nem kielgt abbl a szempontbl, hogy egy biolgiai magyarzatba torkollik, amely nem veszi elgg figyelembe, hogy a destruktivits mrtke egynenknt s trsadalmi csoportonknt rendkvl klnbz. Ha Freud

felttelezse helytll volna, akkor ez azt jelenten, hogy az egynnek nmaguk vagy msok ellen irnyul destruktivitsuk mrtkben tbb-kevsb egyformk. m ennek ppen az ellenkezje figyelhet meg. Kultrnkban nemcsak egynenknt rendkvl eltr a destruktivits ereje, hanem a klnfle trsadalmi csoportoknl is jelents klnbzsget mutat. gy pldul Eurpban a kispolgrsg karakterben sokkalta nagyobb szerepet jtszik, mint a munksosztlynl vagy a lakossg felsbb rtegeinl. Antropolgiai tanulmnyok tanskodnak arrl, hogy egyes npekre klnsen nagyfok destruktivits a jellemz, mg msoknl ez az sztn - mind az nagresszi, mind a msok ellen irnyul agresszi formjban - szembeszken hinyzik. gy vljk teht, hogy a destruktivits oknak megrtshez ppen ezeket a klnbsgeket kell vizsglnunk, hogy majd feltehessk a krdst: milyen tovbbi megklnbztet tnyezk figyelhetk meg, s vajon ezek a tnyezk meg tudjk-e magyarzni a destruktv ksztetsek eltr erejt? Az elbbi krds szmos olyan nehzsgeket vet fel, amelyet rszletesen meg kellene vitatnunk. A vlaszadst itt mg csak meg sem ksrelhetjk. Szeretnm azonban jelezni, hogy milyen irnyban keresendk a vlaszok. gy ltszik, hogy az egyes ember destruktv hajlama kzvetlen kapcsolatban van azzal, hogy mennyire akadlyozzk letnek kiteljestsben. Nem valamely sztnszer vgy kilsnek kudarct rtem ezen, hanem az let korltozott voltt, vagyis azt, hogy az individuum holtpontra jut rzelmi, rzki s szellemi kpessgeit illeten, azokat nem tudja szabadon kifejteni, gyaraptani s kifejezni. Az letnek megvan a maga dinamikja: lni s gyarapodni akar, meg akarja mutatni magt. Ha ez a ksztets korltokba tkzik, az lethez szksges energia felbomlik, s rombol energiv alakul t. Ms szavakkal: az letsztn s a destruktv sztn nem fggetlenek egymstl, hanem fordtott klcsnhatsban llnak. Minl ersebben akadlyozzk az letsztnt, annl ersebb a rombolsvgy, s megfordtva: minl tbb valsul meg az letbl, annl gyengbb lesz a destruktivits ereje. A destruktivits a meg nem lt let eredmnye. Az let elfojtst clz egyni s trsadalmi krlmnyek hatsra szenvedlyes vgy alakul ki a rombolsra, amely gymond a

140

141 tptalaja az egyn azon ksztetsnek, hogy vagy ms, vagy maga ellen forduljon. Magtl rtetd, mennyire fontos, hogy ne csupn a destruktivitsnak a trsadalmi folyamatokban jtszott dinamikus szerept ismerjk fel, hanem azt is megrtsk, hogy milyen felttelek hatrozzk meg erejt. Mr korbban szltunk arrl az ellensges rzletrl, ami a reformci kori kzposztlyt eltlttte, s amely a protestantizmus bizonyos vallsi elkpzelseiben nyert kifejezst. - Mindenekeltt az aszketikus szellem, no meg Klvin kpe a knyrtelen Istenrl, aki abban leli rmt, hogy az emberisg egy rszt rtatlanul rk krhozatra tli. Akkor is, amiknt ksbb is, a kzposztly a maga ellensges indulatait legfkppen az erklcsi felhborods leplbe bjtatta; gy igazoltk irigysgket azok irnt, akiknek jobban ment a soruk, akik lvezni tudtk az letet. A mi vilgunkban a kispolgrokra jellemz destruktivits fontos szerepet jtszott a ncizmus trnyersben, miutn az a destruktv ksztetsekre tmaszkodott, s fel is hasznlta ket ellenfeleivel szemben. Knnyen belthat, hogy a kispolgrsg destruktv hajlamnak gykere nem egyb, mint amit elemzsnkben is feltteleztnk, nevezetesen az egyn elszigeteltsge s individulis kiteljesedsnek elfojtsa. A kispolgrsg ezektl inkbb szenvedett, mint a lakossgnak akr fltte, akr alatta elhelyezked rtegei. 3. Knyszeres azonosulsi vgy (komformits) Az eddig trgyalt meneklsi mechanizmusokban az individuum gy gyzi le a vilg tlereje miatt rzett tehetetlensgi rzst, hogy vagy lemond egyni integritsrl, vagy msokat pusztt el azrt, hogy megsznjk szmra a vilg fenyegetse. A menekls egyb mechanizmusaiban az egyn teljesen visszahzdik a vilgtl, olyannyira, hogy az vagy elveszti fenyeget jellegt (ezzel tallkozhatunk bizonyos pszichotikus llapotokban12), vagy olyan mrtkben felnagytja sajt magt pszicholgiailag, hogy hozz kpest eltrpl a klvilg. Ezek a meneklsi mechanizmusok nagy jelentsgek az individulpszicholgiban, de kulturlis szempontbl csak alrendelt a jelentsgk. Ezrt itt felhagyok elemzskkel, s figyelmemet inkbb egy msik, a trsadalom

szempontjbl fontosabb vizsglatnak szentelem.*

meneklsi

142 mechanizmus

12 V. H. S. Sullivan: i. m. 68. skk., valamint u: Research in Schizophrenia American Journal of Psychiatry, 9 (1929), 553-567. Lsd mg Frieda Fromm Reichmann: Transference Problems in Schizophrenics. The Psychoanalytic Quarterly (New York), 8 (1939) No. 4. * Ezt a meneklsi mechanizmust Fromm a "narcizmus" elnevezssel The Heart of Man. Its Genius for Good and Evil c. munkjban fejtette ki elszr. Lsd mg a Freud elmletrl szl, 1980-ben megjelent mvnek megfelel passzusait (GA 410.).

Ez a mechanizmus olyan megoldst mutat, amely a modern trsadalom normlis tagjainak tbbsgre jellemz. Rviden: az egyes ember megsznik nmaga lenni, s teljes mrtkben a kulturlis mintk felknlta szemlyisgmodellt teszi magv. Ennek kvetkeztben pontosan olyann lesz, mint mindenki ms, s azt teszi, amit elvrnak tle. Eltnik az "n" s a vilg kztti ellentmonds, s ezzel egytt a magny s tehetetlensg tudatbl fakad flelem is. Bizonyos llatfajok mimikrijhez hasonlthatnnk ezt a mechanizmust. Ezek az llatok annyira egybeolvadnak krnyezetkkel, hogy alig klnbztethetk meg tle.** Aki feladja individulis njt, s automatv vlik, mely hasonl krnyezetnek milli ms automatjhoz, mr nem kell egyedl reznie magt, s szorongania sem kell tbb. m nagy rat, njnek elvesztst adja cserbe.
** Az automata kifejezs csak korltozottan adja vissza az angol automaton jelentst. Trgyt tekintve egy automatra jellemz vonst jell: az automata pontosan az, amit programozsnak megfelelen elvrnak tle. Ez a sajtossg a vilghoz s ms emberekhez fzd - Fromm ltal ugyangy hasznlt - "komformits" fogalommal azonos. A kvetkezkben ezrt ezt a fajta meneklsi mechanizmust tbbnyire "komformizmus" kifejezssel jelljk, rszben ott is, ahol az angolban automaton szerepel (GA 410-411.).

Az az elkpzels, mely szerint a magny "normlis" lekzdsi mdja az, hogy automatv vlunk, ellentmond a mi kultrnkban l emberrl alkotott legelterjedtebb elkpzelseknek. ltalnos ugyanis az a felttelezs, hogy tbbsgnkben sajt beltsunk szerint gondolkod, rz s cselekv individuumok vagyunk. Persze nem csupn a kzvlemny vlekedik gy a modern individualizmusrl, hanem minden egyes individuum szintn hiszi, hogy egyedi lny, hogy az "" gondolatai, rzsei s kvnsgai "tle" magtl szrmaznak. Igaz, vannak kzttnk nll szemlyisgek. Mgis, az individualizmusrl vallott nzet a legtbb esetben puszta, st veszlyes nltats, mert meggtol bennnket abban, hogy a helyzetrt okolhat krlmnyeket megszntessk.

143 Ezzel pedig eljutottunk a pszicholgia legalapvetbb problmihoz, amelyeket legrvidebben gy rzkeltethetnk, ha krdeznk. Mi az n? Mi a termszete azoknak a cselekvseknek, amelyek csak az illzijt nyjtjk annak, hogy sajt cselekedeteink? Mi a spontaneits? Mi az, hogy eredeti mentlis aktus? s vgl: kze van mindennek a szabadsghoz? Ebben a fejezetben megksreljk bemutatni, mikppen ksztethetik a kls erk az individuumot olyan rzsekre s gondolatokra, amelyeket az egyn szubjektve mgis a sajtjaknt l meg. Tovbb hogyan fojthatja el az ember sajt rzseit s gondolatait, amelyek ezltal megsznnek nje alkotrszei lenni? Az itt felvetett krdsek trgyalst a Szabadsg s demokrcia cm fejezetben folytatjuk. Gondolatmenetnket kezdjk annak elemzsvel, hogy mit is jelent az az lmny, amikor azt mondjuk, hogy "n rzem", "n gondolom", "n akarom". Amikor azt mondjuk: "n gondolom" - ez vilgos s flrerthetetlen lltsnak ltszik. gy vljk, csupn azt kell megkrdeznnk, hogy igaz-e, amit gondolok, nem pedig azt, hogy vajon n gondolom-e. Van azonban egy ksrleti helyzet, amely megmutatja, hogy az utbbi krdsre adott vlaszunk nem szksgkppen az, amire gondolunk. Idzznk fel egy hipnzissal kapcsolatos ksrletet.13 A ksrleti alanyt B hipnotizr elaltatja, s mly lmban azt szuggerlja neki, hogy felbredve egy kziratot akar majd elolvasni, amelyrl azt hiszi, hogy magval hozta; keresni kezdi a kziratot, de nem tallja, majd azt hiszi, hogy egy msik, C szemly lopta el, akire ezrt nagyon megharagszik. B azt is kzli Aval, hogy el fogja felejteni, hogy mindezt hipnotikus lmban hitettk el vele. Meg kell jegyeznnk, hogy C szemlyre a ksrleti alany korbban sohasem volt dhs, s erre nincs is oka, tovbb azt is, hogy nem hozott magval semmifle kziratot.
13 A hipnzis irodalmrl lsd M. II. Eriksonnak a Psychiastry, 1939. Vol. II/3-ban megjelent irodalomjegyzkt

Mi trtnik? A felbred, beszlgetni kezd valamilyen tmrl, majd kijelenti: "Ez vletlenl arra emlkeztet engem, amit a kziratomban is lertam. Fel is olvasom nektek." Krlnz, de nem tallja a kziratot, egyre izgatottabb lesz, majd C-hez fordul, azt felttelezve, hogy taln vette el. Amikor C visszautastja a vdat, dhbe gurul, s kertels nlkl azzal vdolja C-t, hogy ellopta a kziratot. St, mg ennl tbbet is llt: eladja azokat az okokat, melyek valsznstik,

144 hogy C lopta el a kziratot. Kijelenti, hogy C-nek nagyon nagy szksge van a kziratra, s alkalma is volt arra, hogy megkaparintsa. Nemcsak a C-re zporoz vdakat halljuk, hanem A szmos "magyarzatt" a vdak altmasztsra. (Mondanunk sem kell, hogy egy sem igaz kzlk, s korbban egyik sem tltt volna fel A-ban.) Ttelezzk fel, hogy ekkor egy msik szemly, D lp a szobba, aki egy percig sem ktelkedne abban, hogy A szavait valban gondolatai s rzsei irnytjk. Mindssze az a krdse: igaz-e a vd, azaz A lltsai sszhangban llnak-e a vals tnyekkel? Bennnket azonban, akik kezdettl fogva tani voltunk a jelenetnek, a vd megalapozottsga nem foglalkoztat. Tudjuk, hogy nem ez a krds, hiszen biztosak vagyunk abban, hogy A rzsei s gondolatai nem a sajtjai, hanem ms ltette ket a fejbe. A ksrlet kells kzepn a szobba lp szemly a kvetkezket gondolhatja: "A megnyilvnulsai vilgosan bizonytjk, hogy ezek a gondolatok tle szrmaznak. A tudja a lehet legjobban, hogy mit gondol, s rzelmeinek sincs jobb bizonytka, mint sajt szavai. A tbbiek azonban azt mondjk, hogy A-ra rknyszertettk ezeket a tle idegen s kvlrl szrmaz gondolatokat. Ha teljesen igazsgos akarok lenni, nem tudom eldnteni, hogy kinek van igaza. Mindkt fl tvedhet. Miutn kt ember vlemnye ll szemben egyvel, valsznbb, hogy a tbbsgnek van igaza." Mi azonban, akik az egsz ksrletnek tani voltunk, nem bizonytalankodnnk, s ugyangy az jonnan jtt sem, ha mr rszese lett volna ms hipnotikus ksrleteknek is. Ez esetben tudhatn, hogy ez a ksrlet szmtalanszor megismtelhet klnfle szemlyekkel s tartalommal. A hipnotizr kpes elhitetni ksrleti szemlyvel a nyers krumplirl, hogy az zletes anansz, a ksrleti alany olyan lvezettel fogja elfogyasztani a krumplit, mintha valban ananszt enne. Azt is el lehet hitetni a ksrleti alannyal, hogy nem lt semmit, mire az valban vak lesz, vagy azt, hogy a Fld lapos, s nem gmb alak, ekkor szenvedlyesen fog rvelni amellett, hogy a Fld voltakppen tnyr alak. Mit bizonyt a hipnotikus - s mindenekeltt a poszthipnotikus ksrlet? Azt, hogy lehetnek gondolataink, rzseink, kvnsgaink, st rzkszervi benyomsaink is, amelyeket szubjektv mdon a

145 magunknak rznk s valsgosnak hisznk, m mgiscsak kvlrl ltettk ket belnk, s gy alapjban vve idegenek tlnk, nem azonosak sajt gondolatainkkal s rzseinkkel, s gy tovbb. Mit szemlltet az elbb lert ksrlet? 1. A ksrleti alanynak feltett szndka, hogy el akarja olvasni a kziratot. 2. Gondol is valamit, nevezetesen azt, hogy a kziratot C eltulajdontotta. 3. rzelmei is vannak, mgpedig dhs C-re. Lttuk, hogy a ksrleti alany hrom lelki aktusa (akarati impulzusa, gondolatai s rzelmei) kzl egyik sem tle szrmazott, abban az rtelemben persze, hogy sajt lelki tevkenysgnek lett volna eredmnye. Azt is lthattuk, hogy e gondolatok nem a sajtjai, hanem kvlrl ltettk ket bel; a ksrleti alany szubjektv mdon rzi gy, mintha az vi volnnak. A szmos olyan gondolatnak is hangot ad, melyet nem szuggerltak bele a hipnzis sorn, nevezetesen azoknak az "igazolsoknak", melyekkel "megmagyarzza" azt a feltevst, hogy a kziratot C lopta el. Ezek a gondolatok azonban csak formlis rtelemben az vi, noha a gyant altmasztani ltszanak. Mi azonban tudjuk, hogy elbb trtnt meg a gyansts, s csak azutn mdoltak ki hozz igazolst, hogy hihetv tegyk ezt az rzst. Az igazol gondolatok nem magyarznak meg semmit sem, csak post factum hozakodnak el velk. Azrt kezdtk gondolatmenetnket a hipnotikus ksrlettel, mert a lehet legvilgosabban ez mutatja meg, hogy ugyan meg lehetnk gyzdve sajt lelki cselekedeteink spontn voltrl, holott ezek az aktusok bizonyos krlmnyek fennllsa esetn kizrlag egy msik szemly behatsnak tulajdonthatk. Ezek a jelensgek azonban semmi esetre sem csak hipnotikus helyzetben fordulnak el. Az, hogy gondolkodsunk, rzelmi vilgunk s akaratunk tartalmai nem eredetiek, hanem kvlrl ltrehozottak, olyan gyakori, hogy szinte az a benyomsunk tmad: a ltszatcselekvs a szablyszer, mg az eredeti s bellrl fakad lelki aktusok szmtanak kivtelnek. A gondolkods ltszatjellege jl ismert, kevsb ismert ugyanez az akarat s rzsek vilgban. ppen ezrt clszer, ha elbb a valdi s a ltszatgondolkods kztti klnbsggel foglalkozunk. Ttelezzk fel, hogy egy szigeten vagyunk, ahol halszok lnek, s vrosi nyaralvendgek tartzkodnak. Szeretnnk megtudni, milyen idjrsra szmthatunk, s megkrdeznk egy halszt meg kt

146 vrosi embert, akikrl tudjuk, hogy hallottk a rdi idjrsjelentst. A halsz, aki jl ismeri az idjrst, mely mindig is ltfontossg volt szmra, ha krdsnk eltt nem dnttt mg, gondolkodba esik. A szlirny, a hmrsklet, a pratartalom stb. jelentsgt figyelembe vve s minden egyes tnyezt mrlegelve tbb-kevsb hatrozott vlemnyt alkot. Bizonyra emlkezni fog arra, mit mondott a rdi, s arra is kitr, mennyiben igazolja vagy cfolja az idjrs-jelents sajt jslatt. Az utbbi esetben klnsen vatosan mrlegel, de - s ez a legfontosabb - a sajt vlemnyt, a sajt gondolkodsnak eredmnyt mondja el neknk. A szigeten tartzkod egyik vrosi nyaral, amikor vlemnyrl krdezzk, tudja, hogy alig valamit konyt az idjrshoz, s nem is sztkli semmi arra, hogy megrtsen valamit belle. Vlasza mindssze ennyi: "Nem tudom megtlni a dolgot, csak azt tudom, mit jsolt a rdi." A msik megkrdezett nyaralvendg viszont ms tpus ember. Azt hiszi magrl, hogy sokat tud az idjrsrl, holott ez nem igaz. Az a fajta ember, aki gy rzi, hogy minden krdsre tudnia kell a vlaszt. Gondolkozik egy percig, majd eladja "sajt" vlemnyt, mely szrl szra egyezik az idjrs-jelentssel. Ha rveirl faggatjuk, elmondja, hogy a szlirny, a hmrsklet stb. alapjn vonta le kvetkeztetst. Kvlrl tekintve ennek az embernek a viselkedse azonos a halszval. De ha kzelebbrl vizsgljuk meg, akkor nyilvnvalv vlik, hogy az dlvendg hallotta az idjrs-jelentst, melynek hitelt is adott. Mivel azonban knyszert rez arra, hogy a sajt vlemnyt alkosson, megfeledkezik arrl, hogy csupncsak a mrvad vlemnyt ismtelgeti, s azt hiszi, hogy sajt gondolkodsa tjn jutott erre az eredmnyre. Azt gondolja, hogy az ltala felhozott rvek megelztk vlemnyformlst. Az rvek vizsglata azonban megmutatja, hogy elzetes vlemnyalkots nlkl semmifle kvetkeztetst nem vonhatott volna le az idjrsrl. Ltszatrvekkel szembeslnk csak, amelyeknek az a feladatuk, hogy a megkrdezett ember sajt gondolkodsa eredmnynek tntethesse fel vlemnyt. A msodik dlvendg abban a hitben ringatja magt, hogy sajt vlemnyt alkotott, pedig csak egy tekintly vlemnyt tette a magv, s mg csak nem is tudatosult benne ez a folyamat. Mg az is elfordulhat, hogy az idjrssal

147 kapcsolatosan neki lesz igaza, s a halsz tved. m ez esetben nem a "sajt" vlemnye bizonyulna helyesnek, mg a halsz "sajt vlemnyvel" tvedett. Ugyanez a jelensg figyelhet meg akkor is, ha az emberek klnbz tmkkal, pldul a politikval kapcsolatos vlemnyt tanulmnyozzuk. Elg csak egy tlagos jsgolvast megkrdezni, mit gondol valamelyik politikai krdsrl. "Sajt" vlemnyeknt tbb-kevsb pontosan beszmol majd arrl, amit korbban olvasott, s - ami a dologban a legfontosabb - ennek ellenre azt hiszi, hogy mondandja sajt gondolkodsbl eredt. Ha szk kzssgben l, ahol a politikai nzetek aprl fira szllnak, akkor a szigor szl tovbb l tekintlye sokkal ersebben hat vlemnyre, mintsem azt a vlaszad akr csak egy pillanatra is elismern. Egy msik jsgolvas vlemnyt a krds ltal keltett pillanatnyi zavar, valamint az a flelem hatrozza meg, hogy tudatlannak tarthatjk. Ennek kvetkeztben az eladott "gondolat" teljesen klsdleges, s nem a tapasztalatok, a vgyak s a tuds termszetes egymsra hatsnak az eredmnye. Ugyanez a jelensg figyelhet meg az eszttikai tletalkots esetben is. Az tlagos mzeumltogat, megnzve egy hres kpet, mondjuk egy Rembrandtot, a festmnyt szpnek, lenygznek ltja. tlett megvizsglva lthatjuk, hogy a kp semmifle hatst nem gyakorolt r, csak azrt vli szpnek, mert tudja: elvrjk tle, hogy szpnek lssa. Ugyanez a jelensg nyilvnul meg akkor is, amikor az emberek a zenrl alkotnak vlemnyt, vagy rzkszervi benyomsaikrl tudstanak. Valamelyik hres s szp tjat szemllve sokan valjban a tjrl kszlt reprodukcikat, pldul kpeslapokat idznek fel magukban. Mikzben azt hiszik, hogy "k" ltjk a tjat, voltakppen a ltott kpek lebegnek a szemk eltt. Az az eset is idevonhat, amikor az emberek kzvetlen szemtani egy balesetnek, s eleve a vrhat jsghr szempontjbl lik t az esemnyeket. St, sokak szmra az tlt lmny, egy mvszi elads vagy politikai tallkoz csak akkor vlik igazi valssgg, amikor mr az jsgban is olvastak rla. A kritikai gondolkods elfojtsa ltalban korn elkezddik. Pldul mr egy tves kislny felismeri anyja szinttlensgt, mert az rnyalatokban szreveszi: mg anyja llandan szeretetrl s kedvessgrl beszl, valjban hideg s nz. Szlssges esetben az

148 is elfordulhat, hogy a kislny rjn arra, hogy anyjnak viszonya van egy idegen frfival, holott minduntalan a j erklcskrl prdikl. A gyermek megrzi az ellentmondst. A dolog srti igazsgrzett, de knytelen elfojtani rosszallst, mert anyjtl fgg, aki semmifle kritikt nem tr el, s az adott esetben gyenge apjra sem szmthat. Hamarosan mr szre sem veszi anyja szinttlensgt s htlensgt. Elveszti a kritikai gondolkods kpessgt, mert az remnytelen s veszlyes szmra. A gyermekre ugyanakkor ersen hat az az elvrs, mely szerint anyjt szintnek s becsletesnek, szlei hzassgt pedig boldognak kell tartania, s kszsgesen elfogadja a sajtjaknt ezeket a gondolatokat. A ltszatgondolkods eme pldiban nem az a fontos, hogy a gondolat tartalmilag igaz-e, hanem az, hogy a szemly sajt gondolkodsnak, azaz nnn tevkenysgnek eredmnye-e. Mr korbban, az idjrst megjsol halszrl szlva jeleztk: elfordulhat, hogy a halsz sajt gondolata tves, mg az az dlvendg, aki egy kvlrl belplntlt vlemnyt ismtelget, helyes. A ltszatgondolkods is lehet teljesen logikus s racionlis. Nem szksgszer, hogy ltszatjellege logiktlansgbl derljn ki. Jl lthat ez azokban a racionalizcikban, amelyek egy bizonyos rzst sszer s igen valszn alapon prblnak megindokolni, noha az rzst merben irracionlis s szubjektv tnyezk hatrozzk meg. Az nigazols ellentmondsba kerlhet a tnyekkel vagy a logikus gondolkods szablyaival. m az is igen gyakori, hogy az effle rvels nmagban logikus s racionlis. Ebben az esetben az rvels irracionalitsa abbl fakad, hogy a cselekvsnek nem az az igazi mozgatrugja, amelyre a racionalizl rvels hivatkozik. Az irracionlis nigazolsnak kitn pldja a jl ismert vicc. Egy ember klcsnkr a szomszdjtl egy befttesveget. Eltri. Amikor szomszdja visszakri, gy felel: "Elszr is mr visszaadtam neked az veget; msodszor: nem is krtem tled semmifle veget, s klnben is, az veg mr trtt volt, amikor odaadtad." A "racionlis nigazolst" pedig jl pldzza az az eset, amikor A, aki anyagi gondokkal kszkdik, pnzt kr klcsn rokontl, B-tl. B visszautastja, mondvn: a pnz klcsnadsval csak A feleltlensgt s ama hajlamt ersten, hogy msokra tmaszkodjon. Nos, ez az rvels teljesen igaz lehet, de mgiscsak nigazolsnak bizonyulhat, mert B semmikppen sem adott volna A-

nak pnzt, jllehet azt gondolja, hogy A javt akarja. Nem veszi szre, hogy cselekedett valjban zsugorisga motivlja.

149

Elmondhatjuk teht: abbl, hogy egy gondolatmenet logikussgt ellenrizzk, mg kptelenek vagyunk megllaptani, hogy nem pusztn nigazolssal llunk-e szemben. Figyelembe kell vennnk a szemlyisgben hat llektani motivcikat is. Nem az a dnt, hogy mit gondolunk, hanem az, hogy hogyan gondoljuk. Az aktv gondolkods eredmnyekppen ltrejtt gondolat mindig eredeti s j. Persze nem szksgkppen abban eredeti, hogy msok nem gondoltak ilyesmit korbban, hanem abban az rtelemben, hogy a gondolkod szemly a gondolkodst annak eszkzeknt hasznlja fel, hogy a klvilgban vagy nnnmagban felfedezzen valamit. Az nigazolsbl teljesen hinyzik a megismers s a felfedezs mozzanata: kizrlag rzelmi eltleteinket igazoljk. Az racionalizls nem megfelel eszkze a valsg felfedezsnek, mindssze arra irnyul, post factum ksrlet, hogy sajt vgyainkat a fennll valsggal sszhangba hozzuk. A gondolkodshoz hasonlan az rzelmek terletn is meg kell klnbztetnnk a magunkbl fakad valdi rzst a ltszatrzstl, melyet ugyan sajtunknak rznk, mgsem bellnk fakad. Vegynk egy pldt a htkznapi letbl, mgpedig olyat, amely rzseink hamis voltt msokhoz fzd kapcsolatainkban szemllteti. Egy partin rszt vev frfit figyelnk meg. Vidm, nevet, bartsgosan trsalog, boldognak s elgedettnek ltszik. Bcszskor szvlyesen mosolyog, kijelenti, hogy nagyon lvezte az estt. Mikor az ajt becsukdik mgtte, elrkezett a pillanat, hogy alaposabban szemgyre vegyk. Arcrl lefagyott a mosoly. Persze ez vrhat is volt, hiszen mr egyedl van, s senki-semmi sem fakasztja mosolyra. m tbbrl van itt sz: a frfi arcn nagy szomorsg, szinte a ktsgbeess jelei ltszanak. Ez a kifejezs valsznleg csak nhny msodpercig l ki arcra, azutn az arc ismt magra lti szoksos maszkjt. A frfi beszll az autjba, s az estn gondolkodva, azt krdi magtl, vajon j benyomst tett-e, s gy rzi, hogy igen. De "" volt-e valjban az a boldog s jkedv ember? Vajon az arcn tsuhan szomorsgot s ktsgbeesst elhanyagolhat reakcinak tekinthetjk-e? Ha nem tudunk meg tbbet a frfirl, lehetetlen eldntennk ezt a krdst. Van azonban

egy krlmny, amely hozzsegthet bennnket ahhoz, hogy megrtsk, mi rejlett vidmsga mgtt.

150

A frfi ezen az jszakn azt lmodja, hogy visszatrt az Eurpban harcol amerikai csapatokhoz. Parancsot kap arra, hogy menjen t a harcvonalon az ellensg fhadiszllsra. Nmet tiszti egyenruht lt magra, s hirtelen nmet tisztek trsasgban tallja magt. Meglepi, milyen knyelmes a fhadiszlls, s hogy mindenki bartsgos vele, m egyre jobban fl attl, hogy a nmetek rjnnek arra, hogy km. Egy szmra klnsen rokonszenves nmet tiszt odalp hozz, s gy szl: "Tudom, hogy ki vagy. Csak egyflekppen meneklhetsz meg: kezdjl el vicceket meslni s nevetni! Nevettesd meg a tiszteket annyira, hogy egyltaln ne figyeljenek rd." A frfi hlsan megkszni a tancsot, majd nyomban elkezd vicceket meslni s nevetni. Vgl annyi viccet mesl, hogy a tbbi tiszt gyant fog, s minl inkbb fokozdik gyanjuk, annl knyszeredettebb vlnak a viccek. A vgn annyira megrml, hogy mr kptelen tovbb maradni. Hirtelen felpattan a szkrl, de a tbbiek utna vetik magukat. Aztn vltozik a kp. A frfi egy villamoson l, amely ppen a hza eltt ll meg. Civil ruht ltve megknnyebblten gondol arra, hogy a hbor vget rt. Ttelezzk fel, hogy msnap mdunkban ll megkrdezni tle, mi jut az eszbe lma egyes rszleteivel kapcsolatban. Hadd idzzem nhny asszocicijt, amely klnsen fontos lehet krdsfelvetsnk szempontjbl. A nmet uniformissal kapcsolatban a frfinak az jut eszbe, hogy a tegnap esti partin volt egy ers nmet akcentussal beszl vendg. Arra is emlkszik, hogy meglehetsen bosszankodott, mert ez a vendg nem figyelt r elgg, jllehet mindent megtett azrt, hogy j benyomst keltsen benne. Mikzben vgigfutnak rajta ezek a gondolatok, az is eszbe jut, hogy a partin egyszer csak gy rezte: a nmet akcentussal beszl frfi bolondot csinl belle, st, egyik kijelentst udvariatlanul megmosolyogta. Eszbe jut, hogy az a knyelmes szoba, amelyben a nmetek fhadiszllsa volt, hasonlt arra a szobra, amelyben tegnap a partin ldglt, ablakai pedig annak a tanteremnek az ablakaira emlkeztetik, amelyben egyszer csfosan megbukott a vizsgn. A frfi maga is meglepdik ezen az asszocicin, ami eszbe juttatja, hogy a partira indulva kiss szorongott kls megjelense miatt. Rszben azrt, mert az egyik vendg annak a lnynak volt a

151 btyja, akinek a rokonszenvt szerette volna megnyerni, rszben pedig azrt, mert az est hzigazdja j bartsgban volt egyik fnkvel, mrpedig ettl az embertl nagymrtkben fggtt szakmai elmenetele. Fnkrl szlva kijelenti, mennyire utlja t, s hogy mennyire megalz, hogy bjcsevegnie kell vele. Megjegyzi: az est hzigazdja sem volt tlsgosan rokonszenves szmra, noha csak most jtt r erre. Majd egy msik asszocicijban elmesli, hogy mondott egy nevetsges trtnetet egy kopasz frfirl, aztn megijedt kiss, nem srtette-e meg a hzigazdt, aki vletlenl szintn csaknem kopasz volt. A villamost is klnsnek tallja; gy rmlik, nem is sneken futott. Mikzben errl beszl, eszbe tlik az a villamos, melyen gyermekkorban jrt iskolba. lmnak egy msik rszlete is felidzdik benne, mgpedig az, hogy bel a vezet helyre, s meglepetssel tapasztalja, alig van klnbsg az autvezets s a villamosvezets kztt. Nyilvnval, hogy a villamos annak a gpkocsinak lpett a helybe, amellyel a partirl tvozott, a hazatrs pedig az iskolbl val hazatrsre emlkeztette. Br a frfi asszociciinak csak egy rszt idztk, s tulajdonkppen semmit sem rultunk el szemlyisgstruktrjrl, mltbeli s jelenlegi helyzetrl, aki jrtas az lomfejtsben, az mgis megrti az lom s az azt kvet asszocicik jelentst. Az lom leleplezi, mit rzett a frfi az elz esti partin: szorongott, s attl flt, hogy nem kelt olyan benyomst, amilyet szeretne, mert gy rezte, kignyoljk, s nem kedvelik elgg. Az lom megmutatja, hogy vidmsga a szorongs s a dh eltitkolsra szolglt eszkzl, valamint azok megnyugtatsra, akikre pp haragudott. Vidmsga maszk volt csupn, nem belle fakadt, mindssze leplezte "sajt" flelmt s dht. gy a trsasgban betlttt szerepe minden szempontbl bizonytalann vlt, s gy rezte, mintha az ellensg tborba befurakodott km volna, akit brmelyik pillanatban leleplezhetnek. A tvoz frfi arcn vgigsuhan szomorsgnak s ktsgbeessnek ez az igazolsa s magyarzata. Akkor, abban a pillanatban fejezte ki az arc a frfi valdi rzseit, habr "" ennek nem volt tudatban. Az lom azonban drmaian s szemlletesen jelzi ezt, noha egyltaln nem szerepelnek benne nyltan az rzelmeivel kapcsolatos szemlyek. Ez a frfi nem neurotikus, s hipnzisban sem volt. Nagyon is normlis szemlyisg-ugyangy szorong, s ugyangy ignyli msok

152 helyeslst, mint a modern ember ltalban. Azrt nem tudatosult benne, hogy vidmsga nem az v, mert mr annyira hozzszokott ahhoz, hogy bizonyos helyzetekben az elvrsoknak megfelel rzsei. legyenek, hogy csak kivteles esetben dbbenne r arra, hogy valami "szokatlan". A gondolkodsrl s rzsekrl elmondottak az akaratra is rvnyesek. A legtbb embernek az a meggyzdse, hogy - hacsak nem knyszerti nyltan egy kls hatalom - dntsei tle szrmaznak, s ha akar valamit, azt akarja. Ez azonban az egyik legnagyobb tvhitnk. Szmtalan dntsnk nem tlnk szrmazik, hanem egy kvlrl jv sugallatbl. Sikerl elhitetni magunkkal, hogy a dntst mi magunk hoztuk, holott az elszigeteltsgtl val flelem, az letnket, szabadsgunkat s knyelmnket rint kzvetlen fenyegets hatsra engedelmeskednk msok elvrsainak. Amikor a gyermekektl megkrdik, akarnak-e minden egyes nap iskolba jrni, azt vlaszoljk, hogy "termszetesen igen". De igaz-e ez a vlasz? Szmos esetben termszetesen nem. A gyermek ugyan sokszor valban el akar menni az iskolba, de az is gyakori, hogy jtszani szeretne, vagy valami mssal foglalkozna. Ha gy rzi, hogy "minden nap iskolba akar menni", akkor lehet, hogy elfojtja az iskolai munka rendszeressgtl val viszolygst. A gyermek rzi: elvrjk tle, hogy mindennap akarjon iskolba menni, s ez a nyoms elg ers ahhoz, hogy elfojtsa azt az rzst, hogy gyakorta csak knytelen-kelletlen jr iskolba. Boldogabb volna, ha a tudatban lenne annak a tnynek, hogy nha kedvbl, nha pedig ktelessgbl jr iskolba. A ktelessgtudat ereje azonban olyan nagy, hogy azt hiszi, "" az, aki az elvrsok szerint cselekszik. ltalban azt hisszk, hogy a frfiak tbbsge nknt nsl. Persze elfordul, hogy a frfi tudja, ktelessgrzetbl vagy knyszerbl nsl. Vannak aztn olyan esetek is, amikor a frfi azrt nsl, mert "" az, aki tnyleg akarja. De az sem ritka, hogy a frfi (vagy n) tudatosan elfogadja, hogy hzassgot akar ktni, holott csak egy, a menekls minden lehetsgt elzr esemnysornak foglya. A hzassgot megelz hnapok sorn szentl meg van gyzdve arrl, hogy "" az, aki hzassgot akar ktni. Annak els s meglehetsen ksn rkez jele, hogy ez nem felttlenl van gy,

nem egyb, mint hogy az eskv napjn pnikba esik, s az az rzse tmad, hogy el kell futnia. Ha "sznl" van, akkor ez az rzs csak nhny percig tart, s arra a krdsre, hogy hzassgra kvn-e lpni, rendthetetlen meggyzdssel kimondott "igen"-nel vlaszol.

153

Szmtalan hasonl pldt hozhatnnk fel a mindennapi letbl arra, hogy az emberek csak ltszlag dntenek s akarnak valamit gy vagy gy, holott valjban annak a kls nyomsnak engedelmeskednek, hogy ezt vagy azt "kell" tennik. Az egyni dntseket vizsglva meghkkenve tapasztalhatjuk, milyen gyakori, hogy az emberek tvesen a "sajtjuknak" tartjk azokat a dntseket, amelyek valjban a konvencinak, a ktelessgnek vagy csupncsak a knyszernek val engedelmessget pldzzk. Mr-mr gy ltszik, hogy abban a trsadalomban, mely ltezsnek alapkvv tette az egyni dntseket, flttbb a ritka jelensg az "eredeti" dnts. A ltszatakarat jelensgt szeretnm most egy olyan pldn bemutatni, amely a neurotikus tnetektl teljesen mentes szemlyek pszichoanalzise sorn gyakran megfigyelhet. Ennek az egyedi esetnek ugyan kevs kze van azokhoz az ltalnosabb kulturlis krdsekhez, melyeket knyvemben trgyalok, mgis, e plda ismeretben a tudattalan mkdst nem ismer olvasnak jabb lehetsge nylik arra, hogy megismerkedjen a ltszatakarat jelensgvel. Az eddigi megtett kzvetett utalsok ellenre olyan pldrl van itt sz, melyet egyrtelmen meg kell vilgtanunk, arrl ugyanis, hogy milyen sszefggs van az elfojts s a ltszatcselekvs kztt. Noha az elfojtst a neurotikus viselkedsben elfordul elfojtott erk mkdse szempontjbl tekintjk, azt is hangslyozni kell, hogy minden egyes elfojts megsemmisti az individuum igazi njnek egy rszt, s kiknyszerti, hogy az elnyomott rzs helyre ernek erejvel valamilyen ltszatrzs lpjen. Egy huszonkt ves orvostanhallgat esett fogom elmeslni. Az illett rdekli munkja, s meglehetsen j a kapcsolata az emberekkel. Nem klnsebben boldogtalan, br nha kiss fradtnak rzi magt, s nincs benne klnsebb letkedv. Szakmai okokbl akarja alvetni magt pszichoanalzisnek, mert pszichiter szeretne lenni. Egyetlen panasza az, hogy nem halad jl orvosi tanulmnyaival. Gyakran nem emlkszik az elolvasott dolgokra,

154 tlsgosan elfrad az eladsok alatt, s meglehetsen rossz eredmnyeket r el a vizsgkon. Ez rthetetlen szmra, mert ha msrl van sz, j az emlkezkpessge. Nem ktelkedik abban, hogy orvosi egyetemre akar jrni, m gyakran ktelkedik abban, hogy megvannak-e az ehhez szksges adottsgai. Nhny heti analzis utn beszmol egyik lmrl, amelyben egy ltala ptett felhkarcol tetejn ll, s enyhe diadalrzssel szemlli a tbbi pletet. A felhkarcol hirtelen sszeomlik, s a fiatalembert maguk al temetik a romok. Tudja, hogy kiszabadtsig megprbljk eltakartani a trmelket, s azt is hallja, hogy valaki azt mondja rla, hogy slyos srlst szenvedett, s mindjrt itt az orvos. De az orvos rkezsig vgtelen hossznak tetsz id telik el. A doktor megrkezik vgre, de elfelejtette magval hozni a mszereit, s semmit sem tud segteni. A fiatalember ekkor ktelen haragra gerjed az orvos irnt, s egyszerre csak azon kapja magt, hogy felll, s szreveszi, hogy nem is srlt meg. Az orvosra frmed, m ebben a pillanatban felbred. Az lomrl a fiatalember keveset asszocil, de minden szava nagyon fontos. A felhkarcolra gondolva, melyet ptett, futlag megemlti, hogy mindig is nagyon rdekelte az ptszet. Gyermekkorban legszvesebben ptkockkkal jtszott, s tizenht ves korban azt fontolgatta, hogy ne legyen-e ptsz. Mikor ezt megemltette apjnak, az bartsgosan azt tancsolta, hogy fia termszetesen szabadon vlaszthat plyt, de biztos abban, hogy az ptszet csak gyermekkori vgyainak maradvnya, s valjban orvos akar lenni. A fi gy vlte: apjnak igaza van, s azta sem vetette fel neki ezt a krdst, hanem minden tovbbi nlkl orvosi tanulmnyokba kezdett. A ksn rkez orvosrl, valamint arrl, hogy elfelejtette magval hozni mszereit, nagyon kevs s hatrozatlan asszocicija volt. Mg azonban lmnak errl a rszrl beszlt, eszbe jutott, hogy a pszichoanalitikus ra kitztt idpontja a szoksostl eltren megvltozott, s ebbe ellenkezs nlkl belement. Valjban azonban rossz nven vette a vltozst. Beszd kzben rzi, amint gylik benne a harag. nknyeskedssel vdolja az analitikust, majd a szemre veti: "Persze, sohasem azt csinlom, amit n akarok!" Haragja s kijelentse elgg meglepi, mert eddig analitikusval vagy magval a pszichoanalzissel szemben nem volt semminem ellenrzse.

Rviddel ksbb egy msik lmot lt, de csak a tredkre emlkezik. Apja egy autbaleset sorn megsrl. maga az orvos, s azt vrjk tle, hogy lssa el apjt. Mikzben megksrli megvizsglni, teljesen megbnul, s tehetetlenn vlik. Rmlet lesz rr rajta, s felbred. Asszociciit elemezve vonakodva megemlti, hogy az utbbi vekben eszbe jutott, hogy apja vratlanul meghalhat, s ezek a gondolatok megijesztettk. Nha mg az rksgre is gondolt, meg arra is, mit kezd majd a pnzzel. Nem jutott messzire ezekkel a fantziakpekkel, mert amint megjelentek, rgtn elfojtotta ket. Ezt az lmot az elbbivel sszehasonltva feltnik neki, hogy az orvos egyik esetben sem kpes hathats segtsget nyjtani. Most dbben r mindennl vilgosabban arra, hogy sohasem vlik belle j orvos. Amikor az analitikus emlkezteti a fiatalembert arra, hogy els lmban az orvos tehetetlensgvel kapcsolatosan egyfajta dh s megvets mutatkozott, eszbe jut: ha olyan esetekrl olvas vagy hall, melyben az orvos kptelen segteni betegn, egyfajta krrm lesz rr rajta, melynek eddig nem is volt tudatban. A pszichoanalzis folytatsa sorn tovbbi elfojtsokra derlt fny. A fiatalember - sajt meglepetsre - rjn arra, hogy apja irnt ers dht rez, s azt is felismeri, hogy orvosknt rzett tehetetlensge az egsz lett that tehetetlensgnek rsze. A klssgekbl tlve gy rezhette, hogy sajt tervnek megfelelen alaktotta lett, most azonban r kell dbbennie arra, hogy lelke mlyn csggeds lett rr rajta. A fiatalember felismeri: meg volt gyzdve arrl, hogy kptelen sajt akarata szerint cselekedni, s ezrt volt knytelen az elvrsoknak engedelmeskedni. Egyre vilgosabban ltja: sohasem akart igazn orvos lenni, s az, amit nem kell rtermettsgnek hitt, csupn egyfajta passzv tiltakozs megnyilvnulsa volt. Az ismertetett eset tipikus pldja annak, hogy az egyn elfojtja igazi kvnsgait, s gy teszi magv msok elvrsait, hogy a sajt hajnak vli ket. Azt mondhatjuk teht, hogy az eredeti kvnsg helyre egy ltszatkvnsg lp. Ha az eredeti gondolkods, rzsvilg s akarat helybe ltszatcselekedetek lpnek, ez vgl is azt eredmnyezi, hogy az eredeti nt egy pszeudon vltja fel. Az eredeti n az az n, amelyik

155

156 igazbl a lelki tevkenysg kiindulpontja. Mg a pszeudon csupn az individuumtl elvrt szerepeket kpviseli, s mindezt az n nevben teszi. Nem ktsges, hogy egyetlen szemly tbbfle szerepet jtszhat, s szubjektve meg lehet gyzdve arrl, hogy mindegyik szerepben "sajt magt" adja. Az igazsg azonban az, hogy minden szerepben a vlt elvrsoknak megfelelen cselekszik. Nagyon sok ember (st, taln a tbbsg) esetben az pszeudon teljesen elfojtja az igazit. lmokban, fantziban vagy a rszegsg llapotban olykor felbukkanhat valami az eredeti nbl: olyan rzsek s gondolatok, melyeket az egyn hossz idn t nem lt meg. Gyakran olyan dolgok kerlnek felsznre, amelyeket az egyn (flelmben vagy szgyenben) elfojtott. Nha azonban az individuum szemlyisgnek legjava, az a rsze kerl napvilgra, melyet gnytl s tmadstl tartva fojtott el.14
14 A pszichoanalitikus eljrs lnyegben olyan folyamat, melynek sorn az egyn megksrli felderteni eredeti njt. A "szabad asszocici" pedig azt jelenti, hogy valaki az igazat kimondva kifejezi eredeti rzseit s gondolatait; ebben az rtelemben azonban az igazsg nem azt jelenti, hogy valaki azt mondja, amit gondol, hanem azt, hogy maga a gondolkods eredeti s nem pusztn egy elvrt gondolathoz val alkalmazkods. Freud a "rossz" dolgok elfojtst hangslyozta, s gy ltszik, nem ismerte fel, milyen gyakori, hogy "j" dolgok is az elfojts ldozataiv vlnak. Freud tudattalan- s lomelmletnek brlatt lsd Fromm: Der Traum ist die Sprache des universalen Menschen (1977), valamint i. m. 1980.

Ha az ember sajt njt hamis nnel helyettestve elveszti nmagt, akkor rendkvl bizonytalann vlik. Msok elvrsnak visszfnyv vlva szakadatlan ktely mardossa amiatt, hogy identitsa nagy rszt elvesztette. Ahhoz, hogy az egyn az identitsvesztsbl fakad pnikot lekzdhesse, alkalmazkodnia kell, s msok szakadatlan elismerse s helyeslse szksges ahhoz, hogy megerstse identitst. Mivel nem tudja, kicsoda, legalbb a tbbiek tudjk majd, hogy ki is - feltve persze, hogy megfelel elvrsaiknak. Ha pedig a tbbiek tudjk, hogy kicsoda, is megtudhatja, csak hinnie kell nekik. A modern trsadalomban az egyn automatv vlt, ami csak nvelte az tlagember tehetetlensgt s bizonytalansgt. gy trtnhetett, hogy az tlagember kszsgesen behdol j, biztonsgot s a ktely cskkentst gr tekintlyeknek. A kvetkez fejezet azokkal a sajtos krlmnyekkel foglalkozik, amelyek Nmetorszgban szksgesek voltak ahhoz, hogy e lehetsg valra vljon. Ltni fogjuk, hogy a nci mozgalom magjt, a kispolgrsgot leginkbb a menekls tekintlyelv tja jellemezte. Knyvnk utols fejezetben pedig sajt demokrcink

157 kulturlis terepn vesszk majd szemgyre az automatikus alkalmazkodst.

VI. A NCIZMUS PSZICHOLGIJA Az elz fejezetben kt pszicholgiai tpust mutattunk be: a tekintlyelv s komforn karaktert. E kt tpus rszletes elemzse taln segtsgnkre lesz abban, hogy megrtsk a mostani s a kvetkez fejezetben trgyaland krdseket: a ncizmus s a modern demokrcia pszicholgijt. Mieltt belevgnnk a ncizmus pszicholgijnak tanulmnyozsba, fel kell tennnk egy bevezet krdst. A krds pedig ez: van-e a pszicholgiai tnyezknek magyarz erejk a ncizmus megrtsben? A krds tudomnyos, de mg inkbb kznapi rtelmezsben gyakran tallkozhatunk kt nzettel: az els szerint nincs magyarz ereje a pszicholginak, ha olyan gazdasgi s politikai jelensgekrl van sz, mint amilyen a fasizmus, a msodik szerint pedig a fasizmus kizrlagosan pszicholgiai problma. Az els llspont a ncizmust egy merben gazdasgi termszet folyamat - a nmet imperializmus terjeszkedsi vgya kvetkezmnynek tartja, vagy pedig alapjban vve politikai jelensgknt tli meg: egy iparmgnsok s junkerek ltal tmogatott prt megkaparintja az llamhatalmat, vagyis a ncizmus gyzelme nem ms, mint egy kisebbsg trkkjeinek s a lakossg tbbsgn gyakorolt erszaknak az eredmnye. A msik nzet ezzel szemben azt vallja, hogy a ncizmust csak pszicholgiai, pontosabban pszichopatolgiai szempontbl lehet megrteni. E felfogs Hitlert rltnek vagy "neurotikusnak" tartja, hveit pedig gyszintn rltnek vagy elmehborodottnak. E felfogs egyik kpviselje, Lewis Mumford szerint a fasizmus igazi gykert az "emberi llekben s nem a gazdasgban" kell keresnnk. Majd gy folytatja: "A fasizmust nem a versailles-i szerzds vagy a weimari kztrsasg tehetetlensge, hanem az elhatalmasod gg, a kegyetlensg imdata s a llek szthullsa magyarzza."1
1 Lewis Mumford: Faith For Living. New York, 1940, 118.

158 Vlemnynk szerint egyik nzet sem elfogadhat: sem az, amelyik a pszicholgiai tnyezk kizrsval a politikai s gazdasgi krlmnyeket hangslyozza, sem pedig az ellenttesen rvel felfogs. A ncizmus pszicholgiai krds ugyan, de ezeket a pszicholgiai tnyezket trsadalmi s gazdasgi faktorok alaktjk. A ncizmus gazdasgi s politikai krds, m azt, hogy egy egsz nemzetet magval tudott ragadni, mr pszicholgiai szempontbl kell megkzeltennk. Fejezetnk ezzel a pszicholgiai szemponttal, a ncizmus emberi gykereivel foglalkozik. Ez azonban kt problmt vet fel: 1. Milyen a karakterstruktrja azoknak az embereknek, akikre vonzert gyakorol? 2. Milyen llektani sajtossgai vannak egy olyan ideolginak, amely flttbb hatkony eszkznek bizonyult ezeknek az embereknek a befolysolsra? Amikor szemgyre vesszk a ncizmus sikernek pszicholgiai alapjt, mindjrt az elejn egy fontos megklnbztetst kell tennnk. A lakossg egyik rsze minden klnsebb ellenlls nlkl hdolt be a nci rezsimnek, de nem csodlta a nci ideolgit s politikai gyakorlatt. Az emberek msik rszre azonban risi hatst gyakorolt az j ideolgia, k voltak azok, akik fanatikusan kvettk hirdetit. Az els csoport fleg a munksosztly, valamint a liberlis s katolikus polgrsg tagjaibl tevdtt ssze. A kitn szervezettsg ellenre, amely leginkbb a munksosztlyt jellemezte, ezek a csoportok, br a kezdetektl egszen 1933-ig folyamatosan szembenlltak a ncizmussal, hjn voltak annak a bels ellenllsnak, amely politikai meggyzdsk alapjn elvrhat lett volna tlk. Ellenllsi szndkuk - termszetesen egy maroknyi kisebbsg kivtelvel, mely ezekben az vekben mindvgig hsiesen kzdtt a ncizmus ellen - gyorsan semmiv foszlott, s ezutn mr kevs bajt okoztak a rezsimnek. Llektani szempontbl az a kszsg, hogy alvessk magukat a nci rezsimnek, elssorban valamifle bels kifradsbl s csggedsbl fakadt. S ez - mint a kvetkez fejezetben ltni fogjuk - a demokratikus orszgokban is jellemz az emberekre. Ami pedig a munksosztlyt illeti, Nmetorszgban megemltend mg egy tovbbi krlmny: az 1918. vi forradalom els gyzelmei utn elszenvedett veresg. A hbor utni korszakba a munksosztly azzal a remnnyel lpett be, hogy megvalstja a szocializmust, vagy legalbbis rzkelheten javtja politikai, gazdasgi s trsadalmi helyzett. Ezzel szemben, klnfle okok

159 kvetkeztben, veresgek sorozatt szenvedte el, s gy minden remnye szertefoszlott. A harmincas vek elejre a kezdeti gyzelmek gymlcse csaknem teljesen megsemmislt, ami mly csggedssel jrt egytt, s a munksvezetk irnti bizalom elvesztst eredmnyezte. Mindenfajta politikai szervezetet s tevkenysget fokozd bizalmatlansg vezett. A munksok persze tovbbra is tagjai maradtak prtjaiknak, s eszkkel tovbbra is hittek politikai alapelveikben, m lelkk mlyn sokan letettek arrl, hogy higgyenek valamilyen politikai tevkenysg hatkonysgban. A lakossg tbbsgnek a nci kormnyhoz val hsgt tovbb erstette egy sajtos krlmny, mely Hitler hatalomra jutst kveten vlt rzkelhetv. Millik szmra ekkor Hitler kormnya azonoss vlt "Nmetorszggal". Miutn Hitler maghoz ragadta a hatalmat, a vele val szembeszegls egytt jrt azzal, hogy az illet kirekeszti magt a nmetek kzssgbl. Amikor a tbbi prtot megszntettk, s a nci prt "testestette meg" Nmetorszgot, az ellenzkisg egyben a Nmetorszggal val szembefordulst is jelentette. Az tlagember szmra, gy ltszik, semmit sem nehezebb elviselni, mint azt az rzst, hogy nem azonosulhat a tbbsggel. Akrmennyire ellenezte is a nmet llampolgr a ncizmus elveit, ha akztt kellett vlasztania, hogy vagy egyedl marad, vagy Nmetorszghoz tartozik, akkor inkbb az utbbi mellett dnttt. Sokszor megfigyelhet, hogy egybknt nem nci meggyzds emberek a klfldiek brlatval szemben vdelmkbe veszik a ncizmust, mert gy rzik: ha a ncizmust kritika ri, akkor ez egyben tmads Nmetorszg ellen is. Ha egy prtnak sikerlt megkaparintania az llamhatalmat, az emberek elszigeteltsgtl val flelme s morlis elveik gyengesge hozzsegti a prtot ahhoz, hogy szles rtegek tmogatst szerezze meg. Ebbl a megfontolsbl fontos tanulsg kvetkezik a politikai propaganda szmra: minden Nmetorszg ellen irnyul tmads, minden "a nmeteket" gyalz propaganda (mint amikor pldul az els vilghborban "hunoknak" mondtk ket) csak nveli az emberek lojalitst, mg azokt is, akik nem azonosultak teljesen a nci rendszerrel. Ez a krds azonban nem oldhat meg pusztn gyes propagandval. Az igazi megolds az lesz majd, ha minden orszgban diadalmaskodik egy alapvet igazsg: az erklcsi elvek a nemzetek felett llnak, s az az egyn, aki ezekhez az elvekhez

160 igazodik, tagja azon emberek kzssgnek, akik elfogadjk, elfogadtk s el fogjk fogadni ezt a gondolatot. A munksosztly, illetve a liberlis s katolikus polgrsg elutast vagy beletrd magatartsval ellenttben a kispolgrsg boltosokbl, iparosokbl s kishivatalnokokbl ll rtegei lelkesen dvzltk a nci ideolgit.2
2 Az egsz fejezettel s klnskppen a kispolgrsggal kapcsolatban lsd Harold D. Laswell gondolatbreszt dolgozatt: The Psychology of Hitlerism. The Political Quarterly (London) 4 (1933), 374; tovbb F. L. Schumann: The Nazi Dictatorship (New York, 1939) c. knyvt.

E csoportok idsebb nemzedkei inkbb a passzvabb tmegbzist alkottk; lnyaik s fiaik azonban mr aktvabb harcosok voltak. A nci ideolgia (a vezrt kvet vak engedelmessg, a faji s politikai kisebbsgek gyllete, a hdts s uralkods vgya, a nmet np s "a nordikus faj" dicstse) hatalmas llektani vonzert gyakorolt rjuk, megnyerte ket, ezrt vltak bellk a ncizmus szenvedlyes hvei s harcosai. Arra a krdsre, mirt volt a kispolgrsg szmra a ncizmus olyan vonz, trsadalmi karakterkben kell keresni a vlaszt, mely lnyegesen eltrt a munksosztly vonsaitl. Vannak bizonyos karakterjellemzk, amelyek a kzposztly eme rszre mindig is igazak voltak: az ersek irnt vonzds, a gyengk gyllete, a kicsinyessg, az ellensges rzlet, a szkmarksg az rzelmekkel s a pnzzel, legfkppen pedig az aszkzis. letszemlletkre a szkltkrsg volt jellemz: gyanakvssal s gyllettel tekintettek az idegenekre, sajt ismerseiket pedig irigy kvncsisggal frksztk. Irigysgket erklcsi felhborodssal iparkodtak kellkppen igazolni. letket a sprols elvre ptettk gazdasgilag s pszicholgiailag egyarnt. Ha azt mondjuk, hogy a kispolgrsg trsadalmi karaktere klnbzik a munksosztlytl, ez nem jelenti azt, hogy e karakterszerkezet ne fordulhatna el a munksosztly krben. m ez a karakterstruktra elssorban a kispolgrsg krben volt tipikus, a munksosztlynak csak tredkrszt jellemezte egyrtelmen. Egyik vagy msik vons azonban - gy pldul a tekintly nagyfok tisztelete s a takarkossg-ha nem is olyan ersen, de a munksosztly csaknem valamennyi tagjban megvolt. Msfell felttelezhet, hogy a kishivatalnokok nagy rsznek (vagy taln zmnek) karakterstruktrjban inkbb veszi fel a ktkezi (klnsen a gyri) munksok, mint a "rgi kzposztly" vonsait,

161 akik nem voltak haszonlvezi a monopolkapitalizmus felemelkedsnek, hanem inkbb fenyegettettve reztk magukat attl.3
3 Az itt kpviselt felfogs egy mg kiadatlan vizsglat eredmnyein nyugszik, amely a "Nmet munksok s alkalmazottak karaktere 1929-30-ban" cmet viseli. A Columbia Egyetem Nemzetkzi Trsadalomkutat Intzetnek megbzsa alapjn A. Hartoch, E. Herzog, H. Schachtel s jmagam vgeztk a vizsglatot, amelyet F. Neumann ltott el trtneti bevezetvel. A hatszz megkrdezett szemly rszletes krdvre adott vlaszainak elemzse jelezte: a vlaszadk kisebb hnyada rendelkezik tekintlyelv karakterrel, krlbell ugyanekkora arnyban jellemz a szabadsg s fggetlensg keresse, mg a nagy tbbsg a klnbz karaktervonsok kevsb egyrtelm keverkt mutatja. A fennmaradt vizsglati anyagok alapjn Wolfgang Bons idkzben feldolgozta s kiadta az anyagot. Lsd E. Fromm: Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritien Reiches. Eme Sozialpsychologische Untersuchung. Bearbeitet und herausgegeben von Wolfgang Bons. Stuttgart, 1980; W. Bons: Sozialpsychologie als Henc Dimension materialistischer Theorie. Zun Verhltniss von sozialer Struktur und psychischen Verarbeitungsformen. 1n Fromm: i. m. 1980.

Br a kispolgrsg trsadalmi karaktere mr jval az els vilghbor eltt megszilrdult, de azt is ltnunk kell, hogy a hbort kvet esemnyek ppen azokat a karaktervonsokat erstettk bennk, amelyeket a nci ideolgia oly hatkonyan mozgsthatott. (az alvetettsget s a hatalom irnti vgyat). Mr az 1918. vi nmet forradalmat megelz idszakban igencsak megromlott a rgi kzposztly alsbb rtegeinek gazdasgi helyzete, de ez mg nem volt ktsgbeejt a kistulajdonosok s iparosok szmra; mg mindig ltezett szmos olyan tnyez, ami valamifle biztonsgot adhatott nekik. A csszrsg tekintlye mg rintetlen volt, a kispolgrsg erre tmaszkodott, ezzel azonosult, s ettl biztonsgban rezte magt, s bizonyos narcisztikus bszkesg tlttte el. A vallsnak s a hagyomnyos erklcsnek is mlyek voltak mg a gykerei. A csald sszetartsa mg tretlen volt - biztonsgos menedknek bizonyult az ellensges vilgban. Az egynt thatotta az az rzs, hogy egy szilrd trsadalmi s kulturlis rend tagja, amelyben meghatrozott helye van. Engedelmessge s hsge a fennll rendhez megfelel teret adott mazochista ksztetseinek. m mg nem adta fel teljesen szemlyisgt, s rizte nmaga szemlyisge fontossgba vetett hitt. Hanyatl egyni biztonsgrt s hatrozottsgrt krptolta azoknak a tekintlyeknek az ereje, amelyeknek alvetette magt. Vagyis gazdasgi helyzete volt annyira megbzhat, hogy valamelyest mg bszke is lehetett s viszonylag biztonsgban rezhette magt. Azok a hatalmak pedig, amelyekre tmaszkodott, elg ersek voltak

162 ahhoz, hogy megadjk neki azt a biztonsgot, amit egyni helyzete nem adhatott meg. A hbor utni idszakban gykeresen megvltozott minden. Elszr is felgyorsult a rgi kzposztly gazdasgi hanyatlsa, s ezt a folyamatot csak elmlytette az inflci, mely 1923-ban tetztt: csaknem teljesen elvesztettk rtkket a sok-sok v munkjval megtakartott sszegek. Br az 1924 s 1928 kztti esztendk nmi gazdasgi lnklst hoztak, s jra remnyekkel tltttk el a kispolgrsgot, ezeket a remnyeket az 1929. vi vlsg teljesen megsemmistette. Ugyangy, mint az inflci veiben, most is a munksok s a felsbb rtegek kz szorult kzposztly volt a legvdtelenebb: ezt a rteget rtk a legnagyobb csapsok.4
4 Schumann: i. m. 104.

A gazdasgi tnyezk mellett bizonyos pszicholgiai krlmnyek tettk mg remnytelenebb a helyzetet. A legslyosabb kzlk taln a hbors veresg s a csszrsg buksa volt. Pszicholgiai rtelemben ugyanis a csszrsg s az llam volt az a sziklaszilrd talapzat, amelyre a kispolgrsg ltt alapozta; sszeomlsukkal, megsemmislskkel az lte is alapjban rendlt meg. Ha a nmet csszrt nyilvnosan ki lehetett gnyolni, ha tiszteket meg lehetett tmadni, ha az llamformt meg kellett vltoztatni, s "vrs agittorokat" kellett elfogadni kabinetminiszterekknt, egy szjgyrtt pedig kztrsasgi elnkknt, akkor ugyan miben bzhat mg a kisember? Eddig hsges alattvalknt azonosult a fennll intzmnyekkel. Most, hogy eltntek, mit kezdjen magval? Az inflci sem csak gazdasgi, hanem pszicholgiai jelentsggel is brt. A pnzromls hallos csapst mrt mind a takarkossg elvre, mind pedig az llam tekintlyre. Ha a vtlen kisember tbbvi kuporgatsnak eredmnye, amelyrt annyi meg annyi rmrl kellett lemondania, veszendbe mehetett, akkor mi rtelme volt takarkoskodni? Ha az llam megszeghette a bankira s ktvnyeire nyomtatott grett, akkor volt-e egyltaln valaki, akinek az gretben megbzhatott?

163 A hbor utn nemcsak a kispolgrsg gazdasgi helyzetnek, hanem trsadalmi presztzsnek hanyatlsa is felgyorsult. A hbor eltt mg azt hihette magrl, hogy helyzete kedvezbb, mint a munks. A forradalom utn azonban a munksosztly trsadalmi presztzse lnyegesen megntt, a kispolgrsg pedig ennek kvetkeztben viszonylagos rtelemben cskkent. Most mr nem volt senki, akit lenzhetett volna, pedig ez a privilgium a boltosokra s a hozzjuk hasonlkra roppant vonzert gyakorolt. Radsul a kispolgri biztonsg utols mentsvra, a csald is megrendlt. A hbor utni idkben minden ms orszg kzl taln Nmetorszgban ingott meg leginkbb az apa s a rgi polgri erklcs tekintlye. A fiatalabb nemzedk sajt beltsa szerint cselekedett, s nem trdtt azzal, mit szlnak ehhez szlei. E jelensg okai tlsgosan is szertegazk s bonyolultak ahhoz, hogy itt rszletesen megvizsglhassuk ket. Csak nhnyat emltenk meg kzlk. A tekintly rgi, trsadalmi szimblumainak, mint pldul a csszrsgnak s az llamnak a hanyatlsa az egyni, gy pldul a szli tekintlyre is hatssal volt. Ha ezek a tekintlyek, amelyekrl az ifjabb nemzedk azt tanulta a szli hzban, hogy tisztelni kell ket, gyengnek bizonyultak, akkor a szlk presztzse s tekintlye is csorbt szenvedett. A megvltozott krlmnyek, klnsen az inflci hatsra az idsebb nemzedk lba all kicsszott a talaj, tbb nem tudta, mihez tartsa magt. Az idsebbek sokkal kevsb voltak kpesek alkalmazkodni az j krlmnyekhez, mint a talpraesettebb, fiatalabb korosztlyok. A fiatalabb generci gy klnbnek rezte magt szleinl, s mr sem ket, sem tmutatsaikat nem vette komolyan. A kzposztly gazdasgi hanyatlsa megfosztotta a szlket attl a gazdasgi szereptl, hogy gyermekeik anyagi boldogulsrl gondoskodjanak. A kispolgrsg idsebb nemzedke megkeseredett, egyre tbbet zgoldott, m mindezt passzv mdon tette; az ifj nemzedk viszont tettekre szomjazott. A fiatalok gazdasgi helyzett tovbb rontotta az a tny, hogy elvesztettk azt az nll gazdasgi alapot, amellyel szleik mg rendelkeztek. Az rtelmisgi plyk mr zsfolsig megteltek; az orvosi vagy gyvdi plya flttbb kockzatos mdja volt a meglhetsnek. A hbort megjrtak gy

reztk, hogy tbbet rdemeltek volna. Klnsen az ifj katonatisztek vlekedtek gy, akik korbban veken t hozzszoktak ahhoz, hogy a parancsolgats s a hatalom gyakorlsa termszetes. A volt tisztek nem tudtk lenyelni, hogy hivatalnokknt vagy utaz gynkknt kell tengetnik letket. A nvekv trsadalmi elgedetlensg kivltotta projekci a nemzetiszocializmus felemelkedsnek egyik legfontosabb emeltyjv vlt. A rgi kzposztly sajt rossz gazdasgi s trsadalmi helyzetben nem nnn sorsnak beteljeslst ltta, hanem sokkalta inkbb a nmet npt. Sajt - szocilis - veresgt a nemzet veresgre s a versailles-i bkeszerzdsre hrtotta, s ezeket tette sajt nlklzsnek jelkpv. Sokszor elmondjk, hogy a ncizmus kialakulsnak egyik f oka az a politika volt, amelyet a gyztes hatalmak folytattak Nmetorszggal szemben 1918-ban. Ezt az lltst azonban pontosabb kell tennnk. A nmetek tbbsge a bkeszerzdst ugyan igazsgtalannak tartotta, de a kzposztlyt sokkal mlyebb elkesereds tlttte el miatta, mint a munksokat. k szemben lltak a rgi rezsimmel, s a hbors veresg szmukra ppen ennek a rezsimnek a megsemmislst jelentette. gy reztk, btran harcoltak, s nincs okuk szgyenkezni. Msfell a forradalom gyzelme, amelyet csakis a csszrsg sszeomlsa tett lehetv, sok elnnyel jrt gazdasgi, politikai s emberi tren egyarnt. A Versailles miatti gyllkdst a kispolgrsg tpllta, a nemzet htrnyos helyzeteknt vettette ki. Jl lthat ez a projekci Hitler szemlyisgfejldsben. Hitler a kispolgrsg jellegzetes kpviselje volt, ismeretlen senki, akinek nem volt semmi eslye vagy jvje. Minden porcikjban rezte, hogy szmkivetett. Gyakran emlegeti a Mein Kampfban azt az ifjkori "senkit", azt az "ismeretlen embert", aki valaha volt. Br ez az rzs alapveten sajt trsadalmi helyzetbl fakadt, mgis kpes volt arra, hogy nemzeti szimblumokban racionalizlja. Mivel a Nagynmet Birodalom terletn kvl szletett, elssorban nem is trsadalmilag, mint inkbb nemzeti szempontbl rezte magt kirekesztettnek. A birodalomban a trsadalmi presztzs s biztonsg szimblumt ltta, a hazt, amelynek kebelbe a Reich minden fia visszatrhet.5

164

5 Adolf Hitler: Mein Kampf. 65. Aufl. Mnchen, 1933, 4. (A fordto megjegyzse: a fordtsban felhasznltam a Mein Kampf 1943-as nyolcadik magyar kiadst az oldalszmot az azonostott idzetek esetben a nmet utn, zrjelben kzlm.)

165

A ncizmusnak persze egyb pszicholgiai gykerei is voltak, nem csupn a rgi kzposztly tehetetlensge, szorongsa, a trsadalomtl val elszigeteldse s az ebbl fakad rombolsi vgy. A fldmvesek zgoldtak a vrosi hitelezk miatt, akiknek jcskn eladsodtak, mg a munksokat, az 1918. vi kezdeti diadalok utn, a minden stratgiai kezdemnyezkszsgket elvesztett munksvezetk szakadatlan politikai visszavonulsa btortalantotta el. Az emberek dnt tbbsgn elhatalmasodott jelentktelensgk s tehetetlensgk rzse, amit mr a monopolkapitalizmussal kapcsolatosan is jellemznek talltunk. Termszetesen nem tekinthetjk ezeket a pszicholgiai tnyezket a ncizmus "oknak", csupn annak az emberi alapzatnak, amely nlkl a ncizmus nem alakulhatott volna ki. A ncizmus keletkezsrl s hatalomra jutsrl szl elemzsek mindegyiknek egyarnt foglalkoznia kell teht a szigor rtelemben vett gazdasgi s politikai, illetve a pszicholgiai felttelekkel. Figyelembe vve az errl szl irodalmat s knyvnk sajtos cljt, szksgtelen, hogy itt rszletesen ttekintsk ezeket a gazdasgi s politikai krdseket. Az olvast azonban emlkeztethetjk arra a szerepre, amelyet a nagyipar kpviseli s a flig tnkrement junkerek a ncizmus kialakulsban jtszottak. Tmogatsuk nlkl Hitler sohasem juthatott volna hatalomra, s ez a tmogats sokkal inkbb vall jl felismert gazdasgi rdekekre, mint pszicholgiai tnyezkre. A tulajdonosi osztly olyan parlamenttel kerlt szembe, amelyben a kpviselk negyven szzalkt szocildemokratk s kommunistk tettk ki, azokat a rtegeket kpviselve, amelyek elgedetlenek voltak a fennll trsadalmi rendszerrel. Ott voltak, mgpedig egyre nvekv szmban, a nci kpviselk is; k szintn olyan osztlyt kpviseltek, amely elkeseredetten szembeszllt a nmet kapitalizmus leghatalmasabb kpviselivel. Ez utbbiak szempontjbl ezrt veszlyesnek ltszott a parlament, amelynek tbbsge srtette gazdasgi rdekeiket. Kijelentettk ht, hogy a demokrcia nem mkdik, holott azt mondhatnnk, hogy tlsgosan is jl mkdtt. A parlament meglehetsen pontosan tkrzte a nmet lakossg klnbz osztlyainak rdekeit, s a parlamenti rendszer ezrt tbb

nem volt sszeegyeztethet a nagyiparosok s a flfeudlis fldbirtokosok eljogainak megrzsvel. E privilegizlt csoportok kpviseli abban remnykedtek, hogy a ncik az ket fenyeget elgedetlensget ms irnyba terelik, s a nagytke egyszersmind fokozhatja a nmet np gazdasgi kizskmnyolst. E vrakozsok tbb-kevsb beigazoldtak, de termszetesen szmos rszletben tvedtek. Hitlernek s appartusnak a Thyssenek s Kruppok nem parancsolgathattak, meg kellett osztaniuk hatalmukat a nci brokrcival, st olykor engedelmeskednik kellett. A ncizmus ugyan minden ms osztly gazdasgi rdekt srtette, de a nmet ipar legersebb csoportjainak a kedvben jrt. A nci rendszer az els vilghbor eltti nmet imperializmus modernizlt, "ramvonalastott" vltozatnak tekinthet, amely ott folytatta, ahol a Csszrsg csdt mondott. (A weimari kztrsasg sem trte meg igazn a nmet monopolkapitalizmus fejldst, a rendelkezsre ll eszkzkkel tmogatta a nagytkt.) Ezen a ponton az olvasban felvetdhet a kvetkez krds: Az a tzis, hogy a ncizmus pszicholgiai bzist a rgi kzposztly alkotta, hogyan egyeztethet ssze azzal a megllaptssal, hogy a ncizmus a nmet imperializmus rdekeit szolglja? Erre a krdsre lnyegben ugyanaz a vlasz, mint amit korbban a vrosi kzposztlynak a korai kapitalizmus idszakban jtszott szereprl mondtunk. Az els vilghbor utni idszakban elssorban a kzposztlyt, kivltkpp a kispolgrsgot fenyegette a monopolkapitalizmus. Szorongs, majd a nyomban gyllet tmadt bennk, ami aztn pnikk alakult, s elhatalmasodott rajtuk a behdols, egyszersmind a gyengbbek feletti uralkods vgya. Ezeket az rzseket azutn kihasznlta s egy sajt rdekeit szolgl rezsim szolglatba lltotta egy msik osztly. Hitler azrt lehetett olyan hatkony, mert egyestette magban a zgold, gyllkd kispolgrt (akivel azok rzelmileg s trsadalmilag azonosulhattak) az opportunistval, aki kszsgesen kpviselte a nmet gyrosok s junkerek rdekeit. Eleinte a rgi kzposztly megvltjnak szerepben pzolt: a nagyruhzak lerombolst s a banktke uralmnak megtrst grte. Az eredmny elg tisztn ltszik. gretei sohasem teljesltek, de ez nem is volt klnsebben lnyeges. A ncizmus nem rendelkezett eredeti politikai s gazdasgi elvekkel. Fontos, hogy lssuk: nincs alapvetbb elve a ncizmusnak, mint a radiklis opportunizmus. Csak az szmtott, hogy a

166

167 kispolgrok szzezrei, akiknek rendes krlmnyek kztt kevs eslyk lett volna arra, hogy pnzhez s hatalomhoz jussanak, a nci appartus tagjaknt arra knyszerthettk a felsbb osztlyokat, hogy az anyagi javak s a presztzs tetemes rszn velk megosztozzanak. Msok, akik nem lettek a nci gpezet tagjai, a zsidktl s politikai ellenfelektl elvett llsokat kaptk meg. Ami pedig a tbbieket illeti, k nem kaptak tbb kenyeret, de lenygz cirkuszi ltvnyossgoknak lehettek tani. Legalbbis egy ideig kpes volt krptolni ket gazdasgilag s kulturlisan megnyomortott letkrt az az rzelmi elgttel, amelyet a szadista ltvnyossgoktl s a faji felsbbrendsg ideolgijtl kaptak. Lttuk teht, hogy bizonyos trsadalmi s gazdasgi vltozsok, jelesl a kzposztly hanyatlsa s a monopoltke nvekv hatalma erteljes pszicholgiai hatst gyakoroltak. A XVI. szzad vallsos ideolgijhoz hasonlan ezt a hatst tovbb fokozta s rendszerbe foglalta egy politikai ideolgia, s az gy elszabadul pszicholgiai erk pedig ppen a szban forg osztly eredeti rdekei ellen hatottak. A ncizmus llektanilag feltmasztotta a kispolgrsgot, ugyanakkor rszt vett hagyomnyos trsadalmi llsnak lerombolsban. Mozgstotta lelki energiit, ami ksbb jelents haternek bizonyult a nmet imperializmus gazdasgi s politikai cljairt folytatott harcban. A kvetkezkben megksreljk bemutatni, hogy Hitler szemlyisge, tantsai s maga a nci rendszer voltakppen a "tekintlyelvnek" nevezett karakterstruktra szlssges megtesteslsei. ppen ez a magyarzata annak, hogyan tudta Hitler bvletbe ejteni a nmet np ama rtegeit, amelyekre tbb vagy kevsb az vhez hasonl karakterstruktra volt jellemz. Hitler nletrajza pldartken szemllteti a tekintlyelv szemlyisget, s egyttal a nci irodalom legjellegzetesebb darabja. Ezrt f forrsknt a Mein Kampfot fogom hasznlni a ncizmus llektannak elemzsben. Korbbi megllaptsaink szerint a tekintlyelv karakter lnyege a szadista s mazochista ksztetsek prhuzamos jelenlte. Meghatrozsunk szerint a szadizmus korltlan hatalomra val trekvs egy msik szemly felett, mely tbb-kevsb keveredik a

168 rombolsi vggyal, mazochizmuson pedig egy ellenllhatatlan erej hatalommal val sszeolvads s az erejbl, dicssgbl val rszeseds rtend. Mind a szadista, mind a mazochista ksztetseknek az az alapja, hogy az elszigetelt individuum kptelen egyedl megllni a lbn, s valamifajta szimbiotikus sszeolvadst lehetv tv kapcsolatra van szksge, hogy legyzhesse magnyt. A szadista hatalomvgy sokflekppen jelentkezik a Mein Kampfban. Hitler nmet tmegekhez fzd viszonyra az jellemz, hogy szadista mdon megveti s ugyanakkor "szereti" ket. A politikai ellenlbasokhoz fzd kapcsolat sem klnb: itt mr jelentkezik a puszttsvgy, amely fontos eleme szadizmusnak. Beszl arrl, mekkora elgedettsg tlti el a tmegeket, ha uralkodhatnak. "A tmegek az ersebb diadalt s a gyengbb megsemmislst, felttel nlkli kapitulcijt akarjk."6 "A tmeg hasonl a nhz..., aki inkbb az ers eltt hajlik meg, semmint a gyengt uralja. ppen gy az uralkodt, mint a krt tiszteli, s belsejben inkbb kielgti egy olyan tan, ami nem tr meg maga mellett mst, mint a liberlis szabadsg engedkenysgt. Tbbnyire nincs mit kezdenie az engedmnyekkel, st knnyen elhagyatottnak rzi magt; ezzel szemben szellemi terrorizlsrl s emberi szabadsgnak gbekilt korltozsrl nem vesz tudomst, hiszen e tanok mtsairl ugyancsak kevs fogalma van.''7
6 Uo. 372. 7 Uo. 44. (38.)

Hitler szerint a propagandnak az az alapvet eleme, hogy a sznok rendkvli erejvel megtri hallgatsga akaratt. Nem habozik azt sem kijelenteni, hogy a kznsg testi fradtsga igen kedvez felttel a befolysolhatsg szempontjbl. Amikor azt trgyalja, melyik a nap legkedvezbb idpontja politikai tmeggylsek rendezsre, kijelenti: "gy tnik, hogy reggel, st napkzben az emberek akaratereje a legnagyobb vehemencival lzad brmely olyan ksrlet ellen, hogy egy msik akaratnak vagy vlemnynek engedelmeskedjen. Este viszont az emberek knnyebben engednek egy ersebb akarat elspr erejnek. Minden ilyen tallkozs valjban kt egymssal szembeszegl akarat egymssal val birkzsa. Egy uralomra tr apostoli termszet felsbbrend kesszlsa sokkal knnyebben nyeri meg az j akarat szmra azokat az embereket, akik a lehet legtermszetesebb mdon

169 tapasztaltk ellenll erejk cskkenst, mint azokat, akik mg teljes mrtkben lelki energijuk s akaratuk birtokban vannak."8
8 Uo. 531. skk.

Hitler maga is tudatban van annak, milyen krlmnyek mozdtjk el az alvetettsg irnti vgyat, s kivl lerst adja a tmeggylsen rszt vev egyn helyzetnek. "A tmeggyls mr csak azrt is fontos, mert az egyn, aki mint a mozgalom jvend tagja, egyelre magra hagyatott, egyedl rzi magt, s gy knnyen flelem szllhatja meg, elszr a tmeggylseken bred annak tudatra, hogy egy nagyobb kzssg tagja... Ha kis mhelybl vagy a nagyzembl, ahol amgy is oly elenyszen kicsinek rzi magt, elszr megy el a tmeggylsre, s ott vele egyetrt emberek ezrei veszik krl... ama varzsszer befolysnak a hatalmba kerl, melyet tmegszuggesztinak neveznk."9
9 Uo. 536.

Joseph Goebbels is hasonl mdon nyilatkozik a tmegekrl. "Az embereknek nincs ms vgyuk, mint hogy tisztessgesen irnytsk ket10 - rja Michael cm regnyben. Nem tekinti tbbnek ket, mint a "szobrsz a kvet. A vezr szmra a tmeg oly kevss okoz gondot, mint a piktor szmra a sznek."11
10 Joseph Goebbels: Michael. Mnchen, 1936, 57. 11 Uo. 21.

Napljban pedig pontosan lerja, mennyire fgg a szadista szemly trgyaitl, mennyire gyengnek s resnek rzi magt, hacsak nincs hatalma valaki felett, ami aztn friss ervel tlti el. S gy vall arrl, mi zajlik le sajt lelkben: "Nha az emberen hatalmas depresszi lesz rr, s ettl csak akkor szabadulhat, ha ismt a tmegek el lp. Hatalmunk forrsa az emberekben tallhat."12 Robert Ley, a nmet Munkafront vezetje szemlletesen rja le, milyen is az az emberek feletti sajtos hatalom, amelyet a ncik vezetsnek tekintettek. A nci vezetktl elvrt tulajdonsgokrl s a vezetkpzs cljrl rva leszgezi: "Azt akarjuk megtudni, hogy akarnak-e ezek az emberek vezetni, parancsolni, egyszval uralkodni... Uralkodni akarunk, s ezt lvezettel szeretnnk tenni...

170 Megtantjuk ezeket az embereket lovagolni..., hogy megrezzk, milyen dolog egy llny felett korltlan uralmat gyakorolni.13 A nevels cljait elemezve Hitler ugyanilyen hangsllyal szl a hatalomrl. Kijelenti: a dik "teljes fejldst s nevelst abba az irnyba kell terelni, hogy meggyzdsv vljon: teljes mrtkben felette ll trsainak"14 Ezutn mr nem hat meglepetsknt, s gondolom, nem is furcsllja az olvas azt a ttelt, hogy a figyermeket meg kell tantani az igazsgtalansg ellenszegls nlkli eltrsre. Ez az ellentmonds jellemz arra a szadomazochista kettssgre, amely a hatalomvgy s az alvetettsg irnti svrgs kztt feszl. Az "elit" tagjt, a nci vezrt a hatalomvgy hajtja. Mint az elbbi idzetek is jelzik, ez az uralkodsvgy nha egszen megdbbent leplezetlensggel trul fel. Olykor viszont kevsb durvn fogalmazdik meg, midn azt hangslyozzk: a tmegek ppen azt kvnjk, hogy uralkodjanak felettk. A tmegeknek pedig nha hzelegni kell, s el kell titkolni ellk az irntuk rzett megvetst. Ezt a kvetkez csellel rik el: amikor Hitler az nfenntarts sztnrl beszl, amely - mint a ksbbiek sorn kiderl - szmra tbb-kevsb azonos a hatalomvggyal, kifejti, hogy az rjk kztt az nfenntarts sztne a legnemesebb mdon jut kifejezdsre, mert "az rja kszsgesen alveti njt a kzssg letnek, s ha ttt az ra, fel is ldozza azt".15
12 Joseph Goebbels: Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei. Mnchen, 1934, 120. 13 Robert Ley: Der Weg zur Ordensburg. A Nemzetiszocialista Nmet Munksprt (NSDAP) birodalmi politikai szerveztestlete vezetjnek a legfelsbb prtvezetk szmra ksztett klnlenyomata. Idzi Konrad Heiden: Ein Mann gegen Europa. Zrich, 1937. 14 Hitler: Mein Kampf 456. 15 Uo. 326.

A hatalmat ugyan elssorban a "vezetk" lvezik, de a tmegek sincsenek megfosztva a szadista kielgls rmtl. A Nmetorszgon belli faji s politikai kisebbsgeket, majd ms nemzeteket is gyengnek s hanyatlnak brzoljk, hogy ldozataiv vlhassanak a tmegekbe tpllt szadizmusnak. Mg Hitler s appartusa a nmet tmegek feletti hatalmat lvezi, addig a tmegek maguk is rjnnek a ms nemzet feletti hatalom zre s a vilg leigzsnak szenvedlyre.

Hitler nem habozik beismerni: sajt magnak s prtjnak egyarnt a vilguralom a clja. A pacifizmuson gnyoldva pedig gy r: "A pacifista eszmnek taln akkor van ltjogosultsga, ha a legmagasabb rend ember mr oly mrtkben legyzte, alrendelte akaratnak az egsz vilgot, hogy Fldnk egyedli urv vlt."16 Majd gy folytatja: "Az az llam, amely a fajmrgezs mai korszakban a legkitnbb faji elemek gondozsnak szenteli magt, egy napon a Fld ura esz."17 Hitler ltalban megprblja racionalizlni s igazolni hatalomvgyt. Fbb rvei a kvetkezk: ms nemzetek leigzsa az rintett npek s a vilg kultrjnak javt szolglja; a hatalomvgy a termszet rk trvnybl szrmazik, s mindssze csak felismeri s kveti ezeket a trvnyeket. maga egy felsbb hatalom, Isten, a Sors, a Trtnelem, a Termszet parancsra cselekszik. Az, hogy maga ksrli meg megszerezni az egyeduralmat, csak vdekezs, msok ama prblkozsainak elhrtsa, hogy t s a nmet npet igba hajtsk. csupncsak bkt s szabadsgot akar. Az els tpus racionalizcit jl pldzza a Mein Kampfbl vett idzet: "Ha trtnelmi fejldse sorn a nmet npben meglett volna az az sszetarts, melyet ms npek lvezhettek, akkor napjainkban a Nmet Birodalom minden bizonnyal a fldgoly ura lenne." Hitler szerint a vilg feletti nmet uralom "olyan bkhez vezetne, amely nem a knnyes szem, pacifista, hivatsos siratasszonyok plmagra, hanem egy olyan uralkod nemzet diadalmas kardjra tmaszkodna, amely nemzet a vilgot egy magasabb kultra szolglatba lltja".18
16 Uo. 415. (228.) 17 Uo. 782. (447.) 18 Uo. 437. skk.

171

Az utbbi vekben minden jsgolvas embernek volt alkalma megismerkedni Hitler fogadkozsaival, melyek szerint tettei nemcsak Nmetorszg javt, hanem az egsz civilizci legnemesebb rdekeit is szolgljk.

A msodik tpus racionalizci, mely szerint a hatalomvgy a termszet trvnyeiben gykerezik, tbb egyszer racionalizcinl. Abbl a vgybl is szrmazik, hogy az egyn alvesse magt egy rajta kvlll hatalomnak. Ez a darwinizmus durva leegyszerstsben nyer kifejezst. Hitler szerint: "a fajfenntartsi sztn a legfbb oka az emberi kzssgek kialakulsnak.19 Az nfenntarts sztnbl kvetkezik, hogy az ersebb egyed harcot vv a gyengbb feletti uralomrt, ami konmiai rtelemben vgl is azt eredmnyezi, hogy a legletrevalbb marad fenn. Az nfenntarts sztnnek azonostsa a msok feletti uralommal jl kifejezdik Hitler ama lltsban, mely szerint "az emberisg kezdetleges kultrja minden bizonnyal nem annyira a megszeldtett llatok, mint inkbb az alacsonyabb rend emberek felhasznlsn alapult".20 Hitler sajt szadizmust a Termszetre vetti ki, mely "minden blcsessg kirlynje".21 Az nfenntarts sztne sszefondik "a jobb s ersebb egyed gyzelme szksgszersgnek s jogosultsgnak megdnthetetlen termszeti trvnyvel".22 rdekes felfigyelni arra, hogy ezzel a durva darwinizmussal a "szocialista" Hitler a korltlan verseny liberlis elvnek bajnokv szegdik. A klnbz nacionalista csoportosulsok egyttmkdsvel vitba szllva kijelenti, hogy "az ilyen egyttmkds meggtolja az energik szabad jtkt; a legjobb kivlasztsra irnyul harc vget r, s ennek kvetkeztben rkre lehetetlenn vlik az egszsgesebb s ersebb ember vgs gyzelme".23 Msutt pedig az energik szabad jtkt az let blcsessgnek tekinti. Le kell szgeznnk persze, hogy Darwin elmlete nmagban nem tekinthet a szadomazochista karakter rzelmi kifejezdsnek. Ellenkezleg, szmos kvetjben azt a remnyt bresztette, hogy az emberisg a darwinizmus birtokban a kultra magasabb fokra juthat. Hitler belltsban azonban a darwini elmlet a szadizmus kifejezdsv s egyttal igazolsv vlt. Egy helytt elvigyzatlanul elrulja, mit jelentett szmra a darwinizmus pszicholgiai rtelemben. Amikor mg teljes ismeretlensgben lt Mnchenben, hajnali tkor szokott bredni, s rszokott arra, hogy "a kis szobban lakoz egrkknek szraz kenyrmaradkot vagy

172

173 kenyrhjat vessen a padlra, s figyeli ezeknek a bohks llatoknak nhny j falatrt folytatott harct".24 Kis mretekben ez a "jtk" jelentette meg szmra a darwini "harcot az letrt". Valamifle kispolgri ptlka volt ez a rmai csszrok cirkuszi jtkainak, de egyben megellegezte azokat a trtnelmi csinnadrattkat is, amelyeket ksbb maga szervezett.
19 20 21 22 23 24 Uo. Uo. Uo. Uo. Uo. Uo. 165. 323. (232.) 144. 316. (229.) 577. 239. (175.)

Vgl a szadizmust gy racionalizlja, hogy a msok ltal indtott tmadsok elleni vdekezs teszi indokoltt. Ezt tbb helyen is emlti rsaiban. s a nmet np mindig rtatlan, mg az ellensg szadista szrnyeteg. E propaganda nagyrszt szndkos s tudatos hazugsg. Rszben azonban thatja valamilyen "szintesg", olyasfle, amilyen a paranoid elmebetegek vdaskodsaiban is megtallhat. E vdaskodsoknak az a funkcija, hogy az egyn elleplezhesse nnn szadizmust s rombolsi vgyt. Az rvels logikja a kvetkez: nektek szadista szndkaitok vannak, teht n rtatlan vagyok. Hitlernl ez a vdekezsi mechanizmus flttbb rtelmetlen, mert ellensgeit sz szerint ugyanazokkal a dolgokkal vdolja meg, amelyekrl szintn bevallja, hogy sajt cljnak tekinti ket. gy a zsidkat, a kommunistkat s a francikat ugyanazokrt a cselekedetekrt vdolja, amelyeket sajt cljai szempontjbl tkletesen jogosnak tart. Cseppet sem trdik azzal, hogy racionalizcival leplezgesse ezt az ellentmondst. A zsidkat azzal vdolja, hogy francia zszlk alatt afrikaiakat hoztak a Rajnhoz, hogy szntszndkkal elkorcsostsk s gy megsemmistsk a fehr fajt, hogy vgl k "kerljenek uralkod pozciba".25 Hitler bizonyra megrezte azt az ellentmondst, hogy msokat azrt tl el, amit sajt faja esetben a legnemesebb clnak tekint. Az ellentmondst gy prblja feloldani, hogy kijelenti: a zsidkbl s az fajfenntartsi sztnkbl hinyzik az az idealizmus, amely az rja faj uralkodsi vgyra jellemz.26 Hasonl vdakkal ostorozza a francikat. Azzal vdolja ket, hogy meg akarjk fojtani, meg akarjk fosztani erejtl Nmetorszgot. Ez a vd szksges ahhoz, hogy megindokolja, mirt kell meghistani

a "francik eurpai hegemnira val trekvst",27 de ugyanakkor elismeri: Clemenceau helyben ugyanazt cselekedte volna.28

174

A kommunistkat brutalitssal vdolja, s a marxistk sikert politikai elszntsguknak s tettreksz kegyetlensgknek tulajdontja. Ugyanakkor kijelenti: "Nmetorszgbl ppen a brutlis hatalomgyakorls s a kifinomult politikai szndkok szoros egyttmkdse hinyzott."29
25 26 27 28 29 Uo. Uo. Uo. Uo. Uo. 357. (256.) 330. (238.) 765. (548.) 766. (465.) 596.

Szmos hasonl pldval szolglt az 1938. vi csehszlovk vlsg s a most zajl vilghbor. Egyetlen nci elnyom intzkeds sem volt, melyet ne gy tntettek volna fel, mint a msok tmadsval szembeni vdekezst. Felttelezhet, hogy e vdaskodsok teljesen lgbl kapottak; hinyzik bellk az a paranoid "szintesg", amely minden bizonnyal megvolt a zsidk s a francik elleni gyalzkodsban. Mgis van egyfajta propagandahatsuk, s a lakossg egy rsze - kivltkppen a kispolgrsg, amely karakterstruktrja folytn amgy is fogkony ezekre a paranoid vdaskodsokra - elhiszi ket. A hatalommal nem rendelkezk megvetse klnsen akkor szembetl, amikor Hitler azokrl beszl, akiknek politikai clja azonos azzal, amit is cljnak vall: a nemzet szabadsga. A nemzet szabadsga melletti elktelezettsgnek szinttlensge akkor a legszembetlbb, amikor dhsen beszl a gyenge forradalmrokrl. Gnyoldva s megvet hangon emlegeti azt a kicsiny nemzetiszocialista csoportot, amelyhez eredetileg Mnchenben csatlakozott. Az els sszejvetelre gy emlkezik vissza: "Borzalmas, borzalmas! Ez a lehetetlen egyesletesdi! s ebbe a klubba lpjek n be? Ezutn az j tag felvtelre kerlt sor, vagyis megfogtak."30 A csoportrl pedig gy r: "Ez egy kis nevetsges alakulat, melynek egyetlen elnye az volt, hogy az egyesek szemlyes tevkenysghez utat engedett."31 Hitler elmondja, hogy sohasem csatlakozott volna egyik ltez nagy prthoz sem, s ez rendkvl jellemz r. gy rezte,

175 hogy gyenge s megvetsre mlt csoportban kell kezdenie. Ha a meglv hatalmi struktrval kellett volna szembeszllnia s egyenlkkel versengenie, az nem sztnzte volna kezdemnyezsre s btorsgra. Az indiai forradalmrokrl alkotott vlemnyben is megnyilvnul a hatalommal nem rendelkezk megvetse. Az az ember, aki taln mindenkinl gyakrabban hasznlta fel a nemzeti szabadsg jelszavt sajt cljainak elrsre, mlysgesen megveti a hatalommal nem rendelkez forradalmrokat, akik arra merszkedtek, hogy megtmadjk a hatalmas Brit Birodalmat. "Emlkszem - rja Hitler -, valami zsiai fakr, vagy fellem hvjk akr indiai szabadsgharcosnak aki akkoriban Eurpban utazgatott, kieszelte, hogy egybknt intelligens embereknek bemeslje azt a rgeszmjt, hogy a Brit Birodalom, melynek legfontosabb rsze India, ppen ott az sszeomls szln ll... Az indiai zendlk azonban sohasem rik el ezt... Egyszeren elkpzelhetetlen, hogy a nyomorkok ezen gylekezete megostromoljon egy hatalmas llamot... Sajt npem sorst nem kthetem ssze az gynevezett elnyomott npek sorsval, mgpedig azrt nem, mert tudom, hogy ezek a ncik fajilag alacsonyabb rendek."32
30 Uo. 241. (177.) 31 Uo. 243. (178.) 32 Uo. 746. skk.

Hitler s kveti cselekedeteinek zmt megmagyarzza a hatalmasok imdata s a gyengk gyllete, amely olyannyira jellemzi a szadomazochista karaktert. A weimari kztrsasg kormnya gy vlte, hogy ha elnzen bnik a ncikkal, akkor kpes lesz "megbkteni" ket. Ez nem sikerlt, st, ppen a kormny gyengesge s btortalansga vltotta ki a ncik gyllett. Hitler azrt gyllte a weimari kztrsasgot, mert gyenge volt, az ipar s hadsereg vezreit pedig azrt csodlta, mert hatalommal rendelkeztek. Sohasem harcolt a fennll hatalom ellen, mindig csak azokkal a csoportokkal szllt harcba, amelyeket gyengnek tlt. Hitler "forradalma" - akrcsak Mussolini-a fennll hatalom vdernyje alatt zajlott, s a ncik elszeretettel tmadtk a vdteleneket. Felttelezhet az is, hogy Hitler Nagy-Britannihoz fzd viszonyt tbbek kztt ez a pszicholgiai mechanizmus hatrozta meg. Amg gy rezte, hogy Anglia ers, addig szerette s

176 csodlta ezt az orszgot. A Mein Kampfban is kifejezsre juttatta Anglia irnti szeretett. Amikor azonban - a mncheni egyezmny eltt s utn - rdbbent Anglia gyengesgre, szeretete gyllett vltozott, s most mr Anglia megsemmistsre trekedett. gy ltszik teht, hogy a nyugati hatalmak "megbklsi" politikja egy olyan szemlyisgbl, mint Hitler, nem bartsgot, hanem - ppen ellenkezleg - gylletet vltott ki. Eddig csak Hitler ideolgijnak szadista oldalrl beszltnk. A tekintlyelv szemlyisget trgyalva azonban lttuk, hogy a szadista vonsok mellett megtallhat benne a mazochizmus is. Az effle karakter nemcsak arra vgyik, hogy hatalma legyen tehetetlen emberek felett, hanem arra is, hogy egy roppant ers hatalomnak rendelje al magt s ezltal nje megsemmisljn. A nci ideolgia s gyakorlat mazochisztikus oldala a tmegekhez fzd viszonyban a legnyilvnvalbb. Unos-untalan elhangzik, hogy az egyn semmi, nem szmt. Az egynnek el kell fogadnia sajt jelentktelensgt, fel kell olddnia egy nla ersebb hatalomban, s aztn bszknek kell lennie arra, hogy hozzjrulhat eme felsbbsg erejhez s dicssghez. Hitler vilgosan beszl errl, amikor a kvetkezkppen hatrozza meg az idealizmust: "Csak az idealizmus kpes arra ksztetni az embert, hogy elismerje az er s hatalom eljogt, s gy ama rend atomjv teszi meg az embert, amely az egsz mindensget alkotja s formlja."33 Goebbels hasonlkppen hatrozza meg azt, amit szocializmusnak nevez: "Ha szocialistk vagyunk, akkor az nt felldozzuk a te rdekben; a szocializmus azt jelenti, hogy az nt felldozzuk az egszrt.34
33 Uo. 328. (23.) 34 Goebbels: Michael, 25.

Ha az egyn felldozza magt, s porszemm, atomm vlik, az Hitler szerint egyben azt is jelenti, hogy lemond arrl a jogrl, hogy rvnyestse vlemnyt, rdekeit s boldogsgt. Ez az nmegtagads a lnyege a politikai szervezetnek, melyben "az egyn lemond szemlyes vlemnyrl s rdekeirl".35 Hitler dicsri az "nzetlensget", s azt papolja, hogy "az emberek a boldogsg keresse kzben sokkal nagyobb valsznsggel zuhanhatnak ki a mennybl a pokolba".36 A nevels clja pedig az, hogy megtantsa az

177 egynt nje feladsra. Mr az iskols finak meg kell tanulnia, hogy "ne csak akkor hallgasson, ha jogosan szidjk, hanem ha szksges, az igazsgtalansgot is nmn viselje el".37 A nevels vgs cljrl pedig gy nyilatkozik: "A npi vilgnzetnek a npi llamban meg kell valstania azt a nemes korszakot, amelyben az emberek nem kutyk, lovak, macskk nemestsben talljk rmket, hanem az emberi faj felemelsben s nemestsben. Ebben a korszakban az egyik nma beltssal lemond, a msik pedig rmmel hoz ldozatot s rmmel adakozik.38 Nmikppen meglep ez a kijelents. Azt vrnnk, hogy az egyik szemlyisgtpus lersa utn, amely "nma beltssal lemond", egy vele ellenttes tpus lersa kvetkezik. Taln olyan, aki vezet, felelssget vllal. m ehelyett Hitler ezt a msik tpust is gy hatrozza meg, hogy kpes ldozatot vllalni. Nehz felfogni, hogy mi a klnbsg akztt, hogy "nma beltssal lemond", vagy "rmmel hoz ldozatot". De engedtessk meg nekem, hogy csak tallgassak! Valszn, hogy Hitler valjban a lemond tmegeket s a parancsokat osztogat vezrt akarta megklnbztetni. Nha ugyan meglehetsen nyltan hangoztatja sajt maga, valamint "elitje" hatalomvgyt, de olykor tagadja is. Az elbb idzett mondatban nyilvnvalan nem akart ennyire szinte lenni, s ezrt uralomvgy helyett az "rmteli ldozathozatal s adakozs vgyrl" beszl. Hitler vilgosan ltja, hogy az nmegtagads s az ldozathozatal fennen hirdetett filozfija azoknak szl, akiknek a gazdasgi helyzete nem teszi lehetv, hogy boldoguljanak. Nem akar olyan trsadalmi rendet teremteni, mely minden polgr szmra biztostja a szemlyes boldogsgot. St, ppen a tmegek szegnysgt akarja felhasznlni arra, hogy elhiggyk nfeladst hirdet szlamait. Nagy nyltsggal szgezi le: "Azok nagy tborhoz fordulunk, akik tl szegnyek ahhoz, hogy szemlyes sorsuk a vilg legnagyobb kincst jelenthetn szmukra..."39
35 36 37 38 39 Hitler: Mein Kampf, 326. (233.) Uo. 328. Uo. 459. skk. (298. skk.) Uo. 449. (296.) Uo. 449. (296.)

Az nfeladsrl szl prdikciknak nyilvnvalan az a cljuk, hogy a tmegek mondjanak le akaratukrl s engedelmeskedjenek, mert

178 csak gy rvnyeslhet a vezr s az "elit" hatalomvgya. m ugyanez a mazochista vgyakozs magban Hitlerben is megtallhat. A felsbb hatalom, amelynek alveti magt, nem ms, mint Isten, a Sors, a Szksgszersg, a Trtnelem s a Termszet. Ezek a fogalmak lnyegben azonos jelentsek szmra: az ellenllhatatlan ert szimbolizljk. nletrajzt azzal kezdi, hogy "Szerencsm volt, hogy a Sors az Inn melletti Braunaut jellte ki szlhelyeml."40 Aztn azzal folytatja, hogy az egsz nmet npet egyetlen llamban kell egyesteni, mert akkor - ha valamennyik szmra tl szks volna ez a terlet - a szksgszersg megadn nekik "a morlis jogot arra, hogy fldet s terletet szerezzenek".41 Az els vilghborban elszenvedett veresget "az rk igazsgszolgltats mlt bntetsnek" tartja.42 Azok a nemzetek, amelyek ms fajokkal keverednek, "a Gondvisels rk akarata ellen",43 vagy ahogy ms helytt megfogalmazza: "az rk Teremt akarata ellen" vtkeznek.44 Nmetorszg kldetst a "Mindensg teremtje" rendelte el.45 A menny felette ll az embernek, mert az embereket, szerencsre, be lehet csapni, m "az eget nem lehet megvesztegetni".46 A Termszet az a hatalom, amely minden bizonnyal nagyobb csodlattal tlti el, mint Isten, a Gondvisels vagy a Sors. Br az utbbi ngyszz v trtnelmi fejldse sorn az emberek feletti uralmat a termszet feletti vltotta fel, Hitler ismtelten kijelenti, hogy lehet s kell is uralkodni az emberek felett, de magt a Termszetet nem lehet igba hajtani. Mr idztem azt az lltst, hogy az emberisg trtnelme felteheten nem az llatok megszeldtsvel, hanem az alacsonyabb rend emberek leigzsval kezddtt. Gnyoldik azon az elkpzelsen, hogy az ember le tudja igzni a Termszetet, s kineveti azokat, akik azt hiszik, hogy legyzhetik a Termszetet, holott "nem ll rendelkezskre ms fegyver csak egy eszme". Kijelenti, hogy az ember "nem uralkodik a Termszeten, hanem rk termszeti titkok s trvnyek ismerete rvn a tbbi llnyen, mivel a tbbi llny e sarkalatos trvnyeket nem ismeri"." Az idzetben megint ugyanarra a gondolatra bukkanunk: a Termszet az az ers hatalom, melynek al kell vetnnk magunkat, mg az llnyeket uralmunk al kell hajtanunk.

40 41 42 43 44 45 46 47

Uo. Uo. Uo. Uo. Uo. Uo. Uo. Uo.

1. (13.) 1. 250. (184.) 359. (257.) 314. (227.) 234. (171.) 762. (462.) 314. skk. (228. skk.)

179

Hitler Mein Kampfja alapjn kt olyan jellegzetessget ksreltem meg bemutatni, amelyet a tekintlyelv szemlyisg alapvet vonsaknt hatroztunk meg. Az egyik az emberek feletti uralkods vgya, a msik pedig az a kvnsg, hogy egy ellenllhatatlan kls hatalomnak vessk al magunkat. Hitler gondolatai tbb-kevsb azonosak a nci prt ideolgijval. Knyvnek elgondolsai szmos beszdben visszaksznnek, mrpedig ezekkel a beszdekkel szerezte meg a tmegek tmogatst prtja szmra. Ez az ideolgia szemlyisgbl fakad, amely a benne munkl kisebbrendsgi rzssel, az lettel szembeni gylletvel, aszketizmusval s az letet lvezk irnti irigysggel a szadomazochista trekvsek tptalajv lett. Ez az ideolgia azoknak volt cmezve, akiket ez a tants - hasonl karakterstruktrjuk miatt - fellelkestett, s akikre vonzert gyakorolt, s ezrt lelkesen kvettk azt az embert, aki kifejezte rzseiket. De nemcsak a nci ideolgia vltotta ki a kispolgrsg tetszst, a politikai gyakorlat is bevltotta az ideolgia greteit. Olyan hierarchia szilrdult meg, amelyben mindenki felett llt valaki ms, akinek alvethette magt, de alatta is lltak msok, akik felett hatalmaskodhatott. A hierarchia cscsn ll Fhrer viszont a Sors, a Trtnelem s a Termszet alvetettje volt. Elmondhat teht, hogy a nci ideolgia a nmet np egy rsznek karakterstruktrjbl fakad vgyakat elgtett ki, egyszersmind irnytst s tmpontot adott azok szmra is, akik ugyan nem lveztk az uralkodst s az engedelmeskedst, de kellkppen beletrdek voltak ahhoz, hogy feladjk az letbe, dntseikbe vagy akrmi msba vetett hitket. Okfejtsnk alapjn kvetkeztethetnk-e a ncizmus jvjre? Nem rzem magam felkszltnek arra, hogy jslsokba bocstkozzam, mgis rdemes megemlteni nhny tnyt, amely pszicholgiai fejtegetseinkbl kvetkezik. A pszicholgiai feltteleket figyelembe vve feltehet a krds: Nem arrl van-e sz, hogy a ncizmus jl kielgti a nmet np rzelmi szksgleteit? Vagyis: Nem egy tnyez

180 csupn, hanem az a llektani funkci, amely felels lenne nvekv stabilitsrt? Mindabbl, amit idig mondtunk, tagad vlasz kvetkezik. Az a tny, hogy az ember individuum lett, hogy az "elsdleges ktelkeket" sikerlt felszmolnia, mr nem megfordthat. A kzpkori vilg megsemmislsnek folyamata ngyszz ve tart, s korszakunkban r vget. Hacsak nem pusztul el az egsz ipari trsadalom, az egsz termelsi md, s nem tr vissza a preindusztrilis szintre, az ember most mr csak individuum marad, aki teljes mrtkben kiemelkedett az t krlvev vilgbl. Lttuk: az ember kptelen elviselni ezt az j, negatv szabadsgot. Megprbl j szolgasgba meneklni, olyan szolgasgba, amely helyettesti azokat az elsdleges ktelkeket, amelyekrl lemondott. De ezek az j ktdsek nem hoznak igazi megbklst a vilggal. jkelet biztonsgrt az individuum azzal fizet, hogy feladja njnek integritst. Az n s a kls tekintlyek kztti tnyleges dichotmia nem sznhet meg. E tekintlyek mg akkor is tnkretehetik lett, ha nszntbl engedelmeskedik nekik. De az egyn olyan vilgban l, amelynek nem csupn atomja, hanem minden lehetsge megvan arra, hogy individuumm vljon. A modern ipari trsadalom ebben a folyamatban nem csupn arra kpes, hogy mindenki szmra megtermelje az anyagi gondoktl mentes let elfeltteleit, hanem arra is, hogy - a munkaid lnyeges cskkense mellett- anyagi alapot teremtsen az ember szellemi, rzki s rzelmi adottsgainak teljes kibontakoztatshoz. A tekintlyelv ideolgia s gyakorlat funkcija a neurotikus tnetek szerephez hasonlthat. E tnetek azonban elviselhetetlen llektani krlmnyekbl fakadnak, s egyttal olyan megoldst knlnak, mely egyltaln lehetv teszi a tovbblst. A neurotikus tneteket mgsem lehet a boldogsghoz s a szemlyisg kifejldshez vezet tnak tekinteni, mert rintetlenl hagyjk a neurotikus megoldsokat szksgess tev krlmnyeket. Az emberi termszet dinamizmusa fontos tnyez, amely - amint lehetsg nylik r kielgtbb megoldsra tr. Az individuum magnya s gyengesge, a benne kialakult kpessgek megvalstsra val trekvs, a modern ipar nvekv termelsi kapacitsa mind-mind olyan tnyez, amely megalapozza a szabadsg s boldogsg irnti nvekv vgyat. A szimbizisba menekls ugyan ideig-rig enyhti az egyn

szenvedst, de meg nem szabadtja tle. Az emberisg trtnete a nvekv individuci s egyttal a nvekv szabadsg trtnete is. A szabadsgvgy nem holmi metafizikus er, br termszeti trvnynek sem tekinthet; az individuci s a kultra kialakulsnak szksgszer eredmnye. A parancsuralmi rendszerek nem szmolhatjk fel a szabadsgvgy alapfeltteleit, amiknt arra sem kpesek, hogy az ezekbl a felttelekbl ered szabadsgvgyat kiirtsk.

181

VII. SZABADSG S DEMOKRCIA

1. A szemlyisg illzija Az elz fejezetekben megksreltem bemutatni a modern ipari trsadalomban s klnsen annak monopolista szakaszban mkd ama tnyezket, amelyek eredmnyekppen kialakult a magt tehetetlennek, magnyosnak, szorongnak s bizonytalannak rz szemlyisg. Bemutattam azokat a sajtos feltteleket Nmetorszgban, amelyek lakossg egy rszt klnsen fogkonny tettk arra az ideolgira s politikai gyakorlatra, amely megfelel az ltalam tekintlyelvnek nevezett karakternek. De mi a helyzet itt, Amerikban? Fenyegeti-e demokrcinkat az Atlanti-cen tloldalrl a fasizmus vagy a soraink kztt megbv "tdik hadoszlop"? Ha csak errl volna sz, a helyzet komoly lenne ugyan, de nem kritikus. Br a fasizmusnak mind kls, mind bels fenyegetst komolyan kell vennnk, de mg slyosabb hiba s nagyobb veszly lenne nem szrevenni, hogy a mi trsadalmunkban is szembeslnk ugyanazzal a jelensggel, amely mindentt a vilgon termkeny tptalaja a fasizmusnak: ez pedig az individuum jelentktelensge s tehetetlensge. Ez az llts kihvan hat arra a konvencionlis meggyzdsnkre, hogy a modern demokrcia azzal, hogy az egyes embert megszabadtotta minden kls korlttl, mris igazi individualizmust teremtett. Bszkk vagyunk arra, hogy nem vagyunk alvetve semmifle kls tekintlynek, hogy szabadon kifejezhetjk gondolatainkat, rzseinket, s magtl rtetdnek tekintjk, hogy ez a szabadsg csaknem automatikusan szavatolja

182 individualitsunkat. Sajt gondolataink kifejezsnek joga azonban csak akkor r brmit is, ha kpesek vagyunk arra, hogy sajt gondolataink legyenek. A kls tekintlyektl val szabadsgunk csak akkor maradand vvmny, ha bels pszicholgiai feltteleink is lehetv teszik sajt individualitsunk kifejezst. Vajon megvalstottuk-e ezt a clt, legalbb kzelednk-e felje? Ez a knyv a szabadsg emberi tnyezivel foglalkozik. Feladata teht az, hogy ezt a krdst kritikusan elemezze. Ezrt most jbl a korbbi fejezetek gondolatmenett szeretnnk folytatni. Az jkori ember szabadsgnak kt oldalt elemezve rmutattunk azokra a gazdasgi felttelekre, amelyek korunkban az egyn elszigeteltsgt s tehetetlensgt megsokszoroztk. A jelensg pszicholgiai kvetkezmnyeit feltrkpezve lttuk, hogy ez a tehetetlensg vagy a tekintlyelv karakterre jellemz meneklsi mdhoz vezet, vagy pedig olyan knyszeres komformitshoz, amelynek sorn az elszigetelt egynbl automata vlik, elveszti njt, br a tudat szintjn tovbbra is szabadnak hiszi magt: aki csak magnak parancsol. Meg kell vizsglnunk, hogyan mozdtja el kultrnk ezt az alkalmazkodsi hajlamot, noha itt csak nhny klnsen jellemz pldt trgyalhatunk. A spontn rzelmek s ezltal az igazi individualits kifejldsnek elfojtsa nagyon korn, tulajdonkppen mr a kisgyermekkori nevels sorn megkezddik.1
1Hrom s t v kztti gyermek Rohrschach-teszttel val vizsglata kimutatta: a spontaneits megrzsre tett ksrleteik okoztk a legnagyobb konfliktusokat a gyermekek s a tekintlyelv felnttek kztt. Lsd Anne Hartoch: The Child's Reaction to the Rohrschach Situation. In L. B. Murphy (ed.): The Young Children I. Methods for the Study at Personality in Young Children. New York, 1956, 153...180.

Ez persze nem jelenti azt, hogy a nevels elkerlhetetlenl a spontaneits elfojtshoz vezet, amennyiben clja valban a gyermek bels fggetlensgnek s individualitsnak, az egynisg fejldsnek s integritsnak tmogatsa. Azok a korltok, amelyeket egy ilyenfajta nevels llt a felnvekv gyermek el, csupn tmeneti intzkedsek, s voltakppen a nvekeds s a fejlds folyamatt segtik el. Kultrnkban azonban a nevels gyakran a spontaneits elfojtst eredmnyezi, mert az eredeti pszichs aktusokat az egynre knyszertett rzelmekkel, gondolatokkal s kvnsgokkal helyettestik. (Hadd ismteljem meg: az "eredeti" [original] szn nem azt rtem, hogy egy gondolat korbban mg senkinek sem jutott eszbe, hanem azt, hogy magtl

183 az egyntl szrmazik, vagyis sajt tevkenysgnek eredmnye, s ilyen rtelemben az sajt gondolata.) Valamelyest nknyesen ugyan, de hadd emltsek egy pldt: az olyan rzsek, mint az ellenszenv s az ellensges indulatok igen korai elfojtst. Azzal kezdhetnnk, hogy a legtbb gyermekben, klvilggal val konfliktusok kvetkeztben, amelyek akadlyozzk vgyai teljestst, s radsul - mint gyengbb flnek - ltalban engednie is kell, kialakul egy bizonyos dac s lzadsi hajlam. A nevels egyik legfontosabb clja ppen ennek az ellenszeglsnek a megszntetse. Szmtalan eszkz vehet ignybe: flelmet kelt fenyegetsek s bntetsek, avagy kifinomultabb mdszerek, mint pldul a zsarols s a "lelkre beszls", amelyek a gyermeket zavarba hozzk, s ezltal szembenllsa feladsra knyszertik. A gyermek eleinte arrl mond le, hogy hangot adjon rzseinek, de vgl magtl az rzstl szabadul meg. Ezzel prhuzamosan arra tantjk, hogy ne vegye tudomsul, ha msokban tapasztal ellensges rzseket s szinttlensget. Nha ez nem is olyan knny, mert megvan benne az a kpessg, hogy szrevegye msok negatv tulajdonsgait, s nem hagyja magt szavakkal flrevezetni, mint a legtbb felntt. A gyermek mg kpes valakit "minden ok nlkl" nem szeretni, s persze akkor is, ha minden oka megvan r: pldul, ha rzi, hogy az illetbl csak gy rad az ellensges indulat s az szinttlensg. Ezt az rzkenysget azonban hamarosan kizik belle, s nem telik sok idbe: elri az tlag felntt "rettsgt". Most mr csak akkor kpes klnbsget tenni becsletes ember s gazember kztt, ha a szban forg szemly gbekilt gaztettet kvetett el. Msfell a gyermeket egszen kis kortl kezdve arra nevelik, hogy olyan rzsei legyenek, amelyek valjban nem is az "vi". Klnsen arra tantjk meg, hogy kedvelje az embereket, hogy fenntartsok nlkl bartsgos legyen velk, s minduntalan mosolyogjon. Amit a nevels nem tud elrni, az a ksbbiek sorn trsadalmi nyoms hatsra alakul ki. Ha nem mosolyogsz, akkor azt tartjk majd rlad, hogy "bartsgtalan a termszeted". A bartsgos termszetre pedig nagy szksg van, ha pincrknt, kereskedknt vagy orvosknt akarsz rvnyeslni. Csak azoknak nem ktelez klnsen "simulkonynak" lennik, akik a trsadalmi rangltra legaljra szorultak, s ennlfogva fizikai munkjukon kvl nincs mit eladniuk, s a trsadalmi rangltra cscsn sem kell

184 klnskppen "szvlyesen" viselkedni. A bartsgos modor, a vidmsg s mindaz, amirl gy vljk, hogy mosollyal kifejezhet, szinte nkntelen reakciv vlik, amelyet gy kapcsolgatunk ki-be, mint holmi villanykapcsolt.2
2 A bartsgos viselkeds kommercializcijnak egyik beszdes pldjaknt hadd idzzem a Fortune magazin tudstst a Howard Johnson-ttermekrl (Fortune, 1940. szeptember): Johnson egy csapat "lvendget" alkalmazott, akik tteremrl tteremre jrtak, s hinyossgokra lestek. Mivel minden telt helyben ksztettek el az ttermi hlzat receptjei s szabvnyai szerint, az ellenr tudta, hogy mekkornak kell lennie a steaknek, s milyen znek kell lennie a zldsgnek. Azt is tudta, mennyi ideig tarthat a vacsora felszolglsa, meg tudta tlni, milyen bartsgos a fr s a pincr.

Az ember persze olykor a tudatban van annak, hogy csupn gesztus az, amit tesz. A legtbb esetben azonban megfeledkezik errl, s gy elveszti azt a kpessgt, hogy a tettetett rzseket megklnbztesse a spontn bartsgossgtl. De nem csupn az ellensges indulatok fojtdnak el kzvetlenl, s nem csupn az igazi bartsgossgot li ki a ltszatrzs. Az emberek a spontn rzelmek rendkvl szles krt fojtjk el s helyettestik be hamis rzelmekkel. Freud az elfojts egyik fajtjt, a szexulis elfojtst helyezte gondolatrendszernek kzppontjba. Br azt gondolom, hogy a szexulis lvezet korltozsa csak egyike a spontn reakcik lnyegbevg elfojtsainak, jelentsgt semmikppen sem szabad lebecslnnk. Kvetkezmnyei szembetlek a szexulis gtlsok esetben, de akkor is, amikor a szexualitsbl szinte knyszeres tevkenysg lesz, s gy lvezik, mint az alkoholt vagy a kbtszert, amelynek ugyan nincs klnsebb ze, de legalbb elbdtja az embert. Fggetlenl attl, hogy melyik kvetkezmnyrl van sz, a szexualits elfojtsa a nemi vgy intenzitsa miatt ily mdon nemcsak a szexualitsra hat ki, hanem minden ms terleten is cskkenti a spontn nkifejezsi kszsget. Trsadalmunk ltalban nem btortja az rzelmeket. Tagadhatatlan ugyan, hogy a kreatv gondolkods-mint brmely ms alkot tevkenysg - szorosan sszefgg az rzelmekkel, mgis, az rzelmektl mentes let s gondolkods vlt eszmnykpnkk. Ha valaki "emocionlisnak" minsl, az egyben azt is jelenti, hogy kiegyenslyozatlan s nem egszsges. Aki ezt a mrct elfogadja, annak ereje meggyengl, gondolkodsa szegnyess s laposs vlik. m az rzelmeket nem lehet teljesen kilni, mert az egyn

intellektustl fggetlenl is kln letre kelhetnek. gy jn ltre az az olcs s hamis rzelgssg, amellyel a filmek s a slgerek etetik az rzelmileg kihezett millinyi embert.

185

Kln emltst rdemel egy rzelem, amelyet azrt vez tabu, mert elfojtsa a szemlyisg legmlyebb gykereit rinti: ez a tragikus letrzs. Korbban mr lttuk, hogy a hall tudata s az let tragikumnak - homlyos vagy tiszta - trzse az ember egyik legalapvetbb tulajdonsga. Minden trsadalom sajtos mdon nz szembe a halllal. Azokban a trsadalmakban, amelyekben az individulis ltezsrl szerzett tudoms mg nem jutott messzire, az egyni ltezs befejezdse kisebb gond, mert kevesebb lmny ktdik maghoz az individulis lthez is. Mg nem gy gondolnak a hallra, mint ami alapveten klnbzik az lettl. Az individuci magasabb szintjn ll kultrk trsadalmi s pszicholgiai sajtossgaiknak megfelelen foglalkoznak a halllal. A grgk az letet hangslyoztk, az szemkben a hall nem volt ms, mint az let halovny s sivr folytatsa. Az egyiptomiak az emberi test elpusztthatatlansgnak hitre alapoztk remnyeiket, legalbbis azok elpusztthatatlansgra, akiknek hatalma letkben is elpusztthatatlan volt. A zsidk jzanul nztek szembe a halllal, s kpesek voltak megbklni az egyni let megsemmislsvel, mert megjelent elttk a boldogsgnak s igazsgossgnak az a ltomsa, amelyet az emberisgnek el kell majd rnie egy napon ezen a vilgon. A keresztnysg valszertlenn tette a hallt, s a boldogtalan egynt a tlvilgi let gretvel prblta megvigasztalni. A mi korunk pedig egsz egyszeren letagadja a hallt, s ezzel megtagadja az let egyik alapvet tnyezjt. Noha ppen a hall s a szenveds tudata lehetne az egyik legersebb letre sztnz er s az emberek kztti szolidarits alapja, olyan lmny teht, ami nlkl nincs ers s mly rm s lelkeseds. Az egyn gy rzi, hogy el kell fojtsa ezt az lmnyt. m mint minden elfojtskor, most is igaz: az, hogy nem vesznk tudomst rla, mg nem jelenti azt, hogy az elfojtott tudattartalmak nem is lteznek. gy a hallflelem tiltott rzsknt l bennnk. Akrmennyire is tagadjuk ltezst, tovbb l, s miutn elfojtottuk, steril is marad. Ezrt hinyzik bellnk a mlysgek irnti rzk, st, ezrt az lland nyugtalansg, st, meg merem kockztatni, ezrt van az, hogy ebben az orszgban irdatlan sok pnzt kltenek a temetsekre.

Az rzelmek tabuv ttelben a modern pszichitria ktrtelm szerepet jtszott. Egyfell legnagyobb kpviselje, Freud szaktott az emberi llek racionalitst s cltudatossgt hirdet fikcikkal, s megnyitotta az utat az eltt, hogy belepillanthassunk az emberi szenvedlyek mlysgeibe. Msfell a pszichitria, ppen Freud gondolataival felfegyverkezve, a szemlyisg ltalnos manipullsnak szolglatba llt. Sok pszichiter, kztk pszichoanalitikus is, a "normlis" szemlyt gy jellemzi, mint aki sohasem tlsgosan szomor, tlsgosan dhs vagy izgatott. Az "infantilis" vagy "neurotikus" szt pedig arra hasznljk, hogy megblyegezzenek olyan szemlyisgvonsokat vagy -tpusokat, amelyek nem felelnek meg a "normlis" szemlyisgrl vallott konvencionlis felfogsnak. Ez a befolys bizonyos szempontbl veszlyesebb, mint a nylt eltls rgebbi, szintbb formi. Akkor az ember legalbb tudhatta, hogy egyes szemlyek vagy szemlletek eltlik t, s kpes volt velk szembeszllni. De ki mondhat ellent a "tudomnynak"? Az eredeti gondolkodsunk ppgy eltorzul, mint az rzseink s rzelmeink. A nevels legkorbbi szakasztl arra trekszik, hogy elnyomja a gyermek nll gondolkodst, s fejbe ksz klisket sulykoljon. Jl lthat ez a kisgyermekeknl, akik tele vannak kvncsisggal a vilg irnt, amelyet kzzel s rtelemmel meg akarnak tapasztalni. Szeretnk megismerni az igazsgot, mert ez a legbiztosabb mdja annak, hogy tjkozdjanak az idegen s risi vilgban. De nem veszik komolyan ket. A felntteknek ez a hozzllsa vagy nylt megvetsben, vagy csendes lenzsben nyilvnulhat meg, amiben rendszerint a gyengket s vdteleneket (pldul a gyermekeket, regeket vagy betegeket) rszestik. E bnsmd nmagban is lehangol, jcskn elveszi a kedvet az nll gondolkodstl, de van egy sokkal nagyobb htrnya is: az szinttlensg, amely ugyan gyakran nem szndkos, de tbbnyire mgis jellemzi az tlagfelntt viselkedst a gyermekkel szemben. Ez az szinttlensg egyrszt azt jelenti, hogy a gyermek valtlan kpet kap a vilgrl, amelynek krlbell annyi hasznt veszi, mintha valaki az szaki-sarkvidkrl kapna felvilgostst, holott azt tudakolta, hogyan kszljn fel a Szaharba tervezett expedcijra. Amellett, hogy a gyermek hamis kpet kap a vilgrl, tnyleges hazugsgokat is hall. Ezek a hazugsgok arra szolglnak, hogy elleplezzk eltte azokat a tnyeket, amelyekrl a felnttek nknyes

186

megtlse szerint nem szabad tudnia. A rossz hangulattl kezdve, amelyet az viselkedsvel kapcsolatos elgedetlensgknt racionalizlnak, egszen a szlk kztti szexulis kapcsolat s nzeteltrsek eltitkolsig, a gyermeknek semmit sem "illik tudnia", s kvncsiskodsra udvarias vagy ellensges elutastssal felelnek.

187

Az gy felksztett gyermek iskolba s ksbb taln egyetemre kerl. Rviden szeretnk megemlteni nhnyat ama nevelsi mdszerek kzl, amelyek szintgy elveszik a kedvet az nll gondolkodstl. Az egyik a tnybeli tuds - vagy ms szval az adatok hangslyozsa. Mindmig eleven az a fellengzs babona, hogy minl tbb tnyt tudunk, annl jobban ismerjk a valsgot. Szzval tmik a dikok fejbe a sztszrt, sszefggstelen adatokat, idejket s erejket annyira elveszi az jabb tnyek elsajttsa, hogy alig marad mdjuk a gondolkodsra. Az is igaz persze, hogy a tnyek ismerete nlkl gondolkodni res s medd dolog, m a tl sok "informci" ppgy akadlyozhatja a gondolkodst, mint a tl kevs. A gondolkodstl azzal is elvehetjk a kedvet, hogyha minden igazsgot viszonylagosnak tartunk.3 Az igazsgot ilyenkor metafizikai kategrinak tekintik, s brki legyen is az, aki arrl kezd beszlni, hogy az igazsg felfedezsre trekszik, korunk "halad" gondolkodi maradinak blyegzik. Kijelentik, hogy az igazsg teljessggel szubjektv krds, st mr-mr zls s rdeklds dolga. A tudomnyos vizsgldsnak, gymond, el kell hatroldnia a szubjektv tnyezktl, s azt kell clul tznie, hogy harag s elfogultsg nlkl szemllje a vilgot. Akr az orvosnak beteghez, a tudsnak is sterilizlt kzzel kell kzelednie a valsghoz. S e relativizmusnak - amely gyakran az empirizmus vagy pozitivizmus nevben lp fel, vagy azzal iparkodik kitnni, hogy agglyosan trekszik a helyes szhasznlatra - az az eredmnye, hogy a gondolkods elveszti eredeti mozgatrugjt: a gondolkod szemly kvnsgait s rdekeit. gy aztn a gondolkods a "tnyek" mechanikus szmbavtelv fajul. ppgy, ahogy az ltalban vett gondolkods abbl a szksgletbl alakult ki, hogy az let anyagi oldaln fellkerekedjnk, urai legynk, az igazsg keresse is az egyn s a csoportok rdekeibl s szksgleteibl fakad. Effle rdek hjn nem volna sztkl er, mely az igazsg keressre sarkallna. Mindig vannak olyan csoportok, amelyeknek rdekben

188 ll az igazsg feltrsa, s kpviselik ezrt az emberi gondolkods mindenkori ttri. Ms csoportoknak azonban az igazsg eltitkolsa ll rdekkben. Csak az utbbi esetben trtnhet meg, hogy az rdek veszlyezteti az igazsg feltrst. Kvetkezskpp nem az a krds, hogy az adott esetben valamilyen rdek rvnyeslse forog-e kockn, hanem az, hogy milyen rdekrl van sz. Azt is mondhatnm, hogy amennyiben tbb-kevsb mindenki vgyik az igazsgra, annak az az oka, hogy az embernek valamilyen mdon szksge van az igazsgra.
3 Robert S. Lyrid: Knowledge for What? Princeton, 1939. - A krds filozfiai szempontjairl lsd M. Horkheimer: Zum Rationalismusstreit der gegenwrtigen Philosophie. Zeitschrift fr Sozialfirschung (Paris) 3 (1934), 1- 51.

Az elmondottak mindenekeltt a klvilgban val tjkozdsunkra, legfkppen pedig a gyermekre vonatkoznak. Gyermekknt minden egyn tli a tehetetlensget, a kiszolgltatottsgot, s a hatalom nlkliek kezben az igazsg az egyik legersebb fegyver. De az igazsg nemcsak a klvilgban val tjkozds szempontjbl fontos: az egyn ereje nagymrtkben attl fgg, hogy tudja-e nmagrl az igazsgot. A sajt magunkrl sztt brndok affle mankk, amelyek csak azoknak vannak hasznra, akik nem tudnak egyedl jrni, egyttal azonban csak mg gyengbb teszik. Az ember annl ersebb, minl inkbb sikerl szemlyisgt integrlnia, azaz minl inkbb tisztban van nmagval. "Ismerd meg nmagad!" - egyike ez azon legfontosabb parancsolatoknak, amelyeknek az ers s boldog ember a clja. Az elbb emltetteken kvl ms tnyezk is meghatroz szerepet jtszanak abban, hogy az tlagos felntt maradk nll gondolkodsi kpessgt is megzavarjk. Az egyni s trsadalmi lt alapvet krdseivel, illetve pszicholgiai, gazdasgi, politikai s morlis krdsekkel kapcsolatban kultrnknak fknt egyetlen funkcija van: a krdsek elkdstse. Pldnak okrt ez fejezdik ki abban az lltsban, hogy az tlagember szmra a problmk olyannyira bonyolultak, hogy nem is tudja megrteni ket. Ezzel szemben ltnunk kell: az egyni s trsadalmi let alapvet krdsei nagyon is egyszerek, olyannyira, hogy mindenkitl elvrhat volna, hogy megrtse ket. Azzal, hogy ezeket a krdseket annyira bonyolultnak tntetik fel, hogy csak a "szakemberek" tudnak rdemben hozzszlni, s mg k is csak szk szakterletkn,

189 gyakorlatilag - s nha szndkoltan is - elveszik az emberek kedvt attl, hogy a lnyegesnek szmt krdsekben megbzzanak sajt gondolkodsi kpessgkben. Az egyn gy rzi, hogy az adatok ttekinthetetlen dzsungelnek tehetetlen foglya lett, s bmulatra mlt trelemmel vrja, hogy a szakemberek vgre rjjjenek: mit kell tenni, milyen irnyban kell haladni. Ennek a hatsnak kt kvetkezmnye van: az egyik a minden kimondott vagy lert dologgal szembeni szkepszis s cinizmus, a msik pedig egyfajta gyermekes hit mindabban, amit a tekintlyek mondanak. A modern emberre igen jellemz a naivitsnak s cinizmusnak ez az elegye, aminek fontos kvetkezmnye, hogy az emberek leszoknak arrl, hogy maguk gondolkodjanak s dntsenek. A kritikai gondolkods kpessgt bntja mg a strukturlt vilgkp minden mdon val sztzzsa. Ily mdon a tnyek elvesztik azt a sajtszer minsgket, amelyet csak egy egsz rszeknt hordoznak, s csak absztrakt, mennyisgi jelentsk marad meg. Minden egyes tny csupn egy tovbbi tny, s csak az szmt, hogy tbbet vagy kevesebbet tudunk bellk. Ennek kvetkeztben a rdinak, a filmnek s az jsgoknak pusztt a hatsuk. Bejelentik pldul, hogy egy vrost bombatmads rt, s tbb szz ember meghalt, majd arcpirt mdon nyomban egy szappan- vagy borfajtt reklmoznak. Ugyanaz a beszl, ugyanazon a behzelg, mly s tekintlyt parancsol hangon, amelyet az imnt arra hasznlt, hogy meggyzzn a politikai helyzet slyossgrl, most fizetett hirdetsknt egy mosszermrka rdemeit ecseteli a hallgatsgnak. A hradkban a megtorpedzott hajk kpeit egy divatbemutat felvtelei kvetik. Az jsgok ugyanakkora terjedelemben s komolysggal szmolnak be egy kezd sznszn bugyuta gondolatairl s tkezsi szoksairl, mint fontos tudomnyos vagy mvszeti esemnyekrl. gy aztn mr nem rint meg bennnket igazn az, amit hallunk. Mr nem nem izgatjuk fel magunkat, rzelmeink s kritikai tlkpessgnk eltompul, s vgl mind kzmbsebben viszonyulunk a vilg esemnyeihez is. A "szabadsg" nevben az letbl kivsz mindenfle rend, apr darabokbl ll ssze, s elvesztjk minden rzknket az egszhez. Az egyn ott l egyedl a darabkkkal, akr egy kisgyermek az sszeraks jtkkal. De a klnbsg rendkvl fontos: amg a

gyermek pldul tudja, milyen egy hz, s ezrt felismeri a hz rszeit azokban a kis darabokban, amelyekkel jtszik, addig a felntt mr nem ltja az "egsz" jelentst, amelynek rszei a kezbe kerlnek. Teljesen megzavarodik s ijedten bmul ezekre a kicsiny, rtelmetlen tredkekre. Amit az rzsekbl s gondolkodsbl hinyz "eredetisgrl" mondtam, az az akarsra is igaz. Ezt klnsen nehz felismerni: a mai embernek ugyanis ltszlag tlsgosan is sok kvnsga van, s gy ltszik, csak egyetlen baja: jllehet tudja, mit akar, csak ppen nem tudja megszerezni. Minden energinkat abba ljk, hogy megszerezzk, amit akarunk, de a legtbb ember sohasem vonja ktsgbe ennek alapelvt, tudniillik azt, hogy valjban tudja-e, mit akar. Nem ll meg tgondolni, hogy a kvetett clt tnyleg sajt maga kvnja-e. Az iskolban kivl rdemjegyeket akar, felnttknt mind tbb sikerre htozik, tbb pnzt s tbb presztzst szeretne, jobb autra vgyik, s j helyekre kvnkozik stb. De ha e grcss tevkenykeds kzepette megll, felmerlhet benne a krds: "Ha megszerzem azt az j llst, ha megveszem azt az j kocsit, ha elmegyek arra az utazsra, akkor mi lesz azutn? Valban n akarom mindezeket a dolgokat? Mivgre ez az egsz? Vagy taln olyan clt kergetek, melyrl csak hiszem azt, hogy boldogg tesz, de amint elrtem, rgtn kihullik a kezembl?" Amikor feltrnek ezek a krdsek, megrmtik az illett, mert alapjaiban tmadjk meg mindazt, amire egy ember tevkenysge pl. Azt ugyanis, hogy tudjuk, mit akarunk. ppen ezrt az emberek, amint felmerlnek bennk ezek a gondolatok, igyekeznek gyorsan megszabadulni tlk. gy rzik, csak azrt zaklatjk ket ezek a krdsek, mert tlsgosan fradtak vagy rosszkedvek, s tovbb kergetik azokat a clokat, amelyekrl azt hiszik, hogy tlk maguktl erednek. Emgtt azonban homlyosan felsejlik az igazsg: a mai ember szmra csak megtveszt ltszat, hogy tudja, mit akar, holott valjban csak azt akarja, amit elvrnak tle. Ahhoz, hogy ezt elfogadjuk, be kell ltni: voltakppen nem is annyira knny tudni mint sokan hiszik -, mit is akarunk. St, ez az egyik legnehezebb krds, amelyet az embernek meg kell oldania. E feladat ell rmlten meneklnk, s a kszen elnk tlalt clokat gy fogadjuk el, mintha a sajtjaink lennnek. A mai ember hajlamos szinte mindent kockztatni, ha arrl van sz, hogy a "sajtjnak" vallott

190

clokat elrje. m retteg attl a kockzattl s felelssgtl, hogy maga tzzn sajt maga el clokat. A szorgos tevkenykedsrl gyakran tvesen gy hiszi, hogy nnnmaga vlasztotta, jllehet tudjuk, az jottnyival sem spontnabb, mint egy sznsz vagy hipnotizlt szemly. Amikor a szndarab szvegknyve szerint kiosztjk a szerepeket, a sznsz szvvel-llekkel eljtszhatja szerept, st, a szveget s az aprsgokat illeten itt-ott improvizlhat is valamit. De ettl mg csak a rosztott szerepet jtszhatja el. Klns nehzsget okoz annak felismerse, hogy kvnsgaink - s persze gondolataink s rzseink --- tulajdonkppen milyen mrtkben szrmaznak kvlrl, s lettek belnk plntlva. Ez a nehzsg szoros sszefggsben ll a tekintly s szabadsg krdskrvel. Az jkor trtnete sorn az egyhz hatalmt felvltotta az llam, az llamt a lelkiismeret, s korunkban ez utbbi helybe a komformits eszkze, a jzan sz s a kzvlemny nvtelen hatalma lpett. Mivel megszabadultunk a tekintly rgi, nylt formitl, szre sem vesszk, hogy egy j tekintly prdi lettnk. Komformistk lettnk, s abban a tvhitben lnk, hogy nll akarattal rendelkez individuumok vagyunk. S ez a tvhit csak arra j, hogy az egyn ne dbbenjen r bizonytalansgra, de ez minden, amit nyjtani tud. Alapjban vve az n annyira meggyenglt, hogy tehetetlennek, rendkvl bizonytalannak rzi magt. Olyan vilgban l, amellyel mr nem ll igazi kapcsolatban, s amelyben mr minden s mindenki eszkz csupn. Ebben a vilgban az ember vlik az nkeze alkotta gp alkatrszv. Azt gondolja, rzi s akarja, amit felttelezse szerint a vilg is elvr tle. S ezrt elveszti njt, amelyre a szabad ember teljes s valdi biztonsga plhet. Az nveszts csak megerstette a msokkal val komfornits knyszert, s sajt identitsunkat is alapjban tette krdsess. Ha csupncsak az vagyok, amit felttelezsem szerint elvrnak tlem, akkor ki vagyok "n"? Az elbbiek sorn lttuk, hogy az nben val ktkeds annak a kzpkori vilgnak. az sszeomlsval kezddtt, amelyben az egynnek ktsgbevonhatatlan helye volt egy szilrd rendben. Az egyn identitsa Descartes ta az jkori filozfia egyik legfontosabb krdse. Korunkban magtl rtetdnek tetszik, hogy n "n" vagyok. m a magunkkal kapcsolatos ktely nemcsak hogy

191

megmaradt, hanem mg fokozdott is. Az jkori ember eme rzst Pirandello fogalmazta meg darabjaiban. Azzal a krdssel kezdi: Ki vagyok n? Mi ms bizonytka lehetne identitsomnak, mint testi valm ltezse? Descartes-tal ellenttben, aki az individulis n ltezst hirdeti, Pirandello llspontja tagad: szerinte nincs identits, nincs n msok elvrsainak visszfnyn kvl: "olyan vagyok, amilyennek vgysz engem." Ez az identitsveszts mg inkbb rnk knyszerti az alkalmazkodst, azt jelenti, hogy az ember csak akkor lehet biztos nmagban, ha megfelel a tbbiek elvrsainak. Ha nem felelnk meg ennek a kpnek, nemcsak azt kockztatjuk, hogy a tbbiek eltlnek bennnket, s ezltal n elszigeteltsgnk, hanem azt is, hogy elvesztjk szemlyisgnk identitst, amivel viszont lelki psgnket veszlyeztetjk. Azzal, hogy megfelelnk msok elvrsainak, hogy nem klnbznk a tbbiektl, elhallgattatjuk identitsunkkal kapcsolatos ktelyeinket, egyfajta biztonsghoz jutunk. m ezrt roppant nagy rat kell fizetnnk. Ha lemondunk spontaneitsunkrl s individualitsunkrl, akkor magt az letet fojtjuk meg. Habr egy ilyen komfornista ember mg biolgiailag tovbb l, rzelmileg s lelkileg halottnak tekinthet. Noha mozog tovbb, lete mgis homokknt pereg ki kezbl. Az elgedettsg s a derlts larca mgtt a mai ember mlysgesen boldogtalan: valjban a ktsgbeess hatrn ll. Elkeseredetten ragaszkodik individualitshoz, szeretne "klnbzni", s a legnagyobb dicsret, amiben egyltaln rsze lehet, azaz, hogy "klnbzik". Kzlik velnk, hogyan hvjk azt a vasti jegyrust, akitl jegynket vesszk. A brndket, krtykat s hordozhat rdikat azzal "egyntik", hogy rtik tulajdonosuk monogramjt. Mindez azt az ers vgyat jelzi, hogy "klnbzznk" a tbbiektl, mgis szinte az individualits utols maradvnyai ezek. A mai ember ki van hezve az letre, de automata lett belle. Kptelen spontn tevkenysgekben meglni az letet, s ezrt ptszerknt fogyasztja az izgalmat s az lvezetet. S ppen ezt nyjtja az alkohol, a sportmrkzs vagy a filmvsznon fiktv szemlyeinek lmnyeibe val belels lehetsge.

192

193 Mit jelent ht a szabadsg a mai ember szmra? Megszabadult azoktl a kls ktelkektl, amelyek megakadlyoztk abban, hogy azt gondolja, amit jnak tart. Akarata szerint cselekedhetne, ha tudn, mit akar, gondol s rez. De nem tudja. Nvtelen hatalmaknak engedelmeskedik, olyan nt ltve magra, amely nem az v. Minl inkbb gy van ez, annl gyengbbnek rzi magt, s annl inkbb rknyszerl arra, hogy engedelmeskedjk. A mai embert - br klsleg derlts s tettrekszsg jellemzi - a tehetetlensg rzse tlti el, s ennek hatsra bnultan reagl a kzeled katasztrfkra. Felletesen szemllve az emberek meglehetsen jl mkdnek a gazdasgi s trsadalmi letben, de veszlyes volna nem szrevenni a nyugodt klszn alatt a mlyben rejtz boldogtalansgot. Ha az let rtelmt veszti, mert nem tudjuk igazn meglni, akkor ktsgbeess tlt el bennnket. Az emberek nem csendesen halnak hen, amiknt a lelki hhallt sem viselik el sz nlkl. Ha csupn a "normlis" ember gazdasgi szksgleteit vesszk figyelembe, ha nem ltjuk, az automatv vlt tlagember tudattalan szenvedst, akkor nem tlik szemnkbe a kultrnkat emberi oldalrl fenyeget veszly sem: az a kszsg, hogy brmilyen ideolgit, brmelyik vezrt elfogadjuk, ha az kell izgalmat gr neknk, s olyan politikai struktrt knl, amely lltlagos rendet s rtelmet visz az egyes ember letbe. A fasizmus politikai cljainak termkeny talaja az automatv vltozott komfornista ktsgbeesse. 2. Szabadsg s spontaneits Eddig csak a szabadsg egyik vetlett trgyaltuk: a modern trsadalomban l ember gyengesgt s bizonytalansgt, aki megszabadult az letnek valaha rtelmet s biztonsgot ad ktelkektl. Lttuk, hogy az egyn nem brja elviselni az elszigeteltsget. Elszigetelt lnyknt teljesen tehetetlenn vlik a klvilggal szemben, s ezrt retteg tle. Elszigeteltsge kvetkeztben a vilg tbb nem egysg szmra, s elvesztette a tjkozdsi pontokat is. gy ktelyek gytrik, ktelkedik nmagban, az let rtelmben s vgs soron minden olyan elvben, amely cselekedeteit vezrelhetn. A tehetetlensg s a ktely egyarnt megbntja az letet. Hogy az egyn mgis kpes legyen lni, megprbl elmeneklni a szabadsg, a negatv szabadsg ell,

s gy j szolgasg vr r. Ez a szolgasg klnbzik azoktl az elsdleges ktelkektl, amelyektl - noha tekintlyek vagy trsadalmi csoportok uralkodtak felette - korbban nem volt teljesen elszaktva. A menekls nem adja vissza elvesztett biztonsgt, csak abban segti, hogy megfeledkezzk njrl mint nll entitsrl. nje integritsnak felldozsval kell fizetnie a meglelt j s trkeny biztonsgrt. Azrt vlasztja nje elvesztst, mert nem brja elviselni, hogy egyedl marad. gy vezet a szabadsg mint "valamitl val szabadsg" - j szolgasghoz. Levonhatjuk-e azt a vgkvetkeztetst, hogy ltezik egy rdgi kr, amely a szabadsgtl az j fggsghez vezet? Az elsdleges ktelkekbl val kioldds igazbl annyira magnyoss s elszigeteltt teszi-e az egynt, hogy elkerlhetetlenl j szolgasgba menekl? Vajon a fggetlensg s a szabadsg azonos-e az elszigeteltsggel s a flelemmel? Vagy netn van a szabadsgnak egy pozitv llapota, amelyben a szemlyisg autonm nknt, m mgsem elszigetelve a vilgtl, a tbbi emberrel s a termszettel egysgben l? Hisznk az igenl vlasz ltben: a nvekv szabadsg nem alkot rdgi krt. Az ember lehet szabad, s mgsem magnyos, kritikus, s mgsem ktelyektl gytrt, fggetlen s mgis szervesen az emberisghez tartoz. Ezt a szabadsgot akkor rheti el, ha megvalstja njt, s kiteljesti nmagt. De mit jelent az nmegvalsts? Az idealista filozfusok azt hirdettk, hogy az nmegvalsts pusztn szellemi tevkenysggel megvalsthat. Vltig lltottk, hogy az ember szemlyisge kt rszbl ll: termszetibl s rtelmibl, s a termszet elnyomhat s az sz irnytsa al vonhat. Ez a hasads azonban azt eredmnyezte, hogy nemcsak az ember rzelmi lete, hanem rtelmi kpessge is megnyomorodott. A rcibl brtnr lett, aki felgyeli foglyt, a termszetet. m ezltal azonban maga a rci is rabul esett, s gy a szemlyisg mindkt oldala, az rtelem s az rzelem egyformn elcskevnyesedett. gy hisszk, hogy az n megvalstsa nem pusztn gondolati aktus, hanem az egyn teljes szemlyisgnek kiteljesedse, rzelmi s rtelmi kpessgeinek cselekv kifejezdse. Ezek a kpessgek mindenkiben megvannak, de csak annyiban vlnak valsgoss, amennyiben kifejezsre jutnak. Ms szavakkal:

194

a pozitv szabadsg nem ms, mint a teljes s integrlt szemlyisg spontn tevkenysge.

195

S ezzel eljutottunk a pszicholgia egyik legnehezebb krdshez, a spontaneits problmjhoz. Ha ezt a krdskrt rdemben akarnnk trgyalni, jabb knyvet kellene rnunk. De korbbi gondolatmenetnk alapjn megrthetjk a spontn tevkenysg lnyegt, ha szembelltjuk ellenttvel. A spontn aktivits nem knyszeres tevkenysg, amelyre az egynt gyengesge s elszigeteltsge kszteti, s nem is automatikus tevkenysg, a klvilg ltal sugallt mintk kritiktlan elfogadsa. A spontn aktivits az n szabad tevkenysge, s pszicholgiailag arra utal, amit a "spontn" sz latin gykere, a "sponte" jelent: valakinek a szabad akaratbl. Aktivitson nem azt rtjk, hogy "csinlunk valamit", hanem a valban alkot tevkenysget, amely rzelmi, szellemi s rzki lmnyeinkben ppgy megnyilvnulhat, mint akaratunkban. Ennek a spontaneitsnak az egyik elfelttele a teljes szemlyisg elfogadsa, valamint az "rtelem" s a "termszet" kztti szakadk megszntetse. Spontn cselekvs csak akkor lehetsges, ha az ember nem nyomja el lnynek alapvet rszeit, ha kpes tltni bensejt, s ha az let klnbz szfri eljutottak az alapvet integrci fokra. Br kultrnkban a spontaneits viszonylag ritka jelensg, mgsem hinyzik teljesen. Ahhoz, hogy megrtsk, mirl is van sz, olyan pldkra emlkeztetnm az olvast, melyekben egy szempillants alatt felismerjk a spontaneitst. Elszr is ismernk embereket, akik spontnok vagy legalbbis azok voltak. Az gondolkodsuk, rzsvilguk s cselekedeteik sajt magukat fejezik ki, nem pedig egy automatt. A legtbbszr mvszekrl van sz. Tulajdonkppen magt a mvszt is gy hatrozhatjuk meg, mint aki kpes spontn mdon kifejezni magt. Persze ha ez volna a mvsz meghatrozsa - mrpedig Balzac pontosan gy definilta -, akkor egyes filozfusokat s tudsokat is mvsznek kellene neveznnk, mg msok olyannyira klnbznek tlk, mint egy rgimdi fotogrfus az alkot festtl. Msokat ugyanilyen spontaneits jellemez, br hinyzik bellk a tehetsg

196 (vagy taln csak a gyakorlat), hogy mvsz mdjra, valamilyen objektv kzegben fejeztk ki magukat. A mvsz persze knyes helyzetben van, mert egynisgt s spontaneitst csak akkor tisztelik, ha sikeres; m ha nem sikerl eladnia alkotsait, akkor kortrsai klncnek, "neurotikusnak" blyegezhetik. Ilyenkor ugyanolyan helyzetben van, mint a forradalmr a trtnelem sodrban. A sikeres forradalmr llamfrfi, a sikertelen pedig bnz. A kisgyermekek is pldul szolglnak a spontaneitsra. Megvan az a kpessgk, hogy azt rezzk s gondoljk, ami valban bellk fakad. Spontaneitsuk megmutatkozik abban, amit mondanak s gondolnak, abban, ahogyan rzelmeik az arcukra kilnek. Ha fel tesszk a krdst, mirt is olyan vonzak a kisgyermekek, akkor - az rzelgs s megszokott indoklsokon kvl - a vlaszt ppen a spontaneitsban lelhetjk fel. Ez az, ami mindenkit lenygz, mindenkit, aki mg nem rzketlen, s nem vesztette el a kpessgt arra, hogy egyltaln szrevegye. Tulajdonkppen azt mondhatnnk, hogy nincs vonzbb s meggyzbb, mint a spontaneits - akr gyermek, akr mvsz, vagy brki ms, akit ugyan letkora vagy foglalkozsa alapjn nem lehetne kzjk sorolni. Legalbb nhny msodpercre mi magunk is megfigyelhetjk sajt spontn felvillansainkat, amelyek egyttal az igazi boldogsg pillanatai is. Friss szemmel rcsodlkozunk egy tjra, gondolkodsunk eredmnyekppen felsejlik bennnk az igazsg, valami nem szokvnyos rzki rmt lnk t, vagy hirtelen feltr bennnk a szeretet valaki irnt-ezekben a pillanatokban mindannyian tudjuk, mi a spontaneits, s megsejthetjk, milyen is lehetne letnk, ha ezek az lmnyek nem volnnak annyira ritkk s kevss megbecsltek. Mirt ppen a spontn tevkenysgben rejlik a vlasz a szabadsg problmjra? Kifejtettk, hogy a negatv szabadsg nmagban csak elszigetelt lnny teszi az egynt, s ezrt vilggal val kapcsolatra a tvolsgtarts s a bizalmatlansg a jellemz: nje gyenge, s lland veszly fenyegeti. A spontn tevkenysg az egyetlen eszkz, amellyel az ember a magny rettenett lekzdheti, mgpedig gy, hogy mindekzben nem ldozza fel integritst. Az n spontn megvalstsa sorn ugyanis az egyn jra egyesl a

197 vilggal, az emberekkel, a termszettel s nmagval. Ennek a spontaneitsnak a legfbb alkoteleme a szeretet. Nem az a szeretet, amelyben az n felolddik egy msik szemlyben, s nem is az, amely a msik szemly birtoklst ignyli, hanem az a szeretet, amely spontnul igenli a msikat, az a szeretet, amelyben nnk integritst megrizve egyeslnk msokkal. ppen ebbl a kettssgbl ered a szeretet dinamikus jellege. Abbl a kettssgbl, hogy a szeretet az elklnltsg vgynak lekzdsbl fakad, s br egyeslshez vezet, az individualits nem sznik meg. A spontaneits msik eleme a munka, de nem a knyszerbl vgzett munka, amelyet csak azrt vgznk, hogy megszabaduljunk a magnytl. De nem is az a munka, amely a termszethez csak gy kpes viszonyulni, hogy igba hajtja, s ezrt az ember sajt keze ltal ltrehozott produktumok imdat trgyv vlnak, s leigzzk ltrehozikat. Nem, a msik sszetev az igazi munka mint alkottevkenysg, amelynek sorn az ember az alkots aktusban eggy vlik a termszettel. Ami igaz a valdi szeretetre s a munkra, az rvnyes a spontn tevkenysgre is (akr az rzki rmk megvalsulsrl, akr a kzssg politikai letben val rszvtelrl van sz). A spontaneits megersti az n individualitst, s ugyanakkor egyesti az nt a tbbi emberrel s a termszettel. A spontn tevkenysg a szabadsg feszt, alapvet bels ellentmondst - az individualits ltrejttt s a magny knjt - magasabb szinten oldja fel. A spontn cselekedet annyit tesz, hogy az ember magba fogadja a vilgot. nje ekzben nem csupn srtetlen marad, hanem megersdik, megedzdik. Az n ugyanis csak aktivitsa mrtkben ers. A birtokls nmagban akr anyagi javak, akr szellemi tulajdonsgok vagy rzelmek s gondolatok birtoklsrl van sz nem igazi er. Nem er az sem, ha trgyakat hasznlunk vagy manipullunk. Pusztn azrt, mert hasznlunk valamit, mg nem a mink. Mink csak az lehet, amivel alkottevkenysgnk sorn igazi kapcsolatba kerlnk, akr szemly az, akr lettelen trgy. Csak a spontn cselekedeteinkbl fakad s ezltal az n integritst megalapoz tulajdonsgok adnak az nnek ert. A kisebbrendsg s a gyengesg rzsnek gykere a spontn tevkenysgre, igazi gondolataink s rzseink kifejezsre val kptelensg, illetve ennek szksgszer kvetkezmnyekppen - az, hogy msoknak s nmagunknak hamis nt mutatunk. Akr tudatban vagyunk

198 ennek, akr nem, semmit sem szgyellnk jobban, mint ha nem vagyunk azonosak nmagunkkal, s semmi sem tlt el nagyobb bszkesggel s rmmel bennnket, mint ha azt gondolhatjuk, rezhetjk s mondhatjuk, ami sajt magunkbl fakad. Ebbl az kvetkezik, hogy nem az eredmny szmt, hanem maga a tevkenysg, a folyamat. Kultrnkban azonban ppen az ellenkezje hangslyozdik. Nem valamely konkrt szksglet kielgtse rdekben termelnk, hanem azrt az absztrakt clrt, hogy eladjuk portknkat. gy rezzk, hogy vsrls tjn minden anyagi s nem anyagi jszgot megszerezhetnk, s gy a dolgok a mieink lesznek, fggetlenl attl, hogy tettnk-e rtk brminem teremt erfesztst. Hasonlkppen runak tartjuk szemlyes tulajdonsgainkat s erfesztseink eredmnyt, amelyeket pnzrt, presztzsrt s hatalomrt ruba bocsthatunk. A hangsly teht az alkottevkenysg jelen idej kielgtsrl az elkszlt produktum rtkre tevdik t. Ily mdon az egyn elszalasztja a jelen idej tevkenysg lmnyt, azt a kielglst, amely igazi boldogsggal tlthetn el. brndot kergetnk, amely nyomban csaldssal tlt el, mihelyt azt hisszk, hogy sikerlt elrnnk. S ez az brnd nem egyb, mint a sikernek nevezett kpzeletbeli boldogsg. Ha az egyn spontn tevkenysgvel valstja meg njt, s gy lp kapcsolatba a vilggal, akkor tbb mr nem elszigetelt atom; az n s a vilg egyetlen strukturlt egsz rszv vlik. Az egyn gy az t jogosan megillet helyre kerl, s nem ktelkedik az let rtelmben s nmagban. A ktely az elklnltsgbl s az let megnyomortsbl fakad. Ha az egyn kpes spontn mdon, nem pedig knyszeresen vagy automata mdjra lni, akkor a ktelyek megsznnek. Az individuum ilyenkor tevkeny s alkot lnyknt tudatostja nmagt, s felismeri, hogy az letnek csak egyetlen rtelme van: magnak az letnek a beteljestse. Ha az ember legyzi ktelyeit sajt magval s az letben t megillet hellyel kapcsolatban, ha a vilggal a spontn lmny aktusban teremt kapcsolatot, akkor lesz individuumknt ers s rzi magt biztonsgban. Ez a biztonsg azonban ugyangy klnbzik az individualits kialakulsa eltti biztonsgtl, mint ahogyan a vilghoz fzd j viszony az elsdleges ktelkektl. j biztonsga nem abbl a vdettsgbl fakad, amelyet az egyn egy flttes

hatalomtl kap, s nem is az a biztonsg ez, amely megszntetn az let tragikumt. Ez az j biztonsg dinamikus: nem a vdettsgre, hanem az ember spontn tevkenysgre pt. Olyan biztonsg ez, amelyet az egyn spontn tevkenysge sorn minden pillanatban megszerez. Ezt a biztonsgot csak az a szabadsg adhatja meg, s nincs szksge illzikra, mert megszntette azokat a krlmnyeket, amelyek kztt szksgk volt az illzikra. Az n megvalstsaknt rtelmezett pozitv szabadsg az individuum egyedisgnek teljes igenlsvel jr egytt. Az emberek, br egyenlnek szlettek, klnbznek egymstl. Klnbsgk az rkltt testi-lelki adottsgokbl fakad, amelyek az let kezdettl fogva jellemzek az egynre. Ezekhez jrul mg a krlmnyek s a szerzett tapasztalatok egynre jellemz konstellcija. Kt ember individulis szemlyisgnek alapzata ppoly kevss felel meg egymsnak, amiknt kt organizmus sem lehet egyforma lettani tulajdonsgait illeten. Az n tnyleges kifejldse mindig erre a klns alapzatra pl. E fejlds organikus, egy mag kifejldse, amely egyesegyedl az adott szemlyre jellemz, csak r nzve igaz. Ezzel ellenttben az automatv vlt komfornista szemlyisg fejldse nem organikus. Az n alapjnak kifejldse gtls al kerl, s egy ln telepedik r, mely - mint lttuk - lnyegben a gondolkods s az rzelem kvlrl vett mintinak magv ttelvel jr egytt. Az organikus nvekeds csak gy lehetsges, ha a legnagyobb mrtkben tiszteletben tartjuk a magunk s a msok njnek klnssgt. Az n egyedisgnek tisztelete s annak polsa az emberi kultra legrtkesebb teljestmnye, s napjainkban ppen ez kerlt veszlybe. Az n egyedisge semmikppen sem ll ellenttben az egyenlsg elvvel. Az az alapllts, hogy az emberek egyenlnek szlettek, azt jelenti, hogy mindannyian ugyanazokban a lnyegi emberi kpessgekben osztoznak, hogy sorsuk alapveten azonos a tbbi embervel, s hogy mindannyiuknak egyformn elidegenthetetlen joga van a szabadsgra s boldogsgra. S ez egyben azt is jelenti, hogy az emberek kztti kapcsolatokat a szolidaritsnak, nem pedig az uralkodsnak s alvetettsgnek kell jellemeznie. Az egyenlsg fogalmbl azonban nem kvetkezik, hogy minden ember egyforma. Az emberek egyformasgt hirdet egyenlsgfelfogs abbl a szerepbl indul ki, amelyet az ember jelenleg a gazdasg terletn

199

200 jtszik. Az elad s a vsrl viszonyban ki van kapcsolva a szemlyisgek tnyleges klnbsge. Ebben a viszonyban csupncsak az szmt, hogy az egyiknek eladnivalja van, a msiknak pedig pnze, hogy vsroljon. A gazdasgi letben az egyik ember nem klnbzik a msiktl, m mint tnyleges szemlyek klnbznek egymstl, s ppen klnbsgk polsa adja meg individualitsuk lnyegt. A pozitv szabadsg magban foglalja azt az elvet is, mely szerint nincs magasabb hatalom a megismtelhetetlen egyedi nnl, amiknt azt is, hogy az ember sajt letnek kzppontja s rtelme, hogy, az individualits nvekedse s kiteljesedse olyan cl, amelyet sohasem lehet alrendelni ms, fennkltebbnek hitt eszmnyeknek. Ezzel az elgondolssal szemben addhatnak ellenvetsek. Vajon nem korltlan egoizmust hirdetnk-e? Nem tagadjuk-e gy az eszmnyekrt hozott ldozatok jelentsgt? Nem vezet-e mindez anarchihoz? Ezekre a krdsekre - kzvetlenl vagy tttelesen - mr vlaszoltunk. Mgis, olyan fontos krdsekrl van sz, hogy nem haszontalan mg egyszer tisztzni a vlaszokat, mr csak a flrertsek elkerlse vgett is. Amikor azt mondtam, hogy az ember ne vesse al magt magasabb hatalmaknak, mint sajt maga, nem az eszmnyek fennkltsgt akarom tagadni. Ellenkezleg, ppen ez az eszmnyek legerteljesebb igenlse. Nem kerlhetjk meg azonban, hogy kritikailag elemezzk, mit is rtnk eszmnyen. Ma hajlunk arra, hogy azt a tetszleges clt tartsuk eszmnynek, aminek elrse nem jr anyagi haszonnal, teht brmit, amirt a szemly hajland felldozni ns cljait. Ez az eszmnyek tisztn pszicholgiai - s gy relativista - rtelmezse. E szubjektivista nzpontbl azt a fasisztt, akit az a vgy hevt, hogy alvesse magt egy magasabb hatalomnak, s egyttal ms embereket eltiporjon, ppgy eszmnyek ftik, mint azt az embert, aki az emberek egyenlsgrt s szabadsgrt harcol. Ilyen alapon teht nem oldhat meg az "eszmnyek" problmja. Meg kell klnbztetnnk egymstl az igazi s ltszateszmnyeket. Ez a klnbsg ugyanolyan alapvet, mint az igazsg s hamissg klnbsge. Minden igazi eszmnynek van egy kzs tulajdonsga: vgyat fejez ki valami irnt, amit mg nem rtnk el, de ami a

201 szemlyisg fejldse s boldogsga szempontjbl kvnatos.4 Nem mindig tudhatjuk, mi szolglja ezt a clt; vitathatjuk egyik vagy msik eszmnynek az emberi fejldsben jtszott szerept, de mindez nem igazolhatja a relativizmust, amely azt hangoztatja: nem tudhatjuk, mi segti vagy mi gtolja az letet. Nem mindig tudhatjuk biztosan, melyik tpllk egszsges s melyik nem, de ebbl mg nem kvetkezik, hogy semmikppen sem lehetsges a mrgez telek felismerse. Hasonlkppen: ha akarjuk, megtudhatjuk, mi mrgezi a lelki letet. Tudjuk: a szegnysg, a megflemltettsg, az elszigeteltsg letellenes. Mindaz pedig, ami a szabadsgot szolglja, s btorsgot meg ert ad ahhoz, hogy nmagunk legynk, az letet szolglja. Hogy mi j vagy mi rossz az ember szmra, nem metafizikai, hanem empirikus krds, amire az emberi termszetnek s bizonyos krlmnyek r gyakorolt hatsnak vizsglata adhat vlaszt.
4 V. Max Otto: The Human Enterprise. New York, 1940, IV. s V. fejezet.

De mit kezdjnk azokkal az "eszmnyekkel" - pldul a fasiszta "eszmnyekkel" -, amelyek nyilvnvalan az let ellen irnyulnak? Bizonyos pszicholgiai megfontolsok segtsgnkre lehetnek a vlaszadsban. A mazochizmus jelensge arrl tanskodik, hogy az emberek rvehetk arra, hogy megtapasztaljk a szenvedst s az alvetettsget. Nem ktsges, hogy a szenveds, az alvetettsg vagy az ngyilkossg az let pozitv cljainak ellentte. Mgis, szubjektv szempontbl tnhetnek e clok jutalomrtknek, vonznak. Az let szempontjbl kros dolgokhoz val vonzds olyan jelensg, amely a leginkbb megrdemli, hogy "beteges perverzinak" tartsuk. Szmos pszicholgus gy gondolja, hogy az rm keresse s a fjdalom elkerlse az emberi viselkeds egyetlen legitim vezrelve. A dinamikus pszicholgia azonban kimutatta, hogy az rm szubjektv rzete mg nem elgsges kritriuma annak, hogy egy viselkeds valban az illet boldogsgt szolglja. Fnyesen bizonytja ezt a mazochisztikus jelensgek elemzse. Kiderlt ugyanis, hogy beteges perverzi hatsra is ltrejhet rmrzet, ami ppoly keveset rul el az lmny objektv jelentsrl, mint egy mreg desks ze a szervezetre gyakorolt hatsrl.5 Kvetkezskppen: igazi eszmnynek azt a clt nevezhetjk, amely hozzjrul az n fejldshez, a szabadsghoz s boldogsghoz. Hamis eszmnyknt pedig azokat a knyszeres, irracionlis clokat definilhatjuk, amelyek - mint pldul az alvetettsg irnti vgy -

szubjektv szempontbl vonzak ugyan, de valjban krosak az letre. Ha egyszer elfogadtuk ezt a meghatrozst, akkor az kvetkezik belle, hogy az igazi eszmny nem holmi titokzatos, egyn feletti er, hanem az n legteljesebb igenlsnek kifejezdse. Az n igenlsvel, ellenttes eszmny pusztn a szembenlls tnyvel elrulja, hogy nem valdi eszmny, hanem patologikus cl.
5 Az itt trgyalt krdssel kapcsolatban, ha rviden is, de fel kell vetnnk azt a krdst, hogy az etika problmit tisztzhatja-e a dinamikus pszicholgia. A pszicholgusok ebben a krdsben akkor tudnak segteni, ha ltjk, hogy mennyire fontosak a morlis krdsek a szemlyisg megrtshez. Minden olyan pszicholgia, kztk a freudi is, amely ezeket a krdseket az rmelv szempontjbl kzelti meg, kptelen megrteni az emberi szemlyisg egyik fontos rszt, s teret nyit az erklcsrl szl nem empirikus s dogmatikus tanoknak. Az nszeretet, a mazochista nfelldozs s az eszmnyek elemzse knyvnkben a pszicholgia s az etika eme kzs terletn olyan pldkat knl, amelyeket bizonyra rdemes lesz tovbbgondolni.

202

Ezzel pedig eljutottunk az ldozathozatal krdshez. Ha gy hatrozzuk meg a szabadsgot, hogy semmifle magasabb hatalomnak nem vetjk al magunkat, nem zrjuk-e ki belle az ldozatot, belertve az egyn letnek felldozst is? Klnsen napjainkban fontos ez a krds, amikor a fasizmus azt hirdeti, hogy az n felldozsa a legnagyobb erny, s ezzel az idealisztikus felhanggal sok-sok emberre gyakorol vonzert. Erre a krdsre az elbbiekben elmondottakbl logikusan kvetkezik a vlasz. Az ldozathozatalnak ugyanis kt, egymstl gykeresen eltr fajtja van. Az letnk egyik tragikus tnye, hogy fizikai nnk ignyei sszetkzsbe kerlhetnek szellemi nnkkel, s hogy adott esetben fel kell ldoznunk testi nnket, hogy spiritulis nnk integritst megrizhessk. Ez mindig tragikus ldozathozatal. A hall sohasem des, mg akkor sem, ha a legfennkltebb eszmnyrt halunk meg. Mindig kimondhatatlanul keser lesz, s mgis lehet individualitsunk legmagasabb sznt igenlse. Ez az ldozathozatal azonban gykeresen klnbzik a fasizmus ltal prdiklt "nfelldozstl". Ott ugyanis az nfelldozs nem a legmagasabb r, amit az individuumnak nje rvnyestsrt adott esetben fizetnie kell, hanem ncl. Az nfelldozs e mazochisztikus vlfaja az let beteljesedst ppen annak tagadsban, az n kioltsban ltja. Ez pedig pusztn a legdurvbb kifejezdse annak, amire a fasizmus minden szempontbl trekszik, vagyis: az individulis n megsemmistsre s egy magasabb hatalomnak val alvetsre. Ez pedig az igazi nfelldozs perverz msa, ahogy az ngyilkossg is az let

203 legkirvbb perverzija. Az igazi ldozathozatal felttelezi a lelki integrits irnti rendthetetlen vgyat. Azoknl az embereknl pedig, akik elvesztettk integritsukat, letk felldozsa csak sajt morlis csdjket leplezi. Mg egy ellenvetsre vlaszolnunk kell. Ha az emberek a spontaneits jegyben szabadon cselekedhetnek, ha sajt magukon kvl nem ismernek el magasabb tekintlyt, nem anarchia lesz-e az eredmny? Amennyiben az "anarchia" szn gtlstalan egoizmust s rombolsvgyat rtnk, minden attl fgg, miknt vlekednk az emberi termszetrl. Csak arra hivatkozhatom, amit a meneklsi mechanizmusokrl szl fejezetben kifejtettem: az ember sem nem j, sem nem rossz, s letnek bels tendencija a fejlds, a nvekeds, a lehetsgek felsznre jutsa. Ha az letet gtoljk, ha az egyn elszigetelt, s ktelyek gytrik, vagy a magny s a gyengesg rzse tlti el, akkor rombolsra, hatalomra vagy alvetettsgre vgyik. Ha az emberi szabadsgot valamire val szabadsgknt ptjk fel, ha az egyn maradktalanul, korltozsok nlkl valsthatja meg njt, akkor eltnnek aszocilis sztneinek legfontosabb kivlt okai, s csak a beteg, abnormlis egyn jelenthet veszlyt. Az emberisg trtnelmben sohasem valsult meg a szabadsgnak ez a fajtja, m mgis olyan eszmny volt, amelyhez az emberisg mindenkor ragaszkodott, ha nmelykor torz s sszertlen formban is. Nincs okunk csodlkozni azon, mirt jegyzett fel a trtnelem annyi kegyetlensget s rombolst. Ha egyltaln meglepdhetnk valamin, ami egyszersmind btortst is adhat, az az, hogy az emberisg mindannak ellenre, ami az emberekkel trtnt, megrztt, st tovbbfejlesztett olyan tulajdonsgokat, mint a mltsg, btorsg, tisztessg s jsg, hiszen ezeket a tulajdonsgokat a trtnelem folyamn brmikor, s napjainkban is megtallhatjuk szmtalan egynben. Ha anarchin valaki azt rti, hogy az ember nem ismer el semmifle tekintlyt, akkor krdsnkre azzal felelhetnk, amit a racionlis s irracionlis tekintly kztti klnbsgrl mondottunk. A valdi eszmnyhez hasonlan a racionlis tekintly is az egyn fejldst s nvekedst akarja. Ezrt alapveten sohasem kerlhet sszetkzsbe az egyes emberrel s annak relis, nem patologikus cljaival.

Knyvnk alapttele szerint a modern ember szmra a szabadsgnak ketts jelentse van. Egyfell megszabadult a hagyomnyos tekintlyektl, "individuum" lett, m ezzel egy idben elszigeteltt s tehetetlenn vlt. Rajta kvl ll clok eszkzv alacsonyodott, s nmagtl is, embertrsaitl is elidegenedett. Lttuk, hogy ez az llapot sztroncsolja njt, gyengesggel s rmlettel tlti el, s ezrt hajlamoss vlik arra, hogy behdoljon a szolgasg j fajtinak. A pozitv szabadsg - ezzel szemben - az individuum lehetsgeinek maradktalan megvalsulsa, valamint arra val kpessge, hogy tevkeny s spontn letet ljen. A szabadsg kritikus pontra rkezett, s sajt mozgsnak logikja folytn mr-mr azzal fenyeget, hogy nmaga ellenttbe csap t. A demokrcia jvje annak az individualizmusnak a megvalsulstl fgg, amely a renesznsz ta az jkori gondolkods clja. Napjaink kulturlis s politikai vlsga nem abbl fakad, hogy tl sok az individualizmus, hanem abbl, hogy kiresedett az, amit individualizmusnak gondolunk. A szabadsg csak akkor diadalmaskodhat, ha a demokrcia olyan trsadalomm alakul, amelyben az individuum fejldse s boldogulsa a kultra legfbb clja s rtelme, s amelyben az letet nem kell sikerrel vagy brmi egybbel igazolni. Olyan trsadalomm teht, amelyben az egyn nincs alvetve fltte ll hatalmaknak, s nem manipullja senki sem az llam, sem a gazdasg masinrija -, olyan trsadalomm, amelyben a lelkiismeret s az eszmnyek nem azonosthatk a kls kvetelmnyek belsv ttelvel, hanem valban az egynbl erednek, s az "" sajt egyedisgbl fakad cljait fejezi ki. Ezeket a clokat az jkori trtnelem egyetlen korbbi szakaszban sem sikerlt megvalstani. Messzemenen ideolgiai clok maradtak, mert hinyoztak az igazi individualizmushoz szksges materilis alapok. A kapitalizmus azonban megteremtette ezt a felttelt. A termels problmja legalbbis elvben megolddott, s szemnk eltt a bsg trsadalma lebeg, amelyben az anyagi nlklzs mr nem teszi szksgess a gazdasgi eljogokrt folytatott harcot. Napjainkban a gazdasgi s trsadalmi erk megszervezsnek krdse kerlt napirendre, az a krds, hogy az ember - a szervezett trsadalom tagjaknt miknt legyen ura s rabszolgja ezeknek az erknek. A szabadsg pszicholgiai oldalt hangslyoztam, de rmutattam arra is, hogy a pszicholgiai krdst nem lehet elvlasztani az

204

205 emberi ltezs anyagi alapjtl, a trsadalmi, gazdasgi, politikai struktrtl. Ebbl az elfeltevsbl kvetkezik, hogy mind a pozitv szabadsg, mind az individualizmus megvalsulsa gazdasgi s trsadalmi vltozsokkal ll sszefggsben, olyan vltozsokkal, amelyek lehetv teszik az individuum szmra, hogy szabadon megvalsthassa nmagt. Nem clja knyvnknek, hogy az ebbl az elfeltevsbl fakad gazdasgi krdsekkel foglalkozzk, amiknt az sem, hogy a jvt igazt gazdasgi terveket ksztsen. Nem szeretnm azonban, ha ktsgek maradnnak afell, hogy miben is ltom a megoldst. Elszr is le kell szgeznnk: nem engedhetjk meg magunknak, hogy feladjuk a modern demokrcia alapvet vvmnyait. Nem mondhatunk le sem az alapveten fontos npkpviseleti elvrl, vagyis a np ltal vlasztott s a npnek felels kormnyzatrl, sem pedig az alkotmny ltal minden llampolgrnak garantlt jogokrl. Abbl az jabb demokratikus alapelvbl sem engedhetnk, hogy senki sem halhat hen, hogy a trsadalom felels minden tagjrt, s hogy senkit sem szabad engedelmessgre brni vagy emberi mltsgtl megfosztani a munkanlklisg vagy az hezs fenyegetsvel. Ezeket az alapvet vvmnyokat nemcsak megriznnk, hanem erstennk s szlestennk is kell. De ha mostanra - korntsem tkletesen - meg is valstottunk ennyit a demokrcibl, ez mg korntsem elg. A demokrcia akkor fejldik, ha az egyn valdi szabadsga, kezdemnyezkpessge s spontaneitsa nem csupn a magnleti vagy a szellemi krdsekben bontakozik ki, hanem mindenekeltt a minden ember letben alapvet jelentsggel br szfrban, munkjban. De mik ennek az ltalnos felttelei? Trsadalmunk irracionalitst s tervszertlensgt tervezett gazdasggal kell helyettesteni, amely magnak a trsadalomnak a tervszer, sszehangolt erfesztseit kpviseli. A trsadalomnak ppoly racionlisan kell rr lennie a trsadalmi problmkon, mint ahogyan a termszeten. Ennek egyik felttele a nagy gazdasgi hatalommal rendelkez kevesek titkos uralmnak megszntetse, akik semminem felelssggel nem tartoznak azoknak, akiknek sorsa dntseiktl fgg. Ezt az j rendet "demokratikus szocializmusnak" is nevezhetjk, de nem az elnevezs szmt, hanem az, hogy sszer gazdasgi rendszert

206 hozzunk ltre, olyan rendszert, amely a npet szolglja. Napjainkban az emberek tlnyom tbbsge nem gyakorol semmifle ellenrzst a gazdasg gpezete felett, amiknt arra is vajmi kevs lehetsge van, hogy sajt munkahelyn valdi kezdemnyezkszsget s spontaneitst mutasson fel. Az embereket "foglalkoztatjk" munkahelyeiken, semmi mst nem kvnnak tlk, csupn azt, hogy vgrehajtsk, amit mondanak nekik. Csak az a tervgazdasg teszi lehetv, hogy az egyn felelssget vllaljon s alkot rtelmt munkjban kamatoztassa, ahol a nemzet egsze tartja ellenrzse alatt a gazdasgi s trsadalmi folyamatokat. A legfontosabb, hogy visszakapja az igazi cselekvs lehetsgt, hogy a trsadalmi s egyni clok ne csak ideologikusan, hanem valsgosan is azonosak legyenek, s hogy az egyn btran tmaszkodhasson erfesztseire s eszre munkjban, melyrt felelssget vllalhat, mert annak Sajt emberi szndkai szempontjbl rtelme s clja van. Az emberek manipullst tevkeny s okos egyttmkdsknek kell felvltania, a npet kpvisel, a np ltali s a nprt folytatott kormnyzs elvt pedig a formlis politikbl t kell ltetnnk a gazdasgba. Az a krds, hogy egy gazdasgi s politikai rendszer elmozdtja-e az emberi szabadsg gyt, nem tlhet meg pusztn politikai s gazdasgi szempontok alapjn. A szabadsg megvalsulsnak egyedli kritriuma, hogy az egyn tevkenyen rszt vesz-e nmaga s a trsadalom letnek irnytsban, mgpedig nem csupn a szavazs formlis aktusval, hanem mindennapi cselekedeteivel, munkjval s a tbbi emberhez fzd kapcsolatval is. Ha a modern politikai demokrcia csupn a politikai letre korltozdik, akkor nem kpes megfelelen ellenslyozni az tlagember gazdasgi szerepnek jelentktelensgt. m a tisztn gazdasgi megoldsmint pldul a termeleszkzk kztulajdonba vtele - szintgy nem elgsges. Nem annyira a szocializmus fogalmval val ama visszalsre gondolok, amelyet-taktikai megfontolsokbl-a nemzetiszocializmus kvet el, hanem Oroszorszgra, ahol a "szocializmus" szra val hivatkozs szemfnyvesztss vlt. Mert ott vgbement ugyan a termeleszkzk kztulajdonba vtele, de valjban egy kolosszlis mret brokratikus appartus manipullja a lakossg hatalmas tmegeit. S ez szksgkppen megakadlyozza a szabadsg s az individualizmus kialakulst,

207 mg akkor is, ha a kormnyzat ellenrz hatalma a np tbbsgnek gazdasgi rdekeit elmozdtja. Sohasem ltek mg vissza ennyire a szavakkal az igazsg elkendzse rdekben, mint napjainkban. A szvetsgesek elrulst megbklsnek nevezik, a katonai agresszit pedig a tmads elleni vdekezsnek. A kis nemzetek meghdtst bartsgi szerzdsek kntsbe ltztetik, s a nemzetiszocializmus nevben egsz npeket nyomnak el kmletlen erszakkal. A demokrcia, a szabadsg s az individualizmus is ldozatul estek a szavakkal val visszalsnek. A demokrcia s a fasizmus igazi klnbsgt csak egyflekppen hatrozhatjuk meg. A demokrcia rendszere megteremti az individuum kiteljesedsnek gazdasgi, politikai s kulturlis feltteleit. A fasizmus pedig olyan rendszer, amely - fggetlenl attl, hogy milyen cmsz alatt - az egynt kls cloknak rendeli al, s meggtolja az igazi individualits kialakulst. Ktsgtelen, hogy a demokrcia megvalstst biztost felttelek kialaktsnak legnagyobb nehzsge a tervgazdasg s az egynek tevkeny kzremkdse kztti ellentmondsbl fakad. A hatalmas ipari rendszerknt mkd tervgazdasg szigor kzpontostst s a kzpontostott gpezetet irnyt brokratikus appartust ignyel. Ugyanakkor az egynek s a trsadalom kis egysgeinek ellenrzse s egyttmkdse nagyfok decentralizcit tesz szksgess. Ha a fellrl irnytott tervezs nem fondik ssze az alulrl jv rszvtellel, ha a trsadalmi let frama nem halad folyamatosan alulrl felfel, akkor a tervgazdasg csak az ember jfajta manipulcijhoz fog vezetni. A trsadalom egyik legfontosabb feladata az, hogy megoldja a centralizci s a decentralizci sszekapcsolst. S ez minden bizonnyal ugyangy megoldhat, mint azok a technikai problmk, amelyeket mr megoldottunk, s ezltal csaknem teljesen uralmunk al vontuk a termszetet. E feladattal azonban csak akkor lesznk kpesek megbirkzni, ha vilgosan felismerjk szksgessgt, s ha hisznk az emberben s kpessgeiben, ha hisznk az embersgbl fakad valdi rdekeiben. Bizonyos rtelemben megint csak az egyni kezdemnyezkpessg a krds. A liberlis kapitalizmus korban a gazdasg s a

208 szemlyisg fejldsnek egyik hajtereje az egyni kezdemnyezs volt. m ez csupn kt korltoz felttel mellett rvnyeslt: egyrszt a rendszer az embernek csak egyes tulajdonsgait, akaraterejt s rtelmt fejlesztette ki, msrszt az egynt tovbbra is a gazdasgi cloknak vetette al. Az egyni kezdemnyezs elve a kapitalizmus individualista s verseng szakaszban mkdtt a legjobban, s szmtalan fggetlen gazdasgi egysgnek adott mozgsteret. Napjainkban ez a mozgstr beszklt. Az egyni kezdemnyezkszsg kibontakoztatsra csak keveseknek van mdjuk. Ha ma kvnjuk megvalstani s kiterjeszteni a szemlyisg teljesen szabadsgnak elvt, ez csak gy lesz valsg, ha a trsadalom egsze rtelmesen kzremkdik, s oly mrtk decentralizci jn ltre, ahol a rendszer legkisebb egysge szmra is lehetsges a valdi s aktv ellenrzs s egyttmkds. Ha az ember a trsadalom urv vlik, s a gazdasgi gpezetet az emberi boldogsg cljnak veti al, ha az egyes ember a trsadalmi folyamatok tevkeny rszesv vlik, akkor lesz kpes az ember rr lenni azon a ktsgbeessen, amelybe a magny s a tehetetlensg rzse kergeti. Az ember ma elssorban nem is a szegnysgtl szenved, hanem attl, hogy automatv vagy fogaskerkk vlt egy hatalmas gpezetben; lete pedig res s rtelmetlen. A tekintlyelv rendszerek feletti gyzelem csak akkor lehetsges, ha a demokrcia nem htrl meg, hanem tmadsba lendl, s hozzkezd mindannak megvalstshoz, ami a demokrcia cljaknt fogant meg mindazok lelkben, akik az utbbi vszzadokban a szabadsgrt harcoltak. A demokrcia csak akkor fog gyzedelmeskedni a nihilizmus eri felett, ha az emberek lelkben el tudja ltetni a legersebb hitet, amire csak az emberi szellem kpes: a hitet az letben, az igazsgban s szabadsgban, vagyis az individulis n tevkeny s spontn nmegvalstsban.

FGGELK
Karakter s a trsadalmi folyamatok

209

Knyvnkben a trsadalmi-gazdasgi, pszicholgiai s ideolgiai tnyezk sszefggseit vizsgltuk bizonyos trtnelmi korszakok, gy a reformci s napjaink elemzsre tmaszkodva. Az elmleti rdeklds olvas szmra megksrlem ebben a fggelkben rviden bemutatni azt az ltalnos elmleti alapot, amelyre konkrt elemzsem plt. Ha egy trsadalmi csoport llektani megnyilvnulsait tanulmnyozzuk, akkor e csoport tagjainak, azaz klnll egyneknek a karakterstruktrjval van dolgunk. Bennnket azonban nem annyira az egyneket megklnbztet sajtossgok rdekelnek, hanem karakterstruktrjuk ama rsze, amely a csoporttagok tbbsgnl azonos. Ezt nevezzk trsadalmi karakternek (social character). A trsadalmi karakter szksgkppen kevsb konkrt, mint az individulis karakter. Az utbbi lersakor a karaktervonsok ama sszefggsvel foglalkozunk, amely sajtos konfigurcit alkotva ltrehozza a szban forg ember szemlyisgstruktrjt. A trsadalmi karakter viszont csak e vonsok nmelyikt leli fl, azaz azt a leglnyegesebb magot, amely a csoport tagjai tbbsgnek karakterstruktrjban a csoportra jellemz kzs, alapvet tapasztalatok nyomn a csoport letmdja formjban kialakult. Persze mindig vannak teljesen eltr karakterstruktrval rendelkez "kilgk", m a legtbb csoporttag karakterstruktrja e kzpponti mag valamilyen vltozatt mutatja, ami a szlets s az lettapasztalat egyedenknti vletlenszer eltrseibl fakad. Ha az egyes embert akarjuk a maga teljessgben megismerni, akkor ezek a megklnbztet vonsok a legfontosabbak. Ha azonban azt akarjuk megrteni, hogy meghatrozott trsadalmi rendben az emberi energik miknt tereldnek kzs mederbe, s miknt vlnak produktv erv, akkor figyelmnket a trsadalmi karakterre kell fordtani. A trsadalmi karakter fogalma kulcsfontossg a trsadalmi folyamatok megrtsben. Az analitikus pszicholgia dinamikus felfogsban a karakter az a klnleges ntforma, amely az ember bels energiit oly mdon alaktja, hogy a szksgletek dinamikusan

210 alkalmazkodjanak az adott trsadalom sajtos ltmdjhoz. A karakter ugyanakkor meghatrozza az egyn gondolkodst, rzsvilgt s cselekedeteit. Ezt a felismerst roppant nehz sajt gondolatainkra vonatkoztatni, mert mindannyian hajlunk arra a hagyomnyos nzetre, hogy a gondolkods kizrlag intellektulis aktus, s fggetlen a szemlyisg pszicholgiai szerkezettl. Persze ez nem gy van, kivltkppen akkor nincs ha etikai, filozfiai, politikai, pszicholgiai vagy trsadalmi krdseken gondolkodunk, nem pedig valsgos trgyak gyakorlati felhasznlsrl. A gondolkozs aktushoz szksgkppen hozztartoz, tisztn logikai elemektl eltekintve, a gondolatokat nagymrtkben a gondolkod ember szemlyisgstruktrja hatrozza meg. S ez ppgy vonatkozik az elvekre vagy elmleti rendszerekre, mint az egyes fogalmakra, mint pldul a szerelem, az igazsg, az egyenlsg, az ldozat. Minden fogalomnak vagy elvnek megvan a maga rzelmi mtrixa, s ez a mtrix benne gykerezik az egyn karakterstruktrjban. Az elz fejezetekben szmos pldt lttunk erre. Ami az egyes elveket illeti, megksreltk pldaknt felfedni a korai protestantizmus s a modern autoriter belltottsg rzelmi gykereit. Ami pedig az egyes fogalmakat illeti, bemutattuk pldul, hogy a szadomazochista karakter szmra a szeretet szimbiotikus fggsget, nem pedig kt ember egyenlsgen alapul, klcsns elfogadst s szvetsgt jelenti. Az ldozathozatal az individulis n teljes alrendeldse valamilyen magasabb rend hatalomnak, nem pedig szellemi-lelki s erklcsi nrvnyests. Az emberek kztti klnbsg hatalmi klnbsget jelent, nem pedig az individualits megvalsulst az egyenlsg alapjn. Az igazsgossg annyit tesz, hogy mindenki csak azt kapja, amit megrdemel, nem pedig azt, hogy minden embernek felttlen joga van rvnyesteni veleszletett s elidegenthetetlen jogait. A btorsg pedig arra val kszsg, hogy tadjuk magunkat a szenvedsnek s elviseljk a knokat, nem pedig az individualits messzemen rvnyestse a hatalommal szemben. Br kt eltr szemlyisg ember ugyanazt a szt hasznlja, amikor pldul a szeretetrl beszl, a sz jelentse a szemlyisgstruktrtl fggen egszen ms lehet szmukra. Tulajdonkppen igen sok gondolati zavart elkerlhetnnk e fogalmak helyes pszicholgiai elemzsvel,

211 hiszen minden tisztn logikai osztlyozsra tr prblkozsnak szksgkppen hibsnak kell lennie. Rendkvli jelentsg, hogy az eszmk rzelmi mtrixszal rendelkeznek, mert ez vezet el egy kultra szellemnek megrtshez. A klnbz trsadalmak vagy egy-egy trsadalmon bell a klnbz osztlyok mind-mind eltr trsadalmi karakterrel brnak, s ennek alapjn alakulnak ki a klnbz eszmk, s ezekbl hatalmas hajterk lesznek. gy pldul a munka s a siker mint f letcl azrt gyakorolt az jkori emberre vonzert, mert magnyosnak rezte magt, s mert mindenfell ktelyek gytrtk. Ha puebl indinokat vagy mexiki parasztokat szeretnnk ugyanezen gondolatoknak megnyerni, minden prblkozsunk hibaval lenne. Ha egyltaln megrtenk is nyelvnket, ezek az emberek eltr karakterstruktrjukkal aligha fognak fel sszel, mirl beszl az, aki effle clokat lebegtet elttk.* Hasonlkppen: Hitler s a nmet lakossg ama rsze, amelynek karakterstruktrja az vvel azonos, szintn gondolja, hogy vagy teljesen bolond, vagy nyilvnvalan hazudik, aki azt lltja, hogy a hbor elkerlhet. Trsadalmi karakterkbl kvetkezen a szenveds s katasztrfa nlkli let szmunkra ppoly kevss rthet, mint a szabadsg s az. egyenjogsg.
* Lsd ehhez a krdshez a mexiki parasztok krben vgzett nagy tereptanulmnyt, amelyet Fromm Michael Maccobyval vgzett kzsen 1965 s 1970 kztt: Erich Fromm-Michael Maccoby: Social Character in a Mexican. A Sociopsychoanalitic Study. Englewood CM, 1970 (GA 411.)

Egyes csoportok bizonyos eszmket tudati szinten ugyan elfogadnak, de trsadalmi karakterk jellegzetessgeinek kvetkeztben valjban nem fogjk fel ket. Br ezek az eszmk tudatos meggyzdsknt lnek az ilyen emberek fejben, de a kritikus rkban kptelenek ezek szellemben cselekedni. Plda erre a nmet munksmozgalom a ncizmus hatalomra jutsa idejn. Hitler gyzelme eltt a nmet munkssg dnt tbbsge a szocildemokrata s a kommunista prtra szavazott, ami azt jelenti, hogy a munksosztly krben ezek az eszmk rendkvli mdon elterjedtek, m slyk korntsem llt arnyban ezzel az elterjedtsggel. A ncizmus trhdtsa sorn nem kerlt szembe olyan politikai ellenfelekkel, akiknek tbbsge hajland lett volna harcba szllni eszmirt. Br a baloldali prtok szmos hve addig hitt prtjnak programjban, amg az ers s befolysos volt, de

212 amikor bekvetkezett a vlsg, csakhamar behdolt. A nmet munksok karakterstruktrjnak alapos vizsglata fnyt derthet annak - ktsgkvl nem kizrlagos - okra, mibl is ered ez a jelensg. Sokan tartoztak kzlk abba a szemlyisgtpusba, amelyet elssorban a tekintlyelv karakter vonsai jellemeznek: mlyrl fakad tisztelet s vgyds lt bennk az ers hatalom s tekintly irnt.** Br a szocializmus a hatalommal szemben az individulis autonmit, az elzrkzs helyett pedig a szolidaritst hangslyozta, ezek nem olyan dolgok voltak, amit ezek a munksok szemlyisgstruktrjuk alapjn valban kvntak. Radiklis vezetik pedig hibztak akkor, amikor prtjaik erejt egyedl eszmik elterjedtsge s nem slyuk alapjn becsltk fel.
** Ez volt Fromm 1930-as vekben vgzett vizsglatnak egyik leglnyegesebb megllaptsa. Lsd Fromm: i. m. 1980. (GA 411.)

A lutheri s a klvini tanok elemzse ezzel szemben azt mutatta, hogy e a tantsok azrt rendelkeztek akkora vonzervel, mert az j valls kvetinek szksgleteire s szorongsaira ptettek. Ms szavakkal: az eszmk nagy hats erv vlhatnak, de csak abban a mrtkben, amilyen mrtkben vlaszt adnak egy bizonyos trsadalmi karakter klns emberi szksgleteire. A karakterstruktra nem csupn az ember rzsvilgt s gondolkodst, hanem cselekedeteit is meghatrozza. Freud rdeme, hogy rmutatott erre, mg akkor is, ha elmleti fogalomrendszere helytelen. Hogy a cselekvs mdjt egy-egy ember karakterstruktrjnak dominns tendencii hatrozzk meg, klnskppen felismerhet a neurotikusok esetben. Knnyen belthat: az a knyszercselekvs, hogy valaki megszmolja a hzak ablakait vagy az utcakveket, a knyszeres karakterre jellemz ksztetsekbl fakad. Ezzel szemben a normlis szemly tetteit ltszlag merben racionlis megfontolsok s valsgos szksgletek hatrozzk meg. A pszichoanalzis knlta j megfigyelsi lehetsgekkel azonban felismerhetjk, hogy az gynevezett racionlis viselkedst is nagymrtkben a karakterstruktra hatrozza meg. Vilgosan kiderlt ez, amikor azt elemeztk, mit is jelent a munka a modern ember szmra. Lttuk, hogy a szakadatlan munka irnti bels vgy gykere a magny s a szorongs. A knyszeres munkavgy egszen ms, mint azoknak a kultrknak a munkhoz val viszonya, ahol az emberek annyit

213 dolgoznak, amennyi szksges, s tovbbi, a sajt karakterstruktrjukban rejl hajterk nem ksztetik ket arra, hogy ennl tbbet dolgozzanak. Mivel manapsg minden normlis szemlyt nagyjbl ugyanazok az impulzusok ksztetnek munkra, s ez a munkaintenzits szksges is, ha egyltaln lni akarnak, knnyen el lehet siklani az e karaktervonsok ltal meghatrozott elemek irracionlis volta felett. Most pedig fel kell tennnk a krdst: milyen szerepet tlt be a karakter az egyn s a trsadalom szempontjbl? A krds els felre nem nehz a vlasz. Ha egy ember individulis karaktere tbb-kevsb megfelel trsadalmi karakternek, akkor a szemlyisgben szunnyad legersebb sztntrekvsei arra szortjk, hogy azt tegye, ami kultrja trsadalmi felttelei kzepette szksges s kvnatos. gy pldul, ha a pnzkuporgatsban telik kedve, s irtzik a felesleges pnzkiadstl, akkor ez a tulajdonsga nagy szolglatra lehet, amennyiben egy kis bolt tulajdonosa, akinek takarkosan s nkorltoz mdon kell lnie, ha fenn akar maradni. A karaktervonsoknak a gazdasgiakon kvl nem kevsb fontos, tisztn pszicholgiai funkcii is vannak. Ha a takarkossg az illet szemlyisgbl fakad, nagyfok lelki kielglst rez, ha ennek megfelelen cselekedhet, azaz nem csupn a takarkoskods gyakorlati elnyeit lvezi, hanem llekben is elgedett. Gondoljunk csak a piaci bevsrlst vgz kispolgr hziasszonyra, aki ktcentes megtakartst gy lvezi, mint ahogyan egy ms karakterstruktrval rendelkez ember az rzki gynyrket. Nem csupn akkor elgedett valaki pszicholgiai szempontbl, amikor a karakterstruktrjbl fakad kvetelmnyeknek megfelelen cselekszik, hanem akkor is, amikor olyan gondolatokrl olvas vagy hall, amelyek - ugyanezen okokbl a lelkhez szlnak. A tekintlyelv szemlyisg szmra ezek a gondolatok abban az ideolgiban ltenek testet, amely a termszetet olyan roppant ernek kpzeli cl, amelynek al kell vetnnk magunkat - vagy: kjeleg egy, a politikai esemnyeket szadisztikusan ecsetel sznoklatban. Ez mind-mind flttbb vonzza t, s kielglsknt hat r, ha ilyesmit olvas vagy hallgat. Mg egyszer sszefoglalva: az tlagember esetben a karakter szubjektv funkcija abban ll, hogy arra sztnzi t: a gyakorlat szempontjbl szksges mdon

214 cselekedjk, s tevkenysge egyben pszicholgiai szempontbl is kielglst nyjtson szmra. Ha a trsadalmi folyamatokban betlttt szerepe fell kzeltnk a trsadalmi karakterhez, abbl a megllaptsbl kell kiindulnunk, amelyet a karakternek az egynnel kapcsolatos funkcijrl tettnk: a trsadalmi krlmnyekhez alkalmazkodva az ember olyan karaktervonsokat fejleszt ki, amelyek segtsgvel arra vgyik, amit tennie kell. Ha egy trsadalomban az emberek zmnek karaktere, azaz ily mdon a trsadalmi karakter hozzidomul az egynnek az adott trsadalomban elvgzend objektv feladataihoz, akkor az emberi energik a trsadalom mkdshez felttlenl szksges, nlklzhetetlen alkoterv vlnak. Vizsgljuk meg jra a munka pldjt! Modern ipari trsadalmunk megkveteli, hogy legtbb energinkat a munkra fordtsuk. Ha az emberek pusztn a kls knyszert erk hatsra dolgoznnak, gyakori sszefrhetetlensg keletkezne akztt, amit tennik kell, s akztt, amit tenni szeretnnek, s ez lnyegesen cskkenten hatkonysgukat. A karakternek a trsadalmi felttelekhez val dinamikus alkalmazkodsval azonban az emberi energik arra sarkalljk az egynt, hogy - a srldsok helyett - az adott gazdasgi szksgszersgeknek megfelelen viselkedjen. A mai embert nem kell knyszerteni arra, hogy a lehet legkemnyebben dolgozzon, hanem bels er serkenti erre. Ennek pszicholgiai jelentsgt mr megksreltk feltrni. Mskppen szlva: az egyn nem kls tekintlyeknek engedelmeskedik, hanem egy bels tekintlynek nevezzk akr lelkiismeretnek vagy ktelessgtudatnak -, s ez sokkal hatkonyabban rkdik felette, mint brmely kls tekintly. Rviden: a trsadalmi karakter a kls szksgszersgeket teszi belsv, s ily mdon befogja az egyn energiit az adott gazdasgi s trsadalmi rendszer szolglatba lltja. Teht - mint mondottuk - amennyiben kialakultak mr bizonyos szksgletek a karakterstruktrban, annyiban minden olyan viselkeds, amely sszhangban ll ezekkel a szksgletekkel, pszicholgiailag s az anyagi siker szempontjbl is kielglst eredmnyez. Ameddig a trsadalom egyszerre kpes nyjtani az egynnek a kielgls e kt mdjt, akkor mondhat el, hogy a pszicholgiai erk erstik a trsadalom szerkezett. Elbb vagy utbb azonban a kt tnyez elvlik egymstl. A hagyomnyos

215 karakterstruktra tovbbra is megmarad, de idkzben j gazdasgi felttelek alakulnak ki, amelyek nem felelnek meg a hagyomnyos karaktervonsnak. Az emberek hajlamuk szerint tovbbra is karakterstruktrjuknak megfelelen cselekednek, de ez vagy htrnyos helyzetbe hozza ket gazdasgi cljaik elrsben, vagy nem nylik megfelel lehetsgk arra, hogy olyan llst talljanak, ahol "termszetknek" megfelelen tevkenykedhetnek. Jl pldzza ezt a rgi kzposztlyok karakterstruktrja, kivltkppen olyan orszgokban, mint Nmetorszg, amelyet rendkvl merev osztlystruktra jellemez. A rgi polgri ernyek - a mrtkletessg, a takarkossg, az vatossg, a gyanakvs vesztettek rtkkbl a modern zleti letben a kezdemnyezkpessg, a kockzatvllals s az erszakossg j ernyeihez kpest. Ha pedig (mint pldul a boltosok esetben) mg mindig hasznosnak bizonyultak, akkor e terleteken a lehetsgek olyannyira beszkltek, hogy a rgi kzposztly fiainak csak egy tredke "hasznlhatta" hivatsban sikeresen e karaktervonsokat. Neveltetsk sorn olyan karakterknek olyan jegyei alakultak ki, amelyek egykor ugyan jl megfeleltek trsadalmi rendjk helyzetnek, m a gazdasg gyorsabban fejldtt, mint a karaktervonsok. A gazdasgi s pszicholgiai fejlds kztt nyl rs nyomn a lelki szksgleteket mr nem lehetett a megszokott gazdasgi tevkenysggel kielgteni. E szksgletek persze tovbb ltek, ezrt ms ton-mdon kellett keresni a kielglst. A sajt maga hasznra tr, szk ltkr s nz tevkenykeds, amely olyannyira jellemz volt a kispolgrsgra, az individulis szintrl nemzeti szintre emelkedett. A korbban az egyni meglhetsrt vvott harcban kilt szadista ksztetsek pedig rszben tkerltek a trsadalom s a politika sznterre, rszben pedig a frusztrci kvetkeztben mg vehemensebb vltak. Mikor aztn fel szabadultak a gtak, ezek a ksztetsek az ellenfelek politikai ldzsben s a hborban talltak kielglst. gy trtnt, hogy a pszicholgiai erk - sszefondva az ltalnos hinyhelyzettel tbb nem voltak kpesek a fennll trsadalmi rend fenntartsra, hanem robbananyagg vltak a demokratikus trsadalom meglv politikai s gazdasgi rendjt lerombolni szndkoz csoportok kezben. Nem szltunk mg arrl a szereprl, amelyet a nevels folyamata jtszik a trsadalmi karakter kialakulsban. Tekintettel arra, hogy

216 sok pszicholgus szerint a kisgyermekkori szoktats mdszerei, illetve a felnvekv gyermekek nevelsnek techniki a karakter fejldsnek okv vlnak, rdemes nhny megjegyzst tennnk ezzel kapcsolatban. Elszr is azt kell krdeznnk, hogy mit rtnk nevelsen. A nevelst persze sokflekppen meg lehet hatrozni, a trsadalmi folyamatok szemszgbl nzve azonban a kvetkezkppen kzelthet meg. A nevels trsadalmi funkcija abban ll, hogy elksztse az egynt a trsadalomban betltend szerepre, vagyis gy kell alaktania az egyn karaktert, hogy az a leginkbb kzeltse a trsadalmi karaktert, hogy az egyn vgyai egybeessenek a trsadalmi szerepbl fakad szksgszersggel. Minden trsadalom nevelsi rendszert ez a funkci hatrozza meg. A trsadalom struktrjt vagy tagjainak szemlyisgt teht nem tudjuk nevels folyamatbl kiindulva magyarzni. Ellenkezleg, magt a nevelsi rendszert kell az adott szocilis s gazdasgi struktrbl fakad szksgszersgekkel magyarznunk. A nevels mdszerei azonban rendkvl fontosak, mert olyan mechanizmusokrl van sz, amelyek a kvnt formra gyrjk az egynt. A nevels olyan eszkz, melynek segtsgvel a trsadalmi kvetelmnyek egyni tulajdonsgokk vlnak. A nevels mdszereit teht nem tarthatjuk valamely trsadalmi karakter kivlt oknak, az egyni karakter kialaktsban mgis az egyik legjelentsebb mechanizmusnak tekinthetk. Ebben az rtelemben rendkvl fontos a nevelsi mdszerek megismerse s megrtse a trsadalom mkdsnek tfog elemzsben. Az elbb mondottak a nevelsi rendszer sajtos terletre, a csaldra is rvnyesek. Freud bebizonytotta, hogy a kisgyermekkori lmnyek dnten befolysoljk a karakterstruktra fejldst. Ha ez igaz, akkor fel kell tennnk a krdst, mikppen lehetsges, hogy a gyermekre, aki - legalbbis a mi kultrnkban - alig rintkezik a trsadalom letvel, mgis hatssal van a trsadalom. Ez nemcsak azzal magyarzhat, hogy a szlk - bizonyos egyni eltrsekkel annak a trsadalomnak a nevelsi mdszereit alkalmazzk, amelyben lnek, hanem azzal is, hogy szemlyisgk ugyancsak magn viseli az adott trsadalom vagy e trsadalom egyik rendjnek karaktert. Gyermekeiknek azt kzvettik, amit a trsadalom pszicholgiai lgkrnek vagy szellemnek nevezhetnk, s ehhez elegend, hogy nmagukat adjk, hiszen szemlyisgk ppen ezt a

szellemet testesti meg. Ebben az rtelemben a csald nem mint a trsadalom pszicholgiai kpviselete.

217

Hangslyozva, hogy a trsadalmi karaktert az adott trsadalom ltezsi formja hatrozza meg, hadd emlkeztessem az olvast arra, amit az els fejezetben a dinamikus alkalmazkodsrl mondtam. Igaz ugyan, hogy az egynt a trsadalmi s gazdasgi struktra szksgszersgei hatrozzk meg, alkalmazkodkpessge mgsem vgtelen. Bizonyos fiziolgiai szksgleteink parancsolan kvetelnek maguknak kielglst, nemklnben nhny - az emberrel adott - llektani sajtossgunk is, amelyeket szintgy ki kell elgteni. A kielgls elmaradsnak meghatrozott kvetkezmnyei vannak. Milyen sajtossgokra gondolok? A legfontosabb minden bizonnyal az a trekvs, hogy nvekedjnk, fejldjnk s megvalstsuk azokat a lehetsgeket, amelyeket az ember a trtnelem sorn fejlesztett ki. gy pldul az alkot s kritikai gondolkods kpessgt vagy azt, hogy differencilt rzelmi s rzki lmnyeket ljnk t. Minden ilyen kpessgnek megvan a maga dinamizmusa. Ha e kpessgek az evolci sorn kialakultak mr, mindenkppen ki fejezdsre trnek. Persze elnyomhatk vagy akadlyozhatk, de ez jfajta reakcikhoz, klnskppen rombolsi s szimbiotikus ksztetsek kialakulshoz vezet. Tovbb gy ltszik, hogy a fejlds ltalnos hajlama - a hasonl biolgiai hajlam pszicholgiai megfelelje - kifejleszti bennnk a szabadsgvgyat s az elnyoms gyllett, minthogy minden fejldsnek alapfelttele a szabadsg. A szabadsgvgyat ugyancsak el lehet nyomni, el is tnhet az illet tudatbl, de mg ez esetben sem sznik meg egyfajta latens bels erknt ltezni, amirl az ilyen elfojtssal mindig egytt jr tudatos vagy tudattalan gyllkds is tanskodik. Joggal felttelezhetjk azt is, hogy - mint korbban mr emltettk az emberi termszetnek legbensbb tulajdonsga az igazsgossgra s az igazsgra val trekvs, mg akkor is, ha a szabadsgvgyhoz hasonlan, ezt is el lehet fojtani vagy torztani. E feltevsnkkel az elmlet szempontjbl veszlyes vizekre eveztnk. Knny dolgunk volna ugyanis, ha visszatrhetnnk azokhoz a vallsi vagy filozfiai feltevsekhez, amelyek e trekvseink ltt azzal magyarzzk, hogy Isten a sajt kpre teremtette az embert, vagy a termszet elemi trvnyeire hivatkoznak. Mi azonban nem tmaszthatjuk al ilyen

218 rvekkel gondolatmenetnket. llspontunk szerint az ember eme trekvst az igazsgossgra s az igazsgra csak akkor rthetjk meg, ha az emberisg teljes trtnett elemezzk, mgpedig mind az egyn, mind pedig a trsadalom szempontjbl. Ezen a mdon juthatunk arra a felismersre, hogy mindenkinek, aki kvl van a hatalmon, az igazsgossg s az igazsg a legfontosabb fegyvere a szabadsgrt s fejldsrt folytatott harcban. Azonkvl, hogy a trtnelem sorn az emberisg tbbsgnek mindig is megkellett vdenie magt azoktl a nagyobb hatalommal rendelkez csoportoktl, amelyek elnyomtk s kizskmnyoltk, gyermekkorban minden ember tl egy olyan korszakot, amelyben megtapasztalja a tehetetlensg llapott. Felteheten a tehetetlensgnek ebben a korszakban alakulnak ki az igazsgrzet s az igazsgra trekvs minden emberben fellelhet tulajdonsgai. Megllapthatjuk teht: habr a karakter fejldst az alapvet letfelttelek hatrozzk meg, s az emberi termszet nincs biolgiai hg elre meghatrozva, ennek ellenre sajt dinamikja van, amely aktv tnyezje a trsadalmi folyamatok fejldsnek. Ha egyenlre nem vagyunk is kpesek pszicholgiai fogalmakkal szabatosan lerni ennek a dinamiknak a termszett, szre kell vennnk ltezst. Amikor megksreljk elkerlni a biolgiai s metafizikai fellgsuk hibit, nem szabad egy hasonlkppen slyos tvedsbe sem esnnk: a szociolgiai relativizmusra gondolok, mely szerint az ember nem egyb, mint a trsadalmi felttelek knyre-kedvre ringatott bbu. Az ember szabadsgra s boldogsgra val elidegenthetetlen joga a veleszletett emberi tulajdonsgokbl fakad: az let elfogadsbl, abbl a vgybl, hogy kifejlessze s megfelelkppen kifejezze a trtnelmi fejlds sorn kialakult kpessgeit. Szeretnk ezen a ponton ismt rmutatni arra, hogy milyen klnbsgek vannak az ebben a knyvben kifejtett pszicholgiai felfogs s a freudi llektan kztt. Az egyik klnbsget rszletesen trgyaltam az els fejezetben, de rviden itt is megismtelnm. Az emberi termszetet alapveten trtnelmileg meghatrozottnak tekintem, br a biolgiai tnyezk jelentsgt sem becslm al, s gy gondolom, nem volna helyes a biolgiai s kulturlis tnyezk szembelltsa. A msodik klnbsg: Freud az embert alapjban vve entitsknt, zrt rendszerknt fogja fel, olyan rendszerknt, amelyet a termszet bizonyos, fiziolgiailag meghatrozott

219 sztntrekvsekkel ruhzott fel. Vlemnye szerint az ember jellemnek fejldst azok a reakcik hatrozzk meg, amelyekkel ezen sztnk kielgtsre, illetve frusztrcija vlaszol. Az n felfogsom szerint viszont az ember szemlyisgt leginkbb gy lehet megkzelteni, ha megrtjk, milyen a kapcsolata a vilggal, embertrsaival s sajt magval. Az embert elssorban trsadalmi lnynek tartom, nem pedig - miknt Freud - olyan lnynek, aki elsdlegesen beri nmagval, s csupn msodlagosan, sztns szksgleteinek kielgtsre van szksge embertrsaira. Ebben az rtelemben azt gondolom, hogy az individulpszicholgia lnyegben trsadalomllektan vagy - Sullivan kifejezsvel lve - a szemlykzi viszonylatok pszicholgija. A pszicholgia kulcsproblmja nem egy sztns vgy kielgtse vagy frusztrcija, hanem az egyn s a vilg kztti sajtos viszony. Azt a krdst, hogy mi trtnik az sztns vgyakkal, az ember s a vilg viszonynak egszn bell kell vizsglnunk, nem pedig a szemlyisg problmjaknt. Az n megkzeltsemben teht az egyn s a tbbi ember viszonynak kzppontjban ll szksgletek s vgyak (mint pldul a szeretet, gyllet, gyengdsg vagy szimbizis) az alapvet pszicholgiai jelensgek, mg Freud szerint ezek csupn az sztns szksgletek frusztrcijnak vagy kielglsnek msodlagos kvetkezmnyei. A karakterolgia problminak szempontjbl sajtos jelentsgre tesz szert az a klnbsg, amely Freud biolgiai s a magam trsadalmi tjkozdsa kztt mutatkozik. Freud, illetve felfedezsei nyomn Karl Abraham, Ernest Jones s msok azt felttelezik, hogy a gyermek etets s rts kzben az n. erogn znk tjkn (a szjban s vgblnylsban) rzki rmt l t, s tlingerls, frusztrci vagy alkatilag adott felfokozott rzkenysg kvetkeztben - ezek az erogn znk a ksbbi vekben, amikorra a normlis fejlds eredmnyekppen a genitlis terletnek mr elsdleges fontossgra kellett volna szert tennie, megtartjk rmszerz, libidinzus jellegket. E felfogs szerint a pregenitlis szinten val megrekeds a karakterstruktra rszv vl szublimcikhoz s reakcikpzdsekhez vezet. gy pldul valaki azrt rez hajlandsgot a pnz vagy ms trgyak kuporgatsra, mert ezzel a szklet visszatartsnak tudattalan vgyt szublimlja. Vagy netn azt vrja, hogy mindent mstl, s ne sajt erfesztseinek rn kapjon meg, mert tudattalanul arra vgyik,

220 hogy gy tplljk, mint egy csecsemt, s ezt a vgyat szublimlja, vltja t a segtsg, a tuds stb. megkaparintsnak kvnsgra. Freud megfigyelsei rendkvli jelentsgek, de magyarzatai mr hibsak. Helyesen ltta az "orlis" s "anlis" karaktervonsok szenvedlyes s irracionlis mivoltt. Azt is felismerte, hogy ezek a vgyak egyarnt thatjk a szemlyisg minden rtegt, a szexualitst, az rzelmi letet, az intellektust, s minden tevkenysgbe belejtszanak. De az erogn znk s a karaktervonsok kzti ok-okozati kapcsolatot ppen fordtva ltta, mint ahogyan az a valsgban van. A gyermek karakterben msokkal fennll kapcsolatok tapasztalatai alaktjk ki azt a vgyat, hogy mindent, amit csak akar (szeretetet, vdelmet, tudst s anyagi javakat), passzv mdon, kvlrl kapjon meg. Ha ezen lmnyek hatsra a flelem meggyengti sajt erforrsait, ha kezdemnyezkpessge s nbizalma megbnul, ha gyllet bred benne, amelyet ksbb elfojt, s ha mindezzel egy idben az apa s anya csak akkor szereti vagy trdik vele, ha teljesen behdol nekik, akkor a gyermek lemond arrl, hogy tevkenyen uralja a helyzetet, s minden energijval egy kls forrshoz fordul, amely remnyei szerint vgl majd minden vgyt megvalstja. Attitdje azrt lesz annyira szenvedlyes, mert ez az egyetlen mdja, hogy megksrelje vgyait valra vltani. Az ilyen ember lmaiban vagy fantziiban gyakran visszatr kp, hogy etetik vagy szoptatjk. S ez azzal magyarzhat, hogy minden szerv kzl a szj a legalkalmasabb arra, hogy ezt a befogad attitdt kifejezze. Ltnunk kell azonban, hogy ezt a belltdst nem az orlis rmrzet maga okozza, ez csak a szemlynek a vilghoz fzd viszonyt fejezi ki a testi megnyilvnulsok nyelvn. Ugyanez vonatkozik az "anlis" szemlyisgre is, aki sajtos lmnyei hatsra sokkal inkbb visszahzdik a tbbi embertl, mint az "orlis" tpus. Biztonsgot keresve autark, nmagval ber lnny vlik, aki fenyegetve rzi sajt biztonsgt a szeretettl s minden ms kifel irnyul rzelemtl. Val igaz, sok esetben ezek az attitdk az etetssel s az rtssel kapcsolatban fejldnek ki, hiszen ezek a kora gyermekkor legfontosabb tevkenysgei, egyszersmind ezek azok a terletek, ahol a szlk szeretettel teli vagy elfojt magatartsa, illetve a gyermeki szeldsg vagy dac

221 leginkbb kifejezdik. Az erogn znk tlingerlse vagy frusztrlsa azonban nmagban nem rgzti ezeket az attitdket a szemlyisgben. A gyermek valban tl bizonyos kellemes lmnyeket az etetskor vagy rtskor, m ezek az rzetek csak akkor vlnak meghatrozv a karakter kialakulsban, ha - a testi megnyilvnulsok szintjn - olyan attitdket kpviselnek, amelyek a karakterstruktra egszbl fakadnak. Az anyja felttlen szeretetben bz csecsemben a szoptats hirtelen abbahagysa nem fog semmifle slyosabb karakterolgiai kvetkezmnnyel jrni. Ha viszont a csecsem gy rzi, hogy nem bzhat meg maradktalanul anyja szeretetben, akkor is kialakulhatnak benne "orlis" karaktervonsok, ha tpllsa sorn nem voltak klnskppen zavar mozzanatok. A ksbbi "orlis" vagy "anlis" fantzik vagy testi lmnyek nem azrt fontosak, mert testi lvezetet okoznak, s nem is azrt, mert ennek titokzatos szublimcii, hanem azrt, mert kifejezsre juttatjk azt a vilghoz fzd sajtos viszonyt, amely ltrehozta ket. Freud karakterolgiai felfedezsei csak ettl a ponttl vlnak rdekess a szocilpszicholgia szmra. Ttelezzk fel pldul, hogy az anlis karakter, mr amennyiben ez valban jellemzi az eurpai kzposztly als rtegeit, az rtssel kapcsolatos kisgyermekkori lmnyek kvetkeztben alakul ki. Aligha tallunk azonban megfelel bizonytkot arra, hogy megrtsk: mikppen tesz szert valamely trsadalmi osztly anlis karakterre. Ha azonban az anlis karaktert a msokhoz fzd viszony egyik fajtjaknt rtelmezzk, olyan viszonyknt, amely a karakterstruktrban gykerezik, s a klvilggal kapcsolatos lmnyek kvetkezmnye, akkor vilgoss vlik, hogyan jrulhatott hozz e karakterstruktra kialakulshoz a kispolgri rtegek letmdja, szkltkrsge, elszigeteltsge s ellensges rzlete.1
1 F. Alexander a mi rtelmezsnkhz hasonl mdon ksrelte meg jrafogalmazni Freud karakterolgiai felfedezseit. V. The Influence of Psychological Factors upon Gastro-Intestinal Disturbances. Psychoanalytic Quarterly (New York), 1934, No. 15. Br nzetei elrelpst jelentenek a freudi llsponthoz kpest, mgsem sikerlt alapveten meghaladnia biolgiai belltdst s teljesen felismernie, hogy a "pregenitlis" ksztetsek alapja s lnyege az interperszonlis kapcsolatokban keresend.

A harmadik eltrs, amely elvlaszt bennnket Freudtl, szorosan sszefgg az elbbiekkel. sztntani belltottsga s az emberi termszet gonoszsgrl vallott mly meggyzdse alapjn arra

222 hajlott, hogy minden "fennklt" motvumot az emberben lakoz "kznsgesre" vezessen vissza. Pldul az igazsgrzetet azzal az eredeti irigysggel magyarzza, amelyet a gyermek minden olyan szemly irnt rez, akinek tbbje van, mint neki. Mint az elzekben kifejtettk, az igazsg s a szabadsg eszmi, jllehet gyakran csak res szavak s racionalizcik, szinte trekvsek is lehetnek, s megtveszt minden olyan elemzs, amely nem dinamikus tnyezknt kezeli ket. Ezek az eszmnyek egyltaln nem metafizikaiak, az ember letfeltteleiben gykereznek, s elemezni is gy kell ket. Az a flelem, hogy idealista vagy metafizikai magyarzatokba csszhatunk vissza, nem akadlyozhatja meg magt az elemzst. A pszicholginak mint empirikus tudomnynak az eszmnyek, illetve az eszmnyekkel kapcsolatos morlis krdsek motivl hatst kell tanulmnyoznia. Ily mdon szabadthatja meg gondolkodsunkat azoktl a nem empirikus s metafizikus elemektl, amelyek a hagyomnyos megkzeltsben elkdstettk a problmkat. Vgezetl mg egy krdst kell megemltenem, amelyben szintgy eltr a vlemnyem a freudi llsponttl. A nlklzs s a bsg pszicholgiai jelensgeinek klnbsgrl van sz. Az emberi lt elmaradott szintjn a nlklzs az r. Bizonyos parancsol szksgleteket minden msnl korbban ki kel! elgtennk. A kultra s vele egytt a bsget ksr jelensgek csak akkor fejldhetnek ki, ha az embernek az alapvet szksgletek kielgtsn tl is marad elegend ideje s energija. A szabad s spontn cselekedeteket mindig a bsg szli. A freudi pszicholgia a nlklzs pszicholgija. Freud az lvezetet a fjdalmas feszltsg megsznsbl fakad elgedettsg rzseknt rtelmezi. Rendszerben a bsgbl fakad jelensgeknek, mint pldul a szeretetnek s gyengdsgnek nincs igazi jelentsge. Nemcsak hogy nem vette tekintetbe e jelensgeket, hanem az ltala oly behatan vizsglt jelensget, a szexualitst is csak rszben rtette meg. Az lvezet defincijt kvetve, a szexualitsban csak fiziolgiai knyszertert, a szexulis kielglsben pedig a fjdalmas feszltsgtl val megszabadulst ltott. Pszicholgiai rendszerben nem volt helye a szexulis sztnnek mint a bsg jelensgnek, illetve a szexulis lvezetnek mint olyan spontn rmnek, amelynek lnyege nem a negatv rtelemben vett megszabaduls a feszltsgtl.

Milyen rtelmezsi elvet is alkalmaztunk e knyvben a kultra emberi alapjainak megrtsre? Mieltt vlaszolnnk erre a krdsre, clszernek ltszik felidzni azokat a fbb magyarz elveket, amelyekben llspontunk eltr. 1. A freudi gondolkodst jellemz "pszichologizl" megkzelts, mely szerint a kulturlis jelensgek pszicholgiai tnyezkben gykereznek; e tnyezk sztnszer trekvsekbl erednek, s a trsadalom kizrlag annyiban hat rjuk, amennyiben valamilyen mrtkben elfojtja ket. Ezt az rtelmezst kvetve a freudista szerzk a kapitalizmust az anlis erotikval, a korai keresztnysget pedig az apafigurval kapcsolatos ambivalencival magyarztk.2 2. Az az "konomista" megkzelts, ahogy az Marx trtnelemfelfogsnak helytelen rtelmezsben jelentkezik, a kulturlis jelensgeket (pldul a vallst vagy a politikai eszmket) szubjektv gazdasgi rdekekre vezeti vissza. Az ilyen lmarxista felfogs3 oda is vezethet, hogy valaki a protestantizmust kizrlag a polgrsg bizonyos szksgleteire adott vlaszknt magyarzza. 3. Vgl pedig meg kell emltennk az "idealista" llspontot, melyet Max Weber mve, A protestns etika (s a kapitalizmus szelleme reprezentl. Weber szerint az j vallsi eszmk felelsek az j tpus gazdasgi viselkeds s az j kulturlis szellem kialakulsrt, noha hangslyozza, hogy az effle viselkedst sohasem hatrozzk meg kizrlagosan a vallsi tanok.
2 E mdszer rszletesebb trgyalshoz lsd E. Fromm: Die Entwicklung des Christusdogmas. Eine psychoanalitische Studie zur sozialpsychologischen Funktion der Religion. lmago. Zeitschrift fr Amwendung der Psychoanalyse auf die Natur- und Geisteswissenschaftlers (Wien), 16 (1930), 305-373. 3 Azrt nevezem ezt a szemlletet lmarxistnak, mert Marx elmlett gy rtelmezi, hogy a trtnelmet gazdasgi motvumok, az anyagi nyeresgre val trekvs hatrozza meg, s nem gy, ahogy Marx valjban gondolta, teht hogy a trtnelem objektv felttelek ltal meghatrozott; ezek a felttelek klnfle gazdasgi attitdkhz vezetnek, melyek kztt csak az egyik az anyagi javakra irnti erteljes vgy. (Ezt mr az els fejezetben is emltettem.) A krdst rszletes trgyalst lsd E. Fromm Die gesellschafthche Bedingtheit der psychoanalytischen Therapie. Zeitschrift fr Sozialforschung (Paris) 4 (1935); valamint S. Lynd Knowledge for What? c. mvnek II. fejezett.

223

A fenti magyarzatokkal ellenttben magam a kvetkez llspontot kpviselem: az ideolgik s a kultra ltalban a trsadalmi karakterben gykerezik. A trsadalmi karaktert az adott trsadalom viszonyai befolysoljk, s a meghatroz karaktervonsok a trsadalmi folyamatot hathatsan alakt erv vlnak. A protestantizmus s a kapitalizmus szellemrl szlvn kifejtettem,

224 hogy a kzpkori trsadalom sszeomlsa a kzposztlyt ltben fenyegette, s ez a tehetetlensg, az elszigetelds s a ktelkeds rzethez vezetett, ppen ez a pszicholgiai vltozs magyarzza Luther s Klvin tanainak vonzerejt. Tanaik idvel csak tovbb nveltk s erstettk a karakterolgiai vltozsokat, az gy kialakul karaktervonsok pedig produktv erknt mozdtottk el a kapitalizmus fejldst, noha a kapitalizmus maga az idkzben fellp gazdasgi s politikai vltozsok eredmnye. A fasizmus rtelmezsben hasonl magyarz elvek alkalmazst ksreltem meg. Eszerint a kispolgrsg egyes gazdasgi vltozsokra - mint pldul a monopliumok hatalmnak nvekedsre s az els vilghbort kvet inflcira - bizonyos karaktervonsok, nevezetesen a szadista s mazochista ksztetsek erstsvel reaglt. A nci ideolgia nem pusztn megfelelt ezeknek a karaktervonsoknak, hanem el is mlytette ket, s gy aztn hatkony erv vltak a nmet imperializmus terjeszkedsnek elsegtsben. Mindkt esetben lthat: amikor egy meghatrozott osztly az jfajta gazdasgi folyamatok kvetkeztben veszlyeztetve rzi magt, a fenyegetsre ideolgiailag s pszicholgiailag egyformn reagl. Az gy ltrejtt pszicholgiai vltozsok a gazdasgi erk fejldst szolgljk mg akkor is, ha ezek az erk amgy ellenttesek ezen osztly rdekeivel. Lthat teht: a gazdasgi, pszicholgiai s ideolgiai erk gy hatnak, hogy az emberek a vltoz kls felttelekre a maguk vltozsaival reaglnak, ezek a pszicholgiai tnyezk pedig meghatrozzk a gazdasgi s trsadalmi folyamatot. A gazdasgi erk hatst fejtenek ki, de nem pszicholgiai motivciknt, hanem objektv felttelknt kell rtelmeznnk ket. A pszicholgiai tnyezk szintgy kifejtik a maguk ers hatst, de ezt gy kell rtennk, mint magt a trtnelmi meghatrozottsgot. Az eszmk is hatnak, de csak akkor rthetjk meg ket, ha figyelembe vesszk, hogy gykereik valamely trsadalmi csoport karakterstruktrjban erednek. A gazdasgi, pszicholgiai s ideolgiai erk, klcsnhatsaik ellenre, nll letet lnek. Ez elssorban a gazdasgi fejlemnyekre igaz, amelyekmivelhogy objektv tnyezktl fggenek, mint amilyennek a termszet adta termelerk, a technika s a fldrajzi krlmnyek mgis sajt trvnyszersgeik szerint haladnak. Ami pedig a pszicholgiai tnyezket illeti, kifejtettk, hogy ugyanaz mondhat el ezekrl is: meghatrozzk ket a kls letfelttelek, de megvan a

225 maguk sajt dinamikja is, azaz olyan emberi szksgleteket fejeznek ki, amelyeket br formlhatk, de meg nem szntethetk. Az ideolgia szfrjban szintgy hasonl, a logika trvnyein s a trtnelem sorn felhalmozott tudsanyagon nyugv autonmival tallkozhatunk.* Ugyanezt az alapelvet fogalmazhatjuk meg a trsadalmi karakterre vonatkoztatva is: a trsadalmi karakter az emberi termszetnek a trsadalom szerkezethez val dinamikus alkalmazkodsbl ered. A trsadalmi viszonyok vltozsa a trsadalmi karakter mdosulsval jr, azaz j szksgletek s j szorongsok keletkeznek. Az j szksgletek j eszmket szlnek, s az embereket is fogkonny teszik irntuk. Az j eszmk pedig vgzik a dolgukat, azaz stabilizljk, erstik az j trsadalmi karaktert, s ily mdon meghatrozzk az egyni cselekvst. Mskppen fogalmazva: a trsadalmi felttelek az ideolgiai jelensgeket a karakter kzvettsvel befolysoljk. A karakter ugyanakkor a trsadalmi viszonyokhoz val nem passzv, hanem dinamikus alkalmazkods sorn jn ltre. A dinamikus alkalmazkods alapjai olyan elemekbl llnak ssze, amelyek vagy biolgiailag adottak az emberi termszetben, vagy pedig a trtnelmi fejlds sorn vlnak az emberi termszet elvlaszthatatlan rszv.
* Lsd ehhez Fromm Beyond the Chains of Illusion. My Encounter with Marx and Freud (New York, 1962) c. mvnek 8. fejezett (GA 411.).

ERICH FROMM: Menekls a szabadsg ell

Az 1933-ban a ncizmus ell meneklni knyszerlt nmet trsadalomtuds, Erich Fromm 1941-ben adta kzre e munkjt angol nyelven, Amerikban. A m h tkre azoknak a sors- s eszmei-szakmai fordulatoknak, amelyeken szerzje kvetkezetes tudomnyos gondolkodsa s a kls esemnyek hatsra szksgszeren tesett. Az addig kzkelet pszichoanalitikus szksglet- s libidelmlettel szemben Fromm a szabadsg egzisztencilis problmjt lltotta mvnek kzppontjba. Az ember karaktert, szemlyisgt - mondja - nem az sztns szksgletek kielgtsnek mikntje hatrozza meg,

226 hanem a szabadsghoz val viszony. gy pldul az autoriter szemlyisg kialakulst torz meneklsi mechanizmusokknt rtelmezi, amelyekkel az egyn megprbl megszabadulni az elidegenedstl, a magnytl, a szmra elviselhetetlen "negatv szabadsgtl". A ktfle, negatv s pozitv szabadsg megklnbztetse olyan rendezelvv vlt e mben, amely lehetv tette, hogy nagy trtnelmi korszakokat s mozgalmakat ppgy rtelmezhessen vele, mint a szemlyisgzavarok, egyni neurzisok klnbz formit. Fromm les brlata az emberi szemlyisg kibontakozst akadlyoz mindenfajta bels s kls korltozsrl joggal tette mvt hress s mindenfle vulgris vilgmagyarzat szemben hrhedtt. E gondolatmenetet folytatja ksbb 1947-ben Az nmagrt val ember cm munkjban. Mindkett joggal hvta magra a magyar olvaskznsg kiemelt figyelmt. A szerz szenvedlyes hitvallsa az ember "veleszletett s elidegenthetetlen" jogrl a szabadsgra, mltn emeli rst az el nem vl mvek kategrijba.