1.

Σε μια πολυσυζητημένη υπόθεση οι γερμανικές

διωκτικές αρχές απείλησαν με ποινική δίωξη το διεθνή
παροχέα υπηρεσιών Διαδικτύου «CompuServe», που εδρεύει
στο Οχάιο για το ότι κατέστησε νεοναζιστικό προπαγανδιστικό
υλικό, το οποίο είναι παράνομο στη Γερμανία, προσιτό μέσω
κάποιας σελίδας συνδρομητή της σε όλο τον κόσμο μέσω του
Διαδικτυου. Η υπόθεση δεν οδηγήθηκε στα δικαστήρια,
καταλήγοντας σε συμβιβασμό με την CompuServe, η οποία συμφώ-
νησε να απαγορεύσει την πρόσβαση στο υλικό αυτό για όλο τον
κόσμο, ιδιαίτερα σημαντική συνέπεια που προκλήθηκε από
την αντίδραση και μόνο ενός εισαγγελέα στην άλλη άκρη
του κόσμου»). Βλ Καρακωστα , Δίκαιο και Internet σελ 228

2. Τα γαλλικά δικαστήρια στην περίπτωση ιστοσελίδων με

ρατσιστικό και αντισημητικό περιεχόμενο που επιπλέον πωλούσαν
και ρατσιστικά σύμβολα, καταδίκασαν τον πάροχο πρόσβασης
διότι δεν εμπόδισε την πρόσβαση σε περιεχόμενο αντίθετο προς
την έννομη τάξη της χώρας όπου διαμένουν οι χρήστες του
διαδικτύου, θέτοντας ως προϋπόθεση την προηγούμενη δήλωση
της γεωγραφικής του προέλευσης. Το Αμερικάνικο
Ομοσπονδιακό δικαστήριο αρνήθηκε να εφαρμόσει την
γαλλική απόφαση διευκρινίζοντας ότι το φιλτράρισμα ενός
διακτυακού τόπου ισοδυναμεί με ρύθμιση του περιεχομένου που
αντίκειται στην πρώτη τροποποίηση που κατοχυρώνει την
ελευθερία της έκφρασης. Στην πράξη η Υahoo μετά την νομική της
νίκη αφαίρεσε οικειοθελώς τις συγκεκριμένες ιστοσελίδες. Βλ.
Η.Καστανά, Το internet και η προστασία της ιδιωτικής ζωής και της
ελευθερίας της έκφρασης: σε αναζήτηση έξυπνων λύσεων, στον
τόμο , Νέες τεχνολογίες και συνταγματικά δικαιώματα, Σάκκουλας,
2004, σ. 29 επ. ίδίως 40-42.