Professional Documents
Culture Documents
Studi Kasus :
PT. Indosat Tbk. (ISAT) dan
PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk. (PGAS)
Ellen Maharani
09460004964
IX C – 09
Tugas Individu
Seminar Pasar Modal
ABSTRAKSI
By making the investment through buying stocks, investors are always looking for profit.
Some of them trust the investment managers, some of them do the analysis by themselves.
Some of them use the fundamental analysis, others prefer to use technical analysis.
To make a decision (buy or sell), investors have different approaches or perspectives to
value stocks. The similarity is they use information to support the decisions.
The availability of information somehow differ from one investor to another.
This is what we called by asymetric information.
Bapepam-LK facilitates and protects the well-being of investors through the principle of
information disclosure.
In practice, there always be deviation. Some people tend to gain for their own profits and
cause others’ expenses. Those people illegally use the insider information to support buy or
sell transaction in order to gain profits. These transaction is called insider trading.
In several country likes Japan, Netherland, insider trading is commonly used and treat as
legal acts to gain profit. America does differently.
America through its institution called SEC investigates and prosecutes insider trading in
order to maintain the trust and confidence from the investors. America has the proper
regulation as mitigation towards insider trading risk. Indonesia has Undang-Undang
Pasar Modal which regulates insider trading, but so far the prosecution often getting
failed. Lack of availability of evidences and investigation techniques hamper the investors’
protection.
Indonesia needs the amendement of regulation.
ii
DAFTAR ISI
Cover
Abstraksi...................................................................................................................................................... ii
Daftar Isi....................................................................................................................................................... iii
Daftar Gambar........................................................................................................................................... v
Pendahuluan............................................................................................................................................... 1
Latar Belakang..................................................................................................................................... 2
Pembatasan Masalah dan Keterbatasan Pembahasan.........................................................2
Tujuan Penulisan................................................................................................................................ 2
Metodologi Penulisan........................................................................................................................ 2
Telaah Literatur........................................................................................................................................ 4
Keterbukaan Informasi.................................................................................................................... 4
Informasi sebagai Komoditas................................................................................................... 4
Asimetri Informasi........................................................................................................................ 5
Keterbukaan Informasi............................................................................................................... 5
Insider Trading..................................................................................................................................... 8
Definisi............................................................................................................................................... 8
Cakupan Insider Trading............................................................................................................ 9
Karakteristik Insider Trading................................................................................................... 10
Dampak Insider Trading.................................................................................................................. 12
Aturan Hukum..................................................................................................................................... 12
Aturan Hukum mengenai Alat Bukti..................................................................................... 13
Kewenangan Perangkat Hukum.............................................................................................. 13
Data dan Fakta........................................................................................................................................... 15
Praktek Insider Trading Internasional....................................................................................... 15
Kategori Transaksi Legal........................................................................................................... 15
Kategori Transaksi Ilegal........................................................................................................... 15
Aturan Hukum................................................................................................................................ 19
Praktek Insider Trading di Indonesia......................................................................................... 21
Aturan Hukum................................................................................................................................ 21
Dugaan Insider Trading di Indonesia.................................................................................... 23
Pembahasan............................................................................................................................................... 26
iii
Pengukuran Risiko............................................................................................................................. 26
Probabilitas..................................................................................................................................... 26
Dampak............................................................................................................................................. 26
Kasus PT. Indosat, Tbk...................................................................................................................... 27
Hipotesis Pendekatan Karakteristik...................................................................................... 28
Dugaan............................................................................................................................................... 30
Hasil Pemeriksaan........................................................................................................................ 31
Kasus PT. Perusahaan Gas Negara (Persero), Tbk................................................................31
Hipotesis Pendekatan Karakteristik...................................................................................... 32
Hasil Pemeriksaan dan Sanksi................................................................................................. 33
Pemetaan Risiko Insider Trading.................................................................................................. 34
Mitigasi Risiko...................................................................................................................................... 35
Aturan Hukum Bapepam-LK.................................................................................................... 35
Urgensi Peningkatan Peran Bapepam-LK........................................................................... 36
Manfaat Regulasi........................................................................................................................... 37
Proposing Regulation................................................................................................................... 38
Penutup........................................................................................................................................................ 42
Daftar Pustaka
iv
DAFTAR GAMBAR
v
BAB I
PENDAHULUAN
I. Latar Belakang
Kepercayaan, penting. Sekali saja, orang tidak percaya akan tingkah laku, tindak
tanduk dan janji kita, selamanya dunia akan melimpahkan sejuta ketidakpercayaan
atas kita. Kepercayaan di dunia informasi global semakin menuntut urgensinya.
Bagaimana sebuah kertas bahkan sebuah kartu dapat dijadikan alat pembayaran, tidak
lain dan tidak bukan dilandasi atas dasar kepercayaan atau fiduciary. Bagaimana pula,
di dunia modern scriptless ini, sebuah transaksi jual beli saham hanya ditandai dengan
tanda klik dan done tanpa harus menyertakan adanya kehadiran maupun tandatangan
bukti serah terima saham. Dan bagaimana pula kemudian, hal-hal yang berkelebat
secara elektronik tersebut kemudian akhirnya menyebabkan keuntungan dalam jumlah
besar bagi pelakunya atau bahkan merugikan suatu neraca investasi negara akibat
terjadinya capital outflow dalam waktu hanya sepersekian detik. Semua hal tersebut
terjadi karena kata berjudul percaya atau kehilangan judul kata sehingga menjadi tidak
percaya.
Di dunia yang menginginkan kepercayaan dijunjung tinggi dalam praktek
keseharian baik formal-informal, nasional-internasional, kadangkala keberadaan
informasi bermain sangat penting. Bagaimana hanya dengan sebuah informasi, kadar
kepercayaan suatu komunitas mendadak sangat tinggi maupun bisa turun secara
signifikan. Ketika dikabarkan bahwa Sri Mulyani, Menteri Keuangan akan resign dari
jabatannya saat ini dan akan menduduki jabatan Managing Director of World Bank,
seketika IHSG drop beberapa level kebawah. Itu semua terjadi karena sebuah informasi.
Hal tersebut mengindikasikan bahwa publik sudah mulai memiliki penurunan tingkat
kepercayaannya atas republik tempat dimana ia tinggal. Informasi semacam ini yang
umumnya dapat menurunkan tingkat kepercayaan atas sebuah nilai kelayakan
investasi. Dapat dibayangkan bagaimana kemudian, ketika tidak ada lagi jaminan
kepercayaan yang dapat dilayangkan atas sebuah nilai dalam suatu negara. Dimana
tidak ada lagi judul percaya atas setiap transaksi saham akibat penodaan tindak
kejahatan pasar modal yang makin lama makin meningkat keterjadian dan dampaknya.
Berkembangnya pasar modal, yang diindikasikan dengan semakin besarnya volume
dan nilai perdagangan yang terangkum baik secara bulanan maupun tahunan, akan
1
meningkatkan risiko terjadinya pelanggaran baik administratif maupun pidana.
Pelanggaran administratif umumnya berkutat masalah tenggat waktu pelaporan atas
prinsip keterbukaan informasi dan ketentuan-ketentuan lainnya yang harus dipenuhi
emiten dan perusahaan efek. Sedang kejahatan tindak pidana pasar modal
berhubungan dengan unlicensed, market manipulation, misleading information, insider
trading, fraud, atas transaksi-transaksi yang menguntungkan pihak satu dengan
kerugian di pihak lainnya.
Tingkat kepercayaan masyarakat ini seharusnya dipulihkan dan dipertahankan
dengan adanya aturan hukum yang jelas. Aturan hukum yang dibuat dan ditetapkan
Bapepam-LK dalam menjalankan fungsinya sebagai pengatur, pengawas dan pembina
pasar modal. Aturan hukum yang dapat menjembatani perilaku emiten, pemodal dan
pemerintah tanpa ada yamng dirugikan sebelah pihak dengan tetap mempertahankan
fleksibilitas transaksi yang berdasar informasi. Merujuk dari hal tersebut, makalah ini
coba membahas mengenai Urgensi Aturan Hukum atas insider trading di Indonesia
dalam perspektif manajemen risiko yang akan didahului dengan pembahasan umum
serta mencoba menganalisis dua studi kasus pada PT. Indosat, Tbk. dan PT. Perusahaan
Gas Negara (Persero) Tbk.
II. Pembatasan Masalah dan Keterbatasan Pembahasan
Makalah ini ditulis dengan tujuan akademis untuk menganalisis dan menilai
dugaan-dugaan kasus insider trading di Indonesia dan teknis penanganan yang telah
dilakukan oleh Bapepam-LK dalam menjalankan fungsi pembinaan, pengaturan dan
pengawasan di pasar modal. Makalah dalam bagian yang lain akan menganalisis sejauh
mana aturan hukum di Indonesia dapat mengakomodasi batasan tindak pidana kasus
pasar modal dan loopholes yang perlu diatasi sehingga tidak ada lagi kemungkinan para
pelaku tindak kejahatan pasar modal yang dapat memanfaatkannya untuk lepas dari
tuntutan hukum. Tindak kejahatan dalam makalah ini, khusus membahas dugaan kasus
insider trading, sehingga walaupun kasus insider trading berintegrasi dengan kasus
lainnya, maka kasus tersebut akan diabaikan, walaupun akan menjadi sedikit
keterangan pendukung. Makalah ini memiliki keterbatasan yaitu tidak melakukan
pengumpulan data primer dalam bentuk kuesioner langsung pada pelaku pasar atas
efektivitas aturan hukum yang telah ada dan sejauh mana aturan hukum yang baru
dibutuhkan hingga pembatasan yang tidak mengganggu kebebasan bertransaksi.
Keterbatasan itu ditutupi oleh perolehan hasil penelitian yang dilakukan sebelumnya
2
untuk menambah dukungan fakta atas urgensi aturan hukum atas praktek insider
trading khususnya di Indonesia.
III. Tujuan Penulisan
Makalah ini ditulis dengan tujuan akademis untuk menganalisis dan menilai
dugaan-dugaan kasus insider trading di Indonesia dan teknis penanganan yang telah
dilakukan oleh Bapepam-LK dalam menjalankan fungsi pembinaan, pengaturan dan
pengawasan di pasar modal. Hasil pembahasan ini diharapkan dapat memberikan
tambahan alternatif pemikiran dalam diskusi akademis serta menyumbang ide solusi
yang sekiranya dapat membantu dalam proses perumusan kebijakan atau setidaknya
menambah dukungan atas urgensi penetapan aturan hukum tindak pidana insider
trading di Indonesia yang tercermin dalam Amandemen Undang-Undang No.8 Tahun
1995 tentang Pasar Modal. Tujuan penulisan ini menjadi hal yang penting bagi penulis
sebagai mahasiswa perguruan tinggi kedinasan yang harus melatih daya analisis
terhadap persoalan ekonomi makro sejak dini.
IV. Metodologi Penulisan
Penulisan makalah ini dilakukan dengan menggunakan pendekatan kualititatif
dengan referensi semua literatur dalam dan luar negeri yang didapat secara online
berupa karya ilmiah, jurnal, artikel, tulisan opini, berita yang ada hubungannya dengan
judul penulisan Urgensi Aturan Hukum atas Insider trading di Indonesiadalam
Perspektif Manajemen Risiko dengan Studi Kasus di PT. Indonesia Satelite Tbk. dan PT.
Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk. Penulisan dilakukan dengan melakukan survey
pendahuluan atas teori-teori yang berkaitan dengan keterbukaan informasi, data dan
fakta mengenai insider trading, analisis mengenai dua contoh penanganan kasus insider
trading pada PT. Indosat, Tbk dan PT Perusahaan Gas Negara (Persero) atas
karakteristik, dampak serta penanganannya. Pembahasan tersebut pada akhirnya akan
dijadikan dasar bagi penulis memberikan masukan kepada Bapepam-LK atas urgensi
penetapan aturan hukum tindak kejahatan pasar modal, khususnya insider trading.
3
BAB II
TELAAH LITERATUR
12
hukum berperan untuk menggerakkan masyarakat menuju suatu perubahan yang
terencana.
A. Aturan Hukum Mengenai Alat Bukti
Pembuktian kejahatan dalam aturan hukum tertulis, pada umumnya
membutuhkan adanya barang bukti. Pembuktian kejahatan pasar modal juga
merujuk pada aturan barang bukti Hukum Acara Pidana. Alat-alat bukti yang sah
menurut hukum meliputi keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk dan
keterangan tersangka. Dua dari kelima alat bukti tersebut harus tersedia untuk
mendukung tuntutan hukum kepada pelaku. Umumnya kasus insider trading selalu
terhenti pada proses pengumpulan alat bukti, khususnya pada karakteristik adanya
keterlibatan orang dalam, sehingga memakan waktu bertahun-tahun sampai
akhirnya terbukti atau justru sama sekali tidak terbukti kemudian.
B. Kewenangan Perangkat Hukum
Keterbatasan alat bukti dalam proses penyidikan tindak insider trading
sebenarnya dapat diatasi dengan kewenangan khusus yang diberikan pada
perangkat hukum melalui fleksibilitas aturan hukum. Hal tersebut telah
dilaksanakan di Amerika dimana perangkat hukum pasar modal lebih
menyesuaikannya dengan keadaan dan kondisi yang berkembang. Jika dikaitkan
dengan aliran pemikiran hukum, hal ini sejalan dengan pemikiran hukum dari
aliran rechtsvinding yang merupakan aliran tengah diantara aliran legisme dan freie
rechtsbewegung dimana diberikannya kebebasan terikat (gebonded vrijheid) atau
keterikatan yang bebas (vrije gebondenheid) bagi perangkat penegak hukum. Oleh
sebab itu maka tugas penegak hukum disebutkan sebagai upaya melakukan
rechtsvinding yang artinya adalah menselaraskan undang-undang pada tuntutan
zaman. Otonomi kebebasan itu mencakup menafsirkan peraturan perundang-
undangan, mencari dan menemukan asas-asas dan dasar-dasar hukum, mencipta
hukum baru apabila menghadapi kekosongan peraturan perundang-undangan,
dibenarkan pula melakukan contra legem apabila ketentuan peraturan perundang-
undangan bertentangan dengan kepentingan umum, dan memiliki otonomi yang
bebas untuk mengikuti yurisprudensi. Melalui interpretasi yang baik, hukum akan
tetap hidup dari masa ke masa dan memberikan keadilan bagi mereka yang
mendambakan. Dengan demikian proses pengadilan bukanlah suatu silogisme.
Undang-Undang merupakan premis mayor, peristiwa kongkrit adalah premis
13
minor, sedangkan putusan penegak hukum adalah konklusi atau simpulannya.
Karena itu relevan jika penerapan hukum tidak semata-mata melihat kepada
hukum tertulis.
Penindakan insider trading selalu akan terhambat dan terhenti dengan delik tidak
cukup bukti, selama kewenangan perangkat penegak hukum atas yurisprudensi tidak
dioptimalkan sebaikmungkin. Keragu-raguan atas penggunaan pendekataan aliran
rechtsvinding oleh penegak hukum, sebenarnya dapat diatasi dengan adanya payung
hukum atas tindak pidana pasar modal dengan dukungan alternatif barang bukti atau
legalisasi barang bukti yang kiranya dipakai dalam insider trading hingga wewenang
khusus bagi penegak hukum yang mengusut kejahatan pasar modal. Aturan hukum ini
memiliki urgensi yang tidak hanya berdampak mikro pada pasar modal dan bursa,
perekonomian nasional pun bisa ikut bersesuaian bergerak bersamanya dengan arah
positif maupun negatif.
14
BAB III
DATA DAN FAKTA
18
Walaupun aturan hukum telah ada di Inggris untuk kasus insider trading, pada
parakteknya penegakan hukum tidak semulus yang ada di Amerika. Hukuman
yang terealisasi hanya delapan kasus sejak 2001 di Inggris. Denda maksimal
yang pernah dijatuhkan pun hanya sekitar $1.5 million atau sekitar 150 miliar
rupiah kepada mantan direktur hedge fund GLG Partners yaitu Philippe Jabre. The
Financial Services Authority (FSA), regulator pasar modal Inggris tidak
mempublikasi investigasi yang sedang dilakukannya. FSA tidak memiliki sarana
yang tepat dalam melakukan investigasi kasus insider trading. Selain itu, aturan
hukum mengharuskan FSA menghukum penggunaan informasi materil,
sekalipun si pelaku tidak menyadari bahwa informasi yang digunakannya
tersebut bersifat rahasia. Kewenangan menyadap telepon tidak dimiliki UK-FSA
tidak seperti SEC (karena terbatas hanya untuk polisi dan badan intelijen seperti
Indonesia saat ini). Wewenang yang dimiliki hanya terbatas pada hak untuk
melakukan memeriksa catatan nomor telepon yang dihubungi atau
menghubungi. Keterbatasan wewenang ini menyebabkan adanya keterbatasan
untuk mengusut tuntas kasus dugaan insider trading. Lepas dari semua itu,
kewenangan memberikan denda yang tidak terbatas bagi pelaku sebenarnya
telah dimiliki FSA seperti layaknya kewenangan SEC.
3. Lainnya
Walaupun Jerman, Italia, Jepang, Belanda telah memiliki aturan hukum insider
trading, pada prakteknya mereka agak kepayahan mengatasi insider trading,
budaya mereka cenderung melegalkanya. Insider trading umum dilakukan untuk
memperoleh keuntungan dari pengetahuan lebih yang dimiliki seseorang.
C. Aturan Hukum
1. Alat Bukti
Insider trading susah dibuktikan. Pada dasarnya, transaksi pembelian dan
penjualan saham adalah kegiatan yang legal. Niatan dari trader-lah kemudian
membuat kegiatan tersebut menjadi ilegal. Jelas suatu niatan yang ada di setiap
pikiran trader tidak dapat dibuktikan secara hukum legal konstitusional. Belum
lagi direct evidence dari insider trading pun sulit ditemukan, berbeda dengan
pembunuhan yang memiliki bukti alat bantu seperti pisau atau pistol dengan
sidik jari. Dalam setiap kasus insider trading, bukti yang mungkin didapatkan pun
tergantung kondisi dan keadaan kasus masing-masing. Melakukan investigasi
19
layaknya menyusun puzzle, menghubungkan alur pikir seorang insider trader.
Melakukan analisis detail dan tidak menutup segala kemungkinan bahwa
transaksi tersebut diperoleh melalui informasi ketika bertemu di restoran,
telepon, hubungan baik dengan orang dalam suatu perusahaan dan lainnya.
Melihat kemungkinan-kemungkinan bahwa bukti insider trading tidak dengan
mudah ditemukan dalam bentuk fisik (karena muncul dari sebuah niatan), teknik
yang dipakai oleh investigator juga seharusnya dapat memunculkan niatan
tersebut sebisa mungkin dalam bentuk fisik yang diterima konstitusi. Pencarian
bukti dapat dapat ditelusuri melalui penyadapan telepon atau catatan
percakapan yang dilakukan oleh oknum terduga. Amerika memiliki teknik
investigasi khusus yang biasanya digunakan FBI yaitu dengan cara memasang
wire taps dan membuka kesempatan seluas-luasnya bagi unnamed whistleblower.
Pun kesuksesan pengungkapan tidak jarang berasal dari kerjasama
internasional. Jika hal tersebut pun tidak membuktikan, pembuktian sebaliknya
secara tradiosional oleh terduga insider trading dapat dilakukan. Amerika
memungkinkan SEC melakukan investigasi sampai melakukan penyadapan
telepon dengan prosedur tertentu. Selain itu, Amerika memberikan wewenang
penegak hukum untuk memproses kasus ini demi kepentingan pemodal,
investasi dan pertumbuhan ekonomi. Kedua hal inilah yang tidak dimiliki setiap
negara dengan bursa saham, tidak juga dalam implementasinya.
2. Sanksi
Tidak semua pelaku insider trading perlu diberikan civil action berupa
penahanan setalah dilakukannya pemeriksaaan. Pada dasarnya, administrative
action berupa denda, dalam jumlah yang tidak rendah namun yang dijatuhkan
sebisa mungkin menutup kerugian pihak-pihak tertentu atas insider trading,
telah cukup mewakili hukuman bagi tindak kejahatan white-collar ini. Kecuali
jika pelanggaran terus berlanjut, mengancam, atau berulang, maka kasus dapat
disidangkan dalam tindak pidana dengan ancaman hukuman yang lebih tinggi.
II. Praktek Insider trading di Indonesia
Seperti layaknya praktek pasar modal di seluruh dunia yang terpapar risiko insider
trading, Indonesia pun demikian. Pencegahan melalui ranah aturan hukum diharapkan
berbagai pihak menjadi niatan baik dari regulator untuk memaksimalisasi
perlindungan terhadap investor.
20
A. Aturan Hukum
Indonesia memiliki Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal
yang mengatur tersendiri bagian khusus mengenai pelarangan insider trading
dalam pasal 95 sampai 99 serta hukuman pidananya dalam pasal 104 (penjara
paling lama 10 tahun dan denda paling banyak sebesar Rp 15 miliar). Pelarangan
ini ditujukan bagi :
1. Transaksi pembelian atau penjualan yang dilakukan orang dalam dari Emiten
atau Perusahaan Publik atas saham Emiten atau Perusahaan Publik yang
bersangkutan (Pasal 95 Undang-Undang Pasar Modal). Yang dimaksud orang
dalam dari Emiten atau Perusahaan Publik adalah :
a. komisaris, direktur, atau pegawai Emiten atau Perusahaan Publik
b. pemegang saham utama Emiten atau Perusahaan Publik
c. orang perseorangan yang karena kedudukan (memiliki jabatan pada
lembaga, institusi, atau badan pemerintah) atau profesinya atau karena
hubungan usahanya (hubungan kerja atau kemitraan dalam kegiatan usaha,
antara lain hubungan nasabah, pemasok, kontraktor, pelanggan, dan
kreditur) dengan Emiten atau Perusahaan Publik memungkinkan orang
tersebut memperoleh informasi orang dalam.
d. Pihak yang dalam waktu 6 (enam) bulan terakhir tidak lagi menjadi Pihak
sebagaimana dimaksud dalam huruf a, huruf b, atau huruf c di atas.
2. Transaksi pembelian atau penjualan yang dilakukan orang dalam dari Emiten
atau Perusahaan Publik atas saham perusahaan lain yang melakukan transaksi
dengan Emiten atau Perusahaan Publik yang bersangkutan (Pasal 95 Undang-
Undang Pasar Modal). Meskipun yang bersangkutan bukan orang dalam dari
perusahaan lain tersebut, informasi mengenai perusahaan lain tersebut lazim
diperoleh karena kedudukannya pada Emiten atau Perusahaan Publik yang
melakukan transaksi (semua bentuk) dengan perusahaan lain tersebut.
3. Transaksi pembelian atau penjualan atas saham Emiten atau Perusahaan Publik
yang dilakukan pihak lain atas dasar pengaruh informasi yang diberikan orang
dalam (secara aktif orang dalam yang mempengaruhi transaksi (Pasal 96
Undang-Undang Pasar Modal)) atau informasi yang didapatkannya secara
melawan hukum (Pasal 97 Undang-Undang Pasar Modal). Orang dalam harus
berhati-hati dengan informasi material yang berada dalam penguasaannya,
21
sehingga harus dijaga sedemikian rupa agar tidak mempengaruhi pihak lain
untuk melakukan pembelian dan atau penjualan atas Efek dari Emiten atau
Perusahaan Publik yang bersangkutan, baik secara sengaja maupun tidak.
Setiap Pihak yang dengan sengaja berusaha secara melawan hukum (mencuri,
membujuk orang dalam, atau dengan kekerasan dan ancaman) untuk
memperoleh dan pada akhirnya memperoleh informasi orang dalam mengenai
Emiten atau Perusahaan Publik, juga dikenakan larangan yang sama, untuk
melakukan transaksi atas Efek yang bersangkutan, serta dilarang
mempengaruhi Pihak lain untuk melakukan pembelian dan atau penjualan atas
Efek tersebut atau memberikan informasi orang dalam tersebut kepada pihak
lain yang patut diduga akan menggunakan informasi tersebut untuk melakukan
pembelian dan penjualan Efek. Larangan tidak berlaku bagi seseorang yang
bukan orang dalam meminta informasi dari Emiten atau Perusahaan Publik dan
kemudian memperolehnya dengan mudah tanpa pembatasan, namun larangan
akan berlaku apabila pemberian informasi orang dalam disertai dengan
persyaratan untuk merahasiakannya atau persyaratan lain yang bersifat
pembatasan (Pasal 97 ayat 2 Undang-Undang Pasar Modal).
4. Transaksi pembelian atau penjualan saham yang dilakukan Perusahaan Efek
yang memiliki informasi orang dalam mengenai Emiten atau Perusahaan Publik
yang bersangkutan, untuk dirinya sendiri (Pasal 98 Undang-Undang Pasar
Modal). Dikecualikan untuk transaksi yang dilakukan atas perintah nasabahnya
tanpa rekomendasi dan pengaruh tertentu dari perusahaan efek. Ketentuan ini
memberi kemungkinan Perusahaan Efek untuk melakukan transaksi Efek
semata-mata untuk kepentingan nasabahnya karena salah satu kegiatan
Perusahaan Efek adalah sebagai Perantara Pedagang Efek yang wajib melayani
nasabahnya dengan sebaik-baiknya. Dalam melaksanakan transaksi Efek
dimaksud, Perusahaan Efek tidak memberikan rekomendasi apa pun kepada
nasabahnya tersebut.
Pengecualian atas kemungkinan pengklasifikasian insider trading ditetapkan oleh
Bapepam-LK contohnya transaksi efek antar orang dalam (Pasal 99 Undang-
Undang Pasar Modal).
B. Dugaan Insider trading di Indonesia
22
Bagian ini akan memberikan data dan fakta atas dugaan kasus insider trading yang
mengemuka dalam satu dasawarsa terakhir.
1. Tahun 1999, kasus Bank Bali pada program rekapitalisasi, dimana tidak
dipenuhinya kewajiban untuk memberikan laporan atas informasi material
berupa tagihan kewajiban kepada pihak ketiga yang belum dilunasi sebesar tiga
triliun (Indra Safitri).
2. Tahun 2000, yaitu kasus penjualan saham Fiskaragung Perkasa melalui
beberapa perusahaan efek sebelum dan pada saat dinyatakan pailit. Atas kasus
Fiskaragung Perkasa, negara menetapkan denda sejumlah Rp396.500.000
(Siaran Pers Bapepam 2000).
3. Tahun 2001, kasus Bank Central Asia dugaan insider trading di tengah
gencarnya kontroversi program divestasi saham Pemerintah pada bank swasta
nasional terbesar di Indonesia. Setelah melakukan berbagai kegiatan
investigasi selama kurang lebih 4 bulan, pada awal Oktober 2001 Tim
Pemeriksa akhirnya menyimpulkan bahwa pergerakan dan perubahan harga
saham BCA di Bursa Efek Jakarta periode transaksi Mei sampai Juni 2001 yang
cukup signifikan ternyata lebih disebabkan oleh reaksi pasar dan perilaku
pemodal yang menyikapi rencana divestasi saham pemerintah pada
perusahaan publik tersebut secara cukup emosional. Kasus ini diduga
merugikan negara sekitar 30 miliar.
4. Tahun 2002, satu kasus Indosat dalam proses divestasi saham yang melibatkan
sejumlah pihak namun justru menyebabkan jatuhnya harga saham. Kasus
tersebut tidak terbukti karena adanya dukungan data dari SEC dan FSA bahwa
data dan identitas pemilik penerima manfaat (beneficial owner) tidak ada
hubungannya dengan orang dalam. Kasus ini diduga merugikan negara tak
kurang dari Rp 400 miliar (Kun Wahyu Winasis, Abdullah, dan Parlindungan
Sibuea).
5. Tahun 2003, satu kasus Bumi Resources setelah transaksi Perjanjian Jual Beli
(Sales and Purchase Agreement) antara PT Bumi Resources dengan BP dan Rio
Tinto.
6. Tahun 2005, kasus Sari Husada ketika manajemen mengeluarkan kebijakan
Employee Stock Option Program, yaitu kebijakan penjualan saham perusahaan
kepada karyawan dengan harga yang lebih murah sebesar 5% (94 juta lembar)
23
dari keseluruhan sahamnya. Opsi saham yang seharusnya dibeli oleh karyawan,
malah mayoritas dibeli pihak komisaris, direksi, dan manajer senior. Namun,
selang berapa waktu kemudian kembali diberlakukan kebijakan Share Buy
Back (pembelian kembali). Kasus Share Buy Back ini merugikan negara sekitar
68 miliar. Sedangkan, Bapepam-LK hanya memberikan sanksi administratif
sebesar 2,8 miliar kepada pihak orang dalam yang memperoleh keuntungan
dari praktek tersebut.
7. Tahun 2006, Dugaan insider trading saham PT Bumi Resources Tbk BUMI
sebelum suspensi.
8. Tahun 2007, dua kasus yaitu BNI dan PGAS. Pada proses divestasi saham
pemerintah di Bank Negara Indonesia, transaksi saham mendadak naik hingga
8,4 juta saham (biasanya tak lebih dari satu juta saham per hari) akibat
transaksi jual besar-besaran selama 10 menit. Harga saham BNI anjlok. Di lain
pihak, dugaan kasus insider trading pada PGAS terjadi akibat adanya
penundaan pemberitahuan status proyek ke publik [Pikiran Rakyat]. Dugaan
kasus insider trading pada PGAS yang mengindikasikan kerugian negara
sejumlah 1,3 triliun rupiah.
9. Tahun 2009, tiga kasus meliputi Matahari Departement Store, Bumi Resources
dan Petrosea. Dugaan insider trading terjadi ketika PT Matahari Putra Prima
Tbk menjual 90,76 persen sahamnya di PT Matahari Departemen Store Tbk
kepada anak usaha CVC Capital Partner, Meadow Asia Company Ltd (MAC)
sebesar 2,65 juta lembar dengan nilai total Rp 7,168 miliar [famega syafira;
tempo interaktif]. Sesaat sebelum dan setelah transaksi tersebut, terjadi
lonjakan harga saham PT Matahari Putra Prima Tbk yang menimbulkan
kecurigaan karena sebenarnya volume perdagangan perusahaan ritel itu sangat
minim [bisnis indonesia]. Aksi korporasi berupa penerbitan Convertible Bonds
memicu kenaikan harga maupun tingginya transaksi saham Bumi di bursa.
Kemarin, harga Bumi menguat 15 persen ke level 2.800 rupiah. Dua broker
asing, Credit Suisse dan CLSA, tercatat memborong saham Bumi Resources
selama setidaknya dua hari terakhir dalam jumlah fantantis. Credit Suisse
Limited Singapura bertindak sebagai agen penjual dan penjamin emisi. Dugaan
Insider trading Petrosea tahun 2009. Pada periode sebelumnya, saham Petrosa
24
yang jarang ditransaksikan, mendadak aktif dan meningkat signifikan, sebelum
akuisisi oleh PT Indika Energy Tbk (bisnis keuangan).
25
BAB IV
PEMBAHASAN
Setelah melakukan pengumpulan data dan fakta mengenai kasus insider trading
yang telah terjadi di Indonesia selama satu dasawarsa terakhir, kita akan menganalisis
risiko atas insider trading dengan pendekatan manajemen risiko yang berawal dari
identifikasi (yang telah kita lakukan sebelumnya), pengukuran risiko, pemetaan risiko
dan kemudian mitigasi risiko. Hasil identifikasi risiko, dapat disimpulkan bahwa
dugaan kasus insider trading secara umum dapat merugikan pemodal dan negara.
I. Pengukuran Risiko
Pengukuran risiko dapat dilakukan dengan dua pendekatan yaitu probabilitas dan
dampak atas eksposur risiko.
A. Probabilitas
Pengukuran tingkat keterjadian kasus insider trading akan dilakukan dengan
analisis kualitatif dan frekuensi, untuk menentukan pemetaannya.
1. Kualitatif
Semakin berkembangnya pasar modal Indonesia, tidak melulu diakibatkan
adanya kondisi yang kondusif bagi pemodal baik dalam negeri maupun luar
negeri dalam menginvestasikan uangnya. Bisa jadi, hal ini diakibatkan oleh
adanya kondisi optimal bagi transaksi spekulasi yang dapat memberikan
keuntungan dalam jumlah besar dalam waktu singkat bagi pemodal. Sehingga
justru semakin besar volume perdagangan suatu pasar modal, paparan risiko
spekulasi hingga tindak pidana justru semakin besar. Salah satu tindak pidana
yang dibahas salam makalah ini adalah insider trading. Sehingga secara
kualitatif, insider trading dapat dikatakan sangat mungkin terjadi.
2. Frekuensi
Dilihat dari frekuensinya selama satu dasawarsa terakhir, dapat dirata-rata
setiap tahunnya minimal satu kasus dugaan insider trading mengemuka ke
publik Indonesia.
B. Dampak
Karena keterbatasan data, pengukuran dampak atas kasus insider trading hanya
akan dilakukan dengan hipotesis yang disampaikan Drajat Wobowo, pengamat
ekonomi dari Institute for Development of Economics and Finance pada tahun 2002,
26
dimana akibat kasus insider trading, pemerintah dirugikan lebih dari Rp 1 triliun
per tahun. Analisis mengenai dampak akan dilanjutkan dalam studi kasus PT.
Indosat Tbk. dan PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, untuk memperjelas
bahwa dengan adanya aturan hukum yang ada saat ini, dampak kerugian belum
dapat ditutupi oleh adanya penetapan denda pada pelaku insider trading. Bahkan
dengan aturan yang ada, kerapkali kasus insider trading hanya sampai wilayah
dugaan dan pemeriksaan tanpa kesimpulan berarti atas indikasi kerugian yang
telah ditimbulkannya. Atas pendekatan hipotesis ini dapat dinyatakan bahwa
dampak kasus insider trading signifikan. Signifikansi ini akan diperjelas pada kedua
studi kasus yang dipilih random dengan keunikan masing-masing yang berbeda
yaitu kasus PT. Indosat, Tbk dan PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk.
II. Kasus PT. Indosat, Tbk
Kasus ini terkait dalam proses pelaksanaan divestasi saham pemerintah atas PT
Indosat, Tbk (ISAT) periode bulan Mei 2002. Selain pelaksanaan divestasi, ISAT
berencana melakukan corporate action seperti pembelian 25% saham anak
perusahaannya PT. Satelindo atas milik De Te Asia Holding GMBH dengan kombinasi
antara pengeluaran saham baru (setelah divestasi saham ISAT), penerbitan instrumen
hutang dan dana internal kas perusahaan (konferensi pers pada tanggal 15 Mei 2002
sore). Keputusan jual sekitar 4,1 juta saham ISAT pada 16 Mei 2002, oleh Merrrill
Lynch (sebagai anggota bursa terbesar) menyebabkan koreksi negatif saham secara
signifikan yang merugikan proses divestasi saham pemerintah.
Prinsip keterbukaan informasi yang harus disampaikan ke publik terkait Peraturan
Bapepam No. X.K.1 tentang Keterbukaan Informasi Yang Harus Segera Diumumkan
Kepada Publik mengatur kejadian-kejadian penting yang wajib disampaikan terkait
dengan pelaporan insidentil khususnya mengenai penjualan tambahan efek kepada
masyarakat atau secara terbatas yang material jumlahnya. Namun konferensi pers yang
dilakukan sehari sebelum proses divestasi memberikan misleading information akibat
pemilihan diksi kombinasi bukannya alternatif. Sedang menurut Direktur Keuangan
dan Administrasi ISAT, pembelian 25% saham Satelindo dapat dilakukan dengan kas
internal perusahaan tanpa menerbitkan saham baru. Kesimpangsiuran informasi ini
yang diindikasi menyebabkan tidak terpenuhinya target negara dalam divestasi saham
ISAT, dengan perkiraan kerugian 400 miliar rupiah.
A. Hipotesis Pendekatan Karakteristik
27
1. Keterlibatan orang dalam
Merrill Lynch melakukan transaksi untuk kepentingan nasabahnya yaitu
Merril Lynch Pierce, Fenner and Smith Inc. (MLPFNS) dari New York dan Merril
Lynch International (MLI) di London. Penjualan besar-besaran ini terjadi saat
pemerintah melakukan penawaran terbatas, padahal rekomendasi analisnya
adalah "beli" untuk saham ISAT. Pihak Merrill Lynch menyatakan semua
transaksi yang dilakukan semuanya wajar. Menjual dan membeli saham
tergantung keputusan nasabah, pihaknya hanya memberikan rekomendasi.
Merril Lynch Indonesia ikut serta dalam beberapa pertemuan dan pembicaraan
berkaitan dengan corporate action ISAT bersama Mandiri Sekuritas. Adanya
hubungan antara Mandiri Sekuritas dengan pihak Merril Lynch Indonesia
dimana Mandiri Sekuritas merupakan pihak yang menyatakan diri sebagai
penasihat keuangan ISAT dan memiliki informasi berkaitan dengan corporate
action ISAT. Merril Lynch Indonesia menyatakan bahwa pihaknya diminta oleh
Mandiri Sekuritas untuk membantu pelaksanaan corporate action ISAT,
walaupun tidak ada hubungan kontrak khusus antara keduanya.
Jika kita tilik hubungan yang tergambar di atas, terlihat bahwa Merril Lynch
merupakan pihak selain orang dalam (tippees) yang melakukan transaksi atas
informasi yang diperolehnya dari orang dalam (manajerial ISAT) dalam rapat
tertutup corporate action Satelindo. MLPFNS dari New York dan MLI di London
melakukan transaksi penjualan atas saham ISAT melalui kepanjangan tangan
Merril Lynch. Hipotesis dapat diarahkan pada posisi ini, dimana adanya
rekomendasi “beli” yang seharusnya diberikan Merril Lynch kepada kliennya
MLPFNS dari New York dan MLI di London atas saham ISAT, namun mereka
melakukan sebaliknya, sebelum proses divestasi. Dugaan berkembang, bisa jadi
Merril Lynch memberikan informasi orang dalam yang diperolehnya di
beberapa pertemuan, diskusi, rapat mengenai corporate action yang akan
dilakukan ISAT.
2. Informasi material
Merril Lynch merupakan pihak eksternal (konsultan) yang memiliki kontrak
dengan perusahaannya untuk menjaga confidential information dapat
dikategorikan menghancurkan prinsip fiduciary duty, jika melakukan transaksi
28
insider trading untuk keuntungan pribadi. Dengan penggunaan informasi ini,
setiap unsur manajerial dan pihak eksternal dapat dianggap telah melakukan
penyimpangan yang serius atas kewajibannya. Informasi penting inilah yang
kemudian menjadi objek tindak pidana pada kasus insider trading ini.
Yang dapat dikategorikan sebagai informasi material dalam kasus ini adalah
informasi yang berkaitan dengan corporate action pembelian 25% saham PT.
Satelindo atas milik De Te Asia Holding GMBH. Konferensi pers pada tanggal 15
Mei 2002 sore dengan kombinasi antara pengeluaran saham baru (setelah
divestasi saham ISAT), penerbitan instrumen hutang dan dana internal kas
perusahaan secara jelas mengisyaratkan bahwa ISAT akan segera melakukan
pengeluaran saham baru sebanyak 54,5 juta saham untuk pembiayaan
pembelian saham tersebut. Pengeluaran saham baru dilakukan setelah
divestasi pemerintah namun prosesnya tetap diusahakan selesai sebelum akhir
bulan Juni 2002. Informasi yang diungkap di atas sebenarnya dapat
digolongkan misleading information karena menurut keterangan Direktur
Keuangan dan Administrasi ISAT, diperoleh fakta bahwa sebenarnya untuk
pembayaran tahap pertama (28 Juni 2002) pembelian saham PT Satelindo yang
dimiliki oleh De Te Asia Holding GMBH sebesar 65 juta US Dollar cukup diambil
dari dana internal ISAT atau tidak perlu dilakukan pengeluaran saham baru.
Informasi material yang sebenarnya ini hanya diketahui orang dalam pada
rapat-rapat yang membahas divestasi dan masalah corporate action yang
dilakukan dalam waktu yang tidak berselang.
3. Keuntungan
Pada dasarnya sebuah transaksi insider trading harus menguntungkan pribadi
tertentu untuk dapat digolongkan sebagai insider trading. Keuntungan pribadi
ini dapat kembali di-breakdown menjadi menguntungkan secara nominal atau
mencegah terjadinya kerugian yang lebih besar secara nominal. Atas informasi
orang dalam yang mengetahui bahwa adanya misleading information yang
sekiranya dapat mengoreksi negatif harga saham dalam beberapa hari ke depan
ini diduga sengaja dimanfaatkan untuk mencegah potensi kerugian yang
mungkin timbul, setelah publik mengetahui informasi yang beredar. BEJ
akhirnya melakukan penghentian sementara perdagangan saham ISAT, setelah
29
harga jatuh Rp 600 per saham dibanding harga penutupan sehari sebelumnya
(Kompas).
4. Menjual atau membeli
Pada tanggal 16 Mei 2002, Merril Lynch Indonesia melakukan penjualan saham
ISAT sebanyak 4.135.500 lembar dari 2 (dua) nasabahnya yaitu MLPFNS
sebanyak 3.535.500 lembar dan MLI sebanyak 600.000 lembar, dengan total
volume perdagangan sebesar 39,48% dari seluruh volume transaksi saham
ISAT pada tanggal 16 Mei 2002.
B. Dugaan
Unsur utama dari transaksi yang diduga insider trading adalah harus adanya
pihak yang dikategorikan orang dalam yang memberikan informasi material
sehingga dilakukan transaksi jual atau beli saham dengan tujuan menguntungkan
dirinya atau orang lain yang dipengaruhinya tersebut. Lubang pembuktian inilah
yang hingga saat ini selalu membuntukan pemeriksaan pendahuluan insider
trading. Kemampuan membuktikan ada atau tidaknya pengaruh orang dalam, posisi
orang dalam yang sekiranya terlibat dan sebagainya. Dalam contoh kasus saham
ISAT, dimana Merril Lynch sebagai perusahaan efek yang melakukan transaksi jual
saham secara signifikan sehingga mengoreksi negatif harga saham di saat-saat
penting divestasi jelas akan menimbulkan kecurigaan tersendiri. Rekomendasi yang
diberikan oleh perusahaan efek bisa jadi dianut oleh pemodal namun sebaliknya,
pun bisa tidak. Rekomendasi inilah yang kemudian sulit dibuktikan. Rekomendasi
dapat dilakukan dengan media apapun baik elektronik maupun non-elektronik,
tertulis maupun bicara (lewat telepon misalnya). Karena pada dasarnya menurut
Brudney and Clark, kasus insider trading adalah pengalihan keuntungan secara
ilegal yang dilakukan sembunyi-sembunyi. Aturan hukum di Indonesia, pasal 99
dimungkinkan mengenai pengecualian atas transaksi yang dilakukan atas perintah
nasabahnya tanpa rekomendasi dan pengaruh tertentu dari perusahaan efek.
C. Hasil Pemeriksaan
Tuduhan kacaunya harga saham dalam proses divestasi saham pemerintah atas
ISAT akibat insider trading tidak terbukti. Berdasarkan hasil analisa dan
pemeriksaan antara Bapepam dengan SEC dan FSA guna menemukan data
beneficial owner (data pemilik penerima manfaat), ternyata tidak ditemukan bukti
30
adanya orang dalam yang berkedudukan sebagai beneficial owner. Hal tersebut
dimungkinkan karena status orang dalam yang berkaitan langsung dengan pihak
bertransaksi dikenakan pada Merrill Lynch. Sedangkan US-SEC dan FSA tidak dapat
membuktikan ada atau tidaknya rekomendasi atau pengaruh Merrill Lynch pada
keterjadian transaksi dengan volume signifikan tersebut. Padahal dugaan kerugian
negara diperkirakan mencapai empat ratus miliar rupiah (Herwidayatmo).
III. Kasus PT. Perusahaan Gas Negara (Persero), Tbk
Seperti diketahui, kasus ini bermula dari terjadinya penurunan secara signifikan
harga saham PT. Perusahaan Gas Negara (Persero), Tbk (PGAS) di Bursa Efek Indonesia
yaitu sebesar 23,36 persen, dari Rp9.650 (harga penutupan pada tanggal 11 Januari
2006) menjadi Rp7.400 per lembar saham pada tanggal 12 Januari 2007. Penurunan
harga saham tersebut sangat erat kaitannya dengan siaran pers yang dilakukan oleh
PGAS sehari sebelumnya (11 Januari 2007). Dalam siaran pers tersebut dinyatakan
bahwa terjadi koreksi atas rencana besarnya volume gas yang akan dialirkan, yaitu
mulai dari (paling sedikit) 150 MMSCFD menjadi 30 MMSCFD. Selain itu, direksi juga
menyatakan bahwa tertundanya gas in (dalam rangka komersialisasi), yang semula
akan dilakukan pada akhir Desember 2006 tertunda menjadi Maret 2007. Informasi
yang dirilis tersebut sebenarnya sudah diketahui oleh manajemen PGAS sejak tanggal
12 September 2006 (informasi tentang penurunan volume gas) serta sejak tanggal 18
Desember 2006 (informasi tertundanya gas in), yang artinya terdapat keterlambatan
pelaporan keterbukaan informasi atas penundaan proyek pipanisasi yang dilakukan
oleh PGAS sebanyak 35 hari. Prinsip keterbukaan informasi yang dicederai atas
informasi material yang seharusnya tidak dimanfaatkan pihak tertentu ini tercantum
dalam Peraturan Bapepam No. X.K.1 tentang Keterbukaan Informasi Yang Harus Segera
Diumumkan Kepada Publik mengatur kejadian-kejadian penting yang wajib
disampaikan terkait dengan pelaporan insidentil khususnya
perolehan/kehilangan/penundaan kontrak penting.
A. Hipotesis Pendekatan Karakteristik
1. Keterlibatan orang dalam
Berbeda dengan kasus ISAT yang lebih rumit dan melibatkan pemodal luar
negeri, kasus PGAS lebih mudah diuraikan. Beberapa orang dalam yang
melakukan transaksi dalam rentang waktu 35 hari dari diketahuinya informasi
sampai pemberitahuan ke publik yaitu Adil Abas, Nursubagjo Prijono, WMP
31
Simanjuntak, Widyatmiko Bapang, Iwan Heriawan, Djoko Saputro, Hari Pratoyo,
Rosichin, dan Thohir Nur Ilhami. Kesembilan orang tersebut adalah manajerial
internal yang berkedudukan sebagai pegawai kunci, direktur teknis, sekretaris
yang secara langsung melakukan transaksi. Jelas untuk transaksi (tingkat
pertama) penjualan yang dilakukan orang dalam dari Emiten atau Perusahaan
Publik atas saham Emiten atau Perusahaan Publik yang bersangkutan telah
dilarang dalam Pasal 95 Undang-Undang Pasar Modal pada huruf a perihal
kategori orang dalam yaitu komisaris, direktur, atau pegawai Emiten atau
Perusahaan Publik yang bersangkutan dan d yaitu pihak yang dalam waktu 6
(enam) bulan terakhir tidak lagi menjadi Pihak sebagaimana dimaksud dalam
huruf a.
2. Informasi material
Penggunaan informasi penting yang bersifat rahasia dan belum dipublikasikan
ini jelas-jelas menghancurkan prinsip fiduciary duty (Wilgus) oleh setiap unsur
manajerial dari level bawah sampai atasan yang memiliki kontrak hukum untuk
bekerja dan bertanggungjawab dengan mengedepankan kepentingan
pemegang saham, dibanding kepentingan pribadi, untuk segala sesuatu yang
terkait langsung dengan kinerja perusahaan, minimal sampai enam bulan
setelah penghentian kontrak kerja dengan Emiten atau Perusahaan Publik yang
bersangkutan. Informasi yang direlease pada awal Januari 2007, sebenarnya
sudah diketahui oleh manajemen PGAS sejak tanggal 12 September 2006
(informasi tentang penurunan volume gas) serta sejak tanggal 18 Desember
2006 (informasi tertundanya gas in). Kedua informasi tersebut dikategorikan
sebagai informasi yang material dan dapat mempengaruhi harga saham di
Bursa Efek, hal tersebut tercermin dari penurunan harga saham PGAS pada
tanggal 12 Januari 2007.
3. Keuntungan
Penjualan saham yang dilakukan kesembilan orang yang dikategorikan orang
dalam menyebabkannya mencegah kemungkinan rugi atas penurunan harga
saham setelah press conference. Sehingga kesembilan orang dalam tersebut
dalam jangka waktu 35 hari melakukan penjualan atas sahamnya.
4. Menjual atau membeli
32
Kesembilan orang dalam tersebut melakukan transaksi selama tenggar waktu
35 hari sebelum konferensi pers.
B. Hasil Pemeriksaan dan Sanksi
Berbeda dengan kasus ISAT, kasus PGAS kali ini dapat dibuktikan, karena
merupakan kasus insider trading level pertama yang melibatkan karakteristik
pertama dari keterlibatan orang dalam (tidak serumit ISAT). Pengenaan sanksi
hanya berupa administratif berupa denda, yang meliputi :
1. Sdr. Adil Abas sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
2. Sdr. Nursubagjo Prijono sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah);
3. Sdr. WMP Simanjuntak sebesar Rp2.330.000.000,00 (dua miliar tiga ratus tiga
puluh juta rupiah);
4. Sdr. Widyatmiko Bapang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta
rupiah);
5. Sdr. Iwan Heriawan sebesar Rp76.000.000,00 (tujuh puluh enam juta rupiah);
6. Sdr. Djoko Saputro sebesar Rp154.000.000,00 (seratus lima puluh empat juta
rupiah);
7. Sdr. Hari Pratoyo sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);
8. Sdr. Rosichin sebesar Rp184.000.000,00 (seratus delapan puluh empat juta
rupiah); dan
9. Sdr. Thohir Nur Ilhami sebesar Rp317.000.000,00 (tiga ratus tujuh belas juta
rupiah).
Sanksi tersebut ditetapkan antara lain dengan mempertimbangkan pola transaksi
dan akses yang bersangkutan terhadap informasi orang dalam. Total sanksi yang
dikenakan atas kasus ini sejumlah tiga miliar rupiah. Sedangkan dugaan kerugian
negara mencapai tidak kurang dari 1,3 triliun rupiah (Wahyu Daniel).
prorendah
ns
i
re
tibab
I
I
der
nda
nggi
I t
V
ilitas
probabilitas
tinggi
I
Ir
h
a di ng
tinggi
signifikansi
rendah
Atas pemetaan risiko di atas, insider trading tergolong dalam kuadran I dengan dampak
dan probabilitas yang tinggi. Dengan kata lain, insider trading jika tidak diatasi secara
optimal akan mengganggu stabilitas investasi Indonesia dan secara agregat akan
mengganggu pertumbuhan PDB hingga pertumbuhan ekonomi.
V. Mitigasi Risiko
Professor dari Wharton finance, Jeremy J. Siegel berpendapat bahwa insider trading
meningkatkan risiko pembelian sekuritas. Pemodal tidak bisa mempercayai harga
saham yang ditawarkan. Dengan adanya kasus semacam insider trading, stigma yang
berkembang seolah memberikan sinyalemen bahwa pemodal akan membayar lebih
dari harga yang seharusnya atau mendapatkan sedikit dari hasil penjualan yang
seharusnya. Eric W. Orts, seorang professor legal studies and business ethics di Wharton
menyatakan rendahnya penindakan kasus insider trading memberikan dampak yang
buruk bagi pemodal dan menurunkan kepercayaan masyarakat. Pada dasarnya, insider
trading tidak mungkin dihindari karena sebenarnya kasus ini lazim dilakukan oleh para
spekulan yang menghalalkan segala cara melalui informasi orang dalam untuk
mendapatkan keuntungan. Mitigasi risiko yang mungkin dilakukan oleh pemerintah,
dengan kepanjangan tangan Bapepam-LK dilakukan melalui ranah aturan hukum,
34
sebagaimana yang dilakukan oleh negara-negara lain dalam rangka menertibkan
perdagangan saham di bursa demi menjamin keadilan, keteraturan dan efisiensi.
A. Aturan Hukum Bapepam-LK
Kunci keberhasilan tugas Bapepam-LK adalah sejauh mana fungsi pembinaan,
pengaturan dan pengawasan yang tercermin dari penetapan aturan hukum dan
implementasi pelaksanaan yang mengkoordinasikan stakeholder seperti Bursa
Efek, Lembaga Kliring dan Penjaminan, Lembaga Penyimpanan dan Penyelesaian,
Lembaga dan Profesi Penunjang Pasar Modal, mampu menjamin dan melindungi
para pemodal (M.S. Tumanggor). Evaluasi efektivitas implementasi aturan hukum
dilakukan dengan bantuan instrumen Quality Legal Audit untuk mengetahui
kualitas peraturan-peraturan yang diterapkan di Pasar Modal guna meminimalkan
peluang terjadinya penyimpangan dan pelanggaran hukum. Hal ini penting untuk
menjamin pertumbuhan Pasar Modal yang membutuhkan dukungan sistem dan
mekanisme yang berpijak pada aturan main yang jelas yang mengatur gerak dan
langkah pelaku dalam menjalankan aktivitas Pasar Modal. Aturan gerak dan
langkah ini tetap memungkinkan kesempatan menciptakan atau melakukan
berbagai metode dan strategi investasi, bebas berkreasi serta menjalankan berbagai
jenis usaha, seperti tertuang dalam Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1995
tentang Penyelenggaraan Kegiatan Di Bidang Pasar Modal. Kebebasan dalam
menjalankan aktivitas di Pasar Modal tentunya perlu bahkan harus dibatasi oleh
rambu-rambu hukum dan tata cara yang ditentukan oleh perangkat
perundangundangan serta ketentuan pelaksanaan lainnya.
Diperkenannya kebebasan bertanggungjawab tetap diikuti dengan larangan-
larangan atas koridor-koridor tertentu yang prinsipil, misalnya indikasi dugaan
kasus tindak pidana pasar modal seperti misleading information, market
manipulation dan insider trading. Adanya sanksi hukum baik administrasi sampai
sanksi hukuman pidana. Bapepam-LK menjalankan pengawasan secara represif,
melakukan pemeriksaan, penyelidikan dan penyidikan seperti diatur dalam
Peraturan Pemerintah Nomor 46 Tahun 1995 tentang tata cara pemeriksaan di
Pasar Modal. Dalam rangka itulah maka sesuai dengan amanah yang digariskan
dalam Undang-Undang Pasar Modal, bahwa dalam rangka menyempurnakan
pengaturan pasar modal telah dikeluarkan serangkaian peraturan yang
memberikan kepastian dan jaminan hukum bagi para pelaku pasar modal. Adanya
35
kepastian hukum merupakan wahana untuk timbulnya kepercayaan kepada pasar.
Salah satu syarat agar pasar modal mampu mengembangkan perekonomian
Indonesia adalah kejahatan di pasar modal khususnya insider trading harus dapat
ditemukan dan diselesaikan melalui hukum yang berlaku baik itu kebiasaan
maupun karena telah diatur dalam aturan di pasar modal.
B. Urgensi Peningkatan Peran Bapepam-LK
Menurut kajian evaluasi UU Pasar modal, Bapepam perlu meningkatkan
perannya dalam hal (Sigit Setiawan) :
1. pengawasan;
2. pembenahan sistem dan prosedur;
3. menyiapkan revisi UU Pasar Modal agar lebih berorientasi ke penerapan
teknologi di bidang pengawasan dan perdagangan efek;
4. melakukan koordinasi dengan lembaga terkait.
Masih menurut Studi Evaluasi Pelaksanaan UU No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar
Modal dari ketujuh bagian yang belum dilaksanakan dengan sempurna atau hasil
pelaksanaannya tergolong tidak baik salah satunya ketentuan pasal 90 s.d 98
Undang-Undang Pasar Modal tentang penyebaran informasi, dalam hal ini
pelarangan insider trading.
Ketidakpastian pasar bagi investor akibat kasus-kasus insider trading yang tidak
segera diselesaikan akan menyebabkan capital outflow. Sedang bagi pemerintah
akan berakibat terhambatnya program privatisasi (divestasi) sehingga berdampak
pada stabilitas anggaran belanja (APBN). Selama Undang-Undang Pasar Modal No. 8
Tahun 1995 diundangkan, baru terdapat satu kasus pasar modal yang diselesaikan
melalui jalur pidana (Elfira Taufani).
C. Manfaat Regulasi
U Bhattacharya dan H Daouk menyatakan bahwa berdasarkan studi empiris
terkini didapat bahwa penegakan hukum terkait kasus insider trading akan
mengurangi biaya modal kira-kira 5%, keuntungan lain dari tindakan tersebut
adalah efisiensi pasar tercapai sekaligus tingkat kepercayaan investor akan
meningkat. Pendapat kedua ini banyak dukungan karena pesan yang begitu kuat
akan perlindungan bagi investor dimana terdapat tiga hal penting yang akan
dicapai jika penegakan hukum terhadap kasus insider trading dilaksanakan, yaitu:
36
1. regulasi yang efektif dibidang hukum khususnya penegakan hukum secara
umum akan menghasilkan pengembangan pasar modal ke arah yang lebih baik
sekaligus perlindungan bagi investor;
2. regulasi yang efektif akan membentuk siklus keterkaitan positif antara investor
dan perusahaan publik di mana dengan tingkat risiko yang rendah akan dicapai
biaya operasional yang rendah pada akhirnya akan menarik perusahaan-
perusahaan untuk menjadi perusahaan publik yang terdaftar di pasar modal;
3. para regulator dan badan yang menangani penegakan hukum di pasar modal
wajib mampu untuk mendeteksi dan mencegah tindakan-tindakan yang dapat
merugikan investor. Jika investor kehilangan kepercayaannya maka pasar
modal akan masuk pada siklus negatif di mana nilai saham akan jatuh,
perusahaan-perusahan publik yang masuk dalam kategori baik akan keluar dari
pasar modal pada akhirnya aktivitas pasar modal secara keseluruhan akan
terhenti.
Sedangkan, pihak-pihak yang akan mendapat manfaat dari aturan hukum :
1. Market Professionals
Pihak-pihak seperti broker-dealers, securities analysts, floor traders,
arbitrageurs, dan manajemen investasi yang selama ini jasa layanannya
digunakan investor dalam hal mengumpulkan dan menganalisis informasi
untuk mendapatkan keuntungan (Haddock and Macey).
2. Regulator
Dengan adanya aturan hukum yang jelas, regulator memiliki greater power,
prestige, and budget (Bainbridge).
41
BAB IV
KESIMPULAN
43
DAFTAR PUSTAKA
Federal Defennse Cases. Recent Sec Enforcement Cases That Provide Insight Into The
Amount Of Penalties Paid By Violators In Recent Years. Litigation Release. 2004.
Diakses dari http://www.federaldefensecases.com/insidertradingcaselaw.php
Juniarti, Frency Yunita. Pengaruh Tingkat Disclosure Terhadap Biaya Ekuitas. Fakultas
Ekonomi – Universitas Kristen Petra.
King, Russell Ryan, Spalding. The Trend In Recent Insider-Trading Settlements: Flexible
Leniency. September 2006. Corporate & Securities Law Advisor - Vol. 20, No. 4, Pgs. 2-
7. Diakses dari http://www.bowne.com/securitiesconnect/details.asp?storyID=1347
Monico, Michael D, Jacqueline S. Jacobson. Supreme Court Turns Insider Trading Inside
Out. National Association of Criminal Defense Lawyers. December 1997. Diakses dari
www.nacdl.org/CHAMPION/ARTICLES/97dec04.htm
Polk, Han Shen Davis, Wardwell. A Comparative Study Of Insider trading Regulation
Enforcement In The US And China. Journal of Business & Securities Law - Vol. 9, No. 1,
Pgs. 41-74. January 2010. China. Diakses dari
http://www.bowne.com/securitiesconnect/details.asp?storyID=1953
Prianto, Joko Sugeng et al. Analisis kasus US investigators poised to bring more insider
trading cases. Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Program Studi Magister
Management Ilmu Perpustakaan UI. Jakarta.
Safitri, Indra. Pembuktian Insider trading di Skandal Bank Bali. Diakses dari
business.fortunecity.com/.../indocap_art_pembuktian070999.htm
Setiawan, Sigit. Studi Evaluasi Pelaksanaan Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang
Pasar Modal. Badan Kebijakan Fiskal. Diakses dari www.fiskal.depkeu.go.id/.../kajian
%5CSigit%20-%20Ringkasan%20UU%20PAsar% 20Modal%20Baru.doc
Taufani, Elfira. Analisis Terhadap Kebijakan Kriminal Dan Penegakan Hukum Di Dalam
Tindak Pidana Pasar Modal. Universitas Sriwijaya. Diakses dari
www.fh.unsri.ac.id/old_version/ElfiraTaufani.doc
Tomasic, R. Insider trading in the USA and the United Kingdom. Australian Institute of
Criminology. 1991. Diakses dari http://www.aic.gov.au/publications/previous%
20series/lcj/1-20/casino/chapter%204.aspx
Tumanggor, M.S. Kajian Hukum Atas Insider trading Di Pasar Modal Suatu Antisipasi
Terhadap Pengembangan Ekonomi Indonesia (Satu Telaah Singkat). Program Doktor
Universitas Padjadjaran. Bandung. Diakses dari www.bapepam.go.id/.../Kajian
%20Hukum%20Atas%20Insider%20Trading.pdf
Wharton. Why Insider Trading Is Hard to Define, Prove and Prevent. September 2009.
Diakses dari http://beyond.knowledgeatwharton.com/index.cfm?fa=viewArticle&
ID=2379
Winasis, Kun Wahyu, Abdullah, dan Parlindungan Sibuea. Kasus insider trading Indosat
tak terbukti. Diakses dari www.majalahtrust.com/hukum/figur/104.php
Xydias, Alexis, James Lumley. FSA Struggles With Insider trading That Doesn't Happen in
U.K. June 2007. Diakses dari http://preview.bloomberg.com/apps/news?
pid=newsarchive_en10&sid=a0Le7f.KNDos
_____, Giant fraud insider trading case director pleads guilty. January 2010. Diakses dari
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8447348.stm
Bapepam. Siaran Pers Hasil Pemeriksaan Kasus Divestasi Saham PT. Indosat, Tbk. Oleh
Kementerian Badan Usaha Milik Negara (Periode Pemeriksaan: 23 Mei - 24 Juni
2002). 2002. Departemen Keuangan RI.
Bapepam. Ringkasan Siaran Pers Akhir Tahun 2008. Desember 2008. Departemen
Keuangan RI.
Bapepam. Siaran Pers Badan Pengawas Pasar Modal. Desember 2002. Departemen
Keuangan RI.
Situs Terkait :
http://vivanews.com/
http://www.bapepam.go.id/
http://www.bisnis indonesia.com
http://www.idx.co.id/
http://www.investorsaham.com/
http://www.ortax.org/
http://www.pikiranrakyat.com
http://www.sec.gov/
http://www.tempointeraktif.com/
http://www.vibiznews.com/
id.wikipedia.org/
en.wikipedia.org/