Sveutilisteu Zagrebu Rektorski kolegijusirem sastavu ‘Zagreb, 31.svibnja 200. OTVORENO PISMO Rektorskog kolegija u Sirem sastavu Sveuéilista u Zagrebu predsjednici Vlade Republike Hrvatske gospodi Jadranki Kosor Ministarstvo znanosti, obrazovanja i Spotta je 19. travnja 20n, pokrenulo procedura prihvacanja prijedloga trija vakona iz podrutja visokog obrazovanja i istraZivanja. Razlozi zbog kojih ti prijedlozi nisu prihvatjivi akademskoj zajednici SveueiliSta u Zagrebu formulirani su kroz zakljutke sa sjednice Senata od 10. svibnja 2011. (dale: Zakljuéei), kao i kroz iserpni popratni materijal koji je u meduvremenu predaten na uvid vodecim tijetima dréavne uprave i Siroj javnosti. Spomenutim zakljuécima predlozeno je Vladi RH osnivanje rdne skupine za rad na strategiji razvoja zmanosti visokog obrazovanja i odgovarajucem zakonodavstvu. Priopcenja MZO8-2, kao djelovanje i javni istupi gospodina ministra dr. se. Radovana Fuchsa, koji su uslijedili nakon sjednice Senata, dodatno su nas osnatiliu stavu kako bi trebalo sto prije pokrenuti rad navedene radne skupine, posebno uzimajuci u obzir krititke opaske izmesene u devet totaka senatskih zakijuéaka. To se posebno odnosi na: 1. Izostanak nacionalne strategije i jednako tako cjelovite i pouzdane analize razvoja istrazivackog i visokoobrazovnog sustava u proteklim godinama, na koje ukazuje t. 1. Zakijuéaka, doveo je do niza nepotrebnih i opasnih improvizacija duznosnika ministarstva, posebno gospodina ministra. U njima se vilo éesto prepoznaje tendencija difamiranja Sveutilista u Zagrebu i njegovih djelatnika, iskazana kroz brojne fragmentarne navode i tvrdnje koje su ili proiavoljne ili éak ne ispunjavaju kriterije korektnostiiistinitost, to je naroéito prisutno u ministrovoj prezentaciji zakona pred Gospodarsko- socijalnim vijecem iu priopeenju MZO8-2 od 16. svibnja 2011, Rektor i drugi predstavnici Sveudiligta u “Zagrebu dotakli su se nekih od tih navoda u materijalima pripremljenim za sjednicu Senata od 10. svibnja 201. i jednako tako su spremni na daljnji dijalog, osloboden svake iskljucivosti, oko twrdnji u spomenutim nastupima MZO8-a i gospodina ministra. 2. Praksa Ministarstva kojoj sada svjedotimo, uz to Sto ima naznake iskljueivosti, e ili nekompetentna ili nije dobronamjerna, i stoga potencijalno mote biti kontraproduktivna. Ona je posljedica nepostovanja procedure spomenute u t. 2, Zakljugaka, Kako ne bi dovela do daljnjih, jos vecih steta, treba je Sto prije zamijeniti strugnim i Konstruktivnim radom, Sluzbeni predstavnici Sveutilista spremni su tome oprinijeri. Treba o€ekivati da ce analizesadatnjog stanja cijelog sustava i samog Sveulista u Zagreb biti vrlo kritiéne, kao Sto je to bila i nedavna sveutiligna samoanaliza i da ée ukazati na prave uzroke prisutnih nepovoljnih pokazatelja, kako u radu Sveueilista tako iu radu drugih kijuénih nacionalnih subjekata ukljueujuéii MZO8,Zelimo takoder istaknuti kako se analize ne provode i strategije ne donose da bi bile .unap osudene na propast" (kao 8to se navodi u priopéenju MZOS-a od 16, svibnja 2011) nego da bi nam bile ‘uporiste i putokaz u nalagenju Sto kvalitetnijih projekcija dalinjeg normiranja i upravljanja sustavom. Ut 3, Zakljucaka, kao iu dodatnom materijalu Senata Sveuéilista u Zagrebu, jasno je ukazano kako je provedba predlozenih zakonskih rjesenja nemoguca bez mnatajnih dedatnih ulaganja iz drlavnog proratuna. To se narotito odnosi na pitanje osiguravanja zarnjenskih sredstava wu dréavnom proraéunu za studentske participacije u troskovima studija. Nakon nepzekidnog ponavijanja tvrdnje od strane Ministarstva po Kojoj svi oni koji se protive novo zakonodavstvu trebaju znati da su time protiv besplatnog visokog obrazovanja u RH, treba jamno re¢i da akademska zajednica podriava koncept visokog obrazovanja kao javnog dobra dostupnog svima, ali isto tako ukazati kako gospodin ministar do sada nije odgovorio na jednostavno pitanje prisutno w javnosti: ho¢e li se iz drdavnog proraguna osigurati dodatna sredstva kojima bi se studenti oslobodili pla¢anja iistodobno kompenzirao sustavni manjak u hrvatskom visokom obrazovanju koji nije manji od soo milijuna kuna godignje, i koji se do sada, nazalost,alimentirao vetim dijelom iz studenskih iavora Projekeije dréavnog proracuna za sljedece dvije godine jasno ukazuju da u njemu nema prostora za ta dodatna izdvajanja, Urme Ii se u obzir da niti Ministarstvo nije naznaéilo kako su takva izdvajanja potreba i moguenost buduceg dréavnog proraéuna, treba naglasiti da, ukoliko se spomenuti manjak ne bi nadokmadio, visokom obrazovanju u javnom sektoru prijeti brzo i nezaustavijivo srozavanje levalitete, s posljedicama na koje je upozoreno u t. 9, Zakljuéaka. $ druge strane, gospodin ministar obmanjuje javnost tvrdnjama da veliki dio tih sredstava ide u povecanje placa sveutilignih nastavnika, jako dobro zna da se sredstva participacija i skolarina, u zamjenu za nedostatna stedstva iz drZavnog Proraduna, Koriste a pokri¢e elementarnih troskova poslovanja, dakle potreba rada, prvenstveno rada jzmad norme i platanja vanjske suradnje, kao i placanja materjalnih rashoda u kojima dréavni proracun sudjeluje tek s polovicom iznosa, pri éemu je kod nekih faleulteta to manje od 15% Ukoliko pak, suogen sa stvarnim stanjem dréavnog proraguna, gospodin ministar dijeli stav akaclemske zajednice kako se kvaliteta sveutilinog rada ne smije srozavati, tj. kako ne smije do¢i do smanjenja indvajanja po student-godini, koje je ionako znatno manje nego u skoro svim zemljama Europske unije, tada bi trebao jasno i precizno predotiti javnosti realno stanje, umjesto to se, suprotno elementarnim normama korektnosti, kroz priopéenje MZO8-a od 16. svibnja 20n. zahvaljuje sstudentina iz pokreta Besplatno skolstvo' koji su prije dvije godine prosyjedom jasno i glasno upozorili na problem gotovo pa livarskih skolaring na mnogim visokim wéiliétima’. Upravo zbog ovakvog neodgovornog ponafanja prema javnosti koje se narotito intenziviralo u proteklih mjesec dana, upozorili smo kroz t. 8. Zakljudaka kako predlozenu zakonsku inicijativa karakterizira socijalna neosjetljivest koja je ido sada bila jako izrazena u hrvatskom visoko-obrazovnom sustavu. Ut. 4. Zakljuéaka istaknuto je kako su pojedine odredbe prediozenih nacrta zakona protivne Ustavu Republike Firvatske. Obzirom da se u dokcamentima i istupima MZOS-a éesto istite kako se zakonskim Prijedlozima zapravo jaéa autonomija sveutilista, treba istaknuti kako lanak 68. Ustava jaméi sveuéilistu pravo da samo oillutuje 0 svome ustroju te pravo da samo sobom upravija. Republika Hivatska ima pravo i dugnost nadzirati sve zmanstvene i nastavne djelatnosti sveutilsta i koristenje Proragunskih sredstava na sveutiliStu, uvjetovati svoju financijsku i drugu potpor odredenim ishodima, vrednovati djelovanje sveuéilista pa éak ga, sukladno optim propisima o ustanovama kao nositelj osnivaekih prava i ukinuti, ali nema pravo odluéivati o njegovom ustroju nitinjime upravijati 2Predlozenim nacrtima Sveuéiligtu se, protiv njegove volje, namece unaprijed odredeni model centraliziranog upravijanja, uz izravno sudjelovanje dréave u odlutivanju o najvaznijim pitanjima rada Sveuéilista, prepoznato kroz sastav i ovlasti Sveucillsnog vijeea, polozaj rektora i moguénost njegove smjene, te marginalizaciju ovlasti i sastava sveutilignog senata. Ovlasti Sveutilisnog vijeca su po predlozenom nacrtu zakona nedvojbeno upravijatke, a ne samo nadzomne, kako tvrdi ministar. Ustav su protivne i prijelazne odredbe Zakona o sveutiistu Kojima se ex lege ukida senat, predstavnitko Uijelo sveucilista i uvodi konstituirajueisenat ei je sastav ureden samim zakonom. Ove i druge uotene naznake ozbiljnog kréenja Ustava i ustavnih nagela u predlozenim zakonskim zacrtima, potvrduju naa ranija upororenja kako je u buducem radu na tra¥enju zakonskih rjesenja rnuino ukljuditii kompetentne pravne struénjake 5. Smatramo nepotrebnim osvrtati se na ostale otigledne nekorektnosti u koje su se, u proteklom ‘yrement, gospodin ministar i drugi duanosnici MZOS-a upustali ievrtanjem éinjenica, prisvajanjem inicijativa koje su pokrenuli drugi, fabriciranjem tvrdnii o Sirokoj padrici zakonskim prijedlozima i odgovarajucim stavovima ministra, pritiscima na dijelove akademske zajednice, manipuliranjem medijimna, i t d. Morano iaraziti 2aljenje Sto upravo gospodin ministar zapostavlja standardne norme akademskog ponafanja Koje bi ga, obzirom na odgovornu duznost koju obnaga, morale obvezivati baremn onoliko koliko i druge @lanove akademske zajednice. Nadamo se da pokretanjem zajedni¢kog ‘ozbiljnog i odgovornog rada vise ne¢e biti potrebe 2a koristenje takvih metoda. Uzzakdjuéku, upucujemo javai poziv Vladi RH, posebno predsjednici Vlade gospodi jadranki Kosor, da uzme obsit prijedloge iz Zakljuéaka Senata Sveutilista u Zagrebu od 10. svibnja 2011, i hitnim donosenjem cdgovarajucih odluka pokrene sustavan rad na strateskim i zakonodavnim dokumentima koji ée omoguéit, ako punu preobrazbu hrvatskog istrativackog i visoko-obrazovnog sustava, tako i njegovu uspjeSnost na globainoj sceni. Na kxaju napominjemo kako smo u dogovoru s gospodinom ministrom dr. sc. Radovanom Fuchsor sazvali jvanrednu sjednicu Senata Sveuéilista u Zagrebu u Cetvrtak, 2. lipnja 2011. posvecenu provedbi 2akljutaka Senata od 10. svibnja 2on. Oéekujemo da cemo na toj sjednici imati prlile zajedno raspraviti sva otvorena pitanja vezana uz predlotene nacrte zakona i uz Zakljucke Senata. Prof dr. sc. Aldksa Bjelis Predsjedavajuci Rektorskog kolegij u Siem sastavu Prilog: Zakljuéci Senata Sveueilista u Zagrebu o nacrtima Zakona o sveuti Zakona o znanstvenoj djelatnosti od 10. svibnja 2011. , Zakona 0 visokom obrazovanju i