Kirlyhgmellk-krds a II.

Bcsi dntst kveten

A trtnelmi Magyarorszg 1940. augusztus 30-n, a bcsi Belvedere palota aranytermben alrt s kihirdetett n. II. Bcsi dnts rtelmben visszaszerezte az 1920. jnius 4-n, Trianonban elvesztett erdlyi terleteinek mintegy kttdt. Az 1920-ban Romninak odatlt 103.093 km2-nyi sszterletbl szak-Erdly, amelyet Magyarorszg visszakapott, mintegy 43.104 km2-nyi terletet jelentett. Romnia a dnts rtelmben DlErdlyt kapta meg, amely az elbb emltett sszterletbl mintegy 60.000 km2-nyit jelentett. Br ez a terleti egysg valamivel nagyobb volt, mint az szaki rsz, Romnia mgsem nyugodott bele a vesztesgbe. A msodik vilghbor sorn s majd azt kveten sajtos politikai taktikzsuk eredmnyekppen, 1947. februr 10-n a hbort lezr prizsi, n. bkekonferencin a nagyhatalmak, fknt szovjet nyomsra, a korbbi trianoni hatrok visszalltsrl dntttek. Magyarorszg krra. A rszleges felszabadulsnak s hazatrsnek mg az szaki rszen lakk is csak rvid ideig rlhettek. Azonban ez a nhny esztend is elegend volt ahhoz, hogy a megcsonkolt nemzettest szinte teljes mrtkben regenerldjon. A visszacsatolt szaki rgi dinamikus fejldsnek indult, intzmnyei fokozatosan talpralltak, a lakossg, a nemzet hamarosan ntudatra bredt, s nmagra tallva ersdtt naprl napra. Ekzben Dl-Erdly kimondhatatlan vesztesgeket szenvedett, s begygythatatlan sebeket kapott a romanizci, a nagymret elvndorls, az erszakos beolvaszts, intzmnyei, ingatlanjai, fldterletei elvesztse sorn. A II. Bcsi dnts teht az szak-erdlyi magyarsgot kedvezbb helyzetbe hozta, mint a dlieket. A kt orszg Romnia s Magyarorszg kztt mvi mdon meghzott, j demarkcis hatrsv, j kplet-feladatot vzolt fel a trtnelem palatbljra. A nemzet a kettvgott orszgrszben politikai, fldrajzi, gazdasgi s nem utolssorban vallsi/egyhzi szempontbl jra kellett definilja nmagt. Tanulmnyunkban bennnket most ez utbbi rdekel konkrtan. Ez sem a felekezetek, azon bell is a reformtus egyhz teljessge ignyvel, hanem, miknt azt a cmben is jeleztk, a Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet (kvetkezkben KRE) szempontjbl s sszefggsben, amely 1940-ben mg nem tekintett vissza hossz, nll mltra. A Kirlyhgmellken.1 ugyanis a II. Bcsi dntst kveten, rgtn felmerlt a
1

A KRE egy sajtos trtnelmi-fldrajzi egysg Mramarostl a Bnsg legalsbb rszig, a jelenlegi magyar romn hatr mentn, amely a Trianoni dntst kveten jtt ltre, mintegy 90 esztendvel ezeltt. Nevt a Kirlyhghoz viszonytott fldrajzi fekvsrl kapta, amelytl nyugati irnyban tallhat. A nagyhatalmak

folytats mikntjnek krdse. Marad az 1920-tl kvetkezetesen felvllalt s ntudatosan megszervezett, nll t egyhz- s nemzetpolitikja, vagy pedig a visszatrs, beolvads a korbbi nagy Tiszntli Reformtus Egyhzkerlet (kvetkezkben TRE) anyatestbe. Az Anyaszentegyhz helyi s orszgos szervezetnek vezeti a krdst els perctl kezdve ellentmondst nem tr egyrtelmsggel kezeltk. Eszerint vissza kell trni oda, ahonnan a trianoni dnts erszakosan kiszaktotta ket. A revzi az rtelmezskben nemcsak a politikai nemzetre, hanem az egyhzra is ugyangy vonatkozott. Nemzetpolitikai szempontbl a restitutio in integrum rtelmben ez az llspont jogos volt. m a KRE lelkszei s egyhzi kzlett alaktk krben nem ez a szempont kapott hangslyt. A kezdetbeli csonk-testbl a tbb mint hsz v alatt egy jl megszervezett, szisztematikusan kiptett s egy teljes struktrjban mkdkpes, markns Egyhzkerlet formldott. gy gondoljuk, ismerve a kzel huszonkt v trtnseit, emberfeletti munkjt, hogy a visszatrst, a beolvadst ellenzk vlemnye is jogos volt. A ksbbiek rendjn erre mg visszatrnk. A hazatrst szorgalmaz dntshozk krben ekkor mg legrosszabb lmban sem mert gondolni senki sem a msodik vilghbort kvet Prizsi dntsre s annak, a magyarsgot rint kvetkezmnyeire. Termszetesen ezrt senki sem hibztathat vagy elmarasztalhat. Legfeljebb Teleki Pl vagy Bethlen Istvn s esetleg mg nhny erdlyi fember fogalmazhatott meg olyb aggodalmakat, amelyek ksbb kegyetlen valsgg vltak. Sajnos, a romnsg bels rzseit, gondolatait, nemzeti trekvseit s orszgos cljait illeten az erdlyi s velk egytt az anyaorszgi magyarsg sket s vak volt, nemcsak 1940 utn, de mr 1920 eltt is. Csak az Orth Imrhez hasonlan ltk, gondolkodk s a napi valsgban benne lk rzkeltk ezt.2 Taln nem vletlenl s clszertlenl kzdttek
ltal ratifiklt hatrmdosts kvetkeztben, az egykor nagy TRE nyolc, rszben csonka, rszben teljes egyhzmegyje a Romnihoz csatolt oldalon maradt. A hatr keleti oldaln rekedtek nem sokig ttlenkedtek, hanem hatrozott, felelssgteljes dntseket hozva tettk meg a szksges s korszakos lpseket. Igaz, ez sem ment egyrtelmen, egyik naprl a msik napra grdlkenyen, mivel mr a kezdet kezdetn kt jvkoncepci krvonalazdott a kt markns tbor kpviseletben. Az egyik tbor kpviseli (Szll Gyrgy s trsai) gy lttk volna jobbnak, ha az rvn maradt, csonka egyhztest a nagy, ers Erdlyi Reformtus Egyhzkerlethez csatlakozik addig, mg helyrell a rend. A msik tbor kpviseli (Sulyok Istvn s trsai) az nll egyhzkerlet gondolatt tartottk, jobb, letkpesebb megoldsnak. Az elvitathatatlan, hogy minkt tbor kpviseli provizrikusnak, rvid ideig tart babiloni fogsgnak tekintettk korabeli llapotukat. A kt tbor kzl az utbbi kerlt ki gyztesen a kzdelembl. gy kerlhetett sor 1920. december 16-n, Nagyvradon arra a csonka kzgylsre, melyen elszr mondtk ki a KRE megalakulst. Kzel flves trgyalssorozat utn, 1921. augusztus 14-re sikerlt sszehvni valamennyi egyhzmegye kpviselett, amelyen kimondtk a teljes egyhzkerleti kpviselet szne eltt a megalakulst. Orth Imre: Emlkezznk. Adatok a Kirlyhgmellki Egyhzkerlet trtnethez. in. Reformtusok Lapja, 1941. oktber 10., 28. szm. 261262. A kzponti hatalmak sszeomlsa s a forradalom a magyar kzposztlyt s benne a reformtus egyhz vezetit egsz vratlanul rte, de mg vratlanabb volt a reformtus lelkipsztorok s az egyhz vilgi vezeti szmra (tanrok, gyvdek, fldbirtokosok s llami tisztviselk) a romn hadsereg megjelense Erdlyben s Romninak Erdlyre s kapcsolt rszeire val ignye. A magyar kzposztlynak fogalma sem volt a dko-romn llamokrl, a romn irredentrl, a kvlrl mestersgesen

tbben is mindent latba vetve az 1940 szeptembervel kezdd korszakvltst kveten, a kt vilghbor kztt talpralltott, fiatal, megerstett, nll vrrt, ahogy Tabry Gza rta, a kirlyhgmellki magyar jvendrt.3 Mieltt a levelet rdemi mdon bemutatnnk, illetve az abban lertak tmakrt tzetesen megvizsglnnk, eltte ktelessgnknek tartjuk Orth Imre letre, munkssgra nzve a fontosabb stcikat megemlteni. Lssuk ht, ki is volt valjban az a btor, szkimond ember, aki olyan forrn szerette a Kerletet, s mlysgben ismerte a vele s benne felmerl krdsek sszessgt, hogy rdekben a nyilvnossgot ilyen formban is vllalta. I. Orth Imre az egyszer vidki lelkipsztor A levl rja, nmagt az alcmben megfogalmazott mdon, mg 1933-ban, vgvri lelkipsztorsga idejn definilta ekkppen, amikor egy, a lelkipsztor s a szocilis munka trgykrben megrt trvnyjavaslat trgyban megfogalmazta a vlemnyt.4 Trzslapjbl5 kiderl, hogy a Temesvron, 1908. december 14-n szletett fiatalember az emltett rs idejn mg alig huszont esztends. A temesvri piarista fgimnziumban rettsgizett. A kolozsvri Protestns Theolgiai Fakultson vgezte felsfok tanulmnyait, majd 1930-ban letette az els s 1931-ben a msodik lelkszkpest vizsgt. Exmittlt segdlelksz 1929ben Resicn, majd 1930-ban Temesvrott. Ezt kveten 193238 kztt parkus lelkipsztorknt szolglt Vgvron. Mind a kt lelkszkpest vizsgn jelesre vizsgzott, majd kt szemesztert, egy nyrit s egy tlit peregrinusknt tlttt el Svjcban, a zrichi egyetemen.

sztott llamellenes nemzetisgi trekvsekrl, s ezeknek veszlyt mg az orszg legfelelsebb tnyezi kzl is alig ismerte fel egy-kett. A reformtus lelksz mg ekkor is csak nevetni tudott romn kollgjn, amikor az mr nemcsak titokban, hanem nyltan beszlt az sszes romnok egyeslsrl. Soha sem kvetkezett volna el Trianon, ha a magyarsg idejben szrevette volna a kzte l nemzetisgek elszakadsi trekvseit, s cltudatos kisebbsgi politikval gtat emelt volna ellene. De ki vette szre a magyarsg pusztulst s elromnosodst Beszterce-Naszdban, Hunyadban? Ki vette szre, hogy az elad birtokokat mindentt romn bankok veszik meg s osztjk szt romn parasztoknak? Ki trdtt azzal, hogy a magyar llami tmogatssal mkd romn iskolkban a romn intelligencit a magyarsg elleni gylletben nevelik. A romn uralomnak nemcsak a tnye, de mg a lehetsge is lehetetlennek tnt a magyarsg eltt. Termszetes ht, ha a romn megszllst nemcsak a klnfle demarkcis vonalak meghzsa idejn, hanem mg a trianoni bkeparancs alrsa utn is csak mtl holnapig tart, tmeneti llapotnak tekintette minden magyar ember. Aki 1919-ben azt mondta volna, hogy a romn uralom tbb mint hsz esztendeig fog tartani, azt mint hazarult vagy futbolondot golyztk volna a magyar trsadalombl. 3 A Kerlet. in. Reformtusok Lapja, 1940. oktber 20., 29. szm 4 Kevesebb trvnyt. in. Reformtusok Lapja, 1933. mrcius 1. 7. szm, 7980. 5 TtREL I. 1.i.19. Orth Imre Trzsknyvi Lapja

Nemcsak szolglati helye, maga a telepls viselte a Vgvr megnevezst, hanem arra a vilgra is rillett ez, amelyben elkezdte mkdst a fiatal, tehetsges lelkipsztor. Vgvr nemzeti szempontbl vgvr-centrum volt, mivel a teleplstl keletre s dlre mr alig volt itt-ott szrvnymagyarsg. m gy volt ez felekezeti szempontbl is. A korbbi hatalmas TRE, majd pedig a szvhez-lelkhez oly kzel kerlt KRE testnek gyszintn utols rlmpa-tartihoz tartozott a telepls. Rmai katolikusok mg voltak, de alapveten a keleti ortodoxia mindent rohamosan betert s benyel nemzeti misszijval kellett naponta farkasszemet nzni. Az orszgos s kzponti kormnyzati segdlettel hdt, llamegyhzknt mkd keleti ortodoxia irgalmatlan romanizcis buldzer-menettel hajtotta uralma al az Egyhzkerlet terletn l, etnikailag s felekezetileg heterogn lakossgot dltl szakig. Ez a tendencia folytatdott nemcsak a Bnsgban, hanem a hszas-harmincas vekben egyre nagyobb ervel s hatkonysggal a viszonylag homognabb magyarlakta hatrsvban is. Fjdalmas, de kordokumentum-rtk cikkben emlkezik meg errl az rletrl6. A harmincas vek vgtl, 1938-tl a Biharpspki Reformtus Egyhzkzsg lelkipsztora lesz, ahol Balajthy Jen rksgbe lp. Joggal mondhatjuk, hogy megrdemelten kerlt be a centrumba, Nagyvrad kzvetlen tszomszdsgba. A kolozsvri Protestns Theolgiai Fakults veiben kapott szellemi indttats s a svjci tanulmnyt megalapozta szellemisgt, tudomnyok irnti elktelezettsgt. lete vgig megmaradt tuds, mvelt s minden idben btran vlemnyt nyilvnt lelkipsztornak, ahogy nyugdjba vonulsa eltt le is rta: Egy hjn tven vi szolglatom alatt egyike voltam az lland eladknak s hozzszlknak, s nem egyszer kzbeszlknak 7 Rendszeresen rszt vett az
6

Orth Imre: Elrvult templomok. in. Reformtusok Lapja, 1940. oktber 20., 30. szm. 457458. Igen jellemzen llaptotta meg valaki, hogy a romnok az elmlt huszonkt esztend alatt az ltaluk megszllva tartott erdlyi terleten szinte semmi mst nem ptettek, mint templomokat. Termszetesen nem reformtus templomokat Vgig a hatr mentn szinte kivtel nlkl minden kzsgben ptettek egy ilyen templomot Az si romn ortodox egyhz az a msodik lelki erdtmny, melynek templomai rkre biztostjk a romn faj s llam szupremcijt ezen a fldn. Ezek a templomok s a hozzjuk tartoz 32 holdas s egyb kedvezmnyekkel felruhzott parkik nem a hvek lelki szksgleteit voltak teht hivatva kielgteni, hanem elssorban s mindenekfelett politikai clokat szolgltak. A legtbb kzsgben, melyben erre mifelnk romn parkit ltestett az llam, hvek sem voltak, vagy ha voltak, gy lettek azz megflemltett, kenyerket flt szegny magyarok, vagy jobb kenyrre htoz nyegle gyszmagyarok, avagy az orszg ms rszbl hoztk ide ket. De hogy mennyire gykrtelen volt ezen a terleten a romn llamnak az egyhz gisze al bjtatott, elromnost politikja, annak nyilvnval bizonysga, hogy ma ezek a kupols templompletek mindenfel elrvultan meredeznek az gre. A papjuk s a magyar vidkeken egy-egy befolysosabb romn lelksz kthrom ilyen templomot is pttetett megfelel egyni haszonnal, s az illet kzsgek terletein fekv, 32 holdas szesszik lvezete mellett mg a romn hadsereggel kivonult (s termszetesen magukkal vittk a szmadsukat is). A flelembl papiroson kikeresztelkedett hvek boldogan trtek vissza elhagyott egyhzuk kebelbe (sajnos, a gerinctelen haszonlesk is, st, ezek siettek a legjobban!), a vidknkn magukat soha otthon nem rz romn telepesek pedig mind hazaszktek, itt hagyva az ingyen kapott telkeket, hzat s templomot. Mihelyt kivonult a hadsereg az els katonai erdvonalbl, sszeomlott a msik, frzisokbl ptett lelki erdvonal is. KRE Lvt. 35. Orth Imre dok. Orth Imre nyugdjba vonulsakor elmondott beszde az egyhzmegye lelkipsztori kzssge eltt.

egyhzi

frumokon, is

eladsok errl

sokasgt

tartotta, publiklt.

rt,

olvasott rsok,

(recenzii,

egyb

megnyilatkozsai

tanskodnak),

cikkek,

publikcik

megszmllhatatlan sokasga vall arrl, hogy milyen szles ltkr, mlyen hv, biblikus szemllet, tipikusan protestns jellem ember volt. A Reformtusok Lapjban mr 1933-tl tbb-kevesebb rendszeressggel publiklt. A lapnak 194042 kztt fszerkesztje volt, majd az annak jogutdjaknt megjelen Bihari Reformtusok Lapjnak is maradt a fszerkesztje megjelense vgig, 1944-ig. Az egyhzi s trsadalmi let pulzusn tartotta kezt, s mindig a legaktulisabb krdseket vette napirendre publicisztikjban. Kulcstmi voltak a felekezeti ntudat, a hitvallsos elktelezettsg, a belmisszi klnbz szegmensei, a felekezeti iskola s tantk sorskrdse, az iratterjeszts, a szrvnykrds stb. Jzan gondolkods, tiszta lts, aki az pt kritiktl soha sem lpett vissza, mg ha a korszellem, a korhangulat, vagy ha a hatalom, vagy akr ppen a lelkipsztori kzssg ellenben kellett is megfogalmaznia vlemnyt. Ezrt, ha kellett, killt a lelkipsztorok javadalmazsnak gye mellett,8 de amikor tbben is elhanyagoltk gylekezeti munkjukat s llshalmozkk vltak, akkor kemnyen megintette trsait.9 Tanulmnyunkban idzett levlben az ltala messzemenkig tisztelt egyhzkerleti elnksget is megkrdjelezte az gy megfelel kpviselett illeten. A II. Bcsi dnts okozta, felfokozott nemzeti gondolat hangulatban pedig nem tallotta 1941. mrcius 21-n, a nagyvradi ifjsgi konferencin belekiltani elvi meggyzdst mindenki flbe, mg akkor is, ha a sorrendet msok szvesebben hasznltk megfordtva, mondvn: annl jobb magyar valaki, minl Krisztushvbb.10 A hitvallsos elktelezettsg s meggyzds, szisztematikus, de mgis gyakorlati teolgus, egsz letben az erdlyi barthinus ige-teolgia markns kpviselje maradt. Beszdes pldja ennek 1938-ban, a lelkszrtekezleten tartott nagyv eladsa is.11 Hitvallsos elktelezettsgrl vallanak a Klvinrl rt trakttusa, a ngyszz ves Institutirl12 szl megemlkez rsa, vagy az ri szent vacsorrl val rtekezse.13 rt magyarzatos knyvet a konfirmandusok szmra,14 melyet akkora rdeklds vezett, hogy nhny esztend alatt hrom kiadst is megrt. Nem volt elfogult, mert
8 9

A magyar pap munkjnak elismerse. in. Reformtusok Lapja. 1941. augusztus 20., 23. szm, 261262. llshalmoz papok. in. Bihari Reformtusok Lapja. 1944. februr 15., 4. szm, 3839. 10 Egyhzunk nemzeti feladatai az j helyzetben. in. Reformtusok Lapja, 1941/10. 101105. 11 A dogmatika s az igehirdets. in. Reformtusok Lapja, 1938, 3. s 4. szm 12 A 400 ves Institutio. in. Reformtusok Lapja. 1936. december 20., 36. szm. 458460. 13 Orth Imre: Mely tirettetek megtretik. Kiadja a Piatra Craiului-i Ref. Egyhzkerlet. Nagyvrad, 1938. 14 Orth Imre: Konfirmcii elkszt kt. Azaz rvid foglalata mindannak, amit egy ntudatos reformtus keresztyn embernek hitrl, letrl s egyhzrl tudnia kell. Nhai Szoboszlai Pap Istvn s Rvsz Blint pspkk ktja nyomn tdolgozta Orth Imre lelkipsztor. Kiad, hely s dtum megjellse nlkl. Ezt a pldnyt a Biharpspki Reformtus Egyhzkzsg lelkipsztori hivatalban talltam.

ugyanakkora szeretettel s elktelezettsggel ajnlotta Andrsi Tivadar15 hasonl tmj knyvt recenzija sorn mindenkinek. Publicisztikjnak azonban megtlsnk szerint a legszebb, gynevezett npnevel gyngyszemeit mgsem a hivatalos egyhzi kzlnyben, hanem a Reformtus Jv cm kerleti s csaldi nplapban jelentette meg. A rvid, tartalmas, de rk rvny aktulikkal foglalkoz, biblikus szemllet s let-z rsok cmei mindig egy-egy jelents s sokakat foglalkoztat krdsproblmra fkuszltak. A sorozat els, egyben cantus firmusknt vgighzd, reformtus szemmel cm bevezetjben fogalmazta meg egyrtelmen, hogy mirt ltja ennek szksgt.16 A tbb mint hatvan rvid, de nagyon hatsos, gondolkodst s letszemlletet alakt rsbl ll sorozatot 1939. janur 1-jvel indtotta, s 1941. szeptember 21-n fejezte be. Knyszersgbl. Ebben az utols rsban fedte fel nmagt is, eleddig az rsok alatt az S. D. G. monogramm szerepelt, s me, itt lpett ki inkognitjbl. Ezrt is rja Mit rzek lapunk megsznsekor? cm rsban a kvetkezket: Milyen j volt klnskpp az Isten dicssgre hivatkoz S. D. G. betk mg rejtzve (most mr leleplezhetem magam) minden szemlyi rdektl mentesen az egyhzi s trsadalmi let egyes jelensgeit az Ige mrtke al lltani, s reformtus szemmel brlni el. S aztn egy-egy sikerltebb cikk utn figyeltem a hatst sajt gylekezetemben. Boldog voltam, mert lttam, hogy az emberek beszlnek arrl, amit olvastak s vitatkoznak felette.17 rdemes nhnyat a tma-cmekbl megemlteni: a templom kivilgtsrl; haragszom a papra, ezrt nem megyek a templomba; zsid-krds; rmhr-terjeszts; etikus-e a nvtelen levl mfaja; perselykerlk; magyar cmtblk; lenyok tanttatsa; bend-szellem; protekci stb, azt hiszem, hogy a felsoroltak mris nmagukrt beszlnek. Orth Imre szerves egysgben ltta az letet, s cselekedett egyhzrt, a kisebbsgi sorsban kzd magyar reformtus nprt. Egyhzi tisztsgei, feladatai mellett mg a Bnsgban tagozati elnke volt az OMP-nek, a vrmegyei intzbizottsgnak, az OKH hitelszvetkezet s az EMGE gazdakri vezetje volt. A msodik vilghbort kveten, 194648 kztt, a Bihari Reformtus Egyhzmegye lelkszrtekezleti elnke volt, majd 194750 kztt egyhzkerleti aljegyzi tisztsget tlttt be. Kt vig 1947-48 kztt
15

Andrsi Tivadar: A Heidelbergi Kt konfirmcii s vasrnapi iskolai oktatsra feldolgozva. Sepsiszentgyrgy, 1940. in. Reformtusok Lapja, 1940. 28. szm 16 Reformtus szemmel. in. Reformtus Jv, 1939. janur 1., 1. szm: Hogy valaki mit s hogyan lt, az attl fgg, hogy milyen a szeme. Szksge van-e szemvegre, s ha igen, j szemveget visel-e. De mg a teljesen egszsges s ers szem emberek sem egyformn ltjk a vilgot. Ugyanabban az esemnyben az egyik mst lt meg, mint a msik. Ennek az az oka, hogy lthatatlanul minden ember hord a szeme eltt egy lthatatlan szemveget, s azon keresztl nzi s ltja az esemnyeket Mi ebben a rovatban megksreljk az esemnyeket reformtus szemmel ksrni, s egy-egy krdst kiragadunk belle s az olvas el trjuk. 17 Orth Imre: Mit rzek lapunk megsznsekor in. Reformtus Jv, 1941. szeptember 21., 19. szm

brtnbe zrta a Romn Kommunista Prt titkosszolglata. Hsggel szolglt a Biharpspki Reformtus Egyhzkzsgben 1979. prilis 5-ig, amikor nyugdjba vonult. Nyugdjas korban is tovbb szolglt, amikor csak tehette, egszen addig mg 1993 janur 30-n az let Ura haza nem szltotta.18 A Teremt s Gondvisel Isten Gavarda Irmval 1932-ben kttt hzas s csaldi letket hrom gyermekkel ldotta meg. Felesge halla utn elvette Sass Klmn rkeseri lelkipsztor zvegyt kegyeletbl, tiszteletbl s szeretbl. II. Quo vadis, Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet? Mi lesz veled? Hogyan tovbb? Ez a krds sokak elevenbe vgott a II. Bcsi dntst kveten. A krds megvilgtshoz, kibontshoz, kor-kontextusba helyezshez Orth Imre nylt levele19 knlja a pretextust. Megjelensekor Nagyvrad (KRE), Debrecen (TRE) s Budapest (Orszgos Reformtus Zsinat) az Anyaszentegyhz legfelelsebb szervei, testletei a Kerlet sorst alapveten mr eldntttk. Alapkrdsnk teht az, hogy a II. Bcsi dnts utn miknt alakult a KRE sorsa? A krds vizsglatakor Orth Imre nylt levele lesz teht a kiindulpont, illetve a benne felvetett gondolatmenet alapjn vizsgljuk a trtnteket. Orth Imre minden vitt kizrva, tervszeren kszlt a levl megrsra. Ez kiderl a Reformtusok Lapja 1941. jnius 110./1617. szm, hivatkozott lapszmbl. Ez abbl is sejthet, hogy mieltt a levl megrsra sor kerlt volna, eltte mr egy rvid, de konkrt krdseket megfogalmaz krlevlben20 fordult a KRE lelkipsztoraihoz, az egyhzi kzlet kpviselihez, vezetihez. Ebben nyomatkosan hangslyozva adott hangot sajt s msok vlemnynek, meggyzdsnek, mely szerint a KRE-nek a TRE-be val beolvasztsa egy elgg meg nem gondolt gy. A nemzetpolitikai s az egyhzi esemnyek, trtnsek alakulst pontosan ltta, st, tudta, hogy a meghozott s deklarlt trvnyeken mr aligha lehet vltoztatni, de taln mg egy markns s hatrozott fellpssel esetleg lehetne siettetni a tiszntli mamut-kerlet felosztst. Meggyzdse volt, hogy a beolvasztsra adatott, mintegy msfl vnyi kegyelmi id nemcsak arra szolgl, hogy az tmenetnek megfelel idi keretet biztostson, hanem arra is, hogy a huszonkt v alatt sszegyjttt szellemi-lelkianyagi rksg maradktalanul sztzlljn, felrldjn s eltnjn a trtnelem sznpadrl.
18 19

Nagyvrad-Rti Halotti Anyaknyv 1993/24. . Orth Imre nylt levele Sulyok Istvn pspk s dr. Thry Klmn fgondnok, orszgos zsinati atyknak a Kirlyhgmellki Egyhzkerlet jvjnek gyben. in. Reformtusok Lapja, Nagyvrad, 1941. jnius 1 10. 1617. szm. 125127. 20 Krlevl. in. Reformtusok Lapja, 1941. jnius 110./1617. szm. 128.

Msokkal egytt azt volt knytelen megfogalmazni, hogy a visszatrs, a beolvads nem hoz olyan s annyi hasznot a KRE-nek, mint amennyit elvisz annak megszntetse. A restitutio in integrum mindenre kihat, ltalnos elvvel ugyan maga is egyetrtett, de vlemnye szerint ebben az esetben nem biztos, hogy a trvnyeket, ekknt kell helyesen s egyrtelmen alkalmazni. Kzel huszonkt esztend sorn, az Egyhzkerlet elljrinak egyhz- s nemzetpolitikjt, Sulyok Istvnk dntsnek helyessgt, a reformtus egyhz trvnyeinek, demokratikus hagyomnyainak figyelembevtelvel trtn kerlet-szervez munkjnak eredmnyeit senki meg nem krdjelezte, st, el nem vitatta. Ezt meg nem krdjelezve s elrebocstva, hrom krdst21 intzett a KRE gyt, sorst szvkn hordoz s felelsen gondolkozkhoz, melyekre vlaszukat egyben nyilatkozatuknak is tekintette. A Krlevl krdseire sokan vlaszoltak, amelyre mintegy tizenngyen kldtk meg vlemnynyilvntsukat. A Reformtusok Lapjban legalbbis ennyit jelentetett meg. A levltri dokumentumok kztt eddig tbbeknek nem sikerlt nyomra bukkanni. Kzttk olvashatunk egy testleti dntst is, amely az rmellki Reformtus Egyhzmegye Kzgylsnek hatrozata. Volt, amelyiket teljes egszben, msokat pedig csak rszleteiben kzlt. A vlaszadk kztt tallunk olyanokat, akik nevk, tisztsgk teljes feltntetsvel vllaltk vlaszukat (dr. Sos Istvn nagyvradi alpolgrmester s egyhzkerleti vilgi fjegyz; Pappszsz Lajos csszri s kirlyi kamars, egyhzmegyei gondnok; Kursinszky Klmn tangyi eladtancsos; dr. Borbly Lajos kir. tltblai br, egyhzkerleti jegyz; dr. Klcsey Ferenc szatmri fispn, egyhzmegyei gondnok; dr. Ajtay Nagy Gbor kir. jegyz, egyhzkerleti tancsbr), msok csak monogrammal. rdemes lenne kln fejezetben sszegyjtve a felhozott rveket felsorolni. Egy dologban kzs a vlaszadk levelnek tartalma, abban tudniillik, hogy a KRE-nek beolvasztsa mindenkppen elhibzott dnts, korszakos hiba, ahogy ppen Kursinszky Klmn rja, megszervezse ugyan trtnelmi szksg volt, de megszntetse kros, mivel hasznos s jl mkd, virgz intzmnyeket szntet meg egy konkrt, elvi alapon hozott, de az j trtnelmi helyzetet nem rzkel, immr korszertlen trvnynek engedelmeskedve. Minden bizonnyal nemcsak a fent emltettek tmogattk s vllaltk a mr jl mkd, nll egyhzkerlet gondolatt, hanem nagyon sokan, taln mindazok, akik az elnyomats

21

Krlevl. im. 128. Tisztelettel krem: 1. Szives nyilatkozatt arrl, hogy a sajt rszrl kivnatosnak tartan-e egyhzkerletnknek fennmaradst. 2. Azoknak az rveknek felsorolst, melyeket az egyhzkerlet fenntartsnak gondolata mellett hangsulyozandnak tart. 3. Gyakorlati pldk szolgltatst, melyek kerletnk fennmaradsnak szksgessgt bizonyitjk gy egyhzi, mint nemzeti szempontbl. (A nagyvradi grgkeleti pspksget, mely szintn a romn imprium alatt szletett, fenntartja a magyar llam!?)

kzel huszonkt esztendeje sorn kvetkezetesen kzdttek a maguk helyn, s jelents mrtkben hozzjrultak az letkpes Egyhzkerlet kiptshez, megerstshez. III. Egy nylt levl s ami mgtte van. A Krlevlre berkez vlaszok Orth Imre meggyzdst csak mg jobban megerstettk, s elszntsgban, eltkltsgben mg hatkonyabb impulzusokat kapva tette kzz nylt levelt. Ebben nem szubjektv rzelmekre, patetikus felhangokra, vagy ki tudja, milyen hts szndktl vezrelt motivcikra hagyatkozott, hanem a Trtnelem Ura ltal egykor engedlyezett s sajtos sorshelyzetben fogant egyhzkerlet trvnyes kzgylsn hozott hatrozatok rtelmben, illetve azok alapjn krte szmon a tetteket. A levl rjnak s a vele elv-kzssgben lvknek taln utols nagy ksrlete volt ez az breszt kilts. Ezrt is tartjuk fontosnak a levelet teljes terjedelmben s nemcsak utals vagy hivatkozsszeren megemlteni, hanem a tma knnyebb rthetsge s tlthatsga miatt tanulmnyunk trzsanyagban teljes terjedelmben kzlni. A levlen sem nyelvtani, sem stilisztikai szempontbl nem vltoztattunk.
Ftisztelet s Mltsgos Pspk s Fgondnok r! 1940. november 13-n, a nagyvradi reformtus egyhzkerlet kzgylse a tiszntuli egyhzkerletbe val visszatrsvel kapcsolatban tbbek kztt a kvetkez kt hatrozatot hozta: 1. A kzgyls tisztelettel kri az egyetemes zsinatot, hogy a kerletnek felszmolsra s a tiszntuli kerletbe val tnyleges beolvasztsra 1941 janur 1-tl szmitand egy s fl vi tmeneti idt megllapitani mltztassk. 2. Ugyancsak a zsinat hatrozatt tartotta illetkesnek a kzgyls a tiszntuli egyhzkerletnek minl gyorsabb megosztsa rdekben, hogy ez a megoszts min mdon s min terleti hatrok kztt eszkzltessk. Lapunk olvas-tbornak nevben mly tisztelettel krdem, szba kerltek-e ezek a kerletnknek s a terletn l reformtus egyhzkzsgeknek jvendjt oly kzelrl rint hatrozatok? Mert sem a zsinat trgysorozatbl, sem a sajt-tudstsokbl ez nem tnik ki. Hinni szeretnk, hogy, ha nyilvnos gylseken nem is, de a legilletkesebb tnyezkkel, az egyetemes magyar reformtus egyhz vezetivel val bizalmas eszmecsere alkalmval szba kerlt kerletnk sorsa is s erre nzve megnyugtat kijelentseket vettek. Klnben lehetetlennek tartom, hogy azok a frfiak, akik kerletnket s annak igazsgt oly kitartan, oly btran, sokszor a sajt szemlyk s egyni szabadsguk kockztatsval egy ellensges vilggal szemben, idegen hatsgok eltt kpviseltk s vdelmeztk, most a mindnyjunk javt akar desanya, sajt legfbb hatsgunk eltt nmk maradhattak! Vagy taln szemlyi okok ksztettk nket hallgatsra? Hiszen kzgylsnk hatrozottan leszgezte, hogy fellemelkedve minden szemlyi s helyi rdekeken, kivnja a tiszntuli egyhzkerletnek minl gyorsabb megosztst. Kzgylsnknek ez az egyhangu megllapitsa feljogositotta volna hallra itlt kerletnk kt vezrt, hogy a sajt szemlyktl elvonatkoztatva, trgyaljanak e krdsrl annl is inkbb, mert

a tat emberfeletti munka, melyet reformtus magyar npnk rdekben huszonkt esztend alatt vgeztek s az a mlysges hla s tisztelet, mely ezrt szemlyket vezi, az nzs gyanujnak mg a leghalvnyabb gondolatt is kizrja. Vagy taln pp a vezrek lettek htlenek a kln kerlet eszmjhez? Lehetetlen! Aki ezt a kerletet a semmibl teremtette meg, aki annyira megltta s munklta klnleges feladatait az huszonkt esztend keserves kzdelmeinek eredmnyt nem dobhatja el magtl mg akkor sem, ha ezt a kzdelmet akaratunkon kvl kls krlmnyek erszakoltk renk. Ezek a krlmnyek hla Istennek megszntek, de mindazt, amit ltrehoztak, megszntetni, meg nem trtntt tenni nem lehet. Amint az anyaorszg npe nem feledkezhet el az 1920-as vek szrny nyomorusgairl s arrl a csodlatos utrl, melyet dics vezre krl tmrlve a lemonds, nmegtartztats s ezen t a bels pits s kls orszggyarapits fel megtett, gy mi sem felejthetjk el a keserves kisebbsgi kzdelmeknek nemcsak sebeit, hanem ldsait sem. Trianon nem lehet kerletforml alap. Teht annak a kerletnek, melyet Trianon alkotott, meg kell sznnie. Az Egyetemes Konvent e szerint helyesen s blcsen jrt el, amikor minket visszaparancsolt a Tiszntuli kerlet kebelbe. De ha a trianoni erszak alkotta kerletet gy jogi rvek miatt, mint nemzeti nrzetbl megszntettk, ugyanakkor gondoskodnunk kell kerletnk ms formk kztti ujraalakulsnak lehetsgrl, miutn az mg a Trianon ltal formlt kedveztlen terleti beosztsban is megmutatta szksges voltt s ldsos eredmnyekben gazdag munkval bizonyitotta be ltjogosultsgt. Ftisztelet s Mltsgos Uraim! A Tiszntuli egyhzkerlet felosztsnak szksge nem a mi hazatrsnkkel merlt fel elsizben. A krds visszanyulik mg jval a hbor eltti idkre. S a megoszts szksgessgt nem kisebb szemlyisg, mint maga a tiszntuli egyhzkerlet vezetje, d. dr. Rvsz Imre ftisztelet r hangoztatta, amikor azt irja rla, hogy: szivvel, llekkel helyesli a Tiszntuli egyhzkerlet kt, esetleg hrom rszre tagolst. Milyen meggondolsok, vagy magasabb rdekek vezetik ennek dacra a Ftisztelet urat, hogy ez ltala is helyeselt megosztsra a mi ksz kerletnk visszatrsvel add rendkivli alkalmat nem ltja elgsgesnek nem tudom. De gy az megnyilatkozsaibl, mint sok egyb jelbl gy ltom, hogy a Tiszntuli kerlettl rvid idn bell nem vrhatjuk a kezdemnyez lpseket nmaga felosztsa irnt. Ezrt az j Egyhzi Trvnyek 119-ik -a rtelmben oda kell fordulnunk krsnkkel, ahol mg magasabb szempontbl, t. i. nem a tiszntuli kerlet rdekben, hanem az egyetemes magyar reformtus egyhz rdeke s jvendje szempontjbl nzik a krdst: az orszgos zsinathoz s elssorban annak nagymltsgu Elnkeihez. Lehet, st valszinnek tartom, hogy ezzel a krsemmel nyitott kapukat dngetek, mert hiszen Kerletnk fennmaradsa nemcsak reformtus anyaszentegyhzunknak eminens rdeke, hanem ppen nemzeti rdek is s igy bizonyra szmot vetettek vle azok, akik az egyhzunk gyei mellett az llamlet irnyitsban is rsztvesznek. Mgis engedjk meg Mltsgos Uraim, hogy akr megtettk mr, akr pedig megfogjk tenni a kezdemnyez lpseket a tiszntuli kerlet felosztsra egyhzkerletnk kzvlemnynek bizalmrl s tmogatsrl biztositsam nket. A napokban krlevllel fordultam tbb lelksztestvremhez s egyhzkerletnk nhny kivl, a kisebbsgi kzdelmekben rsztvett vilgi vezetjhez. A krdezettek kzl tbben mr vlaszoltak. A vlaszok egy rszt rszben kivonatosan, rszben teljes egszkben kzlm. Kr, hogy sokan azzal a kiktssel irtk meg

10

vlemnyket, hogy az nem a nyilvnossgnak szl. Olyan vlaszt azonban, mely a tiszntuli kerlet megosztst ha csak a hboru elmulsa utn is szksgesnek ne tartan, nem kaptam. A j Isten ldja meg minden j igyekezetnket.

1. Az 1940. november 13-n tartott rendes vi kzgyls foglalkozott konkrtan a KREnek a TRE-be trtn visszatrsvel. Az ominzus gylsre Nagyvradon, a Reformtus Egyhz Kultrpalotjban kerlt sor. Itt a 29. szm hatrozat hrom pontban22 pontosan megfogalmazta a hatrozatokat. A meghozott intzkeds alapjul az Egyetemes Konvent 1940. oktber 11/424-es szm hatrozatai szolgltak. A jogi rtelemben trtn egyeslst rmmel vette tudomsul a kzgyls, ugyanakkor a visszatrs lebonyoltshoz megtettk a szksges intzkedseket. Arra krtk a Zsinatot, a TRE-n keresztl, hogy msfl v tmeneti idt biztostsanak a hazatrs, a beolvaszts megfelel krlmnyek kztt trtn lebonyoltsra. Azt is krtk, hogy ez alatt a msfl esztend alatt az 1940. augusztus 30-a eltt rvnyben lv trvnyek szerint adminisztrlhassk a Kerletet. Harmadszor a Zsinat hatrozata rtelmben kerljn sor minl hamarabb a TRE megosztsra. Br a KRE megtartsra nem trtnt egyrtelm utals, a harmadik krs mgis azt engedi sejtetni, hogy a gondolat, br ha indirekt mdon is, de nem volt idegen a kzgyls tagjaitl.23 Igaz, hogy Sulyok Istvn a kzgylst megnyit pspki jelentsben minden ktsget kizr mdon tette egyrtelmv, hogy a Trtnelem Urtl kapott feladat akkor tekinthet befejezettnek, ha a KRE-t hazavezettk a TRE-be, azaz amikor a prfta szavai szerint mindegyik tetem az tetemhez helyezkedik vissza. Ugyanakkor az a nagy trtnelmi aktus vr renk, mikor egyhzi trvnyeink rendelkezse szerint a restitutio in integrumot ktelessgszerleg vgrehajtjuk, s br a jv sorsa kt hatalmas er hatsa al kerl is, most nincs helye szentimentalizmusnak.24 A KRE kzgylse idejn Tiszntlon mr ksz tnyknt kezeltk a visszacsatols gyt. Kirlyhgmellk nll tovbblsnek gondolata mg vita trgyt sem kpezhette. Ezt mg az a Rvsz Imre pspk is kizrta, aki amgy elviekben mr tbbszr is felvetette a TRE tbb rszre trtn tagolst. A pspk mg a kzgyls eltt nyilvnvalv tette
22 23

A KRE Kgy. Jkv. 1940. november 13-n, 29. szm KRE Kgy. Jkv. 1940. nov. 13., 29. szm: a 20 esztend szivs kzdelemmel kiharcolt s jl megszervezett j kerlettel nemcsak az egyetemes reformtus egyhz, de maga a magyar nemzeti eszme is egy harcedzett, ellenll, rtkes vgvrat nyert, tekintettel arra, hogy a bcsi dnts kvetkeztben Nagyvrad ujbl hatrvros lett Magyarorszg kebelben s igy a nagyvradi magyar pspksg a romnsg kzeli tmegeivel szemben mindkt irnyban kzvetlenebb hats elrsre alkalmas, mint a nagyterjedelm, kzpontilag is tvoles tiszntuli egyhzkerlet, megemlitve mg azt is, hogy kerletnk kzvlemnye csaknem egyhangulag a kerleti megoszts mellett foglal llst, kzgylsnk fellemelkedve minden szemlyi s helyi rdekeken, mr most szt emel a tiszntuli egyhzkerletnek minl gyorsabb megosztsa rdekben. 24 KRE Kgy. Jkv. 1940. nov. 13., 26. szm

11

vlemnyt e tmban.25 Ez a meggyzds s llspont tkrzdtt a kt httel ksbb megtartott debreceni kzgylsen, ahol a nagyvradiak krsnek eleget tve ugyan, felvetsket felterjesztettk az Orszgos Zsinathoz, de annak megjegyzsvel, hogy a Tiszntli Egyhzkerlet esetleges tbb rszre bontsa, melynek gyben kzgylsnknek rdemi nyilatkozatot egyltaln nincs mdjban tennie, sem a nagyvradi egyhzkerletnek a tiszntliba val hazatrsvel egybe nem kapcsolhat, sem ltalban zros hatrid alatt meg nem oldhat.26 A debreceni kzgyls utn az esemnyek felgyorsultak, a csatlakozsi trgyalsok megkezddtek, az iskolk, intzmnyek krdsben szerzdsek, megllapodsok kttettek, s Nagyvrad, illetve Debrecen mindenben az Orszgos Zsinat 1940. december 10-n hozott 139. hatrozata rtelmben jrt el.27 A kvetkez esztendben, 1941. mrcius 1-jn lptek hatlyba azok a trvnyek, 28 amelyek kimondtk azt, hogy a KRE 1942. janur 1-jvel megsznik, s visszatr a TRE-be. Ettl kezdve rtelemszeren okafogyott vlt minden prblkozs, amely Kirlyhgmellket, mg ha ms formban is, tszervezte volna, esetleg folytathatta volna a huszonkt esztendvel korbban elkezdett, nll letet. Pontosan tudta, tltta ezt Orth Imre is, mgis, mindezek ellenre a mrcius 1. s jnius 1. kztti idszakban elsznta magt, taln tbbek btortsra, arra a Zrnyi-szer akcira, amelynek els lpse a mr trgyalt krlevl, a msodik pedig az elnksgnek cmzett nylt levl. A nylt levelet indt hatrozatokra a vlasz ugyan mr eldlt, azonban mgsem nyugodott bele, s ezek alapjn vetette fel levelben a kulcskrdst, azaz, hogy a hnapok ta folyamatosan zajl trgyalsok, egyeztetsek rendjn, lett-lgyenek azok akr bizalmas,29 akr
25

Rvsz Imre: Egyhzkerletnk holnapjnak egy llekbenjr krdse. in. Debreceni Protestns Lap. 1940. nov. 2., 21. szm. 177179.: Az oktber 1214. kztt tartott konventi rtekezlet utn a Protestns Sajtszolglat kzlsre reflektlva fejtette ki Rvsz Imre tbbek kztt a vlemnyt, mintegy vlaszolva sokaknak, ahol azt rja, hogy egyes kirlyhgmellki amint a vilgi s egyhzi sajtbl ltszik fknt nagyvradi krkben most is flmerlt a nagyvradi egyhzkerlet klnmaradsnak haja. Tiszteletremlt szerzk figyelemremlt rveket sorakoztattak fl ez haj mellett. Nem gondoljuk azonban, hogy az rveknek akr kln-kln, akr egyttvve volna akkora slyuk, amely a Zsinatot ez alkalommal a maga elzleg igen vilgosan lergztett llspontjnak megvltoztatsra s a ktfle mrtkkel val mrsre rbrhatna s csupn egyet krnk: lssa be mindenki, hogy ez a reuni elvi alapon s de jure valjban mr megtrtnt, s pp ezrt elvi s jogi vita trgyv nem is tehet. 26 TRE Kgy. Jkv. 1940., 199. sz. hat. 27 KRE Kgy. Jkv. 1941. dec. 10. 9. sz. hat. 28 TtREL 1.21.c.1. III. trvnycikk, a Magyarorszghoz visszacsatolt keleti s erdlyi terleteken fennll reformtus nkormnyzati testleteknek a magyarorszgi reformtus egyhz tbbi rszvel ismt egyestsrl. IV. trvnycikk az 1933. vi I. egyhzi trvnycikk 173. -nak mdostsrl 29 TtREL 1.21.b.2. Nyilvnos megbeszlsekre, egyeztetsekre, gylsekre minden bizonnyal tbb esetben kerlt sor, m bizalmas jellegrl alig van tudomsunk. Egy levl, amelyet megtalltunk, mgis arrl gyz meg bennnket, hogy lehettek ilyenek. Ebben a levlben Ravasz Lszl pspk s Balogh Jen fgondnok a Reformtus Egyetemes Konvent Elnksge Sulyok Istvn reformtus pspkt egy bizalmas, els megbeszlsre hvta meg a Gellrt-szllban adand vacsora keretben, melyet a kvetkez napon, 1940. oktber 14-n, a konventi szkhzban folytattak nyilvnos keretek kztt.

12

nyilvnos gylseken vagy frumokon trtntek, szba kerltek-e az Egyhzkerlet jvendjt oly kzelrl rint hatrozatok? Az Egyhzkerlet elljrinak tisztessgessgt, egyhzszeretett, elktelezettsgt nem krdjelezte meg, mint ahogy az is hihetetlen lett volna szmra, hogy huszonkt v utn Sulyok Istvnk esetleg htlenekk vltak volna az gy irnt. 2. Azt is tudta, miknt levelben megfogalmazta, hogy Trianon nem lehet kerletforml alap, s azzal is egyetrtett, hogy az Egyetemes Konvent helyesen dnttt de jure a tekintetben, hogy a KRE-nek vissza kell trnie a TRE-be. Ezekkel egytt s ezeken tlmenen azonban gy gondolta, hogy tovbb kell lpni s ltni, mert a csak egyhzjogi htter, nemzeti nrzetbl szletett elvi dnts nem hozhat konstruktv, korszer, az j helyzetnek inkbb megfelel megoldst. Pedig a megolds kzenfekv lett volna. Egyfell azrt, mert Rvsz Imre pspk az utbbi idben tbbszr is nyilvnvalv tette a TRE kt vagy hrom kerletre val tagolst, msfell pedig a mr ksz kerlet rendkvli alkalmt vtek lett volna elszalasztani a trtnelem plyaudvarn llva, behunyt szemmel, sket flekkel csorogni. Orth Imre egyet rtett a trvny rendelkezseivel s a Konvent hatrozatval, amely visszaparancsolta Kirlyhgmellket a Tiszntlba, de ha a trianoni erszak alkotta kerletet gy jogi rvek miatt, mint nemzeti nrzetbl megszntettk, ugyanakkor gondoskodnunk kell kerletnk ms formk kztti jraalakulsnak lehetsgrl, miutn az mg a Trianon ltal formlt kedveztlen terleti beosztsban is megmutatta szksges voltt s ldsos, eredmnyekben gazdag munkval bizonytotta be ltjogosultsgt. De s ez a de volt az utols, mg be nem zrt kiskapu, az utols szalmaszl, amelybe mg bele lehetett kapaszkodni. Trianont, mint kerletforml s -teremt alapot sem fogadta el. Annak teht meg kellett sznnie, de a ksz kerletet nmi tformlssal, talaktssal jra lehetett volna alaktani, s mint rgi-jnak, hatrozott impulzusokat adva, letre tmasztani. Kirlyhgmellk, Erdly s Tiszntl kztt amgy is egy teljesen ms identits vilgot jelentett meg a maga alig huszonkt esztends mltjval, sajtos, hatrmenti problmival, immr Kolozsvron vgzett lelkipsztorainak mentalitsval, a nemzetisgi krdsekkel stb. Ezek mind sajtos megoldsokat, vlaszokat vrtak Mramarosszigettl Resicig. Ezekre utalva rta tbbek kztt, hogy ktsgkivl a kirlyhgmellki egyhzkerletnek, esetleg a zsinat ltal ujonnan megvont hatrok kztti nll lte mellett kell lndzst trnik. De emellett szl az a meggondols is, vajjon nem alakult-e ki az elmult 22 esztendben, rszben a kls krlmnyek mostohasga s az idegen uralom terhe alatt, rszben pedig a debreceni s a kolozsvri theologik szellemnek az idsebb s a fiatalabb 13

nemzedkben val tallkozsbl egy olyan sajtos s ugy az erdlyitl, mint a debrecenitl elt kerleti szellemisg s magatarts, aminek megszntetse szegnyebb tenn az egyetemes magyar egyhzat?30 3. A TRE megosztsnak alapgondolata nem volt idegen, ismeretlen tma senki eltt sem. Gykerei a tvoli mltba nyltak vissza. Ballagi Aladr mr 1876-ban terjedelmes rsban31 emlkeztetett, hogy a Tiszntli Egyhzkerlet terleti megosztsa III. Kroly ta mit sem vltozott, pedig az egyhz testben mutatkoz arnytalansgok mr rgen megkveteltk volna. Bartha Mrt idzi, akivel maga is egyetrtett abban, hogy Tiszntlt kett kell osztani, s a debreceni mellett meg kell alaktani Szatmr kzponttal a Fels-Tiszai, vagy TiszaSzamoskzi Egyhzkerletet. Nyilvn ez az egyhzmegyk tszervezst felttelezn elsrenden, de legalbbis a gylekezeti elv rvnyeslne, s a szuperindententik lennnek az egyhzrt s nem fordtva. Alig tizent esztendvel ksbb, konkrt nv nlkl, Felstiszaparti monogramm alrssal ismt megjelent a Fels-Tiszai Egyhzkerlet javaslatnak gondolata, melynek elterjesztje azt rta, hogy ez eszme mr olyan, mint az rett gymlcs, csak meg kell rzni a ft, s lehull.32 m a fa megrzsra mg ekkor sem kerlt sor. A gondolat gondolatot szl, s az Egyhzkerlet kzponti sajtorgnuma folyamatosan adott teret az jabb terveknek, elgondolsoknak. Immr nemcsak szakon vagy keleten volt elkpzelhet az j kerlet, hanem dlen is. Ennek a vlemnynek adott hangot az az elkpzels, amely az egykori, hatalmas kiterjeds, Bks-Bnti Egyhzmegyre ptve hozta volna ltre az n. temesvri pspksget, Temesvr kzponttal.33 Termszetesen nem utastja el azon hangokat sem, amelyek Bkst, Makt, Hdmezvsrhelyt mint reformtus mezvrosokat helyeztk eltrbe, m Temesvr elsbbsgt tbb szempontbl sem lehetett elvitatni. Valamivel ksbb, 1896-ban, az ERE kzgylsn lezdtt ki konfliktus a kzpont, az elsbbsg s a teolgiai oktats sszefggsben.34 Ekkor is felmerlt a Tiszntli Egyhzkerlet felosztsnak krdse. Eszerint ltrejnne az Als-Tiszai Egyhzkerlet, melyhez hozzcsatoldna Erdly dlnyugati rsze. A korbbi temesvri gondolat utn szletett meg egy jabb, a bnsgi ev. ref. egyhzkerlet gondolata, mely az j pspksg kzpontjt mr nem Temesvrra, hanem Aradra kvnta helyezni.35 Az Egy lelksz szignjval jegyzett rs azrt is rdekes, mert a
30 31

Orth Imre: Lenni vagy nem lenni. in. Reformtusok Lapja. 1940. okt. 1. 28. sz. 433-434. Ballagi Aladr, dr.: Egyhzkerleteink rendezsrl. in PEIL 1876. nov. 2., 46. sz. 14451457. 32 Felstiszaparti: A Fels-Tiszai egyhzkerlet. in. PEIL 1891. 3. sz. 6567. 33 Gyrgy Aladr: A temesvri pspksg. in. PEIL 1893. 49. sz. 771. 34 j ev. ref. egyhzkerlet. in. PEIL 1896. 17. sz. 35 Egy lelksz: A temesvri pspksg krdshez. in. PEIL 1893. 51. sz. 804805.

14

nem korabeli, meglv hrom nagy egyhzmegybl hozn ltre a Kerletet, hanem kilencre alaktan t, a gylekezeti elvet, rdekeket s szempontokat mginkbb a figyelem elterben tartva. A fentiekben megemltett, nhny kerlet-tszervez javaslat, gondolat csak egy rsze azoknak az elkpzelseknek, amelyeket a sajtban, egyhzi gylseken, frumokon megfogalmaztak az adott korban. Tanulmnyunkban nem a teljessg ignyvel, hanem csak jelzsszeren kvntunk utalni arra, hogy a krds mindig napirenden volt az egyhzi kztudatban. Akkor teht, amikor Orth Imre nylt levelben a Rvsz Imre ltal is felvetett gondolatra utalt, mr egy nagy mlt darzsfszek fel terelte a krds napirenden tartst. Rvsz Imre, br nem tmogatta az nll Kirlyhgmellk gondolatt, eldeihez kpest mgis nagy lpseket, erfesztseket tett a krds megoldsra nzve. Ezrt is hirdetett meg plyzatot az Egyhzkerlet megosztsnak trgyban, a Pspki Hivatal 4817/1940. szm alatt kiadott hirdetsvel.36 A szz peng jutalomban rszeslt plyanyertes mvet Makkai Sndor teolgiai professzor nyerte el A Tiszntli Reformtus Egyhzkerlet jvje cmmel rott, nagyhats tanulmnyval.37 Makkai plyamunkjban hrom rszre osztotta fel az Egyhzkerletet, elssorban a misszii s a gylekezeti elvet tartva szem eltt: Tiszai-Fels, Debreceni s Tiszai-Als rszekre. Ez a tanulmny vlemnyek sokasgt generlta, s egyre-msra jelentek meg a hozzszlsok, tmogatlag, vagy ppen rszben elutastlag. A korbbi orszgos reformtus sajt, fknt budapesti s debreceni, rendszeresen teret biztostott az ezzel kapcsolatos rsoknak. Nyilvn a Tiszntli Egyhzkerlet megosztsnak gye, valamint az nll Kirlyhgmellki Egyhzkerlet tovbbi krdse mg hossz ideig napirenden maradt, elssorban Biharban s rmellken. Csak egy pldt emltnk meg, mgpedig Dr. Sos Istvn nagyvradi alpolgrmeter s egyhzkerleti tancsbr konkrt llsfoglalst, aki a nagyvradi Akadmiai Estk sorn egyik eladsban hatrozottan foglalt lls az nll Kirlyhgmellk mellett.38 4. Orth Imre levele vge fel mg egyszer rkrdez Sulyok Istvn pspkre, vitatvn, hogy Rvsz Imre pspk kerlet-megoszt szndkt mirt nem tartotta elgsgesnek ahhoz, hogy az nll Kirlyhgmellk, a mr ksz kerlet gyt errl az alaprl tovbb kpviselje. Vgl knytelen megllaptani, hogy sem Vrad, sem Debrecen rszrl nem vrhat immr konkrt kezdemnyezs. Ekkor, miknt az elfjt gyertya lngja, utols tpot
36

Irodalmi plyzat: A Tiszntli Reformtus Egyhzkerlet tbb rszre bontsra trtn ksrletek ismertetse s brlata. in. Debreceni Protestns Lap, 1940. 21. sz. 182. 37 Makkai Sndor: A Tiszntli Reformtus Egyhzkerlet jvje. in. Debreceni Protestns Lap. 1942. 610. sz. 38 A Tiszntli Egyhzkerlet felosztsa. in. Bihari Reformtusok Lapja, 1943. 11. szm

15

kapva mg egyszer lngra lobban, s egy szemvillans erejig felveti az Egyhzi Trvnyknyv 119. -ba39 val belekapaszkods lehetsgt, amelynek rtelmben nem Tiszntlhoz, hanem az Egyetemes Magyar Reformtus Egyhz rdeke s jvendje szempontjbl nzik a krdst: az Orszgos Zsinathoz s elssorban annak nagymltsg elnkeihez. Erre a paragrafusra mr 1940. oktber 1-jn rt vezrcikkben is hivatkozott, amikor az si hamleti krdst fogalmazta meg az Egyhzkerlet hivatalosai nevben. Lenni vagy nem lenni40 cm, les hangvtel, kemny rsban a reformtus egyhz trvnyes rendjre utalva fejtette ki, hogy ilyen hatalmi tollvonsok s nyilatkozatok, melyeket az Orszgos Zsinat elssorban nemzetpolitikai elvekre hivatkozva tett, ismeretlenek Egyhzunk szellemtl, alkotmnytl. Mg inkbb igaz ez, amikor a lt s nemlt hatrn llva kell dnteni a jvend mikntjrl. Tudja, hogy nyitott kapukat dngetett mr akkor. Az orszg nemzetpolitikai rdekei ezt a megoldst kvetelik meg Budapesten, pedig, ahogy zr soraiban megemlt, a krlevlre vlaszolk vlemnyt, nem biztos, hogy ez a megolds a helyes. Jelzsrtk, hogy levelt nem igazn mltattk vlaszra. Sem a Tiszntli, sem a Kirlyhgmellki Egyhzkerlet levltraiban, sem a korabeli sajtban nem talltunk olyan dokumentumot, amelyben vlaszoltak volna Orth Imrnek. Azaz mgiscsak talltunk egy olyan rst a Debreceni Protestns Lapban, melynek felels s fszerkesztje Rvsz Imre pspk s Uray Sndor, amely Kurtor szignval jegyzett egy olyan vezrcikket, amelyet vlasznak tekinthetnk. A cikk rja leszgezi, hogy a Reformtusok Lapja nylt levelvel, illetve a krlevlre vlaszolk rsaival mg csak elviekben sem rt egyet, ugyanakkor hangslyozza, hogy akkor sem lehet a kirlyhgmellki egyhzkerlet fennmaradst clul tzni, hanem egy jl megfontolt hatrvonal hzsval kell kt egszsges formj s jl kormnyozhat egyhzkerletet ltesteni, amelyek mindenikbe fog tartozni olyan terlet is, amely most a kirlyhgmellki egyhzkerlethez tartozik, meg olyan is, amelyik oda most nem tartozik. Ezt a hatrvonalat meghzni helyesen csak akkor lehet, amikor bizonyos nyugalmi idszak ll be az orszghatrok krdsben.41 A trtnelem mgis Orth Imrt s a hozz hasonl mdon gondolkodkat igazolta. A msodik vilghbort lezr dntsek, fknt a II. Prizsi, n. bkednts leradrozta a II.
39

A Magyarorszgi Reformtus Egyhz Trvnyei. Budapest, 1942. 119. : Az egyhzkerletek meglev beosztsa trvnyesnek tekintetik. Egyhzkerlet megszntetse vagy j egyhzkerlet szervezse az egyhzi trvnyhozs hatskrbe tartozik; az egyhzkerletek terlett rint egyb vltozs, az egyhzkerlet megokolt elterjesztsre, esetleg a zsinat kezdemnyezsre az rdekelt egyhzmegyei s egyhzkerleti kzgylsek meghallgatsa utn zsinati hatrozattal trtnik. 40 Orth Imre: Lenni vagy nem lenni. in. Reformtusok Lapja. 1940. okt. 1. 28. sz. 433-434. 41 Kurtor: tiszntli egyhzkerletek. in. Debreceni Protestns Lap. 1941. jl. 1. 13. sz.

16

Bcsi dnts rszben hatrhelyre llt mdostsait, s a KRE jfent nll letre kellett berendezkedjen, akkor, amikor mg csak sejteni lehetett egy j stt korszak kezdett. Az els sikeres, eredmnyes huszonkt vet minden prblkozs ellenre sem lehetett ott folytatni, ahol 1940 szeptemberben megllt. Az 194047 kztti nagy tmeneti, visszaalaktsi, likvidcis s hazatr idszak olyan mrtkben trte meg az egykori lendletet, hogy az alig nagykorv vlt Egyhzkerlet felntt korszaka megtrt. Ez azonban mr egy msik trtnet. Mlt, hogy tanulmnyunkat Orth Imre szavaival rekesszk be, aki kortrsait megelzve, jzan, rel (egyhz- s nemzet)politikai ltstl s gondolkodstl vezettetve rta le, hogy azt, ami huszonkt v alatt jl bevlva zrta le a kerlet-megoszts vajd krdst, azt lni kellett volna hagyni. Hitte s vallotta, hogy a Kirlyhgmellki Egyhzkerletet nem Trianon s nem az emberi erszak, de mg csak nem is azok a frfiak alkottk meg, kik az itt lak kerleti szervezet nlkl maradt egyhzakat sszefogtk, hanem az a kegyelmes r Isten, ki anyaszentegyhzt fenntartja s igazgatja. Valljuk, hogy a Kirlyhgmellki Egyhzkerlet az isteni gondviselsnek volt eszkze.42

BIBLIOGRFIA 1. TtREL Tiszntli Reformtus Egyhzkerlet Levltra 2. KRELev Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet Levltra 3. TREKgyJkv Tiszntli Reformtus Egyhzkerlet Kzgylsnek Jegyzknyve 1940-42 4. KREKgyJkv - Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet Kzgylsnek Jegyzknyve 1940-41 5. A Magyarorszgi Reformtus Egyhz Trvnyei. Budapest, 1942 6. Reformtusok Lapja 1933-42 7. Bihari Reformtusok Lapja 1942-44 8. Protestns Egyhzi s Iskolai Lap 1876-1893
42

Emlkezznk! Adatok a Kirlyhgmellki Egyhzkerlet trtnethez. in. Reformtusok Lapja. 1941. okt. 1. 27. sz. 245246.

17

9. Debreceni Protestns Lap 1940-42 10. Orth Imre: Klvin Jnos. Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet, Nagyvrad, 1936 11. Orth Imre: Mely tirettetek megtretik. Kiadja a Piatra Craiului-i Ref. Egyhzkerlet. Nagyvrad, 1938 12. Nagyvrad-Rti Halotti Anyaknyv 1993 13. Orth Imre: Konfirmcii elkszt kt. Azaz rvid foglalata mindannak, amit egy ntudatos reformtus keresztyn embernek hitrl, letrl s egyhzrl tudnia kell. Nhai Szoboszlai Pap Istvn s Rvsz Blint pspkk ktja nyomn tdolgozta Orth Imre lelkipsztor. Kiad, hely s dtum megjellse nlkl.

Dr. Plfi Jzsef adjunktus

18