DUALIDAD ENTRE LO LEGAL Y LO JUSTO.

Natividad Alcivar López.

Sumario: 1.- Introducción. 2.- Desarrollo del tema. 3.- Que es legal 4.- Que es
justo. 5.- Conclusiones. 6.- bibliografia

I. Introducción.

Si bien es cierto la dualidad significa la existencia de dos caracteres o

fenómenos distintos en una misma persona o cosa. En el presente trabajo nos
vamos a referir sobre lo que es legal y lo que es justo y para entender lo que es
legal es necesario que esté reconocido en la ley a los que otros pensadores
conocen como derecho positivo, el mismo que se manifiesta a través de leyes,
costumbres y sentencias judiciales.

En cuanto a lo que es justo significa aquello que no está reconocido por un

derecho positivo si no que es manifestado en un determinado momento cuando
se cuestiona los hechos realizados en base a lo que es legal en ese momento
pero que no es justo y para poder comprender estos dos significados es
necesario tener en consideración la conferencia realizada por nuestro
catedrático señor Dr. Wilson Merino Sánchez en donde hace alusión de varios
ejemplos en donde explica con hechos prácticos la dualidad de lo legal y lo justo,
pero sin embargo nos deja al receptor que generemos nuestras propias
respuestas con relación con la tema mencionado sobre la dualidad.

Así como también analizaremos esos ejemplos tratados en su intervención

para poder comprender si fue legal o justo o fue un análisis entre los dos términos
para poder dar una decisión acertada sobre los hechos objeto de nuestro
análisis.

Desde luego este trabajo va a tener sus respectivas conclusiones y así poder
determinar lo fructífero de la investigación para los futuros magister en el área
penal. Cabe recalcar que estas ideas generadas no tienen la mínima intención

1
de ser absolutas, pero si comprender los temas tratados en esta conferencia
para un mejor desempeño en nuestro ámbito profesional.

2.- Desarrollo del tema.

El expositor manifiesta que la dualidad entre lo legal y lo justo no es un

problema actual ya que ha sido discutido hace tiempos atrás, pero sin embargo
sigue vigente hasta la actualidad. Por lo tanto, se toma como referencia lo que
sucedió en la Alemania Nazi que fue totalmente legal la matanza de los judíos
porque estaba plasmado en las leyes de dicho país y como consecuencia a ello
existió suficiente justificación legal para hacer los actos que ellos realizaron en
aquella época, pero sim embargo no era justo dar muerte a personas inocentes
que por el solo hecho de ser judíos les quitaban la vida lo que viene a constituir
delitos de lesa humanidad. Es decir, no era justo esos hechos legales porque se
violentaba el derecho a la vida de las personas ya que todo esto constituye
violación de derechos humanos que nacen con la persona. Desde luego
respetando la teoría que sostiene otros autores que los derechos humanos se
reconocen a través de los textos constitucionales.

Otro caso tenemos cuando Antígona en la tragedia griega en donde los

dos hermanos varones de “Antígona se encuentran constantemente
combatiendo por el trono de Tebas, debido a una maldición que su padre había
lanzado contra ellos”1. Se suponía que Eteocles y Polinices se iban a turnar el
trono periódicamente, pero, en algún momento, Eteocles decide quedarse en el
poder después de cumplido su período, por lo que se desencadena una guerra.
Ofendido, Polinices busca ayuda en Argos, una ciudad rival, arma un ejército y
regresa para reclamar lo que es suyo. La guerra concluye con la muerte de los
dos hermanos en batalla, cada uno a manos del otro, como decía la profecía.
Creonte, entonces, se convierte en rey de Tebas y dictamina que, por haber
traicionado a su patria, Polinices no será enterrado dignamente y se dejará a las
afueras de la ciudad al arbitrio de los cuervos y los perros.

Los honores fúnebres eran muy importantes para los griegos, pues el alma
de un cuerpo que no era enterrado estaba condenada a vagar por la tierra

1
STEINER, George (2009). Antígona - La travesía de un mito universal por la filosofía de Occidente.
Gedisa.[1]. Barcelona. ISBN 978-84-9784-356-0.

2
eternamente. Por tal razón, Antígona decide enterrar a su hermano y realizar
sobre su cuerpo los correspondientes ritos, rebelándose así contra Creonte.

La desobediencia lleva a Antígona a su propia muerte: condenada a ser

sepultada viva, evita el suplicio ahorcándose. Es decir, Antígona decide quitarse
la vida por si misma antes de cumplir las leyes terrenales injustas.

Otro ejemplo que señala el conferencista es sobre Sócrates quien fue un

hombre de profundas convicciones religiosas. “Sócrates sufrió sin embargo la
desconfianza de muchos de sus contemporáneos, a los que les disgustaba la
nueva postura que tomó frente al Estado ateniense y la religión establecida,
principalmente en contra de las creencias metafísicas de Sócrates”2, quien fue
acusado de introducir nuevos dioses y corromper la moral de la juventud,
alejándola de los principios de la democracia.

Por el contrario, Sócrates se manifestó devoto de los dioses, y no

pretendía introducir nuevas ideas a ninguna persona, pero sin embargo lo
sentenciaron a muerte por el solo hecho de pensar algo distinto a los demás lo
cual era legal pero no era justo que se le haya condenado a muerte a dicho
filósofo, pero sin embargo Sócrates dio a entender que, aunque sea injustas las
leyes o la justicia se debe cumplir lo que significa que para él lo legal está por
encima de lo justo.

Así como también se hace mención al artículo 84 de la constitución de la

República del Ecuador donde dice que las normas hechas por los poderes infra
constitucionales deben tener una adecuación formal y material a la constitución
aquí se habla del derecho a la resistencia que es un tema que está en auge de
la discusión por ser un tema actual. Esto quiere decir que pueden existir normas
legales, pero no justas y que a través del derecho a la resistencia se puede
oponer a la misma pero lamentablemente este derecho a la resistencia no ha
sido trabajado a profundidad en nuestra legislación ecuatoriana.

2
Jenofonte. «Frag: 12-14.». Apología de Sócrates.

3
 3.- Que es legal

Lo legal corresponde a todo aquello que se encuentra escrito en la ley y

esto determina la actuación del funcionario al momento de administrar justicia en
base a la aplicación del principio de legalidad o de reserva de ley. De ahí que
este adjetivo legal sirve para calificar toda conducta prevista en la ley. Para otros
pensadores este término es utilizado exclusivamente al derecho o a las leyes.
Por lo expuesto, las leyes son normas que dictan y aprueban las autoridades
competentes ya sean a través de los parlamentos o de quienes potestad
normativa para hacerlo. Estas reglas según nuestro código civil ecuatoriano
prohíben u ordenan determinadas acciones de acuerdo a un principio de justicia
y al interés del conjunto de la sociedad. Es decir, cuando algo está en sintonía
con lo estipulado por la ley, recibe la calificación de legal.

En cuanto a la doctrina legal a la jurisprudencia: es decir, al conjunto

formado por las diversas sentencias de un tribunal. A la hora de emitir un fallo o
fijar una condena, los jueces pueden basarse en la doctrina legal para justificar
sus decisiones.

4.- Que es justo.

El calificativo de justo puede aplicarse a una persona cuando se considera

que ésta actúa de una manera equilibrada, otorgando a otros lo que corresponde
según el caso por ejemplo podemos mencionar: “Él es un profesor severo
pero justo: castiga a los malos estudiantes y premia a los que se esfuerzan”.

Las leyes justas. Para poder alegar el derecho a resistir una ley injusta se
debe tener en cuenta que la ley es una regla extrínseca de los actos humanos,
que debe responder al orden mismo de la naturaleza, estar basada en la
razonabilidad y asegurar al bien común.

La justicia es un conjunto de valores esenciales sobre los cuales debe

basarse una sociedad y el Estado, estos valores son el respeto, la equidad, la
igualdad y la libertad. ... La palabra justicia proviene del latín iustitia que significa
“justo”, y deriva del vocablo ius.

En la actualidad considero que hay leyes que son legales, pero no son
justas.

4
5.- Conclusiones.

La dualidad entre lo justo y lo legal no siempre van de la mano

muchas veces hemos escuchado decir no existe la ley o la justicia en
nuestro país porque para muchas personas la aplicación de la ley en
muchas sentencias no es justa, pero resulta que si es legal por ejemplo
en la ciudad de Quevedo ocurrió un caso donde dos personas por robar
mataron un taxista el uno tenía 14 años y el otro 18 el juez sentenció al
joven de 18 años y al menor de 14 años lo dejó en libertad ¿es justa la
sentencia sobre este caso cuando un menor de edad mata a una persona
y se lo deja en libertad ? Para muchos no lo es. Pero resulta que es legal
debido a que la edad constituye un factor fundamental en todo el campo
jurídico para determinar la capacidad y responsabilidad de un individuo en
el accionar de un delito.

Por lo general en la mayoría de legislaciones a nivel del mundo se

atribuye a los menores de edad la inimputabilidad de los delitos que
consiste en el hecho de que no se les puede atribuir responsabilidad penal
por sus actos cometidos, esto lógicamente parte de la consideración de
que los menores de edad no tienen la sensatez suficiente para poder tener
conciencia plena y el raciocinio sobre sus actos y sus consecuencias.

no toda ley es justa, hay leyes que atentan contra el derecho de las
personas y los pueblos, por lo tanto, son leyes injustas que deben ser
resistidas aplicando el derecho a la resistencia. La lógica determina que
todo lo legal debiera ser justo lamentablemente no es así; muchas veces
lo legal es injusto, por lo que podemos culminar diciendo que no siempre
lo legal es justo y no siempre lo justo es legal.

6.- Bibliografía

 Jenofonte. «Frag: 12-14.». Apología de Sócrates

 Steiner, George (2009). Antígona - La travesía de un mito
universal por la filosofía de Occidente. Gedisa. Barcelona.
ISBN 978-84-9784-356-0.
 Videoconferencia Dr. Wilson Merino Sánchez