TRES VISIONES SOBRE NIXON (1995)

1.OLIVER STONE: A FILMMAKER HISTORIAN ROBERT A. ROSENSTONE

O. T. : Nixon. Production: Cinergi Productions, Hollywood Pictures & Illusion Entertainment Group (USA, 1995). Producers: Clayton Townsend and Oliver Stone. Director: Oliver Stone. Screenplay: Stephen J. Rivele, Christopher Wilkinson and Oliver Stone. Photography: Robert Richardson. Music: John Williams. Production Design: Victor Kempster. Costumes: Richard Horning. Editors: Hank Corwin & Brian Berdan. Leading Players: Anthony Hopkins (Richard Nixon), Joan Allen (Pat Nixon), Powers Boothe (Alexandre Haig), Ed Harris (E. Howard Hunt), David Hyde Pierce (John Dean), James Woods (H. R. Haldeman), Bob Hoskins (J. Edgar Hoover), David Paymer (Ronald Ziegler),J. T. Walsh (John Erlichman), Robert Beltran (Frank Sturgis), Brian Bedford (Clyde Tolson), Corey Carrier (Richard Nixon, 12 years old), David Barry Gray (R. Nixon, 19 years old), Julie Condra (Pat Nixon, young), Michael Chiklis (TV Editor), John Diehl (G. Gondon Liddy), Kevin Dunn (Chuck Colson), Fyvush Finkel (Murray Chotiner). Color -190 min. Americans who care about their past should stand up and cheer for Oliver Stone. Certainly no other filmmaker in Hollywood is able to get the public so involved in open debates about history -its facts, its meanings, its modes of representation, its value in our lives. With Salvador he confronted the generally buried issue of American interventions into Central America; with Platoon and Born on the Fourth of July, he raised questions about the wisdom and morality of the Vietnam War; with JFK he suggested the possibility of conspiracy at the highest levels of the government of the United States. The last of these films created the greatest uproar. Members of the national establishment rushed to defend the findings of the government's Warren Commission that Lee Harvey Oswald was the solitary assassin of the president (more than sixty percent of the American do not believe that Oswald acted alone). Some went so far as to call Stone a traitor to his country, a malcontent who hated the United States -forgetting that the filmmaker had served as a volunteer in Vietnam and had been wounded and decorated. The conflict over his new work, Nixon, began before its release when members of the late president's family denounced a work they had not seen. After the film opened, a number of President Nixon's former associates renewed the attack upon Stone. Henry Kissinger, R.J. Haldemann, and others who had served in the Nixon White House joined TV commentators and journalists in violently criticized the way the film supposedly misused and altered facts to create a portrait of the president that was vicious, misleading, and untrue. Others rushed to the defense, including a number of historians (lots of us have been interviewed on talks shows) and John Dean, Nixon's one-time White House aide whose refusal to go along with the cover-up of the illegal Watergate break-in led ultimately to the president's resignation. The charges about the supposed misuse of history all ignore a simple fact: Nixon is a work of drama, not a work of history. Like all historical dramas, its truth is not in its accuracy of detail (a film can never be wholly accurate -take the simple fact that actor Anthony Hopkins is not Richard Nixon) but in its overall theme and interpretation of the past. Yet most of the criticism is exactly about detail. Did Nixon call his wife by the nickname "Buddy"? Did he drink much alcohol? Did he, when the presidency was collapsin around him, begin to pop pills? Did John Dean meet with a particular undercover agent on a bridge, or was it with an emissary of that agent? (Dean, himself, says "what's the difference") Other criticisms are levelled at the question of what Nixon knew or believed. Did he, as Vice President under Eisenhower, know about plans for the Bay of Pigs invasion? Did he worry that certain elements of the government were wholly out of his control? Those who attack the film also make much of that fact that, like JFK, this film abounds in government conspiracies. Yet those in Nixon are far better documented than the one hinted in JFK. The

attempts of the CIA to assassinate Fidel Castro with the help of the Mafia (and using such bizarre methods as poisoned cigars); the burglary of the office of the psychiatrist of Daniel Ellsberg, who leaked the Pentagon Papers to the press; the Watergate break-in of the McGovern campaign headquarters -all these are a matter of public record. Nixon is not really a film about conspiracies. Nor, surprisingly, is it really a film that center politics but, rather, one that centers on character. Given the fact that liberal Stone must detest Nixon, he has created a surprisingly understanding portrait, one which sees the president as a tragic hero. The model for the film is, at some distant remove, Shakespeare -somewhere between the histories and the tragedies. In essence, the work is an attempt to understand why this obviously smart and highly talented politician undertook criminal acts that led to his rejection by the public and to his humiliating downfall. Insofar as it is political, the film gives a fair picture of Nixon as a moderate conservative on domestic affairs and a visionary in international relations. It is true that the withdrew from Vietnam so slowly that more Americans died after he came into office than before his election. But as Nixon justly shows, it was this president who, over the objections of more extreme right-wingers, sought detente with the Russians and reopened relations with China, going to Beijing to meet with Mao Tse Tung. Stone's portrait is flavored with insights drawn from quasi-Freudian psychology. In flashbacks from the White House days, we see Nixon's poverty-stricken background and his difficult relationship with his harshly religious parents -the father who beat him, the mother who controlled him trough an almost erotic combination of love, punishment, and guilt. Moving as are these scenes, they don't quite add up to a convincing argument that childhood traumas are responsible for the paranoid and rather dishonest man who became president. Yet these sequences do create a good deal of sympathy for the president in his trials and downfall. The humanity of the film is helped by the cast. Anthony Hopkins may not look like Nixon but he certainly feels like him, right down to the gestures, the awkwardness, the facial expressions, the way seming uncomfortable in his own body. Jane Allen is superb as Pat Nixon, the wife who does not display herself in public but loves, supports, and forgives a man whose faults she understood. Among the rest of the fine actors, perhaps the best is Paul Sorvino, who creates a devastating and comic portrait of Kissinger as a pompous, pretentious and timid academic. In keeping with its theme, Nixon highlights drama rather than filmmaking. Stone is still a stylish director, but unlike JFK, here there is no attempet to expand the formal boundaires of historical film. Once again we have some razzle dazzle editing, unusual intercutting of color film, black and white, and video; inventive mixtures of documentary footage and drama. But by now it is familiar, part of a visual brilliance of Stone's normal repertoire. A major motif in the film concerns Nixon's rivalry with John F. Kennedy. Or, to be more specific, his rivalry with Kennedy's image -the young, handsome, rich, smooth, sexy, smiling politician was always envied by this stiff, awkward boy whose poverty clung to him like an ill-fitting suit. In disgrace and on his way out of the White House, Nixon looks up at a portrait of Kennedy and says "When they look at you, the see who they would like to be; when the look at me, they see who they are." To suggest that the flaws in the man were not personal but national, to use biography to make a more general statement about American life -this is history at its best. On or off screen, history is not simply a matter of the correct facts but of how the past means to us today. With Nixon, Oliver Stone has again provided a highly provocative work designed to make Americans think deeply about themselves and their past. What more can we ask from a filmmaker historian?

2.NIXON: UN FILM POLMICO IDA CARRAU

La nueva pelcula de Oliver Stone vuelve a ser polmica. Polmica porque su director vuelve a abordar los aspectos ms negativos de una sociedad americana llena de escndalos y corrupcin (Watergate, Irangate y el ms reciente Whitewater en que se acusa a Bill Clinton de realizar practicas ilegales en su etapa de senador) ocasionados en parte, segn el mismo director, por la Administracin del

Gobierno de su propio pas. Polmica porque hiere el orgullo de un pueblo y vuelve a relucir un fantasma obsesionado en llegar a la Casa Blanca y ser amado por los norteamericanos como tambin lo fue John Fitzgerald Kennedy. Es la historia del presidente republicano ms cuestionado y el nico en la historia de los Estados Unidos forzado a dimitir en el ejercicio de su cargo: Richard Milbous Nixon. Polmica porque los detractores del director norteamericano no se han hecho esperar. Tanto la familia Nixon como el entonces secretario de Estado, Henry Kissinger, han criticado duramente esta pelcula, considerndola como una difamacin contra la persona de Nixon sin que el propio involucrado en el caso Watergate no haya podido defender su integridad poltica. En su entierro, el 26 de abril de 1994, segn Oliver Stone nadie quiso discutir su lado oscuro o la desilusin que caus entre la gente, los medios de comunicacin no queran revivir las heridas. An as fue enterrado con los honores de todo un presidente de los Estados Unidos. Esta polmica tambin se dio en su anterior pelcula, JFK, en la que el entonces presidente George Bush hizo unas declaraciones bastante duras en las que adverta al pueblo americano que la pelcula era tan solo una hiptesis y mostraba parcialmente el problema de J. F. Kennedy. Stone, al que atacan por antiamericano, intenta acallar las criticas afirmando: Es fcil que te ataquen, especialmente si tratas de crear una conciencia nacional y vas contra la historia... cada uno defiende su parcela en el territorio de la historia. La pelcula es una reconstruccin de la historia americana bajo la administracin Nixon, donde Stone muestra algunos de los hechos ms significativos de la personalidad de este poltico y su imparable carrera que le llevo a la Casa Blanca, siendo conocido con el nombre de Tricky Dicky ("Dicky el Tramposo"). Aun teniendo una gran experiencia como vicepresidente, fracaso en las elecciones de 1960 al perder la presidencia frente a Kennedy por una victoria ajustada (Nixon 49,6% y Kennedy 49,7%). Uno de sus colaboradores le espet: De no haber sido por el caso Hiss, usted habra sido elegido presidente de los Estados Unidos (caza de brujas maccartista contra Alger Hiss). No lleg a impugnar los resultados de las elecciones, segn Nixon: la derrota es una mayor prueba para el carcter que la victoria. Nixon, proceda de una familia humilde, ayudaba a su padre en la tienda de la gasolinera que tenia la familia. Sus hermanos murieron de tuberculosis, Harold, el mayor, a los 23 aos y Arthur, a los 7 aos, muertes que marcaron toda su vida. Se cas con una profesora de secundaria, Thelma Catheume Patricia Ryan, Pat, interpretada por la actriz Joan Allen y ganadora del Oscar por ser la insufrible esposa de un poltico sin principios. Este ejerci la abogaca hasta que la llamada de la poltica desde Washington pudo ms (En la vida todo es poltica). As comenz su imparable carrera: a los 33 aos era congresista en la Cmara de los Representantes, a los 37 Senador y a los 39 vicepresidente de Ike Eisenhower. A los 47, perdi las elecciones con Kennedy, enemigo suyo en las urnas, pero nunca odiado por Nixon, sino respetado por l como el poltico que haba conseguido conectar con la poblacin americana. En la pelcula se deja entrever que Nixon estuvo implicado en su asesinato, aunque Stone desminti esta hiptesis diciendo que el pblico haba hecho una interpretacin errnea de las palabras de Nixon; este slo haba afirmado que se lamentaba que el asesinato de Kennedy hubiese sido obra del ala ms conservadora del partido republicano. Aunque no cabe duda que con la muerte del presidente a Nixon se le abrieron las puertas de la Casa Blanca, ganando las elecciones en 1968, siendo reelegido en 1972. Como poltico alcanz una lnea de entendimiento con la Unin Sovitica, abri relaciones diplomticas con China y dio la orden de finalizar la guerra de Vietnam. "Qu es lo que he hecho mal?, se preguntaba Nixon. Su personalidad, inseguro de si mismo, su adiccin al alcohol, un complot ayudado por la CIA para asesinar a Fidel Castro, su relacin con el director del FBI y con la Mafia, debilit su imagen hasta que apareci el caso Watergate. Manipulador, Nixon traspas los lmites del poder que puede tener un presidente de los Estados Unidos. El motivo que le hizo dimitir no fue otro que el caso Watergate, en el que los agentes de la CIA entraron en el edificio Watergate, sede de los demcratas, para instalar micrfonos y grabar las conversaciones sobre la campaa electoral ("Si es polticamente conveniente poner micrfonos en las oficinas del Partido Demcrata, hagmoslo, dira Nixon, segn Stone). Los que desvelaron el caso fueron dos periodistas del Washington Post, Bob Woodward y Carl Bernstein, obligando a renunciar al presidente de los Estados Unidos. El director Alan Pakula ya haba filmado el caso en su pelcula Todos los hombres del presidente. E incluso Tom Hanks, curiosamente uno de los aspirantes de hacerse con el papel de Nixon en esta pelcula junto al actor Jack Nicholson, en la aborrecida pelcula Forrest Gump destapa el caso al ver unas lucecitas en el edificio Watergate y llamar a la polica. Aos ms tarde, Nixon se autoexculp del caso Watergate: Cuando la intromisin se divulg por primera vez en los noticiarios, mi secretario de prensa lo llam violacin de domicilio de tercera

clase. Nadie defraud al gobierno como haba pasado en casos anteriores (...), en consecuencia hubiese estado suicida mentir. El problema era que a medida que los hechos se iban desarrollando, yo nunca fui capaz de saber la verdad completa (...), al examinar ahora con el tiempo dir que, si bien no estuve involucrado en la decisin de llevar a cabo la violacin, si que tendra que haber exigido un nivel ms alto en la conducta de los que participaron en mi campaa y colaboraron en mi administracin. Para Oliver Stone, la dimisin de Nixon era imprescindible: ... en 1972 yo quera que se fuera porque ya me haba hartado. Aparecieron los papeles del Pentgono y poco despus lleg lo del Watergate, y yo saba que estaba mintiendo. Cualquiera que tuviese dos dedos de frente se poda dar cuenta de eso. Cuando hablaba en televisin se notaba que estaba mintiendo. Stone no fue ni un acrrimo defensor ni detractor de la poltica de Nixon; su padre era un republicano de pies a cabeza. Stone al igual que su padre, apoyo a Nixon porque haba cumplido bien su cargo como vicepresidente durante 1952 y 1956. Pero si fue un fiel simpatizante de su poltica ya que haba prometido terminar con la intervencin norteamericana en Vietnam, y Stone haba vuelto de ver el infierno de Vietnam como miembro de la 25 Divisin de Infantera del Ejrcito americano, donde fue herido dos veces, lo cual le vali condecoraciones militares (sus experiencias en la guerra se reflejan en su triloga de Vietnam Platoon, Nacido el4 de julio y El cielo y la tierra). Oliver Stone no ha pretendido con esta pelcula hacer que la gente juzgue de una forma ms positiva la figura de este presidente que renunci por el escndalo Watergate; s, en cambio, para que el pblico reexamine esta figura polmica, que hizo cosas que hicieron que mucha gente le odiara, pero a la vez fue un hombre que sufri mucho. Y que a partir de esta pelcula el punto de vista del espectador puede ser otro y no exclusivamente la versin oficial que se da en el mbito de la historia. Stone pretende desvelar las partes ms oscuras de la historia ms controvertida de su pas. Intenta buscar la verdad de estos acontecimientos, desvelar la incgnita y mostrar la verdad de una historia que debe ser revisada porque en general lo nico que se sabe es lo que dicen los libros de texto. Stone rechaza que se le califique de historiador aunque se ampara en el derecho de libertad de expresin para presentar unos hechos que pueden no ser exactos porque son contradictorios. Pero la visin que puede darnos el director no debe ser tomada como una verdad completa y total. Segn el director, l va a las fuentes historiadas que le pueden ayudar a la reconstruccin de la historia, a leer libros, indagar e investigar por su cuenta y hablar con las personas implicadas (si an siguen vivas). Sin embargo de estos 190 minutos de metraje lo que el pblico no puede hacer es quedarse con la visin del director, ya que se parte de conjetura y percepciones, como afirma en un artculo reciente Henry Kissinger. Segn l, el cine tiene su responsabilidad ante el espectador. Cmo va a discernir el espectador que partes de un film de tres horas de duracin son reales y cuales de ficcin?. Los cineastas no pueden salvar su responsabilidad ante la verdad de los hechos parapetndose en la licencia artstica. Kevin Costner, que interpretaba al fiscal Jim Garrison en JFK, deca: ... Indagar sobre la verdad me parece siempre interesante y positivo, y adems la pelcula va a ayudar a liberar un tema demasiado tab para nuestra sociedad; nadie quiere hablar ni de Kennedy ni de Vietnam, y est bien que Stone lo haga sin tapujos. Esto no presupone que yo este de acuerdo completamente con los argumentos de la pelcula. A lo que Stone, respondi: Lo que las pelculas pueden hacer es ofrecer otro tanto para examinar mejor la historia. Siempre me sorprendo cuando los historiadores dicen que ellos son los dueos de la verdad. El hecho que compartan una visin no quiere decir forzosamente que estn todos en lo cierto. Pueden estar todos equivocados. El consenso tambin significa conformismo. Sera saludable que los historiadores se pelearan ms a menudo entre ellos. Al final de Nixon, el espectador oye una voz en off : Nixon luch con xito, para proteger sus cintas... De estas 4.000 horas, tan slo 60 han salido a la luz pblica. Con JFK, consigui que el gobierno finalmente hiciera pblicos algunos documentos secretos sobre el asesinato de Kennedy; aunque, segn Stone, en realidad todo fue una ridcula campaa de relaciones pblicas para contentar a la gente, porque los documentos no relevan nada nuevo y an quedan muchos datos archivados que no han salido a la luz. Para Oliver Stone, mientras Nixon segua vivo, el gobierno hizo todo lo posible legalmente para que los documentos no se hicieran pblicos y seguramente la familia va a continuar con este litigio. La mujer de Nixon, en un momento determinado de la pelcula, le dice: Las cintas no son tuyas, son tu mismo. (Esta resea obtuvo el Primer Premio del I Concurs de Crtiques de Cinema)

3.NIXON: UNA HISTORIA SIN HISTORIADOR? EMILIA YOLANDA URQUIZA

El film Nixon, de Oliver Stone, admite mltiples lecturas; pero, como intento ser historiadora, quiero aportar algunas reflexiones desde ese lugar. Desde una perspectiva historiogrfica, el film mantiene un enfoque tradicional. Una historia centrada en la accin de los grandes personajes y estructurada en torno de un eje poltico-institucional. En otros trminos, se inscribe en el viejo paradigma positivista de narrar la historia desde el vrtice del poder y su crculo ms prximo. En esta historia, la mujer cumple el previsible papel de apoyar a su marido; compartir sus ideales, ambiciones y aportar su presencia para representar esa imagen familiar, tan apreciada por la clase

media norteamericana; y que hasta puede ser medida en trminos de marketing poltico. El papel de actriz secundaria en la pelcula se corresponde con su lugar en la Historia y no solo en la perspectiva historiogrfica adoptada, sino porque ello representa un rasgo social tpico. De ah que aporta elementos para comprender, por ejemplo, la opinin generada en torno de la transgresora actividad que desarrolla Hillary Clinton, la actual primera dama de los Estados Unidos. Las escenas de vida cotidiana que aparecen en el film, si bien aportan elementos para conocer el modo de vida y las creencias de un sector representativo de la sociedad norteamericana, estn incorporadas en funcin del personaje. Son parte de su vida y por eso interesan. No obstante, la corta escena del encuentro de Nixon con el grupo que manifestaba su oposicin a la participacin norteamericana en Vietnam, incorpora al escenario histrico la expresin de un sector que sintetiza el rechazo hacia una guerra que dejara profundas huellas en la sociedad norteamericana. Ms an, el dilogo que sostiene con la joven, deja flotando dos interrogantes claves para cualquier historiador Qu es el sistema? Cules son los lmites del poder del presidente de una de las naciones ms poderosas de la Tierra? Por otro lado, en el film se muestran tambin sucesos fundamentales de la historia contempornea y que no siempre se abordan en las aulas escolares: la guerra de Vietnam; los bombardeos secretos a Camboya; las relaciones de Estados Unidos con China y la Unin Sovitica. Junto a estos hechos, como en una relacin de trama-urdimbre, aparecen los mitos cuidadosamente alimentados por la historiografa y el cine? norteamericanos: sus grandes hombres, Abraham Lincoln y John F. Kennedy; el papel autoasignado de defensa de determinados valores; la idea de que Estados Unidos es una tierra de oportunidades y un anticomunismo casi visceral, tpico de un sector poltico y social. Todos estos elementos, cargan al film de una densidad simblica muy significativa. En este sentido, resulta casi paradjico que Stone, perteneciente a un sector progresista del pensamiento norteamericano, incorpore al film elementos que, ante un espectador ingenuo, contribuyen a reforzar valores ms afines a sectores conservadores y casi reaccionarios. Desde otra visin, todo el film es una lectura de los mecanismos de poder en una nacin del llamado primer mundo. Una reflexin sobre su ejercicio; sobre sus lados oscuros; sobre personajes oscuros, Edgar Hoover, Everett Hunt, John Dean y an sobre la soledad que acompaa a toda cada de un lder poltico. Una reflexin, en suma, sobre las luces y las sombras de la condicin humana. Finalmente, quiero cerrar estas notas, volviendo a nuestro oficio y a un interrogante que esbozamos al inicio: Qu hace el historiador frente a este tipo de pelculas? o, de modo ms general. Qu hace el historiador frente al cine histrico? El camino, seguido por muchos, de responder con una lista de errores; que siempre podran encontrarse en este tipo de films, no parece ser el ms adecuado. Es obvio que todo film incorpora elementos de ficcin; pero, acaso la Historia esta exenta de ellos? Una cuestin parece quedar clara, son muchos ms los consumidores de films que de libros de historia. Quizs sea momento de que en los mbitos acadmicos, de formacin de historiadores, se comience a hablar de ello. Si el cine es uno de los medios a travs de los cuales una sociedad se piensa histricamente, dejaremos lugar a una Historia sin historiadores? O los historiadores deberamos pensar que ese es tambin un espacio para ejercer nuestro oficio? Junto a otros especialistas; en un trabajo interdisciplinario, pero recordando que donde est la Historia, debera estar el historiador. (Tercer Premio del I Concurs de Crtiques de Cinema, curso acadmico 1995-96),

Film-Historia, Vol. VI, No.2 (1996): 177-185