F ELDMR A NDRS

A Z LMNYEK SZABADSGA
Elhangzott 1999-ben, Debrecenben

NHNYAN ISMERTEK, a legtbben nem. Feldmr And-

rs vagyok. Vancouverben lek, Kanadban, s miel ott mondank valamit arrl, amit csinlok, ami a pszichoterpia, egy kicsit beszlek magamrl, mert ahogy halljtok majd, az n elkpzelsem, hogy mi is a pszichoterpia, olyan szemlyes, hogy taln valami fnyt dert r, ha elmondom, ki vagyok. 1940-ben szlettem, pont a hbor el ott, s a forradalomig ltem Magyarorszgon, amikor 16 ves voltam. De nem politikai okokbl, hanem az anymtl szktem meg. Addig vndoroltam, amg Kanadba nem rtem. Torontban ltem 10 vig, ahol matematikt, zikt s kmit tanultam, de azt hiszem, csak azrt, mert akkor mg nagyon fltem, f oleg az emberekt ol. Mg angolul sem tudtam igazn, s a matematika, a zika s a kmia nagyon j olyanoknak, akik flnek az emberekt ol, mert csak papr s ceruza kell hozz, s gy az ember knnyen elzrkzhat msoktl. De mire megkaptam volna a doktortusomat matematikbl, addigra mr nem fltem annyira az emberekt ol, s gy meguntam a matematikt is. Akkoriban nagyon rosszul reztem magam. Mr kt hzassgom vget rt, gy kb. hrom s fl v utn, s nem tudtam, hogy mirt. gyhogy kerestem egy pszichoanalitikust, akivel kb. kilenc hnapig tszr egy hten tallkoztam, s aki nagyon hlye ember volt. De arra j volt az analzis, hogy azt gondoljam magamban, hogyha ez a hlye ebb ol meg tud lni, akkor n sokkal jobban tudom majd csinlni ezt, s gy tvltottam a pszicholgira. Kt v alatt megkaptam, ami kell ahhoz, hogy az ember pszichoterapeuta legyen, de mg akkor is inkbb olyan tudomnyos pszicholgit csinltam, s a doktorim is arrl szlt, van-e a nyelvtannak pszicholgiai alapja. Teht nem sokat rt abbl a szempontbl, hogyan lehet az embereken segteni. Ennek ellenre, amikor elmentem Vancouverbe, az llam nagyon keresett pszicholgusokat, akkor nem voltak mg, de most mr tl sokan vannak. De akkor pp kerestek pszicholgusokat, s annak ellenre, hogy engem senki nem tantott meg semmire, a klinikai pszicholgira, felvettek mint pszicholgust, hogy dolgozzak gyerekekkel, csaldokkal, prokkal s egynekkel. Ez azrt fontos, mert ahogy visszatekintek, nagyon rlk annak, hogy el obb voltak lmnyeim, minthogy megmondtk, hogy mit kell gondolni err ol, s hogy kell ezt a foglalkozst csinlni. Mert ha az elmlet el obb jn, mint az lmny, akkor az ember megvakul. gy szerencssen, kb. egy vig, msfl vig lmnyeim voltak anlkl, hogy valaki megmondta volna, hogy milyen lmnyeimnek kellene, hogy legyenek. Teht sajt magam talltam ki a dolgot, ahogy rrl-rra csak gy bementem s nzel odtem s gondolkodtam s hallgattam s hagytam, hogy a pcienseim tantsanak ahelyett, hogy n tantottam volna a pcienseimet, hogy mire, azt igazbl nem is tudom. Valsznuleg nlatok is, de nyugaton, ha az ember iskolba jr ezt tanulva, nagyon csak olyasmire tantjk az embert, hogy kivel mit kell csinlni. Ht n nem tudtam, szerencsre, de o k megtantottak r. Aztn amikor ks obb elmentem, hogy megtudjam, klnbz o helyeken hogyan csinljk ezt azok, akik tanuljk, akkor nagyon sok hlyesget tanultam, s tudtam, hogy azok hlyes-

gek, mert mr voltak lmnyeim. Ha nem lettek volna lmnyeim, nem tudtam volna, hogy hlyesget tantanak. t vig dolgoztam gy, a sajt mdomon, de aztn azt gondoltam, mgis j lenne valakivel, valaki mellett lenni, akit ol az ember sokat tudna tanulni. s azok kzl, akiket akkoriban olvastam, gy a 70-es vekben, egy R.D. Laing nevezetu ember volt, aki a legjobban rdekelt. Egy E. Fromm nevezetu ember is rdekelt, o is eljtt Vancouver-be, de Fromm-mal szemlyesen soha nem tudtam volna bartsgot kialaktani, s nem is volt szimpatikus szemlyesen. A knyveit s rsait nagyon szerettem. De amikor Laing jtt Vancouver-be, akkor remltem, hogy szemlyesen rdekesebb ember lesz, mint Fromm volt. Ht gy is trtnt. sszebartkoztunk, s utna Londonba mentem, hogy tanuljak t ole, olyan nem tudom, hogy mondjtok, inaskods volt ez. Tulajdonkppen az ilyet nem lehet megtanulni knyvb ol. Szerintem az egsz letemben csak akkor tanultam valamit, amikor valaki azt mondta, hogy csinld velem, nem hogy csinld azt, amit n csinlok. Aki azt mondja neked, hogy csinld azt, amit n csinlok, az egy hlye, attl nem lehet tanulni. De ha valaki azt mondja, hogy csinld velem, s btort arra, hogy gy csinld vele, ahogy neked j, akkor attl az embert ol lehet tanulni. s szerencsre ez trtnt velem Londonban, ahol kb. egy vig heti 7-8 rt tltttem Laing-el, s sok mindent megtanultam t ole. Attl fogva, amg meg nem halt 83-ban, bartok voltunk, s sokszor megltogatott Vancouver-ben, s egytt vezettnk nagy csoportokat, 40 tag csoportokat is, gyhogy a hallig egytt dolgoztunk. s nha jtszottunk. Mert ez a munka inkbb jtk, mint munka - err ol majd mg beszlek ks obb. Kb. 26 ve most annak, hogy nllan dolgozom. Nincs f onkm, s n sem vagyok a f onke senkinek. Ami nagyon j. F oleg, hogyha az ember pszichoterapeuta. Mert ennek az egsz dolognak az a magja, hogyha n elmegyek egy terapeuthoz, vagy valaki eljn hozzm, hogy mir ol is van sz. Szerintem az egsz kt ember ktsgbeesett igazsgkeresse egyms kztt. Egy ktsgbeesett prblkozs arra, hogy kt ember kinyissa a szvt, s megismerje egymst. Hogy o szintn tudjanak beszlgetni. Ha ez olyan knnyu lenne, akkor nem lenne szksg pszichoterapeutkra. s elgondolkozhattok azon, mirt olyan nehz nyitott szvvel, o szintn beszlgetni. Hogy mirt hazudik mindenki, nemcsak egymsnak, hanem sajt magnak is. s ezrt mondom, hogy j, ha az ember nem dolgozik senkinek s senki nem dolgozik neki. Mert hogyha nem szabad az ember, mert ha brmi mdon prbljk befolysolni, akkor nagyon nehz o szintnek lenni. Ha az ember fl attl, hogy mi trtnik vele, ha o szinte, akkor esetleg nem lesz az. Nagyon btornak kell annak az embernek lenni, aki o szinte tud lenni akkor is, ha azzal fenyegetik, hogy elveszti az llst, hogyha gy csinlja a dolgait, ahogy ppen akarja. Pedig ebben a foglalkozsban csak gy lehet valamit valban megtenni, ha az ember teljesen spontn nmaga, nem pedig sznsz. A legtbb iskola, ahol terapeutkat kpeznek, az olyan, mint egy sznsziskola. Mert azt tanuljtok, hogyan kell eljtszani azt, hogy az ember terapeuta. s akkor megtantjtok a pciensnek, hogyan kell eljtszani azt, hogy o egy pciens. gy nagyon nehz az

embernek megtallni a sajt tjt, hogy o ne ezt csinlja. Ez egy rvid sszefoglalsa annak, hogyan kerltem ide, mirt s mir ol beszlek. Arrl beszlek, ahogy a 26 v alatt napi tz rban dolgoztam, gy tlag 4-5 napot egy hten, ezt szorozztok be; hny rt tltttem emberekkel, csak gy hallgatva, hogy o k mit mondanak, s persze nha n is mondtam nekik valamit.

hogy ki is o . Ha egy fekete emberrel tallkozol, s gy kezeled, hogy ez egy fekete ember, akkor soha nem tudod meg, hogy o egy teljesen egyedlll ember, akit nem lehet meghatrozni, semmilyen el oz oleg kieszelt kategrival. Sok vallsban, amikor az Istenr ol beszlnek, akkor a via negativa-val hatrozzk meg az Istent. A via negativa az, hogy amit az Istenr ol el tudsz mondani, az nem az Isten. Az Isten mindig ms, mint amit el lehet mondani rla. Teht a nyelv, a logosz tl kicsi arra, hogy az Isten belefrjen. s ez taln az egyetlen dencija az Istennek. Hogy az Isten az, hogyha brmit mondasz rla, akkor nem az. Szerintem egy pszichoterapeutnak pontosan gy kell minden egynnel foglalkoznia, aki bejn a szobjba. Mert mindegyiknk annyira ms, mint ahogyan az Isten ms. Teht amit n valakir ol el tudnk mondani, aki bejn a szobmba, az az ember nem az. Az tbb, az ms. Ha egy afrikai n ovel llnk szembe, azrt, mert o n o s azrt, mert afrikai, akkor mginkbb gy becslnm, hogy o ms, s nagyon vigyznk arra, hogy a sajt rtkeimet s gondolatvilgomat ne vettsem r. De ha pl. egy magyar szrmazs, majdnem ugyanolyan id os frval beszlgetnk, mint n vagyok, akkor lehet, hogy elfelejtenm o t, s azt mondanm, hogy ez tulajdonkppen olyan ember, mint n. s akkor azt hinnm, hogy ett ol az embert ol nem kne megtanulnom, hogy ki is o . De azt al kell hznom, s nagyon komolyan kell venni, hogy nem lehet el ore elkpzelni, hogy egy msik ember pontosan ugyangy hallja, amit n mondok, mint te. Mert egyiknk sem ismeri s soha nem fogja megismerni a msik ember bels o vilgt. Teht amit tudunk, az lehet, hogy mindenkinek ms, s arrl nagyon nehz beszlni. Lehet, hogy vannak itt kzletek olyanok, akik most aurt ltnak krlttem, de titokban tartjk, mert ha megmondank valakinek, akkor azt hinnk, hogy hlye vagy o rlt. Deht kit rdekel az, hogy te ltsz-e aurt vagy nem? Hogyha az intucidat hasznlod arra, hogy megrezd, hogy n ki vagyok, akkor te azt hasznlod. Ha az aura-ltsodat hasznlod, akkor azt hasznlod. De hogy ki honnan tud valamit, ahhoz senkinek semmi kze sincs. De a pszichitria nem gy vli. A pszichitria azt mondja, ha nem olyanok az lmnyeid, ahogy o hiszi, hogy kne lennie, akkor olyanok, mint a rend ork, jnnek s olyann csinljk, mint ahogy kell lennie. Teht a pszichoterpia, ahogyan n nzem ezt a mestersget, az, ahogy llandan tanulok, s aki bejn a szobmba, az lesz a tanrom, s n leszek az o tanulja. Az n dolgom az, hogy megtanuljam az o nyelvt, hogy milyen az o vilga, megtanuljam azt, hogy ki o . De addigra, mire az emberek az n szobmba kerlnek, mr megtanuljk, hogy ne is legyen remnyk r, hogy valakit is megtantsanak nmagukrl. Addigra mr rjttek, hogy a szleiket soha nem rdekelte, hogy o k kik, a szleik csak mondtk nekik, hogy kinek kell lennik. De a szleiket nem rdekelte az, hogy o k kik. Teht azt is lehetne mondani, hogy az, aki pciens lesz a terpiban, az pp egy olyan ember, akinek a szlei a legrosszabb dikok voltak. Akiket egyltaln nem rdekelte az, hogy kik a gyerekeik. Teht a terpia az is lehet, hogy vgre valaki meg tud tantani valakit arra, hogy o kicsoda.

hogy fontos err ol a nagyon rdekes kapcsolatrl, ami egy terapeuta s egy pciens kztt ltrejhet, s aztn inkbb majd veletek beszlgetek arrl, ami titeket rdekel. Az egyik legfontosabb dolog az, amire rjttem, hogy a tudomnyos elkpzels a pszichoterpirl nemhogy tves s rossz, hanem mg kros is. Hogy a pszichiterek a vilg minden rszn, nemcsak Magyarorszgon, de Kanadban vagy az USA-ban is, menyire rosszak. s mirt rosszak? Mert nem tudjk, hogyan legyenek egytt nem csak lelnek s egytt akarnak az emberekkel. Ok lenni valakivel, hanem o k valamit tenni akarnak valakivel. Mintha egy darab ft adntok nekem, hogy n jl megnzzem, diagnosztizljam, hogy ez milyen fa, s n egy j les kst vennk, hogy faragjak valamit, ami nekem tetszik. Ez a pszichitria ma. De hogyha az ember embert farag, nemhogy nem segt annak az embernek, aki segtsgrt jn, hanem bntja o t. pp gy, ahogy a szlei bntottk, ahogy a tanti bntottk, ahogy msok bntottk. A hippokratszi esk, amit minden orvosnak le kell tennie, arrl szl, hogy az orvos ne tegye a betege lett nehezebb, mint lenne nlkle. Nem azt mondja, hogy tegye a beteg lett jobb. Azt mondja, ne tegye a betege lett rosszabb. Szerintem a pszichitria ma nehezebb teszi a betegek lett, mint amilyen lenne az, ha a pszichitria nem ltezne. Abban a pillanatban, amikor valakire gy nzek, mint egy trgy, s arrl gondolkozom, hogy mit kne vele csinlnom, s hogy n fogok vele valamit csinlni, ahelyett, hogy egytt legyek vele, akkor ez a trggy tevs mr eleve rossz a msiknak. Egyiknk sem szereti, hogyha trgyknt lesznk kezelve. Az lehet, hogy hozz lehet szokni, hogy az embert trgyknt kezelik, meg valsznuleg sokan vagyunk itt, akiket az anyjuk s az apjuk is trgyknt kezelt mr abban a pillanatban, amikor megszlettnk. De ez nem jelenti azt, hogy gy j embernek lenni. Ha n azt mondom, hogyha brmi ltalnossgot mondok pl. a magyarokrl, a fekete b oruekr ol vagy a n okr ol, akkor az valsznuleg nem lesz igaz. De a pszichitriban s a pszicholgiban olyanokat tanultok, hogy mondjatok ltalnos igazsgokat a hisztrisokrl, a skizofrnekr ol s borderline-okrl s gy tovbb. Ht ez ppen olyan hlyesg, mint ltalnossgokat mondani akrmilyen embercsoportrl. Ez csak arra ksztet, hogy nehogy rjjj arra, hogyan lsd tisztn azt, akivel szemben llsz. Hogy ki az az egyn, akivel ppen egytt vagy. Olyan, mintha egy olyan szemveget tennl fel, ami elhomlyostja annak az arct, akivel egytt vagy. Mert ha valakivel gy foglalkozol, hogy o egy egyn egy csoportban, s a csoport karakterisztikjt rvetted, akkor nem ltod,

ELMONDOK ELOSZR egy-kt dolgot, ami azt hiszem,

Nagyon gyakran a terapeuta az els o ember, aki valban odagyel a pciensre, az egsz letben. El oszr valaki komolyan veszi o t. Hogyha traumrl beszlnk, hogy mi is az, hogyan srlnk meg lelkileg, akkor akr azrt mert megvertek, akr mert szexulisan kihasznlt valaki minket gyerekkorunkban, akinek nem lett volna szabad, akrmi trtnt, akr elhagytak, azt mind egyetlen traumra lehet visszavezetni, amikor nem vettek minket komolyan. s ha elmsz egy pszichiterhez, aki tz perc alatt felr neked egy orvossgot, akkor mg egy embert talltl, aki nem vesz tged komolyan. Teht hol a gygyts? Pszichoterpit nagyon nehz tantani, mert ahogy n vgigltem ezt a dolgot, az intucinak van nagy lnyege, nem pedig valami techniknak. Az intucinak az a lnyege, hogy az intuci megrzi az egszet. Teht nem rszleteket nz, hanem valahogy, amikor valakivel vagyok, az intuci megengedi, hogy befogadjam o t egszen. Abban a pillanatban, amikor az egszr ol beszlek, s nem rszletekr ol, akkor a szeretetr ol beszlek. Nem vgyrl, hanem szeretetr ol. Ez egy nagyon fontos klnbsg. Mindenki tudja, hogy mi az a vgy, mondjuk, ha az ember hes, az egy vgy. A vgy az, amikor valamit akarunk. A szeretetnek semmi kze nincs a vgyhoz. Sokflekppen meg lehet hatrozni a szeretetet, s meg is fogom majd tenni. De az egyik legjobb meghatrozsa az, hogy a szeretet semmire nem vgyik. A szeretet a szeret onek a vgya arra, hogy a msik lett knnyebb s gazdagabb tegye, olyan mdon, ahogy a msik hajtja. Nem ahogy n. Ha tged szeretlek, gy kell szeretni tged, ahogy te akarod azt, nem ahogy n. Mr csak ezzel a dencival is gondolkozzatok egy pillanatra el azon, hogy az anytok s az aptok szeretett-e titeket. Nagyon nehz azt mondani, hogy az n anym soha nem szeretett engem. Ezt az egy mondatot nagyon nehz kimondani. Nha azrt, mert nem igaz, s az n anym szeretett, t percre, tz percre, kt htig, teht nha, de nagyon sokszor bizony nem. Nagyon sokszor a szleink hes emberek voltak, akik gy hzlaltak minket, ahogy ppen nekik tetszett, gy, hogy ks obb megegyenek. A Jancsi s Juliska egy nagyon j trtnet. Sokan csak gy tudtunk megmeneklni, hogy olyan csontokat mutattunk nekik, hogy nehogy megegyenek. Amg valakit szeretek, addig egszben elfogadom, addig rmt lelek benne gy, ahogy o van. Abban a pillanatban, amikor valakit kritizlok, mr nem szeretem azt az embert. Ha kritizlok valakit, mirt gy, mirt gy csinl valamit, az mr bnt, akkor mr faragom o t. Csak akkor mondhatod azt, hogy szeretlek, ha valban teljes s nagy rmt tallsz a msikban gy, ahogy a msik ppen van. Teht elfogadni a msikat egszben gy, ahogy van. Abban a pillanatban, amikor egy rszletet nznk meg, abban a pillanatban szeretetr ol mr sz sem lehet. Ha valakit nagyon szeretsz, s el vagy ragadtatva t ole, hogy mr megijeszt, hogy menyire szereted, s nem akarod szeretni, akkor csak azt kell csinlni, hogy nzzl r egy rszletre, s abban a pillanatban mr nem fogod szeretni. Teht ha szereted az arct, akkor nzd meg a b ort, s ott van egy pattans, akkor nzd a pattanst, s akkor mr utlni fogod. s ez az agynak, a kt flteknek egy vltsa. Mert a bal flteke, az mindig a rszleteket nzi, az a fkat nzi az erd oben. A jobb flteke nem ltja a fkat,

az csak az erd ot ltja. A jobb flteke az, ami megengedi neknk, hogy legyen intucink, s hogy szeressnk, a bal flteke pedig elrontja ezt a szeretetet, mert darabokra bontja az egszet. A pszicholgia, mint gondolom kitanulttok, s a pszichitria, az mind balfltekei dolog, s a jobb flteke, az teljesen el van hanyagolva. De egy pciens, aki boldogtalan a vilgban, az nem azrt jn, hogy analizljk a bal fltekvel, hanem, hogy valaki vgre el oszr taln az letben elfogadja s szeresse. Abban a pillanatban, amikor valaki elfogad minket, abban a pillanatban gy tudunk n oni magunkban, akik mi vagyunk, hogy ne kelljen llandan kzdeni azok ellen az er ok ellen, amik rnk hatnak, hogy gy kell lenni, gy kell lenni, ezt kell csinlni, azt kell csinlni. s mg egyszer azt mondom, hogy mindenki azt akarja, hogy sznszkedjl. s egy j terapeuta, amib ol sajnos nagyon kevs van a vilgon, abban segt, s btort, hogy hagyjuk a sznhzat, nem kell azt jtszani, nem kell alaktani azt a karaktert, amit a trsadalom, a szleid, a tantid mondanak, s hogy a vilg elg gazdag s szeretettel teli ahhoz, hogyha te nmagad leszel, akkor sem leszel egy darab szar. Mert mindenki azt mondja neked, hogy te egy darab szar vagy, azt pedig takard be aranylemezzel, teht aranyozd be azt a szart, ami te vagy. s akkor nagyon flnk egymstl, mert ha kzel kerlnk egymshoz, hozzrnk a ltsz aranyhoz, s akkor azon az ujjunk keresztlmegy, s akkor a szarba rnk. Ett ol fl a legtbb ember, hogy nehogy kzel kerljnk egymshoz, mert akkor megtudod, hogy az alaktsod mgtt csak egy ronda, szaros ember vagy. s ha az ember az egsz lett gy li le, hogy fl attl, hogy leleplez odik, akkor mr megrthetitek, mi az a szorongs. Lmpalz. Minden sznsznek van lmpalza. A szorongs az lmpalz. Mert addig, amg megalaktjuk azt a karaktert, amit a szleink s msok mondtak, hogy kell lenni, bellr ol flnk, hogy minden pillanatban a nz ok, a trsaink rjnnek arra, hogy itt csak egy szegny sznsz prblja megalaktani ezt a karaktert. s a sznsznek az a rmlma, hogy a sznpadon a nz ok rjnnek, hogy itt csak egy sznsz izzad, prbl egy karaktert alaktani, de nem meggy oz oen.

HOGYAN

LEHET VALAKI j terapeuta, hogyan lehet mst s nmagt is komolyan venni, hogyan lehet valaki sajt maga terapeutja? Nem tudjuk, mit csinlunk, milyen terapeutk vagyunk. Terapeuta ktfle mdon lehet valaki. Vagy annak szletik (smnok), vagy egy smnnal dolgozik, aki azt mondja egyszer, hogy mr megtanult mindent, maga is csinlhatja a dolgot.

Hatalmi szenvedly van abban, aki terapeutnak kszl vagy igazi gygyt kszsg? A smn betegsgen, fjdalmon megy keresztl. A j terapeuta tapasztalatbl ismeri a betegsget s a gygyulst. Ezrt mlyen hisz a gygyuls lehetsges voltban. Szerencse is kell, hogy olyan emberekkel tallkozz, akik komolyan vesznek, de sokat kell keresni is. Soha nem tanultam senkit ol semmit, akit nem szerettem vagy nem szeretett engem. Szeretet nlkl nincs ta-

nuls. Ez nem jelenti azt, hogy szexualits nlkl nem lehet tanulni, habr az sem rt. Egyedl nehz elrni valahov. Bnt emberi kapcsolatot csak emberi kapcsolat oldhat fel, mi pedig a fogantatsunktl fogva emberi kapcsolatokban lteznk. A boldogsghoz meg kell tallni nmagunkat, de ez senkinek sem rdeke. Mindenki visszahz. Az let problmja nem agybetegsg, nem gygyszer kell r. A terapeuta kvesse a pcienst, o is indthatja a terpit. Ami hat, az hogy komolyan egytt vagyunk. Ha kell birkzom is az emberekkel, ha arra van szksgk, amg nekem nem fj. A pszichiterek nem akarnak kapcsolatot az emberekkel. Nem tudni, hol a hatr az agybetegsgek s az letproblmk kzt. A szomorsg gygyszerrel nem javul. Az ember szomor, ha nem azt teszi, amit szeretne. Arra prblom rvenni a pcienseimet, hogy a krnyezetkn vltoztassanak, btortani kell o ket a szabadsgra. Ha szeretem magam, akkor elfogadom magam, s olyan krnyezetet keresek, teremtek, ahol szeretek lni. A krnyezettel val dolgozs alapvet o. Ha csak nmagammal dolgozom, az jra csak elnyoms. Az pedig depressziba visz. A terpia kapcsolat a szabadsg rdekben. Mi lesz, ha valaki a terpiban rrez a komolyan vettsg pozitv lmnyre? Mi lesz korbbi kapcsolataival, akik nem vettk komolyan? Nehz a dolog. A terpia nmagban nem boldogsgot ad. Az igazsg derl ki. A terpia arra ksztet, hogy ne hazudj magadnak. Harc a szabadsgrt, az igazsgrt. Nehz az j t kezdete, s lehet, hogy knnyebb tovbb hazudni? Ha mskpp akarom rezni magam, mskpp kell cselekedni s lni is. A tuds s rzs is csak a cselekvsen t rtelmez odik, vlik valsgg. Az szmt, hogyan lek. gy gyazdom a vilgba. A pszichoterpinak hrom funkcija van, vagy inkbb hogyan tud ltalban segteni egy ember a msiknak, mi az emberi segt o kapacits. E hrmon kvl nehz mst is adni: Vigaszt adni, befogadni, meglelni, szllst adni. A gubancokat oldani. Mi van benne, krltte, mik a kapcsolatai. Btortani. Prbld meg! Csak btor ember btorthat. A terapeutnak a btorsg modelljnek kell lennie. De ne csak mondja, gy is ljen. Mi az igazsg jutalma? Sok szenveds. De az ember vgre otthon rzi magt. Ha tudod, mi az igaz, akkor nem rzed elklnlve magad nmagadtl. Akkor nincs elidegeneds, ami attl van, hogy az ember hazudik magnak. Ha a fjdalmat hazugsggal csillaptjuk, ennek elidegeneds lesz az ra. Ez utn pedig csak n ohet a fjdalom. Inkbb egytt vagyok nmagammal, s hagyom, hogy fjjon, minthogy ne fjjon, de ne tudjam, ki vagyok. Az elidegeneds elszigetel befel s kifel is. Az nmagammal val srsban van j. A legrosszabb pszicholgiai rzs a szgyen. Ha nincs btorsgunk a szabadsgra megalkuv helyzetekben. A szgyen megszntetse felszabadt, akkortl jra mlyen llegznk. A szabadsgunkat, amg lnk, folyamatos harcban kell vdeni, mert mindig mindenki ezt akarja elvenni t olnk. Ha ezt a vdelmet nem vllalod, inkbb ld meg

magad most. Tallj rmt a szabadsgrt val harcban, gy lhetsz. Pszichoszomatikai vetlet: a szabadsg hinya megbetegt, az immunrendszer lell. Ha a rkos betegnek azt mondjk, van mg htra hrom hnapja, megvltoztatja az lett. gy l, ahogy eddig is kellett volna. Javulhat, meggygyulhat. A hall engedlyt ad az letre. Hogyan r vget a terpia? A terapeuta btort. A pciens vegye magt komolyan, s msok is. Ha a pciens olyan j emberekkel tallkozik, akik komolyan veszik, nem kell mr a terapeuta. A pciens elkezdi keresni az ilyen embereket. A terapeuta legyen az els o l o bizonytka annak, hogy ltezik a vilgon olyan ember, aki komolyan veszi. Sokan el se hittk, hogy van ilyen ember. Ha tudjk, hogy van egy, mernek tbbet is keresni. A terapeuta hogyan enged el embereket? A terapeuta llandan sr. Egyetlen dolguk van itt a Fldn az embereknek, hogy gyakoroljk a hallt. Hisz igazbl senki nem rt hozz. A halllal szemben mindenki szuz, gyetlen. A terapeuta szembe tud nzni a halllal, ezt gyakorolja llandan. A hall az, amikor az ember kinyitja a szvt s teljesen szeret valakit, s akkor ott tudja hagyni. Mert ez a hall. A hall pillanatban minden, amit szerettl, ami fontos volt, egyszerre nincs. s ezt lehet gyakorolni. A terapeuta tutajos a kt oldal kzt. Legyenek mindkt oldalon bartai. Fontos a sajt gazdag let. Akkor nem a pciensei kzt keresi a szeretetet. Csak a hall tud rdbbenteni fontos dolgokra. Ha valaki rdbben, hogy haland, megvltozik. rtkes lesz az ideje, csak vals vilgok elgtik ki, lebontja a ltszatot maga krl. Otto Rank mondta: "Az let kt vezet oje az letflelem s a hallflelem". Ha a hallflelem nagyobb az letflelemnl, akkor vltozik az letnk, valami mst csinlunk.

TERPIS RA mindig nagyon rdekes. Sokan Z ELS O nem jnnek vissza, azok kzl, akik velem konzultlnak, kt-hrom vig is, hanem csak azutn. Nem azrt, mert n megijesztem o ket. n nagyon igyekszem nem ijeszt o lenni. A pciensek f o jellemvonsa az, hogy nagyon flnek valamit ol. n btortom o ket. A terpiban a j krds az, hogy mirt ne? Nem az, hogy mirt. Csaldterpit csinltam Gy orben, hrom napig. Az apa s a a mindent megmagyarzott. A leghlybb dolog valamit megmagyarzni. Ha a felesg mondott valamit, a frj azt vlaszolta, hogy "meg tudom ezt magyarzni". A mirt, az egy nagyon rossz krds. Tl racionlis. Mindent meg lehet magyarzni. A magyarzs az hazugsg. A mirt ne, egy nagyon j krds. n nem ijesztgetem a pcienseket, de azrt sokszor megkrdezem, hogy mirt ne? Azt mondod, akkor l szabadon az ember, amikor azt csinlja, ami j neki s nem csinlja azt, ami nem j. Szerintem ez nagyon knnyen flrerthet o. Az ember elszaladhat abbl a krnyezetb ol, ami nem j, mondvn, akkor nem rzi magt szabadnak. Hogyan lehet ezt megklnbztetni? Amikor el kell onnan menni, s amikor mg lehet kszkdni, hogy valamit megoldjon az ember?

Ha n mondom magamnak, hogy kszkdj mg egy kicsit, az rendben van. De ha a terapeuta mondan, akkor az nagyon rossz lenne. Mert ha te nekem, mint terapeuta ezt mondand, akkor azt gondolnm, hogy te nem hiszel bennem. Ha valaki szabadon mozog, keresi azt, ami neki kell, akkor irigylik azt az embert. Sok irigysg van azok irnt, akik szabadok. A Szeld motorosok egy nagyon j lm. Ott a Vrs Nyakak, akik mr be voltak plve a sajt letkbe, a vgn megltk a motorosokat. Akik azt hiszik, hogy csak rabsgban lhet az ember, meglik azokat, akik szabadok. n tlzok egy kicsit a szabadsg irnyba, de csak azrt, mert olyan sokan tloznak a msik irnyba. Soha nem talltam meg volna a helyemet az letemben, ha nem hagytam volna ott tucatnyi helyzetet. s minden alkalommal, amikor azt mondtam, innen elmegyek, akkor valaki mindig azt mondta, hogy felel otlen vagyok, ezt nem szabad csinlni, meg ilyesmik. Az embernek sajt magban kell bznia, s annyi hibt kvethet el, amennyit csak akar; s ha n akarok megmaradni egy szituciban, akkor azt megprblhatom, bzva abban, hogy tanultam a korbbi hibimbl. De egy terapeuta soha ne mondja nekem azt, ha n vltoztatni akarok, hogy vigyzzak, s inkbb ne vltoztassak. A vezrl o hang ne a terapeutbl jjjn, hanem bellr ol. nz onek kell lenni? Legel oszr is igen. De nem csak annak kell lenni. Ha te nem vagy nz o s n nem vagyok nz o, s n azt teszem, amit te akarsz, s te azt teszed, amit n akarok, akkor egy rettenetesen hlye szituciba kerlnk. Van egy 2000 ves mondsa egy rabbinak. Az els o rsze gy szl: Ha n nem vagyok nmagamrt, akkor ki lesz rtem? Csak te vagy abban a pozciban, hogy tudj magadrl. nz onek kell lenni abbl a szempontbl, hogy ms nincs abban a helyzetben, hogy elmondja, ki vagy, hogy mit akarsz s mit nem akarsz. Ha te nem harcolsz magadrt, ki fog harcolni rted? A msodik rsz ezt mondja: Ha csak nmagamrt harcolok, mi vagyok? El oszr magamrt kell lenni, s ha mr nmagam vagyok, s nz oen s o szintn vagyok a vilgban, akkor van mg egy csom energim. s azzal az energival mg lehetek msokrt, olyanokrt, akik meg tudjk mondani, hogyan tudok o rtk lenni. Mert elg nz oek ahhoz, hogy kifejezzk magukat annyira, hogy tudjak nekik segteni. Nekem is nz onek kell lennem annyira, hogy ha segtsgre van szksgem, ki tudjam mutatni, hogyan segtsetek. Vgl a harmadik rsz: Ha most nem, akkor mikor? Nem is tudnlak szeretni, ha nem lennl nz o. Az azt jelenten, hogy nekem nem kell olvasnom a te eszedet, s neked nem kne olvasni az enymet. Lehet, hogy a szeretet is jr fjdalmakkal, de ez valahogy termszetes, s a vgy is jr fjdalommal, de ezt le lehet pteni. Hogyan tudjuk magunkban megklnbztetni, hogy ami fjdalmat rznk, az a szeretetnkkel jr vagy a vgyunkkal? Nincs semmilyen baj a vggyal. Az csak ms, mint a szeretet. A vgy gyakran nagyon kegyetlen tud lenni. Ha a vgyam vezet, nagyon kegyetlen tudok lenni. A vgy

nha elpuszttja a trgyt. A szeretet arra val, hogy az ember megfkezze a vgyt egy kicsit, legalbb annyira, hogy ne puszttsa el azt, akire vgyik. A vgy s a szeretet mindig jtszik egymssal. A vgy mindent akar, a szeretet pedig azt mondja, vigyzz, nehogy elpuszttsd azt, amire vgysz. Nagyon j a prokban, ha mindketten szeretik a msikat s vgynak is egymsra. Ha valamelyikkb ol valamelyik hinyzik, az rossz, akkor sok a bonyodalom. De ha kt ember szereti egymst s vgyik is egymsra, akkor az a mennyorszg. Hogyan lehet a szeretettel jr nfelldozs mrtkt megrezni? Amikor mg nem megy a rovsomra, amikor nem tlzott mg. Ha valaki megt, azt nem kell elturni. De ha valakit szeretek, aki mondjuk szobrsznak tanul, s elmegy egy msik vrosba, hogy egy szobrsztl tanuljon, akkor az ebb ol fakad fjdalmam j fjdalom. Nekem minden kpessgemmel tmogatnom kell abban, amit akar. Mennyi fr bele ebbe a szeretetbe? Hol van az utols pont? Nem kell szeretni. Az nem akarat krdse. Az egy olyan csoda. Ha azt rzem, hogy valakit szeretek, akkor az egy csoda. s ezt szre kell venni. Nem azt mondom, hogy szeresstek egymst, hanem akkor, amikor gy reztek, ismerjtek azt fel. De nem kell! Van olyan ember, akivel ez a csoda soha nem trtnik meg az letben. A szeretet egzisztencilisan nem szksges, csak egy lehet osg. Aki szeret, az rettenetesen szerencss. Hogyan lehet egyenslyt teremteni a szeretet s a vgy kztt? Nem tudom. Nekem elg bajom van a sajtommal. Ezzel kszkdni kell. Nem tudom, hogyan, csak azt, hogy ezzel kszkdni kell. Terapeutaknt annak a meghatrozsban tudok csak segteni, hogy mivel kell kszkdni, de nem tudom a megoldst. Hogyan trtnik veled ennyi csoda? Hisz szeretet nlkl nincs terpia. Ez gy van. Akkor elkldm mshoz. Pl. Laing nyitva tudta tartani a szvt valamilyen mdon. De nem azrt, nyitva mert pl. jgzott vagy nagy szvizmai voltak. O tudott lenni olyan emberek fel is, akikkel n zrt voltam. Tbb emberrel tudott dolgozni, tbbet tudott szeretni, mint n. Viszont nekem vannak olyan bartaim is, akik mg kevesebb embert tudnak szeretni, mint n. Nem tudom, ez hogyan jn ltre. De o szintnek kell lenni. Megmondom, hogy taln a kollgm tudja szeretni, n nem. Olyan, mint a hipnzis. Mindenkit meg lehet hipnotizlni, csak meg kell tallni az sszeillseket. Volt egy ksrlet, amikor ngy hipnotiz or dolgozott ktszz emberrel. A vgn kb. tven-tven f os csoportokra oszlottak krlttk az emberek, attl fgg oen, kivel tudtak egytt dolgozni. Mindenki mssal tud nekelni. A terpia sszhang, egyttlt. Addig kell keresni, amg az ember ilyet tall. Terpiban, szerelemben, hipnzisban, mindenben. Ha valakivel sszehoz az let, vagy megy vagy nem megy. De btornak kell lenni, addig keresni, amg tallunk valakit, akivel nagyon jl tudunk nekelni. Nem arra vrni, hogy majd tz v mlva megtanulunk egytt nekelni.

Nagyon ritkn trtnik meg, de nha azrt megtrtnik, hogy lassan megtanulnak egytt nekelni emberek. Mikor dntd el, hogy valakit tudsz-e szeretni, hogy csinlsz-e vele terpit? Az els o tallkozskor, utna, ks obb? Huszonhat v utn mr az els o ra utn nagyon rzem, hogy ez menni fog-e vagy nem. Az els o tallkozsban, szerelmesek kzt is, nem csak terapeuta s pciens viszonylatban, ha visszagondoltok az els o rra, amikor tallkoztok valakivel, akkor abban az rban az egsz kapcsolat mr megnyilvnult. Ha nagyon odagyeltek az els o rra, akkor abban benne van minden. A kapcsolat eleje, a kzepe, a vge, az egsz. Csak ltalban nem mernk odagyelni, mert akkor tl sokat tudnnk. Ha egy angyal megjelenne, hogy elmond mindent, ami van, a legtbben elkldenk. Nehezebb lenne hazudni. rdekes megnzni, mit mond az els o ra. El oszr tz-tizenkt rba telt nekem, de most mr tudom az els o ra utn. Ez egy rzs, vagy vannak jelei, amiket meg lehet fogalmazni? rzs. Ha flek, akkor nem fog menni. Ha azon gondolkodom, hogy hamarabb jutok-e az ajthoz, mint a pciens nhozzm, akkor nem fog menni. Ha egy n ohz nagyon vonzdom szexulisan, akkor sem fog menni, mert nem tudok odagyelni, nem tudom komolyan venni. Ha unatkozom, amit ltalban nem szoktam, de valaki mgis untat, br a pcienseknek nem kell rdekesnek lennik, akkor sem j valami a kapcsolatunkban. Jl kell magam rezni, kell valami tallkozsnak lenni kett onk kztt, mg ha csak egy pillanatra is. Az intucimmal dolgozom, amit nehz szavakba foglalni.

EZ EGY NAGYON flelmetes terem. Utoljra akkor vol-

tam ilyen teremben, amikor zikt s kmit tanultam. Akik nem hallottk, amit reggel mondtam, az az o bajuk. Most elkezdem egy msik irnybl megkzelteni azt, hogy mit lehet elmondani egy ilyen klnleges kapcsolatrl, mint a pszichoterpia. A pszichoterpia egy kapcsolat, emberi kapcsolat, s nem ms, mint brmely ms emberi kapcsolat. Ms a kapcsolat apa s a, szeret ok, tanr s dik kzt, s ms terapeuta s pciense kztt is. De sokak szerint, ha pnzt adnak, hogy gyeljenek valakire, az nem emberi kapcsolat. De a prostitult s aki hasznlja, az is egy emberi kapcsolat, ott is zetni kell. Fontos lenne megklnbztetni a pszichoterapeutt a prostitulttl. Viszont sok prostitult nagyon j pszichoterapeuta, s sok pszichoterapeuta j prostitult. De mi a klnbsg kztk? A prostitultnak azrt zetnek, hogy eljtssza azt, amit n akarok. Kielgti a vgyaimat. Olyan jl jtszik, hogy nem is jvk r arra, hogy o egy szerepet jtszik. Egy j pszichoterapeutnak pontosan az ellenkez ojt kell csinlnia. Meg kell reznie, hogy a beteg mit akar, hogy ki akarja, hogy o legyen neki, s azrt sem teszi azt. A pszichoterapeuta nem elgti ki a beteget, a prostitult igen. Az indulattttelt mskpp kezeli a prostitult s a pszichoterapeuta. Az ra az ilyen dolgoknak minden

vilgvrosban pontosan ugyanannyi. Az el okel o prostitult ugyanannyiba kerl, mint az el okel o pszichoterapeuta, a kznsges prostitult pedig ugyanannyiba kerl, mint a kznsges pszichoterapeuta. Hogy ennek van-e mlyebb igazsga, rtok bzom. A fontos az, hogy amikor a terapeuta megrzi, hogy a pciense mit akar, milyen szerepet kne eljtszania, rezze meg, hogy ez a nyoms milyen irnybl jn, s tkrzze azt vissza. Nem eljtssza, hanem elmondja a pciensnek, hogy o mit rez most. Ha valakinl megrzem, hogy utlom, el obb megnzem, szoktam-e gy utlni embereket, amit nem szoktam. De igazbl o hipnotizl engem arra, hogy utljam o t valami ok miatt. Err ol pedig beszlnnk kell. Azt kell mondanom, hogy n utlom magt, ezrt beszljnk most arrl, hogy valaki utlta-e mr gy az letben. Az rdekes az, hogy a normlis letnkben is, csak ott nem nzzk meg, az ember beleknyszerl azokba a szerepekbe, amit a szleink jtszottak velnk gyerekkorunkban. Ha n utlom o t, valaki utlta o t gyerekkorban. Feln ove ilyenn van tve. Engem is ilyenn tesz, de ha n is hagynm, bajban lenne. De az rdekes az, hogy o nagyon jl rezn magt abban a kapcsolatban, ha n pp gy utlnm, ahogy a csaldja utlta, mert hozz van szokva. rdekes, mirt szeretjk azt, ami volt, amihez hozz vagyunk szokva. Mert megszoktuk. Ha n nem leszek olyan, mint a csaldja, el oszr azt hiszi, hogy ez csak egy larc, a hta mgtt pedig n is olyan vagyok. Szomor dolog, ahogy a szegnyek mg szegnyebbek, a gazdagok pedig mg gazdagabbak lesznek. Ahogy kimegynk a vilgba, s normlis, szeret o embereket arra ksztetnk, hogy knozzanak minket s ne szeressenek. Ez egy gyors s szrevehetetlen hipnzis, ahogy ilyen embereket keresnk vagy kpeznk ki. Egy svjci pszichiter mondta azt, hogy a szerelemnek az a titka, hogy akihez vonzdunk szexulisan, az olyan, mint az anynk volt. Ha az anynk kedves s j anya volt, akkor nincs gond. De ha az anya knozott valahogy, akkor olyan emberekbe leszek szerelmes, akik pont gy fognak knozni. A nemek kztt ebben nincs klnbsg, mert ez egy olyan nagyon korai lmny, amikor a papa mg sehol sincs. A szexualits lnyege a testi egyesls. Ennek az az el ozmnye, ahogy kijvnk az anynk testb ol. Ha szerencsd van, az anyd szoptatott tged, ha nem, akkor mr azzal is knozott, hogy nem szoptatott. Akkor olyan szeret ot fogsz tallni, aki nem fog szoptatni, aki megvonja t oled azt, amit a leginkbb kvnsz. A feln ottkorban elrt testi kapcsolat, a szexualits csecsem okorban teremt odik meg. A szlets s az els o v meghatrozza, ki utn vgyunk. Ha az van, hogy valaki szeret, de te nem tudod kvnni, s valaki nem szeret, de te kvnod, akkor csak egy dolgot lehet tenni. Azt, hogy aki utn szexulisan vonzdsz, ahhoz ne is szlj. Mert mr tudod, hogy a szexulis vonzdsod olyanhoz fog vezetni, aki nem fog tged szeretni, mert az anyd nem szeretett. Akarater ovel meg kell bontani a szokst. Olyanokkal kell kapcsolatot ltesteni, akik szeretik az embert, mert azt azrt szre lehet venni, mg ha szexulisan nem is rdekes az illet o. s vrni kell. s a j bartsg kell os kzepn, taln hnapok vagy vek mltval a szexualits egyszerre csak fellobban. Jobb gy,

mintha el oszr risi lenne a szexualits, de ellobbanna, mert nincs szeretet a kapcsolatban. A pszichoterapeutnak az a feladata, hogy meg orizze magt kzpen, ne hagyja, hogy brmerre nyomjk, s mindig visszatkrzze, hogy mirt nyomsz engem errefel, mirt akarod, hogy n ilyen legyek? s nem kell olyann lenni. A legnehezebb problma az, amikor egy fr terapeuta tallkozik egy olyan n o pcienssel, akit kiskorban az apja vagy a btyja szexulisan zaklatott. Az ilyenek igen gyakoriak, s titokk vlnak rkre. Elfelejtett s elfojtott. De egy terpis helyzetben, a hipnotikus rvny, amit a pciens a terapeuta fel fog irnytani, pont olyan, hogy felkeltse a terapeuta szexulis rdekl odst, hogy ismtl odjn meg az elfojtott emlk. Hisz az elfojtott emlket el kell jtszani, mg egyszer t kell lni, ahnyszor lehet. Amire nem tudunk emlkezni, azt meg kell tenni. Amg nem emlksznk r, ismteljk ugyanazt s ugyanazt, remlve, hogy legkzelebb rjvnk, mir ol szl. Az a terapeuta, akit az rvny behz a cs obe, az mg jobban bntja azt a n ot, mint ahogy eddig bntva volt. A legszemetebb dolog az, amikor a terapeuta szexulisan hozzr a pcienshez. Mskpp hozzrni pciensekhez, az teljesen rendben van. Vgy nlkl lehet. Egy magyar pszichoanalitikus, Ferenczi Sndor volt az ttr oje az lben tartsnak, ami Freudnak nem nagyon tetszett, de o t nem rdekelte. A nagy szexulis vonzds rzete azt jelenti, hogy ezt a n ot valaki gyerekknt szexulisan kihasznlta, amikor nem lett volna szabad. Ezek pldk arra, hogy a terapeuta milyen ingovnyon dolgozik, s milyen veszlyes annak lenni. Szeretni s nem kvnni, illetve kvnni s nem szeretni, milyen anyai attitud esetn alakul ki? Mindenkinek az anyja azt mondja valsznuleg, hogy n nagyon szeretlek. s mindenki azt mondja, hogy az anyja nagyon szerette. De a vgy s a szeretet a nyelvben is nagyon ssze van keverve. Pl. ha azt mondom, hogy nagyon szeretem a marhahst, ez nem jelent egy nagyon er os szeretetet a marhval szemben, akinek a hst eszem. Ugyanazok a szavak ms kontextusban mst jelentenek. Ha valamit eszem, akkor azt szeretem, de kzben el is puszttom. Sok anya gy szereti a gyerekt, hogy kzben el is puszttja. De a szavak hipnotikusak. A hipnzist szavakkal indukljk. Ha az anyd azt mondta, hogy szeretlek, szeretlek, szeretlek, akkor kzben meg is evett tged. s minden tanr, s szl o, s a pszichoterapeuta is, ha rossz, hes! Ha a csald egy sznjtk lesz, akkor a szl ok eljtszatjk a gyerekekkel az ltaluk rt szerepeket. Pl. az anya elhatrozza, hogy az o a orvos lesz. Ez az hsg. Neki kellett valaki, egy , aki eljtssza ezt a szerepet, hogy bszke lehessen r. Ha ezt a szerepet a a nem jtsza el, azt hiszi, hogy a bartai nem fognak rla jt gondolni. Aki megmondja azt, hogy kinek kell lenned, azok nem szeretnek. Nekik vgyaik vannak. Vgynak arra, hogy te egy bizonyos fajta ember legyl. Aki szeret, az kertszknt krlvesz tged, mint egy nvnyt mindazzal, ami a nvnynek j. Egy j kertsz nem akar egy bizonyos nvnyt msnak nveszteni, mint ami. Sajnos mi gondolkodunk s szavakkal prblunk hipnotizlni, hogy legyl az, akit n akarok, hogy te le-

gyl. Ez mind vgy, s semmi kze a szeretethez. A szeretet nem akar semmit. A szeretet egy olyan energia, hogyha megihlet engem, akkor azt adom neked, ami neked kell, hogy te az legyl, aki te akarsz lenni. Nem nekem, neked. Szeretni csak gy lehet valakit, ha megismerem, megismerni pedig csak gy, ha szeretem. Nem lehet szeretni valakit, ha nem ismerem, s nem lehet megismerni azt, akit nem szeretek.

RDEZZTEK MEG MAGATOKAT, hogy az anytok s az aptok valban ismer-e titeket? Szerencss az, aki azt mondja, hogy igen. Az n anym azt mondta, jobban ismer engem, mint brki ms. De hazudott! Ez nem volt csak azt akarta hinni. Az is egy hipnotikus szugigaz. O geszti volt, hogy amikor olyat tettem, ami nem illett bele a forgatknyvbe, akkor olyasmit mondott, hogy ez nem az n am, hogy az n am ilyet nem csinlna. Ez egy rettenetesen er os hipnzis. Mert ha n nmagam akarok lenni, akkor o gy denil engem, hogy n nem lehetek nmagam, amikor olyat csinlok, amit o nem akar, hogy csinljak. Nemrg dolgoztam egy gynevezett skizofrn n ovel, akit a pszichiterek annak neveztek ki, aki azt mondta nekem, hogy neki van egy ikertestvre. A pszichiter azt mondja erre, hogy ez egy tveszme. n csak gy beszlgettem vele, s komolyan vettem, pont gy, mint ahogy komolyan veszem egy klt o verst, amikor azt rja, hogy bel olem kett o van, s akkor nem fogom azt gondolni, hogy ez a klt o egy skizofrn. Akkor elgondolkodom azon, hogy az mit jelenthet, hogy bel olem kett o van. A n o esetben pontosan az trtnt, amit az el obb mondtam. Kb. tizenhrom ves korig az anyja azt mondta, hogy o olyan j kislny volt, s hogy semmi baj nem volt vele. Tizenhrom ves korban pedig rohadt dgnek nevezett, mondja az anyja. Ezrt zrtk be egy elmegygyintzetbe. Nagyon kell vigyzni, nehogy rohadt dgnek nevezztek az anytokat, mert becsukhatnak titeket egy elmegygyintzetbe, s ott majd pcienss kpeznek ki. Ez egy olyan karrier is lehet majd ott. Az anya teht azt mondta, hogy ilyet az n kislnyom nem csinl. Ez az okos kislny erre pedig azt mondta, hogy akkor kett o van bel olem. Van egy j kislny, akit az anym szeret, s az, aki nem az anym kislnya, de o is van, mert n csinlom. Ht akkor pedig biztos az ikertestvrem az.

Az anymnak is volt anyja, s annak is. Milyen a hats gy? Ez a negatv folyamat nem megllthatatlan. s nem kell hibztatni a mamt. Annak ellenre, hogy n gy jtszom azzal, hogy nekem milyen ronda mamm volt, n egyltaln nem hibztatom o t. A csaldok egymst kvet o genercii egyre jobban rvnyeslnek a trsadalomban. Ahogy a zseniknl kb. hrom generci kell ahhoz, hogy valaki zseni legyen, gy van ez a skizofrneknl is. Hrom generci kell ahhoz, hogy valakit kinevezzenek skizofrnnek. Nem azt mondom, hogy vdolni kell a mamt, hanem azt, hogy ahhoz, hogy jobban rezzk magunkat, ahhoz az kell, hogy rjjjnk arra, hogy a mamnk mit csinlt velnk. Nem kell vdolni, de tudni kell, hogy mi trtnt.

Ha el tudod mr mondani, hogyan bnt veled a mamd, akkor meghasadhat rte a szved, hogy az o mamja is azt tette, s ot ltalban mg rosszabbat. Ez a lny azt is mondta, hogy a btyja, az nem a btyja. Ez megint egy tveszme a pszichiterek szerint. De engem egy pciensem tantott meg arra, a vrfert ozs kapcsn, hogy amikor egy apa szexulisan hasznl egy kislnyt, akkor az a kislny abban a pillanatban rva is lesz. Azt jelenti a dolog, hogy az apa nem akar az apja lenni, s akkor nem is lesz az. Az apa archetpusba az nem fr bele, hogy szexulisan jtszon a gyerekvel. De anyja sincs mr, o t is elvesztette. Mert err ol nem tud beszlni az anyjval. s amikor egy ilyenr ol nem tudunk szabadon beszlni, elvesztjk a kapcsolatunkat. Minden ms kzls ennek a legfontosabbnak a helyt foglalja el, annak, hogy az apm szexulisan hasznlt. Akit teht az apja szexulisan hasznlt, az rva lesz. s ha a Lipton ez a lny azt mondja, hogy az n apm s az n anym nem az n apm s nem az n anym, akkor az nem egy tveszme. Akkor az a valsg, s gy prblja megmondani azt, amir ol nem szabad beszlni, ahogy tudja. s amikor a lny azt mondta, hogy a btyja nem a btyja, akkor azt mondta, hogy a btyja szexulisan molesztlta o t, s akkor mr nem a btyja lesz o , hanem a szeret oje. Beszlek arrl, mi az a trauma. Szerintem senki nem megy el egy pszichoterapeuthoz, anlkl, hogy valaki ne bntotta volna. Senki nem bolond. De ha valaki bnt, s arrl nem szabad beszlni, abba bele orlnk. s attl fgg oen, hogyan bntottak, s arrl mennyit lehetett elmondani, attl fgg oen diagnosztizlnak a pszichiterek neurotikusnak, borderline-nak vagy skizofrnnek. A diagnzis arra val, hogy megvdje a pszichoterapeutt attl, hogy azzal foglalkozzon, hogy ki bntotta ezt az embert s mi fj neki. De a legnagyobb fjdalom nem a trauma, attl mg nem fogsz megbolondulni. De ha err ol nem lehet beszlni, s gy kell tenni, mintha nem is trtnt volna semmi, az mr sok az emberi idegrendszernek. Van Freudnak az a hres esete, a Farkasember, aki ltta, amikor az apja beletette a pniszt a hga szjba. Ezt elmondta a dajkjnak, aki meg elmondta az mamjnak. A mama pedig az o fle hallatra azt mondta, hogy a kicsi biztos lmodta. Ha a mama ezt mondja, akkor az minimum azt jelenti, hogy err ol nem lehet beszlni. Ez megingatta a bizalmt az egsz emberisgben, s a nyelvben is. Mi a beszd rtelme, ha nem hisznek benne? A skizofrnek szsaltval beszlnek, de mirt ne, ha lehet, soha senki mg nem hitt nekik. Ha a nyelv elrulta o ket, akkor most o k ruljk el a nyelvet. A skizofrn olyan valaki, akit nagyon bntottak, s aki gy l, ahogy tud. A legjobb terpia pedig az, brmennyire is nem rtik a pszichiterek, hogy komolyan kell venni. Mert azt egyb ol megrzik, hogy van valaki, aki komolyan veszi, aki gyel r, aki elhiszi, amit mond. Hogy van valaki, akinek fontosabb az, hogy n ki vagyok, minthogy megmondja nekem, hogy kinek kell lennem.

ESZLJNK ARRL , hogy mi a baj a pszichitrival. A kzpkor ta semmit nem haladtunk el ore, nem tudunk

tbbet. s remlem, hogy szztven v mlva majd gy tekintenek rnk, mint mi tekintnk azokra, akik a boszorknyokat ldztk. A DSM pont olyan, mint egy kzpkori knyv, a Malleus Mallecarum, amib ol meg lehetett tudni, hogy ki a boszorkny s ki nem az. Arisztotelsz hrom csoportra osztotta a tudomnyokat. Az els obe az elmleti tudomnyok tartoznak, pl. ilyen a matematika s a zika. A msodik csoport a produktv tudomnyok, ami tesz valamit, ilyen pl. az orvostudomny vagy a technikai dolgok. A harmadik csoport a gyakorlati, mindennapi tudomnyok, mint az etika, a moralits s a politika. A pszichoterpia szerintem a gyakorlati, mindennapi tudomnyok egyike, s ott a helye, ahol az etiknak, a moralitsnak s a politiknak van. Semmi kze sincs az orvostudomnyhoz. Egy rettenetes hiba, hogy az orvostudomny kisajttotta a pszichoterpit, ahogyan rt azoknak, akik a kezeik kz kerlnek. Mert ha egy embert gy kezelnk, mintha tudnnk, hogy kinek kell lennie, akkor pont ott vagyunk, mint az hes mamkkal. Azt lehet tudni, hogyan kell a csontoknak sszeforrni, de hogy hogyan kell egy j Feldmr Andrsnak lenni, az nincs lerva sehol. Nem szlettem hasznlati utastssal, hogy hogyan kell hasznlni, hogyan leszek j. Nincs technika arra, hogyan kell j embernek lenni. Az orvostudomnynak semmi kze sincs a pszichoterpihoz, gy, ahogy a ziknak, a kminak s a matematiknak sincs kze hozz. Azrt jnnek az emberek egy pszichoterapeuthoz, mert valami fj, valami problmjuk van az lettel. Erre nincs megolds, ez nem technikai dolog. Azrt jnnek, hogy legyen egy olyan kapcsolatuk, ahol megll a vilg egy kicsit. Ahol el oszr taln az letkben elgondolkodhatnak azon, ki is vagyok, s mit akarok n. Mik az n vgyaim, ahhoz kpest, hogy milyen vgyakat injekciztak belm, miutn mr kiszvtk az n vgyaimat, hogy msoknak elfogadhat vgyaim legyenek. Miutn abbl, ami valban vagyok, mr kirtettek, s teletltttek olyan dolgokkal, amit elkpzeltek, hogy az j nekem. s akkor gy 30-40 ves korunkban minden nagyon fj. ssze vagyunk keveredve, semmi sem j, meg akarjuk magunkat lni, unatkozunk, beszorulunk. Mirt? Mert nem tudjuk, mit akarunk. Mert elfelejtettk, kik vagyunk. Mert eddig senkit sem rdekelt, ki vagyok, mindenki csak azt akarta, hogy legyek neki valaki. Szerencsre a vilgon van egy-kt olyan ember, akihez el lehet menni, aki valban nem akarja, hogy n brki ms legyek, mint nmagam, s ad egy kis id ot, hogy megtalljam magamat. Az angol nowhere azt jelenti, hogy sehol. A now here pedig azt jelenti, hogy itt s most. Ez a pszichoterpia lnyege. Hogy az ember ott gy rezze magt, hogy sehol sincs, s remlhet oleg a terpia vgre megrkezik. Itt lesz. Most s o . Nem valakinek a vetlete, valaki vgynak a vgya, nem a ddapukjnak az ideja vagy szelleme, amit neki el kell jtszania. Teht egy szndarabbl az ember kiszllhat, s nem kell mindig sznszkednie. Egy rettenetes terhet rak le az ember, amikor azt mondja, hogy n nem fogok tbbet sznszkedni. Ez volna a vge a szorongsnak. Bevehettek annyi tablettt, amennyit akartok, a szorongsnak soha nem lesz ad-

dig vge, amg sznszkedsnek nincs vge. Addig, amg nem kell gy meg gy tenni, amg nem veszed magad krl emberekkel, akik megengedik, hogy nmagad lgy. Mit gondolsz a nevelsr ol? Minl kevesebb, annl jobb. Err ol a szrl csak negatv asszociciim vannak. A nevels idomts? Igen. A legtbb nevels azz vlik, ami nem, az ritka. A szerencss az, ha az ember olyan csaldba szletik, ahol a mama s a papa szeretik egymst. Minl inkbb szeretik egymst, annl kevsb kell nekik a gyerekk szeretete. Annl inkbb meg tudjk engedni maguknak, mert egymst kielgtik s segtik, egymssal nagyon fontos kapcsolatuk van, hogy ne szvjk el a gyerek lett. Minl rosszabb a kapcsolatuk, annl inkbb vr mindegyik valamit a gyerekt ol. n csak arra neveltem a gyerekeimet, hogy ha azt mondom, hogy elegem van, akkor hagyjanak bkn. Ez nevels. Nem azrt, mert az nekik j, hanem mert nekem j. Semmi, amit azrt tesznk a gyerekkel, hogy az nekik j, az nem j. gy lehet egy gyereket bntani, hogy azt mondom, hogy amit teszek, azt a te rdekedben csinlom. Ilyen nincs. Biztos? A lnyom meg akart nzni egy horror lmet, s n nem engedtem neki. Mirt? Mirt ne? Ha meg akarja nzni. . . ? Megmrgezi a lelkt. Ha te nem engeded meg, az nem mrgezi jobban? Biztos, hogy mindent meg lehet engedni a gyereknek? Nem. Dehogyis. Semmi sem biztos, amit mondok. Egy szavamat se hidd el. n csak azt mondom, amit n hiszek. Lehet, hogy a Liptrl szktem meg. Kanadban egy ekkora teremben ltem 4-5 emberrel. A Tv-r ol beszlgettnk. Nekem van kt gyerekem. A am 25 ves, a lnyom 22. Mindketten szeretik az letet, gyhogy eddig minden rendben van. Nluk azt vettem szre, hogy minl kevesebb a szably a hzban, annl boldogabbak, s annl knnyebb az n letem is. Mert ha szablyokat lltok fel, akkor nekem ott kell lenni, hogy ellen orizzem azokat. Mert ha van egy szably, s n nem tudok ott lenni, akkor az egy rossz szably. n soha nem tiltottam meg, hogy Tv-t nzzenek. De ha brmi volt, ami o ket jobban rdekelte, akkor egyltaln nem nztek Tv-t. Rjttem, hogy a szl oknek sokkal knnyebb a Tv-t adagolni, minthogy a gyereket olyan lmnyekhez segtsk, ami rdekesebb a Tv-nl. A gyerekek nem hlyk. Ha Tv-t nznek, azrt teszik, mert semmi rdekesebb nincs az letkben. Ha egy kutya bemegy az iskolba egy rra, s minden gyerek azt nzi, akkor ezt gy oldjk meg, hogy vigyznak, nehogy tbb kutya bejjjn az iskolba. Ez hlyesg. Ha egy kutya rdekesebb egy tanrnl, akkor a tanrt kne kizrni az iskolbl. n engednm nzni a horrort, legfeljebb ott lennk, ha nagyon flne, hogy belm kapaszkodhasson. Ki tudja, hogy mi a flelmetes egy gyereknek? Emlkszem, hogy az ostrom utn mg nem voltak hidak. Apm a Duna jegn ugrlva vitt t Pestre, megnzni a Walt Disney Pinoccijt. n mg letemben nem ijedtem meg annyira, mint

attl a lmt ol. Amikor a blna megette s kiablt az apja utn. n akkor nagyon srtam, de most mgis itt vagyok. A am kt ves volt. Egyedl voltunk otthon, s nagyon fradt voltam, s o csak srt. Egyszer azon vettem szre magam, hogy vagy fl perce szortom a kezt s rzom. Ez hlyesg! gy megijesszem, hogy ne srjon? s tisztn emlkeztem az anymra, aki egy ilyen szorts s rzs anya volt, s ahogy n ugyanazt tettem a ammal. De azta nem tettem ezt vele. Teht a dolgokat meg lehet lltani. Hogy mennyit nem tudtam meglltani, azt nem tudom. De ha a szleim t tonna szart tettek a htamra, n csak kt s felet tettem a gyerekeimre. Ha megtiltok valamit a gyereknek, lelkiismeretfurdalsom van. Ha n lennk a helyedben, hallgatnk a lelkiismeretemre. n csak azt tiltanm meg a gyereknek, hogy tszaladjon az ton anlkl, hogy sztnzne. Mert ez letveszlyes. De ha mindig velk lehetnk, taln mg azt sem tiltanm meg. A szl oknek vagy kapcsolatuk van a gyerekkel, vagy szablyokat lltanak fel. Ha van kapcsolat, akkor szably nem kell, ha nincs kapcsolat, akkor szably kell. De sajnos nincsenek szablyok arra, hogy mi a j s mi nem. El kell hatrozni dolgokat, az pedig szerencsejtk. Minden elhatrozs egy fogads. Amikor tiltasz, arra fogadsz, hogy az j. Hogy mi jn be, nem tudom. A gyerek tudja, mi a j neki, vagy el obb-utbb rjn? Nem vagyok benne biztos, hogy tudja. Abban vagyok biztos, hogy er os ahhoz, hogy sok hibt csinljon, ha te is mgtte llsz. Ami a tanulst nehzz teszi, az, hogy amikor hibt csinlunk, akkor valaki megszgyent minket. A nevelsben a legfontosabb az, hogy a gyerekeink szmtalanszor hibzhassanak anlkl, hogy megszgyentsk o ket. Akkor lassan megtanuljk, hogy mi j s mi nem j nekik. Elmondok egy trtnetet. Van egy szak-amerikai indin bartom, aki trzsf onk s fafarag is. Az apja s az apjnak az apja is faragott mr. Amikor egy totemoszlopot faragott a mzeumnak, a kisa segtett. A a lt az oszlopon, s egy baltval, ami nagyon les volt, a keze fel dolgozott. Nem flsz, hogy levgja az ujjt? - krdeztem az apjtl. Azt mondta, hogy flek. De ha megtiltanm vagy megmutatnm neki, soha nem lenne farag. s n szeretnm, hogy az legyen. De csak gy lesz farag, ha a sajt hibibl tanul. n csak azt remlem, ha megvgja magt, akkor az egy kis vgs lesz, vagy sszevarrjk majd. De ha az egyik ujjt levgja, akkor is faraghat mg. De ha szlok neki, gy megutl engem, s a faragst is, hogy soha nem fog fval dolgozni. Nagyon okos ember! Szerintem ez a nevels lnyege. Vannak-e tmpontok, hogy valaki a sajt szemlyisgv vlhasson? Hol van az, hogy valaki o maga? Ez is a nevelssel kezd odik. Az a sz, hogy idegyelj, az nagyon rossz. s hnyszor mondtk ezt az iskolban, s a szleink is. De kzpkoran mondhatom azt, hogy nem akarok odagyelni, ahov mindenki akarja, hogy gyeljek. Azt, hogy ki vagyok, ott tallom meg, hogy hov gyelek, ha senki nem mondan meg, hogy hov gyeljek. Itt vagyunk msok. Egy kisgyerek, lehet nagyon odagyel a nvnyekre, egy msik a bogarakra, egy har-

10

madik olvas, a negyedik zenl. De aki zenl, annak azt mondjk, hogy olvass! Aki olvas, annak azt, hogy zenlj! Aki zenl, annak azt, hogy tornsszon. . . ! Ha komolyan veszed magad, kezdheted azzal, hogy "hov gyelnk, ha nem oda gyelnk, ahov mondtk, hogy gyelni kell". Teht gy szentelnm fel magam, gy tallnm meg nmagamat, hogy szre vennm, mire gyelek, aztn komolyan vennm azt, mert az vagyok, amire gyelek. Ami rdekel. Ha azt teszed, amit nem akarsz, s nem azt teszed, amit akarsz, akkor betegg teszed nmagadat. Ez a pszichoszomatika els o szablya. szre kell venni, mire gyelnk. Egy pciensem azt mondta rhgve, hogy a gyelme mindig meztelen n okre irnyul. Azt mondtam neki, hogy mirt ne? Ez egy kedvenc mondsom. s o komolyan vette. Ma o Kanada egyik legjobb fotsa, s sok meztelen n ot fnykpezhet. s sokkal boldogabb, mint amikor vegyszmrnk volt. De tkznek a rvidtv s a hossz tv dolgok. n tanulni akarok, de mondjuk nem most. Igen. A legnehezebb a klnbz o rtegeket sszehangolni. Amit akarok, az egy nagyon komplex dolog. Ha tanulsz, akkor az a fontos, hogy azrt tanulj, mert te akarsz tanulni, s nem a mamd. Hogy a te cljaidrt tegyl. Fel kell bredni. Egy francia pszichoanalitikus mondta, hogy el oszr csak gy lteznk, hogy a szleink kimondanak minket. Hogy el oszr nincs sajt nyelvnk. Mintha a csaldbl kidobnnak minket egy bizonyos irnyba. s addig replnk, amg magunkhoz nem trnk, s akkor krlnznk, s automatikusan megynk tovbb. s akkor jn a krzis. Hogy menjnk-e arra tovbb, vagy vltoztassuk meg az letnket, s menjnk arra, amerre mi akarunk menni?

az akarat ellenre, mert akkor az knzs lenne. A pszichodelic az, amikor az ember egy napot rszn, s reggel bevesz 1000-1200 milligrammot, s akkor ks o estig utazik. Az ember bepakol, s nem r haza estig. De akkor nem res kzzel rkezik haza. Mert ha tadod magad az lmnynek, akkor gy trsz haza, hogy lesz valami a kosaradban. s akkor meg lehet nzni, hogy mivel rkeztl haza, s sokig lehet benne gynyrkdni. Terpiban soha nem veszik be az LSD-t egyedl. Azt mindig egy olyan valakivel veszik be, aki mr nem fl t ole. A legtbb pszichiter egybknt azrt pszichiter, mert pszichofbiban szenved. A pszichofbia egy rettegs s flelem az embernek a sajt lelkt ol, s a tbbi ember lelkt ol, s lelki megnyilvnulsaitl. Ha az ember nagyon fl a sajt lelkt ol, s msok lelkt ol is, akkor prblja szablyozni azt, mint mindent, amit ol flnk. Teht ha flek, hogy megbolondulok, akkor pszichiter leszek. Ez pont olyan, mintha tudnm, hogy bunz o lelkem van, s akkor inkbb rend or leszek, mint betr o. Ha flek a lelkemt ol, akkor inkbb pszichiter leszek, mint elmebeteg. Ez ugyanannak a dolognak a kt oldala. Egy pszichiter nem a megfelel o ember arra, hogy velem legyen, amikor LSD-t veszek be, mert valsznuleg - hacsak nem egy klnleges ember - nem tud majd velem lenni flelem nlkl. Az tud velem lenni flelem nlkl, aki mr ismeri az LSD tjt, aki mr ismeri a sajt lelkt, aki tudja, hogy mi trtnik s mi nem, amikor az ember megszunik azon a szinten ltezni, ahol ltalban vagyunk, mondjuk az egonkkal. Mert az LSD feloldja az ember njt. s megengedi, hogy az ember belthasson azokra a helyekre, amikr ol mita a vilg vilg, s az ember ember, klnleges embereknek mindig voltak lmnyei, amelyekb ol az gynevezett vallsos lmnyek is keletkeztek. Nem gy, ahogy a valls az egyhzakban van, hanem ahogy az embereknek vallsos lmnyeik vannak. A vallsos lmny kzpontja az, amikor gy rzem magam, hogy egy nagyobb rendszernek csak egy kis rsze vagyok. Amikor nagyon egytt rzem magam valami nagyobb rendszerrel. Ez az, ami a vilg minden rszn a kzpontja a vallsos lmnyeknek. Van egy japn sz, a dzsirik. Ez a sajt er o vagy akarat tja. A nyugatiak ezen haladnak. De a japnok tudjk, hogy van egy msik t is, a trik. Ezen az ton az ember elhagyja azt a kpet, hogy n a sajt magam erejb ol tudok lni. Azon az ton odaadom magam valakinek, azt, ami az let. s azt rzem, hogy valami engem l. Nem n lek, hanem valami l engem. Mintha az alma rezn, nem csak egy alma, hahogy o valahogy rsze a fnak. O nem annak a fnak a gymlcse. ssze van n ove a fval. Ezen a msik ton az ember megrzi, hogy mi mindannyian a vilgmindensg gymlcsei vagyunk. Ugyangy, ahogy az almafa almzik, a vilgmindensg emberezik. Ha a vilgmindensg nem emberezne, akkor mi nem lnnk itt. Mi vagyunk a vilgmindensg gymlcsei. s a gymlcs nem olyan hlye, hogy azt mondja, n egy alma vagyok az akaratommal. n alma akartam lenni, s most itt vagyok, bszke vagyok arra, hogy milyen alma vagyok. Ilyen hlye alma nincs, de sok hlye ember van, aki azt hiszi, hogy o a sajt erejb ol olyan okos ember. Ahelyett, hogy rdbbenne, hogy a vilgmindensg o t gymlcszte. s hogy valami li o t. Nem n lek, nem n akarok, hanem valami akar engem.

ESZLEK EGY KICSIT az LSD-r ol. Meglep o, hogy ezt Magyarorszgon kbtszernek hvjk. Mshol nem. Lehet, hogy ez egy nyelvi hiba. Az alkoholt nem annak hvjk, pedig szerintem az alkohol kbtszer, mert az gy elkbt, hogy nem vagyok az eszemnl. Hogy kevesebb vagyok, mint voltam. A legtbb gygyszer, amit egy pszichiter felr, az is kbtszer. Minden fjdalomcsillapt, nyugtat, antidepresszns az, de a heroin s az amfetaminok is. De hogy az LSD kbtszer lenne? Ht az ember esze megll! Mert az pont az ellenkez ojt csinlja. Felbreszti az elkbtott embereket. Az LSD az a pszicholginak, mint a mikroszkp a biolginak, vagy a teleszkp a csillagszatnak. Hol lenne a biolgia s a csillagszat, ha azt mondank, hogy a mikroszkp s a teleszkp kbtszer? Hogy ne nzz bele, mert eljulsz! Hozzszoksz! Hogyha egyszer belenzel a teleszkpba, akkor mg a szakllad is odafagy a kemny tli jszakkon! Be kell tiltani! A mikroszkp meg egyenesen kisebbrendusgi rzseket kelt! Legalbb hrom mdon lehet az LSD-vel jtszani. Az els oben beveszel egy pici adagot, s elmsz szrakozni. Ez engem nem rdekel. Ez nem tesz semmit. Olyan, mintha az ember bepilna. Terpiban ktfle ton hasznltak eddig LSD-t, leglisan s illeglisan is. Ez a pszicholitic s a pszichodelic terpia. Az els oben 150-300 milligrammot adnak hetente hromszor annak, aki kri, nem

11

Ahogy n err ol beszlek, azok taln csak szavak. De sok md van r, hogy ez lmny legyen, ne csak sz. Ne csak egy tlet. Az LSD megengedi neked, hogy egy ilyen lmnyed legyen. Sokan azt mondjk, hogy ez egy spiritulis betrs, hogy ezt nem szabad gy csinlni. Mert az ember betr egy olyan helyre, ahov nem szolglta meg, hogy belpjen, mert az odavezet o utat nem jrta be. De az LSD sok embernek megengedte, hogy meglssa, van ilyen t s hely. s azrt nem lehet rszokni, mert ha az ember egyszer megltta, hogy van ilyen, akkor nem kell tbbet jra megtallnia azt. Mint amikor az ember azt hitte, hogy a felh oknl vge a hegynek, de aztn kiderlt, hogy a felh ok felett is folytatdnak a hegyek. De ezt nem kell mindig felfedezni, hanem inkbb fel kell oda egyszer mszni. s amikor az ember elhatrozza, hogy oda akar menni, ahov az LSD megengedte, hogy benzzen, akkor feltrul a keleti ember vilga, s rjn, hogy az letben bizonyos utakat lehet kvetni. Megint az ember gyelmre kell vigyzni. Minden meditci, akr buddhista, akr hindu, brmilyen keleti pszicholgia, az mind ugyanoda vezet, ahov az LSD azonnal beenged. Azrt olyan ijeszt o sok embernek az LSD bevtele, mert az ember akarata megszunik abban a pillanatban, amikor az LSD hatni kezd. Akkor gy rzed, hogy elolvadsz, s az akaratod nincs tovbb. Ht az egy rettenetesen ijeszt o dolog. De ha van valaki melletted, aki vigyz rd, akkor nagyon j az embernek elengedni egyszer az akaratt. Az ember csak gy szik a vilgmindensg tetejn, s semmit nem kell csinlni, hogy nekem nem kell lnem magam, hisz valahogy gyis lek. s amikor az ember t tudja magt adni a relaxcinak, akkor pontosan ugyanoda kerl, mint a meditci vgn. Az emberek beszlnek olyan tudatllapotokrl, ahol megvilgosods van, ahol az ember ltja, hogy minden illzi, hogy ahogyan lnk, az csak szemfnyveszts, de nem ez a valsg, nem ez az igazsg. Nagyon rdekes, hogy a pszichiterek azt mondjk, hogy az LSD az hallucincit okoz. s nem veszik szre, hogy az LSD-n keresztl meg lehet egy olyan valsgot lni, amihez kpest a mindennapi valsgunk a hallucinci. Ha ezen elgondolkodtok, rjhettek, hogy mirt illeglis az LSD, s mirt nem szabad arrl gy beszlni, ahogy n teszem. Mert ki akarja azt, hogy az emberek rjjjenek arra, hogy a trsadalmi rend, az csak egy illzi? Hogy van egy msik rend, ami sokkal fontosabb, mint a trsadalom rendje. Egy mly szinten az LSD egy valban forradalmi tallmny. Minden id oben, a vilg minden rszn az emberek talltak egy nvnyt, ami megengedte nekik, hogy egy ms tudatllapotba kerljenek, mint a normlis. szak-brazliai indinok egy nvnyb ol tet f oznek, amit jag-nak hvnak vagy ayahuascanak. De amikor n Kanadban ittam ezt, akkor nekem abban a pillanatban, amikor hatni kezdett, megjelent az es oerd o szelleme. Ott Kanadban. Pontosan ugyangy reztem magamat, mintha az es oerd o kell os kzepn lennk, annak ellenre, hogy Brazliban soha nem voltam. s mindenkinek ez az lmnye, aki ezt a tet issza. El tudjtok kpzelni, hogyan rezn magt egy racionlisan gondolkod pszichiter vagy pszicholgus, akinek arrl kezdenk beszlni, hogy a nvnyeknek szellemk van, s bizonyos mdon rintkezsbe lehet lpni velk? Ht ez mr elg ahhoz, hogy a Liptra vigyenek, ugye? Hisz

ez egy tveszme. s itt jn be a politika. Merthogy nektek azt hazudjk, hogy az LSD egy kbtszer; az nem tudomny, hanem politika. Mert akinek hatalma van, az kontrolllni tudja, hogy mit szabad s mit nem szabad. Ez a hatalom krdse, s nem a tudomny. Az LSD hatsa az, hogy el obb-utbb olyan lmnyben lesz rsze az embernek, amiben meghal. Teht ha az ember komolyan veszi azt, amit a grgk ajnlottak, hogy csak egy clunk van itt a Fldn, hogy gyakoroljuk a meghalst, akkor annak egyik mdja az LSD. Valami nagyon rdekes dolog trtnik akkor, amikor az ember meghal, mert akkor rjn arra, hogy milyen rtkes az lete. Addig a pillanatig, amg az ember el nem jut arra a pontra, hogy szembenzzen a halllal, egy nagyon mly s igaz szinten, addig az ember sokat panaszkodik. Ha ismersz valakit, aki sokat panaszkodik, akkor tudhatod, hogy az egy olyan ember, aki mg nem nzett szembe a halllal. Mert miutn szembenztl a halllal, utna soha nem fogsz panaszkodni. Mert gyis meghalhatsz, ha tnyleg azt hiszed, hogy az let olyan rossz, hogy annl a hall is jobb. s abban a pillanatban, amikor meghalsz, akkor nem kell visszajnnd. Ez pp olyan, mintha meg akarnd lni magad. Ha meg akarod, ht akkor ld meg magad! Ki mondta, hogy itt kell lni? Nem ktelez o lni. Csak azrt, mert a mamd s a papd egyszer vletlenl kzslt, s az apd spermja megtermkenytette a mamd petesejtjt? Ez nem jelenti azt, hogy neked most itt kell lenned addig, amg meg nem halsz. Mert nagyon sok ember gy l, hogy jaj! jaj! nzd, hol vagyok, most addig kell lnem, amg meg nem halok. Ht nem kell! ld meg magad. Menj el valahov s ld meg magad. Szabadtsd meg magad a vilgtl, s a vilgot magadtl. gyis sokan vagyunk. gy is szembe lehet nzni a halllal, hogy az ember elmegy egy szigetre, ahol egyedl lehet, mondjuk kt htre. Mrget visz magval, kst vagy villt, puskt vagy ktelet, ahogy meg akar halni. s hatrozd el, hogy nem jssz vissza, s megld magad, hacsak valban r nem jssz, hogy tnyleg lni akarsz. s nem azrt, mert a mamd s a papd idevarzsolt, hanem annak ellenre is lni akarsz. De kzel kell kerlni ahhoz az rzshez, hogy az ember szre vehesse, hogy nem kell lnie. Hogy nagyon knnyu az embernek vget vetnie a sajt letnek. Attl a perct ol fogva soha nem fogsz panaszkodni. Semmir ol senkinek. Mert rjssz arra, hogy akrmilyen kemny az let, mg annak is lehet rlni, ha valami fj. Mert amikor meghaltl, akkor mr semmi sem fog fjni. De ha csak arra vrsz, hogy meghalsz, akkor mire vrsz, halj meg most! Az LSD-vel pontosan ugyanez trtnik. Az ember teljesen gy rzi, s gondolja is, hogy meghal. Hogy tl sokat vett be, hogy megmrgezi magt, s egyltaln nincs abban a tudatllapotban, hogy jaj de j, hisz LSD-t vettem be, hanem azt rzi, hogy most itt jn a hall. Rettenetes rzs, ahogy rzed, hogy vged van. s akkor a legnagyobb meglepets az, hogy a semmib ol, a koszbl, ahol semmi nem maradt bel oled, valahogy jjszletsz. Ez olyan, mint a legnagyobb orgazmus, mint a legnagyobb tsszents. Egy akkort tsszentesz, hogy meghalsz s jjszletsz. Jobb, mint a szex, vagy inkbb rettenetesebb. s attl a ponttl fogva, ha szerencsd van,

12

akkor jobban egytt rzel majd a vilggal, mint addig tetted. Teht ha soha nem rezted magad otthon a vilgban, akkor ez utn egy kicsit jobban otthon fogod magad rezni ott. Egy kicsit jobban egytt fogsz rezni ms emberekkel. Az LSD megmutatja, hogy az, hogy gy nznk ki, hogy te vagy s n vagyok, hogy klnll emberek vagyunk, az nem igaz. Mert az LSD oda visz, ahol egyek vagyunk. Ahol mi csak a rszei vagyunk ugyanannak. Ha csak itt a felsznen nznnk szt, gy tunne, mintha klnll emberek lennnk. De az LSD megengedi, hogy meglssuk, hogy tulajdonkppen egyek vagyunk. Akkortl nem kell az embernek attl flnie, hogy egyedl van. Mert tudja, hogy nincs egyedl, mg akkor sem, ha egy szobban ppen egyedl van. Egy egszen ms dimenziban tudja s rzi, hogy ssze van ktve ms emberekkel. Teht nem kell flnie. s a fjdalom is kevesebb lesz. A fjdalom nem lesz olyan fjdalmas. Az egyik legfontosabb ksrletet az LSD-vel olyan rkos betegekkel csinltk, akik mr nagyon kzel voltak a hallhoz, s rengeteg morumot kaptak a fjdalom csillaptsra. Nhny pszichiter engedlyt kapott arra, hogy LSD-t adjon a haldokl betegeknek. Azok a betegek, akik tmentek ezen a hall-jjszlets lmnyen, s tbb mint a fele tment rajta az LSD segtsgvel, attl a pillanattl kezdve, hogy tmentek, semmilyen fjdalomcsillaptt nem krtek, amg meg nem haltak. s o k nagyon csendben s szelden haltak meg. Sok szeretettel elbcsztak a csaldtagjaiktl is. Akik nem mentek t, azok tovbbra is fjdalomcsillaptt krtek, s sokuk nem bcszott el a csaldtagjaitl. A fjdalom lmnye, ezt ms forrsokbl is lehet tudni, egy szubjektv lmny. Nem objektv, hanem nagy mrtkben attl fgg, mennyire rezzk egyedl magunkat. Minl inkbb egyedl vagyunk, annl inkbb fj, ami fj. Abban a pillanatban, amikor nem rzed magad egyedl, a fjdalom szubjektve kevsb fj. Pl. Terz anya Kalkuttban nem megmenteni akarja az utcn haldokl gyermekeket, hanem csak azt akarja, hogy az o karjaiban haljanak meg. Mert a hall egyedl nehezebb, mint a hall valaki karjaiban. Mert az ember nem fj annyira, amikor valakivel van, mint amikor egyedl van. Nehezen kpzelem el, hogy egy olyan anyag, mint az LSD, kbtszer lenne. Stanislaw Graf, csehszlovk pszichiter, aki mr rg ta Amerikban l, kezdte el tanulmnyozni az LSD-t. O szzval adta be az embereknek, mindenfle esetben, s nagyon szorgalmasan gyujttte az adatokat, hogy milyen lmnyeik voltak. Rjtt, hogy ha az embereket csoportokba osztotta gy, hogy muvszek s zsenik, normlisak, valamint neurotikusak s pszichotikusak, akkor az els o csoport maximum 10 LSD bevtele utn tment a halljjszlets lmnyen. A normlisaknak 15-20 kellett, a neurotikusoknak 25-30, s a pszichotikusoknak nha 60 is. Nagyon rdekes, hogy minl meggytrtebb s sszekavart az ember, annl tovbb tart az, hogy az LSD odavigye, ahov mindenki eljut. Ez pedig csak id o krdse. De a ksrletben a haldokl embereknek csak egyszer lehetett beadni egy 1000 milligrammos adagot. s azok, akik kzelebb voltak a muvszekhez vagy a normlisakhoz, azok tmentek, akik pedig a neurotikusokhoz s pszichotikusokhoz voltak kzelebb, nem mentek t. Egy msik nagyon rdekes munkja Grafnak azt volt,

amikor hallucinl skizofrnekkel s pszichotikusokkal dolgozott, s LSD-t adott nekik. s o k addig, amg az LSD hatsa tartott, normlisak voltak. De amikor az LSD hatsa elmlt, akkor visszatrtek a tveszmikhez. Akkor jra pszichotikusoknak lehetett o ket diagnosztizlni. Szval a legkevesebb, amit az ember elmondhat az LSDr ol az, hogy nagyon rdekes s valban tanulmnyozni kne a hatst. Nem? Mirt kell ett ol flni? Mg soha senkit nem talltak, aki ehhez hozzszokott volna. Akinek ezt szednie kell, mert klnben meg orl. Mirt hasznlnak akkor sokan veszlyesebb szereket? Nem tudom. De egy risi tvgy van minden szerre, ami megment minket ett ol a normlis tudatllapottl. Akkor is, ha nem jk. Az alkohol, a cigaretta, a heroin. Amiket te mondasz, hogyan rokonthat Timothy Leary gondolataihoz? Ahogy n tudom, Leary brtnben is volt, mert mikzben szedte az LSD-t s gynyru szp el oadsokat tartott, id onknt kidoblta a hallgatkat az ablakon. Sajnos Leary nem tett tl sok jt. Ha valami oka van annak, hogy az LSD hasznlata tiltva van, akkor abban nagyon sok szempontbl Leary is hibs. n nem azt mondom, hogy keverjk bele az LSD-t Budapest vagy Debrecen vizbe, hanem csak arrl beszlek, hogy bizonyos krlmnyek kztt nagyon fontos tanulmnyozni, hogy ez az anyag mit mutat meg abbl, hogy mi kik is vagyunk a vilgban. Nem ajnlom azt, hogy az ember egyedl vegye be, s menjen ismeretlen terletre. Leary azt ajnlotta, adta szzval a dikoknak gy az LSD-t, hogy nem mondta azt, hogy ne csinljtok egyedl. Nem tudom, mirt hasonltasz engem hozz, hacsak nincs valami rejtett okod r. Csak azt mondom, hogy vigyzni kell. Ht persze, hogy vigyzni kell. Olyan helyzetben lehet bevenni, ahol az embernek biztonsgrzete van. Ahol valaki jelen van, aki nagyon jrtas ebben. Timothy Leary ilyen volt. Szerintem nem ilyen volt. Amikor mg volt felel ossgrzete, o is csinlt egy nagyon rdekes s btor ksrletet. Amikor is Richard Albert-tel 1000-2000 milligramm LSDt adott hallratlt gyilkosoknak. s o s Albert is bevett ugyanannyit. s egytt voltak a gyilkosokkal tz rn t. Egytt nevettek s srtak, s egytt reztek egymssal. Ok megreztk a gyilkost nmagukban, a gyilkosok pedig megreztk a jszvu embert magukban. Az elejn o is rtapintott arra, hogy itt valami nagyon rdekes jelensgr ol van sz, de aztn kiss felel ossgtelenl azt hitte, hogy ez meg fogja vltani az emberisget. n ezt nem mondom. n azt mondom, hogy ez nem egy kbtszer.

MA REGGEL azon a krdsen gondolkodtam, hogy kit

vendgelnk meg szvesen. s mit jelent az, hogy vendg jn, hogy az mennyire fontos az letnkben. Mert az letet mi is gy kezdtk, hogy egy kezdeti sejtb ol kin ove belekerltnk egy j krnyezetbe. s aztn, mint minden ltez o a vilgon, ami egy krnyezetbe kerl, mi is reagltunk r. De ez a krnyezet kpes megbetegteni is minket.

13

A legfontosabb kapcsolat a krnyezettel az, hogy szvesen vr-e minket, vagy eltaszt magtl, s vdeni prblja magt t olnk, hogy nehogy megrkezznk. A megszletsnk el ott, mg sejt llapotban, el vagyunk temetve. Sok mitolgiban is megvan ez az eltemets. Szerintem minden mitolgia a mhen belli letnk tkrz odse, mert az ottani lt minden korban, npnl s egynnl ugyanaz. Ha az anya immunrendszere mg mukdik akkor, amikor a sejt, ami mi vagyunk, megprbl beplni a mhlepnybe egy rvid vndorls utn, akkor az immunrendszer egy idegen testknt kezel majd minket, s azt mondja, hogy menjnk innen el. Pszicholgiailag egy anya, aki nagyon szvesen ltja a gyerekt, lelltja a kritikus els o ht napra az immunrendszert. Azt mondja a sejtnek, hogy gyere be, rmmel ltja s eltakarja. De ha nem vrja a gyereket, akkor annak er oszakosan kell partra szllnia az anyjban. De ekkor mr szerez egy els o lmnyt, ami rgz odik, hisz minden egyes sejt emlkezik a dolgokra, nem csak az idegrendszer egsze. s mindig emlkszik majd arra, hogy nha nagyon er osen meg kell a krnyezettel kzdeni, hogy elfogadja az embert. s akik szerencssek voltak, s az anyjuk vrta o ket, akkor azoknak az lesz a tapasztalatuk, hogy bemehetnek valahov, s ott trt karokkal fogjk o ket fogadni. Lehet-e egy jszlttet nem gy fogadni, mint egy kedves vendget? Ht lehet! Amerikban a fogamzsoknak a 45 Amikor valamit tesznk, de nem teljes szvvel, amikor csak vonakodva csinlunk meg valamit, akkor az az egyik legnagyobb mreg, amit az egyik ember a msiknak adhat. Dolgoztam egy n ovel, akinek minden nap fjt a feje. vekig dolgoztunk egytt. Prbltuk megtallni, hogy mi befolysolja a dolgot, hogy mi teszi jobb vagy rosszabb. Mi az oka? Nha volt egy olyan nap, amikor nem fjt a feje, de ritkn. Teht voltak eltrsek. Ilyenkor csak azt lehetett csinlni, hogy az ember mindenre gyel, mindent megprbl lerni, s nzni, hogy mi korrell valamivel. Nha gy rezte, ha valaki nagyon er osen megmasszrozza a nyakizmt s a vllait, akkor cskken a fjdalom. Ezrt gyakran krte erre a frjt, aki masszrozta is. De ez a n o tudta, hogy a frje vonakodva csinlta ezt, s akkor rjttem, hogy ez a n o lehet, hogy allergis a vonakodsra. Mondtam neki, gyeljen arra napkzben, hogy van-e valaki, aki vonakodva tesz neki valami szvessget, s ha igen, brmilyen nehz is, prblja meg nem ignybe venni annak az embernek a munkjt vagy kzremukdst, aki vonakodik. s ez a n o hrom hnap alatt tszervezte az egsz lett. Elvlt a frjt ol, s soha tbb nem volt fejfjsa. Legynk hlsak a szleinknek? Nem kell a szl oknek hlsnak lenni. Lehet, hogy te egy angyal voltl a mennyorszgban, s nagyon meg akartl szletni, hogy mirt, azt n nem tudom. s ezrt sszehoztad egymssal a szleidet, hogy megszlethess. Mondd meg nekik, hogy inkbb o k legyenek hlsak neked. Siennai Szent Katalin rt arrl nagyon szpen, hogy rajta keresztl az Isten hogyan beszl. Isten azt mondja neki, hogy te nem tudsz gy szeretni engem, ahogy n szeretlek tged. Azrt, mert n mr jval korbban itt vol-

tam, mint te, s n teremtettelek tged. Teht n mr akkor is szerettelek, amikor te mg nem is voltl. Ami szeretet van benned, az az n szeretetem kisugrzsa. Ezrt te engem soha gy nem fogsz tudni szeretni, ahogy n szeretlek tged. Teht nem is tudod azt viszonozni. s ne is prbld. De elfogadom azt cserbe, ha gy szereted majd azokat az embereket, akik majd az utadba kerlnek, mint n tged. Add tovbb a szeretetet! De ne add vissza! Engem gy szeress, ahogy msokat szeretsz! Mondd meg az anydnak, hogy legyen olyan, mint az Isten, hogy ne krje, hogy te hls legyl neki, hanem add tovbb! Hov helyezed te az embert? Akkor beszljnk az etikrl. A vilgon most az egyetlen rdekes lozfus, aki etikval foglalkozik, Prizsban mskpp l, Manuel Lewinas, egy litvn regember. O kpzeli a szabadsgot, mint ahogy mi beszlnk rla, azt mondja, hogy azt mondjuk, azrt harcolni kell. O hogy n szabad vagyok, de csak addig, amg egyedl vagyok. De abban a pillanatban, amikor valaki felm fordtja az arct, akkor abban a pillanatban a szabadsgom eltunik. s amivel akkor meg kell kzdenem, az a felel osg. A szabadsg kimegy az ablakon, a felel osg pedig bejn az ajtn. Mert o azt mondja, hogy etikailag abban a pillanatban, amikor a msiknak rm szksge van, akkor nekem mindenemet oda kell neki adni. Ha kell, akkor meg kell halnom a msikrt. De ha egy msik valaki is kr t olem valamit, akkor egy kvetkez o etikai problmval is szembeslni kell. Ez pedig az igazsgttel. Mert akkor meg kell osztanom a dolgokat. Ha valaki ad nekem, az nem problma. Azt elfogadom. De ha valakinek valamib ol sok van, akkor nincs jogom t ole semmit kvetelni. Az etikban az is rdekes, hogy soha nem a kzssg a kiindulsi pont, hogy mit kell csinlnunk. A kiindulsi krds mindig az, hogy nekem mit kell tennem. Meg kell gondolni, hogyan tudsz magaddal lni, amikor bizonyos szitucikkal tallkozol majd a vilgban. Mindenkinek ki kell alaktania a sajt etikjt. Ha azt mondom, mirt nem csinlsz gy, ahogy n, akkor zsarnokoskodom. Teht, ha n odaadom mindenemet valakinek, akkor az nem jelenti azt, hogy n kvetelhetek brmit is valakit ol, ha nekem semmim sincs. Az etika az mindig egyoldal. Az az rdekes, hogy nekem mit kell tennem a msikrt. Hogy a msiknak mit kell tennie rtem, az az o problmja, s nem az enym. Lewinas etikja szerintem pont olyan, mint amikor egy n onek gyereke szletik. Mert ott kezd odik az etika a szmra. Mert amg nem volt llapotos, addig szabad volt. De abban a pillanatban, amikor a kisgyereknek az arca az o arcba nz, amikor a szemk tallkozik, akkor abban a pillanatban a n o spontn, nem tudatosan, gy rzi, hogy mindent odaadja ennek a gyereknek. Amit ez a gyerek akar, azt megkapja. Az lett is felldozn rte. A kisgyerek arca a teljes emberi vdtelensget tkrzi. Egyedl meghalna. Lewinas azt mondja, hogy amikor a msik arca el ottem van, s kr valamit, akkor a msiknak a tsza leszek. Olyan, mintha abban a pillanatban az n letem vget rne. Ha megltjuk az jszlttet a feln ott arcban, akrmilyen ember is legyen o , akkor az etika azt mondja, hogy gy kell o t kezelni, mintha n lennk az anyja. Mirt csak a sajt gyereknkkel anyskodunk? Ha az let fontos, akkor mindenki, aki l, az n csecsem om.

14

Annak n vagyok az anyja. Teht egymsrt teljesen felel osek vagyunk. Hlyesg azt mondani, hogy az n csecsem omnek mindent odaadok, de a tidnek semmit. Ha egyms szembe nznk, meglthatjuk abban a msiknak az egsz lett. Hisz nem csak azok vagyunk, akik most itt lnk. n egy hossz valami vagyok, s gy kezd odtem, hogy voltam sejt, magzat, csecsem o, serdl o, atalember, most itt vagyok, aztn meg leszek reg ember. Ez vagyok n, s aki a szemembe nz, az lthatja ezt az egszet. Hacsak nem vdi magt, mert nem akarja ltni ezt. Ha megltjuk egymst egsznkben, a fogamzstl a hallig, s ez a kt pont mindenkinek megvan, akkor a szvnk knnyebben nylik meg egyms fel, s tbbet meg is tesznk egymsrt, ahogy azt tenni kell. A valdi kzssg gy kezd odik, hogy ezt megrezzk egymsban. Ha ez nincs, akkor kzssg sincs. A msik fontos dolog egy kzssgben, hogy minden tagja legyen ksz arra, hogy birkzzon az igazsgrt. Ahol ez nincs meg, az csak egy sznpadi kzssg. Ahogy van sznpadi csald, gy van sznpadi kzssg is. Amikor ttr o voltam 1956 el ott, az egy nagyon hamis kzssg volt, mert senki nem mondhatta meg az igazat. Fontos, hogy mindenki kimondhassa az igazat, amire gondol, s akkor addig birkzunk, amg mindketten r nem jvnk egy olyan dologra, amit mg egyiknk sem tudott a birkzs el ott. E nlkl nincs valdi kzssg. s ha eszetekbe jut valami arrl, hogy mi a szabadsg, az igazsg s a felel ossg, akkor mondjtok el, hogy az nektek hogyan van. Taln Karinthy Frigyes mondta, hogy amg egyedl vagyok, lk a szobban s rok, addig egy ember vagyok. De abban a pillanatban, amikor egy n o belp a szobba, frv vltozom. Ht mr ez is egy szabadsgveszts. Az embernek meg kell kzdenie az igazsg fogalmval is. Hogy mi igazsgos s mi igazsgtalan. Egyszer sokat gondolkodtam azon, hogy mi a gonoszsg, s az sem egy olyan nagyon misztikus dolog. Szerintem csak hrom dologbl ll. A gonoszsg az mindig egyfajta kombincija hrom dolognak: a fltkenysgnek, a mohsgnak s az irigysgnek. s err ol azrt beszlek, mert amikor tbb ember akar valamit t olem, akkor nagyon hamar azon a terleten vagyunk, hogy mohsg, irigysg s fltkenysg. A mohsg nekem a legszimpatikusabb, mert az egy kicsit, legalbbis mg az elejn az letet szereti. Mert aki moh, az csak tbbet akar, tbbet s tbbet. Nem az optimumot, hanem csak tbbet. Van egy blues szm, a cme A tbb az jobb, a mohsgrl. Ez a mohsg bluesa. Viszont a rk, az a mohsg betegsge. Mert a rksejtek kapitalista sejtek, amik csak egyre nagyobbak akarnak lenni, tbbet s tbbet akarnak. Egyltaln nem illeszkednek be a test kzssgbe, egyltaln nem rdekli o ket a testnek az egszsge, hanem o k csak tbben akarnak lenni, s tbb s tbb terletet akarnak meghdtani. Ez a mohsg. s a mohsg egy egynnek a min osge. Az irigysghez kt ember kell. Annak az a lnyege, hogy n nem akarok n lenni, n inkbb te akarok lenni. Teht ha van meg orls, akkor annak ez a jele. Aki nem akar nmaga lenni, az o rlt. Mert mi ms lehetnl? Mint ahogy a csizma az csizma, gy te vagy te. s ms nem lehetsz, s nem is leszel, s ha azt akarod, hogy te ne legyl te, hanem valaki msvalaki lgy, akkor te o rlt vagy. Az

irigysg, az egy rettenetes dolog. Ha az ember irigykedik valaki msra, akkor azt hallucinlja, hogy valaki ott van, s n itt vagyok, s n soha nem tudok odakerlni, s akkor inkbb az haljon meg. Dgljn meg az, aki ott van, mert n soha nem tudok odakerlni! Az irigysg az hallos, annak mg egy pillanat letereje sincs. Az irigysg l. Az ember megli magt s a msikat is. Aki lel otte John akart John Lennon Lennont, az irigysgb ol lte meg. O lenni, de nem tudott, ht akkor a legkevesebb volt, hogy elpuszttotta John Lennont. Ez az irigysg. A fltkenysghez hrom ember kell. Ha nekem van egy kapcsolatom valakivel, s azt a valakit ltom valaki mssal, egy harmadikkal, s lthatan jl rzik magukat, akkor azt, amit itt rzek, az a fltkenysg. A fltkenysgnek az a magja, hogy n kihagyva rzem magam va jl rzik magukat, s nekem lamib ol, ami nagyon j. Ok nem szabad velk lenni. Mondjuk egy bulin ltom a bartn omet nevetni egy msik frval, az a fltkenysgnek egy alacsony foka. De ha ltom o ket egy hlszobba bemenni s bezrkzni, akkor az egy magasabb foka a fltkenysgnek. A gonoszsg, az mindig a fltkenysg, az irigysg s a mohsg. Mit lehet ezzel tenni, amikor szembetallkozol ezekkel? Ha szembetallkozom valakivel, aki ezeket rzi, akkor el kell futni a msik irnyba. Akkor nem adod oda mindenedet? Nem valsznu, hogy kr valamit. Csak a moh kr, de az se azt kri, ami neki szksges. A teolgiban nagyon rdekes krds, s erre mindenki mst felel, hogy mit tesz a j, amikor a gonosszal tallkozik. Volt, aki azt mondta, hogy semmit nem tesz, hanem csak ll ott, mert brmit tenne, az is gonosz lenne. s ha a j nem akar gonosz lenni, akkor csak gy ott ll, s remli, hogy a gonosz elmegy. Hogyan lehet gy adni, hogy nekem is maradjon? Az anya is addig szeret enni adni a csecsem ojnek, amg nem harapja meg a mellt a kinv o fogaival. A krds az, hogy mennyit tud az ember adni anlkl, hogy neki ne fjjon, vagy hogy a testb ol adjon, nem egy olyanbl, ami tbblet. A tejet a mellemb ol odaadom, de ne rgd le a mellem. Ha az anynak megszletik a msodik, a harmadik, a negyedik gyereke, akkor valahol jjszletik? Vagy pedig el kell osztania a dolgokat? Itt van az igazsg krdse. Nekem szerencsm volt, nem voltak testvreim. n err ol nem tudok, csak msok meslnek err ol. De ha tbben voltatok testvrek egy csaldban, akkor biztos nagyon fontos volt az, hogy amikor volt valami, azt hogyan lehetett elosztani. Az igazsg vagy az igazsgtalansg, hogy ki a kedvenc, s kit utlnak, rettenetesen fjdalmas lehet. Az etikval kapcsolatban mg az jut eszembe, hogy amikor azon gondolkodtam, hogy mi az n etikm, a legnehezebb problma az volt, hogy elkpzeltem magamat a hallos gyamon, egy pillanattal azel ott, hogy vge van az letemnek. s akkor azt mondjk az emberr ol, hogy t tudja ltni az egsz lett. s nem lenne rettenetes, hogy az let utols pillanatban rjssz arra, hogy rossz etikt leltl magadhoz? Ktflekppen is. El oszr is rjssz

15

arra, hogy sokkal tbb mindent tehettl volna az letben, mint amit tettl, hogy milyen hlye voltl, hogy sok dolgot nem tettl, mert azt hitted, hogy az nem morlis. s a msik is nagyon rossz lenne, hogy rjssz, mi mindent tettl, amit nem lett volna szabad. Nem knnyu kialaktani az embernek az etikai rendszert. Elfogadod apdtl, elfogadod anydtl, elfogadod a templomban, ki fogja neked megmondani, hogy milyen etikt lelj magadhoz, hogy mi szerint lj? s mi van akkor, ha hibzol? Hogy lehet ezt eldnteni? Vannak olyan emberek, akik azt mondjk, hogy a legjobban gy lehet kialaktani egy etikai rendszert, hogy az ember nagyon odagyel a fjdalmra. Mert mi ms lehetne az tmutat, mint a sajt fjdalmam? Ha egy bizonyos mdon lek, s valamilyen helyzetben valahogy viselkedem, s utna rettenetesen rosszul fogom rezni magam, akkor azt nem fogom mg egyszer csinlni. Mert azt mondom, hogy az egy hiba volt, s n gy nem akarom magam rezni mg egyszer. Ez nem biztos, hogy egy racionlis folyamat, hogy ezen gondolkodni kell. Mert a gondolkodssal mindent meg lehet magyarzni. Akrmit csinlok, mindig meg tudom magyarzni, mirt csinlom. De az rzsek msok. Ha valamit teszek, s utna rettenetesen rosszul rzem magam, s ezrt megfogadom, hogy ezt tbb nem teszem, akkor lehetsges, hogy valahogy eljutok egy olyan etikai rendszerhez, ami majd vigyz rm. Hogy klnbz o helyzetekben gy hatrozzak, hogy utna ne rezzem rosszul magam. Ez egy mdja annak, hogy ezt hogyan kell csinlni. 1943-ban, amikor a szleimet s nagymammat mind elszaktottk t olem, egy 20-21 ves katolikus n o fogadott be Budapesten, mintha az o a lennk. A nagymamm kldtt nekem Karcsonyra egy kis csomagot a gettbl. Egy nyilas kvette azt az embert, aki hozta a csomagot. Aztn azt mondta a n onek, hogy tudom, maga bjtat egy zsid kisgyereket. Maga egy csinos n o, mondta neki, s vlasszon a kztt, hogy a szeret om lesz, vagy elviszem ezt a gyereket s Auswitzba kldjk. Majd reggel eljvk, akkor mondja meg a vlaszt. Ennek a n onek ez egy etikai dilemma volt. n ezt akkor persze nem tudtam. s amikor negyven vvel ks obb Budapesten voltam, tallkoztunk, s o akkor beszlt nekem err ol. Szval negyven vvel ks obb megtudtam, hogy aznap jjel o nem aludt. gy gondolkozott, hogy az o frje most munkatborban van, s ott van a sajt a s n is. Kt kisval volt fr nlkl. Azt gondolta, hogy brmit is vlaszt, mg sokat kell lni, miel ott meghal, s mg sokszor kell a tkrbe nznie. s gy akart vlasztani, hogy amikor a tkrbe nz, akkor ne kelljen az arcba kpnie. gy akart vlasztani, hogy tisztelhesse magt ez utn is. Ami rdekes, mert valaki azt mondta, hogy manapsg a gonoszt, a gonoszsgot nem tudjuk elkerlni. Minl jobban kerljk a gonoszt, az annl inkbb megtall minket. Teht csak egy problma van, hogy amikor a gonosz jn, hogyan viselkednk. gy, ha netn tlljk ezt a tallkozst a gonosszal, akkor ne utljuk meg magunkat. A legrosszabb tallkozs a gonosszal az, hogy ha rosszul viselkednk, akkor utljuk magunkat utna. A n o azt vlasztotta, hisz ltjtok, hogy mit vlasztott, mert most itt vagyok, hogy a szeret oje lett annak a nyilasnak. Az anytokat krdezztek meg, hogy legyek-e hls ennek a n onek? Hogyan lehe-

tek hls neki? Mit tudok tenni? Ht semmit nem tudok gy gondolta, hogy kevsb kpne az arcba, ha tenni. O megcsalja a frjt, mintha engem megltek volna. brahmot arra krte az Isten, hogy lje meg az egyetlen t, Izskot. brahm azt mondta, hogy ezt meg kell tenni, mert a rend, az olyan, hogy Isten a legmagasabb hang, annak mindig engedelmeskedni kell. Van egy olyan parancs is, hogy ne ld meg a adat, de ha a parancs mg magasabb helyr ol jn, akkor meg kell lnm. Sokat gondolkodtam azon, hogy honnan tudta azt brahm, hogy nem hallucinl. Hogy o nem pszichotikus. Mert honnan tudja az ember, hogy valban az Isten beszl, nem valami gyilkos hang az elmben? Az egyik legnehezebb etikai s morlis problma pszicholgiailag is az, hogy honnan tudja az ember, hogy melyik parancs a fontosabb. Mert amikor krtyzol, akkor van egy adu, ami t mindent. Vannak olyan parancsok is, amik visznek mindent.

VOLT EGY LTOMSOM. Nem vagyok pszichotikus, de

volt egy ltomsom. Egy erd oben jrtam, ez tnyleg gy volt, s egy tisztsra rtem. Gynyru napsts volt, s a tiszts kell os kzepn lttam a Napot s az sszes tbbi bolygt is. Pontosan gy, ahogy az iskolban szoktk mutatni, de itt nem volt semmilyen llvny, csak ott lebegtek, s minden ment szp csendesen. Ott volt a Szaturnusz a gyur uivel, s a tbbi bolyg is. s ahogy nztem ezt az egszet, az Isten szlt hozzm. Azt mondta, hogy j, hogy jssz, mert egy pillanatra el kell mennem. Csak annyit krek t oled, hogy gyelj erre a mindensgre itt. Mindent tehetsz, csak ne vedd le rla a szemedet. Mindjrt jvk vissza, megteszed-e ezt nekem, krdezte. Mondtam, hogy boldogan! s ahogy ott lltam s nztem, oldalrl egy meztelen n o jtt felm. Lassan jtt, rm nzett, kinyjtotta a kezt, s hozzm rt. reztem a b ort, s nagyon j volt. Odafordultam s megleltem, de o abban a pillanatban eltunt. s mire visszanztem, a Fld sszetkztt a Marssal, minden fstlt s lngolt, s mindennek vge volt ott. s akkor hallottam a Jisten hangjt megint, aki azt krdezte, hogy mit csinltl? Mit tettl? Mit tettl, Andrs? s az az rdekes, itt lp be a pszicholgia, mert eddig ez csak etika volt, hogy elpirultam. A lbujjamtl jtt felfel, s teljesen elrasztott a szgyen. Nem buntudat volt, hanem szgyen. s err ol rdemes elgondolkodni, mert ha ez nem csak nlam van gy, hanem msoknl is, akkor ez arra utal, hogy a szgyenrzetet az kelti, amikor valaki gy rzi, hogy kt parancs kzl a rosszabbikat vlasztotta. Teht nem tud j lenni. Pszichodinamikailag ezt a trtnetet sokfle mdon lehetne magyarzni, ezt rtok bzom. De egyflekppen ez arra is utal, s ezt pr vvel ks obb rtettem meg, hogy nemcsak n voltam hibs. Mert ha az Isten mindenhat, akkor o tudta, hogy n csak egy gyarl fr vagyok, aki, ha egy meztelen n o jn fel balrl, akkor azt megleli. Ha az Isten tudta ezt, akkor mirt bzta rm az egsz Naprendszer jv ojt? Pedig tudtam, ha ellenllok ennek a ksrtsnek, akkor minden rendben lett volna. Az Isten taln meg is lel, s minden rendben van. De taln prbra akart tenni. De nekem ez inkbb azt bizonytja, hogy

16

 egy retteneaz Isten egy rettenetes valaki, aki knoz. O tes Isten, ha gy tesz prbra valakit. Mirt kell engem prbra tenni? s most mr nem a vallsrl beszlek, hanem a szl okr ol. Mert pszichodinamikai szinten az Isten az apm. Vissza kellett gondolnom a sajt letemre, hogy mikor vrt el valamit az apm t olem, amit nem lett volna neki szabad. Mert okosabbnak kellett volna lennie, hogy tudja, hogy n csak egy pici gyerek vagyok, akit ol nem lehet olyan dolgot elvrni, amit csak egy nagyobb gyerek tud teljesteni. Itt hlyk a szl ok. Arrl beszlek, hogy a szgyenrzetnek az a kezdete, amikor egy szl o, egy tanr, egy feln ott tbbet vr el egy gyerekt ol, mint amit a gyerek teljesteni tud. Pl. hogy ne pisilj be, hogy ne kaklj be, amikor a gyerek mg azt sem tudja, hol vannak azok az izmok, amelyekkel ezt kontrolllni lehet. A gyerek nem tudja, hogy az apja s az anyja hlye. A gyerek azt hiszi, hogy o k mindent tudnak, hogy o k istenek. Ha a szl o azt mondja, hogy csinld meg ezt am vagy lnyom, s a gyerek nem tudja megcsinlni, mert bekakl vagy bepisil, akkor szgyelli magt, mert azt hiszi, hogy neki tudnia kellett volna, hogy kell azt csinlni. Biolgiailag, amikor az ember elvrsdik, ami egyik jele annak, hogy elszgyelli magt, az egy jel azoknak, akik valamit akarnak t ole, hogy ez tl sok. Hogy ez egy tlterhels. Sajnos nagyon kevs olyan feln ott s szl o van, aki jl reagl a gyerek szgyenre. Ha a gyerek kudarcot tapasztal, az nem baj. Az a baj, amikor msok vrnak el tl sokat. Ismerek egy hzasprt, lttam, ahogy o k neveltk a kisukat, akit soha nem lltottak meg. Szaladglt fel s le a btorokon, s sokszor leesett, de akkor sem mondtak neki semmit. Nem mondtk, hogy vigyzz, hogy nem megmondtam, hogy mi lesz a vge, hanem amikor leesett s srt, felvettk az lkbe, s addig tartottk, amg meg nem nyugodott. s akkor a gyerek ment, szaladt tovbb, s persze megint leesett. s megint nem mondtk, hogy micsoda gyerek vagy te, hogy mr megint ezt csinltad. Az anym engem is sokszor megszgyentett. s mg n is megszgyentettem nha a kisamat, amg r nem jttem, hogy sokkal jobb, ha csak buntudatrzst keltek benne. Azon sokkal knnyebben tl is teszi magt az ember. Ha pl. feldnttt egy pohr vizet, s azt mondtam volna neki, hogy milyen gyetlen vagy, hnyszor megmondtam mr, hogy vigyzz a pohrra, akkor azt mondom ezzel, az az zenet, hogy te egy selejtes ember vagy, mert ezzel megkrd ojelezem az emberi rtkt is. Megtmadom, hogy milyen gyerek o . s erre a reakci a szgyenrzet lesz. De ha azt mondom neki, hogy nzd, mekkora tcsa, itt van egy rongy, s trld fel, akkor semmilyen szgyenrzete nem lesz. Egy kicsit esetleg buntudata lesz, s feltrli a vizet. s ksz, a dolog el van intzve. Nem kell, hogy gy rezze, elnyeli a fld szgyenben, s hogy nem is akar tovbb lni a szgyen miatt. Lehet gyelni a dolgokra, ha megrtjk, hogyan keletkezik a szgyenrzet. Akkor tudunk vigyzni egymsra s a gyerekeinkre, hogy ne szgyentsk meg egymst. Az egyik legjobb dolog abban, hogy feln ottem, az volt, hogy nagyon boldog voltam, hogy most mr engem soha senki nem fog siettetni. Mert szerintem az egyik legrosszabb dolog az volt gyerekkoromban, hogy mindig gyorsabban kellett mindent csinlni, mint ahogy n akartam. Ismerek sok feln ottet, aki mg mindig gyerek ebb ol

a szempontbl, mert mg mindig megengedi msoknak, hogy siettessk. A msik j dolog az volt, hogy elhatroztam, hogy ha brki gy beszl majd hozzm, mintha meg akarna szgyenteni, akkor n csak gy otthagyom azt. Azt mondom neki, hogy menjen a fenbe, velem ezt nem teheti. Mert amikor az ember feln o, akkor nem kell, hogy trelmes legyen senki irnt, aki megprblja megszgyenteni. s nagyon knnyen megy a megszgyents. Egyszer pr vvel ezel ott plyztam egy llsra. t pszicholgus lt velem szemben egy asztalnl, s krdseket tettek fel nekem. Az egyik azt krdezte, hogy ismerem-e ennek s ennek az embernek a knyveit, olvastam-e azokat. Mondtam, hogy nem. Akkor azt mondta, hogy egy ilyen pozcira plyzok, s nem olvastam ezeket a knyveket. s akkor azt mondtam neki, hogy menjen a fenbe, s ott hagytam az egszet. Mert ilyet mondani, az egy megszgyents. Ennek pedig vge van. Ha azt krdezte volna, hogy mennyi id obe telne, hogy tnzd ezeket a knyveket, mert szerintem ez nagyon fontos, akkor azt mondom, hogy kt nap alatt elolvasom az egszet, s rendben van. Nem kellett volna engem megszgyentenie. De ha elgondoljtok, hnyszor beszlnek emberek gy hozztok, hogy meg akarnak szgyenteni, akkor szerintem sokkal jobban rezntek magatokat, ha elhatrozntok, hogy ezt tbb nem engeditek meg senkinek. Ezt nem lehet megcsinlni. Elkldenek az llsombl, s akkor mi lesz? Kerlhetnk knyszerhelyzetbe. Sajnos igen. Ha brtnben van az ember, akkor semmit nem tud csinlni. De akkor viszont legalbb annyit tegyen meg, hogy amikor rosszul rzi magt, akkor azt mondja, hogy nem azrt rzem rosszul magam, mert rossz vagyok, nem n vagyok hlye, hanem a helyzet az, amiben vagyok. Mg az is jobb, mintha ezt az ember elfelejti. Mert egy normlis vilgban, ha olyan helyen dolgozom, ahol megszgyentenek, el tudok menni. Sok fr a n oiessg jelnek tekinti, ha egy n o elpirul. Igen? Szerintem, ha valakinek ez a n oiessg jele, az hlye. Aki megszgyent, az a hatalmt akarja bizonytani? Vagy ha megteszek valakinek valamit, az gy prblja meg kicsikarni a szeretetemet? rlk, hogy ezt mondod. Ez a buddhistkra emlkeztet. Kevs buddhista parancs van, s az egyik az, hogy soha ne tlts id ot azzal, hogy megrtsd a msikat. Soha ne pazarolj id ot arra, hogy a msikat analizld. Mirt? Mert nem rdekes, hogy a msik mirt bnik velem rosszul Ha elkezded megrteni, hogy a msik mirt bnik veled rosszul, annak csak egy oka van, hogy ne kelljen o t otthagyni. Mert ha elfogadod, hogy o azt mondja neked, hogy ha szeretsz, akkor mindent megteszel rtem, akkor te tovbbra is az o rabszolgja vagy. s aztn azt mondod, hogy n a rabszolgja vagyok ugyan, de rtem, hogy neki mirt kell engem gy kezelnie. Nekem ez nem segt, s msnak se. Ha velem valaki rosszul bnik, n nem akarom megrteni, mirt bnik velem rosszul. n nem akarom, hogy velem rosszul bnjanak. s mindegy, hogy megmondom neki ezt vagy nem? Mert terpiban az trtnik, hogy ilyenkor megmondom neki. Ha nem mondom meg, akkor a rabszolgja maradok, ha megmondom, akkor vlaszthat, hogy tovbb csi-

17

nlja vagy nem, s akkor n vlaszthatok, hogyha tovbb csinlja, akkor nem leszek a rabszolgja. Gondolod, ha a zsidk egyik kpvisel oje elment volna Hitlerhez, s egy rvid pszichoanalzist csinlt volna, akkor esetleg vge lett volna a szrnyusgeknek? Esetleg Hitler azt mondta volna, hogy mirt nem mondta ezt nekem valaki? Szerintem nagyon optimista vagy, de meg lehet prblni. Szerintem, ha valaki rosszul bnik veled, akkor az analizls helyett azt kell mondani, hogy nzd, ezt csinltad velem, ez egy. Ha harmadszor megteszed ugyanezt, akkor ksz, akkor soha tbb nem beszlek veled, s menj a fenbe. Ha mg egyszer megteszi, akkor azt mondod neki, csak gy futtban, hogy ez kett o. s akkor a harmadiknl el kell kltznd, s vge az egsznek. Klnben akkor mr alrod a szerz odst, hogy neknk olyan kapcsolatunk van, ahol n knozlak, te pedig panaszkodsz. s ezt csinlhatjuk addig, amg meg nem halunk. Persze az ember kisgyerekknt nem szaladhat el, s akkor nagyon sokat lehet tanulni. Ezrt olyan fontos, hogy gy ljnk, hogy az ember ne azt hallucinlja llandan, hogy mg mindig otthon van, hogy mg mindig gyerek, hogy sehova nem mehet el, hogy mindent el kell turnie. Ha mindenhonnan elmsz, a vgn semmit sem vllalsz fel. Igen, nekem is ezt mondtk, de nem kell elhinni. Ez is egy zsarols. Amikor azt mondtam, hogy nekem ebb ol elg volt, akkor azt mondtk, hogy te semmit sem vllalsz fel, bel oled soha nem lesz semmi. Te mindent ott fogsz hagyni. Nem tudom, hogy itt Magyarorszgon milyen gesztusok vannak, de n akkor mutattam egy szpet.

HA EGY FRFI fltkeny s szerencsje van, akkor a

n o azt mondja, hogy ez a te bajod, nem az enym. n nem foglak megcsalni tged. Tudom, hogy mirt vagy fltkeny. Azrt, mert azt hiszed, hogy el fogsz veszteni. Hogy el fogok futni valakivel, hogy megcsallak. Hogy valaki mssal fogok lefekdni. Ez nem igaz, ez nem fog megtrtnni, neked semmi okod nincs a fltkenysgre. Ha ennek ellenre te fltkeny vagy, akkor az azt jelenti, hogy nem akarod, hogy azt csinljak az letemmel, amit n csinlni akarok. Ne legyl fltkeny arra, hogy n most tanulok, s van egy pr bartom. Ha a fr ennek ellenre fltkeny, az az o baja. Akkor ki kell tallnia, mit vett erre a n ore. s vannak, akik az anyjukat vettik a n ore, vannak, akik egy msik, nagyon fjdalmas kapcsolatukat vettik a n ore, de akkor a n onek a feladata, hogy ett ol a perct ol fogva egy pillanatra se tolerlja, ha a frje zsarolja a fltkenysgvel. Ezt csak gy tudja a n o megcsinlni, ha teljes szvvel s o szintn elhatrozza, hogy nem fog msokkal rtlni, s szexulis kapcsolatba belemenni. Mert ha ezt mondja, s kzben megcsalja a frt, akkor a fr jogosan fltkeny. s gy lehet valakit bolondd tenni, hogy az ember hazudik, hogy neked semmi okod nincs, hogy fltkeny legyl, s kzben titokban az illet o megcsalja a msikat. Akkor az, aki fltkeny, azt hiszi, hogy nem csak fltkeny, de bolond is. A hazugsg nem csak azt mondani, ami nem igaz, hanem hazugsg az is, hogy az ember nem mond semmit.

Adrienne Rich amerikai klt on o, aki nagyon sokat rt a hazugsgrl, nagyon tisztn lerja, hogy f oleg n ok hazudnak gy, hogy elhallgatnak mindent. A mi kultrnkban erre vannak nevelve a n ok. Hogy semmit ne mondjanak, s o k gy hazudnak. Ez ppen olyan hazugsg, mint ahogy a frak hazudnak, akik a nem igazat mondjk. Az ember pedig azrt hazudik, mert azt hiszi, hogy az o igazsga nem elg j annak, akivel beszl. Azrt hazudunk, mert nem hisszk el, hogy az igazat elfogadja a msik. Mirt hazudunk? Mirt kezdtem n hazudni, amikor gyerek voltam? Azrt, mert az anym olyan zsarnokknt tartott engem, bizonyos korltok kztt, hogy csak gy tudtam szabad lenni, hogy hazudtam neki. Legel oszr azrt hazudtam, hogy megprbljam kitallni, hogy o tnyleg tudja-e olvasni az n gondolataimat. Mert o azt hazudta nekem, hogy o mindig tudja, hogy n mikor hazudok. Els o elemiben levgtam a kislny copfjt, aki el ottem lt, ez egy kzimunka ra volt. s ht nagy balh volt az iskolban, de ht ahogy stltam haza, gondoltam, hogy legalbb otthon nem lesz balh. Amikor hazartem, a mamm megkrdezte, hogy na, mi volt az iskolban? Mondom, semmi. Azt mondja, na. . . ? Mutasd az orrodat! Nem tudtam, hogy mi van az orrommal, s akkor gy megnyomta. s akkor azt mondta, tl puha, tl puha, hazudsz, am. Az orrod mindig megmondja nekem, hogy igazat mondasz-e vagy hazudsz. s akkor utltam az orromat. Persze az igazgat felhvta, s megmondta neki, hogy levgtam a kislny copfjt. De o nem mondta meg nekem az igazat. Aztn ks obb azt mondta, hogy a madarak csiripeltk. s akkor utltam a madarakat. De mg tizent ves koromban is hazudtam neki, mert tudtam, hogyha megmondom neki az igazat, akkor elvenn a szabadsgomat. Aztn, amikor tizenhat-tizenht ves voltam, azrt hazudtam a lnyoknak, mert tudtam, hogy azt, amit akartam t olk, soha nem adnk oda, ha megmondanm az igazat. Teht az ember azrt hazudik, mert nem hiszi el, hogy a msik elfogadja az o igazsgt. Teht ha valakivel akarok lni vagy bartot akarok szerezni, valakit, akivel tnyleg hossz id on t egytt akarok lenni, akkor annak nem akarok hazudni. Mr gy is, ahogy beszlek, abban a pillanatban, amikor rjvk arra, hogy valakinek hazudok, az az ember az ellensgem. Az ember nem hazudik a bartjnak. Az lehetne a dencija a bartnak, hogy a bart az valaki, akinek az ember nem kell, hogy hazudjon. Az igazat megmondani annak, aki az ember ellensge, az hlyesg. Szval lehet az ellensgnek hazudni. s ha a felesgemnek hazudok, akkor r kell jnnm, hogy a felesgem az ellensgem. s akkor meg kell krdezni magamat, mirt lek az ellensgemmel? s szerintem az nagyon rdekes, hogy a n ok az elhallgatssal hazudnak, a frak pedig hamisat mondanak. Ez egy rdekes klnbsg. Akkor, amikor valaki jr hozzm, s elkezd olyan dolgokrl beszlni, ami kzte, s valaki ms kzt trtnik, akkor n azt mondom neki, hvd meg azt az illet ot, hogy jjjn veled. Nekem az a szably, hogy mondjuk te jrsz hozzm egyszer egy hten, hogy az a te rd, s nem kell megmondanod nekem, hogy kivel jssz, kit kldesz magad helyett. Te csak felel os vagy azrt az rrt, s gy nekem mindig nagyon rdekes a napom. Soha nem tudom, hogy ki jn, vagy ki kivel jn, nem tudom egy ember jne, kt ember jn-e, egy csald jn-e.

18

Az jn, akit hozol. s olyankor, amikor llandan arrl beszlsz, hogy mi bajod van valakivel. Nem vagyok egy tradicionlis pszichoanalitikus, egy pszichoanalitikus nem tudna ezzel megbirkzni, egyltaln. s veket el lehetne tlteni annak az analizlsval, hogy ht mirt vagy fltkeny, s akkor kiderl, hogy azrt, mert az elmlt t vben a htad mgtt a felesged megcsalt. Ht, hlyesg! Ilyen esetben azt mondom, hogy jjjenek be mind a ketten. s a kett ojk kzt ltalban ezt meg lehet oldani, vagy hrmuk kztt. Nagyon rdekes kongurcik jnnek be a rendel ombe. Ha az egszsggyben dolgozom, s valaki azt mondja nekem, hogy ngyilkos akar lenni, akkor azt be kell jelentenem, vagy ha eltitkolom, de mgis az lesz, akkor hazudtam. Ezrt nem j msnak is dolgozni. Ezrt nem j msoknak a moralitsa szerint menni. A pszicholgusoknak az egyeslete hasonl mdon kveteli, hogyha valaki gy vli, hogy valaki veszlyes msokra vagy nmagra, akkor rtesteni kell, mit tudom n mit, a rend orsget, meg mindenfle embereket. Ami nekem a legfontosabb a terpiban, az hogy teljesen bizalmi helyzet legyen. Nem lehet az igazsgot gy megnveszteni kt ember kzt, hogyha llandan attl flsz, hogy valamit mondasz, s akkor n azt megmondom valaki msnak. Teht a legfontosabb az, hogy n azt tudjam mondani neked, hogy te brmit mondasz nekem, n ezt senkinek nem fogom elmondani, a kett onk kzt marad. Hogy ez gy legyen, n azt is megteszem, hogy soha semmifle jegyzetet nem tartok. Nulla jegyzet, mert Kanadban a jegyzeteket egy gyvd el tudja intzni, hogy a rend orsg elkobozza azokat. Teht ha annak a lehet osge megvan, akkor nem tudom azt mondani neked, hogy senki nem fog megtudni semmit arrl, amit mi itt beszlnk. Csak gy tudom azt biztostani, ha soha semmi nyoma nem marad annak, amir ol mi beszlnk, csak az n fejemben. Szerencsre j a memrim, s soha nem kell megnzni, mir ol beszlgettnk, n tudom. s gy semmi nyoma sem marad. Ha nekem valaki arrl beszl, hogy ngyilkos akar lenni, akkor megkrdezem, hogy err ol beszlgetni akar, vagy ezt meg akarja-e tenni. Mert engem nem zavar, mi err ol beszlgethetnk vekig, de akkor meg vagyok nyugodva, hogy err ol csak beszlgetnk, mert ez egy nagyon fontos tma. Ha valban meg akarja tenni, akkor hagyjon ki engem ebb ol. n megmondom o szintn, hogy ez nekem nagyon rosszul esne, hogy mindenflekppen, szemlyesen is, meg mindenkpp rossz volna, hogy valaki, aki velem dolgozik, az megli magt. Err ol lehet o szintn beszlni, s az igazat mondom meg neki. s nha azt mondom, hogyha valban meg akarja lni magt, akkor tegye meg nekem azt a szvessget, hogy fejezze be a terpit, vrjon hrom hnapot, s ne lje meg magt hrom kilomteres krzetben a hzamtl. s ezen lehet nevetni, de eddig soha senki huszonhat v alatt, soha senki nem lte meg magt a praxisomban. Mit gondolsz az euthanzirl? Amikor Londonban voltam, s Laing-el dolgoztam, akkor elkldtt engem egy rgi pcienshez, hogy dolgozzak vele. Laing gy tantott el oszr, hogy kikldtt olyan emberek laksaira, ahol ppen krzis volt. Elmentem teht egy n onek a laksra, s gy tz-tizent perc beszlgets utn megfogta a kezemet, s azt mondta, hogy ugye

most meg akarja vele maradok addig, amg o meghal. O lni magt, csak maradjak vele, addig, amg meghal. s ht ez huszont vvel ezel ott volt, akkor mg nem tudtam, hogy ez mir ol szl, s mondtam, hogy persze, ha o azt akarja, akkor n azt csinlom. De azrt annyit tudtam, hogy azt mondtam neki, hogy ezen majd gondolkozom, hogy j, de adjon egy-kt napot, s akkor majd megmondom neki, hogy mi lesz, elvllalom-e vagy nem. s amikor a kvetkez o szupervzi rmon ezt elmondtam Laing-nek, ht ez hogy lenne, akkor gy elkezdett ordtani rm, hogy csak na. Hogy nem, ha n ezt akarom csinlni, csak csinljam, de akkor neki semmi kze hozzm, s ilyet nem lehet szupervziban csinlni, mert mi azrt vagyunk, terapeutk, hogy az embereket segtsk lni. Ha valaki meg akar halni, az rendben van, az az o dolga. De abban mi nem segtnk. Ha neki segtsg kell, akkor talljon valaki mst, aki segtsen neki. s ez nagyon tisztzta az n gondolataimban, nem azt, hogy valamit is rosszallok abban, hogyha valaki segteni akar valakinek meghalni, de n, mint terapeuta, azt nem csinlom. Mert tisztn ltom, hogy aki terapeuta, az az letet szolglja, nem a hallt.

NEM TUDOM, mi a legfontosabb, amir ol beszlnnk

kellene, n azt gondoltam, hogy beszlek egy fl rt, aztn beszlgessnk, mert sokkal fontosabb az, hogy arrl beszljnk, hogy mi a ti problmtok, s nem pedig arrl, ami az enym. Amikor a segtsr ol gondolkozom, az els o dolog, ami az eszembe jut, hogy amikor n elmegyek segtsgrt valakihez (ami mg a jobbik eset, a rosszabbik az, amikor valaki segteni akar nekem, mg miel ott n segtsget krek), akkor a problma az, hogy egy szgyenteljes helyzetben vagyok. Teht amikor egymst segtjk, akkor nagyon oda kell gyelni, hogy a szgyenrzssel kapcsolatos dolgokat ne mell ozzk. Mg ha egy pszichoterapeuta rendel ojbe megyek is el, s el is hatroztam, hogy minden rt megzetek, s akarom ezt csinlni, abban a pillanatban, amikor belpek, lelk, rnzek, s o a terapeuta s n a pciens, akkor is, ha ez nem tudatos, felmerl a szgyenrzet, amivel foglalkozni kell. Mert mirt nem n lk a msik szkben? Ezrt kell a segt onek nagyon vigyznia arra, hogy ne szgyentse meg azokat, akiknek segt azon a szgyenrzeten fell, ami a helyzettel egytt jr. Szerintem azok a legjobb terapeutk, akik ezt mlyen rzik. Ilyesmir ol nem lehet szablyokat fellltani. Pldul az etika is olyan, hogy amikor valaki megmondja, hogy mit kell tenni, az mr nem etika, hanem zsarnoksg. Az etika dencija az, hogy ki mit csinl kinek, vagy ki mit csinl kivel, hogy vagyunk egymssal, teht a kapcsolatrl szl. Abban a pillanatban, amikor arra vigyzol, hogy mit mond a trvny arrl, hogy mit szabad s mit nem szabad csinlni, akkor mr nem a msikrl gondolkozol, nem vagy kapcsolatban vele. Amikor arra vigyzok, hogy n ne kerljek bajba, akkor mr kiestem a kapcsolatbl, akr szl o, akr segt o, vagy terapeuta vagyok. A legnehezebb, de legrdekesebb feladat, hogy gy maradjunk egymssal kapcsolatban, ami nem teszi nehezebb azoknak az embereknek a helyzett, akikkel dolgozunk.

19

Az orvosoknak a vilgon mindentt a hippokratszi eskt kell letennik, aminek nem az a lnyege, hogy segtsnk msokon, hanem az, hogy ne tegyk az emberek lett rosszabb a sajt tevkenysgnkkel. Teht ha ezutn a msfl ra utn, amit most egytt tltnk, mindannyian rosszabbul rezntek magatokat, mint az elejn, vagy gy rezntek, hogy megterheltelek titeket a bolondsgaimmal, akkor megvdolhatntok azzal, hogy megszegtem a hippokratszi eskmet. Mi az a legtbb, amit egy ember segthet egy msik embernek? Ezen mr sokat gondolkoztam. Szerintem nem sok, csak hrom dolog jut eszembe. Az egyik az, hogy gyakran kerlnk olyan helyzetbe, amikor fedlre van szksgnk. Ha otthontalanok vagyunk, az nagyon kellemetlen, s egy ember meghvhat egy msikat az otthonba. Ezt megtehetjk egymsnak. Na most, hogy hnyszor akarjtok ezt megtenni azokkal, akikkel egytt dolgoztok, azt nem tudom, de ilyet lehet tenni, s ez nagyon gyakran valban segt. Szsz Tams egyszer azt mondta, hogy az elmebajok 90 szzalka abbl ered, hogy az embernek nincs otthona. A msik, amivel segthetjk egymst, hogy ha neked van egy problmd, s n lelk veled, s meghallgatlak, akkor segteni tudok azzal, hogy megbeszljk, mi is trtnik tulajdonkppen, mi az igazsg, a valsg a problmd krl. Ez a demisztikci. Mert amikor gy mondjuk el egymsnak, hogy mi van, hogy "ez trtnt, meg az trtnt", akkor mr bajban vagyunk. Mert soha semmi nem trtnik, hanem mindig valaki valamit csinl valakivel vagy valakinek. Teht te segthetsz nekem azzal, ha azt mondod, hogy "ne azt mondd, hogy mi trtnt, hanem valban nzd meg, hogy ki bntott tged, vagy te kit bntottl, s aztn o kit bntott". Ez nagyon segt, mert gy tudjuk meg, hogy mi a baj. Ha kiderl, hogy X. Y. bntott engem, akkor legalbb tudom, hogy mit csinljak vele: elkerljem, megverjem, vagy megkrjek valakit, hogy segtsen, s vdjen meg t ole. A harmadik dolog, ahogy segthetnk, az szerintem az, hogy btortjuk egymst. A lnyomat ltogattam meg egy pr hnapja, aki egy amerikai egyetemen tanul most, ahol felfedezte, aztn krdezte t olem, hogy tudom-e, mit mondott Buddha a tantvnyainak, miel ott meghalt. Mondtam, hogy nem tudom, elfelejtettem, vagy nem is olvastam. Szval a tantvnyai nagyon srtak, s panaszkodtak, azt mondtk, most itthagysz minket, itt lesznk egyedl, nem tudjuk, hogy mit csinljunk, ne menj el, ne halj meg, ha akarnl, itt maradhatnl. s a Buddha azt mondta (s ez fontos, mert ezek voltak az utols szavai), hogy "mindannyian legyetek a sajt lmpsaitok, hasznljtok a sajt fnyeteket, hogy lssatok; talljtok meg az nbizalmatokat, s amit meg lehet tanulni, azt a sajt tapasztalataitokbl tanuljtok meg". Ebb ol pedig arra lehet kvetkeztetni, hogy nincs r szksgk, mert amit meg lehet tanulni, azt nmaguktl tanuljk meg, nem msoktl. A Buddha a halla el ott teht btortotta a tantvnyait, azt mondta, nlklem is jl meg tudjtok csinlni, nincs rm szksgetek. A gyerekeknek f oleg msfl s hat ves koruk kztt risi szksgk van arra, hogy a szleik btortsk o ket. Nagyon gyakran kerl a gyerek olyan helyzetbe, hogy

ppen megprblna valamit, de nem tudja egszen, hogy kell, vagy hogy meg tudja-e csinlni, s inkbb abbahagyja. Ilyen helyzetben fontos, hogy a feln ottek biztassk. Angolul a biztats encourage, a cour szvet is jelent, teht azok, akik elvesztettk a bizalmukat, a szvket is elvesztettk. Mg egyszer. Azt lltom, hogy egy ember, akrmilyen segt o is, csak ezt a hrom dolgot tudja megtenni: szllst adni, segteni tltni a problmn, hogy megtudjuk, mi az igazsg, s btortani, hogy azt tegyk, amit akarunk. Na most, ha ti azt hiszitek, hogy lehet mshogy is segteni, akkor mondjtok meg, hogy n is el tudjam mondani msoknak. n mr 30 ve dolgozom emberekkel, de csak ezeket tudom. Arra is gondoltam, hogy elmondom nektek azt a trtnetet, mikor egy Krishnamurti nevu ember vacsorzott Aldous Huxley-val s msokkal s Huxley felesge mondta az asztalnl, hogy ez a Krishnamurti mennyit segtett ms embereknek, s milyen fantasztikus ember. Akkor Krishnamurti azt vlaszolta: "Asszonyom, lehet, hogy igaza van, de n soha senkit nem segtettem megfontolssal vagy akarattal, ha segtettem valakin, az vletlen volt". Szerintem ez is nagyon fontos: ha a segts a szgyennel kapcsolatos, akkor a legjobb gy segteni az embereknek, hogy ne is tudjuk, hogy segtjk o ket. s ezt hogy csinlom n? n gy gondolkozom arrl, amikor valakivel egytt vagyok, hogy az a fontos, hogy n jl rezzem magam, amennyire lehet. Nekem csak egy letem van. Pldul, ahogy most beszlek veletek, ez az letem, ha kapok rte pnzt, akkor j, ha nem, akkor nem j, de az let s a munka nem vlaszthat el, az letem nem ezen a munkn kvl van. Most itt lek veletek egytt, s ha ti nem is tudjtok, ez a ti letetek is, ha unalmas, amit mondok, hlyk vagytok, ha nem mentek valahova mshov. Nekem a legfontosabb, amikor pciensekkel vagyok, hogy ne unatkozzak, mert ha unatkozunk, akkor vrunk valamire. s mire vr az ember? A hallra. Akkor minek ljek ott? Ha nem tudok valakivel gy egytt lenni, hogy az nekem rdekes legyen, akkor inkbb hagyjuk abba. Teht ha az letemet tltm emberekkel, s jl rzem magam, lvezem a kapcsolatot, akkor nekem gy tunik, ez a legtbb, amit csinlhatunk, s akkor nem is kell, hogy hlsak legyenek rte, gy aztn szgyellnik sem kell magukat. Az a j terapeuta, aki valban jl tudja rezni magt olyan emberekkel, akiknek nincsenek bartaik. Mert tulajdonkppen ki kerl a Liptra? n biztos nem kerlnk a Liptra, amg van mg egy-kt ember, aki beszlget velem, vagy a bartom. Amikor mr nincsenek bartaim, lehet, hogy a Liptra kerlk. Na most, ha abban a munkban, amit el kell vgeznetek, mert trvny van r, vagy valaki azt mondta, hogy azt kell csinlni, s ezrt kaptok pnzt, de nem lvezitek a munktokat, akkor szerintem talljatok ms munkt. Klnben nem j a ti lelketeknek sem, s azoknak a lelknek sem, akikkel dolgoztok. Az gynevezett Karma-jgban, ami egy tbb ezer ves knai tradci, azt mondjk, olyan cselekvs nincs, aminek ne lenne j s rossz hatsa egyszerre. Teht akrmilyen jt akar az ember, rosszat fog csinlni, s akr-

20

milyen rosszat tesz, valami j fel megy. Ezt azrt fontos tudni, mert minl inkbb jt akarunk tenni, annl rosszabb lesz az eredmny. Nem tudom, hogy a magyarban van-e ilyen monds, angolul azt mondjk, "az t a pokolba j szndkkal van kikvezve". s szerintem ez igaz. Miel ott 30 vvel ezel ott elkezdtem volna csaldokkal dolgozni, el oszr matematikus voltam, de meguntam, s gyorsan tkpeztem magam pszicholgusnak, de nem klinikainak. A diplomamunkmat a nyelv pszicholgijbl rtam, arrl, hogy tanulnak a gyerekek beszlni, s hogy a nyelvtannak milyen pszicholgiai alapjai vannak. Teht klinikumbl nem tanultam semmit. Ennek ellenre nagy szerencse volt, hogy egy olyan llst kaptam, ahol gyerekekkel s csaldokkal tudtam dolgozni, mert gy el obb a sajt tapasztalataimbl tudtam meg azt, hogy milyen gyerekekkel s csaldokkal egytt lenni, minthogy megtantottak volna r trkp szerint. Mert mostanban az ember mindig trkpet kap el obb, s utna megy oda, amir ol a trkp szl. Szerintem sokkal jobb volt, hogy kt vig dolgoztam anlkl, hogy tudtam volna, mit csinlok, s rjttem egy rdekes dologra. Minden csaldban, akikkel dolgoztam (volt anya, apa, kt-hrom gyerek), gy 5-6 ra utn n mindig nagyon jban voltam az anyval, s veszekedtem az apval. s szrevettem, hogy ez minden csaldban gy van. Aztn elmentem egy id osebb terapeuthoz, aki mr tbb ve dolgozott, s mondtam neki, hogy ht nem rdekes, hogy ez mindentt gy van? Azt mondta, hogy ja, ha te a sajt csaldoddal nem vgeztl, nem dolgoztad t azokat a problmkat, amik a te csaldodban voltak, akkor minden csaldban a te csaldodat fogod ltni. s akkor rjttem, hogy ez valban gy volt, mert anymmal sokkal intimebb volt a kapcsolatom, mint az apmmal, s az apmmal soha nem tudtam veszekedni..., de akkor veszekedtem a msok apjval. gy nagyon jl meg tudja az ember oldani a sajt problmit ms csaldokon keresztl. Ezt azrt mondom el, mert n mg most is megengedem magamnak, hogy hibkat csinljak, mert a hibkbl rengeteget lehet tanulni, csak ugyanazt a hibt nem szeretem tbbszr elkvetni. Egy antropolgus bartom azt is mondta, hogy az antropolgiai vilgirodalom 90 szzalka szemt, mert a legtbb antropolgus elmegy a vilg egy eldugott szegletbe s nagyon gyel, ler mindent, de amit lt, az csak a sajt csaldja s a sajt kultrja. Teht amit az irodalomban lehet olvasni, az nem a tnyekr ol szl, hanem arrl, aki rta. s sajnos ugyanez van a terpikban a segt okkel. Nagyon nehz tisztn ltni, hogy mi a helyzet ott, ahov minket meghvnak. Az els o dolog amit megtanultam, hogy amikor a telefon csng, s valaki azt mondja, hogy ez a problma s gyere ki, segts neknk, akkor nem szabad elhinnem, hogy az, aki engem meghv, az valban tudja, hogy mi a problma. n azt mondom magamnak ilyenkor, lehet, hogy ez a problma, de valsznubb, hogy nem. s azt is megtanultam, hogy sokkal jobb, ha n megyek oda, ahol a problma van, mint azt mondani, hogy o k jjjenek hozzm. Sokkal tbbet megtudok, ha n megyek el a csald hzba, mintha o k jnnnek az irodmba. Lehet, hogy knyelmesebb nekem, ha o k jnnek a rendel ombe, de akkor soha nem fogom megtudni, hogy lnek, milyen az letk, hogy ki mit csinl kivel s milyen helyzetben. De ha mondjuk 2-3 napig egytt lnk ve-

lk, esetleg meghvnnak vacsorzni, s a hzban aludnk, akkor sok mindent megtudnk, amit mshogy nem. De ha nem is laknk velk, csak kt rra mennk oda, s megkrdeznm a gyereket, hogy te hol alszol, s ha ltnm, hogy hnyan alszanak egy szobban, s mikor jn haza a papa, s hogy ugat-e a kutya, mikor megrkezik..., mindennek van valami rtelme. s ezt soha nem tudnm meg, ha nem mennk oda. s megkrdeznm a mamtl, hogy mi a problma, s megkrdeznm a paptl, az egy msik trtnet; s ha mondjuk elmegyek stlni az id osebb val, akkor o egsz biztos msflt fog mondani. s vgl is, sajt magamnak kell megfogalmaznom, hogy n hogy ltom, hogy mi a problma. Na most, mg egy az ilyen helyzetek etikjrl, ami most eszembe jutott. Az nagyon fontos, hogy az ember tudja, kinek dolgozik, ki a kliens. Mert ha n mondjuk azt hiszem, hogy azoknak dolgozom, akik nekem zetnek, akkor egsz ms a helyzet, mint ha azt gondolom, hogy azoknak dolgozom, akiknek a problmjuk van. Pldul az n csaldomban, amikor mindenfle pszicholgiai teszteket akartak csinlni a gyerekeimen, pl. intelligenciateszteket, akkor n ezt nem engedtem meg, mert mire fogjk felhasznlni az eredmnyt? s az, aki "segteni" akar a amnak s a lnyomnak, szerintem nem nekik akar segteni, hanem valaki msnak fogja odaadni az eredmnyeket, msok fognak elhatrozni ezt meg azt. Mindenki azt fogja hinni, hogy az n amnak meg lnyomnak nagyon j lesz, vagy megmondjk nekik, hogy okosak vagy butk, de ezt mind-mind meg lehet el ozni szerintem azzal, hogy azt mondom, krem szpen, inkbb nem. Nagyon gyakran arra is rjttem, hogy a pszichoterpia, a segts nem olyan tudomny, mint a matematika vagy a zika, hanem inkbb olyan, mint a politika vagy az etika. s tulajdonkppen minden helyzetben kt nagy problma van. Az egyik, hogyan segtsk egymst gy, hogy ne bntsuk egymst, a msik, hogy egyre tbb hatalma legyen annak, akit segtnk, s nem arra, hogy msok fltt legyen hatalma, hanem arra, hogy a sajt lett gy lje, ahogy akarja. Teht nem tudomnyrl van itt sz, hanem politikrl s etikrl. Ht ennyit mondok, s most mondjtok, hogy egyetrtetek-e. s mg annyit akarok mondani, hogy semmir ol nem akarlak meggy ozni benneteket, csak elmondom, hogy 30 ves munklkods utn ez az, amit elhiszek magamban, gy gondolkozom.

ABBAN A SZOBBAN, ahol dolgozom, az asztal el ott,

ahol rok, van egy ablak, s az utcn meglttam egy asszonyt, aki kiablt egy kis hrom ves gyerekre, aki t ole kb. 15 mterre llt. A n o ordtott, hogy gyere ide, a gyerek visszaordtott, hogy te gyere ide, s ez gy ment, s mind a ketten egyre feldltabbak voltak. Gondoltam, hogy kimegyek, s beszlek a mamval egy kicsit, s ahogy mentem, gondoltam, hogy beszljek vele gy, hogy ne szgyentsem meg. s persze ilyen, vagy mg rosszabb helyzetekben az ember soha nem tudja, hogyha vge van, az, akivel beszltem, nem szgyelli-e magt, s nem rzi-e gy, hogy megszgyentettem. Ez mindig egy lehet osg, viszont n gy akartam beszlni vele, hogy ez minimlis

21

legyen. Ht odamentem, s mondtam neki, hogy bocssson meg, de nem tudtam ezt nem hallani s ltni, s az jutott eszembe ott, ahol n ltem, s lttam ezt, hogy o olyan nagy, s a gyerek olyan pici. s lehet, hogy ebben a helyzetben o , a nagy, meg tudn engedni magnak, hogy odamenjen, s lehet, hogy a kicsi mg nem tudja megengedni magnak azt, hogy o jjjn ide anlkl, hogy valban rettenetesen rosszul rezze magt. Ht gy egy kicsit beszlgettnk, s gy ltszott, hogy nem volt rm nagyon dhs a n o. Amikor visszamentem, onnan lttam, hogy odament a kisgyerekhez, felvette a karjba, s elmentek. Na s ez knnyu eset volt. Nhnyszor az letemben olyan n okkel kellett dolgoznom, akik nagyon kemnyen vertk a gyerekket, s szocilis gondoznak kellett beavatkozni a csaldba. Az anya azt mondta, hogy nem szeretn ezt tenni, de nem tudja magt fkezni, s bizonyos helyzetekben kkrezldre veri a gyereket. Persze az els o impulzusom az volt, hogy megszgyentem, s megmondom neki, hogy hagyja abba, s soha tbb ne csinlja. De azt mr tudtam, hogy ennek semmi rtelme nem lenne, mert minl rosszabbul rezn magt, annl jobban vern a gyereket. Egy ilyen paradox szituci volt. Rjttem arra, hogy n minl szeretetteljesebb krlmnyeket tudok szervezni az asszonynak, minl tbb szeretet kapott, annl jobban tudta szeretni nmagt, s annl kevsb verte a gyereket. A paradox az volt, hogy ltalban az ember gyul letet rez azok irnt, akik gyereket vernek, de ha az ember ezt a gyulletet kifejezi, akkor ahogy a msik ismt egyedl lesz a gyerekkel, annl jobban fogja verni. Teht ha tovbb megynk, az derl ki, hogy ahogy velem bntak, gy bnok nmagammal s azokkal, akik a legkzelebb llnak hozzm, teht a szeretteimmel. Teht azok, akik a gyerekeiket bntjk, nmagukat is bntjk, mert amikor gyerekek voltak, o ket is bntottk. Na most, hogy nvelem ki mit tett a mltban, azon nem tudok vltoztatni. Hogy mit teszek azokkal, akik a legkzelebb llnak hozzm, azon sem tudok vltoztatni. Az egyetlen dolog, amin tudok vltoztatni, hogy n hogy bnok magammal. s ha ilyen embereknek akarunk segteni, akkor arra kell nagyon odagyelni, hogy beszlek nmagammal, milyen hlynek s marhnak hvom nmagamat, amikor gondolkodom magamrl. Amikor egy anya, aki otthagyja a csecsem ojt majdnem meghalni azrt, hogy frakkal rezze jl magt, akkor szerintem o nem lvezi magt, hanem rettenetesen rzi magt, s nagyon rossz a viszonya nmagval. s persze akkor meg kell menteni, meg kell vdeni a gyereket. De hossz tvon inkbb egy olyan embert kellene tallni, akinek ez a n o szimpatikus. Mert csak gy tudja ez a n o megszeretni nmagt, ha valaki szereti o t. Nem mondom, hogy knnyu tallni ilyet, de erre kell trekedni. Csak arra kell vigyzni, hogy ne olyan dolgokkal segtsk az embereket, ami nekik mg nem jutott eszkbe. Pldul a am egyszer azt mondta, az a baj az iskolval, hogy nagyon sok feleletet adnak olyan krdsekre, amiket o fel sem tett, de azokra, amiket krdezett, nem volt felelet. Az egsz iskola jobb lenne, ha odagyelnnk arra, hogy mi rdekli a gyerekeket. Azt hiszem, a nagy baj ott keletkezik... kt nagy baj van. Az egyik az, amikor a szl ok vagy a tantk azt mondjk, hogy ne arra gyelj,

mert erre kell gyelni, akkor mr arra tantjuk a gyerekeket, hogy ne legyenek o szintk s ne legyenek nmaguk. Ha odagyelnnk arra, hogy mire gyelnek a gyerekek, s nem mondannk nekik, hogy mire kell gyelnik, s btortannk o ket, s megengednnk nekik, s abban segtennk, hogy egyre tbb olyan dolgot adnnk nekik, ami rdekli o ket, akkor szerintem a gyerekek gy n onnek fel, hogy nmaguk maradnnak. Nagyon gyakran, amikor feln ottekkel dolgozom, oda kell visszamenni, s azt kell mondani nekik, hogy gyeljk meg, merre irnyul a gyelmk, ha nem irnytjk. s amikor az ember mr feln ott, nagyon nehz rjnni, hogy ki is lennk akkor, ha nem rultam volna el magam azrt, mert msok azt mondtk, hogy nem gy kell, vagy nem erre kell gyelni. Emlkezzetek vissza, amikor gyerekek voltatok, hogy volt egy olyan pont, ami el ott amit csak gondoltatok, kimondttok. Ha gyeltek a gyerekekre, mindent kimondanak, egy 2-3 ves gyerek mindent elmond. Az a pillanat, amikor valamit mondani akartam, de meggondoltam, s nem mondtam, az a kezdete minden fjdalomnak. Azok, akik terpiba jnnek, oda akarnak visszamenni, s azt prbljk meg, hogyan lehetne az, hogy egy embernek (aki ppen n vagyok), mindent elmondhassanak. A sajt fjdalmunkra nem akarunk emlkezni, inkbb msoknak okozunk fjdalmat. Ez nagyon szomor dolog, s nem tudom, mi a kit, de ilyenkor kimondjk, amire csak gondolnak, mint mikor mg gyerekek voltak, mg miel ott rjttek arra, hogy nem szabad mindent kimondani. Ez egy rettenetes dolog arra rjnni, hogy az a gyerek, aki ppen mondana valamit, de nem teszi, mr rjtt, hogy az a feln ott nem akarja tudni, vagy mrges lenne vagy megszgyenten, ha elmondan amit akar. Nagyon hamar megtanuljk a gyerekek, hogy jobb, ha nem szlnak semmit. A krds az volt, hogy az viszont paradox helyzet, hogy ha mindent kimondok, az olyan koniktusokat generlhat, amit aztn nem tudok kezelni, s ilyenkor mit lehet csinlni? Paracelsus kb. 600 vvel ezel ott azt mondta, hogy ha igen van az ember szvben, mondjon igent mg akkor is, ha az gonosz, s ha nem van az ember szvben, akkor mondjon nemet mg akkor is, ha az gonosz, mert csak gy tudja az ember megmutatni magt, gy tud lthatv vlni. Teht aki nem mondja meg, hogy mi van benne, az lthatatlan. Ez a Lthatatlan Ember. Na, most mondhatjuk, hogy j, n nem leszek lthatatlan, de abban a pillanatban, amikor msok ltnak, le akarnak l oni, teht akkor cl vagyok. Tulajdonkppen egy msik helyzet is van, mert amikor n elmondom, hogy ki vagyok s megmutatom magam, csak akkor lehet szeretni is engem. Mert ha nem mutatom meg magam, akkor senki nem tud szeretni sem. Ilyenkor lehet, hogy azt mondjk, hogy engem szeretnek, de n mlyen magamban tudom, hogy valjban azt szeretik, akinek o k szeretnnek, hogy legyek. s ilyenkor azrt kell csendben maradnom, nehogy rjjjenek arra, hogy n nem az vagyok, akit o k szeretnek. De akkor mirt legyek ott? Azrt, hogy o k azt higgyk, hogy szeretnek? De nem szeretnek, vagy az nem n vagyok. s ha ezt a szerepet eljtsszuk, akkor az sznhz, s az ember rettenetesen egyedl rzi magt, mert mindig sznpadon rzi magt. s hogy kerlhetne le onnan? Kivel beszlgethetne nmagaknt? s elmondjk, hogy milyen rossz mindig sznpadon lenni.

22

Ha az fontos nekem, hogy valban engem szeressenek, akkor el kell hatrozni, hogy megmutatom magam, s abban a pillanatban meg fogom tudni, hogy ki valban a bartom, s ki nem. Mert az, akinek ez koniktust okoz olyan irnyban, hogy mrges lesz rm, vagy nem hisz nekem, vagy nem vesz komolyan, akkor tudhatom, hogy o nem a bartom. n inkbb lek gy, hogy nincsenek bartaim, minthogy hsz ember mondja azt, hogy a bartom, s kzben egyedl rezzem magam. Teht leggyorsabban gy tudja meg az ember, hogy ki szereti valban s ki nem, hogy o szinte s spontn. Csak gy lehet az ember o szinte, ha spontn. Szerintem akrmennyi konfliktust is okoz, hogy az ember o szinte s spontn, akkor is megri. Mindig el lehet futni... n pldul olyan ember vagyok, hogy elfutok, ha ezt nem lehet csinlni. Tizenhat ves voltam, amikor itt hagytam Magyarorszgot, az utbbi 25 vben nincs f onkm s nincs beosztottam, sajt magam ura vagyok, egy kezemen meg tudom szmolni, hny bartom van, mert abba bele lehet halni, ha az embernek sznhzat kell jtszani. Az tele van stresszel. Selye Jnos nagyon tmren megmondta, hogy ilyenkor az ember vagy verekszik vagy elmenekl vagy vdelmet kr, klnben beteg lesz. Ha nem tudsz elszaladni, veszekedni, ha nincs, aki megvdene, akkor megbetegszel, s meghalsz. Ezt komolyan kell venni.

ROM VVEL EZEL OTT az ENSZ meghvott Szarajevba. Akkor nem volt repl oforgalom, gy egy risi katonai gppel vittek be. Az volt a dolgom, hogy megltogassam azokat a helyeket, ahol a hbor alatt traumatizldott gyerekekkel foglalkoztak, s beszlgessek a pszichiterekkel, pszicholgusokkal s szocilis munksokkal, akik ezekkel a gyerekekkel foglalkoztak. n tz napot tltttem ott, s sokat hallgattam, sokat nztem s egy keveset beszltem, aztn rnom kellett egy ajnlst. Azt ajnlottam, hogy hagyjk a gyerekeket bkn, mert tulajdonkppen a gyerekek nem voltak traumatizltak, a hbor hrom ve mg jt is tett nekik, mert nem kellett iskolba jrniuk. Ami valban traumatizlta a gyerekeket nszerintem, az az iskola volt. Rettenetes, hogy emberek mit tettek emberekkel. Szarajev olyan hely volt, hogy minden jjel rmlmaim voltak, nagyon megrendtett, amit ott lttam, ott voltak a nyomai a kegyetlenkedsnek. Rettenetes, mert ha ott megtrtnt, akkor itt is megtrtnhet, s akrhol a vilgon megtrtnhet, hogy ennyire tudjuk utlni egymst. s kik azok, akik nem tudnak krelni, csak rombolni tudnak? Ha az ember nem tud pteni, akkor rombol. Mikor n itt iskolba jrtam (1956-ban, gimnzium kzepn mentem ki nyugatra, teht 8 elemi s 2 s fl v gimnzium volt, amit itt jrtam), az nem volt olyan j, mert rettenetes sok mindent kellett csinlni, amit nem akartam, s elg gyakran megszgyentettek, amikor rosszul emlkeztem valamire, vagy nem tudtam valamit. De Boszniban s a krnykn a horvtok iskoli, azok mg sokkal rosszabbak olyan szempontbl, hogy rettenetesen megszgyentik azokat, akik nem csinljk, amit kellene. s ha meg kell csinlni, amit ms mond mg akkor is, ha az az ember hlye, csak azrt, mert hatalma van flttem, az olyan megszgyent o dolog, hogy az ember

elveszti a perspektvjt. Van egy olyan pszicholgiai trvny, ami gy megy, hogy ha megszgyentenek, akkor bosszt akarok llni. Dolgoztam egy frval, akinek volt egy kis fekete knyve, amiben mindenkinek a neve s a cme benne volt, aki o t valaha is megszgyentette. s ez az els o osztlyos tantn ojvel kezd odtt. Annak a mostani cme benne volt, a neve, s hogy mit fog vele csinlni. Ha egy egsz np bosszt akar llni azokon, akik veken keresztl megszgyentettk, akkor el tudjtok kpzelni, milyen lesz ott... ember embert fog lni, s olyan gyul lettel teli dolgokat fognak csinlni, mint pldul Szarajev kell os kzepn egy gynyru plettel, ami valaha knyvtr volt, s most res, kigett, egy rom. Teht azt mondtam, hogy hagyjk bkn a gyerekeket, de mirt nem vltoztatjk meg az egsz iskolai rendszert az els o elemit ol a gimnzium vgig? Ht persze csak nevettek rajtam, azt mondtk, hogy ahhoz nekik nincs hatalmuk, azt nem lehet megtenni. Sajnos, ha a hbornak vge lesz s minden normlis lesz, akkor megint knozni fogjk a gyerekeket. Na most, ha a gyerekeket knozzk, o k is knozni fogjk a gyerekeiket. Mert hogy van az, hogy elfelejtjk, amit velnk tettek, mirt csinljuk msokkal, amir ol tudjuk, hogy neknk nem volt j? Minden tanr tudja, hogy milyen rohadt volt iskolba jrni, s akkor mirt csinljk o k is azt? Most mr a traumatanbl tudjuk, hogy akik traumatizlva vannak, azok tllnak azoknak az oldalra, akiknek hatalmuk van, s ez arra j, hogy elfelejtsk a sajt fjdalmainkat. Teht az azonosts azokkal van, akik minket bntanak, s mire felnvnk, bntunk, mert mr nincs intucink, nem rezzk, hogy milyen rzseket keltnk azokban, akiket bntunk, mert azt csak gy tudnnk megrezni, ha emlkeznnk a sajt fjdalmunkra. De a sajt fjdalmunkra nem akarunk emlkezni, inkbb msoknak okozunk fjdalmat. Ez nagyon szomor dolog, s nem tudom, mi a kit, de ilyesmir ol beszlgetni kell. Na, Kanadban sincs szabadsg, ott is megvan, hogy kell beszlni, mit kell csinlni, pldul a pszicholgusoknak van egy etikai kdexe, amiben azt mondjk, hogy minden rn jegyzeteket kell csinlnom. Ht n nem vezetek jegyzeteket, egy szt sem rok le abbl, hogy ki mit mond nekem, mert az sokkal fontosabb nekem, hogy azt mondhassam annak, akivel dolgozom, hogy amit mond, az kett onk kztt marad. Klnben trvnyileg elvehetik t olem, amit rok, s akkor mr nem tudom kontrolllni, gy inkbb nem rok le semmit. Szval a szabadsgrt val harcnak soha nincs vge, mg akkor sem, ha az ember elmenekl. Mindig meneklni kell. Gondoltam, ha pszicholgus nem lehetek, akkor majd taxit vezetek, s a taxiban gy lehet beszlgetni, ahogy n akarok. Segthet-e szerinted az, aki nincs megbklve nmagval, aki nem fogadja el sajt magt? Ht ha n nem tudom elfogadni sajt magam, akkor tged sem tudlak elfogadni, teht nem tud. Ez nem jelenti azt, hogy a segt onek olyan renesznsz embernek kell lenni, s hogy nagyon boldognak kell lenni. Mert az is igaz, hogy aki egy j segt o, az a pokolban is volt s a mennyorszgban is. A j segt onek ismernie kell nmagt, s ismernie kell az rzseit, s a mltban sokat kellett szenvedjen mr, mert ha nem szenvedtem volna, akkor nem tudnk szimpatizlni azokkal, akik szenvednek.

23

De ha ppen most szenvedek, ha csak a fejem fjna, akkor nem tudnk rd odagyelni. Minl tbbet szenvedek most, annl kevsb tudok msoknak segteni. Mg egy gondolatot rdemes elmondani. Vannak pszicholgusok, akik brtnben dolgoznak, nem azrt, mert bebrtnztk o ket, hanem mert brtnpszicholgusok. Ha olyan emberekkel kellene dolgoznom, akik tudjk, hogy letk vgig brtnben lesznek, akkor mskpp lennk pszicholgus, mintha olyan emberekkel dolgoznk, akik gynevezett szabadok. Sajnos annak ellenre, hogy gy nz ki, mintha ti szabadok lenntek, lehet, hogy egy lthatatlan brtnben ltek, s n is. Na most, az nagyon fontos, hogy ez ellen fellzadjunk, hogy ne dolgozzunk gy, ahogy a brtnpszicholgusok dolgoznak. Ha n lennk brtnben, s ti segteni akarntok, akkor akrmilyen orvossgot adntok, n bevennm. Mert itt vagyok a brtnben, unatkozom, ha van Prozac, n beveszem, brmi van, n megprblom. Viszont ha szabad vagyok s valami problmm van, azt szeretnm, hogy valaki gy segtsen nekem, hogy tisztelje a szabadsgomat. s btortson engem arra, hogy gy vlasszak minden pillanatban, ahogy nekem j, nem pedig ahogy neki j, vagy ahogy kell, vagy ahogy msok szeretnk, hogy vlasszak. Teht amikor azt mondtam, hogy tudjuk egymst btortani, akkor ppen erre gondoltam: arra btortsuk egymst, s azt lssuk meg, hogy minden pillanat egy kritikus pillanat, minden pillanatban megvltoztathatjuk az letnket. Nincs olyan pillanat, ami nem egy krzis. ltalban gy gondoljuk, hogy vannak krzisek, s vannak nem-krzisek. Azzal a gondolattal akarok elbcszni, hogy minden pillanat egy krzis. Viszontltsra!

24