AQUINI SZENT TAMS

A SUMMA THEOLOGIAE KRDSEI A JOGRL

SZENT ISTVN

TRSULAT

AQUINI SZENTTAMS A Summa Theologiae krdsei a jogrl

JOGFILOZFIK
Szerkeszti
D R . VARGA C S A B A

SAINT THOMAS A Q U I N A S

The Questions of Summa Theologiae relating to Law (I-II, qq. 90-108 & II-II, qq. 57-62)

AQUINI SZENT TAMS

A SUMMA THEOLOGIAE KRDSEI A JOGRL

SZENT ISTVN TRSULAT

az Apostoli Szentszk Knyvkiadja Budapest 2 0 1 1

Summa Theologiae

I II, qq. 9 0 - 1 0 8 & II-II, qq. 5 7 - 6 2

Fordtotta
T U D S TAKCS JNOS

A fordtst ellenrizte
D R . JUHSZ GBOR T A M S

Az Eurpai Uni C U L T U R E 2000" Szent Tams oktatsi programja (S[aint]T[homas]E[ducation]P[rojectJ CH-A1-1-300/2004, WEB-oldala: <http://www.thomasinternational.org/hu/projects/step/step.htm>) magyar koordincijnak keretben s pnzgyi tmogatsnak ksznheten (az ennek krben sszelltott bibliogrfival egytt), valamint a P z m n y Pter Katolikus Egyetem Jog- s llamtudomnyi Kara tovbbi pnzgyi tmogatsnak ksznheten

Szerkesztette
VARGA C S A B A

ISBN 978 963 277 240 0 ISSN 0565-0349

Szent Istvn Trsulat 1053 Budapest, Veres Pln utca 24. www.szit.katolikus.hu Felels kiad: dr. Rzsa Huba alelnk Felels kiadvezet: Farkas Olivr igazgat Kszlt a budapesti Akaprint Nyomdban Felels nyomdavezet: Freier Lszl igazgat

TARTALOM
Prima Secundae A TRVNY LNYEGRL Vajon a trvny az szhez tartozik-e? A trvny cljrl A trvny okrl A kihirdetsrl A TRVNYEK KLNBZSGRL Vajon van-e valamilyen rk trvny? Vajon van-e valamilyen termszettrvny? Vajon van-e valamilyen emberi trvny? Vajon van-e valamilyen isteni trvny? Vajon csak egy trvny van-e, vagy tbb? Vajon van-e a bnnek valamilyen trvnye? 3 3 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 16 16 18 19 20 21 23 24 25 27 29 29 30 32 33 35 37

XC. krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz XCI. krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz 5. szakasz 6. szakasz

XCII. krds A TRVNY HATSAIRL 1. szakasz Vajon a trvny hatsa-e jv tenni az embereket? 2. szakasz Vajon a trvnynek ezek-e a hatsai: kormnyzs, tilts, engedlyezs s bntets, ahogy a jogsz m o n d j a ? XCIII. krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz AZ R K T R V N Y R L Mi az rk trvny? Vajon mindenki szmra ismert-e? Vajon minden trvny belle szrmazik-e? Vajon a szksgszer dolgok al vannak-e vetve az rk trvnynek? 5. szakasz Vajon az esetleges termszeti dolgok al vannak-e vetve az rk trvnynek? 6. szakasz Vajon minden emberi dolog al van-e vetve neki? A TERMSZETTRVNYRL Mi a termszettrvny? Mik a termszettrvny parancsolatai? Vajon az sszes ernyes cselekedetek a termszettrvnyhez tartoznak-e? 4. szakasz Vajon mindenki szmra egy s ugyanaz-e a termszettrvny? 5. szakasz Vajon vltozhat-e? 6. szakasz Vajon kitrlhet-e az ember lelkbl? krds szakasz szakasz szakasz

XCIV. 1. 2. 3.

VI

TARTALOM

XCV. 1 krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz

A Z EMBERI T R V N Y R L A hasznossgrl Az eredetrl A tulajdonsgairl A felosztsrl

38 38 40 41 43 45 45 46 48 49 50 52 53 53 55 56 57 59 59 61 62 64 65 67 68 68 69 71 72 74 75 77 77 79

XCVI. krds A Z EMBERI T R V N Y H A T A L M R L 1. szakasz Vajon egyetemes rvnnyel kell-e emberi trvnyt h o z n i ? 2. szakasz Vajon az emberi trvnynek minden bnt fken kell-e tartania? 3. szakasz Vajon minden ernyes cselekedetet el kell-e rendelnie? 4. szakasz Vajon lelkiismereti frumon ktelezi-e az embert? 5. szakasz Vajon minden e m b e r al van-e vetve az emberi trvnynek? 6. szakasz Vajon a trvny alattvalinak szabad-e a trvny szavaitl eltren cselekednik? XCVII . krds A T R V N Y E K V L T O Z S R L 1. szakasz Vajon az emberi trvny vltozhat-e? 2. szakasz Vajon mindig vltoznia kell-e, amikor valami jobb knlkozik? 3. szakasz Vajon eltrli-e a szoks, s van-e a szoksnak trvnyereje? 4. szakasz Vajon a vezetk felmentse ltal vltoznia kell-e az emberi trvny alkalmazsnak? XCVIII. krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz 5. szakasz 6. szakasz A RGI T R V N Y R L Vajon a rgi trvny j-e? Vajon Istentl val-e? Vajon az angyalok kzvettsvel adta-e Isten? Vajon mindenki s z m r a adta-e? Vajon mindenkit ktelez-e? Vajon megfelel idben lett-e adva?

XCIX. krds A RGI T R V N Y P A R A N C S O L A T A I R L 1. szakasz Vajon a rgi trvnynek tbb parancsolata van-e, vagy csak egy? 2. szakasz Vajon a rgi trvny tartalmaz-e erklcsi parancsolatokat? 3. szakasz Vajon az erklcsi parancsolatokon kvl tartalmaz-e ceremonilis parancsokat? 4. szakasz Vajon tartalmaz-e ezeken kvl tlkezsi parancsolatokat? 5. szakasz Vajon e hrmon kvl tartalmaz-e valamilyen ms parancsolatokat? 6. szakasz A mdrl, ahogy a rgi trvny az emltettek kvetsre vezetett C. krds A RGI T R V N Y ERKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L 1. szakasz Vajon a rgi trvny minden erklcsi parancsa a termszettrvnyhez tartozik-e? 2. szakasz Vajon a rgi trvny erklcsi parancsolatai az sszes ernyes cselekedetekkel kapcsolatosak-e?

TARTALOM

VII

3. szakasz Vajon a rgi trvny sszes erklcsi parancsolatai visszavezethetk-e a Tzparancsolatra? 4. szakasz A Tzparancsolat parancsainak megklnbztetsrl 5. szakasz A szmukrl 6. szakasz A sorrendjkrl 7. szakasz A megfogalmazsi mdjukrl 8. szakasz Vajon adhat-e alluk felments? 9. szakasz Vajon az erny kvetsnek mdja parancs trgyt kpezi-e? 10. szakasz Vajon a szeretet mdja parancs trgyt kpezi-e? 11. szakasz Ms erklcsi parancsolatok megklnbztetsrl 12. szakasz Vajon a rgi trvny erklcsi parancsolatai megigazultt tesznek-e? Cl. krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz A CEREMONILIS PARANCSOKRL NMAGUKBAN Mi a ceremonilis parancsok rtelme? Vajon jeltermszetek-e? Vajon tbbnek kellett-e lennie? A felosztsukrl

80 81 83 86 88 89 92 93 95 97 99 99 100 102 104 105 106 107 108 114 123 134 142 142 144 146 148 151 151 152 153 155 156 156 159 167 170

CIL krds A CEREMONILIS PARANCSOK OKAIRL 1. szakasz Vajon van-e oka a ceremonilis parancsoknak? 2. szakasz Vajon van-e szszerinti okuk, vagy csak jelzsszer rtelmk van? 3. szakasz Az ldozatok okairl 4. szakasz A szentsgek okairl 5. szakasz A szent dolgok okairl 6. szakasz A rendelkezsek okairl CIII. krds A CEREMONILIS PARANCSOK IDTARTAMRL 1. szakasz Vajon a trvny adsa eltt voltak-e ceremonilis parancsok? 2. szakasz Vajon a trvny idejn volt-e megigazultt tev erejk? 3. szakasz Vajon megszntek-e Krisztus eljttvel? 4. szakasz Vajon hallos bn-e megtartani azokat Krisztus utn? CIV. krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz CV. krds 1. szakasz 2. szakasz 3. szakasz 4. szakasz CVI. krds AZ TLKEZSI P A R A N C S O K R L Mik az tlkezsi parancsok? Vajon jeleznek-e valamit? Az idtartamukrl A felosztsukrl AZ TLKEZSI P A R A N C S O K R T E L M R L A vezetkre vonatkoz tlkezsi parancsok rtelmrl Az emberek egyttlsre vonatkoz tlkezsi parancsokrl A kvlllkra vonatkoz tlkezsi parancsokrl A csaldi rintkezsre vonatkoz tlkezsi parancsokrl AZ E V A N G L I U M I T R V N Y R L , A M E L Y E T J T R V N Y N E K N E V E Z N E K , N M A G B A N

174

VIII

TARTALOM

1. szakasz Milyen az j trvny, vajon rott-e vagy belnk adott? 2. szakasz A z erejrl; vajon megigazultsgot okoz-e? 3. szakasz A kezdetrl; vajon a vilg kezdettl fogva adni kellett-e? " 4. szakasz A vgrl; vajon a vilg vgig rvnyben lesz-e, vagy ms trvnynek kell-e a helybe lpnie? CVII. krds 1. 2. 3. 4. szakasz szakasz szakasz szakasz A Z J T R V N Y N E K A R G I V E L VAL SSZEHASONLTSRL V a j o n az j trvny klnbzik-e a rgi trvnytl? V a j o n az j trvny beteljesti-e a rgit? V a j o n a rgi trvny tartalmazza-e az jat? Melyik a nehezebben megtarthat, az j trvny-e, vagy a rgi?

174 175 177 178

180 180 183 185 187 188 188 190 193 196

CVIII. krds A Z O K R L , A M I K E T AZ J T R V N Y T A R T A L M A Z 1. szakasz V a j o n az j trvnynek bizonyos kls cselekedeteket parancsolnia vagy tiltania kell-e? 2. szakasz V a j o n elgsges m d o n parancsolja vagy tiltja a kls cselekedeteket? 3. szakasz V a j o n megfelelen oktotta-e ki az embereket a bels actusokat illeten? 4. szakasz V a j o n megfelelen adott-e hozz a parancsokhoz tancsokat?

Secunda

Secundae 201 201 203 203 204 207 208 209 211 212 213 214 216 217 218

LVII. krds A JOGRL 1 . szakasz V a j o n a jog az igazsgossg trgya-e? 2. szakasz V a j o n megfelelen osztjuk fel a j o g o t termszetjogra s pozitv jogra? 3. szakasz V a j o n a nemzetek j o g a termszetjog-e? 4. szakasz V a j o n az atyai j o g s az r joga klnleges jog-e? LVIII. krds A Z IGAZSGOSSGRL 1. szakasz Mi az igazsgossg? 2. szakasz V a j o n az igazsgossg mindig a m s h o z val vonatkozsban ll-e? 3. szakasz V a j o n erny-e? 4. szakasz V a j o n az akaratban van-e, mint hordozalanyban? 5. szakasz V a j o n egyetemes erny-e? 6. szakasz V a j o n amennyiben egyetemes erny, lnyegt tekintve azonos-e minden ernnyel? 7. szakasz V a j o n van-e rszleges igazsgossg? 8. szakasz V a j o n a rszleges igazsgossgnak van-e sajtos a n y a g a ? 9. szakasz V a j o n az igazsgossg kapcsolatos-e a szenvedlyekkel. vagy kizrlag a tevkenysgekkel?

TARTALOM

IX

10. s z a k a s z

Vajon az igazsgossg k z p s rtke dologi k z p s rtk-e? " 11. s z a k a s z Vajon az igazsgossg actusa az-e, hogy m i n d e n k i n e k megadni a m a g t ? 12. s z a k a s z Vajon az igazsgossg kiemelkedik-e a tbbi e r k l c s i ernyek k z l ?

219 221 222 223 223 224 225 227 228 228 230 231 233 234 235 237 237 238 240 241 243 243 245 246 247 248 250 251 253

LXIX. k r d s AZ I G A Z S G T A L A N S G R L 1. s z a k a s z Vajon az igazsgtalansg s a j t o s bn-e? 2. s z a k a s z Vajon az igazsgtalan e m b e r sajtossga az-e, h o g y igazsgtalan dolgokat cselekszik? 3. s z a k a s z Vajon k p e s - e valaki szndkosan elszenvedni igazsgtalansgot? 4. s z a k a s z Vajon az igazsgtalansg nemnl fogva hallos bn-e? LX. krds AZ T L E T R L 1. s z a k a s z Vajon az tlet az igazsgossg actusa-e? 2. s z a k a s z Vajon s z a b a d - e tlni? 3. s z a k a s z Vajon g y a n alapjn kell-e tletet mondani? 4. s z a k a s z Vajon a k t e s dolgokat j h i s z e m e n kell-e r t e l m e z n i ? 5. s z a k a s z Vajon az tletet mindig rott trvnyek alapjn kell-e m e g h o z n i ? 6. s z a k a s z Vajon a j o g b i t o r l s elferdln teszi-e az tletet? LXI. k r d s 1. szakasz AZ IGAZSGOSSG RSZEIRL Vajon kt f a j a van-e az igazsgossgnak: az o s z t s klcsns igazsgossg? 2. s z a k a s z Vajon a z o n o s mdon kapjuk-e meg a kzps rtkket? 3. s z a k a s z Vajon az a n y a g u k e g y f o r m a - e , vagy k l n b z ? 4. s z a k a s z Vajon az igazsgossg valamelyik fajban u g y a n a z - e az igazsgos, mint az e g y e n l mrtkben v i s z o n z o t t ?

LXII. k r d s A VISSZATRTSRL 1. s z a k a s z Vajon m i n e k az actusa? 2. s z a k a s z Vajon az dvssghez szksges-e minden e l v e t t dolgot visszatrteni? 3. szakasz Vajon s z k s g e s - e tbbszrsen visszatrteni? 4. s z a k a s z Vajon vissza kell-e trteni azt, amit valaki n e m vett el? 5. s z a k a s z Vajon a n n a k szmra kell-e visszatrteni, a k i t l elvettk? 6. szakasz Vajon az tartozik-e visszatrteni valamit, aki elvette? 7. s z a k a s z Vajon tartozik-e ezzel valaki m s ? 8. s z a k a s z Vajon a z o n n a l kell-e visszatrteni?

Bibliogrfia / Bibliography I. Aquini Szent Tams / Saint Thomas A q u i n a s II. Horvth Sndor / A l e x a n d e r Horvth

255 255 263

Prima Secundae

XC. KRDS A TRVNY LNYEGRL - ngy szakaszban

Ezt kveten a ktils cselekedetek ltelveirl kell vizsglatot folytatnunk. A rosszra ksztet kls ltelv a Stn, akinek a ksrt tevkenysgrl az Els Rszben 1 szltunk. A jra indt kls ltelv pedig Isten, aki a trvny ltal tant s a kegyelem ltal segt minket. Ezrt elszr a trvnyrl, msodszor a kegyelemrl kell szlnunk. A trvnnyel kapcsolatban elszr magt a trvnyt ltalban, msodszor a rszeit kell megvizsglnunk. A trvny ltalnos vizsglata sorn hromrl kell beszlnnk: elszr a lnyegrl, msodszor a felosztsrl, harmadszor a hatsairl. Az els krdskrrel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: Vajon a trvny az szhez tartozik-e? A trvny cljrl. A trvny okrl. A kihirdetsrl.

1. S Z A K A S Z . - V A J O N A T R V N Y AZ SZHEZ T A R T O Z I K - E ? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a trvny nem tartozik az szhez. 1. Az Apostol ugyanis ezt m o n d j a (Rm 7) [23]: Tagjaimban ms trvnyt szlelek.. .". mde az szhez tartoz dolgok kzl semmi sincs a tagokban, mivel az sz nem hasznl eszkzl testi szervet. Teht a trvny nem tartozik az szhez. 2. Ezenkvl, az szben nincs ms, mint potentia, kszsg s actus. mde a trvny nem maga az sz potentija. Hasonlkppen nem azonos az sznek valamely kszsgvel sem, mivel az sz kszsgei az rtelmi ernyek, amikrl fentebb 2 trgyaltunk. Nem is actusa az sznek, mivel az sz actusnak sznetelsvel (pldul az alvkban) megsznne a trvny. Teht a trvny nem tartozik az szhez. 3. Ezenkvl, a trvny azokat, akikre vonatkozik, a helyes cselekvsre indtja. mde a cselekvsre val indts sajtosan az akarathoz tartozik, amint a korbban' mondottakbl kitnik. Teht a trvny nem az szhez, hanem az akarathoz tartozik, s ennek szellemben m o n d j a egy jogsz 4 : Annak van trvnyereje, ami megnyerte a fejedelem tetszst." Ezzel szemben ll, hogy a trvny parancsol s tilt. mde a parancsols az sz mve, amint fentebb 5 mondottuk. Teht a trvny az szhez tartozik. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny a cselekedetek egyfajta szablya s mrtke, amely az embert a cselekvsre indtja, vagy attl visszatartja. A 'trvny' (lex) sz ugyanis a 'megktni' (ligare) igbl szrmazik, mivel a cselekvsre ktelez. m d e az emberi cselekedetek szablya s mrtke az sz, ami az emberi cselekedetek els ltelve, ami a fentebb" mondottakbl kitnik. Az sz feladata ugyanis irnytani a clra,

1 2 3 4 5 6

Q 114. Q 57. Q9, a 1. Digesta, 1. IV: De constit. principum, I. Q 17,a 1. Q l,a 1, ad 3.

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA

SECUNDAE

ami a cselekvs els ltelve a Filozfus szerint [Phys. 11, 9; Eth. VII. 9.] 7 . mde minden egyes nemben a ltelv annak a nemnek mrtke s szablya: ahogy az egysg a szmok nemben s az els vltozs a vltozsok nemben. Teht a trvny az szhez tartoz valami. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy mivel a trvny egyfajta szably s mrtk, ktfle rtelemben mondhat, hogy valamiben van. Egyik mdon, mint mrtkadban s szablyozban. Mivel pedig ez az sz sajtossga, ezrt ily mdon a trvny egyedl az szben van. - Msik mdon, mint szablyozott s megszabott mkds lnyben. gy a trvny mindazokban benne van, amiket valamilyen trvny valamire irnyt. Ezrt brmely irnyuls, amely valamilyen trvnybl szrmazik, trvnynek mondhat, nem lnyegileg, hanem mintegy rszeseds m d j n , s ily mdon mondhat a tagok trvnynek" az egyes testrszek rzki vgyra val irnyultsga. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy miknt a kls cselekedetekben figyelembe kell venni a tevkenysget s annak eredmnyt, pldul az ptst s az pletet, ugyangy az sz mkdsben figyelembe kell venni magt az sz actust, az rtst s a kvetkeztetst, s azt a valamit, amit az ilyen actus ltrehoz. Ez a spekulatv szben elsknt a definci, msodszor az tlet s harmadszor a szillogizmus, a kvetkeztets, illetve rvels. Mivel pedig a gyakorlati sz is l bizonyos szillogizmussal a tevkenysg rendjben, amint fentebb* mondottuk, ahogy a Filozfus tantja (Ethic. VII.) [5. fej.]1', ezrt tallni kell valamit a gyakorlati szben, ami gy viszonyul a tevkenysgekhez, mint a spekulatv szben az tlet a kvetkeztetsekhez. A gyakorlati sz cselekvsekre irnyul ilyen egyetemes tleteinek trvny-jellege van. Ezen tleteket olykor tnylegesen megfontolja az ember, mskor pedig az sz kszsgszern megrzi. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az sz az akarattl kapja az indt ert, amint fentebb 1 " mondottuk, ugyanis acl akarsa miatt parancsol az sz a clra irnyul eszkzkrl. De ahhoz, hogy a parancsolt dolgoknak valban trvny-jellege legyen, az akaratnak valamely sz ltal szablyozottnak kell lennie. gy rtjk azt, hogy a fejedelem akaratnak trvnyereje van: msklnben a fejedelem akarata inkbb gonoszsg lenne, mint trvny.

2. S Z A K A S Z . - VAJON A T R V N Y M I N D I G A KZJRA IRNYUL-E? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a trvny nem irnyul mindig a kzjra mint clra. 1. A trvny ugyanis parancsol s tilt. mde a parancsok egyedi javakra irnyulnak. Teht a trvny clja nem mindig a kzj. 2. Ezenkvl, a trvny a cselekvsre irnytja az embert. mde az emberi cselekedetek egyediek. Teht a trvny is valami egyedi jra irnyul. 3. Ezenkvl, Isidorus szerint: IIa a trvny az szen alapul, trvny lesz minden, ami az szen alapul." (Etymol.) [II, 10. fej.]11 m d e az szen alapul nemcsak az, ami a kzjra, hanem az is, ami az egyn javra irnyul. Teht a trvny nemcsak a kzjra irnyul, hanem az egyes ember egyni javra is.

7 8 9 10

7 200, a, 2 2 - 2 4 ; 1151, a, 16. Q 13, a 3; q 76, a I; q 77, a 2, ad 4 . 1147, a, 2 4 - 3 1 . Q 17, a 1.

11 PL 82, 130 C.

X C . KRDS: A TRVNY LNYEGRL

Ezzel szemben ll, amit Isidorus mond (Etymol. V.) [21. fej.]12: a trvnyt nem az egyn, hanem a polgrok kzs hasznra hozzk". Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny az emberi cselekedetek ltelvhez tartozik, mivel szably s mrtk, amint mondottuk." m d e ahogy az sz az emberi cselekedetek ltelve, ugyangy magban az szben is van valami, ami ltelv minden ms szempontjbl. Ezrt a trvnynek elsdlegesen s leginkbb ezzel kell kapcsolatban lennie. - mde a gyakorlati sz trgyban, a cselekvs terletn az els ltelv a vgs cl. Az emberi let vgs clja pedig a boldogsg, ahogy fentebb" mondottuk. Ezrt a trvnynek leginkbb a boldogsgra irnyul rendre kell figyelemmel lennie. Tovbb, mivel minden rsz az egszre irnyul, mint tkletlen a tkletesre, s az egyn a tkletes kzssg rsze, a trvnynek sajtosan a kz boldogsgra irnyul rendre kell figyelemmel lennie. Ezrt emlti a Filozfus is a trvny defincijval kapcsolatban a boldogsgot s a politikai kzssget. Ezt mondja ugyanis: Igazsgos trvnyeknek azokat mondjuk, amik a politikai kzssg egsznek s rszeinek boldogsgt ltrehozzk s megrzik." (Ethic. V.) [2. fej.] 15 A tkletes kzssg ugyanis az llam, aho^y a Filozfus m o n d j a (Polit. I.) [ 1. fej.]"1. mde minden nemben az a tbbiek ltelve, amit legnagyobbnak mondunk, s minden msrl ehhez viszonytva beszlnk. Pldul a legmelegebb tz az oka a melegsgnek az sszetett testekben, amiket annyiban mondhatunk melegnek, amennyiben rszesednek a tzbl. Ezrt szksgszer, hogy mivel a trvny irnyul leginkbb a kzjra, az egyn cselekvsre vonatkoz minden ms parancsnak csakis akkor van trvnyjellege, ha a kzjra irnyul. Teht minden trvny a kzjra irnyul. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a parancs a trvny alkalmazsa a trvny ltal szablyozott dolgokra. mde a kzjra val irnyuls, ami a trvny lnyeghez tartozik, alkalmazhat az egyni clokra. Ezrt bizonyos egyedi dolgokrl is adnak parancsokat. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a cselekedetek ugyan egyediek, de a kzjval kapcsolatba hozhatk, de nem a nem vagy a faj egyetemessgvel, hanem a cl-ok kzssge miatt, mivel a kzj kzs clnak mondhat. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint minden csakis akkor biztos szilrdan a spekulatv sz szmra, ha visszavezethet az els (bizonythatatlan 17 ) elvekre, ugyangy csakis akkor biztos szilrdan brmi is a gyakorlati sz szmra, ha vonatkozsba hozhat a vgs cllal, ami a kzj. Ami pedig ily mdon alapul az szen, a trvny jellegvel rendelkezik.

3. SZAKASZ. - VAJON B R K I N E K AZ ESZE T R V N Y A L K O T ? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy brkinek az esze trvnyalkot. 1. Az Apostol ugyanis azt mondja (Rm 2) [14]: Amikor a pognyok trvny hjn a temszet szavra jrnak el trvny szerint, nmaguknak adnak trvnyt." mde ezt egyetemesen mindenkirl mondja. Teht brki alkothat magnak trvnyt.

12 13 14 15 16 17

P L 8 2 , 2 0 3 A. A 1. Q 2, a 7; q 3, a 1; q 6 9 , a 1. 1129, b, 17-19. 1252, a, 5-7. Dc tagadhatatlan, n y i l v n v a l .

S U M M A THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

2. Ezenkvl, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. II.) [1. fej.] 1 *: A trvnyhoznak az a szndka, hogy az embert ernyess tegye." mde brmely ember kpes a msikat ernyess tenni. Teht brmely ember esze trvnyalkot. 3. Ezenkvl, ahogy az llamf az llam kormnyzja, ugyangy brmely csaldapa a hz kormnyzja. m d e az llamf kpes trvnyt hozni az llamban. Teht brmely csaldapa kpes trvnyt alkotni a sajt hzban. Ezzel szemben ll, amit Isidorus mond (Etymol.) [V, 10. fej.] 19 , a Decretum" 2. distinctijbl 20 idzve: A trvny a np alkotmnya, amely szerint a vnek a nppel egytt valamit szentestettek." Teht nem lehet brki trvnyalkot. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny sajtosan s elsdlegesen a kzjra irnyul rendre van figyelemmel. mde a kzjra irnytani valamit vagy az egsz kzssgnek, vagy az egsz kzssg gondjt visel valakinek a feladata. Ezrt a trvnyhozs vagy az. egsz kzssghez tartozik, vagy ahhoz a hivatalos szemlyhez, aki az egsz kzssg gondjt viseli, mivel minden m s esetben is annak a feladata a clrairnyts, akinek a sajtja az a cl. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a trvny nemcsak gy van valakiben, mint szablyozban, hanem rszeseds ltal is, mint szablyozottban, amint fentebb 21 mondottuk. Ily mdon mindenki nmaga trvnye, amennyiben rszesedik valamely szablyoz rendjbl. Ezrt teszi hozz az Apostol (Rm 2) [15]: Ezek megmutatjk, hogy a trvny hatsa a szvkbe van rva." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy egy magnszemly nem kpes hatkonyan ernyess tenni senkit sem. Egyedl figyelmeztetni kpes, de ha a figyelmeztetst nem fogadjk el, nem tudja annak megtartst kiknyszerteni. A trvnynek azonban knyszert ervel kell rendelkeznie, hogy hatkonyan ernyess tegyen, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. X.) [ 10. fej.] 32 . mde ezzel a knyszert ervel vagy a kzssg, vagy egy hivatalos szemly rendelkezik, akinek lehetsge van bntetseket kiszabni, ahogy albb ' kifejtjk. Ezrt csakis az feladata a trvnyalkots. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint az ember rsze egy hz npnek, ugyangy a hz rsze az llamnak, az llam pedig tkletes trsasg, ahogy a Filozfus mondja (Polit. I.) [1. fej.] 24 . Ezrt, ahogy egy e m b e r java nem vgs cl, hanem a kzjra irnyul, ugyangy irnyul a hz java az llam javra, ami tkletes trsasg. Aki teht irnyt egy csaldot, kiadhat bizonyos parancsokat, illetve rendeleteket, de olyanokat nem, amiknek trvny-jellegk van.

4. SZAKASZ. - V A J O N A KIHIRDETS A T R V N Y L N Y E G H E Z TARTOZIK-E? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a kihirdets nem tartozik a trvny lnyeghez. 1. A termszettrvny rendelkezik ugyanis leginkbb a trvny jellegvel. mde a termszettrvny nem ignyel kihirdetst. Teht nem tartozik a trvny lnyeghez, hogy ki legyen hirdetve.
18 19 20 21 22 23 24 1103, b, 3-6. PL 82, 2 0 0 C. G r a t i a n u s (XII. szzad): Dccretum I, dist. 2, can. 1. A I, ad 1. 1180, a, 20-22. V . q 92, a 2, ad 3,11-11, q 64, a 3. 1252, a 5-7.

X C I . KRDS: A T R V N Y E K K L N B Z S G R L

2. Ezenkvl, a trvnyhez sajtosan valaminek megtevsre vagy meg nem tevsre val ktelezs tartozik. mde nemcsak azok vannak ktelezve a trvny megtartsra, akik szmra ki van hirdetve a trvny, hanem msok is. Teht a kihirdets nem tartozik a trvny lnyeghez. 3. Ezenkvl, a trvny ktelez ereje a jvre is ki van terjesztve, mivel a jv trvnye szksgszersget visz a tevkenysgekbe", ahogy a jog mondja 25 . mde a kihirdets a jelen tevkenysgeire jn ltre. Teht a kihirdets nem tartozik a trvny lnyeghez. Ezzel szemben ll, ami a Decretum" 4. distinctijban : " olvashat: A trvnyek a kihirdetsk ltal jnnek ltre." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvnyt msok szmra szablyknt s mrtkknt adjk. m d e szably s mrtk azltal adhat, hogy alkalmazzk azokra, akik szablyozva vannak, s akik szmra a trvny mrtk. Teht azzal nyer a trvny ktelez ert, hogy alkalmazzk azokra az emberekre, akiket szablyozni kell. mde ez az alkalmazs azzal jn ltre, hogy tudomsukra jut a kihirdets ltal. Teht a kihirdets szksges althoz, hogy a trvnynek ktelez ereje legyen. A mondott ngy elembl sszellthat a trvny defincija: a trvny semmi ms, mint az sznek a kzjra irnyul rendelkezse, a kzssg gondjt viseltl kihirdetve. Az. els ellenvetsre teht azt kel! mondanunk, hogy a termszettrvny kihirdetse azzal adva van, h o g y Isten azt termszetes sszel megismerhet mdon az emberek lelkbe adta.37 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy akik szmra a trvny nincs kihirdetve, annyiban ktelesek megtartani a trvnyt, amennyiben a kihirdets megtrtnte utn tudomsukra jut vagy juthat" msok ltal. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a jelenben trtn kihirdets a j v idre az rsos rgzts ltal van kiterjesztve, amely azt valamikppen minden idre kzzteszi. Ezrt mondja Isidorus (Etymol. II.)'9: A trvny [lex] az olvassbl [a legendo] nyerte a nevt, mert rsban lett lefektetve."

XCI. KRDS A TRVNYEK KLNBZSGRL hat szakaszban

Ezt kveten a trvnyek klnbzsgrl kell vizsglatot folytatnunk. Ezzel kapcsolatban hat krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Vajon van-e valamilyen rk trvny? Vajon van-e valamilyen termszettrvny?

25 26 27 28

C o d e x Iustinianus I, 14. Gratianus: D e c r e t u m 1, dist. 4, can. V . q 91, a 2. Ez nem pusztn logikai lehetsg (nem ellentmonds), h a n e m az, hogy msok relisan tudomsukra hozhatjk. 29 10. fej.: P L 82, 1 3 0 C .

S U M M A THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor:

Vajon Vajon Vajon Vajon

van-e valamilyen emberi trvny? van-e valamilyen isteni trvny? csak egy trvny van-e, vagy tbb? van-e a bnnek valamilyen trvnye?

1. SZAKASZ. - V A J O N VAN-E V A L A M I L Y E N R K T R V N Y ? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nincs semmilyen rk trvny. 1. Minden trvnyt valakik szmra hoznak. mde nem ltezett rktl fogva olyan valaki, akinek a szmra trvnyt lehetett volna hozni. Teht egy trvny sem rk. 2. Ezenkvl, a kihirdets a trvny lnyeghez tartozik. m d e a kihirdets nem volt lehetsges rktl fogva, mivel nem ltezett rktl fogva olyan szemly, akinek a szmra a trvnyt ki lehetett volna hirdetni. Teht egy trvny sem lehet rk. 3. Ezenkvl, a trvny clrairnyulst tartalmaz. mde nincs olyan rkkval dolog, ami clra irnyulna, ugyanis egyedl a vgs cl rk. Teht egy trvny sem rk. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De lib. arb. I.) [6. fej.]3": Azt a trvnyt, amelyet a legfbb eszmnek neveznek, egyetlen rtelmes lny sem tekintheti msnak, mint vltozhatatlannak s rknek." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny semmi ms, mint a gyakorlati sz bizonyos elrsa az llamfben, aki valamely tkletes trsasgot kormnyoz, amint fentebb11 mondottuk. m d e felttelezve, hogy a vilgot az isteni gondvisels kormnyozza, nyilvnval, hogy a vilgegyetem egsz kzssgt az isteni rtelem kormnyozza, ahogy az Els Rszben' 2 mondottuk. Ezrt maga a dolgok kormnyzsnak eszmje, amely Istenben mint a vilgegyetem Urban ltezik, trvny-jelleg. Mivel pedig az isteni rtelem semmit sem az idben gondol el, hanem Istennek az elgondolsa rkkval, ahogy a Pld 8 [23] emlti, az ilyen trvnyt rkkvalnak kell mondani. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amik nmagukban nem lteznek, Istennl lteznek, amennyiben elre elgondolta s elre elrendelte ket, ahogy a Rm 4 [17] mondja: Aki ... ltre hvja a nem ltezket." gy teht az isteni trvny rk elgondolsnak rk trvny-jellege van, amennyiben Isten azt az ltala elre elgondolt dolgok kormnyzsra irnytja. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a kihirdets szban s rsban trtnik, s az rk trvny a kihirdet Isten rszrl mindkt mdon kzz van tve, mivel az isteni Ige rkkval, s az let k n y v e " rktl fogva megratott. De a trvnyt hall s lt teremtmny rszrl a kihirdets nem lehet rk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny a clrairnytst aktv mdon tartalmazza, amennyiben tudniillik ltala irnyulnak bizonyos dolgok a clra, nem pedig passzv mdon, azaz nem gy, mintha maga a trvny irnyulna clra. Ez utbbi csupn esetlegesen fordul el olyan kormnyz lnyben, akinek a clja rajta kvl van, amire az trvnynek irnyulnia kell. De az isteni kormnyzs clja maga Isten, s az trvnye nem ms, mint m a g a . Ezrt az rk trvny nem irnyul ms clra.

30 31 32 33

P L 3 2 , 1229. Q 9 0 , a 1, ad 2; a 3, a 4 . Q 22, a 1, a 2. V . I, q 24, a 1.

X C I . KRDS: A TRVNYK K L N B Z S G R L 1 9

2. SZAKASZ. - V A J O N VAN-E B E N N N K V A L A M I L Y E N TERMSZETTRVNY? 1 4 A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nincs bennnk semmilyen termszettrvny. 1. Az embert ugyanis elgsges mdon irnytja az rk trvny. Augustinus ugyanis ezt mondja (De lib. arb. I.) [6. fej.]": Az rk trvny az, amely mindent igazsgosan a legrendezettebb tesz." m d e a termszet n e m bvelkedik a feleslegesekben, mint ahogy nem is szklkdik a szksgesekben. Teht nincs az ember szmra valamifle termszettrvny. 2. Ezenkvl, a trvny ltal irnyul az e m b e r a tetteiben a clra, amint fentebb 1 '' mondottuk. m d e az emberi cselekedeteket nem a termszet irnytja clra, mint az rtelmetlen teremtmnyek cselekedeteit, amelyek termszeti trekvsk folytn tevkenykednek clirnyosan, h a n e m az ember rtelme s akarata ltal cselekszik valamilyen clrt. Teht nincs az e m b e r szmra valamifle termszettrvny. 3. Ezenkvl, minl szabadabb valaki, annl kevsb kti a trvny. mde az e m b e r szabadabb az sszes rzkel lnynl a szabad akarata miatt, amit ms rzkel lnyektl eltren birtokol. Mivel pedig ms rzkel lnyek nincsenek alvetve termszettrvnynek, az embert sem kti semmilyen termszettrvny. Ezzel szemben ll, amit a Glossza 1 1 mond a R m 2 [ l4]-gyel kapcsolatban (amikor a pognyok trvny hjn a termszet szavra j r n a k el a trvny szerint, nmaguknak adnak trvnyt"): Noha nincs rott trvnyk, van azonban termszettrvnyk, amely ltal brki megrti s tudatostja, hogy mi a j, s mi a rossz." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy mivel a trvny szably s mrtk, ktflekppen lehet valakiben, amint fentebb" mondottuk: egyik mdon, mint szablyozban s mrtkben, msik mdon mint szablyozottban s olyanban, amelynek mrtk van szabva, mivel amennyiben rszesedik valami a szablybl s mrtkbl, annyiban van szablyozva, s annyiban van neki mrtk szabva. Mivel pedig minden al van vetve az isteni gondviselsnek, mindent az rk trvny szablyoz, s mindennek az szab mrtket, ahogy a mondottakbl 1 9 kitnik, azrt nyilvnval, hogy minden lny valamennyire rszesedik az rk trvnybl, amennyiben az rk trvny hatsra irnyulnak a sajt actusaikra s cljaikra. A tbbi lnyek kzl az rtelmes teremtmny kivlbb mdon van alvetve az isteni gondviselsnek, amennyiben maga is rszesedik a gondviselsbl, magrl s msokrl gondoskodva. Ezrt maga is rszesedik az rk trvnybl, s ltala van termszetes irnyulsa a kell actusra s clra. Az rtelmes teremtmny ezen irnyulst nevezzk termszettrvnynek. Ezrt, amikor a zsoltros azt mondotta: hozzatok igazi ldozatot!" [Zsolt 4,4], bizonyos emberekkel egytt felteszi a krdst, hogy mik az igazsgos cselekedetek: Sokan mondjk: ki mutatja meg neknk a javakat?", s erre a krdsre vlaszolva ezt mondja: Ragyogtasd rnk arcodat, U r a m . " Ez mintegy a termszetes sz fnye, amellyel felismerjk, hogy mi a rossz, s mi a j , ami a termszettrvnyhez tartozik, ami semmi ms, mint az isteni fnynek bennnk val hatsa. Ezrt nyilvnval, hogy a termszettrvny semmi ms, mint az rk trvnybl val rszeseds az rtelmes teremtmnyben.

34 35 36 37 38 39

DS 1022, 1677. PL 32, 1229. Q 90, a 2. Rendes G l o s s z a : P L 1 1 4 , 4 7 6 A ; L o m b a r d u s G l o s s z j a : P L 191, 1345 B. Q 9 0 , a l , a d 1. A 1.

10

S U M M A THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy ez az rv akkor bizonytana, ha a termszettrvny klnbz valami lenne az rk trvnytl. m d e az semmi ms, mint bizonyos rszeseds belle, amint mondottuk. 4 0 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az sz s az akarat minden tevkenysge bennnk abbl szrmazik, ami a termszet szerint van, amint fentebb 41 m o n dottuk: ugyanis minden kvetkeztets a termszetszeren ismert elvekbl indul ki, s a clra irnyul eszkzk utni minden trekvs a vgs cl utni termszeti trekvsbl ered. Ezrt az is szksgszer, hogy cselekedeteinket elsdlegesen a termszettrvny irnytsa clra. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a maguk mdjn az llatok is rszesednek az rk rtelembl, miknt az rtelmes teremtmny, de mivel utbbi rtelmvel, illetve eszvel rszesedik belle, ezt a rszesedst trvnynek nevezzk, mert a trvny az szhez tartozik, ahogy fentebb 4 mondottuk. Az llatok pedig nem sszel rszesednek ebbl, ezrt az rszesedsk legfeljebb csak metaforikusn mondhat trvnynek.

3. S Z A K A S Z . - V A J O N VAN-E V A L A M I L Y E N E M B E R I T R V N Y ? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nincs semmilyen e m b e r i trvny. 1. A termszettrvny ugyanis az rk trvnybl val rszeseds, amint mondottuk.41 m d e az rk trvny ltal minden a legrendezettebb", amint Augustinus m o n d ja (De lib. arb. I.)44. Teht a termszettrvny elgsges minden emberi dolog rendezsre, vagyis nincs szksg emberi trvnyre. 2. Ezenkvl, a trvnynek mrtk-jellege van, amint mondottuk. 4 5 mde az emberi sz nem mrtke a dolgoknak, hanem ellenkezleg, ahogy a Filozfus mondja (Metaphys. X.) [ 1. fej.] 46 . Teht az emberi szbl semmifle trvny nem eredhet. 3. Ezenkvl, a mrtknek a legbiztosabbnak kell lennie, amint a Filozfus m o n d j a (Metaphys. X.) [1. fej.] 47 . m d e az emberi sznek a teendkkel kapcsolatos utastsai bizonytalanok; a Blcs 9 [14] szerint: A halandk gondolatai bizonytalanok, s terveink ingatagok." Teht az emberi szbl s e m m i f l e trvny nem eredhet. Ezzel szemben ll, hogy Augustinus (De lib. arb. I.) [6, 15. fej.] 4 " kt trvnyrl beszl, egy rk s egy idleges trvnyrl, s ez utbbit emberi trvnynek nevezi. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny a gyakorlati sz bizonyos elrsa, amint fentebb 4 9 mondottuk. mde gy talljuk, hogy a gyakorlati s a spekulatv sz hasonlan j r el: ugyanis mindkett bizonyos elvekbl jut el bizonyos kvetkeztetsekre, amint fentebb 5 " mondottuk. Ennek alapjn teht azt kell mondanunk, hogy miknt a spekulatv szben termszetszeren ismert, bizonythatatlan 51 elvekbl jnnek ltre a k40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 A s z a k a s z trzsben. Q 1 0 , a 1. Q 9 0 , a 1. A 2. 6. fej., P L 32, 1229. Q 90, a I. 1053, a, 3 l - b , 3. Uo. PL 32, 1229, 1238. Q 90, a I, ad 2. Uo. De az e l l e n t m o n d s elvre visszavezethet, teht tagadhatatlan.

X C I . K R D S : A TRVNYK K L N B Z S G R L

1 1

lnfle tudomnyok kvetkeztetsei, amelyek ismerete nincs termszetileg belnk adva, hanem szbeli munkval fedezzk fel azokat, ugyangy a termszettrvny parancsaibl, mintegy egyetemes s bizonythatatlan 52 elvekbl kell kiindulnia az emberi sznek s gy eljutnia bizonyos rszlegesebb intzkedsek ismeretre. Ezeket az emberi sz ltal felfedezett rendelkezseket, a torvny lnyeghez tartoz egyb felttelek teljeslse esetn emberi trvnyeknek nevezzk, ahogy fentebb 1 ' mondottuk. Ezrt mondja Tullius is (Rhetorica) [II, 53. fej.]54, hogy a jog kezdete a termszettl indult ki, azutn bizonyos szablyokat az sz hasznosnak tallt, s ezek szokss vltak, majd a termszettl kiindul s a szoks ltal igazolt dolgokat a trvnyektl val flelem s a valls szentestette". Ac els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az emberi sz az isteni rtelem kvetelmnyeibl rszesedni nem teljes mrtkben, hanem csupn tkletlenl s a maga mdjn kpes. Ezrt, ahogy a spekulatv sz az isteni blcsessgbl val termszetszer rszeseds ltal rendelkezik bizonyos egyetemes elvek ismeretvel, de nem ismer sajtosan minden igazsgot, ahogy azokat az isteni blcsessg tartalmazza, ugyangy a gyakorlati sz oldalrl is termszetszeren rszesedik az e m b e r az rk trvnybl bizonyos egyetemes elveket illeten, de nem ismeri a konkrt esetekre vonatkoz konkrt utastsokat, ahogy azokat az lk trvny tartalmazza. Ezrt szksges, hogy az emberi sz a maga munkjval jusson el a trvnyek bizonyos konkrt elrsainak ismerethez. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi sz termszetnl fogva nem szablya a dolgoknak, hanem a termszetszeren belje adott elvek az egyetemes szablyai s mrtkei mindannak, amit az embernek cselekednie kell, amiknek a termszetes sz a szablya s mrtke, jllehet nem mrtke a termszettl adott dolgoknak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a gyakorlati sz a konkrt, esetleges teendkkel kapcsolatos, nem pedig szksgszer dolgokkal, mint a spekulatv sz. Ezrt az emberi trvnyek nem rendelkeznek azzal a tvedhetetlensggel, mint a tudomnyok bizonytson alapul kvetkeztetsei, s nem is szksges, hogy minden mrtk mindenkppen tvedhetetlen s biztos legyen, hanem csak annyira, ahogy a sajt nemben lehetsges.

4. SZAKASZ. - VAJON S Z K S G VOLT-E V A L A M I L Y E N ISTENI T R V N Y R E ? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem volt szksg valamilyen isteni trvnyre. 1. A termszettrvny ugyanis az rk trvnybl val rszeseds bennnk, amint mondottuk. 5 5 mde az rk trvny isteni trvny, ahogy mondottuk. 5 " Teht a termszettrvnyen s a belle szrmaz emberi trvnyeken kvl nem volt szksg valami ms isteni trvnyre. 2. Ezenkvl, Sir 15 [14] szerint Isten az embert kiszolgltatta sajt tancskozsa hatalmnak". mde a tancskozs az sz actusa, amint fentebb 5 1 mondottuk. Teht az

52 53 54 55 56 57

Lsd 9. Q 90, a Mller, A 2. A 1. Q 14, a

jegyzet. 1, ad 2. Leipzig, 1908, 2 3 0 . o.

1.

12

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA

SECUNDAE

e m b e r sajl esznek kormnyzsra lett bzva. mde az emberi sz elrsa az emberi trvny, amint mondottuk. 5 * Nem szksges teht, hogy az embert ms isteni trvny irnytsa. 3. Ezenkvl, az emberi termszet jobban el van ltva kellkekkel, mint az rtelmetlen teremtmnyek. m d e az rtelmetlen teremtmnyeknek nincs valamifle isteni trvnyk a beljk adott termszeti irnyulson kvl. Teht az rtelmes teremtmnynek sokkal kevsb van szksge valamilyen isteni trvnyre a termszettrvnyen kvl. Ezzel szemben ll, hogy Dvid trvnyt kr magnak Istentl [Zsolt 1 19, 33): Mutasd meg, Uram, parancsaid tjt, a n n a k kvetsben legyen a jutalmam." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az emberi let irnytsra a termszettrvnyen s az emberi trvnyen kvl szksg volt isteni trvnyre, ngy okbl. Elszr, mivel a trvny irnytja az ember cselekedeteit a vgs clra. Ha az ember c s u p n olyan clra volna rendelve, amely nem haladja m e g arnyaiban az ember termszetes kpessgt, nem volna szksg az sz rszrl a termszettrvnyen s az emberi trvnyen kvl semmi ms irnytra. De mivel az e m b e r az rk boldogsg cljra irnyul, amely az e m b e r termszetes kpessgnek arnyait meghaladja, amint fentebb 5 " mondottuk, ezrt szksges volt, hogy az embert a cljra a termszettrvnyen s az e m b e r i trvnyen fell Isten ltal adott trvny irnytsa. Msodszor, mivel az emberi tlet fleg az esetleges konkrt dolgokrl hjval van a bizonyossgnak, elfordul, hogy az emberi cselekedetekrl klnbz embereknek klnbz tletei vannak, s ezekbl klnfle, egymssal ellenttes trvnyek szletnek. Ahhoz teht, hogy az ember ktelkeds nlkl kpes legyen tudni, hogy mit kell tennie s mit kell elkerlnie, szksges volt, hogy cselekedeteiben Isten ltal adott trvny irnytsa, amelyrl nyilvnval, hogy nem kpes tvedni. Harmadszor, mivel az ember arrl kpes trvnyt hozni, amirl kpes tletet alkotni. mde az ember nem kpes tletet alkotni a rejtett bels indulatokrl, hanem kizrlag a megnyilvnul kls cselekedeteket tudja megtlni. De az erny tkletessge megkveteli, hogy az ember mindkt tren helyesen tegyen. Ezrt az emberi trvny nem volt kpes elgsges mdon fkentartani s rendezni a bels indulatokat, hanem szksges volt ehhez, hogy az isteni trvny kzbelpjen. Negyedszer, mivel - ahogy Augustinus mondja (De lib. arb. I.) [5. f e j . ] " " - az emberi trvny nem kpes minden rossz cselekedetet megbntetni, illetve megtiltani, mivel abban az esetben, ha minden rosszat ki akarna kszblni, ebbl az kvetkezne, hogy szmos j is megsznne, s a kzj korltozva lenne"1, m d e a kzj szksges az emberisg fennmaradshoz. Annak rdekben teht, hogy minden rossz meg legyen tiltva s meg legyen bntetve, szksg volt isteni trvnyre, amely minden rosszat megtilt. Ezt a ngy okot rinti a Zsolt 19 [8], ahol ez ll: Az r trvnye makultlan", vagyis mentes minden bntl; megvltoztatja a lelkeket", vagyis nemcsak a kls, de a bels actusokat is irnytja; az r tansga megbzhat" az igazsg s a helyessg bizonyossga miatt; s blccs teszi a gyermekeket", amennyiben az embert a termszetfeletti, isteni cljra irnytja. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny az rk trvnybl az emberi termszet kpessgnek arnyai szerint rszesedik. mde szksges, hogy az e m b e r magasabb rend mdon legyen a termszetfeletti vgs cljra irnytva. Teht a termszettrvnyen kvl Isten kln isteni trvnyt adott, amely az rk trvnybl magasabb rend m d o n rszesedik.
58 A3. 5 9 Q 5, a 5. V. q 6 2 , a 1. 6 0 PL 32, 1228. 61 V. q 9 6 , a 2.

X C I . KRDS: A TRVNYK K L N B Z S G R L 1 1 3

A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a tancskozs bizonyos vizsglat," 2 ezrt bizonyos elvekbl kell kiindulnia. A fentebb"' mondottak miatt nem elgsges, hogy a termszetszeren belnk adott elvekbl induljon ki, amik a termszettrvny parancsai, hanem ezekhez bizonyos magasabb elveknek kell hozzaddniuk, s ezek az isteni trvny parancsolatai. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az rtelmetlen teremtmnyek nincsenek magasabb rend clra rendelve, mint az a cl, ami arnyos a termszeti kpessgkkel. Ezrt hamis a prhuzam.

5. SZAKASZ. - V A J O N CSAK E G Y ISTENI T R V N Y VAN-E? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy csak egy isteni trvny van. 1. Egy kirlynak ugyanis egy orszgban egy trvnye van. mde az egsz emberi nem gy viszonyul Istenhez, mint egy kirlyhoz. A Zsolt 47 [8] ugyanis ezt mondja: Isten az egsz fld kirlya." Teht csak egy isteni trvny van. 2. Ezenkvl, minden trvny arra a clra irnyul, amelyet a trvnyhoz szndkol azokban, akik szmra trvnyt hoz. mde egy s ugyanaz, amit Isten minden emberben szndkol: az lTim 2 [4] szerint Isten azt akarja, hogy minden ember dvzljn s eljusson az igazsg ismeretre." Teht csak egy isteni trvny van. 3. Ezenkvl, gy tnik, hogy az isteni trvny annyival ll kzelebb az egy rk trvnyhez, mini a termszettrvny, amennyivel magasabb rend a kegyelem kinyilatkoztatsa a termszetes ismeretnl. mde a termszettrvny minden ember szmra egy. Teht sokkal inkbb egy az isteni trvny. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Zsid 7) [12]: A papsg megvltozsval szksgkppen megvltozott a trvny is." m d e a papsg ktfle, ahogy az Apostol ugyanott [ 1 1 skk.[ mondja: tudniillik a levita papsg s Krisztus papsga. Teht a trvny is ktfle: a rgi s az j trvny. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a szm oka a megklnbztets, ahogy az Els Rszben 64 mondottuk. m d e ktfle mdon klnbzhetnek a dolgok. Egyik mdon gy, mint teljesen klnbz fajhoz tartozk: mint a l s az kr. Msik mdon pedig gy, mint a tkletes s tkletlen ugyanabban a fajban: mint a gyermek s a frfi. Az isteni trvnyt ily mdon oszthatjuk fel rgi s j trvnyre. Ezrt hasonltja az Apostol (Gal 3) [24-25] a rgi trvny llapott a nevelsre szorul gyermekhez, az j trvny llapott pedig a felntt frfi llapothoz, aki mr nem szorul nevelre. Mindkt trvny tkletessgt s tkletlensgt pedig a trvnyhez tartoz hrom szempont szerint llapthatjuk meg, ahogy fentebb mondottuk. Elszr ugyanis a trvnyhez tartozik, hogy a kzjra irnyuljon, mint clra, ahogy fentebb"' mondottuk. Ez pedig ktfle lehet: rzkelhet, fldi j, s kzvetlenl erre a jra irnyul a rgi trvny, ezrt rgtn (2Mz 3) [8-17], a trvny kezdetn meghvst kap a np a kananaeusok fldjre; azutn az rtelem trgyt kpez, mennyei j, s erre irnyul az j trvny. Ezrt Krisztus a prdikcija kezdetn meghirdette a meghvst a mennyek orszgba: Tartsatok bnbnatot, mert elkzelgett a mennyek orszga" (Mt 4) [17]. Ezrt m o n d j a Augustinus (Contra Faustum IV.) [2. fej.]"": Az ideig tart dolgok gre-

62 63 64 65 66

V . q 14, a 1. A szakasz trzsben. Q 30, a 3. Q 90, a 2. PL 42, 2 1 7 - 2 1 8 .

14

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

teit az szvetsg tartalmazza, s ezrt nevezik rginek, de az rk let grete az jszvetsghez tartozik." Msodszor, a trvnyhez tartozik az emberi cselekedeteknek az igazsgossg rendje szerinti irnytsa." 7 Az j trvny ebben is fellmlja a rgit, mivel a llek bels actusait rendezi. Errl mondja Mt 5 [20]: Ha nem mlja fell a ti igazsgotok a farizeusokt s az rstudkt, nem mentek be a mennyek orszgba." Ezrt m o n d j a [a Mester III, dist. 40.], hogy a rgi trvny fken tartja a kezet, az j trvny a lelket". Harmadszor, a trvnyhez tartozik, hogy az embereket a parancsok megtartsra ksztesse."* Ezt a rgi trvny a bntetsektl val flelemmel igyekezett elrni, az j trvny pedig a szeretet ltal, amelyet elrasztott szvnkbe Krisztusnak az j trvnyben megadott, de a rgi trvnyben csupn elkpileg jelzett kegyelme. Ezrt mondja Augustinus (Contra Adamantum manichei discipulum) [17. fej.]"9: A Trvny s az Evanglium kztti klnbsg rviden: a flelem s a szeretet." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amint egy h z b a n a csaldapa ms parancsokat ad a gyermekeknek s a felntteknek, ugyangy Isten is, aki egyedli kirly a sajt orszgban, ms trvnyt adott a mg tkletlenl ltez embereknek, s mst, tkletesebbet azoknak, akiket a korbbi trvny az isteni dolgok nagyobb mrtk befogadsra alkalmass tett. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberek dvssge csakis Krisztus ltal volt lehetsges; ahogy az ApCsel 4 [ 12] mondja: Nem adatott ms nv az g alatt az embereknek, amelyben dvzlhetnnk." Ezrt az dvssgre mindenkit tkletes mdon elvezetni kpes trvny csak Krisztus eljvetele utn volt adhat. Korbban Krisztus elfogadsra elkszt trvnyt kellett adni annak a npnek, amelybl ksbb Krisztus szletett, s ez a trvny az dvssgre vezet igazsgossg bizonyos kezdemnyeit tartalmazta. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny az embert bizonyos ltalnos parancsolatok alapjn irnytja, amikben megegyeznek egymssal a tkletesek s a tkletlenek, ezrt mindenkinek egy termszettrvnye van. De az isteni trvny az embert bizonyos konkrt teendiben is irnytja, amikhez nem egyformn viszonyulnak a tkletesek s a tkletlenek. Ezrt ktfle isteni trvnyre volt szksg, amint mr7" mondottuk.

6. SZAKASZ. - VAJON A B N Z S A R T N O K N A K VAN-E V A L A M I L Y E N TRVNYE? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a bn zsartnoknak nincs valamifle trvnye. 7 ' 1. Isidorus (Etymol. V.) [3. fej.] 72 ugyanis ezt mondja: A trvny megegyezik az sszel." m d e a bn zsartnoka nem egyezik meg az sszel, hanem inkbb eltr attl. Teht a bn zsartnoknak nincs trvny-jellege. 2. Ezenkvl, minden trvny ktelez rvny: akik nem tartjk meg, azokat trvnyszegknek nevezik. mde n e m vlik trvnyszegv, aki nem kveti a bn zsart-

67 68 69 70 71 72

A4. Q 90, a 3, ad 2. PL 42, 159. A szakasz t r z s b e n . V. Mester II, S e n t . II, dist. 30. PL 82, 199 A.

X C I . KRDS: A T R V N Y K K L N B Z S G R L 1 1 5

nokt, hanem inkbb az vlik trvnyszegv, aki kveti. Teht a bn zsartnoknak nincs trvny-jellege. 3. Ezenkvl, a trvny a kzjra irnyul, amint lentebb" mondottuk. mde a bn zsartnoka nem a kzjra, hanem inkbb valamely privt jra irnyul. Teht a bn zsartnoknak nincs trvny-jellege. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Rm 7) [23]: Tagjaimban ms trvnyt szlelek, s ez ellenkezik rtelmem trvnyvel." Vlaszul azt kell mondanunk, a trvny lnyegileg a szablyoz s mrtkad szemlyben van, amint fentebb 74 mondottuk; rszeseds ltal pedig a szablyozott szemlyben, vagyis abban ltezik, akinek a trvny mrtket szab. Ezrt a trvny alattvalinak minden irnyulsa rszeseds szerinti rtelemben trvnynek mondhat, ahogy ez a fentebb 75 mondottakbl lthat. mde a trvny alattvaliban a trvnyhoztl szrmaz ktfle irnyuls tallhat. Egyik mdon, amennyiben a trvnyhoz kzvetlenl kszteti alattvalit valamire, s nmelykor a klnbz alattvalit klnbz actusokra. Ilyen rtelemben mondhat, hogy ms a katonk s a kereskedk trvnye. Msik mdon kzvetve, amennyiben a trvnyhoz megfosztja valamely alattvaljt valamilyen mltsgtl, s ebbl az kvetkezik, hogy az illet tmegy egy msik rendbe s mintegy msik trvny hatlya al kerl: pldul, ha a katont a katonasgbl kitasztjk, a parasztok vagy a kereskedk trvnye vonatkozik mr r. gy teht a trvnyhoz Isten uralma alatt ll klnbz teremtmnyeknek klnfle termszeti irnyulsai vannak, ezrt ami az egyiknek valamilyen m d o n trvny, az a msik szmra trvnyellenes: ezrt mondhatjuk, hogy dhdtnek lenni bizonyos rtelemben a kutya trvnye, de ez a juh vagy ms szeld llat trvnye ellen van. A j teht az ember trvnye, amelyet sajt adottsgnak megfelelen isteni rendelkezsbl kapott, hogy az sznek megfelelen cselekedjen. Ez a trvny annyira rvnyes volt a kezdeti llapotban, 7 " hogy a trvnyen kvl vagy a trvny ellen semmi sem ksztethette az embert. De amikor az ember elszakadt Istentl, az rzkisg kvnsgnak hatsa al kerlt 77 , s ez mindenkivel konkrt annl inkbb megesik, minl inkbb eltr az sztl s gy bizonyos mdon az llatokhoz vlik hasonlv, a Zsolt 49 [21] szerint: Brmilyen mltsgban volt is az ember, nem hasznlta az rtelmt, az igavon llatokhoz hasonltott s hasonlv vlt hozzjuk." gy teht m a g a az rzkisg irnyulsa, amit a bn zsartnoknak mondunk, ms rzkel lnyekben abszolt rtelemben trvny-jelleg, mgpedig oly mdon, hogy az ilyen lnyekben kzvetlen irnyulsa szerint trvnynek mondhat. D e az emberekben ily mdon nem trvny, hanem eltrs az sz trvnytl. 78 De amennyiben az isteni igazsgossg megfosztja az embert eredeti megigazultsgtl s rtelmi tisztnltstl, az t irnyt rzki vgy annyiban trvny, amennyiben az. isteni trvnybl ered bntets, amely kitasztja az embert a sajtos mltsgbl A ; els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy ez az rv a bn nmagban vizsglt zsartnokbl indul ki, ahogy az a rosszra hajlik. gy ugyanis n e m trvny-jelleg, amint mondottuk, 1 "' de trvny-mivolta van, ahogy az isteni trvny igazsgossgbl

73 74 75 76 77 78 79 80

Q 90, a 2. A 2; q 90, a 1, ad 1. Uo. Az eredeti p s g llapotban. V. q 74, a 3; q 82, a 3. Teht a bn z s a r t n o k a az rzki r s z n e k az sz rendjtl val eltrst j e l e n t i . Teht a bukotl termszet llapotban az emberi csak az isteni kegyelem g y g y t h a t j a meg. A szakasz t r z s b e n .

16

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

kvetkezik, mintha azt mondannk: az a trvny, hogy egy nemes embert a sajt vtke miatt engedjenek szolgai munkra veznyelni. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez az rv abbl indul ki, hogy a trvny szably s mrtk: gy ugyanis a trvnytl eltrk trvnyszegkk vlnak. m de a bn zsartnoka nem ilyen rtelemben trvny, hanem e g y f a j t a rszeseds ltal, amint fentebb'" mondottuk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ennek az rvnek a kiindulpontja a bn zsartnoka sajtos irnyulsa szerint, nem pedig eredeti mivoltt tekintve.* 2 Ha azonban az rzkisg irnyulst gy vizsgljuk, ahogy az llatokban tallhat, gy a kzjra, vagyis a termszet faji, illetve egyedi fenntartsra irnyul. Az emberben is gy van ez, amennyiben az rzkisg al van vetve az sznek. De a bn zsartnoknak nevezzk, amennyiben eltr az sz rendjtl."

XCII. KRDS A TRVNY HATSAIRL - kt szakaszban

Ezt kveten a trvny hatsait kell megvizsglnunk. Ezzel kapcsolatban kt krdst tesznk fel: Elszr: Vajon a trvny hatsa-e jv tenni az embereket? Msodszor: Vajon a trvnynek ezek-e a hatsai: kormnyzs, tilts, engedlyezs s bntets, ahogy a jogsz" mondja?

I. SZAKASZ. - V A J O N A T R V N Y IIATS A-E J V TENNI AZ E M B E R E K E T ? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a trvny nem teszi jv az embereket. 1. Az emberek ugyanis az erny ltal jk: ugyanis az erny j v teszi a birtokost", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. II.) [5. fej.]*5. m d e az ernyt az embernek egyedl Isten adja: ugyanis az, aki azt bennnk nlunk nlkl mveli", amint fentebb*" mondottuk az erny defincijban. Teht a trvny nem teszi jv az embereket. 2. Ezenkvl, a trvny csakis akkor hasznl az embernek, ha az ember engedelmeskedik a trvnynek. De az, hogy az ember engedelmeskedik a trvnynek, a jsgbl szrmazik. Teht az emberben a jsg elfelttele a trvnynek. Teht a trvny nem teszi jv az embereket.

81 82 83 84 85 86

Uo. Tudniillik, ahogy az r z k i s g a z els emberben volt a buksa eltt. Ezrt szorul r a bukott t e r m s z e t llapotban az e m b e r a termszett g y g y t kegyelemre. Digesta 1,3: De leg. senat. eonsultis. 1106, a, 13-24. Q 55, a 4.

X C I I . KRDS: A T R V N Y HATSAIRL.

17

3. Ezenkvl, a trvny a kzjra irnyul, amint fentebb" mondottuk. m d e egyesek jl viselkednek a kz gyeivel kapcsolatban, de a sajt dolgaikban nem. Teht nem a trvnyhez tartozik, hogy jv tegye az embereket. 4. Ezenkvl, bizonyos trvnyek zsarnokoktl szrmaznak, ahogy a Filozfus mondja (Politica) [III. 11. fej.]"*. mde a zsarnok nem az alattvali jsgra, hanem csak a sajt hasznra trekszik. Teht a trvny nem teszi jv az embereket. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. II.) [ I. fej.]*'': Brmely trvnyhoznak akarata az, hogy a polgrokat jv tegye." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint lentebb"" mondottuk - a trvny semmi ms, mint az elljr rtelmnek kvetelmnye, amivel az alattvalit kormnyozza. mde brmely alattval ernye az, Iwgy megfelelen alvesse magt annak, aki kormnyozza, ahogy azt ltjuk, hogy a haragv- s a vgykpessg ernye abban ll, hogy megfelelen legyenek alvetve az sznek. Ily mdon brmely alvetett lny ernye az, hogy megfelelen al legyen vetve a parancsoljnak", ahogy a Filozfus mondja (Polit. I.) [13. fej.]'". m d e minden egyes trvny arra irnyul, hogy az alattvalk engedelmeskedjenek neki. Ezrt nyilvnval, hogy a trvny sajtossga, hogy a neki alvetetteket ernyess tegye. Mivel pedig az erny jv teszi a birtokost" 92 , az kvetkezik, hogy a trvny sajtos hatsa az, hogy jv tegye abszolt rtelemben, vagy bizonyos szempontbl azokat, akik szmra adva van. Ha ugyanis a trvnyhoz a valdi jra, vagyis az Isten ltal szablyozott igazsgossg szerinti kzjra trekszik, az kvetkezik, hogy az emberek a trvny ltal abszolt rtelemben j k k lesznek. IIa pedig a trvnyhoz olyan jra trekszik, ami nem abszolt rtelemben j, hanem a szmra hasznos vagy gynyrkdtet j, illetve ellentmond az isteni igazsgossgnak, akkor a trvny az alattvalkat nem abszolt rtelemben, hanem bizonyos szempontbl, vagyis az ilyen uralom vonatkozsban teszi jv. gy azonban j tallhat a termszetknl fogva rossz dolgokban is, ahogy j rablnak neveznk valakit, mivel a cljnak megfelelen cselekszik. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az erny ktfle, ahogy a fentebb"' mondottakbl kitnik: szerzett s belnk nttt. m d e mindkettvel kzremkdik a szoksszer cselekvs, de klnbz mdon: a szerzett ernyt okozza, a belnk nttt ernyre pedig felkszt, s a mr birtokolt belnk nttt ernyt megrzi s gyaraptja. Mivel pedig a trvny azt a clt szolglja, hogy irnytsa az emberi cselekedeteket, annyira teszi jv a trvny az embereket, amennyire kzremkdnek az emberi cselekedetek az erny rdekben. Ezrt mondja a Filozfus is (Polit. II.) [Ethic. II, 1. fej.]'", hogy a trvnyhozk szoktats ltal tesznek jv". A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nem mindig az erny tkletes jsga folytn engedelmeskedik valaki a trvnynek, hanem olykor a bntetstl val flelembl, mskor pedig egyedl az sz kvetelmnye miatt, ami az erny kezdete, amint fentebb" 5 mondottuk.

87 88 89 90 91 92 93 94 95

Q 90, a 2. 1282, b. 12. 1103, b, 3-6. Q 90, a 1, ad 2; a 3, a 4. 1260, a, 20-24. V . a z e r n y defincijval. Q 63, a 2. 1103, b , 3-6. Q 63, a 1.

18

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

A harmadik ellenvetsre azt kell m o n d a n u n k , hogy brmely rsz j s g t az egszhez v a l viszonya a l a p j n vizsglhatjuk, ezrt mondja Augustinus is ( C o n f e s s . III.) [8. fej.] 9 '', hogy erklcsileg minden rsz r o s s z , amely az egsszel nem illik s s z e " . Mivel p e d i g brmely e m b e r az llam rsze, e g y ember csakis akkor lehet j , h a m e g f e l e l vis z o n y b a n van a k z j v a l , s az egsz c s a k i s a vele a r n y o s rszekbl llhat megfelelen s s z e . Ezrt az l l a m kzjava csakis a k k o r llhat fenn, ha a polgrok, v a g y legalbbis a v e z e t k ernyesek. D e a kzjhoz e l e g e n d , ha a t b b i e k annyira e r n y e s e k , hogy engedelmeskednek a fejedelmek parancsolatainak. Ezrt m o n d j a a F i l o z f u s (Polit. III.) [4. fej.]" 7 : A f e j e d e l e m s a j e m b e r e r n y e ugyanaz, d e nem ugyanaz b r m e l y polgrnak s a j e m b e r n e k ernye." A negyedik ellenvetsre azt kell m o n d a n u n k , hogy a zsarnok trvnye n e m kveti az szt, ezrt abszolt rtelemben nem t r v n y , hanem a trvny egyfajta e l f a j u l s a . Mgis, ha van benne v a l a m i a trvny m i v o l t b l , arra irnyul, hogy a p o l g r o k jk legyenek. Nem rendelkezik ugyanis a t r v n y teljes mivoltval: csakis annyit riz meg belle, hogy valamely elljr kvetelmnye az alattvalkkal szemben. Arra trekszik, hogy az alattvalk m e g f e l e l e n e n g e d e l m e s k e d j e n e k a trvnynek, ami azt j e l e n t i , hogy leg y e n e k jk, n e m a b s z o l t rtelemben, h a n e m az ilyen uralommal val v i s z o n y b a n .

2. S Z A K A S Z . - V A J O N A T R V N Y HATSAI M E G F E L E L E N V A N N A K - E MEGJELLVE? A msodik p r o b l m t gy kzeltjk m e g : gy ltszik, h o g y a trvny h a t s a i nincsenek megfelelen m e g j e l l v e , amikor azt m o n d j u k , hogy a trvny hatsai: k o r m n y z s , tilts, engedlyezs s bntets".' 8 1. Ugyanis m i n d e n trvny l t a l n o s parancsolat", ahogy a jogsz'" m o n d j a . mde u g y a n a z k o r m n y o z n i , mint parancsolni. Teht a msik hrom felesleges. 2. Ezenkvl, a trvny hatsa, h o g y a z alattvalkat j v tegye, amint fentebb"* 1 mondottuk. mde a t a n c s trgya n a g y o b b j , mint a p a r a n c s . Teht a t a n c s o l s jobban a trvnyhez tartozik, mint a parancsols. 3. Ezenkvl, a h o g y jra indt valakit a bntets, u g y a n g y a j u t a l o m is. Teht nemc s a k a bntets a t r v n y hatsa, h a n e m a jutalmazs is. 4. Ezenkvl, a trvnyhoz s z n d k a az, hogy j v tegye az e m b e r e k e t , amint fentebb"" mondottuk. D e aki csak a bntetsektl val flelembl e n g e d e l m e s k e d i k a trvnynek, n e m j , ugyanis noha a k a d olyan e m b e r , aki jt tesz szolgai flelembl, v a g y i s a bntetsektl flve, de s e m m i sem jn ltre ezltal jl", a h o g y Augustinus mondja." 13 Teht g y tnik, hogy a t r v n y n e k nem sajtossga az, h o g y bntessen. Ezzel szemben ll, amit Isidorus m o n d (Etymol. V . ) [19. lej.]"": M i n d e n trvny v a g y megenged valamit (pldul: a btor frfi j u t a l m a t krhet), v a g y tilt (pldul: a szent szzekkel senkinek sem s z a b a d hzassgot ktni), vagy bntet (pldul: aki embert lt, azt f e j e z z k le)."

96 97 98 99

PL 32,689. 1277, a, 20-23. V. q 92 b e v e z e t s v e l . Digesta I, 3: D e legibus senal. consultis.

100 A . 101 Uo.

102 Contra duas epist. Pelagian. 11,9. fej.: P L 44, 586.

103 PL 82,202 B.

XCIII.

KRDS:

Az

RK T R V N Y R L

19

Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amint az tlet"" az sz actusa kijelent mdon, ugyangy a trvny is az sz actusa parancsol mdon. m d e az sz sajtossga, hogy valamibl valamire vezet. Ezrt, ahogy a bizonytssal l tudomnyokban az sz arra indt, hogy a kvetkeztetst bizonyos elvek fnyben fogadjuk el, ugyangy arra is indt, hogy a trvny parancst fogadjuk el valami ltal. A trvny parancsai pedig az emberi cselekedetekrl szlnak, amikben a trvny irnyt szerepet jtszik, amint fentebb1"'1 mondottuk. m d e az emberi cselekedetek hromflk lehetnek. Ugyanis, ahogy fentebb""' mondottuk, egyes cselekedetek nemknl f o g v j k . Ezek az ernyes cselekedetek, s ezeket a trvny parancsolja. Ugyanis a trvny minden ernyes cselekedetet parancsol", ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. V.) [3. fej.]107. M s cselekedetek pedig nemknl fogva rosszak. Ezek a bns cselekedetek. Ezeket a trvny tiltja. Ismt msok pedig nemknl fogva kzmbs cselekedetek. Ezeket a trvny megengedi. Kzmbs cselekedeteknek pedig mindazok a tettek nevezhetk, amelyek kis mrtkben j k vagy rosszak. - Az eszkz pedig, amely ltal a trvny a neki val engedelmessget el akarja rni, a bntetstl val flelem, ezrt mondhat a trvny hatsnak a bntets. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amint a rossztl val tartzkodsnak bizonyos j-jellege van, ugyangy a tiltsnak is van bizonyos parancs-jellege. Ennek alapjn, a parancsot tg rtelemben vve, a trvny egyetemesen parancsnak mondhat. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a tancsols nem sajtos actusa a trvnynek, de tancsot adhat egy magnszemly is, aki nem hozhat trvnyt. Ezrt az Apostol is, amikor egy bizonyos tancsot adott, ezt mondta: n mondom, nem az r." (1 Kor 7) [12] Ezrt nem soroljuk fel a trvny hatsai kztt. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy brki jutalmazhat, de csak a trvnyhoz bntethet, akinek tekintlye alapjn a bntetst kiszabjk. Ezrt nem soroljuk fel a jutalmazst a trvny hatsai kztt, hanem csak a bntetst. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk: azltal, hogy a bntetstl val flelembl elkezd valaki hozzszokni a rossz kerlshezs a j teljestshez, nmelykor eljut odig, hogy lvezettel s a sajt akaratval teszi ezt. Eszerint a trvny a bntetssel is arra vezrli az embereket, hogy jk legyenek.

XCIII. KERDES AZ RK TRVNYRL - hat szakaszban

Ezt kveten az egyes trvnyekrl kell trgyalnunk. Elszr az rk trvnyrl, msodszor a termszettrvnyrl, harmadszor az emberi trvnyrl, negyedszer a rgi trvnyrl, tdszr az j trvnyrl, amely az Evanglium trvnye. A hatodikrl pedig, ami a test zsartnoknak trvnye, elg legyen annyi, amennyit akkor mondottunk, amikor az tered bnrl trgyaltunk." 18

104 105 106 107 108

A z tlet az rtelem s s z e t e v s sztvlaszt tevkenysgt j e l e n t i . Q 90, a 1, a 2; q 91, a 4. Q 18, a 8. 1129, b, 19-25. Q 81 skk.

20

S U M M A THEOLOGIAF. / PRMA S E C U N D A E

A z els problmakrrel kapcsolatban hat krds tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: Mi az rk trvny? Vajon mindenki szmra ismert-e? Vajon minden trvny belle szrmazik-e? Vajon a szksgszer dolgok al vannak-e vetve az rk trvnynek? Vajon az esetleges termszeti dolgok al vannak-e vetve az rk trvnynek? Vajon minden emberi d o l o g al van-e vetve neki?

I. S Z A K A S Z . - VAJON A Z RK T R V N Y AZONOS-E A Z ISTENBEN L T E Z LEGFBB E S Z M V E L ? A z els problmt gy kzeltjk meg: g y ltszik, hogy az rk trvny nem azonos az Istenben ltez legfbb eszmvel. 1. Az rk trvny ugyanis csak egy. m d e az isteni rtelemben a d o l g o k n a k tbb e s z m j e ltezik: Augustinus ugyanis ezt mondja (Octoginta trium quaest.) [q 46]" w : Isten az egyes dolgokat a sajtos eszmjkkel alkotta m e g . " Teht gy tnik, hogy az rk trvny nem ugyanaz, mint az isteni rtelemben ltez eszme. 2. Ezenkvl, a trvny lnyegbl folyik, hogy szval, vagyis igvel legyen kihirdetve, amint fentebb"" mondottuk. m d e Istenben az Igt szemlyes rtelemben lltj u k , amint az Els Rszben 1 " mondottuk, az eszmt pedig lnyegi rtelemben. Teht nem ugyanaz az rk trvny, mint az isteni eszme. 3. Ezenkvl, Augustinus ezt m o n d j a (De vrriig.) [30. fej.] 1 ': Nyilvnval, hogy a mi rtelmnk felett ltezik egy trvny, amelyet igazsgnak mondunk." m d e az emberi rtelem felett ltez trvny az r k trvny. Teht az igazsg az rk trvny. m d e nem ugyanaz az igazsgnak s az eszmnek a mivolta. Teht az rk trvny n e m ugyanaz, mint a legfbb eszme. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De lib. arb. I.) [6. fej.]" 1 : Az rk trvny a legfbb eszme, amelynek mindig engedelmeskedni kell." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amint brmely mesterben elzetesen ltezik azoknak a dolgoknak az eszmje" 4 , amik a mestersg ltal ltrejnnek, ugyangy brmely kormnyzban elzetesen lteznie kell a kormnyzsnak alvetett lnyek cselekvsi rendje eszmjnek. S ahogy a mestersg ltal ltrejv dolgok eszmjt mestersgnek, illetve a malkotsok mintjnak nevezzk, ugyangy az alattvalk cselekedeteit irnyt lny eszmje trvny-jelleg, figyelembe vve mindazt az egyebet, amit fentebb" 5 a trvny lnyegrl mondottunk. mde Isten a m a g a blcsessge ltal alkotja minden lnynek, amelyekhez gy viszonyul, mint mester a malkotsokhoz, ahogy az Els Rszben'"' mondottuk. Ugyanakkor kormnyzja is az egyes teremtmnyekben tallhat sszes tevkenysgeknek s vltozsoknak, ahogy ugyancsak az Els Rszben" 1

109 1 10 1 11 1 12 113 1 14 115 1 16 117

P L 40,30. V . q 9 0 , a 4 ; q 9 1 ,a l , a d 2 . Q 34,a 1. P L 34, 147. P L 32, 1229. Vagy elegend ltalapja. Ezrt m o n d h a t j u k , hogy a mestersg az alkotsok helyes a l a p j a . Q 90. Q 14, a 8. Q 103,a5.

XCIII.

KRDS:

Az

RK TRVNYRL

21

emltettk. Ezrt, ahogy az isteni blcsessg eszmje, amely ltal minden lett, trvny, minta, illetve idea, ugyangy a minden lnyt kell clra irnyt isteni blcsessg is trvny-jelleg. Ezek szerint az rk trvny semmi ms, mint az isteni blcsessg eszmje, ahogy minclen tevkenysg s vltozs irnytja. Az. els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy Augustinus az idzett helyen az egyes dolgok sajtos termszetre vonatkoz idekrl beszl: ezrt azokban bizonyos megklnbztets s sokasg tallhat, a dolgokkal val klnbz vonatkozsok szerint, ahogy az Els Rszben"* mondottuk. De trvnynek a cselekedetek kzjra val irnytst nevezzk, amint fentebb"'' mondottuk. mde az nmagukban k l n b z dolgokat egynek tekintjk, amennyiben valami kzsre irnyulnak. Ezrt az rk trvny egy, ami ennek az irnyulsnak az eszmje. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy brmely igvel kapcsolatban kettt kell megfontolnunk: magt az igt, s azt, amit az ige kifejez. A hangos sz ugyanis az ember szjval kimondott valami, de az ilyen sz azt fejezi ki, amit az emberi szavak jelentenek. Ugyanezt mondhatjuk el az ember rtelmi igjrl is, ami az rtelem ltal felfogott fogalom; ltala az ember rtelmileg fejezi ki azt, amirl gondolkodik. gy teht Istenben magt az Igt, ami az Atya rtelmnek felfogsa, szemlyes rtelemben lltjuk, de mindaz, ami az Atya tudsban van, akr az isteni lnyeggel, akr az isteni Szemlyekkel, akr Isten tevkenysgvel kapcsolatban, ezzel az Igvel nyer kifejezst, ahogy Augustinus mondja (De Trin. XV.) [14. fej.]12". Az ltala kifejezett egyebek kztt magt az rk trvnyt is maga az Ige fejezi ki. mde ebbl nem kvetkezik, hogy Istenben az rk trvnyt szemlyes rtelemben kell lltani. De mgis a Finak tulajdontjuk 121 az eszme s az ige sszeillsge miatt. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az isteni rtelem eszmje m s knt viszonyul a dolgokhoz, mint az emberi rtelem eszmje. A z emberi rtelemnek ugyanis a dolgok a mrtkei, azaz az ember fogalma nem igaz nmaga miatt, h a n e m igaznak annyiban mondjuk, amennyiben megfelel a dolgoknak, ugyanis a vlemny abbl kvetkezen igaz vagy tves, hogy a dolog ltezik vagy nem ltezik" 121 . A z isteni rtelem pedig mrtke a dolgoknak, mivel minden egyes dolog annyira birtokolja az igazsgot, amennyire utnozza az isteni rtelmet, ahogy az Els Rszben 121 mondottuk. Ezrt az isteni rtelem nmaga szerint igaz. Teht az eszmje maga az igazsg.

2. S Z A K A S Z . - VAJON A Z RK T R V N Y MINDENKI S Z M R A ISMERT-E?

A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az rk trvny nem m i n denki szmra ismert. 1. Az Apostol ugyanis ezt mondja (1 Kor) [2, 11 ]: Isten titkait nem ismeri senki, csak Isten lelke." mde az rk trvny az isteni rtelemben ltez eszme. Teht Istenen kvl mindenki szmra ismeretlen.

118 119 120 121 122 123

Q 15, a 2. Q 90, a 2. PL 42, 1076. V. I, q 39, a 7. Aristl., Calcg., 4. fej.: 2, a, 7-8. Q 16, a 1.

22

SUMMA T H E O L O G I A F . / P R M A SECUNDAE

2. Ezenkvl, az rk trvny elrsa, hogy minden legrendezettebb legyen", ahogy Augustinus m o n d j a (De lib. arb.) [I, 6. fej.]12'1. m d e nem mindenki tudja, mikppen legyen minden a legrendezettebb. Teht nem mindenki ismeri az rk trvnyt. 3. Ezenkvl, Augustinus szerint (De vera relig.) [31. fej.]125 az rk trvny az, amirl az e m b e r e k nem tlkezhetnek". mde mindenki helyesen tli meg azt, amit ismer", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. I) [ 1. fej.] 12 ". Teht az rk trvny szmunkra nem ismert. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De lib. arb.) [I, 6. fej.] 127 : Az rk trvny ismerete belnk van adva." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ktflekppen lehet valamit megismerni: egyik mdon nmagban, msik mdon az okozatban, amelyben valamelyes hasonmsa tallhat: ahogy valaki nem ltja a Napot a maga lnyegben, de megismeri a kisugrzsban. gy teht azt kell mondanunk, hogy az rk trvnyi senki sem ismerheti meg gy, ahogy nmagban van, kivve az. iiclvzlteket, akik a lnyegn t ltjk Istent. De minden rtelmes teremtmny megismeri azt, nagyobb vagy kisebb kisugrzsn keresztl. Ugyanis az igazsg minden megismerse az rk trvny bizonyos kisugrzsa s belle val rszeseds, hiszen az rk trvny a vltozhatatlan igazsg, ahogy Augustinus mondja ( D e vera relig.) [31. fej.]12* mde az igazsgot valamennyire mindenki megismeri, legalbbis a termszettrvny egyetemes elveit illeten. Ms tren pedig egyesek tbb-kevsb rszesednek az igazsg ismeretbl s ennek megfelelen tbb-kevsb megismerik az rk trvnyt. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy Isten titkai nmagukban ugyan szmunkra n e m ismerhetk meg, de okozataiban megnyilvnulnak elttnk, ahogy a Rm 1 [20] m o n d j a : Ami benne lthatatlan,... arra teremtmnyeibl rtelmnkkel kvetkeztethetnk." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y noha az rk trvnyt kpessgeihez mrten mindenki megismeri a fent emltett' 29 mdon, m kimerteni senki sem kpes, ugyanis teljes mrtkben nem nyilvnulhat m e g az okozatai ltal. Ezrt nem szksges, hogy mindaz, aki a fent emltett mdon megismeri az rk trvnyt, megismerje egyszersmind a dolgok teljes rendjt is, ahogy m i n d e n a legrendezettebb. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a valamirl val tlst ktflekppen lehet rteni. Egyik m d o n , ahogy az ismerkpessg tl a sajtos trgyrl"", a Jb 12 [ 11 ] szerint: Nemde, a fl megtli a szavakat, s az tkez torka az zt?" S az tlet ilyen m d j a szerint m o n d j a a Filozfus, h o g y mindenki helyesen tli meg azt, amit ismer", amikor tudniillik arrl mond tletet, hogy igaz-e az, ami az ismeret szmra mutatkozik. Msik mdon pedig gy, ahogy a feljebbval gyakorlati tletet mond az alacsonyabb rendrl, hogy tudniillik gy kell-e lteznie, vagy nem gy. Ily mdon senki sem tlhet az rk trvnyrl.

124 125 126 127 128 129 130

PL 32, 1229. PL 34, 148. 1094, b, 2 7 - 1 0 9 5 , a 2. PL 32, 1229. PL 34, 147. A s z a k a s z trzsben. V. I, q 17, a 3.

X C I I I . KRDS: A Z R K T R V N Y R L

23

3. S Z A K A S Z . - V A J O N MINDEN T R V N Y AZ R K T R V N Y B L SZRMAZIK-E?" 1 A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem minden trvny szrmazik az rk trvnybl. 1. Ltezik ugyanis a test zsartnoknak trvnye, ahogy fentebb 112 mondottuk. m az nem szrmazik az isteni trvnybl, ami rk trvny, mert a test okossgval kapcsolatos, amelyrl az Apostol ezt mondja (Rm 8) [7]: Nem lehet alvetve Isten trvnynek." Teht nem minden trvny szrmazik az rk trvnybl. 2. Ezenkvl, az rk trvnybl semmi gonosz nem szrmazhat, mivel az rk trvny elrsa, hogy minden legyen a legrendezettebb", ahogy mondottuk.'" m d e bizonyos trvnyek gonoszak, Iz 10 [1] szerint: Jaj azoknak, akik gonosz trvnyeket hoznak." Teht nem minden trvny szrmazik az rk trvnybl. 3. Ezenkvl, Augustinus azt mondja (De lib. arb. I.) [5. fej.]'": A np kormnyzsra hozott trvny helyesen sok mindent megenged, amit az isteni gondvisels megbntet." mde az isteni gondvisels eszmje az rk trvny, amint mondottuk." 5 Teht mg a helyes trvnyek kzl sem mind szrmazik az rk trvnybl. Ezzel szemben ll, amit az isteni blcsessg mond (Pld 8) [15]: ltalam kormnyoznak a kirlyok, s hoznak igazsgos dntseket a trvnyhozk." mde az isteni blcsessg eszmje az rk trvny, ahogy fentebb"'' mondottuk. Teht minden trvny az rk trvnybl szrmazik. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint fentebb"' mondottuk - a trvny cselekedeteket clra irnyt eszmt tartalmaz. m d e minden rendezett vltoztat esetn szksgszer, hogy a msodlagos vltoztat ereje az elsdleges vltoztat erejtl szrmazzk, mivel a msodlagos vltoztat csakis akkor vltoztat, ha az elsdleges vltoztat vltoztatja. 118 Ezrt minden kormnyz esetben is ugyanezt ltjuk: a kormnyzs eszmje az elsdleges kormnyztl megy t a msodlagos kormnyzkra, ahogy a vrosi teendk eszmje a kirlytl megy t parancs ltal az alsbb tisztviselkre, s a mestersgekben a mestersg tevkenysgeinek eszmje a fptsztl megy t az alacsonyabb rend mesterekre, akik kzzel dolgoznak. Mivel pedig az rk trvny a kormnyzs eszmje a legfbb kormnyzban, kell, hogy a kormnyzsnak az alsbb kormnyzkban lv sszes eszmi az rk trvnybl szrmazzanak. Az alsbb kormnyzknak ezek az eszmi az rk trvnyen kvli sszes tbbi trvnyek. Ezrt minden trvny, amennyiben a helyes szbl rszesedik, annyiban az rk trvnybl szrmazik. Ezrt mondja Augustinus (De lib. arb. I.) [6. fej.]" 9 : Az idleges trvnyben csakis az igazsgos s trvnyes, amit az emberek a maguk szmra az rk trvnybl eredeztettek." Az. els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a test zsartnoka annyiban trvny az emberben, amennyiben az isteni igazsgossgot kvet bntets, s ezen esetben nyilvnval, hogy az rk trvnybl szrmazik. Amennyiben pedig a bnre ir-

131 132 133 134 135 136 137 138 139

DS 1756.sk. Q 91, a 6. A 2, msodik ellenvets. PL 32, 1228. A 1. A 1. Q 90, a l , a 2 . V. q 1, a 4; I, q 2, a 3. PL 32, 1229.

24

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

nyul, gy szemben ll Isten trvnyvel, s nem trvny, amint a fentebb 140 mondottakbl kitnik. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi trvny annyiban trvny, amennyiben a helyes szt kveti, s ebben az esetben nyilvnval, hogy az rk trvnybl szrmazik. Amennyiben pedig eltr az sztl, gy gonosz trvnynek hvjuk, s gy nem trvny, hanem inkbb valaki rszrl erszak. - Mgis, amennyiben mg a gonosz trvnyben is megmarad valami a trvnyhez val hasonlsgbl, a trvnyhoz hatalmnak rendje miatt, ebbl a szempontbl ez is az rk trvnybl szrmazik: ugyanis minden hatalom Istentl val", ahogy a Rm 13 [ 1] mondja 141 . A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amikor az emberi trvny valamit megenged, ez nem azt jelenti, hogy helyesli, hanem azt, hogy irnytani nem kpes. mde az isteni trvny sok mindent irnyt, amit az emberi trvny nem kpes irnytani: ugyanis tbb dolog van alvetve a magasabb rend oknak, mint az alsbb rendnek. Ezrt az is, hogy az emberi trvny nem avatkozik bele abba, amit irnytani nem kpes, az rk trvny rendjbl kvetkezik. Ms lenne azonban a helyzet, h a j v h a g y n azt, amit az rk trvny eltl. Ezrt ebbl nem az kvetkezik, hogy az emberi trvny nem az rk trvnybl szrmazik, hanem az, hogy azt tkletesen kvetni nem kpes.

4. S Z A K A S Z . - V A J O N A S Z K S G S Z E R S R K D O L G O K A L V A N N A K - E VETVE AZ R K T R V N Y N E K ? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a szksgszer s rk dolgok al vannak vetve az rk trvnynek. 1. Ugyanis minden, ami sszer, al van vetve az sznek. m d e - a z isteni akarat sszer, mivel igazsgos. Teht al van vetve az sznek. mde az rk trvny azonos az isteni sszel. Teht Isten akarata al van vetve az rk trvnynek. mde Isten akarata rk valami. Teht az rk s szksgszer dolgok is al vannak vetve az rk trvnynek. 2. Ezenkvl, mindaz, ami al van vetve a kirlynak, al van vetve a kirly trvnynek is. m d e a Fi al lesz vetve az Istennek s az Atynak, miutn tadta neki az uralmat" ( l K o r 15) [24, 28], Teht a Fi, aki rkkval, al lesz vetve az rk trvnynek. 3. Ezenkvl, az rk trvny az isteni gondvisels eszmje. m d e sok szksgszer dolog al van vetve az isteni gondviselsnek, mint a nem-testi substantik s az gitestek 142 ltben val fennmaradsa. Teht az rk trvnynek szksgszer dolgok is al vannak vetve. Ezzel szemben, amik szksgszerek, lehetetlen, hogy mskppen legyenek, ezrt nem szorulnak korltozsra. m d e az emberek a rossztl val visszatartsra, teht korltozsra kapjk a trvnyt, ahogy a fentebb 141 mondottakbl kitnik. Teht a szksgszer dolgok nincsenek alvetve a trvnynek. Vlaszul azt kel! mondanunk, hogy az rk trvny az isteni kormnyzs eszmje, amint fentebb 144 mondottuk. Teht mindaz, ami al van vetve az isteni kormnyzsnak,

140 Q 91, a 6. 141 A V u l g a t a szerint: Mert n i n c s hatalom, csakis Istentl." 142 A kzpkori termszetszemllet az gitesteket Isten teremtmnyeinek, d e szksgszer ltezknek g o n d o l t a . Ez tves f e l f o g s volt, de ez nem rinti Szent Tams g o n d o l a t n a k lnyegt, mert ez csak illusztratv plda. 143 Q 92, a 2. 144 A 1.

X C I I I . K R D S : A Z RK T R V N Y R L

25

al van vetve az rk trvnynek is, ami pedig az rk kormnyzsnak nincs alvetve, nincs alvetve az rk trvnynek sem. A kzttk lv klnbsg megfigyelhet azokbl, amik velnk kapcsolatosak. Az emberi kormnyzsnak azok a dolgok vannak alvetve, amik az emberek ltal jhetnek ltre; amik pedig az emberi termszethez tartoznak, nincsenek alvetve az emberi kormnyzsnak, tudniillik, hogy az embernek lelke, keze vagy lba legyen. gy teht az rk trvnynek minden al van vetve, ami az Isten ltal teremtett dolgokban van, akr esetlegesek azok, akr szksgszerek; amik pedig az isteni termszethez vagy lnyeghez, tartoznak, az rk trvnynek nincsenek alvetve, hanem relisan azonosak magval az rk trvnnyel. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy Isten akaratrl ktflekppen beszlhetnk. Egyik mdon magt az akaratot illeten, s gy, mivel Isten akarata maga az lnyege, 145 nincs alvetve az isteni kormnyzsnak, s e m az rk trvnynek, hanem azonos az rk trvnnyel. Msik mdon azokra vonatkozan beszlhetnk az isteni akaratrl, amiket Isten a teremtmnyekkel kapcsolatban akar, melyek al v a n n a k vetve az rk trvnynek, amennyiben ezek eszmje az isteni blcsessgben van. Ezek alapjn mondhat Isten akarata sszernek. Msklnben, n m a g a alapjn azt kell mondanunk, hogy akarata m a g a az rtelme. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Isten Fia nem Istentl alkotott, hanem termszetileg tle nemzett. 14 '' Ezrt nincs alvetve az isteni gondviselsnek vagy az rk trvnynek, hanem inkbb maga az rk trvny (bizonyos tulajdonts ltal),147 ahogy Augustinus m o n d j a (De vera relig.) [31. fej.]14*. D e az Atynak alvetettnek mondhat emberi termszete alapjn, s gy az Atya mondhat 1 4 ' nagyobbnak nla.15" A harmadik ellenvetst elfogadjuk, mert a szksgszer teremtmnyekbl indul ki. A negyedik151 ellenvetsre azt kell mondanunk, ahogy a Filozfus mondja (Metaphys. V.) [5. fej.]" 2 , hogy bizonyos szksgszer dolgok szksgessge okozat 155 , s gy mstl van az, hogy lehetetlen, hogy mskppen legyenek. M a g a ez a leghatkonyabb korltozs, ugyanis a korltozott dolgokat annyiban mondjuk korltozottnak, amennyiben nem kpesek mskppen cselekedni, mint ahogy rluk rendelkezve van.

5. SZAKASZ. - VAJON AZ ESETLEGES T E R M S Z E T I D O L G O K AL V A N N A K - E V E T V E A Z RK TRVNYNEK?' 5 4 Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az esetleges termszeti dolgok nincsenek alvetve az rk trvnynek. 1. A kihirdets ugyanis a trvny lnyegbl kvetkezik, amint fentebb 155 mondottuk. m d e kihirdets csakis rtelmes teremtmnyekhez lehetsges, akik szmra valami hrl adhat. Teht csakis az rtelmes teremtmnyek vannak alvetve a trvnynek, vagyis az esetleges termszeti dolgok nem.

145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155

V . I , q 19, a 1. V . 1, q 27, a 2. V. a 1, ad 2. P L 34, 147. Jn 1 4 , 2 8 . V . Ill q 20, a 1. A z ezzel s z e m b e n " r s z b e n . 1015, d, 10-15. V . I q 2, a 3 (a szakasz trzsben: h a r m a d i k t). D S 1702, 1758, 1784. Q 90, a 4.

26

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

2. Ezenkvl, amik engedelmeskednek az sznek, rszesednek valamennyire az szbl", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. I.) [13. fej.]15". m d e az rk trvny a legfbb eszme, amint fentebb 157 mondottuk. Mivel pedig az esetleges termszeti d o l g o k nem rszesednek semennyire sem az szbl, hanem teljesen hjval vannak annak, gy tnik, hogy nincsenek alvetve az rk trvnynek. 3. Ezenkvl, az rk trvny a leghatkonyabb. m d e az esetleges termszeti dolgokban elfordul fogyatkossg. Teht nincsenek alvetve az rk trvnynek. Ezzel szemben ll, amit a Pld 8 [29] mond: Amikor kijellte a tenger hatrait s trvnyt szabott a vizeknek, hogy ne csapjanak ki." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy mskppen kell beszlnnk az e m b e r trvnyrl, s mskppen az rk trvnyrl, ami Isten trvnye. Az ember trvnye ugyanis nem terjed ki egybre, mint a neki alvetett rtelmes teremtmnyekre. E n n e k oka az, hogy a trvny valaki kormnyzsnak alvetett lnyek cselekedeteit irnytja, ezrt sajtos rtelemben senki sem adhat a sajt cselekedeteire trvnyt. Az e m b e r n e k alvetett rtelem nlkli dolgok hasznlatval kapcsolatos tevkenysgek m a g n a k az ezeket mozgat embernek a tevkenysge ltal jnnek ltre, mivel az ilyen rtelem nlkli teremtmnyek nem irnytjk nmagukat, hanem mstl vannak irnytva, amint fentebb' 5 * mondottuk. Ezrt az rtelmetlen dolgok szmra az ember nem kpes trvnyt alkotni, brmennyire is al vannak vetve neki. De a neki alvetett rtelmes lnyeknek adhat trvnyt, amennyiben parancsval vagy brmilyen kzlsvel a lelkkbe ad egy szablyt, ami a cselekvsk elve. Ahogy az ember kzlsvel egy bels cselekvsi elvet ad egy neki alvetett embernek, ugyangy Isten az egsz termszetbe beleadja a sajtos tevkenysgek ltelvt. Ebben az rtelemben mondhat, hogy Isten az egsz termszetnek parancsol. Ahogy a Zsolt 148 [6] mondja: Trvnyt szabott neki, ami el n e m vl." Emiatt az egsz termszet minden vltozsa s tevkenysge al van vetve az rk trvnynek. Ezrt az rtelmetlen teremtmnyek mskppen vannak alvetve az rk trvnynek (amennyiben az isteni gondvisels, s nem az isteni parancs megrtse irnytja ket), mint az rtelmes teremtmnyek. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a bels cselekvsi ltelv kzlse olyan szerepet jtszik a termszeti dolgoknl, mint a trvny kihirdetse az embereknl, mivel a trvny kihirdetse ltal az emberek az emberi cselekedetek bizonyos irnyt ltelvt kapjk meg, amint mondottuk. 159 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az rtelein nlkli teremtmnyek nem rszesednek az emberi szbl, s nem engedelmeskednek neki, de engedelmeskeds mdjn rszesednek az isteni rtelembl. Az isteni rtelem ereje ugyanis tbbre terjed ki, mint az emberi sz ereje. S ahogy az emberi test rszei az sz parancsra mozognak, de nem rszesednek az szbl, mert nem rendelkeznek semmifle szhez rendelt felfogssal, ugyangy az rtelmetlen teremtmnyeket is Isten irnytja, de emiatt nem vlnak rtelmes lnyekk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy noha a termszeti dolgokban elfordul fogyatkossgok a rszleges okok rendjn kvl esnek, de beletartoznak az egyetemes okoknak, kivltkppen az els oknak, Istennek a rendjbe, akinek a gondviselsbl semmi sem vonhatja ki magt, ahogy az Els Rszben'"" mondottuk. Mivel

156 157 158 159 160

1102, b, 25-28: 13-14. A 1. Q 1, a 2. A szakasz trzsben. Q 22, a 2.

XCIII.

KRDS:

Az

RK TRVNYRL

27

pedig az rk trvny az isteni gondvisels eszmje, amint mondottuk"' 1 , a termszeti dolgok fogyatkossgai al vannak vetve az rk trvnynek.

6. SZAKASZ. - V A J O N MINDEN E M B E R I DOLOG A L VAN-E V E T V E A Z RK T R V N Y N E K ? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy n i n c s minden emberi dolog alvetve az rk trvnynek. 1. Az Apostol ugyanis ezt mondja (Gal 5) [18]: Ha a llek vezet benneteket, nem vagytok alvetve a trvnynek." mde az igaz embereket, akik Isten fogadott gyermekei, Isten Lelke vezeti: Akiket Isten Lelke vezrel, azok Isten fiai." (Rm 8) [ 14] Teht nincs minden emberi dolog alvetve az rk trvnynek. 2. Ezenkvl, az Apostol ezt mondja: A test okossga ellensges Isten irnt: n e m veti al magt Isten trvnynek." (Rm 8) [7] m d e sok ember van, akikben a test okossga uralkodik. Teht nincs minden emberi dolog alvetve az rk trvnynek, ami Isten trvnye. 3. Ezenkvl, Augustinus ezt mondja (De lib. arb. I.) [6. fej.]"' 2 : Az rk trvny az, ami ltal a rosszak a nyomorsgot, a jk p e d i g a boldog letet rdemlik ki." m d e a mr dvzltek, vagy a mr elkrhozottak nincsenek az rdemszerzs llapotban. Teht nincsenek alvetve az rk trvnynek. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De civ. Dei X I X . ) [12. fej.]"'1: S e m m i sem vonhatja ki magt semmikppen a legfbb Teremt s R e n d e z trvnyei all, aki a vilgegyetem bkjt biztostja." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ktflekppen lehet valami alvetve az rk trvnynek, ahogy a fentebb 1 " mondottakbl kitnik: egyik m d o n , amennyiben rszesedik az ismeretvel az rk trvnybl; msik mdon tevkenysg s szenvedlegessg ltal, amennyiben indt ltelv mdjn rszesedik belle. Az rtelmetlen teremtmnyek ez utbbi mdon vannak alvetve az rk trvnynek, amint mondottuk."' 5 De mivel az rtelmes termszetnek, br minden teremtmnnyel kzs tulajdonsgokkal is rendelkezik, megvan az a sajtossga, hogy rtelmes, ezrt mindkt mdon al van vetve az rk trvnynek, mivel az rk trvnyt valamilyen mdon ismeri, amint fentebb 1 "" mondottuk, s minden egyes rtelmes teremtmny termszetnl fogva irnyul arra, ami sszhangban van az rk trvnnyel, ugyanis velnk szletett hajlamunk van az erny kszsgre", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. II.) [1. fej.)"' 1 . mde a rosszakban mindkt md tkletlen s bizonyos m d o n megrontott, akikben az ernyre irnyul termszeti hajlamot eltorztja a bns kszsg, s a szenvedlyek meg a bns kszsgek elhomlyostjk a j termszetes ismerett. A jkban mindkt md tkletesebb mdon fellelhet, mivel a j termszetes ismeretn fell a hit s a blcsessg ismeretvel is rendelkeznek, s a jra val termszeti irnyulson kvl a kegyelem s az erny bels mozgat erejt is megkapjk.

161 162 163 164 165 166 167

A 1. P L 32, 1229. PL 4 1 , 6 4 0 . A 5. A 5. A 2. 1103, a, 25-26.

28

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA

SECUNDAE

gy teht a jk tkletesen al vannak vetve az rk trvnynek, mintegy mindig szerinte cselekednek. A rosszak pedig cselekedeteiket tekintve tkletlenl vannak alvetve az. rk trvnynek, mivel tkletlenl ismerik a jt s tkletlenl irnyulnak arra, de amennyi hinyzik cselekvsk rszrl, az ptldik a szenved/egessg oldalrl: annyit kell elszenvednik az rk trvny elrsbl, amennyit elmulasztanak megtenni a kvetelmnyeibl. Ezrt m o n d j a Augustinus ( D e lib. arb. I.) [15. fej.]"'*: gy vlem, hogy az igazak az rk trvnynek alvetve cselekszenek." S a D e catechizandis rudibus" cm knyvben (18. fej.]" 1 '' pedig ezt rja: Isten az t e l h a g y lelkek jogosan elszenvedett nyomorsga tekintetben a teremtett vilgnak alsbbrend rszeit nagyon megfelel trvnyekkel tudta elltni." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az Apostolnak ezt a mondst ktflekppen lehet rteni. Egyik mdon gy, hogy azt nevezzk a trvny alvetettjnek, aki a trvny ktelezettsgnek gy veti al magt, mint valami tehernek. Ezrt m o n d j a a Glossza 11 " ezzel kapcsolatban: Az van alvetve a trvnynek, aki nem az igazsgossg szeretete, hanem a bntetstl val flelem miatt tartzkodik a rossz cselekedettl." Ily mdon a lelki e m b e r e k nincsenek alvetve a trvnynek, mivel a Szentllek ltal a lelkkbe nttt szeretet miatt nknt teljestik a trvnyt. - Msik mdon gy is lehet rteni, hogy azokat az emberi tetteket, amiket az ember a Szentllek indtsra mvel, inkbb lehet a Szentllek mveinek mondanunk, mint az ember cselekedeteinek. Mivel pedig sem a Szentllek, sem a Fi nincs alvetve a trvnynek, ahogy fentebb' 71 mondottuk, az kvetkezik, h o g y az ilyen tettek, amennyiben a Szentllek mvei, nincsenek alvetve a trvnynek. E z tanstja, amit az Apostol m o n d (2Kor 3) [17]: Ahol az r lelke, ott a szabadsg." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a test okossga n e m lehet alvetve a trvnynek a cselekvs rszrl, mivel az Isten trvnyvel ellenttes tettekre irnyul, de al van vetve a trvnynek a szenvedlegessg rszrl, mert az isteni igazsgossg trvnye szerint bntetst rdemel. - De egy emberben sem uralkodik el annyira a test okossga, hogy a termszet egsz javt lerontan. Ezrt megmarad az emberben a hajlam az rk trvny kvetsre. Mondottuk ugyanis fentebb,172 hogy a bn nem trli el teljesen a termszet javt. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ugyanaz riz m e g valamit a clban, mint ami a clbajuttatja, a h o g y a slyos test a slynl fogva nyugszik meg az alacsonyabb helyen s a slynl f o g v a kerl is oda. gy azt kell mondanunk, hogy amint az rk trvny ltal rdemlik ki az emberek a boldogsgot vagy a nyomorsgot, ugyangy ugyanaz a trvny rzi meg ket a boldogsgban vagy a nyomorsgban. Ezrt az dvzltek is, az elkrhozottak is al vannak vetve az rk trvnynek.

168 169 170 171 172

PL 32, 1238. PL 40, 3 3 3 . Rendes G l o s s z a : P L 114,584. L o m b a r d u s Glosszja P L 192, 1 5 8 D - 1 5 9 A . A 4, ad 2. Q 85, a 2.

XCIV.

KRDS: A T E R M S Z E T T R V N Y R L

29

XCIV. KRDS A TERMSZETTRVNYRL - hat szakaszban

Ezt kveten a termszettrvnyrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban hat krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: Mi a termszettrvny? Mik a termszettrvny parancsolatai? Vajon az sszes ernyes cselekedetek a termszettrvnyhez tartoznak-e? Vajon mindenki szmra egy s ugyanaz-e a termszettrvny? Vajon vltozhat-e? Vajon kitrlhet-e az e m b e r lelkbl?

1. SZAKASZ. - VAJON K S Z S G - E A T E R M S Z E T T R V N Y ? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a termszettrvny kszsg. 1. A Filozfus ugyanis ezt mondja (Ethic. II.) [4. fej.] 1 ": Hrom van a llekben: potentia, kszsg s szenvedlegessg." m d e a termszettrvny nem lelki potentia vagy szenvedlegessg, ahogy ez az egyes potentik s szenvedlegessgek felsorolsa rvn nyilvnval. Teht a termszettrvny kszsg. 2. Ezenkvl, Basilius [Hexam. VII., Prov. XII.]174 szerint a lelkiismeret vagy synderesis rtelmnk trvnye", ami csakis a termszettrvnyre rthet. mde a synderesis kszsg, ahogy az Els Rszben' 75 mondottuk. Teht a termszettrvny kszsg. 3. Ezenkvl, a termszettrvny mindig az emberben marad, ahogy albb 176 kifejtjk. m d e az emberi sz, amelyhez a trvny tartozik, nem mindig gondolkodik a termszettrvnyrl. Teht a termszettrvny nem actus, hanem kszsg. Ezzel szemben ll, amit Augustinus m o n d (De Bono coniugali) [21. fej.]" 7 : ,,A kszsg az, amivel valaki akkor l, amikor szksges." mde a termszettrvny n e m ilyen: benne van ugyanis a csecsemkben s az elkrhozottakban is, akik ltala cselekedni nem kpesek. Teht a termszettrvny n e m kszsg. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy valami ktfle rtelemben mondhat kszsgnek. Egyik mdon sajtos s lnyegi rtelemben: s gy a termszettrvny nem kszsg. Fentebb 17 * ugyanis mondottuk, hogy a termszettrvny az sz ltal alkotott valami, ahogy az tlet is az sz mve. mde nem ugyanaz, amit valaki alkot s aminek a segtsgvel cselekszik: az ember ugyanis a nyelvtan kszsgvel alkot megfelel beszdet. Mivel pedig a kszsg az, aminek a segtsgvel valaki cselekszik, lehetetlen, h o g y valamely trvny sajtos s lnyegi rtelemben kszsg legyen. Msik mdon kszsgnek mondhat az, amit a kszsg ltal birtokolunk, a h o g y hitnek mondhat, amit hittel elfogadunk.' 79 Mivel pedig a termszettrvny parancsolatait

173 174 175 176 177 178 179

1105, b, 20-21. P G 2 9 . 157 C; PG 3 1 , 4 0 5 C. Q 79, a 12. A 6. P L 4 0 , 390. Q 90, a 1, ad 2. V . q 55, a 1, ad 1; II-II, q 4, a 6.

30

SUMMA T H E O L O G I A F . / PRMA SECUNDAE

olykor (nylegesen vizsglja az sz, mskor viszont ezek csupn kszsgszern vannak benne, utbbi mdon mondhatjuk, hogy a termszettrvny kszsg. Ahogy a spekulatv szben a bizonythatatlan elvek" 1 " sem azonosak magval az elvek kszsgvel,1*1 hanem olyan elvek, amiknek van kszsge.1*2 A ; els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Filozfus az idzett helyen az erny nemt szndkolja vizsglni, s mivel nyilvnval, hogy az erny a cselekvs egyfajta ltelve, csak azokat emlti, amik az emberi cselekedetek ltelvei: a potentikat, a kszsgeket s a szenvedlegessgeket. mde e h r m o n kvl ms dolgok is vannak a llekben: bizonyos actusok (pldul az akars az akarban), a megismert dolgok a megismerben, s a llek termszeti sajtossgai is a llekben vannak, mint pldul a halhatatlansg s ms hasonlk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a synderesis rtelmnk trvnynek annyiban mondhat, amennyiben a termszettrvny parancsolatait tartalmaz kszsg, s ezek a parancsolatok az emberi cselekedetek alapelvei. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez az rv arra kvetkeztet, hogy a termszettrvnyt kszsgszern birtokoljuk, s ezt mi elfogadjuk. A ; ellenttes ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y olykor valamilyen akadlyoz tnyez miatt nem tud lni valaki azzal, ami kszsgszern benne van: pldul az ember alvs kzben n e m tud lni a tuds kszsgvel. Hasonlkppen a kisgyermek letkori fogyatkossga miatt nem tud lni az elvek rtsnek kszsgvel, valamint a kszsgszern b e n n e lv termszettrvnnyel.

2. SZAKASZ. - V A J O N A T E R M S Z E T T R V N Y TBB P A R A N C S O L A T O T T A R T A L M A Z - E , VAGY C S A K EGYET? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a termszettrvny nem tartalmaz tbb parancsolatot, hanem csak egyet. 1. A trvny ugyanis a parancsolat nemhez tartozik, amint fentebb 1 *' mondottuk. I la teht a termszettrvnynek tbb parancsolata lenne, az kvetkezne, hogy termszettrvnybl is tbb van. 2. Ezenkvl, a termszettrvny az ember termszett kveti. m d e az emberi termszet a maga egszben egy, jllehet rszei szerint tbb. Teht a termszettrvnynek vagy csak egy parancsolata van az egsz termszet egysge miatt, vagy tbb, az emberi termszet rszeinek tbbflesge kvetkeztben, s gy a vgykpessg irnyulsbl szrmazknak is a termszettrvnyhez kell tartozniuk. 3. Ezenkvl, a trvny az szhez tartoz valami, amint fentebb'*4 mondottuk. mde az emberben csak egy sz van. Teht a termszettrvnynek is csak egy parancsolata van. Ezzel szemben ll, hogy az e m b e r b e n olyan szerepk van a termszettrvny parancsolatainak a cselekvsben, mint az alapelveknek a bizonytsokban. m d e tbb bizonythatatlan'* 5 alapelv van. Teht a termszettrvnynek is tbb parancsolata van.

180 Ezek nem s z o r u l n a k bizonytsra, m e r t tagadsuk csak a z ellentmonds e l v n e k tagadsa rn lehetsges, de u t b b i tagadsa felttelezi az ellentmonds e l v t . 181 V. q 57, a l , a 2 . 182 Ezek az e l v e k kszsgszern r t h e t k . 183 Q 92, a 2. 184 Q 90, a 1. 185 De u g y a n a k k o r tagadhatatlan.

XCIV.

KRDS:

TERMSZETTRVNYRL

31

Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint fentebb'11" mondottuk - a termszettrvny parancsolatai gy viszonyulnak a gyakorlati szhez, mint a bizonytsok alapelvei a spekulatv szhez: ugyanis mind a parancsolatok, mind az alapelvek bizonyos, n m a gukban ismert elvek."17 m d e ktfle rtelemben mondhatjuk, hogy valami n m a g b a n ismert: egyik mdon a termszetnl fogva, m s i k mdon a mi szmunkra. 1118 Termszetnl fogva brmely tletrl elmondhat, hogy nmagban ismert, amelynek lltmnya benne foglaltatik az alany mivoltban. Megesik mgis, hogy annak szmra, aki nem ismeri az alany defincijt, az ilyen tlet nem lesz nmagban ismert. Pldul ez az tlet: ,,az ember rtelmes lny" - termszetnl fogva nmagban ismert, mivel aki kimondja, hogy ember, rtelmes lnyrl beszl, mgis, annak szmra, aki nem tudja, hogy mi az ember, ez az tlet nem nmagban ismert. Ezrt van az, amint Bothius mondja (De hebdomad.) 189 , hogy bizonyos mltsgok, illetve tletek termszetknl fogva mindenki szmra ismertek, s azok az tletek ilyenek, amelyeknek a fogalmait mindenki ismeri, mint pldul: minden egsz nagyobb a rsznl", s: amik e g y s ugyanazon dologgal egyenlk, egyms kztt is egyenlk" stb. Ms tletek pedig csak a blcsek szmra ismertek nmagukban, akik rtik, hogy az tletekben szerepl szavak mit jelentenek. Pldul annak szmra, aki rti, hogy az angyal nem test, n m a g ban ismert, hogy nincs krlirtn helyben, ami nem nyilvnval az egyszer e m b e r e k szmra, akik ezt nem rtik. A mindenki ltal ismert tletekben pedig bizonyos rend tallhat. Az elsknt m e g ismert fogalom ugyanis a lny, amelynek rtelme benne foglaltatik mindenben, amit brki megismer. Ezrt az els bizonythatatlan 190 elv az. hogy nem lehet egyidejleg lltani s tagadni'" 9 1 , ami a lny s a nem-lny f o g a l m n alapul, ahogy a Filozfus m o n d ja (Metaphys. IV.)192. mde ahogy a lny abszolt rtelemben elsknt ismert, ugyangy a j az els a cselekvsre irnyul gyakorlati sz ismeretben, ugyanis minden lny valamilyen clrt cselekszik, aminek j-jellege van. 19 ' Ezrt a gyakorlati szben az els elv az, amely a j fogalmn alapul, ami a kvetkez: J az, amelyre minden trekszik." Teht a trvny els parancsolata az., hogy a jt megtenni s kvetni, a rosszat pedig kerlni kell. Ezen alapul a termszettrvny minden ms parancsolata, vagyis az, hogy mindannak a megtevse, illetve mindannak a kerlse a termszettrvny parancsolataihoz tartozik, amiket a gyakorlati rtelem termszetszeren az ember javnak ismer meg. Mivel pedig a jnak cl-jellege van, a rossznak pedig ezzel ellenttes jellege, mindazt, amire az embernek termszetszer hajlandsga van, az sz termszetszeren jnak, kvetkezskppen kvetend cselekedetnek, ezek ellenttt pedig rossznak s keridendnek fogja fel. Teht a termszettrvny parancsolatainak rendje a termszeti hajlamok rendjt kveti. Az ember elsdleges hajlama a jra az sszes substantikkal kzs termszetn alapul, ugyanis minden substantia a ltnek a sajt termszete szerinti megrzsre trekszik. E hajlam alapjn a termszettrvnyhez tartozik mindaz, ami az emberi letet megrzi, s ennek ellenttt akadlyozza. - Msodszor, van az e m b e r ben hajlam bizonyos sajtosabb javakra, a tbbi rzkel lnyekkel kzs termszete

186 187 188 189 190 191

Q 91, a 3. V . q 10, a 1. V. I. q 2, a 1. PL 64, 131 1 B. De u g y a n a k k o r tagadhatatlan. Ez az e l l e n t m o n d s elve. M s m e g f o g a l m a z s b a n : Lehetetlen, hogy v a l a m i igaz is legyen, m e g nem is, u g y a n a b b l a s z e m p o n t b l s ugyanabban az idben." 192 3. fej.: 1005, b, 29-34. 193 V . q 1, a 1.

32

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

alapjn. Eszerint a termszettrvnyhez tartoznak mondjuk mindazt, amire a termszet minden rzkel lnyt megtantott" 1 '' 4 . Ilyen a frfi s a n egyeslse, a szabad e m berek nevelse, s hasonlk. - Harmadszor, van az emberben hajlam a jra, a sajtos, eszes termszete szerint: pldul, az embernek termszetszer hajlama van arra, hogy megismerje az igazsgot Istenrl, s arra, hogy trsadalomban ljen. Ennek alapjn a termszettrvnyhez tartozik mindaz, ami ezzel a hajlammal kapcsolatos, hogy az e m ber ne legyen tudatlan, ne bntsa meg azokat, akikkel rintkeznie kell, s ms hasonlk, amik ezzel sszefggnek. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a termszettrvnynek mindezek a parancsolatai egy s ugyanazon termszettrvnyhez tartoznak, mivel egy elsdleges parancsolattal kapcsolatosak. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi termszet brmely rsznek (pldul a vgy- s haragvkpessgnek) sszes hajlamai, amennyiben az sz szablyozza ket, a termszettrvnyhez tartoznak s visszavezethetk egy elsdleges parancsolatra, amint mondottuk." 5 Eszerint a termszettrvnynek tbb parancsolata van, ha ezeket nmagukban nzzk, de kzs a gykerk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy noha az sz nmagban egy, de mindazt rendezi, ami az emberre vonatkozik. Ennek alapjn az sz trvnyhez tartozik mindaz, ami az sz ltal szablyozhat.

3. S Z A K A S Z . - V A J O N AZ SSZES E R N Y E S C S E L E K E D E T E K A TERMSZETTRVNYHEZ TARTOZNAK-E? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem minden ernyes cselekedet tartozik a termszettrvnyhez. 1. A trvny lnyeghez tartozik ugyanis, hogy a kzjra irnyul, amint fentebb 1 '* mondottuk. m d e bizonyos ernyes cselekedetek valakinek egyni javra irnyulnak, ami fleg a mrtkletessg cselekedeteiben nyilvnval. Teht nem minden ernyes cselekedet van alvetve a termszettrvnynek. 2. Ezenkvl, minden bn valamilyen ernyes cselekedettel ll szemben. Ha teht minden ernyes cselekedet a termszettrvnyhez tartozna, gy tnik, ebbl az kvetkezne, hogy minden bn termszetellenes, ami azonban sajtos rtelemben csak bizonyos bnkrl mondhat. 3. Ezenkvl, a termszet szerinti dolgokban mindenki megegyezik. mde az ernyes cselekedetekben nem egyezik meg mindenki: lehet ugyanis valami erny az egyik embernek, ami bns cselekedet egy msiknak. Teht nem minden ernyes cselekedet tartozik a termszettrvnyhez. Ezzel szemben ll, amit Damascenus mond a III. knyvben [De fide orth. III., 14. fej.] 1 '": Az ernyek termszetesek." Teht az ernyes cselekedetek is al vannak vetve a termszettrvnynek. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az ernyes cselekedetekrl ktflekppen beszlhetnk: egyik mdon, amennyiben ernyesek, msik mdon, amennyiben a sajt faji jellegkben vizsgljuk ket. Ha teht abbl a szempontbl beszlnk az ernyes cselekedetrl, amennyiben azok ernyesek, gy minden ernyes cselekedet a termszettr-

194 195 196 197

Digestal, 1,1. A s z a k a s z trzsben. Q 90, a 2. PG 94, 1045 A.

X C I V . KRDS: A TERMSZETTRVNYRL

33

vnyhez tartozik. Azt mondottuk'" 8 ugyanis, hogy a termszettrvnyhez tartozik mindaz, amire az e m b e r termszete szerint irnyul. mde minden egyes lny termszetnl fogva a formja szerint neki megfelel tevkenysgre irnyul (ahogy pldul a tz a melegtsre). Mivel pedig az ember sajtos formja az eszes llek, brmely ember bels, termszetszer hajlama az, hogy az sznek megfelelen cselekedjk. Hz pedig ugyanaz, mint az ernyes cselekvs. Ezrt ebbl a szempontbl minden ernyes cselekedet a termszettrvnyhez tartozik, mivel minden egyes embernek azt diktlja a sajt esze, hogy ernyesen cselekedjen. - De ha az ernyes cselekedetekrl nmagukban beszlnk, a sajtos faji jellegkben vizsglva, gy nem minden ernyes cselekedet tartozik a termszettrvnyhez. Szmos cselekedet ugyanis ernyes mdon jn ltre, de rjuk nem irnyul elsdlegesen a termszet, hanem az emberek sszel vizsgldva fedeztk fel ket' 1 ", mint az ernyes let hasznos eszkzeit. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a mrtkletessg az tel-ital s a nemi let utni termszetes vgyakkal kapcsolatos, amik a termszeti kzjra irnyulnak, ahogy a trvny ms elrsai az erklcsi kzjra. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ember termszetnek vagy az mondhat, ami az ember sajtos termszete, s gy minden bn termszetellenes, mivel szellenes, ahogy Damascenus m o n d j a a II. knyvben [De fide orth. II., 4, 30. fej.]2"", vagy az ember s m s rzkel lnyek kzs termszete, s ebben az rtelemben bizonyos sajtos bnk mondhatk termszetellenesnek, ahogy a klnbz nemek nemi egyeslsvel, ami minden rzkel lny szmra termszetes, ellenttes a frfiak kztti kzsls*'", ami sajtosan termszetellenes bn. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez az rv az nmagukban vizsglt cselekedetekbl indul ki. gy ugyanis az emberek klnbz adottsgai miatt lehetsges, hogy bizonyos cselekedetek egyesek szmra ernyes tettek, mivel velk arnyosak s szmukra megfelelk, de ugyanezek msok esetben bnk, mert nincsenek velk megfelel arnyban.

4. SZAKASZ. - VAJON M I N D E N K I S Z M R A E G Y S U G Y A N A Z - E A TERMSZETTRVNY? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a termszettrvny nem ugyanaz mindenki szmra. 1. A Decretumokban 2 " 2 ugyanis ezt olvassuk: A termszetjog az, amit a Trvny 2 '" s az Evanglium tartalmaz." mde ez nem kzs kincse mindenkinek, mivel nem mindnyjan engedelmeskednek az Evangliumnak" ( R m 10) [16], Teht a termszettrvny nem egy s ugyanaz mindenki szmra. 2. Ezenkvl, a Filozfus szerint a trvny szerint ltez dolgokat igazsgos dolgoknak mondjuk" (Ethic. V.) [3. fej.] 2 '". mde ugyanebben a knyvben [10. fej.]2"5 azt olvashatjuk, hogy nincs olyan egyetemesen igazsgos dolog, ami nem mdosulna nmelyeknl. Teht a termszettrvny sem ugyanaz mindenki szmra.
198 199 200 201 202 203 204 205 A 2. V . 11-11, q 57, a 3. PG 94, 876 A, 9 7 6 A . A fenti g o n d o l a t m e n e t alapjn termszetellenesnek kell m o n d a n u n k a ni homoszexualitst is. Gratianus e l s z a v b a n . V a g y i s az s z v e t s g trvnye. 1129, b, 12-14. 1134, b, 32-33.

34

S U M M A THEOLOGIAF. / PRMA S E C U N D A E

3. Ezenkvl, a termszettrvnyhez az tartozik, amire az ember a termszete szerint irnyul, amint fentebb''" 1 mondottuk. m d e a klnbz emberek termszetknl fogva klnbz dolgokra irnyulnak: egyesek az lvezetekre vgynak, msok a tiszteletre, ismt msok ms dolgokra. Teht nem egy s ugyanaz a termszettrvny mindenki szmra. Ezzel szemben ll, amit Isidorus mond (Ethymol.) [V, 4. fej.]2"7: A termszetjog minden np kzs tulajdona." Vlaszul azt kell mondanunk - amint fentebb2"* mondottuk - , hogy a termszettrvnyhez azok a dolgok tartoznak, amikre az ember termszetnl fogva irnyul, s emberi sajtossg, hogy az ember az esznek megfelelen irnyuljon a cselekvsre. mde az sz az egyetemesekbl halad a sajtosak fel. ahogy a Filozfus mondja (Phys. I.) [ I. fej.]2(W. De ms s ms a szerepe ezzel kapcsolatban a spekulatv s a gyakorlati sznek. Mivel a spekulatv sz oleg a szksgszer dolgokkal foglalkozik, amik nem lehetnek mskppen, az igazsg minden fogyatkossg nlkl megtallhat ugyangy a sajtos kvetkeztetsekben, mint az egyetemes elvekben. De a gyakorlati sz az esetleges dolgokkal foglalkozik, kztk az emberi cselekedetekkel, ezrt, noha egyetemes tleteiben tallhat bizonyos szksgszersg, minl inkbb alszllunk a sajtos tletek fel, annl inkbb tallhat bennk fogyatkossg. gy teht spekulatv tren ugyanaz az igazsg ltezik mindenkinl, mind az elvekben, mind a kvetkeztetsekben, noha az igazsgot nem mindenki ismeri fel a kvetkeztetsekben, hanem csak az elvekben, amiket kzs elgondolsoknak" neveznek. A cselekvs terletn pedig nem ugyanaz a gyakorlati igazsg, illetve helyessg mindenkinl a sajtos dolgokkal kapcsolatban, hanem csak az egyetemes elveket illeten. De azoknl is, akiknl ugyanaz a helyessg a sajtos dolgokkal kapcsolatban, ez nem egyformn ismert mindenki szmra. gy teht nyilvnval, hogy mind a spekulatv, mind a gyakorlati sz egyetemes elveit illeten ugyanaz az igazsg, illetve helyessg mindenkinl, amit mindenki egyenlen ismer. A spekulatv sz sajtos kvetkeztetseit illeten pedig ugyanaz az igazsg mindenkinl, de nem mindenki szmra egyenlen ismert: mindenkinl igaz ugyanis, hogy a hromszg 21 " hrom darab, kt egyenes ltal kzrefogott, egyenl szget tattal maz, noha ezt nem ismeri mindenki. A gyakorlati sz sajtos kvetkeztetseit illeten viszont nem ugyanaz az igazsg, illetve helyessg mindenkinl, s akiknl ugyanaz, nem egyformn ismert. Mindenkinl ugyanis helyes s igaz, hogy az sz szerint kell cselekedni. Ebbl az elvbl kvetkezik, mint sajtos kvetkeztets, hogy a lettbe helyezett dolgokat vissza kell adni a tulajdonosnak. Ez az esetek tbbsgben igaz, de bizonyos esetben elfordulhat, hogy a lettbe helyezett dolgok visszaadsa kros, kvetkezleg sszertlen; pldul, ha a lettet a haza megtmadsra hasznln a tulajdonos. Annl inkbb elfordulhat ezzel kapcsolatban fogyatkossg, minl jobban alszllunk a konkrtumok fel; pldul, ha arrl van sz, hogy a lettbe helyezett dolgokat milyen konkrt biztostk mellett, vagy milyen konkrt mdon kell visszaadni: ugyanis minl tbb konkrt felttelt szabunk meg, annl tbb mdon llhat el fogyatkossg, s lesz helytelen a visszaads, vagy a vissza nem ads. gy teht azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny az egyetemes alapelveit illeten egy s ugyanaz, mindenkinl, mind a helyessgt, mind az ismerett illeten. De bizonyos sajtos dolgokat illeten, amik egyetemes elvekbl levont kvetkeztetsek, a ter-

206 207 208 209 210

A 2, a 3. P L 82, 199 B. A 2, a 3. 184, a, 16-21. Itt az egyenl oldal hromszgrl van sz.

X C I V . KRDS: A TERMSZETTRVNYRL

35

mszettrvny az esetek tbbsgben egy s ugyanaz mindenkinl, mind a helyessgt, mind az ismerett illeten, de nmely esetben elfordulhat fogyatkossg, mind a helyessggel kapcsolatban (bizonyos konkrt akadlyok miatt, ahogy a ltrejnni s elpusztulni kpes dolgok is nmely esetben fogyatkosak, bizonyos akadlyok miatt), mind az ismeretet illeten is, mivel egyesek rtelme elferdlt, szenvedly, rossz s z o k s vagy rossz termszeti hajlam kvetkeztben, ahogy pldul a germnok egykor a r a b lst nem tekintettk rossznak, amint beszmol errl lulius Caesar (De bello Gallico) [VI, 23. fej.]'", ami mgis kifejezetten ellenttes a termszettrvnnyel. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Gratianus-idzetet nem gy kell rtennk, mintha mindaz, amit a Trvny s az Evanglium tartalmaz, a termszettrvnyhez tartozna, mivel a Biblia sok termszetfeletti igazsgot is kzl, hanem gy, hogy a termszettrvny a maga egszben bennefoglaltatik a Szentrsban. Ezrt, m i u tn Gratianus azt mondta, hogy ,,a termszetjog az, amit a Trvny s az Evanglium tartalmaz," azonnal hozztette i: ezt a pldt: Ezrt mindenki kteles msnak azt cselekedni, amit kvn, hogy neki cselekedjenek." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a Filozfus mondst azokra a dolgokra kell rtennk, amik nem mint egyetemes elvek, hanem mint azokbl levont kvetkeztetsek igazsgosak a termszettrvny szerint. Ezek az esetek tbbsgben helyesek, s nmely esetben fogyatkosak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint az emberben az sz uralkodik s parancsol a tbbi potentinak, ugyangy a m s potentikhoz tartoz valamennyi termszeti hajlamnak az sz szerint kell rendezdnie. Ezrt mindenkinl egyetemesen helyes, hogy az emberek sszes hajlamai az sz szerint legyenek irnytva.

5. S Z A K A S Z . - VAJON V L T O Z H A T - E A T E R M S Z E T T R V N Y ? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a termszettrvny vltozhat. 1. A Sir 17 [11] szvegnek (hozzadta nekik az let fegyelmt s trvnyt") Glosszja 2 " ezt mondja: Akarta, hogy a termszettrvny javtsra rott trvny legyen." m d e az, amit kijavtanak, vltozik. Teht a termszettrvny vltozhat. 2. Ezenkvl, az rtatlan ember meglse, a hzassgtrs s a lops ellenttes a termszettrvnnyel. mde gy talljuk, hogy ezeket megvltoztatta Isten: pldul, a m i kor megparancsolta brahmnak, hogy lje meg az rtatlan fit, ahogy ezt az IMz 22 [2]-ben olvassuk; amikor megparancsolta a zsidknak, hogy a klcsnztt egyiptomi ednyeket titokban lopjk el (v. 2Mz 12 [35 sk.]) [v. mg 3, 22; 11,2]; s amikor megparancsolta Ozesnak, hogy fogadjon el egy hzassgtr asszonyt, ahogy Oz 1 [2] elmondja. Teht a termszettrvny vltozhat. 3. Ezenkvl, Isidorus szerint (Etymol.) [V, 4. fej.] 214 mindenek kztulajdona, valamint mindenkinek egy s ugyanazon szabadsga a termszettrvnybl kvetkezik". mde azt ltjuk, hogy ezeket megvltoztattk az emberi trvnyek. Teht gy ltszik, hogy a termszettrvny vltozhat.

211 212 213 214

Du Pontt, O x f o r d , 1900, VI, 23. Az els ellenvetsben id. helyen. Rendes G l o s s z a : PL 113, 1201 B; R a b a n u s M : In E c c l i . " , IV. 5.fej.: PL 109, 8 7 6 CD. PL 82, 199 B.

36

S U M M A THEOLOGIAF. / P R M A SECUNDAE

Ezzel szemben a Decretumokban (dist. 5.)215 ez olvashat: A termszetjog az rtelmes teremtmny eredettl kezdve ltezik, s n e m vltozik az id mlsval, h a n e m vltozhatatlan marad." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ktflekppen lehet rteni azt, hogy a termszettrvny vltozhat. Egyik m d o n gy, hogy valami hozzaddik. gy semmi akadlya sincs annak, hogy a termszettrvny vltozzk: ugyanis mind az isteni, mind az emberi trvny sok mindent hozzadott a termszettrvnyhez, ami az emberi lethez hasznos. Msik mdon a termszettrvny vltozsa elvtel mdjn rthet, gy tudniillik, hogy valami megsznik a termszettrvnybl, ami korbban hozztartozott. Ebben az rtelemben a termszettrvny az alapelveit tekintve teljesen vltozhatatlan. A msodlagos parancsait tekintve pedig, amiket az alapelvei sajtos kvetkezmnyeinek neveztnk,216 a termszettrvny nem vltozik gy, hogy az esetek tbbsgben ne lenne mindig helyes az, amit a termszettrvny elr. De vltozhat valamely konkrt esetben, illetve bizonyos esetekben, az ilyen parancsolatok megtartst akadlyoz sajtos o k o k kvetkeztben, ahogy fentebb 217 mondottuk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Glossza azrt mondja, hogy az rott trvny a termszettrvny javtsra adatott, mivel az rott trvny ptolta azt, ami a termszettrvnybl hinyzott, 2 " vagy mivel a termszettrvny egyesek szvben bizonyos rszeit illeten megromlott, s e n n e k kvetkeztben azok jnak vltk azt, ami termszetnl fogva rossz, s az ilyen romls javtst ignyelt. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mindenki termszetes halllal hal meg, a rosszak s igazak egyarnt. Ezt a termszetes hallt az isteni hatalom az tered bn bntetseknt rendelte el, ahogy az 1 Sm 2 [6] mondja: Az r adja a hallt s az letet." Ezrt Isten parancsa alapjn - minden igazsgtalansg nlkl - brkinek, bnsnek s rtatlannak egyarnt el lehet venni az lett. - A hzassgtrs pedig m s felesgvel val kzslst jelent, de a szban forg asszony Ozesnak isteni parancs alapjn lett rendelve. Ezrt ha brki brmely nvel isteni parancs alapjn kzsl, ez nem hzassgtrs s nem parznlkods. - Hasonlt kell mondanunk a lopsrl, ami idegen dolog elvtele. IIa a mindensg Ura, Istene parancsa alapjn vesz el valaki brmit is, nem a tulajdonos 219 akarata nlkl veszi el, ami a lops lnyege lenne.220 - N e m csak az emberre vonatkozan igaz az, hogy mindaz, amit Isten parancsol, minden tovbbi nlkl ktelez, hanem a termszeti dolgokban is rvnyes: mindaz, ami Istentl jn ltre, bizonyos mdon termszetszer, ahogy az Els Rszben 221 mondottuk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy valamit a termszetjogbl kvetkeznek ktfle rtelemben mondhatunk. Egyik mdon, mert a termszet arra irnyul: pldul n e m szabad msnak jogtalansgot okozni. Msik mdon, mivel a termszet nem okozza annak ellenttt: ahogy mondhatjuk, hogy az ember termszetjogilag m e z telen, mert nem a termszet ruhzta fel, hanem az emberi mestersg. A mindenek kztulajdona, valamint mindenkinek egy s ugyanazon szabadsga" annyiban mondhat a termszetjogbl kvetkeznek, hogy a birtokok megklnbztetst nem a termszet vezette be, hanem az emberi sz, az emberi let hasznra. gy a termszettrvny csupn gy vltozott, hogy valami hozzaddott.

215 216 217 218 219 220 221

Az e l s z b a n . Az e l z szakaszban. Uo. V. q 100, a 1. E l s d l e g e s e n Isten minden l t e z dolog t u l a j d o n o s a . V. q 100, a 8, a szakasz t r z s e s ad 3. Q 105, a 6, ad 1.

XCIV.

KRDS:

TERMSZETTRVNYRL

37

6. SZAKASZ. - V A J O N A T E R M S Z E T T R V N Y K I T R L H E T - E AZ EMBER SZVBL? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a termszettrvny kitrlhet az ember szvbl. 1. A Rm 2 [14] szvegnek (amikor a pognyok trvny hjn...") Glosszja 2 " ezt mondja: A kegyelem ltal megjult ember lelkbe van rva az igazsgossg trvnye, amelyet a bn eltrlt." mde az igazsgossg trvnye a termszettrvny. Teht a termszettrvny eltrlhet. 2. Ezenkvl, a kegyelem trvnye hatkonyabb, mint a termszettrvny. m d e a kegyelem trvnyt eltrli a bn. Teht a termszettrvny sokkal inkbb eltrlhet. 3. Ezenkvl, amit a trvny elr, mint igazsgos dnts van bevezetve. m d e az emberek sok mindent elrtak, ami ellenttes a termszettrvnnyel. Teht a termszettrvny az emberek szvbl kitrlhet. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (Confess. II.) [4. fej.] 221 : A te trvnyed az emberek szvbe lett rva, amelyet semmilyen gonoszsg n e m trl ki onnan." m d e az emberek szvbe rt trvny a termszettrvny. Teht a termszettrvny nem trlhet el. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint fentebb224 mondottuk -- a termszettrvnyhez elsdlegesen bizonyos legegyetemesebb parancsolatok tartoznak, a m i k mindenki szmra ismertek. Bizonyos sajtosabb msodlagos parancsolatok pedig az elvekhez kzeli kvetkeztetsek. A termszettrvny egyetemes elvei teht egyetemesen semmikppen sem trlhetk ki az emberek szvbl. Kitrlhetk mgis az egyedi cselekvs sorn , amennyiben a nemi vgy vagy valami ms szenvedly megakadlyozza az szt abban, hogy alkalmazza az egyetemes elvet az egyedi cselekvsre, a m i n t fentebb221 mondottuk. - Az egyb msodlagos parancsokat illeten pedig a termszettrvny kitrlhet az emberek szvbl, vagy a tves meggyzdsek miatt, amint spekulatv tren is tvedsek fordulnak el a szksgszer kvetkeztetsekkel kapcsolatban; vagy a ferde szoksok s megromlott kszsgek kvetkeztben, ahogy egyes npeknl nem tekintettk a rablst bnnek, 226 st a termszetellenes bnket sem, ahogy az Apostol is m o n d j a (Rm 1) [24 skk.]. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a bn eltrli a termszettrvnyt egyedileg, de egyetemesen nem, hacsak nem a termszettrvny msodlagos parancsait illeten, oly mdon, ahogy mondottuk. 227 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy noha a kegyelem hatkonyabb, mint a termszet, m a termszet lnyegesebb az ember szmra, s ezrt maradandbb. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez az rv a termszettrvny msodlagos parancsolataibl indul ki, amikkel szemben egyes trvnyhozk gonosz hatrozatokat hoztak.

222 223 224 225 226 227

R e n d e s Glossza: P L 114, 4 7 6 B; Lombardus G l o s s z j a : PL 191, 1345 C. PL 32, 6 7 8 . A4, a5. Q 77, a 2. V. q 4. A szakasz trzsben.

38

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

XCV. KRDS AZ EMBERI TRVNYRL - ngy szakaszban

Ezt kveten az emberi trvnnyel kell foglalkoznunk. Elszr magval a trvnnyel a maga termszete szerint, msodszor a hatalmval, harmadszor a vltozkonysgval. Az els problmakrrel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: A hasznossgrl. Az eredetrl. A tulajdonsgairl. A felosztsrl.

1. SZAKASZ. - VAJON H A S Z O S VOLT-E, H O G Y A Z EMBEREK BIZONYOS TRVNYEKET HOZTAK?

A z els problmt gy kzeltjk m e g : gy ltszik, h o g y nem volt hasznos, hogy az emberek bizonyos trvnyeket hoztak. 1. Brmely trvny azt szndkolja, hogy ltala az emberek jobb vljanak, amint fentebb" 8 mondottuk. mde az e m b e r e k nagyobb ksztetst reznek nknt a jra, ha figyelmeztetik ket, mint trvnyek ltal knyszertve. Teht nem volt szksges trvnyeket hozni. 2. Ezenkvl, a brhoz gy fordulnak az emberek, mint l igazsgszolgltathoz", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [7. fej.]229. m d e jobb az l igazsgszolgltats, mint a trvnyekkel add lettelen. Teht jobb lett volna a br tletre bzni az igazsgszolgltatst, mint erre trvnyt hozni. 3. Ezenkvl, minden trvny e m b e r i cselekedeteket irnyt, ahogy a fentebb 2 "' mondottakbl kitnik. mde, mivel az emberi cselekedetek egyediek, vgtelen szmak 2 ", csakis olyan blcs ember tudja ket kellkppen megvizsglni, aki tltja az egyedi dolgokat. Ezrt j o b b lett volna a blcsek tletre bzni az emberi cselekedetek irnytst, mint emberi trvnyre. Teht nem volt szksges e m b e r i trvnyeket hozni. Ezzel szemben ll, amit Isidorus mond (Etymol.) [V, 20. fej.]2'2: Azrt hoztak trvnyeket, hogy a tlk val flelem megfkezze az emberi merszsget, megvdje a gonosz emberek kztt az rtatlansgot, s magukban a gonoszokban a bntetstl val flelem fkezze az rts kpessgt." mde ezek nagy mrtkben szksgesek az emberi nem szmra. Teht szksges volt emberi trvnyeket hozni. Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y - amint a fentebb 2 " mondottakbl kitnik - az emberben termszetnl fogva e g y f a j t a alkalmassg van az ernyre, de annak tkletessgre az embernek bizonyos f e g y e l e m ltal kell eljutnia, ahhoz hasonlan, ahogy a ta-

228 229 230 231 232 233

Q 92, a 1. 1132, a, 2 2 - 2 5 . Q 90, a 1, a 2. Potentilisan. PL 8 2 , 2 0 2 B. Q 6 3 , a l ; q 9 4 , a 3.

X C V . KRDS: A z EMBHR1 T R V N Y R L

39

pasztalat szerint az embert bizonyos akarati tevkenysg segti szksgletei (pldul tpllkozsi s ruhzkodsi ignyei) kielgtsben. Ennek alapfeltteleit, az szt s a kezet az ember termszetnl fogva birtokolja, de a teljessgt nem, mint a tbbi rzkel lnyek, amelyeknek a termszet elegend szrtakart s lelmet adott. m d e nehz tallni olyan embert, aki erre a fegyelemre magtl szert tud tenni, mivel az erny tkletessge fleg abban ll, hogy visszatartja az e m b e r t a meg nem engedett lvezetektl, amikre az emberek leginkbb hajlanak, fknt a fiatalok, akikre a fegyelmezs hat jobban. Ezrt szksges, hogy ezt a fegyelmet, a m e l y ltal az ernyre el lehet jutni, az emberek mstl szerezzk meg. Azoknak a fiataloknak, akik kedvez termszeti adottsgaiknl, szoksaiknl vagy inkbb isteni a d o m n y folytn h a j l a m o s a k az ernyes cselekedetekre, elgsges az atyai fegyelmezs, ami figyelmeztetsek ltal trtnik. De mivel vannak hevesebb termszet s a bnkre hajlamosabb e m b e r e k , akik szval nem egyknnyen indthatk, szksges volt, hogy erszak s flelem tartsa viszsza ket a rossztl, hogy legalbb a rossz cselekedetektl tartzkodjanak, msok lett ne zavarjk, s vgl ilyen szoktats ltal odig jussanak, h o g y nknt tegyk meg azt, amit korbban flelem hatsra cselekedtek, s gy ernyesekk vljanak. m d e az ilyen fegyelem, amely a bntetstl val flelemmel knyszert, nem ms, mint a trvnyek fegyelme. Ezrt az. emberek bkjhez s az ernyhez szksges volt, hogy trvnyeket hozzanak, mivel ahogy a tkletesen ernyes e m b e r a legjobb az rzkel lnyek kztt, ugyangy, ha nlklzi a trvnyt s az igazsgossgot, a legrosszabb az sszes lnyek kztt", ahogy a Filozfus mondja (Polit. I.) [2. fej.], mert az ember sszel van felszerelve vgyainak s vad sztneinek kielgtsre, amivel ms rzkel lnyek nem rendelkeznek. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a j hajlamokkal rendelkez embereketjobban indtjk az ernyre a szabad akaratra hat figyelmeztetsek, mint a knyszerts, de egyes rosszra hajlkat csak knyszertssel lehet ernyre vezetni. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy jobb mindent trvnnyel rendezni, mint br tletre bzni", ahogy a Filozfus mondja (Rhetor. 1.) [ 1. fej.]235. E n n e k hrom oka van. Elszr, knnyebb tallni kevs blcs embert, akik elegendk arra, hogy helyes trvnyeket alkossanak, mint az egyedi esetekrl val helyes tlkezshez szksges sok embert. - Msodszor, a trvnyhozk sok idn t fontoljk meg, hogy mit tartalmazzon a trvny, de az egyedi tnyekrl val tletek hirtelen jelentkez tnyek alapjn jnnek ltre. m d e sokrt megfontols alapjn knnyebben meg tudja ltni az ember, hogy mi a helyes, mint csupn egy tnybl. - Harmadszor, mivel a trvnyhozk egyetemesen s a jvrl tlnek, de a brk a jelenrl, amely irnt szeretettel, gyllettel vagy vggyal viseltetnek, s gy torzul az tletk. Mivel teht a br l igazsgszolgltatsval sok esetben n e m lehet tallkozni, s ez az igazsgszolgltats vltozkony, szksges volt, hogy m i n d a z o n esetben, ahol lehetsges, trvny hatrozza meg, hogy miknt kell tlkezni, s a lehet legkevesebbet az emberek tletre bzni. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny ltal megfoghatatlan egyedi eseteket a brkra kell bzni", ahogy ugyanott [1. fej.]' 3 " a Filozfus mondja; pldul, arrl, hogy valami megtrtnt vagy meg nem trtnt", s ms ilyenekrl a brnak kell tletet mondani.

234 1253, a, 31-33. 235 1354, a, 31-34. 236 1354, b, 13.

40

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA

SECUNDAE

2. S Z A K A S Z . - V A J O N MINDEN E M B E R I TRVNY A TERMSZETTRVNYBL SZRMAZIK-E?2" A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem minden emberi trvny ered a termszettrvnybl. 1. A Filozfus ugyanis ezt m o n d j a (Ethic. V.) [10. fej.]21*: Emberi trvny folytn j o g o s az, aminl elzetesen semmi klnbsget nem jelent, hogy gy, v a g y mskppen j n ltre." mde a termszettrvnybl szrmaz dolognl klnbsget jelent, hogy gy vagy mskppen j n ltre. Teht az emberi trvnyek nem minden dntse szrmazik a termszettrvnybl. 2. Ezenkvl, a felosztsban a tteles jog szemben ll a termszetjoggal, ahogy Isidorus (Etymol.) [V, 4. fej.] 2 ' 9 s a Filozfus m o n d j a (Ethic. V.) [10. lej.] 24 ". mde, amik a termszettrvny ltalnos elveibl szrmaznak, mint kvetkeztetsek, a termszettrvnyhez tartoznak, amint fentebb 2 4 1 mondottuk. Teht az emberi trvnyhez tartozk nem szrmaznak a termszettrvnybl. 3. Ezenkvl, a termszettrvny ugyanaz mindenkinl: a Filozfus (Ethic. V.)242 ugyanis ezt mondja: A termszettrvny folytn j o g o s az, aminek mindentt azonos az ereje." Ha teht az emberi trvnyek a termszettrvnybl szrmaznnak, az kvetkezne, hogy azok is azonosak mindenkinl, ami nyilvnvalan tves llts. 4. Ezenkvl, a termszettrvnybl szrmaz trvnyekre adhat magyarzat. mde az sk nem minden trvnyi szablyozsra adhat magyarzat", ahogy a jogi szakrt 241 mondja. Teht nem m i n d e n emberi trvny szrmazik a termszettrvnybl. Ezzel szemben ll, amit Tullius m o n d (Rhetor.) [II, 53. fej.]244: A termszettl kiindul s a szoks ltal igazolt dolgokat a trvnyektl val flelem s a valls szentestette." Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y gy tnik, n e m trvny, ami n e m igazsgos", amint Augustinus m o n d j a (De lib. arb. I.) [5. fej.]245. Ezrt amennyire igazsgos, annyiban trvny. m d e az emberi dolgokban azrt m o n d u n k valamit igazsgosnak, mivel az sz szablya szerint helyes. Az s z n e k pedig elsdleges szablya a termszettrvny, ahogy a fentebb 246 mondottakbl nyilvnval. Teht minden emberi trvny annyiban trvny, amennyiben a termszettrvnybl szrmazik. Ha pedig a termszettrvnytl valamiben eltr, mr nem trvny, hanem annak megromlsa. De tudnunk kell, hogy a termszettrvnybl valami ktflekppen szrmazhat: egyik mdon mint elvekbl levont kvetkeztets, m s i k mdon mint bizonyos egyetemes elveknek konkretizlsa. Az els md hasonl ahhoz, ahogy a tudomnyokban az elvekbl a bizonytott kvetkeztetsek ltrejnnek. A msik md pedig ahhoz hasonl, ahogy a mestersgekben az e g y e t e m e s formk valamilyen konkrt alakot ltenek: ahogy pldul az ptsz mesternek a hz egyetemes formjt konkretizlnia kell ilyen

237 238 239 240 241 242 243 244 245 246

DS 1756-1759, 1761, 1764. 1134, b, 18-19. PL 82, 199 B. 1134, b, 18-19. Q 9 4 , a 4. 10. fej.: 1134, b, 19-20. Digesta I, 3, 20. Mller, Leipzig, 1 9 0 8 , 2 3 0 . o . P L 32, 1227. Q 91, a 2, ad 2.

X C V . K R D S : A z EMBERI T R V N Y R L

41

vagy olyan konkrt alak hzra. Teht bizonyos trvnyek a termszettrvny egyetemes elveibl kvetkeztetsek m d j n szrmaznak: pldul az, hogy n e m szabad lni", levezethet, mint kvetkeztets abbl, hogy semmi rosszat nem szabad tenni". Ms trvnyek pedig a termszettrvnybl konkretizls m d j n erednek: ahogy a termszettrvny elrsa, hogy aki vtkezik, bnhdjn; de az, hogy ilyen v a g y olyan bntetssel bnhdjn, a termszettrvny egyfajta konkretizlsa. A tteles emberi trvnyek kztt mindkt mdon szrmazk megtallhatk. De az els mdon szrmazkat az emberi trvny nemcsak gy tartalmazza, mintha tteles trvnyek lennnek, hanem trvnyerejk is a termszettrvnybl szrmazik. A msodik mdon szrmazk azonban kizrlag az emberi trvny folytn rendelkeznek trvny-ervel. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Filozfus azokrl a trvnyekrl beszl, amelyek a termszettrvny parancsolatainak bizonyos konkretizlsa ltal jttek ltre. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez az rv azokbl a trvnyekbl indul ki, amelyek a termszettrvnybl mint kvetkeztetsek szrmaznak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny egyetemes elveit az emberi dolgok sokrt vltozatossga miatt nem lehet ugyanolyan mdon alkalmazni mindenkire, s innen ered a tteles trvny klnbzsge a klnbz embereknl. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a jogi szakrt ezen mondst azokra a trvnyekre kell rtennk, amiket az sk a termszettrvny konkretizlsa sorn hoztak. Ezekhez gy viszonyul a blcs szakemberek tlete, mint bizonyos elvekhez, amennyiben tudniillik tstnt ltjk, hogy egyedileg mit clszer hatrozni. Ezrt m o n d j a a Filozfus (Ethic. VI.) [12. fej.] 247 , hogy az ilyenekben nem kevesebb figyelmet rdemelnek a szakrtk s a blcs sk bizonythatatlan kijelentsei s nzetei, mint a bizonytsok".

3. S Z A K A S Z . - VAJON ISIDORUS M E G F E L E L E N RJA-E L E A TTELES T R V N Y TULAJDONSGAIT? 2 4 " A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy Isidorus helytelenl rja ie a tteles trvny tulajdonsgait, a m i k o r ezt mondja 24 '': Legyen a trvny tisztessges, igazsgos, termszetileg s a hazai szoksok szerint lehetsges, a helynek s idnek megfelel, szksges, hasznos s vilgos, ne tartalmazzon olyan valamit, ami a homlyossga miatt tvedsbe ejt, s ne magnszemly rdekben, hanem a polgrok kzs hasznra legyen szerkesztve." 1. Fentebb ugyanis hrom felttelben fejtette ki a trvny tulajdonsgait, mondvn: Legyen a trvny mindaz, amirl az sz megllaptja, hogy a vallssal sszhangban van, a fegyelemnek megfelel, az dvssgnek hasznra van." Teht k s b b feleslegesen gyaraptja a trvny feltteleit. 2. Ezenkvl, az igazsgossg a tisztessg rsze, ahogy Tullius mondja (De offic. I.) [7. fej.] 250 . Teht miutn azt mondta: tisztessges", feleslegesen teszi hozz: igazsgos".

247 248 249 250

1143, b, 11-17. D S 1756-1759, 1761, 1764. Etimol. X, 21. fej.: P L 82, 203 A. Mller, Leipzig, 1 9 1 0 , 8. o.

42

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

3. Ezenkvl, Isidorus szerint [Etymol. II. 10. fej.]251 az rott trvny a felosztsban szemben ll a szokssal. Teht nem kellett volna a trvny defincijban azt mondani, hogy a hazai szoksok szerint". 4. Ezenkvl, a szksgszer" ktfle rtelemben mondhat. Tudniillik ami abszolt rtelemben szksgszer, lehetetlen, hogy mskppen ltezzen vagy ne ltezzen, s az ilyen szksgszersg nincs alvetve az emberi tletnek, ezrt nem tartozik az emberi trvnyhez. Van azutn olyan dolog is, ami valamely cl rdekben szksgszer, s az ilyen szksgszersg ugyanaz, mint a hasznossg. Teht felesleges mindkettt, a szksgest" s a hasznost" felttelnek mondani. Ezzel szemben ll magnak Isidorusnak a tekintlye [Etymol. V., 21. fej.] 252 . Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden egyes, clra irnyul dolog formjt a cllal val arnyossgnak kell meghatroznia: pldul a f r s z formja olyan, ami megfelel a vgsnak, amint a Filozfus mondja (Phys. II.) [9. fej.] 25 '. Brmely szablyozott dolognak is, amelynek mrtk van szabva, a szablyval s mrtkvel arnyos formval kell rendelkeznie. m d e az emberi trvny mindkettvel rendelkezik, mivel clra irnyul valami, tovbb szably s mrtk, amely magasabb rend mrtket kvet, ami ktfle: isteni trvny s termszettrvny, mint a fentebb 25 ' 1 mondottakbl kitnik. Az emberi trvny clja pedig az, hogy az embereknek hasznra legyen, ahogy a jogi szakrt255 is mondja. Ezrt Isidorus elszra trvnynek hrom felttelt szabott: a vallssal sszhangban legyen, amennyiben tudniillik az isteni trvnnyel arnyos; a rendnek megfeleljen, amennyiben arnyos a termszettrvnnyel; az dvssgnek hasznra legyen, amennyiben az emberi hasznossggal arnyos. Erre a hromra az ltala ksbb emltett sszes tbbi felttelek visszavezethetk. Ugyanis a tisztessges" arra vonatkozik, hogy a vallssal sszhangban legyen. Az igazsgos, termszetileg s a hazai szoksok szerint lehetsges, a helynek s idnek megfelel" azt clozza, hogy a rendnek megfeleljen. Az emberi rend ugyanis elssorban az sz rendjre vonatkozan llapthat meg, ami bennefoglaltatik az 'igazsgos' szban. Msodszor megllapthat a cselekv lnyek kpessgt illeten. A rendnek ugyanis mindenki szmra a maga lehetsgei szerint kell megfelelnek lennie, figyelembe vve a termszeti lehetsget (nem lehet ugyanis ugyanazt megkvetelni a gyermekektl, mint a felntt frfiaktl) s az emberi szoksokat (nem lhet ugyanis az ember a trsadalomban egyedl, msok szoksait figyelembe nem vve). Harmadszor, a kell krlmnyekre vonatkozan az a kvetelmny, hogy a trvny a helynek s idnek megfelel" legyen. - A folytats pedig, a szksges, hasznos" stb. arra vonatkozik, hogy az dvssgnek hasznra legyen: a szksgessg a rossz dolgok tvoltartst, a hasznossg a j dolgok elrst clozza, a vilgossg pedig attl az rtalomtl v meg, ami magbl a trvnybl szrmazhat. - Mivel pedig, amint fentebb 25 " mondottuk, a trvny a kzjra irnyul, a meghatrozs utols rszben ez fejezdik ki. Ezzel nyilvnval a vlasz az ellenvetsekre.

251 252 253 254 255 256

V, 3. fej.; P L 82, 131 A, 199 A. P L 82, 203 A. 200, a. 10-13; b, 5-9. A 2; q 93, a 3. Digesta 1 , 3 , 2 5 . Q 90, a 2.

X C V . KRDS: A Z EMBERI T R V N Y R L

43

4. SZAKASZ. - V A J O N H E L Y E S E N ADJA-E M E G ISIDORUS A Z E M B E R I T R V N Y E K FELOSZTST? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy Isidoras az emberi trvnyek, illetve az emberi j o g felosztst helytelenl adja meg. 257 1. E joghoz sorolja ugyanis a npek jogt", amit azrt neveznek gy, ahogy maga mondja, 25 * mivel szinte minden np azt alkalmazza". m d e szerinte 259 a termszetjog minden np szmra kzs". Teht a npek joga nem a tteles emberi j o g h o z , hanem a termszetjoghoz tartozik. 2. Ezenkvl, gy tnik, hogy amiknek ugyanazon erejk van, nem formailag, hanem csak anyagilag klnbznek. mde a trvnyek, npszavazsok, szentusi hatrozatok" s ms hasonlk, amiket felsorol, 2 " 0 mind ugyanazon ervel rendelkeznek. Teht gy tnik, hogy csak a materia vonaln klnbznek. m d e ilyen megklnbztetst a szakterleteken nem kell alkalmazni, mivel ez a vgtelensgig folytathat. Teht az emberi trvnyeket helytelen gy felosztani. 3. Ezenkvl, ahogy egy llamban vannak fejedelmek, papok s katonk, ugyangy vannak ms tisztsgek is. gy tnik teht: ahogy sz esik261 katonai j o g r l " s kzjogrl", ami a papokra s a hivatalnokokra vonatkozik, ugyangy ms jogokrl s ms llami tisztsgekrl is emltst kellene tenni. 4. Ezenkvl, ami esetleges, azt figyelmen kvl kellene hagyni. m d e a trvny szempontjbl esetleges, hogy ez vagy az az ember hozza. Teht helytelen az emberi trvnyeket a trvnyhozk neve szerint felosztani2"2: egyes trvnyeket Cornelia", msokat Falcidia" nvvel illetni, stb. Ezzel szemben elg legyen Isidoras 2 " 3 tekintlye. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden egyes dolgot termszetnl fogva fel lehet osztani annak alapjn, amit a lnyege tartalmaz: pldul az rzkel lny lnyege tartalmazza a lelket, ami rtelmes s rtelem nlkli llek lehet, ezrt az rzkel lny sajtosan s termszetnl fogva feloszthat az rtelmes" s rtelem nlkli" alapjn, de a fehr" s fekete" alapjn nem, amik teljesen a lnyegn kvl esnek. mde sok minden tartozik az emberi trvny lnyeghez, amik kzl brmelyik alapjn az emberi trvny sajtosan s termszetnl fogva feloszthat. Elsdlegesen ugyanis az tartozik az emberi trvny lnyeghez, hogy a termszettrvnybl szrmazzk, ahogy a mondottakbl2""1 kitnik. Ennek alapjn a tteles jog a npek jogra s a kzjogra oszlik. azon kt md szerint, ahogy valami a termszettrvnybl ered, ahogy fentebb 2 " 5 mondottuk. Ugyanis a npek joghoz a termszettrvny elveibl levont kvetkeztetsek tartoznak, mint az igazsgos vtelek, eladsok s ms hasonlk, amik nlkl az emberek nem volnnak kpesek egytt lni. E z a termszettrvnyhez tartozik, mivel az ember trsas lny, ahogy a Filozfus bizonytja (Polit. I.) [1. fej.]2"". Amik pedig konkrett-

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266

Etymol. V , 4 . f c j . skk.: P L 82, 199 skk. 6. fej.: PL 8 2 , 2 0 0 A. 4. fej.: P L 82, 199 B. 9. fej.: PL 82, 2 0 0 B. 7 , 8 . fej.: PL 82, 2 0 0 A B . 15. fej.: P L 82, 201 B. E t y m o l . V, 4. fej. skk.: P L 82, 199 skk. A 2. A 2. 1253, a, 2-3.

44

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

zls rvn szrmaznak a termszettrvnybl, a kzjoghoz tartoznak, ahogy brmely trsadalom meghatroz magnak valamilyen kzjogot, ami szmra alkalmas. Msodszor, az emberi trvny lnyeghez az tartozik, hogy az llam kzjavra irnyuljon. Ennek alapjn az emberi trvny azon klnbz csoportok szerint oszthat fel, akik klnskppen kzremkdnek a kzj rdekben, mint a papok, akik Istenhez imdkoznak a nprt, a fejedelmek, akik a npet kormnyozzk, s a katonk, akik a np rdekben harcolnak. Ezrt az ilyen emberekre klnleges jogok vonatkoznak. Harmadszor, az emberi trvny lnyeghez az tartozik, hogy az llam kzssgt kormnyz lptesse letbe, amint fentebb 267 mondottuk. Ennek alapjn az emberi trvnyek a klnbz uralmi formk szerint oszthatk fel. A Filozfus szerint (Polit. III.) [7. fej.] 268 ezek egyike a kirlysg, amikor tudniillik az llamot egy szemly kormnyozza, ennek megfelelen kapjuk a fejedelmek alkotmnyait". Msik uralmi forma az arisztokrcia, vagyis a legjobbak uralma, s ennek megfelelen kapjuk a blcsek vlaszait s a szentusi hatrozatokat". Tovbbi uralmi fonna az oligarchia, vagyis kevs gazdag hatalmassg uralma, s ennek megfelelen kapjuk a praetori jogot", amelyet tiszteletbeli jognak" is neveznek. Ismt ms uralmi forma a npuralom, illetve demokrcia, s ennek megfelelen kapjuk a npszavazst". A zsarnoksg teljesen romlott uralmi forma, amelynek alapjn nem kapunk semmilyen trvnyt. Vgl van ezek keverkbl ll kormnyforma is, s ez a legjobb. 2 " 9 Ennek megfelelen kapjuk a trvnyt, amit az sk a nppel egytt szentestettek", ahogy Isidorus mondja. 27 " Negyedszer pedig az emberi trvny lnyeghez az tartozik, hogy az emberi cselekedetek irnytja legyen. Ennek alapjn a trvnyek a klnbz trgyaik szerint klnbznek, amikrl hozzk ket. Ezeket nmelykor a trvnyhozkrl nevezik el: ahogy megklnbztetjk a hzassgtrsekrl szl Iulia-trvnyt" 271 , az orgyilkosokrl szl Cornelia-trvnyt" 27 2 , s hasonlkppen ms trvnyeket, nem a trvnyhozik, hanem azon dolgok miatt, amikrl szlnak. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a npek joga valamilyen mdon az embernek mint eszes lnynek a termszettrvnyhez tartozik, amennyiben a termszettrvnybl szrmazik, nem nagyon tvoli kvetkeztetssel. Ezrt ebben az emberek knnyen egyetrtettek. m klnbzik mgis a termszettrvnytl, fknt attl a tulajdonsgtl, hogy az minden rzkel lny szmra kzs. 271 A tbbi ellenvetsekre a vlasz nyilvnval azokbl, amiket mondottunk. 274

267 268 269 270 271 272 273 274

Q 90, a 3. 1279, a, 32-b, 10. V . q 105, a 1. Etymol. V, 10. fej. s II, 10. fej.: P L 82. 2 0 0 C, 1 3 0 C . Digesta X L V I I I , 5. Digesta X L V I I I , 8. V. II-II, q 57, a 3. A szakasz trzsben.

X C V I . K R D S : A Z EMBHRI T R V N Y H A T A L M R L

45

XCVI. KRDS AZ EMBERI TRVNY HATALMRL - hat szakaszban

Ezt kveten az e m b e r i trvny hatalmrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban hat krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: V a j o n egyetemes rvnnyel kell-e emberi trvnyt hozni? Vajon az emberi trvnynek minden bnt fken kell-e tartania? V a j o n minden ernyes cselekedetet el kell-e rendelnie? Vajon lelkiismereti frumon ktelezi-e az embert? V a j o n minden ember al van-e vetve az emberi trvnynek? Vajon a trvny alattvalinak szabad-e a trvny szavaitl eltren cselekednik?

I. SZAKASZ. - VAJON I N K B B E G Y E T E M E S RVNNYEL, M I N T E G Y E D I L E G KELL EMBERI T R V N Y T HOZNI? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem egyetemes rvnnyel, hanem inkbb egyedileg kell emberi trvnyt hozni. 1. A Filozfus ugyanis azt mondja (Ethic. V.) [10. fej.]'": Trvnyesek mindazok, amiket egyedi esetekben trvnyknt kimondanak, s a bri tletek is." Ez utbbiak szintn egyediek, mivel az tleteket egyedi cselekedetekrl hozzk. Teht nemcsak egyetemes rvnnyel, hanem egyedileg is hoznak trvnyt. 2. Ezenkvl, a trvny az emberi cselekedetek irnytja, amint fentebb 27 '' mondottuk. mde az emberi cselekedetek egyediek. Teht emberi trvnyeket hozni nem egyetemes rvnnyel, hanem inkbb egyedileg kell. 3. Ezenkvl, a trvny az emberi cselekedetek szablya s mrtke, amint fentebb 277 mondottuk. mde a mrtknek a legbiztosabbnak kell lennie, ahogy a Filozfus mondja (Metaphys. X.) [1. fej.]27*. Mivel pedig az emberi cselekedetekben semmi sem lehet egyetemesen biztos annyira, hogy kizrhat lenne az egyedi esetekben minden tveds, gy tnik, hogy nem egyetemes rvnnyel, hanem egyedileg kell trvnyeket hozni. Ezzel szemben ll, amit a jogi szakrt mond2: Trvnyeket hozni azokrl kell, amik gyakrabban elfordulnak; azokrl pedig, amik taln csak egy esetben fordulnak el, nem hoznak trvnyeket." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden egyes, clra irnyul dolognak a cllal arnyosnak kell lennie. mde a trvny clja a kzj, mivel a trvnynek nem egy magn szemly rdekre, hanem a polgrok kzs hasznra" kell irnyulnia, ahogy Isidorus mondja (Etymol.) [II, 10.fej., V, 21. fej.]2*". Ezrt az emberi trvnyeknek a kzjval arnyosnak kell lennik. m d e a kzj sokbl tevdik ssze. Teht a trvnynek sok dologra kell tekintettel lennie, a szemlyeket, a foglalkozsokat s az idszako-

275 276 277 278 279 280

1134, b, 23-24. Q 90, a 1, a 2. Uo. 1053, a, 1-8. Digesta I, 3; 3 , 4 . P L 82, 131 A, 203 A .

46

SUMMA THEOLOGIAF. / PRMA SECUNDAE

kat tekintve. Az llam kzssgt ugyanis sok szemly alkotja, az llam javt szmos tevkenysg mozdtja el, s az llamot nem rvid idre hoztk ltre, hanem azrt, hogy a polgrok egymst kvet nemzedkn t minden idben fennmaradjon, ahogy Augustinus mondja (De civ. Dei XXII.) [6. fej.] 2 ". Az. els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Filozfus (Ethic. V.) [10. fej.] 282 az emberi trvny folytn j o g o s dolgoknak, vagyis a tteles jognak hrom rszt klnbzteti meg. Vannak ugyanis abszolt rtelemben egyetemes rvnnyel hozott, vagyis egyetemes trvnyek. Ezekre vonatkozan mondja: Emberi trvny folytn jogos az, aminl elzetesen semmi klnbsget nem jelent, hogy gy vagy mskppen jn ltre, de amikor mr adott a trvny, jelents a klnbsg." Pldul jelents a foglyok trvny ltal megszabott vltsgdja. 2 * 1 - Vannak azutn bizonyos szempontbl egyetemes rvny, s bizonyos szempontbl egyedi trvnyek, s ezeket privilgiumoknak", mintegy privt trvnyeknek" nevezik, amelyek egyes szemlyekre vonatkoznak, de a hatalmuk szmos foglalkozsra kiterjed. Ezekre vonatkozan teszi hozz a Filozfus: Mindazok, amiket egyedi esetekben trvnyknt kimondanak." - Bizonyos dolgokat pedig trvnyeseknek nem azrt mondanak, mintha trvnyek lennnek, han e m mivel egyetemes trvnyeknek bizonyos egyedi tnyekre val alkalmazsai. Ilyenek a jogosnak tartott tletek. Ezekre vonatkozan m o n d j a folytatlag a Filozfus: a bri tletek is". A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az irnytnak tbb dolgot kell irnytania, amint a Filozfus mondja (Metaphys. X.) [ 1. fej.]2*4. A Filozfus szerint az egy nemhez tartoz minden dolognak egy mrtke van, ami els abban a nemben. I la ugyanis annyi szably, illetve mrtk lenne, amennyi megmrt, illetve szablyozott dolog, megsznne a szablynak, illetve mrtknek a haszna, ami abban ll, hogy egy valamibl tbb dolgot lehessen megismerni. Ezrt semmi haszna nem lenne a trvnynek, ha csupn egyetlen egyedi cselekedetre vonatkozna. Az egyedi cselekedetek irnytsra adnak ugyanis a blcsek parancsokat, de a trvny egyetemes parancs", amint fentebb 2 " mondottuk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nem ugyanazt a bizonyossgot kell keresni mindenben", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. I.) [ 1. fej.]2*'. Ezrt az esetleges dolgokban, amilyenek a termszeti s emberi dolgok, elg az a bizonyossg, hogy valami az esetek tbbsgben igaz, noha nhny esetben fennll a tveds lehetsge. 2 * 7

2. SZAKASZ.

VAJON AZ E M B E R I T R V N Y DOLGA-E M I N D E N BN F K E N TARTSA?

A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az emberi trvny dolga minden bn fken tartsa. 1. Isidorus ugyanis azt mondja (Etymol.) [ V, 20. fej.]2*": Azrt hoztak trvnyeket, hogy a tlk val flelem fkezze a merszsget." m d e csakis akkor elgsges a fke-

281 282 283 284 285 286 287 288

P L 41, 759. 1134, b, 2 0 - 2 4 . V. q 95, a 2, e l s ellenvets s ad 1. 1052. b, 18-22. Q 9 2 , a 2, els ellenvets. 1094, b, 13-22. Ezt nevezzk erklcsi bizonyossgnak (certitudo morlis). PL 82, 202 B.

XCVI.

KRDS:

Az

EMBHRI T R V N Y H A T A L M R L

47

zs, ha minden rosszat fkez a trvny. Teht az emberi trvnynek minden rosszat meg kell fkeznie. 2. Ezenkvl, a trvnyhoz szndka, hogy a polgrokat ernyess tegye. m d e csakis akkor lehet valaki ernyes, ha minden bntl tvol van tartva. Teht az emberi trvny dolga minden bn fken tartsa. 3. Ezenkvl, az emberi trvny a termszettrvnybl szrmazik, amint fentebb mondottuk. m d e minden bn ellentmond a termszettrvnynek. Teht az emberi trvnynek minden rosszat fkeznie kell. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De lib. arb. I.) [5. fej.] 290 ; gy tnik szmomra: helyes az, hogy a npet kormnyz trvny ezeket a dolgokat megengedi, s az isteni gondvisels torolja m e g ket." mde az isteni gondvisels csakis a bnket torolja meg. Teht az emberi trvny bizonyos bnket megenged, nem fkez meg. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvnyt az emberi cselekedetek szablyaknt, illetve mrtkeknt hozzk, amint mr291 mondottuk. mde a mrtknek egynemnek kell lennie a megmrt dologgal, amint a Filozfus mondja (Metaphys. X.) [I. fej.] 292 : a klnfle dolgokat ugyanis klnfle mrtkkel mrik. Szksges teht, hogy az emberek szmra is az llapotuknak megfelel trvnyeket adjanak, mivel a trvnynek lehetsgesnek kell lennie termszetileg is, s a hazai szoksok szerint is", amint Isidoras m o n d j a [Etymol. II., 10. fej., V, 21. fej.] 2 9 '. mde a cselekvs lehetsge bels kszsgbl, illetve rhangoltsgbl szrmazik: nem ugyanaz lehetsges ugyanis annak, aki nem rendelkezik az erny kszsgvel, mint az ernyes embernek, ahogy n e m ugyanaz lehetsges a gyermeknek s a felntt frfinak sem. Ezrt nem ugyanazt a trvnyt hozzk gyermekek s felnttek szmra: a gyermekeknek ugyanis sok olyat m e g engednek, amit a felnttek esetn trvnnyel bntetnek, st csrolnak. Hasonlkppen sok mindent megengednek a nem tkletesen ernyes embereknek, amiket nem trnnek el ernyes emberektl. Az emberi trvnyt pedig az emberek sokasgnak adjk, amelynek nagyobb rsze nem ernyes tkletes fokban. Ezrt az emberi trvny nem tilt minden bnt, amiktl az ernyes emberek tartzkodnak, hanem csak a slyosabbakat (amiktl az emberek sokasgnak nagyobbik rsze tartzkodni kpes), fkppen azokat, amik msoknak krt okoznak, amik tiltsa nlkl az emberi trsadalom nem lenne fenntarthat; ahogy tiltva van az emberls, a lops s m s hasonlk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a merszsg lthatan msok megtmadsval kapcsolatos. Ezrt fleg azokkal a bnkkel fgg ssze, amik a felebartaink szmra jogtalansgot okoznak. Ezeket az emberi trvny tiltja, amint mondottuk. 294 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi trvny nem azonnal, hanem fokozatosan szndkszik az embereket ernyess tenni. Ezrt a tkletlen e m b e rek sokasgnak nem parancsolja azt, amire a mr ernyesek kpesek, hogy tudniillik minden rossztl azonnal tartzkodjanak. Klnben az ilyen parancsokat megtartani nem kpes tkletlenek n a g y o b b rosszra ragadtatnk magukat, ahogy a Pld 30 [33] mondja: Ha hevesen nyomod az orrod, vr jn ki belle." Mt 9 [ 17]-ben pedig ezt olvassuk: j bort sem tltenek rgi tmlkbe", vagyis a tkletes let parancsait tkletlen emberekbe; de ha mgis, kiszakadnak a tmlk, a bor kimlik", vagyis a parancso-

289 290 291 292 293 294

Q 95, a 2. PL 32. 1228. Q 90, a 1, a 2. 1053, a, 2 4 - 3 0 . PL 82, 131 A, 203 A. A szakasz trzsben.

48

SUMMA THEOLOGIAF. / P R M A SECUNDAE

latokat megvetik, s az emberek a megvets hatsra nagyobb rosszra ragadtatjk magukat. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny az rk trvnybl val bizonyos rszeseds bennnk2"5; m d e az emberi trvny fogyatkos az rk trvnyhez kpest2'"'. Augustinus ugyanis ezt mondja (De lib.arb. I.) [5. fej.] 2 '": Az llamok kormnyzsra hozott trvny sok mindent megenged s bntetlenl hagy, amit az isteni gondvisels megtorol. Nem kell ugyanis visszautastani azt, amit tesz, mert nem mindent tesz meg." A z emberi trvny ezrt nem tilthat meg mindent, amit megtilt a termszettrvny.

3. S Z A K A S Z . - V A J O N A Z EMBERI T R V N Y M I N D E N ERNYES CSELEKEDETET PARANCSOL-E? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az e m b e r i trvny nem parancsol minden ernyes cselekedetet. 1. Az ernyes cselekedetekkel ugyanis szemben llnak a bns cselekedetek. m d e az emberi trvny nem tilt minden bnt. amint mondottuk.2' Teht nem is parancsol minden ernyes cselekedetet. 2. Ezenkvl, az ernyes cselekedet az ernybl szrmazik. m d e az erny a trvny clja, s gy, ami az ernybl szrmazik, nem eshet a trvny parancsa al. Teht az e m beri trvny nem parancsolja az sszes ernyes cselekedeteket. 3. Ezenkvl, a trvny a kzjra irnyul, amint mondottuk. 2 '" m d e bizonyos ernyes cselekedetek nem a kzjra, hanem egyni jra irnyulnak. Teht a trvny n e m parancsol minden ernyes cselekedetet. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [3. fej.] 1 '": A hathats trvny parancsolja a mrtkletessg s szeldsg cselekedeteit; hasonlkppen rendelkezik ms ernyekrl s a bnkrl is: az elbbieket parancsolja, az utbbiakat tiltja." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az ernyek fajai a trgyak szerint klnbznek, ahogy a fentebb"" mondottakbl kitnik. mde az ernyek valamennyi trgya vagy valamely szemly javra, vagy a np kzjavra vonatkozhat. Pldul a lelkierssg tettt vgrehajthatja valaki vagy az llam fennmaradsrt, vagy a bartja jognak vdelmre (s hasonl a helyzet a tbbi ernnyel kapcsolatban is). mde a trvny a kzjra irnyul, amint mondottuk. 1 " 2 Ezrt egyetlen erny sincs, amelynek a cselekedeteirl a trvny ne adhatna parancsot. De a trvny nem ad parancsot minden erny minden cselekedetrl, hanem csak azokrl, amik a kzjra irnyulhatnak, vagy kzvetlenl, amikor bizonyos cselekedetek egyenesen a kzjrt jnnek ltre, vagy kzvetve, pldul amikor a trvnyhoz bizonyos cselekedeteket a helyes oktatsra irnyt, ami a polgrokat elltja a szksges ismeretekkel, az igazsgossg s a bke kzjavnak fenntartsa vgett.""

295 296 297 298 299 300 301 302 303

V. q 91, a 2. V. q 93, a 3, ad 3. PL 32, 1228. A 2. Q 90, a 2. 1129, b, 19-25. Q 54, a 2; q 60, a 1; q 62, a 2. Q 90, a 2. Az llam a kzj rdekeben m i n d a z t m e g p a r a n c s o l h a t j a , ami t e r m s z e t n l fogva a t r s a d a l o m cljra irnyul, de mivel az e m b e r nem irnyul mindenestl a politikai kzssgre, az l l a m n a k csak a fentiek parancsolsra van joga.

XCVI.

KRDS:

Az

EMBERI TRVNY H A T A L M R L

49

Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az emberi trvny nem tilt minden bns cselekedetet parancs ktelezettsgvel, ahogy nem is parancsol minden ernyes cselekedetet. De az egyes bnk bizonyos cselekedeteit tiltja, a h o g y az egyes ernyek bizonyos cselekedeteit parancsolja. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy valami ktfle rtelemben mondhat ernyes cselekedetnek. Egyik mdon azrt, mert az ember ernyeset cselekszik: pldul az igazsgossg actusa igazsgos dolgokat cselekedni, a lelkierssg actusa btor tetteket vgrehajtani. A trvny ilyen ltelemben parancsol bizonyos ernyes cselekedeteket. - Msik mdon ernyes cselekedetrl azrt beszlnk, mivel valaki ernyes tetteket oly mdon hajt vgre, ahogy az ernyes ember. Az ilyen tett mindig ernybl ered s nem esik a trvny parancsa al, hanem cl, amire a trvnyhoz elvezetni szndkszik. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nincs erny, amelynek cselekedete kzvetlenl vagy kzvetve ne irnyulhatna a kzjra, amint mondottuk. 1 " 4

4. SZAKASZ. - VAJON AZ E M B E R I T R V N Y LELKIISMERETI F R U M O N KTELEZI-E AZ EMBERT?'' 15 A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az emberi trvny lelkiismereti frumon nem ktelezi az embert. 1. Az alacsonyabb rend hatalom ugyanis nem alkothat olyan trvnyt, amely a magasabb rend hatalom tlett befolysoln. mde az emberi hatalom, az emberi trvny alkotja alacsonyabb rend, mint az isteni hatalom. Teht az emberi hatalom nem alkothat trvnyt az isteni tlet, illetve a lelkiismeret tletnek befolysolsra. 2. Ezenkvl, a lelkiismeret tlete leginkbb az isteni parancsoktl fgg. mde az emberi trvnyek olykor kirestik az isteni parancsokat. Mt 15 [6] ugyanis ezt mondja: ,.Hagyomnyotok kedvrt kijtssztok az Isten parancst." Teht az emberi trvny nem ktelezi lelkiismerett illeten az embert. 3. Ezenkvl, az emberi trvnyek gyakran hamis vdnak szolglnak alapul s jogtalansgokat okoznak az embereknek. Iz 10 [1-2] ezt mondja: Jaj azoknak, akik gonosz trvnyeket hoznak, alrjk az e l n y o m rendeleteket, akik nem szolgltatnak igazsgot az elnyomottnak, megfosztjk jogaitl npem szegnyeit s erszakot gyakorolnak npem megalzottjaival szemben." m d e szabad mindenkinek az elnyomst s az erszakot elkerlni. Teht az emberi trvnyek lelkiismereti frumon n e m ktelezik az embert. Ezzel szemben ll, amit IPt 2 [ 19] mond: Kegyelem, ha a lelkiismerete miatt elviseli valaki a szomorsgot, mg ha igazsgtalanul szenvedi is el." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az emberi trvnyek vagy igazsgosak vagy igazsgtalanok. Ha igazsgosak, lelkiismereti frumon ktelez ervel rendelkeznek az rk trvnytl, amibl szrmaznak, a Pld 8 [15] szerint: ltalam kormnyoznak a kirlyok, s tesznek igazsgot a tisztsgviselk." A trvnyeket pedig igazsgosnak mondjuk a cljuk alapjn, amikor a kzjra irnyulnak; a trvnyhoz szempontjbl, amikor nem haladjk meg a trvnyhoz hatalmt; s a formjukra tekintettel, amikor arnyosan egyenl terheket raknak az alattvalk vllra a kzj rdekben. Mivel az ember a kzssg rsze, brmely ember lte s birtoka a kzssg, amint brmely rsz

304 A szakasz trzsben. 305 DS 864, 830, 1760, 1763.

50

S U M M A THEOLOGIAF. / PRMA S E C U N D A E

lte is az egsz.m Ezrt a termszet is inkbb valamelyes krt okoz a rsznek, hogy megmentse az egszet. Ennek alapjn azok a trvnyek, amelyek arnyos terhelst okoznak, igazsgosak, lelkiismeretben ktelezk s trvnyesek. m a trvnyek ktfle mdon igazsgtalanok lehetnek. Egyik mdon, ha ellentlesek az ember javval, ellenttesek a fentebb mondottakkal: vagy a cljuk alapjn, amikor valamely elljr olyan terheket rak az alattvalkra, amik nem a kzjt, hanem a maga vgyainak kielgtst vagy sajt dicssgt szolgljk; vagy a trvnyhoz szempontjbl, amikor valaki olyan trvnyt hoz, amire nincs hatalma; vagy a formjukra tekintettel, amikor egyenltlenl terhelik meg a kzssg tagjait, mg ha pedig a kzjra is irnyulnak. A z ilyenek inkbb erszakossgok, mint trvnyek, mivel gy tnik, hogy nem trvny, ami igazsgtalan", ahogy Augustinus mondja (De lib. arb.) [I, 5. fej.]"' 7 . Ezrt az ilyen trvnyek nem kteleznek lelkiismereti frumon, hacsak nem esetleg a botrny vagy a zavar elhrtsra, ami miatt az embernek a sajt jogrl is le kell mondania; Mt 5 [40-41] szerint: Aki perbe fog, hogy elvegye a ruhdat, add oda a kntsdet is. S ha valaki egy mrfldre knyszert, m e n j vele ktannyira." Msik mdon a trvnyek igazsgtalanok lehetnek, ha ellenttesek Isten javval: ilyenek pldul a zsarnokoknak blvnyimdsra vezet trvnyei, vagy brmi ms. ami ellenttes az isteni trvnnyel. Az ilyen trvnyeket semmikppen sem szabad megtartani, mivel inkbb kell engedelmeskedni Istennek, mint az embereknek", ahogy az ApCsel 5 [29] mondja. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy minden emberi hatalom Istentl van, s ezrt aki a hatalommal szembeszll" oly dolgokban, amik a hatalom rendjhez tartoznak, Isten rendelsnek szegl ellen" (Rm 13) [ 1-2], s ezltal vlik bnss lelkiismereti frumon. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez az rv olyan emberi trvnyekbl indul ki, amelyek Isten parancsa ellen irnyulnak. Ezekre nem terjed ki a hatalom rendje. Ezrt ilyen esetekben az emberi trvnynek nem kell engedelmeskedni. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez az rv olyan trvnybl indul ki, amely jogtalanul krt okoz az alattvalknak. Erre a hatalom Istentl engedlyezett rendje nem terjed ki. Ezrt az ember ilyen esetekben sincs ktelezve arra, hogy engedelmeskedjen a trvnynek, ha botrny s nagyobb krokozs nlkl ellenllni kpes.

5. S Z A K A S Z . - V A J O N MINDENKI A L VAN-E V E T V E A TRVNYNEK? 1 "" Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy n e m mindenki van alvetve a trvnynek. 1. Csakis azok vannak alvetve ugyanis a trvnynek, akik szmra a trvnyt hoztk. m d e az Apostol azt mondja (ITim 1) [9], hogy a trvnyt nem az igaz e m b e r szmra hoztk". Teht az igazak nincsenek alvetve az emberi trvnynek. 2. Ezenkvl, Urbnus ppa azt mondja, s a Decretumok (19, q 2),lw tartalmazzk: Semmilyen rv nem tmasztja al, hogy llami trvny ksse meg azt, akit kln trvny vezet." mde a Szentllek kln trvnye vezeti mindazokat a lelki embereket, akik Isten fiai; a Rm 8 [ 14] szerint: Akiket Isten lelke vezrel, azok Isten fiai." Teht nem minden ember van alvetve az emberi trvnynek.

306 307 308 309

V . q 90, a 2; a 3, ad 3; q 9 2 , a l , a d 3 . P L 32, 1227. DS 864, 830, 1760, 1763. G r a t i a n u s : Decretum II. 19, q 2, can. 2.

X C V I . KRDS: A Z E M B H R I TRVNY H A T A L M R L

51

3. Ezenkvl, a jogi szakrt"" szerint a fejedelem a trvny all fel van oldva". m d e aki fel van oldva a trvnytl, nincs alvetve annak. Teht nem mindenki van alvetve a trvnynek. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Rm 13) [ 1 ]: Mindenki vesse al magt a flttes hatalomnak." mde gy tnik, hogy nincs alvetve a hatalomnak, aki nincs alvetve a hatalom ltal hozott trvnynek. Teht minden ember tartozik alvetni magt az emberi trvnynek. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint a fentebb" 1 mondottakbl k i t n i k - a trvny lnyeghez kett tartozik: elszr, hogy az emberi cselekedetek szablya, msodszor, hogy knyszert ereje van. Teht ktflekppen lehet valaki a trvnynek alvetve. Egyik mdon gy, ahogy a szablyozott al van vetve a szablynak. Ily mdon mindazok, akik al vannak vetve a hatalomnak, al vannak vetve a hatalom ltal hozott trvnynek. A z pedig ktflekppen fordulhat el, hogy valaki nincs alvetve a hatalomnak. Egyik mdon, mivel abszolt rtelemben mentes az alvetettsgtl. Ezrt akik egy orszghoz vagy llamhoz tartoznak, nincsenek alvetve a msik llam, illetve orszg fejedelme trvnyeinek s uralmnak. Msik mdon, mivel magasabb trvny kormnyozza t. Pldul, ha valaki al van vetve a proconsulnak, annak parancsa szablyozza lett, de abban a vonatkozsban nem, a m i b e n felmenti a csszr. Ebben a vonatkozsban nem kti az alacsonyabb hatalom parancsa, mivel a magasabb hatalom parancsa irnytja. Ezrt fordulhat el, hogy valaki, aki abszolt rtelemben al van vetve a trvnynek, bizonyos szempontbl nincs alvetve annak, mert abbl a szempontbl magasabb trvny irnytja. Msik mdon gy mondhat valaki a trvny alvetettjnek, ahogy a knyszertett al van vetve a knyszertnek. Ily mdon csak a rossz emberek vannak alvetve a trvnynek, az ernyes s igaz emberek nem. A knyszer s az erszak ugyanis ellenttes az akarattal. m d e a j emberek akarata sszhangban van a trvnnyel, amitl a rosszak akarata eltr. Ezrt ily mdon a jk nincsenek alvetve a trvnynek, csak a rosszak. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, h o g y ez az rv abbl az alvetettsgbl indul ki, amely knyszerts ltal trtnik. Ily m d o n a trvnyt nem az igaz emberek szmra hoztk", mivel k maguk sajt maguknak a trvnye", midn igazoljk, hogy a trvny szabta cselekedet a szvkbe van rva", ahogy az Apostol mondja (Rm 2) [14-15]. Ezrt velk szemben a trvnynek nincs knyszert ereje, mint a bnskkel szemben. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a Szentllek trvnye magasabb rend minden emberi trvnynl. Ezrt a lelki emberek, akiket a Szentllek trvnye vezrel, nincsenek alvetve a trvnynek abban, ami ellentmond a Szentllek vezrletnek. De az is a Szentllek vezrlethez tartozik, hogy a lelki emberek legyenek alvetve az emberi trvnyeknek; az lPt 2 [ 13] szerint: Legyetek alvetve Istenrt minden emberi hatalomnak." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a fejedelmet a trvny all feloldottnak a trvny knyszert ereje tekintetben m o n d j u k . Sajtos rtelemben ugyanis senki sem knyszerti nmagt, m d e a trvnynek kizrlag a fejedelem hatalmbl van knyszert ereje. gy teht mondhat, hogy a fejedelem fel van oldva a trvny all, mivel senki sem hozhat elmarasztal bri tletet ellene, ha a trvny ellen cselekszik. Ezrt m o n d j a a Zsolt 50 [6] (egyedl teellened vtettem...") Glosszja" 2 : Nincs

3 1 0 Digcsta 1, 3, 31. 311 Q 90, a 1, a 2; a 3, ad 1. 312 Glossa O r d i n a r i a : P L 1 1 3 , 9 1 9 A. L o m b a r d u s Glosszja: P L 1 9 1 , 4 8 6 A.

52

S U M M A THEOLOGIAF. / PRMA S E C U N D A E

olyan ember, aki a kirly tetteit megtlhetn." - De a fejedelem nkntesen al v a n vetve a trvnynek, annak irnyt erejt tekintve, ahogy a Constitutiones" Cum o m n e s " fejezete 1 " mondja: Aki msnak trvnyt szab, maga is kteles azzal lni." A Blcs" 4 szerint: Terjeszd ki m a g a d r a a trvnyt, amelyet te hoztl." Eltli az r is azokat, akik mondjk s nem teszik", s akik msokra nehz terheket raknak, de maguk ujjal sem hajlandk mozdtani rajta" (Mt 23) [3-4], Ezrt Isten tlete szerint a fejedelem nincs feloldva a trvny irnyt erejtl, hanem knyszer nlkl, nknt teljesteni tartozik a trvnyt. - A fejedelem felette is ll a trvnynek, amennyiben szksg esetn megvltoztathatja, s bizonyos terletre s idszakra felmentst adhat alla.

6. SZAKASZ. - V A J O N A T R V N Y A L A T T V A L I N A K S Z A B A D - E A T R V N Y SZAVAITL ELTREN C S E L E K E D N I K ? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a trvny alattvalinak nem szabad a trvny szavaitl eltren cselekednik. 1. Augustinus ugyanis ezt mondja (De vera relig.) [31. fej.]" 5 : Az emberi trvnyek esetben, noha emberek tlnek rluk, amikor megalkotjk ket, de amikor mr meghoztk s megerstettk azokat, nem szabad rluk, hanem csak szerintk tlni." mde ha valaki figyelmen kvl hagyja a trvny szavait, mondvn, hogy a trvnyhoz szndkt kveti, gy tnik, a trvnyrl tl. Teht a trvny alattvaljnak nem szabad figyelmen kvl hagynia a trvny szavait, hogy a trvnyhoz szndkt kvesse. 2. Ezenkvl, csak arra tartozik a trvnyek rtelmezse, aki trvnyhoz. mde a trvny alattvali nem trvnyhozk. T e h t nem jogosultak a trvnyhoz szndknak rtelmezsre, hanem mindig ktelesek a trvny szavai szerint cselekedni. 3. Ezenkvl, minden blcs ember kpes szavakkal kifejezni a szndkt. m d e a trvnyhozkat blcs embereknek kell tekinteni: [a Szentrsban] ugyanis ezt mondja a Blcsessg (Pld 8) [15]: ltalam kormnyoznak a kirlyok, s tesznek igazsgot a tisztsgviselk." Teht a trvnyhoz szndkrl csakis a trvny szavai segtsgvel kell tlni. Ezzel szemben ll, amit Hilarius mond (De Trin. IV.) [14] 116 : A mondottak rtelmt a monds okaibl kell merteni, mivel n e m a dolgot kell alvetni a beszdnek, hanem a beszdet a dolognak." Teht nagyobb figyelmet kell fordtani a trvnyhozt mozgat okra, mint magukra a trvny szavaira. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint fentebb" 1 mondottuk - minden trvny az emberek kzjavra irnyul, s ennyiben van trvnyereje s trvny-jellege; amenynyiben pedig ebben fogyatkos, hjval van a ktelez ernek. Ezrt m o n d j a a jogi szakember"": Semmilyen jogi megfontols s mltnyossgbl ered jindulat nem tri el azt, hogy amiket dvs mdon az emberek hasznra vezettek be, mi k e m n y e b b rtelmezssel az emberek rdekvel s z e m b e n kegyetlenn vltoztassuk." m d e sokszor elfordul, hogy az emberek kzjava s z m r a hasznos valamit megtartani az esetek tbbsgben, de bizonyos esetekben ugyanez nagyon rtalmas lenne. Mivel pedig a trvnyhoz nem kpes minden egyedi esetet tltni, a trvnyt azok alapjn hozza (a kz-

313 314 315 316 317 318

IX. Gergely Liber Decretal. I, 2 , 6 . fej. ( D i o n y s . ) Cato: B r e v c s sententiae et d i s t i c h a de moribus", 53. P L 34, 148. P L 10, 107 C. A4. Digesta 1,3, 25.

XCVII.

KRDS: A T R V N Y E K V L T O Z S R L

53

hasznot szolglni akarvn), amik az esetek tbbsgben elfordulnak. Ha teht felmerl olyan esel, amelyben az ilyen trvny megtartsa az emberek kzjava szempontjbl kros lenne, az ilyen trvnyt nem kell megtartani. Pldul, ha egy ostromlott vrosban hoznak egy olyan trvnyt, hogy a vros kapui maradjanak zrva, ez a kzj szmra az esetek tbbsgben hasznos. IIa azonban elfordul olyan eset, hogy az ellensg ldz olyan polgrokat, akik a vros rzi, igen kros lenne a vros szmra, ha zrva maradnnak a kapuk. Ezrt ilyen esetben a trvny szavai ellenre ki kell nyitni a kapukat, hogy megrzdjk a kzj, amit a trvnyhoz szndkol. De azt is meg kell fontolni, hogy ha a trvny sz szerinti megtartsa nem okoz azonnali veszlyt, amit rgtn el kell hrtani, nem tartozik brkire, hogy rtelmezze, mi lenne hasznos a vrosnak, s mi lenne kros, hanem ez. egyedl a feljebbvalk dolga, akiknek joguk van ilyen esetekben a trvnyek all felmentst adni. Ha pedig azonnali a veszly, s nem tr halasztst, s gy nem lehet feljebbvalhoz fordulni, m a g a a szksgessg hozza magval a felmentst, mivel a szksgessg nincs alvetve a trvnynek. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy aki szksg esetn tr el a trvnytl, nem mond tletet a trvnyrl, hanem az egyedi esetrl tl, amelyben gy ltja, hogy a trvny szavait nem kell megtartani. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy aki a trvnyhoz szndkt kveti, abszolt rtelemben nem rtelmezi a trvnyt, hanem nyilvnval rtalom esetn vilgos, hogy a trvnyhoznak ms volt a szndka. Ha ugyanis ktsg ll fenn, vagy a trvny szavai szerint kell cselekedni, vagy a feljebbvalkkal kell konzultlni. A harmadik ellenvetsre azt kel! mondanunk, hogy egy embernek sincs akkora blcsessge, hogy minden egyedi esetre tudna gondolni. Ezrt szavakkal nem kpes elgsges mdon kifejezni, hogy mi a megfelel a kvnt cl elrsre. De ha kpes is lenne a trvnyhoz minden esetet megfontolni, a homly elkerlse vgett akkor sem volna szksges, hogy mindet kifejezze, hanem annak megfelelen tartozna trvnyt hozni, ami az esetek tbbsgben elfordul.

XCVII. KRDS A TRVNYEK VLTOZSRL - ngy szakaszban

Ezt kveten a trvnyek vltozkonysgt kell megvizsglnunk. Elszr: Vajon az emberi trvny vltozhat-e?

Msodszor: Vajon mindig vltoznia kell-e, amikor valami j o b b knlkozik? Harmadszor: Vajon eltrli-e a szoks, s van-e a szoksnak trvnyereje? Negyedszer: Vajon a vezetk felmentse ltal vltoznia kell-e az emberi trvny alkalmazsnak?

1. S Z A K A S Z . - V A J O N AZ EMBERI T R V N Y N E K V A L A M I L Y E N M D O N V L T O Z N I A KELL-E? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az e m b e r i trvnynek semmilyen mdon nem szabad vltoznia.

54

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

1. Az emberi trvny ugyanis a termszettrvnybl szrmazik, a m i n t fentebb" 9 mondottuk. mde a termszettrvny vltozhatatlan. Teht az emberi trvnynek is vltozhatatlannak kell maradnia. 2. Ezenkvl, a mrtknek leginkbb llandnak kell lennie, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [8. lej.]"". mde az emberi trvny az emberi cselekedetek mrtke, ahogy fentebb' 21 mondottuk. Teht vltozhatatlannak kell maradnia. 3. Ezenkvl, a trvny lnyeghez tartozik, hogy igazsgos s helyes legyen, amint fentebb 122 mondottuk. mde ami egyszer helyes, mindig helyes. Teht a m i egyszer trvny, annak mindig trvnynek kell lennie. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De lib. arb. I.) [6. fej.]123: A z emberi trvny, mg akkor is, ha igazsgos, idvel jogosan megvltoztathat." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az emberi trvny az sz egyfajta elrsa, ami az emberi cselekedeteket irnytja, amint fentebb' 4 mondottuk. Ennek megfelelen kt oka lehet annak, hogy az emberi trvny jogosan megvltozzk: az egyik az sz rszrl, a msik pedig az emberek rszrl, akiknek a cselekedeteit a trvny szablyozza. Az sz rszrl, mivel az sz szmra termszetesnek tnik, hogy fokozatosan jusson el a tkletlenbl a tkletesre. Ezrt a spekulatv tudomnyokban azt tapasztaljuk, hogy az els filozfusok bizonyos tkletlen tanokat hagytak utdaikra, amik k s b b az utdok ltal tkletesebb vltak. A cselekedetek tern is hasonl a helyzet. A k i k ugyanis elskknt trekedtek az emberek kzssge szmra valami hasznosat feltallni, mivel nem voltak kpesek nmaguktl mindent megfontolni, bizonyos tren fogyatkos, tkletlen dolgokat hoztak ltre, amiket az utdok megvltoztattak, s helyettk olyan dolgokat alkottak, amik a kzj szempontjbl kevsb voltak fogyatkosak. Az emberek rszrl pedig, akiknek a cselekedeteit a trvny szablyozza, a trvny helyesen vltozhat meg az emberi krlmnyek vltozsa miatt, mivel az emberek szmra klnbz krlmnyek kztt klnbz dolgok vlnak hasznukra. Augustinus pldja szerint (De lib. arb. I.) [6. fej.] 325 ha a np megfelelen mrtktart, komoly, s a kzssg hasznnak szorgalmas rzje, helyes olyan trvnyt hozni, amelynek alapjn az ilyen np maga vlaszthat magnak elljrkat, akik a kzs gyeket irnytjk. Ma viszont lassanknt ugyanaz a np megromolva mr pnzzel megvsrolhat mdon szavaz s a kormnyzst gyalzatos bnkkel fertztt szemlyek k e z b e adja, helyesen fosztjk meg az ilyen npet a tisztsgek adsnak hatalmtl, s bzzk a vezetk megvlasztst kisebb szm j e m b e r dntsre." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny az rk trvnybl val rszeseds, amint fentebb 32 " mondottuk, s ezrt vltozhatatlan marad, ami a termszetet alkot isteni sz vltozhatatlansgbl s tkletessgbl kvetkezik. mde az emberi sz vltozkony s tkletlen. Ezrt a trvnye vltozhat. - Ezenkvl, a termszettrvny egyetemes parancsolatokat tartalmaz, amik mindig megmaradnak, az embertl alkotott trvny pedig klnfle felmerl esetek szerinti rszleges parancsolatokbl ll.

319 320 321 322 323 324 325 326

Q 95, a 2. 1133, a, 25-31. Q 90, a 1, a 2. Q 95, a 2. P L 32, 1229. Q 91, a 3. P L 32, 1229. Q 91, a 2; q 96,

a 2, ad 3.

X C V I I . KRDS: A TRVNYEK VLTOZSRL

55

A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a mrtknek a lehetsg szerint llandnak kell lennie. m d e a vltozkony dolgokban semmi sem lehet teljesen vltozh a t a t l a n t lland. Ezrt az emberi trvny nem lehet teljesen vltozhatatlan. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a testi dolgokban helyesrl abszolt rtelemben beszlnk, s ezrt a helyes termszetnl fogva mindig helyes marad. De a trvny helyessgrl a kzssg hasznval val viszonyban beszlnk, amellyel nem mindig arnyos egy s ugyanaz a trvny, amint fentebb127 mondottuk. Ezrt az ilyen helyessg vltozik.

2. SZAKASZ. - V A J O N AZ EMBERI T R V N Y N E K M I N D I G V L T O Z N I A KELL-E, AMIKOR V A L A M I JOBB K N L K O Z I K ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az emberi trvnynek mindig vltoznia kell, amikor valami jobb knlkozik. 1. Az emberi trvnyeket ugyanis az emberi sz alkotta, mint a tbbi mestersgeket is. m d e a tbbi mestersgekben megvltoztatjk, amihez korbban ragaszkodtak, ha valami jobb knlkozik. Teht ugyanezt kell tenni az emberi trvnyekkel kapcsolatban is. 2. Ezenkvl, az elmlt dolgokbl kvetkeztetni tudunk az eljvendkre. m d e , ha nem vltoztak volna az emberi trvnyek, amikor jobbak knlkoztak, sok nem kvnatos dolog kvetkezett volna be, mivel gy talljuk, hogy az antik trvnyek sok kezdetlegessget tartalmaznak. Teht gy ltszik, hogy a trvnyeket meg kell vltoztatni mindannyiszor, amikor helyettk valami jobbat lehet alkotni. 3. Ezenkvl, az emberi trvnyeket az emberek egyedi cselekedeteivel kapcsolatban hozzk. m d e az egyedi dolgokkal kapcsolatban tkletes ismeretre csak tapasztalat ltal tudunk szert tenni, ami idt ignyel", ahogy a F i l o z f u s mondja (Ethic. II.) [1. fej.]12*. Teht gy tnik, hogy az id mlsval knlkozhat valami jobb, amit trvnny kell tenni. Ezzel szemben ll, amit a Decretumok (dist. 12)1M tartalmaznak: Nevetsges s meglehetsen szgyenletes, ahogy az atyinktl kapott hagyomnyokat hagyjuk szttredezni." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az emberi trvny annyiban vltozik helyesen, amennyiben a vltozs ltal a kzj gyarapszik, amint mondottuk."" mde a trvny vltozsa termszetnl fogva a kzj szmra kros, mivel a trvnyek megtartsa szempontjbl nagy jelentsg a szoks: gyannyira, hogy amik az ltalnos szoks ellenre jnnek ltre, nehezebbnek tnnek, mg akkor is, ha termszetknl fogva knnyebbek. Ezrt amikor megvltozik a trvny, cskken a trvny ktelez ereje, amennyiben megsznik a megszokott. Ezrt az emberi trvnyt csak akkor szabad megvltoztatni, ha valamilyen szempontbl ptldik a kzj szmra annyi, amennyi ms szempontbl el lett vve belle. Ami vagy gy trtnik, hogy az jonnan alkotott trvnybl valamilyen igen nagy s nyilvnval haszon szrmazik, vagy gy, hogy az j trvnyre igen nagy szksg van, mivel a megszokott trvny vagy nyilvnval erklcsi rosszat tartalmaz, vagy a megtartsa legtbbszr kros. Ezrt mondja a jogi szakem-

327 328 329 330

A s z a k a s z trzsben. 1103, a, 16-18. G r a t i a n u s , Decretum I, dist. 12, can. 5. A !.

56

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

ber" 1 : j dolgok alkotsa esetn nyilvnvalnak kell lennie a hasznossgnak, hogy szaktsunk azzal a joggal, ami sokig mltnyosnak tnt." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a mestersgek trgyai hatkonysgukat kizrlag az sztl nyerik, ezrt mindazon esetben, amikor az sz szmra jobb megolds knlkozik, meg kell vltoztatni azt, amihez korbban ragaszkodtak. De a trvnyek legnagyobb ereje a szoksbl ered", ahogy a Filozfus m o n d j a (Polit. II.) [8. fej.]" : . Ezrt nehezen vltoztathatk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ebbl az rvbl az kvetkezik, hogy a trvnyeket meg kell vltoztatni, de nem akrmilyen jobbts rdekben, hanem nagy hasznossg vgett, vagy a szksgessg miatt, amint mondottuk.'" Hasonlt kell mondanunk a harmadik ellenvetsre is.

3. S Z A K A S Z . - VAJON L E H E T - E A S Z O K S N A K T R V N Y E R E J E ? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a szoksnak nem lehet trvnyereje, s a szoks nem kpes eltrlni a trvnyt. 1. Az emberi trvny ugyanis a termszettrvnybl szrmazik, a m i n t a fentebb" 4 mondottakbl kitnik. mde az emberek szoksa nem vltoztathatja m e g sem a termszettrvnyt, sem az isteni trvnyt. Teht az emberi trvnyt sem vltoztathatja meg. 2. Ezenkvl, tbb rosszbl nem jhet ltre egy j . mde aki a trvny ellen kezd cselekedni, rosszat tesz. Teht hasonl cselekedetek sokasodsa esetn nem jn ltre valami j. mde a trvny bizonyos j, mivel az emberi cselekedetek szablya. Teht a szoks ltal nem trldik el a trvny, hogy magnak a szoksnak legyen trvnyereje. 3. Ezenkvl, trvnyt hozni azok a hivatalos szemlyek illetkesek, akik a kzssget irnytjk, ezrt magn szemlyek nem hozhatnak trvnyt. mde a szokst magn szemlyek cselekedetei erstik meg. Teht a szoksnak nem lehet trvnyereje, ami a trvnyt eltrln. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (Epist. ad Casulan.) 1 ": Isten npnek szokst s az sk intzkedseit trvnyknt kell kezelni, s ahogy az isteni trvnyek megszegit, ugyangy az egyhzi szoksok megvetit is meg kell fkezni." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden trvny a trvnyhoz rtelmbl s akaratbl ered"": az isteni trvny s a termszettrvny az Isten sszer akaratbl, s az emberi trvny az ember sszel szablyozott akaratbl. mde ahogy az embernek a cselekvsre vonatkoz rtelme s akarata szval jut kifejezsre, ugyangy megnyilvnul cselekvssel is: ugyanis gy tnik, hogy mindenki azt vlasztja j n a k , amit cselekvssel vgrehajt. m d e nyilvnval, hogy emberi szval a trvny m e g is vltoztathat s ki is hirdethet, amennyiben az emberi sz kinyilvntja az emberi s z bels vltozst s fogalmt. Teht cselekedetek, fleg szokss vl ismtelt cselekedetek ltal is megvltoztathat s kihirdethet a trvny, s trvnyervel rendelkez valami okozhat, amennyiben az ismtelt kls cselekedetek leghatkonyabban kinyilvntjk az akarat bels vltozsait s az sz fogalmait. Amikor ugyanis valami tbbszr ltrejn.

331 332 333 334 335 336

Digesta 1,4, 2. 1269, a, 20-24. A szakasz trzsben. Q 93, a 3; q 95, a 2. Epist. 36.: P L 33, 136. V. G r a t i a n u s : Deeretum I, 11, 7. V. q 17, a 1; q 90, a 1; q 92, a 1.

X C V I I . KRDS: A T R V N Y E K V L T O Z S R L 5 7 gy tnik, hogy az sz megfontolt tletbl jn ltre. Ennek alapjn a szoksnak trvnyereje"7, trvnyt eltrlm s trvnyeket rtelmez funkcija van. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny s az isteni trvny az isteni akaratbl szrmazik, ahogy mondottuk. 140 Ezrt csak isteni tekintllyel vltoztathat meg, az emberi akaratbl szrmaz szokssal nem. Ezrt semmilyen szoksnak nem lehet trvnyereje az isteni trvnnyel vagy a termszettrvnnyel szemben. Isidorus ugyanis ezt mondja (Synonym.) [II.]14': A szoks hajoljon meg a tekintly eltt; a trvny s az sz gyzze le a rossz gyakorlatot." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk: amint fentebb 142 mondottuk, az emberi trvnyek bizonyos esetekben fogyatkosak: ezrt lehetsges olykor a trvnyen kvl cselekedni, olyan esetben tudniillik, amelyben fogyatkos a trvny, de a cselekedet mgsem lesz rossz. Amikor az emberek valamilyen vltozsa miatt az ilyen esetek sokasodnak, a szoks ltal nyilvnvalv vlik, hogy a trvny tbb nem hasznos, ahogy nyilvnvalv vlna, ha a korbbival ellenttes trvnyt szval tennnek kzz. Ha azonban mg megmarad ugyanaz az ok, ami miatt az elz trvny hasznos volt, nem a szoks gyzi le a trvnyt, hanem a trvny a szokst, hacsak nem azrt tnik az elz trvny haszontalannak, mivel a hazai szoks miatt n e m lehetsges", vagyis nem valsul meg a trvny egyik felttele. 141 A kzssg szokst ugyanis nehz megvltoztatni. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a kzssg, amelyben a szoks kialakul, ktfle lehet. Ha ugyanis szabad kzssgrl van sz, olyanrl, amely magnak trvnyt hozhat, nagyobb erej az egsz kzssgnek valami kvetsre irnyul egyetrtse, amit a szoks nyilvnt ki, mint a fejedelem tekintlye, akinek csak annyiban van trvnyhoz hatalma, amennyiben a npet, a kzssget kpviseli. Ezrt, noha egyes szemlyek nem hozhatnak trvnyt, mgis trvnyt hozhat az egsz np. - I la pedig a kzssgnek nincs szabad hatalma arra, hogy trvnyt hozzon magnak, illetve a felsbb hatalomtl hozott trvnyt eltrlje, az ilyen kzssgben rvnyesl szoksnak mgis trvnyereje van, amennyiben azok, akiknek j o g u k van e kzssg szmra trvnyt hozni, eltrik ezt a szokst. Ebbl ugyanis kitnik, hogy jvhagyjk azt, amit a szoks bevezetett.

4. SZAKASZ. - V A J O N A KZSSG VEZETI F E L M E N T S T A D H A T N A K - E AZ EMBERI T R V N Y E K A L L ? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a kzssg vezeti nem adhatnak felmentst az emberi trvnyek all. 1. A trvnyt ugyanis a kzjrt" hozzk, ahogy Isidorus mondja [Etymol. II.]144. m d e a kzj nem szenvedhet krt valamely magnszemly rdeke miatt, mivel a np java istenibb, mint egy ember java", ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. I.) [ 1. fej.] 14 '. Teht gy tnik, hogy nem lehet felmentst adni valakinek, hogy az egyetemes trvny ellen cselekedjen.

337 338 339 340 341 342 343 344 345

E b b e n az esetben ktelez, vagyis trvnyt alkot szoksrl van sz. E b b e n az esetben megszntet(abrogatoria) a szoks. E b b e n az esetben trvnyt alkalmazva rtelmez szoksrl b e s z l n k . A szakasz trzsben. P L 83, 863 B. Q 96, a 6. V . q 95, a 3. II, 10. fej; V, 21. lej.: P L 82, 131, B, 203 A. 1094, b, 10-11.

58

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

2. Ezenkvl, a np vezeti szmra ez a parancs: tletkor ne nzztek a szemlyt; a kicsiket ppgy hallgasstok meg, mint a nagyokat." (5Mz I) [17] m d e engedlyezni valakinek olyan valamit, amit egyetemlegesen megtagadnak mindenkitl - szemlyvlogatsnak tnik. Teht ilyen felmentseket a np vezeti nem eszkzlhetnek, mivel ez ellenttes az isteni trvny parancsolatval. 3. Ezenkvl, ha az emberi trvny helyes, sszhangban kell legyen a termszettrvnnyel s az isteni trvnnyel, klnben nem lenne sszhangban a vallssal, s nem felelne meg a fegyelemnek", vagyis a trvny szksges kellkeinek, ahogy Isidorus m o n d j a [Etymol. II, 10. fej.,V, 3. fej.] 14 ''. m d e az isteni trvny s a termszettrvny all egy ember sem adhat felmentst. Teht az emberi trvny all sein. Ezzel szemben ll, amit az Apostol m o n d (1 Kor 9) [ 17]: Rm lett bzva a sztoszts (dispensatio)." 147 Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a sztoszts sajtos rtelemben valami kzsnek az egyedi lnyekhez val hozzmrst jelenti. Ezrt a csaldf is sztosztnak (dispensator) mondhat, amennyiben a csald minden tagjnak sllyal s mrtkkel sztosztja a tevkenysgeket s az lethez szksges dolgokat. gy teht brmely kzssgben amiatt mondhat sztosztnak (dispensatornak) valaki, hogy rendelkezik: valamely kzs parancsot mikppen kell az egyes embereknek teljestenik,M* m d e elfordul olykor, hogy valamely parancs, ami a kzssg hasznra van az esetek tbbsgben, nem megfelel egy bizonyos konkrt szemlynek, vagy mivel egy konkrt esetben meg lenne akadlyozva valami jobb, vagy valami rossz kvetkezne be. ahogy a fentebb 149 mondottakbl kitnik. mde veszlyes lenne ezt kinek-kinek tletre bzni, hacsak nem esetleg nyilvnval s hirtelen jtt veszly esetn, amint fentebb 11 " mondottuk. Ezrt, annak, aki a kzssget kormnyozza, hatalma van felmentst adni a sajt tekintlyre tmaszkod351 emberi trvny all; vagyis olyan szemlyek, illetleg esetek vonatkozsban, ahol a trvny fogyatkos, engedlyt adhat, hogy a trvny parancst ne tartsk meg. - Ha azonban kell ok nlkl, nknyesen osztogatja az. engedlyt, htlen s oktalan lesz a felmentsi tevkenysgben: htlen, ha nem szndkolja a kzjt; oktalan, ha nem veszi figyelembe a felments rtelmt. Ezrt mondja az r (Lk 12) [42]: Mit gondolsz, ki a h s okos kulcsr, akit ura csaldja fl rendelt?" Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amikor valakit felmentenek a kzs trvny megtartsa all, ennek nem szabad a kzj htrnyra trtnnie, hanem azzal a szndkkal kell felmentst adni, hogy a kzjnak hasznra vljon. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nem szemlyvlogats, ha nem egyenl szemlyek nem rszeslnek egyenl adomnyokban. Ezrt amikor valamely szemly llapota megkveteli, hogy benne valamit sszeren s sajtosan figyelembe vegyenek, nem szemlyvlogats, ha vele valamilyen sajtos kegyet gyakorolnak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a termszettrvny egyetemes rvny parancsolatai all (amelyek sohasem ejtenek tvedsbe) nem lehet felmentst adni. Ms parancsolatok all azonban, amik mintegy az egyetemes parancsolatokbl levont kvetkeztetsek, ember ltal adhat olykor felments: pldul, hogy a klcsnt ne adjk vissza a hazarulnak, vagy m s ilyesmi. - Az isteni trvnyhez pedig gy viszo-

346 347 348 349 350 351

PL 82, 131 A, 199 A. A ' d i s p e n s a t i o ' sz msodik jelentse: felments. Ez m a g y a r z z a m e g a 'dispensatio' s z kt jelentsnek s s z e f g g s t . Q 96, a 6. Uo. Teht nem az isteni trvnybl vagy a termszettrvnybl levezethet, hanem tisztn emberi ere det trvnyrl van sz.

X C V I I I . KRDS: A

RGI T R V N Y R L

59

nyul brmely ember, mint a magn szemly a kztrvnyhez, amelynek al van vetve. Ezrt ahogy az emberi kztrvny all csakis az adhat felmentst, aki trvnyhoz, vagy az megbzottja, ugyangy az isteni j o g parancsolatai all, amik Istentl szrmaznak, nem adhat felmentst senki ms, egyedl Isten, vagy az, akinek maga erre sajtos megbzst adna.

XCVIII. KRDS A RGI TRVNYRL 352 - hat szakaszban

Ezt kveten a rgi trvnyrl kell trgyalnunk. Elszr magrl a trvnyrl, msodszor annak parancsolatairl. Az els krdskrrel kapcsolatban hat krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon a rgi trvny j-e? Istentl val-e? az angyalok kzvettsvel adta-e Isten? mindenki szmra adta-e? mindenkit ktelez-e? megfelel idben lett-e adva?

1. SZAKASZ. - VAJON A R G I TRVNY J VOLT-E? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny nem volt j . 1. Ez 20 [25] ugyanis ezt mondja: Olyan parancsokat adtam nekik, amelyek nem voltak jk, olyan tleteket, amelyek nem tartanak letben." m d e a trvny csakis az ltala tartalmazott parancsok jsga miatt mondhat jnak. Teht a rgi trvny nem volt j. 2. Ezenkvl, a trvny jsga megkveteli, hogy az emberek szmra dvs legyen, ahogy Isidoras mondja [Etymol. II. 10. fej.; V, 21. fej.] 1 ". mde a rgi trvny n e m volt dvs, hanem inkbb hallt hoz s rtalmas. Az Apostol ugyanis ezt mondja ( R m 7) [8sk]: Trvny nlkl a bn halott volt. Valamikor trvny nlkl ltem, de azutn jtt a parancs, a bn felledt, n pedig meghaltam." A Rm 5 [20]-ban pedig ezt: K z b e n adatott a trvny, hogy szaporodjon a bn." Teht a rgi trvny nem volt j. 3. Ezenkvl, a trvny jsga megkveteli, hogy a termszet s az emberi szoksok szerint megtarthat legyen. De a rgi trvny nem volt ilyen. Pter ugyanis ezt m o n d j a (ApCsel 15) [10]: Mit teszitek prbra Istent, mirt akarjtok a tantvnyok nyakra rakni az igt, amelyet sem atyink, sem mi nem brtunk elviselni?" Teht a rgi trvny nem volt j. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Rm 7) [12]: A trvny termszetesen szent, a parancs is szent, igaz s j." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny ktsgtelenl j volt. A h o g y ugyanis valamely tants igazsga abbl mutathat ki, hogy megfelel a helyes sznek,
352 D S 2 8 , 3 4 8 , 706 s k 7 3 8 sk. 353 PL 82, 131 B, 203 A.

60

SUMMA T H E O L O G I A E / P R I M A SECUNDAF.

ugyangy valamely trvny j s g a is abbl bizonythat, hogy sszhangban van a helyes sszel. m d e a rgi trvny sszhangban volt az sszel, mivel az sszel ellenttes vgyakat visszatartotta, ahogy kitnik ebbl a parancsbl: Ne kvnd el felebartod dolgt'" 54 (2Mz 20) [17], Tiltott minden bnt, ami az sszel ellenttes. Nyilvnval teht, hogy j volt. Ezrt mondja az Apostol (Rm 7) [22]: A bels ember szerint az Isten trvnyben lelem rmm". Tovbb (Rm 7) [16]: Egyetrtek a trvnnyel, mert j." De meg kell jegyeznnk, hogy a jnak klnbz fokozatai vannak, ahogy Dionysius mondja (De Div. nom., 4. fej.)" 5 : ltezik ugyanis tkletes s tkletlen j. Az eszkzkben akkor tkletes a jsg, amikor valami termszetnl fogva elgsges ahhoz, hogy a clhoz elvezessen; tkletlen j pedig az, ami tevkenysgvel valamelyest hozzjrul a c l b a jutshoz, de nem elgsges ahhoz, h o g y oda elvezessen. Ahogy tkletesen az olyan orvossg j, ami az embert meggygytja; a tkletlen orvossg pedig segti az embert, de meggygytani n e m kpes. De tudnunk kell, hogy ms s ms az emberi s az isteni trvny clja. Az emberi trvny clja az llam idleges nyugalma, amely cl elrsre e l e g e n d tiltani azokat a kls rossz cselekedeteket, amik megzavarhatjk az llam bks llapott. Az isteni trvny clja pedig elvezetni az embereket az rk boldogsgra, a m e l y cl elrst brmely bn akadlyozza; nemcsak a kiils cselekedetek, hanem a b e l s actusokkal elkvetett bnk is. Ezrt ami elgsges az emberi trvny tkletessghez (tudniillik a bnk tiltsa s a trvnyszegk megbntetse), nem elgsges az isteni trvny tkletessghez, a m i h e z az szksges, hogy az embert teljesen alkalmass tegye az rk boldogsgbl val rszesedsre. Ez csakis a Szentllek kegyelme l t a l j h e t ltre, amely rvn kirad szvnkbe Isten szeretete'" 5 '', amely tkletess teszi a trvnyt: ugyanis Isten kegyelme az rk let", ahogy a Rm 6 [23] mondja. De ezt a kegyelmet a rgi trvny nem adhatta meg, ez ugyanis Krisztusnak volt fenntartva 157 , mivel a trvnyt Mzes kzvettette, a kegyelem s az igazsg Jzus Krisztus ltal lett osztlyrsznk". Innen addik, h o g y a trvny j, de tkletlen, ahogy a Zsid 7 [19] m o n d j a : A trvny n e m vezetett el a tkletessgre." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az r az idzett helyen a ceremonilis trvnyekrl 3511 beszl, a m i k nem mondhatk ugyan jknak, mivel nem kzvettettek kegyelmet, ami ltal az emberek a bntl megtisztulnnak, de rajtuk keresztl bnsnek mutatkoztak. Ezrt jelents kijelents, hogy Isten olyan tleteket" adott, amelyek nem tartanak letben", vagyis amelyek a kegyelem lett n e m nyerhetik el, s a szveg gy folytatdik: beszennyeztem ket ldozati ajndkaikkal", vagyis megmutattam, hogy szennyezettek, amikor felajnljk bneikrt elsszltteiket". A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y a trvnyrl n e m mint ltrehoz okrl, hanem mint alkalomrl m o n d j a a Szentrs, h o g y lt, s ezt a m a g a tkletlensgvel tette, amennyiben nem kzlt kegyelmet, a m e l y ltal az emberek kpesek lettek volna teljesteni, amit parancsolt, illetve elkerlni, amit megtiltott. gy ezt az alkalmat nein az emberek adtk, de ltek vele. Ezrt m o n d j a az idzett helyen az Apostol: A bn, miutn alkalomra tett szert a parancsolat ltal, flrevezetett s meglt engem.'" Ezt szintn azrt mondja: belpett a trvny, hogy tlradjon a bn", ahol a hogy" ktszt nem oksgi, hanem kvetkezmnyes rtelemben kell vennnk, amennyiben tud354 A V u l g t b a n : N e kvnd el e m b e r t r s a d hzt, f e l e s g t , szolgjt, szolgllnyt, szarvasmarhjt, s z a m a r t , sem ms e g y e b e t , a m i az v." 355 PG 3, 721 A . 356 Rm 5, 5. 357 V . q 106, a 1. 358 V . q 101. 359 Rm 7, 11. V . R m 7,8.

XCVIII.

KRDS:

RGI T R V N Y R L

61

niillik az emberek a trvnytl alkalmat kapva gyakrabban vtkeztek, egyrszt, mert a trvny tiltsa utn slyosabb volt a bn, msrszt, mivel megntt a vgy, ugyanis j o b ban kvnjuk azt, ami meg van tiltva."" A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny igja nem volt elviselhet a segt kegyelem nlkl, amit a trvny n e m adott meg. A Rm 9 [ 16] ugyanis ezt mondja: Nem azon ll, aki akar vagy erlkdik", tudniillik Isten parancsolatainak megtartst illeten, hanem a knyrl Istenen". Ezrt mondja a Zsolt 119 [32]: P a rancsolataid tjn haladtam, amikor kitgtottad szvemet", tudniillik a kegyelem s a szeretet ajndkval.

2. S Z A K A S Z . - V A J O N ISTEN A D T A - E A RGI TRVNYT?'" 1 A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvnyt nem Isten adta. 1. 5Mz 32 [4] ugyanis ezt mondja: Isten mvei tkletesek." m d e a trvny tkletlen volt, amint fentebb"' 2 mondottuk. Teht a rgi trvnyt nem Isten adta. 2. Ezenkvl, a Prd 3 [ 14] ezt mondja: Minden, amit Isten alkot, mindrkk m e g marad." m d e a rgi trvny nem marad meg mindrkk. Az Apostol ugyanis ezt mondja (Zsid 7) ] 18]: ,,A korbbi trvny megsznt, mint hatstalan s alkalmatlan." Teht a rgi trvnyt nem Isten adta. 3. Ezenkvl, a blcs trvnyhoz nemcsak a rosszat tvoltja el, hanem a rossz alkalmait is. m d e a rgi trvny bnre vezet alkalom volt, ahogy fentebb"' 1 mondottuk. Teht Istenhez, akihez nincs hasonl a trvnyhozk kztt", a h o g y Jb 36 [22] mondja, nem illett, hogy ilyen trvnyt adjon. 4. Ezenkvl, az lTim 2 [4] szerint Isten azt akarja, hogy minden ember dvzljn". mde a rgi trvny nem volt elgsges az emberek dvssghez, amint fentebb ,M mondottuk. Vagyis nem illett Istenhez, hogy ilyen trvnyt adjon. Teht a rgi trvnyt nem Isten adta. Ezzel szemben ll, amit az r mond (Mt 15) [6] a zsidkhoz szlvn, akik szmra a rgi trvnyt Isten adta: Hagyomnyotok kedvrt kijtssztok az Isten parancst." s kevssel elbb [ 15, 4] elrebocsjtotta: Tiszteld apdat s anydat", amit nyilvnvalan a rgi trvny tartalmazott. Teht a rgi trvnyt Isten adta. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a rgi trvnyt a j Isten adta, aki a mi Urunk, Jzus Krisztus Atyja. A rgi trvny ugyanis az embereket Krisztusra irnytotta ktflekppen. Egyik mdon Krisztusrl tansgot tve: ezrt O maga m o n d j a (Lk 24) [44]: Be kell teljesednie mindannak, amit rlam Mzes trvnyben, a prftknl s a zsoltrokban rtak." Tovbb (Jn 5) [46]: Ha Mzesnek hinntek, nekem is hinntek. Mert hisz rlam rt." Msik mdon rhangolssal"' 5 , m i d n visszatartva az embereket a blvny imdstl, sszefogta ket az egy Isten imdsban, aki dvssgre vezeti az emberi nemet Krisztus ltal. Ezrt mondja az Apostol (Gal 3) [23]: Mieltt a hit elrkezett, a trvny fogott ssze s rztt meg minket a hitnek, amelynek kinyilatkoztatsa a jvre vrt." m d e nyilvnval, hogy ugyanattl szrmazik a clra hangols s a clba

360 361 362 363 364 365

V. q 55, a 3, ad I; q 99, a 2, ad 3. DS 28, 348, 7 0 6 sk, 738 sk. A 1; q 91, a 5 . A 1, ad 2. A 1, q 91, a 5, ad 2. V. q 99, a 6.

62

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

juttats (aki vagy nmaga vagy a neki alrendelt lnyeken keresztl valstja meg ezt). A Stn ugyanis nem adott volna olyan trvnyt, ami az embereket ahhoz a Krisztushoz vezeti, aki t ki fogja zni. Mt 12 [26] ugyanis ezt mondja: Ha a Stnt a Stn zi ki, meghasonlik magval. Hogyan llhat fenn a k k o r az orszga?" Teht ugyanazon Isten adta a rgi trvnyt, aki az emberek dvssgnek szerzje Krisztus kegyelme ltal. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy semmi akadlya sincs annak, hogy valami ne legyen tkletes abszolt rtelemben, ami tkletes mgis bizonyos idszak szerint: ahogy azt mondjuk, hogy valaki nem abszolt rtelemben tkletes gyermek, hanem letkorhoz viszonytva. Ugyangy a gyermekeknek adott parancsolatok is tkletesek lehetnek azok adottsgainak megfelelen, akik szmra a parancsokat adjk, noha nem tkletesek abszolt rtelemben, s ilyenek voltak a rgi trvny parancsolatai. Ezrt mondta az Apostol (Gal 3) [24]: A trvny nevelnk volt Krisztusra." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Istennek azok az alkotsai maradnak meg mindrkk, amiket gy alkotott, hogy mindrkk megmaradjanak, s e z e k a tkletes alkotsok. A rgi trvny pedig a kegyelem tkletes idszakban rvnyt vesztette, nem mint rossz, hanem mint gyenge s alkalmatlan abban az idszakban, mivel nem vezetett el a trvny a tkletessgre" (Zsid 7) [19]. Ezrt mondja az Apostol (Gal 3) [25]: A hit eljttvel kikerltnk a n e v e l keze all." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Isten nmelykor megengedi, hogy egyesek bnbe essenek, hogy ebbl kvetkezen alzatoss vljanak, amint fentebb"''' mondottuk. gy olyan trvnyt akart adni, amelyet az emberek sajt erejkkel nem lennnek kpesek teljesteni, hogy gy amikor az elbizakodott emberek bnsnek talljk magukat, alzatosan a kegyelem segtsghez folyamodjanak. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny nem volt e l e g e n d az emberek dvztsre, mgis adott ms segtsget Isten a trvnnyel egytt az e m b e reknek, ami ltal dvzlhettek' 61 : tudniillik a Kzvettben val hitet, amely ltal az satyk megigazultak, ahogy mi is megigazolunk. gy Isten megadta az embereknek az dvssghez szksges segtsget.

3. S Z A K A S Z . - V A J O N A RGI T R V N Y A N G Y A L O K LTAL L E T T - E ADVA? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: g y ltszik, hogy a rgi trvnyt nem angyalok ltal, hanem kzvetlenl adta Isten. 1. Az angyalt ugyanis hrnknek nevezik, s gy az ' a n g y a l ' sz szolglatot jelent, nem uralmat. Ezrt m o n d j a a Zsolt 103 [20sk.]: ldjtok az Urat, sszes angyalai, ... szolgi." m d e a Szentrs tansga szerint a trvnyt az r adta. A 2Mz 20 11 ] szerint ugyanis ,,az r ezeket jelentette ki". Majd hozzteszi [2]: n vagyok az r, a te Istened." U g y a n e z a beszdmd gyakran ismtldik Mzes msodik knyvben s a Trvny kvetkez knyveiben. Teht a trvnyt kzvetlenl adta Isten. 2. Ezenkvl, a trvny Mzes ltal lett adva", ahogy Jn 1 [17] mondja. m d e Mzes kzvetlenl Istentl kapta. A 2Mz 33 [11] ugyanis ezt mondja: Az r szemtl szemben beszlt Mzessel, ahogy az ember a bartjval beszl." Teht a rgi trvnyt kzvetlenl adta Isten.

366 Q 79, a 4. 367 V . II-II, q 2, a 5, ad 1

X C V I I I . KRDS: A RGI T R V N Y R L

63

3. Ezenkvl, csak az uralkodnak van joga trvnyt hozni, amint lentebb1"* mondottuk. mde egyedl Isten a lelkek dvssgnek ura, az angyalok p e d i g szolgl lelkek", ahogy a Zsid 1 [14] mondja. Teht a trvnyt nem lehetett angyalok ltal adni, mivel a trvny a lelkek dvssgre irnyul. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Gal 3) [19]: A trvny angyalok ltal lelt adva a kzvett kezbe." Istvn [vrtan] pedig ezt mondja (ApCsel 7) [53]: Angyalok kzremkdsvel kaptatok trvnyt." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvnyt Isten angyalok ltal adta. A Dionysius ltal megjellt (Cael. Hier., 4. lej.)"' 9 ltalnos okon (az isteni dolgokat az emberekkel angyalok kzvettsvel kell kzlni")"" kvl van sajtos oka is annak, hogy a rgi trvnyt mirt kellett angyalokon keresztl adni. Mondottuk" 1 ugyanis, hogy a rgi trvny tkletlen volt, de az emberi nem tkletes dvssgre hangolt, amely Krisztus ltal jn el. m d e minden rendezett hatalom s mestersg esetn az figyelhet meg, hogy a feljebbval az elsdleges, tkletes tevkenysget maga fejt ki, a vgs tkletessgre val felksztst pedig a szolgi ltal vgezteti el: ahogy a h a j ksztje a hajt maga tervezi, de az anyagt a neki szolgl mesterekkel ksztteti el. Ezrt megfelel volt, hogy az jszvetsg tkletes trvnyt kzvetlenl maga az emberr lett Isten, a rgi trvnyt pedig az. Isten szolgi, vagyis az angyalok adjk az embereknek. Az Apostol a Zsidknak rt levl elejn ily mdon bizonytja az j trvny kivlsgt a rgivel szemben: az jszvetsgben Isten ... a Fia llal beszlt hozznk" [ 1,2], az szvetsgben pedig az angyalok ltal" [2,2], A ; els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, amit Gregorius m o n d a Moral, elejn [Bevezets, 1. fej.]" 2 : Az angyal, aki a Szentrs szerint megjelent Mzesnek, hol angyalknt, hol rknt van emltve. Angyalknt azrt, mert kvlrl szavval szolglt. rknt pedig azrt, mivel az emberben bellrl a beszd hatkonysgt okozta." Ezrt van az is, hogy az angyal mintegy Isten szemlyben beszlt. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, ahogy Augustinus m o n d j a (Super Gen. ad litt. XII.) [27. fej.]"': Az Exodusban [33,11 ] ez ll: Az r szemtl szemben beszlt Mzessel." M a j d nem sokkal ksbb Mzes ezt krte [33,18]: M u t a s d meg nekem a dicssgedet." rzkelte teht, amit ltott; s amit nem ltott, azutn vgyakozott." Nem ltta teht magt az isteni lnyeget, s gy Isten nem kzvetlenl utastotta t. Azt teht, hogy az r szemtl szemben beszlt Mzessel", a Szentrs a np vlekedse szerint mondja, mert a np azt hitte, hogy Mzes kzvetlenl beszlget Istennel, mivel Isten neki alvetett teremtmnyen (angyalon s felhn) keresztl beszlt hozz s jelent meg neki. - Vagy a sznrl sznre ltson itt bizonyos kiemelked s bizalmas jelleg szemlldst kell rteni, ami kevesebb, mint az isteni lnyeg ltsa. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y csak az uralkodnak van joga sajt tekintlyvel trvnyt hozni, de a mi" meghozott trvnyt olykor msokon keresztl hirdeti ki. gy Isten a sajt tekintlyvel hozta a trvnyt, de angyalok ltal tette kzz.

368 369 370 371 372 373

Q 90, a 3. PG 3, 180 B. V. l . q l l l . a 1. A 1, a 2. PL 7 5 , 5 1 7 D. PL 3 4 , 4 7 7 .

64

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

4. SZAKASZ. - V A J O N CSAK A Z S I D NPNEK K E L L E T T - E A D N I A RGI T R V N Y T ? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvnyt n e m csak a zsid npnek kellett adni. 1. A rgi trvny ugyanis felksztett az dvssgre, amit Krisztus hoz el, amint m o n d o t t u k . w mde ez az dvssg nemcsak a zsidk, hanem minden np szmra eljvend volt, Iz 49 [6] szerint: Kevs az, hogy szolgm lgy, s flemeld Jkob trzseit, s visszatrtsd Izrael maradkt. Nzd, a nemzetek vilgossgv tettelek, hogy dvssgem eljusson a fld hatrig." Teht a rgi trvnyt minden npnek kellett adni, s nemcsak egy npnek. 2. Ezenkvl, az ApCsel 10 [34 sk] szerint Isten nem szemlyvlogat, mindenki kedves eltte, aki fli, s az igazsghoz igazodik, brmely np lia is". Nem kellett teht az egyik npnek jobban megnyitni az dvssg tjt, mint a tbbinek. 3. Ezenkvl, a trvny angyalok ltal lett adva, amint mr"'' mondottuk. m d e Isten az angyalok szolglatt m i n d i g minden np szmra alkalmazta: Sir 17 [ 17] ugyanis ezt mondja: Irnytt adott m i n d e n egyes npnek." Ezenkvl m i n d e n npnek idleges javakat is ad, amikre Istennek kisebb gondja van, mint a lelki j a v a k r a . Teht a trvnyt is minden npnek kellett adnia. Ezzel szemben ll, amit a R m 3 [1 sk.] mond: Mi elnye van teht a zsidknak? ... Minden tekintetben sok. Elszr is, Isten rjuk bzta tantst." A Zsolt 147 [20] szerint pedig egyetlen nppel sem tett gy, senki msnak nem hirdette ki trvnyeit". Vlaszul azt kell mondanunk, arra a krdsre, hogy mirt a zsid npnek adta Isten a trvnyt, s nem a tbbi npnek, lehetne azt vlaszolni, hogy csak a zsid np maradt meg az egy Isten tiszteletben, mg ms npek blvnyimdsra hajlottak. Ezrt utbbiak mltatlanok voltak arra, hogy trvnyt kapjanak, nehogy kutyk kapjk a szent dolgot. De ez az rvels nem tnik megfelelnek, mivel a zsid np a trvny birtokban is hajlott a blvnyimdsra, ami slyosabb volt. Ez kitnik a 2 M z 32-bl, valamint m 5 [25 sk.]-bl: Hoztatok-e nekem tel- s vres ldozatokat negyven ven t a pusztban, , Izrael hza? Vitttek Moloch istenetek strt s blvnyaitok kpt, Kevn csillagistent, amiket ti csinltatok magatoknak." A z 5Mz 9 [6] kifejezetten mondja: Tudd meg, hogy az r, a te Istened ezt a szp fldet nem hsgedrt a d j a birtokul, mert nyakas np vagy." A tnyleges okot megmondja az 5Mz 9 [5[: H o g y teljestse grett, amelyet atyidnak, brahmnak, Izsknak s Jkobnak eskvel tett." Azt pedig, hogy milyen volt az isteni gret, megmutatja az Apostol (Gal 3) [ 16]: Az gret brahmnak s leszrmazottjnak szlt. Nem azt mondja: leszrmazottainak, mintha sokaknak szlna, hanem: leszrmazottadnak, s ez Krisztus." Teht Isten a trvnyt s a tbbi klnleges jttemnyt ennek a npnek az atyiknak tett azon gret miatt adta, hogy Krisztus kzlk szletik. Ill volt ugyanis, hogy az a np, amelybl Krisztus szletik, klnleges megszentelsnek rvendjen, a 3 M z 19 [2] szerint: Szentek legyetek, mert n, az r, a ti Istenetek szent vagyok." - Magnak brahmnak sem a sajt rdeme miatt adta Isten azt az gretet, hogy Krisztus az magjbl szletik, hanem ingyenes kivlaszts s hvs folytn. Ezrt mondja Iz 41 [2]: Ki tmasztotta kelet fell az igazat; ki hvta, hogy kvesse t ? " gy teht nyilvnval, h o g y az Atyk egyedl ingyenes kivlaszts folytn kaptk az greteket, s a bellk szrmaz np ugyanezrt kapta a trvnyt. Ezrt mondja
374 A 2, a 3. 375 A 3 .

X C V I I I . KRDS: A R G I T R V N Y R L

65

az 5Mz 4 [36 sk.]: Hallotttok a szavt a lngok kzl, mert szerette Atyitokat s kivlasztotta utnuk a sarjadkukat." - Ha pedig azt krdezzk, hogy mirt ezt a npet vlasztotta ki, hogy Krisztus belle szlessen, s mirt nem msikat, erre Augustinus ad megfelel vlaszt (Super Joan.) [26, 2]"": H o g y mirt ezt vonja maghoz, s n e m azt, ne akard megtlni, ha nem akarsz tvedni.""' Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy noha a Krisztus ltali dvssg minden np szmra el volt ksztve, mgis szksg volt. hogy Krisztus egy olyan npbl szlessen, amely ezrt ms npekhez kpest eljogokat lvezett, a Rm 9 [4 sk.] szerint: vk", tudniillik a zsidk a fogadott istenfisg, ... a szvetsgek, ... a trvnyads, vik az Atyk: test szerint kzlk szrmazik Krisztus." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy szemlyvlogatsrl csakis olyan adomnyokkal kapcsolatban lehet sz, amikkel valaki tartozik; ingyenes ajndkok, szabad akarati elhatrozssal adott adomnyok esetn nem beszlhetnk szemlyvlogatsrl. N e m szemlyvlogat ugyanis, aki szabadlelksgen alapul bkezsgbl a sajtjbl ad az egyiknek, s nem ad a msiknak; de ha a kzs j a v a k felett rendelkez lny nem egyformn, nem kinek-kinek az r d e m e i szerint osztan szt a kzs j a v a k a t , szemlyvlogat lenne."* m d e Isten az dvssggel kapcsolatos jttemnyeit az emberi nemnek a maga kegyelmbl adja. Teht n e m szemlyvlogat, ha egyeseknek tbbet ad, mint msoknak. Ezrt mondja Augustinus (De praedest. sanct.) [8. fej.]' 7 ": Mindazokat, akiket Isten tant, irgalombl tant; akiket pedig n e m tant, tlete alapjn nem tant." Ez ugyanis az emberi nemnek az sszil bnrt megtlt magra hagysbl szrmazik. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Isten a kegyelmi adomnyait elvonta az embertl a bn miatt, de a termszetes adomnyait nem vonta el. Utbbiakhoz tartozik az angyalok szolglata, amit maga a klnbz termszetek rendje, e g y m s h o z val viszonya kvetel meg: azt tudniillik, hogy a legalsbb lnyek'"" a kzblsk1*1 ltal legyenek kormnyozva. A termszetes adomnyok kz tartoznak a testet rint tmogatsok is, amiket Isten nemcsak az embereknek, hanem az igavon llatoknak is m e g a d . Ezrt m o n d j a a Zsolt 36 [7]: Uram, embernek s igavon llatnak te vagy az ltetje."

5. S Z A K A S Z - V A J O N MINDEN E M B E R KTELEZVE V A N - E A RGI TRVNY KVETSRE? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy minden ember ktelezve van a rgi trvny kvetsre. 1. Mindaz ugyanis, aki a kirly alattvalja, szksges, hogy al legyen vetve a trvnynek. m d e a rgi trvnyt Isten adta, aki az egsz fld kirlya", ahogy a Zsolt 47 [8] mondja. Teht a fld sszes laki ktelezve voltak a trvny kvetsre. 2. Ezenkvl, a zsidk csakis akkor dvzlhettek, ha kvettk a rgi trvnyt. Az 5Mz 27 [26] ugyanis ezt mondja: tkozott, aki nem marad m e g e trvny szavaiban, s nem cselekszi meg azokat." Ha teht m s emberek a rgi trvny kvetse nlkl dvzlhettek volna, rosszabb lett volna a zsidk helyzete, mint ms emberek.

376 377 378 379 380 381

PL 35, 1607. V. 1, q 23, a 5, ad 3; II-II, q 6 3 , a 1. V. q 97, a 4, ad 2; I, q 23, a 5, ad 3: II II, q 63, a 1. PL 44, 9 7 1 . A szellemi (trtl-idtl f g g e t l e n ) llekkel r e n d e l k e z lnyek kzl a legalsbbak: az e m b e r e k . Az a n g y a l o k , amelyek k z b l s k Isten s az e m b e r e k kzli.

66

S U M M A THEOLOGIAE / P R I M A SECUNDAF.

3. Ezenkvl, a pogny npeket befogadtk a zsid rtusra s a trvny kvetsre. A 2Mz 12 [48] ugyanis ezt mondja: Ha idegen tartzkodik nlad, s meg akaija nnepelni a Hsvtot az r tiszteletre, akkor a frfiakat mind krl kell metlni. gy rszt vehet az nnepen, s gy kell tekinteni, mint kzletek valt." m d e flsleges lett volna a trvny kvetsre befogadni kvlllkat, ha anlkl is dvzlhettek volna. Teht a trvny kvetse nlkl senki sem dvzlhetett. Ezzel szemben ll, amit Dionysius mond (Cael. hier., 9. fej.)1*2: a pognyok kzl sokakat Istenhez vezettek az angyalok. mde nyilvnval, hogy a pognyok a trvnyt nem kvettk. Teht a trvny kvetse nlkl egyesek dvzlhettek. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny vilgoss tette a termszettrvny parancsolatait 1 * 1 s hozztett bizonyos sajtos parancsokat. Mindannak a kvetsre teht, amit a rgi trvny a termszettrvnybl tartalmazott, mindenki ktelezve volt, nem a rgi trvny erejnl fogva, hanem mert a termszettrvny tartalmazta azokat. De annak a kvetsre, amit a termszettrvnyhez a rgi trvny hozzadott, csak a zsid np volt ktelezve, msok nem. Ennek oka az, hogy a rgi trvnyt, amint mondottuk 1 ", a zsid np kapta, hogy a szentsg kivltsgos fokra jusson. Krisztus irnti tisztelet miatt, aki ksbb ebbl a npbl szletett. mde az egyesek sajtos megszentelsre hozott trvny csakis azokat az egyeseket ktelezi: ahogy bizonyos dolgokra ktelezve vannak a klerikusok (akik az isteni szolglatra adjk magukat), amikre a laikusok nincsenek; hasonlkppen a szerzetesek, akiket a fogadalmuk a tkletessg bizonyos cselekedeteire ktelez, amikre a vilgiak nem ktelesek. Ugyangy bizonyos sajtos dolgokra ktelezve volt a zsid np, amikre ms npek nem voltak ktelezve. 1 * 5 Ezrt m o n d j a az 5Mz 18 [ 13]: Lgy tkletes s szepl nlkli Urad, Istened eltt." Errl egyfajta nyilatkozatot is tettek, ahogy kitnik az 5Mz 26 [3]-bl: Megvallom ma az r, a te Istened eltt", stb. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy mindaz, aki a kirly alattvalja, ktelezve van a trvnynek kvetsre, ha azt mindenki szmra elterjeszti a kirly. De ha gy rendelkezik, hogy bizonyos parancsokat a hozz kzeli szolgknak kell megtartaniuk, a tbbiek ezek kvetsre nincsenek ktelezve. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy minl szorosabban kapcsoldik az ember Istenhez, annl tkletesebb vlik a helyzete. Ezrt amennyivel szorosabb volt a zsid np kapcsoldsa az istentisztelethez, annl nagyobb volt a mltsga a tbbi npnl. Ezrt mondja az 5 M z 4 [8]: Hol van olyan nagy np. amelynek olyan tkletes parancsai s szablyai volnnak, mint az egsz trvny?" Ebbl a szempontbl a klerikusok is j o b b helyzetben vannak, mint a laikusok, s a szerzetesek, mint a vilgiak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a pognyok tkletesebben s biztosabban dvzlhettek a rgi trvny kvetsvel, mint csupn a termszettrvny teljestsvel, ezrt fogadtk be ket a trvny kvetsre, mint ahogy most egyes laikusok klerikusokk, s egyes vilgiak szerzetesekk lesznek, noha enlkl is dvzlhetnek.

382 383 384 385

P G 3 , 261 D. V . q 100, a 1. A4. V. IIII, q 85, a 4, ad 1.

X C V I I I . KRDS: A

RGI T R V N Y R L

67

6. SZAKASZ. - V A J O N M E G F E L E L VOLT-E, H O G Y ISTEN A RGI T R V N Y T M Z E S IDEJBEN A D T A ? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: g y ltszik, nem volt megfelel, hogy Isten a rgi trvnyt Mzes idejben adta. 1. A rgi trvny ugyanis a Krisztuson keresztl elrhet dvssgre hangolt, amint mondottuk. 38,1 mde az ember a bnbeess utn azonnal rszorult erre az dvssgre segt eszkzre. Teht tstnt a bnbeess utn kellett volna adni a rgi trvnyt. 2. Ezenkvl, a rgi trvnyt Isten a z o k megszentelsrt adta, akik kzl ksbb Krisztus szletett. mde elszr brahm kapta meg az gretet az utdjrl", aki Krisztus, ahogy az l M z 12 [7] mondja. 1 * 7 Teht mindjrt b r a h m idejben kellett volna adni a rgi trvnyt. 3. Ezenkvl, ahogy Krisztus nem szletett No ms leszrmazottjtl, csak brahmtl, aki az gretet kapta, ugyangy n e m szletett brahm ms leszrmazottjtl, csak Dvidtl, aki szmra Isten az gretet megjtotta, ahogy a 2Sm 23 [1] m o n d j a : Annak a frfinak a szavai, akinek a s z m r a rendelkezs trtnt Jkob Istennek Felkentjrl." Teht a rgi trvnyt Dvid kora utn kellett volna adni, ahogy b r a h m ideje utn lett adva. Ezzel szemben ll, amit az Apostol m o n d (Gal 3) [19]: A trvnyt a trvnyszegs miatt kaptuk, amg el nem jtt a leszrmazott, akinek az gret szlt. Angyalok ltal lett rendezve a kzvett rvn," teht rendezheten lett adva", ahogy a Glossza 188 m o n d j a . Teht megfelel volt, hogy a rgi trvny abban az idrendben legyen tadva. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy Isten a legmegfelelbb idben adta Mzes idejben a rgi trvnyt. Ennek kt oka van, a n n a k megfelelen, h o g y brmely trvnyt az emberek ktfle nemnek adnak. Kapjk ugyanis a kemnyszv, ggs emberek, akiket a trvny megzabolz s megszeldt; d e adjk a jknak is, akik a trvny ltal kioktatva segtsget kapnak megtenni, amit szndkoznak. Megfelel volt teht a rgi trvnyt ilyen idben adni az emberek ggjnek lekzdsre. Kt dolog miatt kevlykedik ugyanis az ember: a tudsa s a hatalma miatt. A tudsa miatt, mintha a termszetes sz elg lenne neki az dvssgre. Ezrt az e m b e r ggjnek lekzdsre Isten megengedte, hogy az ember sajt esznek irnytst kvesse, az rott trvny tmasza nlkl, s tapasztalatbl megtanulhatta, hogy az esze fogyatkossgot szenvedett, hiszen az emberek b r a h m idejben a blvnyimdsig s a legrtabb bnk elkvetsig sllyedtek. Ezrt ezen idk utn szksges volt rott trvnyt adni az emberi tudatlansg gygyszerl, mivel a bn megismersnek a trvny az alapja", amint a Rm 3 [20] m o n d j a . De miutn az embert felvilgostotta a trvny, a gyengesge lekzdtte a kevlysget, amikor nem tudta teljesteni, amit megismert. Ezrt, ahogy az Apostol kvetkeztet (Rm 8) [3 sk.], amire a trvny nein volt kpes, azt Isten vghezvitte: elkldte tulajdon Fit a bn miatt, ... hogy a trvny beteljesedjk rajtunk." A jk szmra pedig Isten a trvnyt segtsgl adta. Ez a np szmra leginkbb akkor volt szksges, amikor a bnk radata miatt a termszettrvny kezdett elsttlni. De ezt a segtsget bizonyos rendelt idben kellett adni, hogy az emberek tkletlen dolgok ltal legyenek elvezetve a tkletessgre. Ezrt a termszettrvny s a kegyelem trvnye kztt kellett adni a rgi trvnyt. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy nem lett volna megfelel rgtn az els e m b e r bne utn adni a rgi trvnyt: egyrszt, mert az ember mg nem ismerte
386 A 2, a 3. 387 V . G a l 3, 16. 388 R e n d e s Glossza: PL 114, 5 7 6 D. Lombardus G l o s s z j a : PL 192, 127 D.

68

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

fel, hogy arra szksge van, mivel a sajt eszben bzott, msrszt, mert a termszettrvny kvetelmnye akkor mg nem homlyosult el a bns szoks kvetkeztben. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvnyt csak npnek lehet adni, hiszen az kzssgnek szl parancs, amint mondottuk." 1 ' Ezrt brahm idejben Isten bizonyos csaldnak szl, mintegy hzi parancsokat adott az embereknek. Ksbb vlt idszerv, hogy Isten trvnyt adjon, amikor mr brahm utdai annyira elszaporodtak, hogy npp vltak s megszabadultak a szolgasgbl, ugyanis a szolgk nem rszei egy npnek vagy orszgnak, amelynek kijr a trvny, ahogy a Filozfus mondja (Polit. III.) [9. fej.]"". A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel a trvnyt egy npnek kellett adni, nemcsak azok kaptk a rgi trvnyt, akiktl Krisztus szletett, hanem az egsz np, amely meg volt jellve a krlmetls jelvel, amely az brahmnak tett s ltala hitt gret jele volt, ahogy az Apostol mondja (Rm 4) [ 11 ]. Ezrt Dvid eltt is trvnyt kellett adni ennek a mr sszefogott npnek.

XCIX. KRDS A RGI TRVNY PARANCSOLATAIRL hat szakaszban

Ezt kveten a rgi trvny parancsolataival kell foglalkoznunk. Elszr a felosztsukkal, msodszor az egyes klnbz nemeivel. Az els problmakrrel kapcsolatban hat krdst tesznk fel: Elszr: Vajon a rgi trvnynek tbb parancsolata van-e, vagy csak egy? Msodszor: Vajon a rgi trvny tartalmaz-e erklcsi parancsolatokat? Harmadszor: Vajon az erklcsi parancsolatokon kvl tartalmaz-e ceremonilis parancsokat? Negyedszer: V a j o n tartalmaz-e ezeken kvl tlkezsi parancsolatokat? tdszr: V a j o n e hrman kvl tartalmaz-e valamilyen ms parancsolatokat? Hatodszor: A mdrl, ahogy a rgi trvny az emltettek kvetsre vezetett.

1. S Z A K A S Z . - VAJON A RGI TRVNY C S A K EGY P A R A N C S O L A T O T TARTALMAZ-E? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny csak egy parancsolatot tartalmaz. 1. A trvny ugyanis semmi ms, mint parancsolat. mde a rgi trvny egy. Teht csak egy parancsolatot tartalmaz. 2. Ezenkvl, az Apostol ezt m o n d j a (Rm 13) [19]: Ha egyb parancs mg van, ebben az egyben tetzdik: szeresd felebartodat, mint nmagadat." m d e ez egy parancs. Teht a rgi trvny csak egy parancsolatot tartalmaz.
389 Q 9 6 , a 1. 390 1280, a, 3 2 - 3 4 .

K R D S : A RGI T R V N YIRKLCSIP A R A N C S O L A T A I R L

69

3. Ezenkvl, Mt 7 [ 12]-ben ez ll: Amit akartok, hogy veletek tegyenek az emberek, ti is tegytek velk." Ez a trvny s a prftk. m d e a trvny s a prftk az egsz rgi trvnyt magukban foglaljk. Teht az egsz rgi trvny csak egy parancsolatot tartalmaz. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Ef 2) [15]: Krisztus a trvnyt ... parancsaival s rendelkezseivel rvnytelentette". m d e a rgi trvnyrl beszl, ahogy a GlosszbF 1 kitnik. Teht a rgi trvny tbb parancsolatot tartalmaz. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy mivel a trvny parancsolata ktelez, azzal kapcsolatos, aminek ltre kell jnnie. m d e aminek ltre kell jnnie, az valamilyen cl szksgessgbl ered. Teht nyilvnval, hogy a parancsolat lnyegnl fogva vonatkozst tartalmaz a cljhoz, amennyiben tudniillik az van megparancsolva, ami szksges vagy hasznos a cl elrsre. m d e megesik, hogy egy cl elrsre tbb dolog szksges vagy hasznos. Ennek alapjn klnbz dolgokrl adhatk parancsolatok, amennyiben egy clra irnyulnak. Azt kell teht mondanunk, hogy a rgi trvny min den parancsolata egyet alkot az egy clra val irnyuls alapjn, de tbb parancsolat van mgis a clra irnyul dolgok klnbzsgnek megfelelen. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny egynek mondhat az egy clra val irnyuls alapjn, s mgis klnbz parancsolatokat tartalmaz azon dolgok klnbzsgnek megfelelen, amiket a clra irnyt. Ahogy az pt mestersg is egy a cl egysge miatt, mivel a hz felptsre trekszik, mgis klnbz parancsokat tartalmaz az erre irnyul klnbz cselekedetek szerint. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, amint az Apostol mondja ( l T i m 1) [5]: A parancs clja a szeretet." Minden trvny ugyanis arra trekszik, hogy bartsgot hozzon ltre az e m b e r e k kztt, vagy az ember s Isten kztt. Ezrt az e g s z trvny teljessge benne van ebben az egy parancsolatban: szeresd felebartodat, mint nmagadat", mint minden parancsolat cljban; a felebart szeretete ugyanis az Isten irnti szeretetet is magban foglalja, amikor a felebartot Isten miatt szeretjk. w Az Apostol ezrt beszlt errl az egy parancsolatrl az Isten s a felebart szeretetrl szl kt parancsolat helyett, amikrl ezt mondja az r (Mt 22) [40]: Ezen a kt parancsolaton alapszik az egsz trvny s a prftk." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. IX.) [4. fej.]"": A msik ember irnti szeretet az embernek nmaga irnti szeretetbl kvetkezik", amikor tudniillik gy viszonyul az ember a felebartjhoz, mint nmaghoz. Ezrt ebben a mondsban: amit akartok, hogy veletek tegyenek az emberek, ti is tegytek velk", a felebart szeretetnek szablya van kifejtve, ami burkoltan benne van abban a parancsolatban is: Szeresd felebartodat, mint nmagadat." Teht az elbbi az utbbinak kifejtse. 194

2. SZAKASZ. - VAJON A RGI T R V N Y T A R T A L M A Z - E E R K L C S I PARANCSOLATOKAT? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny nem tartalmaz erklcsi parancsolatokat.

391 Sorkzi Glossza; P L 1 1 4 , 5 9 2 B. L o m b a r d u s Glosszja: P L 192, 185 A. 392 V . I M I , q 44, a 2. 393 1166, a, 1-2. 394 V . II-II, q 44, a 3.

70

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A F .

1. A lgi trvny ugyanis klnbzik a termszettrvnytl, amint fentebb 5 mondottuk. m d e az erklcsi parancsolatok a termszettrvnyhez tartoznak. T e h t nem tartoznak a rgi trvnyhez. 2. Ezenkvl, ott kellett tmogatnia az embert az isteni trvnynek, ahol az emberi sz fogyatkos, amint lthat a hithez tartoz dolgokban, amik meghaladjk az szt. m d e gy tnik, hogy az erklcsi parancsolatokhoz elgsges az ember esze. Teht az erklcsi parancsolatok n e m tartoznak a rgi trvnyhez, ami isteni trvny. 3. Ezenkvl, a rgi trvnyt gyilkol betnek" mondjk, amint a 2Kor 3 (6]-bl kitnik. m d e az erklcsi parancsolatok n e m lnek, hanem ltetnek, a Zsolt 1 19 [93] szerint: Sohasem feledkezem el parancsolataidrl, hiszen letet adtl ltaluk." Teht az erklcsi parancsolatok nem tartoznak a rgi trvnyhez. Ezzel szemben ll, amit Sir 17 [11] mond: Megajndkozta ket fenytssel, s rksgl adta nekik az let trvnyt." m d e a fenyts az erklcsi dolgokhoz tartozik: azt m o n d j a ugyanis a Zsid 12 [11] (minden fenyts...") Glosszja'"": A fenyts az erklcsk tantsa nehz dolgok ltal." Teht az Istentl adott trvny tartalmazott erklcsi parancsolatokat. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny sszeren tartalmazott bizonyos erklcsi parancsolatokat, amint a 2 M z 2 0 [13. 15] mutatja: Ne lj. Ne lopj." Ahogy az emberi trvny elsdleges szndka ugyanis, hogy bartsgot hozzon ltre az emberek kztt, ugyangy az isteni trvnynek elsdleges clja, hogy az embert Isten bartjv tegye. Mivel pedig a szeretet alapja a hasonlsg, ahogy a Sir 13 ] 15] mondja: minden llny a maga fajtjt szereti", csakis akkor lehetsges az ember s a vgtelenl j Isten kztti bartsg, ha az emberek j k k vlnak. Ezrt mondja a 3Mz 19 [2]: Legyetek szentek, mert n ... szent vagyok." mde az e m b e r jsga az erny, ami jv teszi a birtokost" 197 . Teht a rgi trvnynek parancsolatokat kellett adnia az ernyes cselekedetekrl is, s ezek a trvny erklcsi parancsolatai. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny nem gy klnbzik a termszettrvnytl, mint attl teljesen idegen, hanem mint ahhoz hozzadd valami. Ahogy ugyanis a kegyelem felttelezi a termszetet, ugyangy az isteni trvnynek is feltteleznie kell a termszettrvnyt. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az illett az isteni trvnyhez, hogy az embert ne csak abban segtse, amiben az sz fogyatkos, hanem abban is, amiben az emberi sz olykor akadlyozva van. m d e az emberi sz az erklcsi parancsolatokkal kapcsolatban a termszettrvny legegyetemesebb parancsolatait illeten n e m volt kpes ugyan tvedni egyetemesen, de a bns szoks kvetkeztben a konkrt teendket illeten elhomlyosodott. Ms erklcsi parancsolatokkal kapcsolatban pedig, amik a termszettrvny egyetemes elveibl levont kvetkeztetsek, sokak esze tvedett, ezrt megengedettnek tl olyan cselekedeteket, amik termszetknl fogva rosszak. Ezrt mindkt fogyatkossggal szemben szksges volt, hogy az isteni trvny tekintlye segtsen az embernek. Ahogy Isten nemcsak olyan hitigazsgokat nyilatkoztatott ki. amiket az sz nem ismerhet meg (mint azt, hogy Isten Szenthromsg), h a n e m olyanokat is, amiket a helyes sz megismerhet (mint azt, hogy egy az Isten), hogy kizrja az emberi sz tvedst, ami sok embernl elfordult.' - ""

395 396 397 398 399

Q 91, a 4, a 5; q 98, a 5. R e n d e s Glossza: P L 1 1 4 , 6 6 7 A; L o m b a r d u s Glosszja: P L 192, 503 D. Aristot., Ethic. II, 5. fej.: 1106, a, 15-23. V . q 91, a 4. V . 1, q 1, a 1.

KRDS: A R G I TRVNYIRKLCSIP A R A N C S O L A T A I R L

71

A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, ahogy Augustinus mondja (De spiritu et littera) [14. fej.]40": a rgi trvny betje az erklcsi parancsolatokat illeten is gyilkosnak mondhat, mint gyilkolsra alkalmat ad, amennyiben tudniillik megparancsolja, ami j, de nem adja meg a kegyelmi segtsget a teljestshez. 41 "

3. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y AZ E R K L C S I P A R A N C S O L A T O K O N KVL T A R T A L M A Z - E C E R E M O N I L I S PARANCSOKAT? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny az erklcsi parancsolatokon kvl nem tartalmaz ceremonilis parancsokat. 1. Minden trvny ugyanis, amit az embereknek adnak, az emberi cselekedetek irnytja. m d e az emberi cselekedeteket erklcsi cselekedeteknek nevezzk, amint f e n tebb4"2 mondottuk. gy tnik teht, hogy az embereknek adott rgi trvnyben kizrlag erklcsi parancsolatok lehetnek. 2. Ezenkvl, gy tnik, hogy a ceremonilisnak mondott parancsok az istentisztelethez tartoznak. mde az istentisztelet egy ernynek, a vallsossg ernynek actusa, amely Tullius szerint (Rhetoric.) [II, 53. fej.] 4 " 1 az isteni termszetnek tiszteletet s szertartst ad". Mivel pedig az erklcsi parancsolatok az ernyes cselekedetekkel k a p csolatosak, amint mondottuk, 4 " 4 gy tnik, hogy a ceremonilis parancsokat nem lehet megklnbztetni az erklcsi parancsolatoktl. 3. Ezenkvl, gy tnik, hogy a ceremonilis parancsok azok. amik valamit szimbolikusan jelentenek. mde az emberek krben elsdlegesen a szavak brnak jelentssel", ahogy Augustinus mondja (De doctr. Christ. II.) [3. fej.]4"5. T e h t nem volt szksg arra, hogy a rgi trvnyben ceremonilis parancsok legyenek bizonyos szimbolikus cselekmnyekrl. Ezzel szemben ll, amit az 5 M z 4 [ 13 s k ] m o n d : Isten kt ktblra rta a Tzparancsolatot. N e k e m pedig meghagyta az r, hogy tantsalak meg benneteket azokra a szertartsokra s trvnyekre, amikhez igazodnotok kell." mde a trvny Tzparancsolata erklcsi jelleg. Teht az erklcsi parancsolatokon kvl vannak ceremonilis parancsok is. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az isteni trvny elsdleges clja az, hogy az e m bereket Istenhez irnytsa; az emberi trvny elsdleges clja pedig az emberek e g y m s kztti rendezse, amint mondottuk. 4 "" Ezrt az emberi trvnyek csakis az emberi k z jval sszefggsben foglalkoztak az istentisztelettel, amennyiben hasznosnak mutatkozott szmukra az emberi erklcsk alaktsa vgett, ahogy ez lthat a pognyok szertartsban. Ezzel szemben az isteni trvny az emberek egyms kztti viszonyairl annyiban rendelkezett, amennyiben ez megfelelt az elsdleges cljnak, az emberek Istenre irnytsnak. mde az emberek Istenre nemcsak bels lelki actusokkal. hittel, remnnyel, szeretettel irnyulnak, hanem bizonyos kls cselekedetekkel is, amikkel az ember tanstja, hogy Istennek szolgl. Ezekrl a cselekedetekrl mondjuk, h o g y az istentisztelethez tartoznak. Ezeket ceremniknak nevezzk. Egyesek szerint a s z
400 401 402 403 404 405 406 P L 44, 2 1 6 . V. q 9 8 , a l , a d 2 . Q 1, a 3. Mller, L e i p z i g , 1908,230. o. A 2. PL 34, 37. A 2.

72

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

a munia Caereris" ( = Caeresnek, a gymlcsk istennjnek telt szolglat, vagyis a d o mnyok) kifejezsbl szrmazik. Vagy, ahogy M a x i m u s Valerius vli [Factorum cl dictorum memorabilium I, 1. fej., 10. ]4"7, a ' c e r e m n i a ' szt a latinok istentiszteletnek jellsre a R m h o z kzeli C a e r e vros nevbl vezettk be, mivel miutn a gallok elfoglaltk Rmt, ide szlltottk a rmai szentlyeket s ott igen nagy tiszteletben tartottk azokat. gy teht azokat a parancsokat, amik a trvnyben az istentiszteletre vonatkoznak, sajtosan ceremonilis parancsoknak nevezzk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az emberi cselekedetek az istentiszteleti cselekmnyekre is kiterjednek. Ezrt az embereknek adott rgi trvny ezekrl is magba foglal parancsokat. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, amint fentebb mondottuk, hogy a termszettrvny parancsolatai egyetemesek s konkrt meghatrozst ignyelnek, ami az emberi s isteni trvnyek ltal trtnik meg. A h o g y az emberi trvny ltal ltrejv meghatrozsok nem mondhatk a termszettrvnyhez tartozknak, hanem ezek a ttelesjoghoz tartoznak, ugyangy a termszettrvny parancsolatainak az isteni trvny ltal trtn meghatrozsai klnbznek az termszettrvnyhez tartoz erklcsi parancsolatoktl. Teht az, hogy Istent tisztelni kell, mivel az istentisztelet ernyes c s e lekedet, 409 erklcsi parancsolathoz tartozik, de e n n e k a parancsolatnak konkrt m e g h a trozsa, hogy milyen ldozatokkal s adomnyokkal menjen vgbe az istentisztelet, a ceremonilis parancsok trgya. Ezrt a ceremonilis parancsok klnbznek az erklcsi parancsolatoktl. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, ahogy Dionysius mondja (Cael. hier., 1. fej.) 4 "': az isteni dolgok az emberek szmra kizrlag bizonyos rzkelhet hasonmsokon keresztl nyilvnulhatnak meg. m d e maguk a hasonmsok jobban indtjk a lelket, amikor nemcsak szval jutnak kifejezsre, hanem az rzk szmra is fel v a n n a k knlva. Ezrt az isteni dolgokat a Szentrs n e m c s a k szval kifejezett hasonmsok ltal lltja elnk, ahogy ez a metaforikus beszdben trtnik, hanem lthat dolgok h a s o n msai ltal is, ami a ceremonilis parancsokhoz tartozik.

4. SZAKASZ. - V A J O N AZ E R K L C S I S A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O L A T O K O N K V L V A N N A K - E TLKEZSI P A R A N C S O K IS? 4 " A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az erklcsi s a ceremonilis parancsolatokon kvl nincsenek valamifle tlkezsi parancsok a rgi trvnyben. 1. Augustinus ugyanis azt m o n d j a (Contra Faustum) [VI, 2. fej.; X, 2. fej.]412, h o g y a rgi trvnyben vannak ,,az let irnytsra s az let jelzsre szolgl parancsolatok". m d e az letet az erklcsi parancsolatok irnytjk, s a ceremonilis parancsok jelzik. Teht a parancsolatok e kt nemn kvl nem kell lltani a trvnyben ezektl klnbz tlkezsi parancsokat. 2. Ezenkvl, a Zsolt 119 [ 102] (tleteidbl semmit el nem hagyok") Glosszja 4 ' 1 ezt mondja: azokbl, amiket az let szablyul adtl". mde az let szablya az erkl-

407 408 409 410 411 412 413

K e m p f , L e i p z i g , 1888, 6. o. Q 9 1 , a 3. V. 11-11, q 81, a 2 . PG 3, 121 B. Amik az erklcsi parancsolatokat az emberek e g y m s kztti viszonyait illeten konkretizljk. PL 42, 2 2 8 , 243. Rendes G l o s s z a : PL 113, 1041 D ; Lombardus G l o s s z j a : P L 191, 1095 A .

K R D S : A RGI T R V N YIRKLCSIP A R A N C S O L A T A I R L

73

esi parancsolatokhoz tartozik. Teht az tlkezsi parancsokat nem lehet megklnbztetni az erklcsi parancsolatoktl. 3. Ezenkvl, gy tnik, hogy az tlet az igazsgossg actusa; a Zsolt 9 4 [ 15] szerint: Az igazsgossg teljes egszben vltozzk tlett." m d e az igazsgossg actusa a tbbi ernyes cselekedetekhez hasonlan az erklcsi parancsolatokhoz tartozik. Teht az erklcsi parancsolatok magukban foglaljk az tlkezsi parancsokat s gy nem klnbztethetk m e g tlk. Ezzel szemben ll, amit az 5Mz 6 [ 1 ] mond: Ezek a parancsolatok, ceremnik s tletek." mde a parancsolatokon erklcsi parancsolatok rtendk. Teht az erklcsi s ceremonilis parancsolatokon kvl tlkezsi parancsok is vannak. Vlaszul azt kell mondanunk, amint mondottuk/ 1 4 hogy az isteni trvny az emberek egyms kztti viszonyait szablyozza s az embereket Istenre irnytja. m d e ezek kzl mindkett egyetemesen a termszettrvny kvetelmnye, de mindkettt az isteni vagy emberi trvnynek kell konkrt mdon meghatroznia, mivel a termszetszeren ismert elvek egyetemes jellegek, mind a spekulatv tudomnyokban, mind a cselekvsre vonatkozan. Teht, ahogy az istentiszteletrl szl egyetemes parancsolat konkrt meghatrozsa a ceremonilis trvnyek ltal trtnik, ugyangy az emberek kztt kvetend igazsgossggal kapcsolatos egyetemes parancsolatot az tlkezsi parancsok konkretizljk. Ennek megfelelen a rgi trvny hromfle parancsolatrl kell beszlnnk: erklcsi parancsolatokrl, amik a termszettrvny kvetelmnyhez tartoznak; ceremonilis parancsokrl, amik az istentisztelet mdjt hatrozzk meg; s tlkezsi parancsokrl, amik az emberek kztt kvetend igazsgossgot meghatroz szablyok. Ezrt amikor az Apostol azt mondta (Rm 7) [ 12]: a trvny szent", hozzfzte, hogy a parancs is igazsgos, szent s j". Igazsgosak az tlkezsi, szentek a ceremonilis parancsok (mert szent az, ami Istennek van felajnlva), s j k az erklcsi parancsolatok. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy mind az erklcsi, m i n d az tlkezsi parancsolatok az emberi let irnytshoz tartoznak. Ezrt mindkett az Augustinus ltal emltett parancsolatok egyik nemhez, az letet irnyt parancsolatokhoz tartozik. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az tlkezs az igazsgossg megvalsulst jelenti, ami az sznek bizonyos konkrt dolgokra val alkalmazsn alapul.415 Ezrt az tlkezsi parancsok bizonyos szempontbl az erklcsi parancsolatokhoz hasonlk, amennyiben az szbl szrmaznak, s bizonyos szempontbl a ceremonilis parancsolatokhoz, amennyiben az egyetemes parancsolatok konkrt meghatrozsai. Ezrt nmelykor tlkezsi parancsolatokon rtjk az tlkezsi s erklcsi parancsokat, ahogy 5Mz 5 [1] mondja: Halld, Izrael, a ceremnikat s tleteket!" M s k o r pedig az tlkezsi parancsok az tlkezsi s ceremonilis parancsok kzs nevei, mint a 3Mz 18 [4]-ben: tleteim szerint jrjatok el s a parancsolataimat tartstok meg", ahol a parancsolatok" az erklcsi parancsolatokra, az tletek" pedig az tlkezsi s ceremonilis parancsokra vonatkoznak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg actusa ltalnossgban az erklcsi parancsolatokhoz tartozik, de a sajtos meghatrozsa, konkretizlsa az tlkezsi parancsokhoz.

4 1 4 A 2, a 3. 4 1 5 V . 11-11,q60,a 1.

74

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

5. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y T A R T A L M A Z - E V A L A M I L Y E N M S P A R A N C S O L A T O K A T AZ E R K L C S I , TLKEZSI S C E R E M O N I L I S PARANCSOLATOKON KVL? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny bizonyos ms parancsolatokat is tartalmaz az erklcsi, tlkezsi s ceremonilis parancsolatokon kvl. 1. Az tlkezsi parancsok ugyanis az igazsgossg actushoz tartoznak, ami az emberek kztti viszonyokat szablyozza, a ceremonilis parancsolatok pedig a vallsossg actushoz, amely ltal Istent tiszteljk. mde ezeken kvl sok ms erny van, mint a mrtkletessg, lelkierssg, szabadlelksgbl szrmaz bkezsg, s sok ms, ahogy fentebb 4 " 1 mondottuk. Teht az emltetteken kvl kell, hogy a rgi trvny sok mst tartalmazzon. 2. Ezenkvl, 5Mz 11 [I l-ben ez ll: Szeresd Uradat, Istenedet s tartsd m e g parancsolatait, ceremniit, tleteit s biztatsait." mde a parancsolatok az erklcsi parancsolatokatjelentik, amint mondottuk. 411 Teht az erklcsi, tlkezsi s ceremonilis parancsolatokon kvl mg mst is tartalmaz a rgi trvny, amit biztatsoknak" neveznk. Ezenkvl, az 5Mz 6 [17] ezt m o n d j a : Tartsd meg Uradnak, Istenednek parncsolatait, tansgtteleit s ceremniit." Teht minden fentebb mondotton kvl a rgi trvnyben tansgttelek" is vannak. 4. Ezenkvl, a Zsolt 1 19 [93]-ban ez ll: Sohasem feledkezem el igazolsaidrl." Amihez a Glossza 41 * hozzteszi: vagyis trvnyedrl". Teht a rgi trvnyben nemcsak erklcsi, ceremonilis s tlkezsi parancsolatok vannak, hanem igazolsok" is. Ezzel szemben ll, amit az 5Mz 6 [1] mond: Ezek azok a parancsolatok, ceremnik s tletek, amiket az risten megparancsolt nektek." Teht ezek a rgi trvny minden parancsolatt magukban foglaljk. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny bizonyos dolgokat mint parancsolatokat, ms dolgokat mint a parancsolatok teljestsre irnyulkat r el. A parancsolatok az ember teendire vonatkoznak. Ezek teljestsre az embert kett indtja: a parancsol tekintlye s a teljests hasznossga, ami valamilyen hasznos, gynyrkdtet vagy erklcsi j elrse, vagy menekls az ezekkel ellenttes rossztl. Szksges volt teht, hogy a rgi trvny tartalmazzon a parancsol Isten tekintlyre utal bizonyos jelzseket. Pldul 5Mz 6 [4]: Halld Izrael! A z r ami Istennk az egyetlen r ! " Tovbb l M z 1 [1]: Kezdetben teremtette Isten az eget s a fldet." Az ilyen jelzseket nevezzk tansgtteleknek". - Arra is szksg volt, hogy a trvny felknljon jutalmat azoknak, akik a trvnyt kvetik, s kiltsba helyezzen bntetst a trvnyszegknek: mint az 5Mz 28 [I]-ben: Ha hsgesen hallgatsz az r, a te Istened szavra, ... az r, a te Istened a fld npei fl e m e l . . . " . Ezeket nevezzk igazsgszolgltatsoknak", miszerint Isten egyeseket igazsgosan megjutalmaz, illetve megbntet. Maguk a teendk pedig csak annyiban vannak parancsolva, amennyiben ktelez jellegk van. mde a ktelezsnek ketts az alapja: az sz s a konkretizl trvny szablya, ahogy a Filozfus (Ethic. V.) [10. fej.]41'' ktfle igazsgos dolgot: erklcsileg s trvnyileg igazsgost klnbztet meg. 4; " Az erklcsi ktelezettsg p e d i g ktfle.
416 417 418 419 420 Q 60, a 5. A4. Sorkzi Glossza; L o m b a r d u s G l o s s z j a : P L 1 9 1 , 1 0 9 0 C . 1134, b, 18-19. V. II-II q 23, a 3, ad 1; q 31, a 3, ad 3; q 80, a 1 ;q 102, a 2, ad 2; q 106, a I, ad 2; a 4 , ad I: q 114, a 2; q 117, a 5, ad l;q 118, a 3. ad 2.

K R D S : A RGI T R V N YIRKLCSIP A R A N C S O L A T A I R L

75

Elrhat ugyanis az sz valami szksgest, ami nlkl az erny rendje nem ltezhet, vagy mint hasznosat ahhoz, hogy az erny rendje jobban meg legyen rizve. Ennek megfelelen bizonyos erklcsi dolgokat a trvny pontosan megparancsol vagy megtilt, pldul: Ne lj, ne lopj."421 Sajtosan ezeket nevezzk parancsolatoknak". - Bizonyos erklcsi dolgokat pedig nem mint pontos ktelessgeket parancsol vagy tilt meg, hanem mint tkletesebb utakat jell meg. Ezek biztatsoknak" nevezhetk, mivel bizonyos rvezetst s meggyzst tartalmaznak. Ilyen pldul a 2Mz 22 [25]: Ha felebartod kntst zlogba veszed, napszlltakor add vissza neki." Ezrt mondja Hieronymus [Ordin., Prooem. in Marc.] 422 : A parancsolatokban igazsgossg a biztatsokban szeretet van." - A trvnyi ktelezettsg pedig az emberi gyekben az tlkezsi parancsokhoz" tartozik, az isteni dolgokban viszont a ceremonilis parancsolatokhoz". Ugyanakkor tansgtteleknek" mondhatk a bntetssel s jutalommal kapcsolatos trvnyek is, amennyiben az isteni igazsgossgot tanstjk. - A trvny sszes parancsolatai igazsgszolgltatsnak" is mondhatk, amennyiben a trvnyi igazsgossg egyfajta megvalsulsai. - A biztatsok a parancsolatoktl mskppen is megklnbztethetk: a parancsolatokat Isten maga rta el, a biztatsokat pedig msok ltal adta tudtunkra, amire maga a sz 42 ' is utalni ltszik. Mindezekbl kitnik, hogy az erklcsi, ceremonilis s tlkezsi parancsolatok a trvny minden parancsolatt fellelik; a tbbieknek pedig nincs parancs-jellegiik, hanem a parancsolatok megtartsra irnyulnak. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az sszes ernyek kztt csak az igazsgossg tartalmaz ktelezettsget. Ezrt az erklcsi dolgokat annyiban hatrozhatj a meg a trvny, amennyiben az igazsgossghoz tartoznak, aminek rsze a vallsossg, ahogy Tullius mondja [Rhetor. II, 53. fej.]424. Ezrt a trvnyi igazsgossg nem lehet a ceremonilis s tlkezsi parancsolatokon kvli valami. A tbbi ellenvetsekre a vlasz vilgos abbl, amit mondottunk. 425

6. SZAKASZ. - VAJON A R G I T R V N Y N E K IDLEGES G R E T E K K E L S F E N Y E G E T S E K K E L K E L L E T T - E A P A R A N C S O L A T O K K V E T S R E VEZETNI? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvnynek nem idleges gretekkel s fenyegetsekkel kellett a parancsolatok kvetsre vezetni. 1. Az isteni trvny szndka ugyanis az, hogy az embereket flelem s szeretet ltal vesse al Istennek. Ezrt mondja az 5Mz 10 [12]: S most, Izrael, mit kvn tled az r, a te Istened? Csak azt, hogy Uradat, Istenedet fld, az tjain jrj, szeresd." mde az idleges dolgok utni vgy elvezet Istentl. Augustinus ugyanis ezt mondja (Octoginta trium quaest.) [q 36]42': A szeretet mrgezje a vgy." gy tnik teht, hogy az idleges gretek s fenyegetsek ellenttesek a trvnyhoz szndkval, s ezek a trvnyt elvethetv teszik, ahogy a Filozfus mondja (Polit. II.) [9. fej.] 427 .

421 422 423 424 425 426 427

2 M z 2 0 , 13, 1 5 ; 5 M z 5 , 17, 19. P L 114, 180 A . Fleg a sz latin alakja: m a n d a t u m " , aminek az alapjelentse: megbzs. Mller, Leipzig, 1908,230. o. A szakasz t r z s b e n . PL 40, 25. 1271, a, 26-28.

76

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

2. Ezenkvl, az isteni trvny magasabb rend, mint az emberi. mde a tudomnyokban azt ltjuk, hogy minl magasabb rend egy tudomny, annl magasabb rend eszkzket vesz ignybe. Teht, mivel az emberi trvny gretekkel s fenyegetsekkel veszi r az embereket a kvetsre, az isteni trvny nem lhet ilyen eszkzkkel, hanem magasabb rendeket kell alkalmaznia. 3. Ezenkvl, nem lehet az igazsgossg jutalma vagy a bn bntetse, ami egyarnt megtrtnhet jkkal s rosszakkal. mde, ahogy a Prd 9 [2] mondja: Mindenkire ugyanaz a sors vr, az igazra s a gonoszra, a tisztra s a tiszttalanra; arra, aki ldozatot mutat be, s arra, aki megveti az ldozatokat." Teht az idleges javak, illetve rossz dolgok nem megfelel jutalmak, illetve bntetsek az isteni trvny megtartsrt, illetve megszegsrt. Ezzel szemben ll, amit Iz 1 [19 sk.] mond: Ha kszsggel engedelmeskedtek, majd a fld legjavbl esztek, de ha tovbbra is lzongtok ellenem s haragra gerjesztetek engem, kard pusztt el benneteket." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amint a spekulatv tudomnyokban a szillogisztikus eszkzk indtjk az embereket arra, hogy elfogadjk a kvetkeztetseket, ugyangy brmilyen trvnnyel kapcsolatban a jutalmak s bntetsek indtjk az embereket a trvnyek kvetsre. m d e a spekulatv tudomnyokkal kapcsolatban azt tapasztaljuk, hogy a hallgatval a bizonytsi eszkzket az adottsgainak megfelelen kzlik, ezrt a tudomnyokban rendezetten kell haladni, az oktatst az ismertebb fogalmakbl kiindulva kell elkezdeni. Ugyangy az is szksges, hogy aki az embereket a trvnyek kvetsre akarja indtani, olyan dolgokkal kezdje az indtst, amik az emberek rzelmeiben adva vannak: ahogy a gyermekeket valaminek a megtevsre gyermeki ajndkokkal lehet buzdtani. Fentebb 4 '* pedig mondottuk, hogy a rgi trvny gy ksztett fel Krisztusra, mint tkletlent a tkletesre. Ezrt ezt a trvnyt mg tkletlen np kapta, a ksbb Krisztus ltal elhozott tkletessghez viszonytva. Teht az a np nevels alatt ll gyermekhez hasonlthat, ahogy a Gal 3 [24] mondja. Az ember tkletessge pedig az, hogy megvetvn az ideig tart dolgokat, a lelkiekhez ragaszkodjk, ahogy az Apostol m o n d j a (Fii 3) [13. 15]: Elfelejtem, ami mgttem van, s nekilendlk annak, ami elttem van... Mi, tkletesek gondolkodjunk gy!" A tkletlen embereknek viszont az a feladatuk, hogy az idleges javakat Istenre irnytva kvnjk. Az elferdltek sajtossga pedig az, hogy az idleges javakat teszik meg cljuknak. Illett teht a rgi trvnyhez, hogy a tkletlen emberek rzelmeiben lv idleges javakkal vezesse el az embereket Istenhez. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az a vgy, amely ltal az idleg e s j a v a k b a helyezi a cljt az ember, a szeretet mrgezje. De az olyan idleges javak elnyerse, amiket az e m b e r Istenre irnytva kvn, egyfajta eszkz, ami a tkletleneket Isten szeretetre vezeti; a Zsolt 49 [ 19] szerint: Dicsrni foglak, mert jt tettl vele." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi trvny emberektl adand jutalmakkal, illetve bntetsekkel indtja az embereket, az isteni trvny pedig az Isten ltal adand jutalmakkal, illetve bntetsekkel, s ebbl a szempontbl magasabb rend eszkzkkel l. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy - amint az szvetsg trtneteit ismer ember szmra vilgos - a rgi trvny idejn a np ltalnos llapota mindig kedvez volt, amg a trvnyt megtartottk, s mihelyt a trvny parancsaitl eltrtek, sok csapsban volt rszk. De mg a trvnyt megtartk kzl is egyeseknek rosszul ment a sora, vagy azrt, mert mr lelki emberr vltak, s Isten clja az volt, hogy ezl-

4 2 8 Q 91, a 5, ad 2; q 9 8 , a 1, a 2, a 3.

C . K R D S : A RGI T R V N Y E R K L C S I P A R A N C S O L A T A I R L

77

tal az idleges dolgok hatstl fggetlenedjenek, s az erejk kiprblt legyen; vagy azrt, mivel br a trvny cselekedeteit kifel teljestettk, a szvk teljesen az idleges dolgokban horgonyzott le s Istentl tvol volt. Ahogy Iz 29 [ 13] mondja: Ez a np csak ajkval dicst, a szve azonban tvol van tlem."

C. KRDS A RGI TRVNY ERKLCSI PARANCSOLATAIRL tizenkt szakaszban

Ezt kveten a rgi trvny parancsainak egyes nemeit kell megvizsglnunk. Elszr az erklcsi parancsolatokat, msodszor a ceremonilis parancsolatokat, harmadszor az tlkezsi parancsokat. Az els krdskrrel kapcsolatban tizenkt krdst tesznk fel: Elszr: Vajon a rgi trvny minden erklcsi parancsa a termszettrvnyhez tartozik-e? Msodszor: Vajon a rgi trvny erklcsi parancsolatai az sszes ernyes cselekedetekkel kapcsolatosak-e? Harmadszor: Vajon a rgi trvny sszes erklcsi parancsolatai visszavezethetk-e a Tzparancsolatra? Negyedszer: A Tzparancsolat parancsainak megklnbztetsrl. tdszr: A szmukrl. Hatodszor: A sorrendjkrl. Hetedszer: A megfogalmazsi mdjukrl. Nyolcadszor: Vajon adhat-e alluk felments? Kilencedszer: Vajon az erny kvetsnek mdja parancs trgyt kpezi-e? Tizedszer: Vajon a szeretet mdja parancs trgyt kpezi-e? Tizenegyedszer: Ms erklcsi parancsolatok megklnbztetsrl. Tizenkettedszer: Vajon a rgi trvny erklcsi parancsolatai megigazultt tesznek-e?

1. SZAKASZ. - V A J O N MINDEN ERKLCSI P A R A N C S O L A T A TERMSZETTRVNYHEZ TARTOZIK-E? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem minden erklcsi parancsolat tartozik a termszettrvnyhez. 1. Sir 17 [ 11 ] ugyanis ezt mondja: Megajndkozta ket tantssal s birtokukba adta az let trvnyt." mde a tants szemben ll a termszettrvnnyel, mivel a termszettrvnyt nem tanuls ltal, hanem termszetes sztn rvn birtokolja az ember. Teht nem minden erklcsi parancsolat tartozik a termszettrvnyhez. 2. Ezenkvl, az isteni trvny tkletesebb, mint az emberi. m d e az emberi trvny hozzad a termszettrvnyhez bizonyos erklcsi dolgokat, ami kitnik abbl, hogy a termszettrvny azonos mindentt, de az ahhoz add erklcsi intzkedsek klnbzk a klnbz npeknl. Teht az isteni trvnynek sokkal inkbb hozz kellett adnia a termszettrvnyhez bizonyos erklcsi dolgokat.

78

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

3. Ezenkvl, ahogy a termszetes sz j erklcsre indt tnyez, ugyangy a hit is. Ezrt mondja a Gal 5 [6]: A hit a szeretet ltal tevkenykedik." m d e a hit nem tartozik a termszettrvnyhez, mivel a hithez tartoz dolgok meghaladjk a termszetes szt. Teht az isteni trvnynek nem minden erklcsi parancsolata tartozik a termszettrvnyhez. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Rm 2) [14]: A pognyok trvny hjn a termszet szavra jrnak el a trvny szerint." E szavakat a j erklcshz tartoz dolgokra kell rteni. Teht a rgi trvny minden erklcsi parancsolata a termszettrvnyhez tartozik. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a ceremonilis s tlkezsi parancsolatoktl klnbz erklcsi parancsolatok trgya az, ami termszetnl fogva a j erklcshz tartozik. Mivel pedig j erklcsrl az szhez viszonytva beszlnk, ami az emberi cselekedetek sajtos ltelve, azokat az erklcsket mondjuk jknak, amik az sszel sszhangban vannak, rosszaknak pedig azokat, amik az sztl eltrnek. m d e ahogy a spekulatv sz minden tlete az alapelvek termszetszer ismeretbl ered, ugyangy a gyakorlati sz minden tlete is bizonyos termszetszeren megismert elvekbl szrmazik, amint fentebb 429 mondottuk. Ezekbl klnbz mdon lehet eljutni a klnbz dolgokrl alkotott tletekig. Az emberi tettek kztt ugyanis vannak annyira kifejezett jelleg tettek, amik kis megfontols utn azonnal helyeselhetk vagy elvethetk az e m ltett egyetemes alapelvek fnyben. Vannak viszont olyan tettek is, amiknek a megtlshez a klnbz krlmnyek behat megfontolsa szksges, amire nem kpes brki, hanem ez a blcsek kivltsga, ahogy a tudomnyok rszletekbe men kvetkeztetseinek vizsglatra sem kpes brki, hanem csak a filozfusok. Vannak azutn olyan dolgok is, amiknek a megtlshez az e m b e r az isteni tants segtsgt ignyli, mint a hitigazsgokkal kapcsolatban. gy teht nyilvnval, hogy mivel az erklcsi parancsolatok trgya az, ami a j erklcskhz tartozik, s j erklcskn azt rtjk, ami sszhangban ll az sszel, mde az emberi sz minden tlete a termszetes szbl szrmazik, szksges, hogy minden erklcsi parancsolat a termszettrvnyhez tartozzk, mbr klnbzkppen. Vannak ugyanis olyan dolgok, amikrl brmely embernek termszetes esze tstnt eldnti termszetszeren, hogy meg kell tenni, vagy nem. Pldul: Tiszteld atydat s anydat", ne lj, ne lopj." 41 " Az ilyesmik abszolt rtelemben a termszettrvnyhez tartoznak. - Vannak azutn olyan dolgok, amikrl a blcsek behatbb szbeli vizsglattal dntik el, hogy m e g kell-e tennnk. Ezek gy tartoznak a termszettrvnyhez, hogy mgis tudomnyos vizsglatot ignyelnek, amire a blcsek tantjk meg a kevesebb ismerettel rendelkezket. Ilyen pldul: Becsld meg az sz fejet, add meg a tiszteletet az regnek." 411 - Vannak vgl olyan dolgok is, amiknek a megtlshez az emberi sz rszorul az isteni tantsra, amely felvilgostst ad neknk az isteni dolgokrl. Pldul: Ne csinlj magadnak faragott kpet vagy hasonmst... Istenednek nevt hiba ne vegyed."412 Ezltal nyilvnval a vlasz az ellenvetsekre.

429 430 431 432

Q 94, a 2, a 4. 2 M z 20, 12. 13. 1 5 ; 5 M z 5 , 16. 17. 19. 3Mz 19,32. 2 M z 2 0 , 4 . 7; 5Mz 5, 8. 11.

C . K R D S : A RGI T R V N Y I R K L C S I P A R A N C S O L A T A I R L

79

2. SZAKASZ. - VAJON A T R V N Y ERKLCSI P A R A N C S O L A T A I A Z SSZES E R K L C S I C S E L E K E D E T E K K E L K A P C S O L A T O S A K - E ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a trvny erklcsi parancsolatai nem az sszes ernyes cselekedetekkel kapcsolatosak. 1. A rgi trvny parancsainak megtartst ugyanis igazsgszolgltatsnak nevezik; a Zsolt 119 [8] szerint: Igazsgszolgltatsaidat megrzm." mde az igazsgszolgltats az igazsgossg megvalsulsa. Teht az erklcsi parancsolatok csak az igazsgossg cselekedeteivel kapcsolatosak. 2. Ezenkvl, ami parancsolva van. ktelez. mde ami ktelez, nem tartozik ms ernyekhez, hanem kizrlag az igazsgossghoz, amelynek sajtos actusa: megadni mindenkinek, amivel tartozunk. Teht a trvny erklcsi parancsolatai nem vonatkoznak ms ernyes cselekedetekre, hanem csak az igazsgossg cselekedeteire. 3. Ezenkvl, minden trvny a kzjt szolglja, ahogy Isidorus mondja [Etymol. II, 10. fej.; V, 21. fej.]411. m d e az ernyek kzl egyedl az igazsgossg van vonatkozsban a kzjval, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. V.) [3. fej.] 414 . Teht az erklcsi parancsolatok csak az igazsgossg cselekedeteivel kapcsolatosak. Ezzel szemben ll, amit Ambrosius mond [De Paradiso, 8. fej.] 4 ": A bn az isteni trvny megszegse, a mennyei parancsolatok irnti engedetlensg." mde a bnk az sszes ernyes cselekedetekkel ellenttben llnak. Teht az isteni trvnynek minden ernyes cselekedetrl rendelkeznie kell. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy mivel a trvny parancsolatai a kzjra irnyulnak, amint fentebb 4 "' mondottuk, a trvny parancsolatainak a kzssgek klnbz fajti szerint klnbznik kell. Ezrt tantja a Filozfus is (Politica) [IV, I. fej.] 4 ", hogy ms trvnyeket kell hozni az olyan kzssgben, amelyben kirly uralkodik, mint amiben a np, vagy nmely orszgos hatalmassg gyakorolja a hatalmat. mde m s kzssg az, amire az emberi trvny irnyul, mint amire az isteni trvny. Az e m b e r i trvny ugyanis a civil trsadalomra irnyul, ami az emberek egyms kztti kzssge. Az emberek pedig egymshoz kls cselekedetek ltal irnyulnak, amikkel egyms kztt kapcsolatot tartanak. mde az ilyen kapcsolattarts az igazsgossggal ll sszefggsben, ami az emberi kzssg irnytja. Ezrt az emberi trvny csakis az igazsgossg cselekedeteivel kapcsolatos parancsolatokat tartalmaz; s ha ms ernyek cselekedeteit parancsolja, ezt csak annyiban teszi, amennyiben az utbbiak az igazsgossggal szorosan sszefggnek, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [3. fej.] 4 "". De az a kzssg, amelyre az isteni trvny irnyt, az embernek Istennel val kzssge vagy a fldi, vagy az eljvend rk letben. Ezrt az isteni trvny parancsolatokat ad mindarrl, amikkel az ember helyesen tud irnyulni az Istennel val kzssgre. m d e az ember az eszvel, illetve a lelkvel ll kapcsolatban Istennel, hiszen rtelme, illetve lelke rvn Isten kpmsa. Ezrt az isteni trvny mindarrl parancsolatot ad, ami ltal az ember rtelme megfelelen rendezdik. mde ez az sszes ernyes cselekedetek ltal megy vgbe: az rtelmi ernyek ugyanis az sz actusait nmagukban rendezik, az erklcsi ernyek pedig az sznek a bels szenvedlyekkel s a kls cselekedetekkel kapcsolatos actusait irnytjk. Ezrt nyilvnval, hogy az isteni trvny megfelelen tartalmaz az sszes ernyes cselekedetekkel kapcsolatos parancsolatokat,
433 434 435 436 437 438 P L 82, 131 B. 203 A. 1130, a, 4-8. P L 14, 292 D. Q 90, a 2. 1289, a, 11-25. 1129, b, 23-25.

80

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

de olykppen, hogy a parancs ktelez ereje azokra a dolgokra vonatkozik, amik nlkl nem tarthat fenn az erny rendje, vagyis az sz rendje; azokra pedig, amik a tkletes erny kialakulst segtik, a tancs intelme vonatkozik,4W Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a trvny - ms ernyes cselekedetekkel kapcsolatos - parancsainak teljestse is igazsgszolgltats-jelleg, amennyiben igazsgos dolog, hogy az ember engedelmeskedjk Istennek, s mindent, amivel rendelkezik, alvessen az sz uralmnak. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a sajtos rtelemben vett igazsgossg arra van figyelemmel, amivel az egyik ember a msiknak tartozik, de minden ms erny arra, h o g y az alsbbrend potentik mivel tartoznak az sznek. Ennek a tartozsnak alapjn beszl a Filozfus (Ethic. V.) [15. fej.] 44 " metaforikus rtelemben vett igazsgossgrl. 441 A harmadik ellenvetsre a vlasz nyilvnval abbl, amit a kzssgek klnbzsgrl mondottunk. 442

3. S Z A K A S Z . - VAJON A RGI T R V N Y SSZES E R K L C S I P A R A N C S O L A T A I VISSZAVEZETI IETK-E A T Z P A R A N C S O L A T R A ? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvnynek nem minden erklcsi parancsolata vezethet vissza a Tzparancsolatra. 1. A trvny els s legfontosabb parancsolatai: Szeresd Uradat. Istenedet", s szeresd felebartodat" (Mt 22) [37. 39], mde ez a kett nem szerepel a Tzparancsolat parancsai kztt. Teht a Tzparancsolat nem tartalmazza az sszes erklcsi parancsolatokat. 2. Ezenkvl, az erklcsi parancsolatok nem vezethetk vissza a ceremonilis parancsolatokra. hanem inkbb fordtva. mde a Tzparancsolat parancsai kztt van egy ceremonilis parancs: Megemlkezzl arrl, hogy a szombat napjt megszenteld." 4 J ' Teht az erklcsi parancsolatok nem vezethetk vissza a Tzparancsolat sszes parancsaira. 3. Ezenkvl, az erklcsi parancsolatok az sszes ernyes cselekedetekkel kapcsolatosak. mde a Tzparancsolat parancsai kztt csak az igazsgossg cselekedeteivel kapcsolatos parancsok vannak, ami nyilvnval annak szmra, aki egyenknt megvizsglja a Tzparancsolat parancsait. Teht a Tzparancsolat nem tartalmazza az sszes erklcsi parancsolatokat. Ezzel szemben ll, amit a Mt 5 [1 1] (boldogok vagytok, amikor tkoznak miattam...") Glosszja 4 4 4 mond, hogy a Tzparancsolatot bemutat Mzes ksbb rszletesen kifejti a Tzparancsolat tartalmt. Teht a trvny minden parancsolata a Tzparancsolat rszei kztt foglal helyet. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a Tzparancsolat parancsai a trvny ms parancsolataitl abban klnbznek, hogy az elbbieket m a g a Isten terjesztette a np el, a tbbi parancsolatot pedig Mzesen keresztl adta. Teht azok a parancsok tartoznak a Tzparancsolathoz, amiknek az ismeretre maga Isten vezette el az embert. Ezek pedig az egyetemes alapelvekbl azonnal, kis megfontolst kveten megismerhetk, illetve
439 440 441 442 443 444 V . q 108, a 4 . 1138, b, 5 - 1 4 . V . q 113, a, I; 11-11, q 58, a 2 . A szakasz t r z s b e n . 2Mz 20,8; 5 M z 5,12. Rendes G l o s s z a : P L 1 1 4 , 9 0 D.

C . K R D S : A RGI T R V N Y IRKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

81

az Istentl belnk nttt hit fnyben azonnal ismertt vlnak. Teht a Tzparancsolat parancsai kztt nem tallhat a parancsoknak kt neme: amik elsdlegesek s egyetemesek, amiket nem szksges rott parancsba foglalni, mert a termszetes sz fnynl termszetszeren megismerhetk, mint pldul az, hogy az e m b e r senkinek s e m okozhat rosszat, s ms efflk; tovbb azok, amikrl a blcsek szorgos vizsglattal megllaptottk, hogy az. sz szmra megfelelk. Ezek ugyanis Istentl a nphez a blcsek tudomnynak kzvettsvel jutnak el. m a Tzparancsolat parancsai az emltett parancsok mindkt nemt mgis tartalmazzk, de klnbzkppen. Azokat ugyanis, amik elsdlegesek s egyetemesek, gy tartalmazzk, mint kzvetlen kvetkeztetsek elveit; azokat pedig, amik a blcseken keresztl ismerhetk meg, gy tartalmazzk, ahogy az elvek a kvetkeztetseket. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy ez a kt parancsolat a termszettrvny elsdleges, egyetemes parancsolata. Ezek az emberi sz szmra termszetszeren ismertek, vagy a termszetes sz fnynl, vagy a hit ltal. Ezrt a Tzparancsolat minden parancsa gy viszonyul ehhez a ketthz, mint a kvetkeztetsek az egyetemes elvekhez.-" 5 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a szombat megnneplsrl szl parancs bizonyos szempontbl erklcsi parancsolat, amennyiben ezltal Isten megparancsolja, hogy az ember bizonyos idt sznjon az isteni dolgoknak; a Zsolt 46 [ 1 1 ] szerint: lljatok meg s lsstok, hogy n vagyok az Isten!" Ezrt szerepel ez a Tzparancsolat parancsai kztt, nem pedig az istentisztelet idpontjnak kijellse miatt, mivel ez ebbl a szempontbl ceremonilis parancs. 44 " A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a ktelezs szempontja a tbbi ernyben rejtettebb, mint az igazsgossgban. 447 Ezrt a tbbi ernyes cselekedetekrl szl parancsok nem annyira ismertek a np eltt, mint az igazsgossg cselekedeteirl szlk. Ezrt az igazsgossg cselekedetei kpezik sajtos trgyt a Tzparancsolatnak, ami a trvny alapelemeit tartalmazza.

4. S Z A K A S Z . - V A J O N A T Z P A R A N C S O L A T P A R A N C S A I M E G F E L E L E N VANNAK-E MEGKLNBZTETVE? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a Tzparancsolat parancsai nincsenek megfelelen megklnbztetve. 1. Az imds ugyanis ms erny, mint a hit. mde a parancsolatok a klnbz ernyes cselekedetekkel kapcsolatosak. De az, ami a Tzparancsolat elejn ll: ne legyenek idegen isteneitek nelttem", a hithez tartozik, de a folytats: ne csinlj magadnak faragott kpet..." az imdsra vonatkozik. Teht ez kt parancsolat, s nem egy, ahogy Augustinus mondja [Quaest. in Exod., q 71 .]44*. 2. Ezenkvl, a trvnyben az llt s tilt parancsolatok klnbznek egymstl. Pldul: Tiszteld atydat s anydat; ne lj." mde az n vagyok a te Urad, Istened" llt parancs, s a folytatsa: ne legyenek idegen isteneitek nelttem" - tilt parancs. Teht ez kt parancsolat, s az egyik nem foglalja magban a msikat, ahogy Augustinus m o n d j a [id. helyen].

445 446 447 448

V . II-II.q 44, a I, ad 3. V . II-II, q 122, a 4, ad 1. V . a 2, ad 2. P L 34, 621.

82

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

3. Ezenkvl, az Apostol ezt m o n d j a (Rm 7) [7]: a bns kvnsg nem vlt volna bennem tudatoss, ha a trvny nem mondan: ne kvnd meg", s gy tnik, hogy ez a parancsolat: ne kvnd meg" - egy parancsolat, s n e m kett. Nem kell teht kt klnbz parancsolatnak tartani. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (Glossa super Exod.)44": hrom parancsolat vonatkozik Istenre, s ht a felebartra. Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y a Tzparancsolat parancsait a klnbz szerzk ms s ms m d o n klnbztetik m e g egymstl. Hesychius a 3Mz 26 [26] (= tz asszony sthet kenyeret egy kemencben") magyarzataknt ugyanis azt mondja 45 ", hogy a szombat megtartsrl szl parancs nem tartozik a Tzparancsolathoz, mivel nem kell bet szerint megtartani minden idben. Mgis ngy parancsolatot klnbztet meg, mint Istenre vonatkozkat. A z els: En vagyok a te Urad, Istened." A msodik: Ne legyenek idegen isteneitek nelttem." (gy klnbzteti meg ezt a kettt Hieronym u s is az z 10 [ 10]-ben szerepl ketts gonoszsg" magyarzataknt.) 451 A harmadik: Ne csinlj m a g a d n a k faragott kpet." A negyedik: Istennek nevt hiba ne vegyed." Szerinte a felebartra hat parancsolat vonatkozik: Tiszteld atydat s anydat", ne lj", ne parznlkodjl", ne lopj", hamis tansgot ne szlj", ne legyen bns kvnsgod". De ez a feloszts helytelennek tnik. Elszr azrt, mert nem lenne helynval, hogy a szombat megtartsrl szl parancs a Tzparancsolat parancsai kztt szerepel, ha egyltaln nem tartozna kzjk. Msodszor, mivel senki sem szolglhat kt rnak" (Mt 6) [24], gy tnik, hogy egy s ugyanaz az n vagyok a te Urad Istened" s a ne legyenek idegen isteneitek nelttem" parancsa. Ezrt rigenes [Homil. VIII. in Exod.] 452 , aki szintn ngy, Istenre irnyul parancsot klnbztet meg, ezt a kt parancsot egy parancsnak mondja. Szerinte a msodik: Ne csinlj magadnak faragott kpet." A harmadik: Istennek nevt hiba ne vegyed." A negyedik: Megemlkezzl arrl, hogy a szombat napjt megszenteljed." A tbbi hatot ppen gy mondja, mint Hesychius. De mivel a faragott kp vagy hasonms ksztst csak blvnyimds cljra tiltja Isten (ugyanis ugyanakkor megparancsolja, hogy a szent storban legyen kpe a szerfoknak, ahogy ezt a 2Mz 25 [ 18 skk.]-ben olvassuk), megfelelbben veszi Augustinus egy parancsolatnak a ne legyenek idegen isteneitek nelttem" s a ne csinlj magadnak faragott k p e k e t " tilalmait. Mivel ms asszonynak kzslsre val megkvnsa a test kvnsghoz, s ms anyagi tulajdonnak megkvnsa a szemek kvnsghoz 4 5 ' tartozik, ezrt Augustinus is [Quaest. in Ilept. II, q 71 .]454 kt parancsnak mondja a ms asszonya s a m s anyagi tulajdona megkvnsnak tilalmt. gy hrom, Istenre irnyul, s ht felebartra irnyul parancsolatot klnbztet meg, s ez jobb feloszts. Az els' ellenvetsre teht azt kell mondanunk, h o g y az imds n e m ms, mint a hit tanstsa; ezrt n e m kell ms parancsot adni az imdsrl s a hitrl, de inkbb kell adni az imdsrl. mint a hitrl, mivel a Tzparancsolat elzetesen felttelezi a hit s a szeretet parancsolatt. A termszettrvny els, egyetemes parancsolatai ugyanis termszetszeren ismertek annak szmra, aki termszetes sszel rendelkezik, s kihirdetsre nem szorulnak. E h h e z hasonlan az, hogy hinni kell Istenben, elsdlegesen s term4 4 9 Rendes G l o s s z a : P L 113, 250 B. V . Aug., Quaest. in H e p t . II, q 71, a 2 M z 20.1 -gyei kapcsolatban: PL 34, 6 2 0 . 4 5 0 Hesychius H i e r o s o l y m i t a n u s ( f 4 3 1 utn). In Lev. VII: P G 9 3 , 1150. 4 5 1 PL 2 5 , 9 0 8 C . 4 5 2 PG 12,351 B C . 4 5 3 V . q 77, a 5.

454 PL 34,621.

C . K R D S : A RGI T R V N Y ERKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

83

szetszeren ismert a hittel rendelkez szmra. Ahogy a Zsid 11 [6] mondja: A n n a k ugyanis aki Istenhez jrul, hinnie kell, hogy O van." Ezrt ez n e m ignyel kihirdetst, csak a hit kegyelmi adomnyt teszi szksgess. 455 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az llt parancsolatok akkor klnbznek a tiltktl, amikor az egyik nem foglaltatik a msikban. Pldul a szlk tisztelett nem tartalmazza a ne lj" parancsolata, s viszont. De amikor a tilt p a r a n c s magban foglalja az lltt, vagy viszont, szksgtelen ezekrl kt parancs. Pldul n e m kell klnfle parancsokat adni arrl, hogy ne lopj", s arrl, hogy meg kell rizni, vagy vissza kell adni a ms tulajdont. Ugyanezen okbl nincs kln parancs az Istenben val hitrl s az idegen istenekben val hit tilalmrl. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy minden kvnsgban van valami kzs, ezrt beszl egyes szmban az Apostol a kvnsggal kapcsolatos parancsrl. Mivel azonban sajtosan klnbz kvnsgok vannak, Augustinus klnbz parancsokat klnbztet meg a bns kvnsg tilalmval kapcsolatban. Fajilag klnbznek ugyanis a kvnsgok a cselekvsek vagy a megkvnhat dolgok klnbzsge szerint, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. X.) [5. fej.] 45 ''.

5. S Z A K A S Z . - VAJON M E G F E L E L S Z M B A N V A N N A K - E F E L S O R O L V A A T Z P A R A N C S O L A T PARANCSAI? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a Tzparancsolat parancsai nincsenek megfelel szmban felsorolva. 1. A bn ugyanis az isteni trvny thgsa s a mennyei parancsolatok irnti engedetlensg", ahogy Ambrosius mondja [De Paradiso, 8. fej.] 45 '. m d e a bnk felosztsnak alapja az, hogy az ember az Isten, a felebart s nmaga ellen vtkezhet. 458 Mivel pedig a Tzparancsolat nem tartalmaz olyan parancsot, amely az embert nmagval kapcsolatban rendezn, hanem kizrlag az Istenre s a felebartra irnyt parancsolatok szerepelnek benne, gy tnik, hogy elgtelen a Tzparancsolat parancsainak felsorolsa. 2. Ezenkvl, ahogy Isten tisztelethez tartozott a szombat megtartsa, ugyangy ms nnepek megtartsa s az ldozatok bemutatsa is. mde a Tzparancsolat egyik parancsa elrja a szombat megtartst. Kellenek teht olyan parancsok is, amik a tbbi nnepek megtartst s az ldozatok bemutatst rjk el. 3. Ezenkvl, ahogy Isten elleni bn a hamis esk, ugyangy a kromkods s az isteni tants elleni hazugsg is. mde van egy parancs, amely megtiltja a hamis eskt: Istenednek nevt hiba ne vegyed." Teht a Tzparancsolat valamelyik parancsnak tiltania kell a kromkods s a tvtants bnt is. 4. Ezenkvl, ahogy az emberben termszetadta szeretet van a szlei irnt, ugyangy van a gyermekei irnt is. A szeretet parancsa is minden felebartra kiterjed. mde a Tzparancsolat parancsai a szeretetre irnyulnak; az ITim 1 [5] szerint: A parancs c l j a a szeretet." Ahogy teht van a szlkre vonatkoz parancs, ugyangy kellett lennik olyan parancsoknak is, amik a gyermekekre s m s felebartokra vonatkoznak. 5. Ezenkvl, a bn brmely nemben szvvel s cselekedettel lehet vtkezni.45l) m de a bn bizonyos nemeiben, a lopsban s a hzassgtrsben kln van tiltva a csele-

455 456 457 458 459

V. I l i i . q 16, a 1. 1175, b, 2 8 - 3 6 . PL 1 4 , 2 9 2 D . V. q 72, a 4 . V. q 7 2 , a 7 . - Szv" bnn a gondolati bn r t e n d .

84

SUMMA THEOLOGIAE / P R I M A SECUNDAF.

kedet bne (ne parznlkodjl, ne lopj"), s kln a szv bne (felebartod felesgt ne kvnjad", felebartod tulajdont ne kvnjad"). Teht ugyanezt tiltani kellett az emberls s a hamis tansg bnvel kapcsolatban is. 6. Ezenkvl, ahogy szrmazhat bn a vgykpessg rendetlensgbl, ugyangy a haragvkpessg rendetlensgbl is. mde bizonyos parancsok tiltjk a rendetlen kvnsgot, mint a felebart felesgnek s tulajdonnak megkvnst tilt parancsok. Teht a Tzparancsolatban kellett lennik olyan parancsoknak is, amik a rendetlen haragot tiltjk. Vagyis gy tnik, hogy a Tzparancsolat parancsai nincsenek megfelel szmban felsorolva. Ezzel szemben ll, amit 5Mz 4 [ 13] mond: Kihirdette nektek szvetsgt s megparancsolta, hogy tartstok meg a Tzparancsolatot - kt ktblra rta ket." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint fentebb 460 mondottuk - ahogy az emberi trvny parancsai az emberi kzssg javra irnyulnak, ugyangy az. isteni trvny parancsainak clja az emberek Isten uralma alatti kzssge. m d e ahhoz, hogy valaki valamely kzssgbe jl illeszkedjen, kett szksges: jl viszonyuljon a kzssg vezetjhez s a kzssg tbbi tagjaihoz. Szksges teht, hogy az isteni trvnyben legyenek olyan parancsok, amelyek az embert Istenhez, s ms parancsok, amelyek a felebartaihoz rendelik, akik vele egytt Isten uralma alatt lnek. A kzssg vezetje irnt pedig hrommal tartozik az ember: hsggel, tisztelettel s szolglattal. A z ura irnti hsg abban ll, hogy az t megillet tiszteletet ne knlja fel msnak. Erre vonatkozik az els parancsolat: ne legyenek idegen isteneid". - Az ura irnti tisztelet megkveteli, hogy semmi jogtalansgot ne kvessen el vele szemben. Ezzel kapcsolatos a msodik parancsolat: Uradnak, Istenednek nevt hiba ne vegyed." - Az alattvalk pedig szolglattal tartoznak uruknak a tle kapott jttemnyek viszonzsrt. Ide tartozik a harmadik parancsolat a szombat megszentelsrl, a vilg teremtsrl val megemlkezsl. A felebartaihoz pedig valaki jl viszonyulhat sajtosan s ltalban. A sajtos j viszonyuls azokhoz, akinek adsa, azt kveteli meg, hogy adja meg. amivel tartozik. Erre vonatkozik a szlk tiszteletrl adott parancsolat. - Az ltalnos j viszonyuls mindenkihez azt teszi szksgess, hogy senkinek se okozzon krt, se szval, se cselekedettel, se szvvel. 461 Cselekedettel pedig krt lehet okozni a felebartnak olykor a sajt szemlye fennllsa ellen. Ezt tiltja meg a ne l j " parancsolat. - Mskor pedig az utd nemzsre vele trsult szemllyel szemben. Ezt tiltja meg a ne parznlkodjl" p a rancs. - Ismt mskor krostani lehet a birtokt is, ami e kt clra irnyul. Erre vonatkozik a ne l o p j " tilalma. - A szval okozott krokozst tiltja m e g a hamis tansgot ne szlj felebartod ellen", a szv krokozst pedig a bns vgyak tilalma. A sz, a tett s szv klnbsge alapjn lehetne megklnbztetni az Istenre irnyul hrom parancsolatot, amelyek kzl az els a cselekvsre vonatkozik: ne csinlj m a gadnak faragott kpeket"; a msodik a beszdre: Istenednek nevt hiba ne vegyed"; a harmadik pedig a szvre, mivel a szombat megszentelst elr erklcsi parancsolat a szvnek Istenre irnyul nyugalmt clozza meg. Vagy, Augustinus szerint [In Psalm. 32, serm. 1 ,]462, az els parancsolat ltal az els ltelv egysgt tiszteljk, a msodik ltal az igazsgt, a harmadikkal pedig a jsgt, ami ltal megszenteldiink s a m i b e n megnyugszunk, mint clban.

4 6 0 A 2. 461 V . q 72, a 7. 4 6 2 PL 36, 2 8 1 .

C . KRDS: A RGI T R V N Y IRKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

85

A ; els ellenvetsre teht ktflekppen lehet vlaszolni. Elszr gy, hogy a Tzparancsolat parancsai a szeretet parancsval llnak vonatkozsban. J "' m d e az embernek Isten s a felebart szeretetrl kellett parancsot adni, mivel ezzel kapcsolatban az tered bn miatt a termszettrvny elhomlyosult, de az nszeretetrl parancsot adni nem kellett, mivel erre vonatkozan a termszettrvny teljes mrtkben rvnyeslt, ezenkvl az Isten s a felebarti szeretet az nszeretetet magban foglalja: akkor szereti ugyanis valban nmagt az ember, 4W ha Istenre irnytja magt.'"'5 Ezrt a Tzparancsolat parancsai kztt is csak a felebartra s Istenre vonatkoz parancsok szerepelnek. Msodszor gy lehet vlaszolni, hogy a Tzparancsolat parancsai azok, amiket a np kzvetlenl Istentl kapott. Ezrt m o n d j a az 5Mz 10 [4]: Akkor az r, ugyanazzal az rssal, mint elzleg, felrta a tblkra azt a Tzparancsolatot, amelyet a lngokbl kzlt veletek." Ezrt a Tzparancsolat parancsainak olyanoknak kell lennik, hogy a np rtelme azonnal felfoghassa azokat. mde a parancsnak tartozs-jellege van. Azt. hogy az ember szksgkppen tartozik valamivel Istennek s a felebartjnak, az emberi rtelem, de klnsen a hv knnyen felfogja. De az, hogy az embernek szksgkppen nmagra (s n e m msra) irnyul ktelessge is van, nem nyilvnval azonnal, mert els pillantsra gy tnik, hogy mindenki szabad abban, ami nmagra tartozik. Ezrt az embernek nmagval kapcsolatos rendetlensgeit tilt parancsok a nphez a blcsek tantsnak kzvettsvel jutnak el, teht nem tartoznak a Tzparancsolathoz. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny sszes nnepei valamilyen (vagy a mltban trtnt, vagy a jvre vonatkozan elkpszeren megjelentett) isteni jttemnyre emlkezsl lettek alaptva. Ugyanilyen cllal mutattak be minden ldozatot. mde Isten jttemnyei kzl elssorban s leginkbb a teremts jttemnyrl kell megemlkezni, ami a szombat megszentelse ltal valsult meg. Ezrt a 2Mz 20 [ I 1 ] e parancsolat magyarzatul ezt mondja: Az r ugyanis hat nap alatt teremtette az eget s a fldet, ... a hetedik napon azonban megpihent." A jvre vonatkozan elkpszeren megjelentend isteni jttemnyek kzl pedig a legnagyobb s vgs a lleknek Istenben val megnyugvsa, akr a jelenben a kegyelem rvn, akr a j v b e n a mennyei dicssgben, s a szombat megtartsa ezt is jelkpezi. Ezrt mondja Iz 58 [13 sk.]: IIa vakodsz attl, hogy szombaton ide-oda menj, s a hasznot hajhszd szent napomon, ha a szombatot gynyrnek nevezed, s az Urnk szentelt napot dicssgesnek, ... akkor boldog leszel az rban." Ezek a jttemnyek vannak ugyanis elsdlegesen s fknt az embereknek, de fleg a hvknek a lelkben. A tbbi nnepeket pedig bizonyos idleges s muland jttemnyek miatt tartottk, mint pldul a Hsvtot az Egyiptombl val egykori szabaduls emlkre, illetve Krisztus ksbb bekvetkez idleges szenvedsnek elkpl, ami a lelki szombat nyugalmra indtja az embert. Ezrt a Tzparancsolat parancsai kztt az sszes tbbi nnepek s ldozatok mellzsvel egyedl a szombatrl trtnt emlts. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, amit az Apostol mond (Zsid 6) [16]: Az emberek sajtmaguknl nagyobbra esksznek; a prlekedsnek az esk bizonytka vet vget." Ezrt, mivel az esk mindenkit kzsen rint, az eskvel kapcsolatos rendetlensget tiltja meg sajtosan a Tzparancsolat egyik parancsa. A tvtants bne pedig csak kevs embert rint, ezrt nem volt szksges, hogy errl emlts trtnjk a Tzparancsolat parancsai kztt, jllehet bizonyos rtelmezs szerint az Istenednek

4 6 3 V. a 3, ad 1. 4 6 4 V. q 29, a 4. 4 6 5 V. 11-11, q 25, a 4, a 5, a 7.

86

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

nevt hiba ne vegyed" parancsban benne foglaltatik a tvtants tilalma: az egyik Glossza 4"" ugyanis gy magyarzza: Ne mondjad, hogy Krisztus teremtmny." 4 " 7 A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a termszetes sz az embernek azonnal elrja, hogy senkinek se okozzon jogtalansgot, ezrt a krokozst tilt parancsok mindenkire kiterjednek. De a termszetes sz nem azonnal rja el, hogy a msik embernek valamit tenni kell, hacsak nem tartozunk neki valamivel. De a gyermek tartozsa az atyja irnt annyira nyilvnval, hogy semmi kibvval nem tagadhat, mivel az atya a ltrehozsnak, a nevelsnek s a tantsnak ltelve. Ezrt a Tzparancsolat a szlkn kvl senki ms szmra nem parancsol semmilyen jttemnyt, illetve szolglatot. De gy tnik, hogy a szlk semmilyen jttemny miatt n e m adsai a gyermekeiknek, hanem fordtva. 4 "* - A gyermek valamikppen hozztartozik az atyjhoz, s az apk gy szeretik a gyermekeiket, mint magukbl valamit", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. VIII.) [14. fej.]4"". Ezrt hasonl okbl nem szerepel a Tzparancsolatban parancs a gyermekek irnti szeretetrl, ahogy olyan sem, ami az nszeretetet rn el. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a hzassgtrssel kapcsolatos gynyr s a gazdagsg hasznos java termszetnl fogva kvnatos, amennyiben az egyik gynyrkdtet j, a msik hasznos j. Ezrt ezekkel kapcsolatban tiltani kellett nemcsak a cselekedetet, hanem a kvnsgot is. De az emberls s a tvessg termszetnl fogva visszataszt, mivel a felebartot s az igazsgot termszetszeren szereti az ember, s nem csupn eszkzknt vgyik utna. Ezrt nem volt szksges az emberls s a hamis tansg bnvel kapcsolatban megtiltani a szv bnt, hanem csupn a cselekedet tilalmra volt szksg. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a haragvkpessg sszes szenvedlyei a vgykpessg szenvedlyeibl erednek, amint fentebb 47 " mondottuk. Ezrt a Tzparancsolatnak (a trvny alapelemeit kpez) parancsai kztt nem kellett emltst tenni a haragvkpessg, hanem csak a vgykpessg szenvedlyeirl.

6. S Z A K A S Z . - V A J O N M E G F E L E L - E A T Z P A R A N C S O L A T PARANCSAINAK SORRENDJE? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy n e m megfelel a Tzparancsolat parancsainak sorrendje. 1. gy tnik, hogy a felebart irnti szeretet megelzi az Isten irnti szeretetet, mivel a felebart ismertebb szmunkra, mint Isten; Jn 4 [20] szerint: Aki nem szereti testvrt, akit lt, hogyan kpes szeretni Istent, akit nem lt?" m d e az els hrom parancs Isten szeretetre, s a msik ht a felebart szeretetre vonatkozik. Teht nem megfelel a Tzparancsolat parancsainak sorrendje. 2. Ezenkvl, az llt parancsok rjk el az ernyes cselekedeteket, s a negatv parancsok tiltjk a bns cselekedeteket. mde Bothius szerint (Commentum praedicamentorum) [IV, De oppositis"] 471 elbb kell kigyomllni a bnket, mint kialaktani az ernyeket. Teht a felebarttal kapcsolatos parancsok kztt elbb kell felsorolni a negatv, mint az llt parancsokat.

466 467 468 469 470 471

Sorkzi Glossza az 5 M z 5,11-hez: PL 1 1 3 , 4 5 8 A. V. II-II, q 122, a 3. V. II-II, q 122, a 5. 1161, b , ! 9 . Q 25, a 1. PL 6 4 , 2 7 7 B.

C . K R D S : A RGI T R V N Y IRKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

87

3. Ezenkvl, a trvny parancsai az emberi cselekedetekrl vannak adva. m d e elsdlegesebb a szv actusa, mint a szj vagy a kls cselekedet. Teht nem megfelel, hogy a vgy tilalmrl szl parancsolatok, amik a szvhez tartoznak, a Tzparancsolat utols parancsai. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond ( R m 13) [ 1]: Amik Istentl vannak, rendezettek." 472 m d e a Tzparancsolat parancsait kzvetlenl Isten adta, amint mondottuk.47' Teht megfelel a sorrendjk. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a Tzparancsolat parancsainak az a trgya, amit az emberi sz azonnal felfog, amint mondottuk. 474 mde nyilvnval, hogy minl inkbb felfog valamit az sz, annl slyosabb s szellenesebb az ellentte. Az pedig nyilvnval, hogy mivel az sz sorrendje a cllal kezddik, leginkbb az ellenttes az sszel, hogy az ember a cllal kapcsolatban rendetlen. mde az emberi let s trsadalom clja Isten. Ezrt a Tzparancsolat parancsaival elssorban Isten fel kellett rendezni az embert, mivel annak ellentte a legslyosabb. Miknt a hadseregben is, amely a vezrre irnyul, mint clra, az els az, hogy a k a t o n a al legyen vetve a vezrnek, s ennek ellentte a legslyosabb; a msodik pedig az, hogy a tbbi katonval sszerendezett legyen.475 Azok kztt pedig, amik ltal Istenre irnyulunk, els az, hogy az ember hsgesen legyen neki alvetve, s semmiben se kzskdjk Isten ellensgvel. A msodik, h o g y tiszteletet adjon neki. A harmadik pedig, hogy szolglja is t.47" A hadseregben nagyobb bn, ha a htlen katona az ellensggel megegyezik, mint ha tiszteletlen a vezrrel s z e m ben, s ez is slyosabb, mintha valamilyen szolglatban fogyatkosnak bizonyul. A felebartra irnyul parancsok vonaln pedig nyilvnval, hogy szellenesebb s slyosabb bn, ha valaki nem tartja meg a kell rendet az olyan szemlyek fel, akiknek tbbet ksznhet. Ezrt a felebartra irnyul parancsok kztt az els a szlkre vonatkozik. A tbbi parancsok sorrendjt pedig nyilvnvalan a bnk slyossgi rendje hatrozza meg. Slyosabb s szellenesebb ugyanis cselekedettel vtkezni, mint szjjal, s szjjal slyosabb, mint szvvel. A cselekedettel elkvetett bnk kztt slyosabb az emberls, amely a mr ltez emberlett veszi el, mint a hzassgtrs, amely a gyermek megszletsnek bizonyossgt akadlyozza; s a hzassgtrs slyosabb, mint a lops, ami a kls javakkal kapcsolatos. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy noha az rzkels rvn a felebart ismertebb, mint Isten, mgis az Isten irnti szeretet az alapja a felebart irnti szeretetnek, amint albb 47 ' kitnik. Ezrt az Istenre irnyt parancsokat elbbre kellett helyezni. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint Isten mindenki szmra egyetemes ltelv, ugyangy az atya a gyermeke egyfajta ltelve. Ezrt az Istenre vonatkoz parancsok utn megfelelen kvetkezik a szlkre vonatkoz parancsolat. m az ellenvets abbl indul ki, amikor az llt s negatv parancsok ugyanahhoz a nemhez tartoznak, noha a kvetkeztets ekkor sem helyes. Br a cselekvs megvalstsa sorn elbb kell kigyomllni a bnket, mint kialaktani az ernyeket, ahogy a Zsolt 34 [15] mondja: hagyd el a rosszat s vlaszd a j t " , s ahogy Iz I [16 sk.] felszlt: ne tegyetek tbb rosszat; tanuljatok meg jt tenni", mgis az ismeretben elsdlegesebb az

472 473 474 475 476 477

Vulgtban: Nincs halalom, csak az Istentl; ami v a n , azl Isten rendelte." A3. A 3, a 5, ad 1. V. I, q 103, a 2, ad 2. V. a 5, a s z a k a s z trzst. II-II, q 25, a 1; q 2 6 , a 2 .

88

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

erny, mint a bn, mivel az egyenes ltal i s m e r j k meg a ferdt", amint a Filozfus mondja (De anima I.) [5. lej.]47*. Ennek alapjn llt parancsnak kellene a Tzparancsolat kezdetn szerepelnie. De nem ez a parancsolatok sorrendjnek alapja, hanem az, amit fentebb 479 kifejtettnk. Az els ktbln szerepl, Istenre vonatkoz parancsok kztt ugyanis utolsknt szerepel az llt parancs, mivel a megszegse kisebb kvetkezmnnyel jr. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a szv bne elsdlegesebb a m e g valsuls rendjben, de a tiltst ksbb fogja fel az sz.

7. S Z A K A S Z . - VAJON A T Z P A R A N C S O L A T PARANCSAI M E G F E L E L E N VANNAK-E MEGFOGALMAZVA? A hetedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a Tzparancsolat parancsai helytelenl vannak megfogalmazva. 1. Az llt parancsok ugyanis az ernyes cselekedetekre irnytanak, a negatv parancsok pedig elvonnak a bns tettektl. m d e brmely trggyal kapcsolatban az ernyek s a bnk egymssal szembenllnak. Teht brmely trggyal kapcsolatban, amelyrl a Tzparancsolat parancsai rendelkeznek, llt s negatv parancsot kellett megfogalmazni. Vagyis helytelen, hogy egyes parancsok lltk, msok negatvak. 2. Ezenkvl, minden trvny az rtelme ltal ismeretes", ahogy Isidorus m o n d j a [Etymol. II, 10. fej.; V, 3. fej.]4"". mde a Tzparancsolat mindegyik parancsa az isteni trvnyhez tartozik. Teht minden parancsnak meg kellett jellni az rtelmt, nem csupn az els s harmadik parancsnak. 3. Ezenkvl, a parancsok megtartsa ltal rdemel ki valaki jutalmat Istentl. m d e a parancsolatok jutalmairl isteni gretek vannak. Teht minden parancsolatban m e g kellett jellni a jutalmat, nem csupn az elsben s a negyedikben. 4. Ezenkvl, a rgi trvnyt a flelem trvnynek" nevezik, amennyiben bntetsekkel fenyegetve ksztetett a parancsok megtartsra. mde a Tzparancsolat m i n d e n parancsa a rgi trvnyhez tartozik. Teht minden parancsban szerepelnie kellett volna a bntetssel val fenyegetsnek, nem csupn az els s msodik parancsban. 5. Ezenkvl, Isten minden parancsolatt m e g kell rizni az emlkezetben. A Pld 3 [3] ugyanis ezt mondja: rd fel azokat szved tbljra." Teht nem megfelel, h o g y csak a harmadik parancsolatban van emltve az emlkezet, s ezrt gy tnik, h o g y a Tzparancsolat parancsolatai helytelenl v a n n a k megfogalmazva. Ezzel szemben ll, amit a Blcs 11 [20] Istenrl mond: Mindent szm, sly s mrtk szerint rendeztl el."4"1 Teht a sajt trvnye parancsolataiban sokkal inkbb m e g tartotta a fogalmazs megfelel mdjt. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az isteni trvny parancsolataiban a legnagyobb blcsessg van. Ezrt m o n d j a az 5Mz 4 [6]: Ez az igazi blcsessg s rts a npek eltt." m d e a blcsnek az a sajtossga, hogy mindent kell mdon rendez el. Ezrt nyilvnval, hogy a trvny parancsolatai megfelel mdon vannak megfogalmazva. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az lltst mindig kveti a vele szembenll tagadsa, de az egymssal szembenllk egyiknek tagadst nem m i n d i g kveti a msik lltsa. Ha valami fehr, abbl kvetkezik, hogy nem fekete, de abbl,

478 479 480 481

411, a, 5 - 7 . A s z a k a s z trzsben. PL 82, 130 C, 199 A. V u l g a t a : M i n d e n t mrtek, s z m s sly szerint r e n d e z t l el."

C . K R D S : A RGI T R V N Y ERKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

89

hogy nem fekete, nem kvetkezik, hogy fehr, mert nagyobb a tagadsnak, mint az lltsnak a terjedelme. Ezrt van az is, hogy az a negatv parancs, hogy nem szabad j o g t a lansgot okozni, az sz elsdleges kvetelmnye szerint tbb szemlyre terjed ki, mint az, hogy ktelez valakinek jttemnyt vagy szolglatot nyjtani. mde az elbbiben4*2 benne foglaltatik az sz kvetelmnyeknt, hogy az ember jttemnyt, illetve szolglatot kteles nyjtani azoknak, akiktl jttemnyt kapott, ha mg nem viszonozta. mde kettnek, Istennek s az atynak a jttemnyeit senki sem kpes elgsges mdon viszonozni, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. VIII.) [16. fej.] 4 *'. Ezrt csak kt llt parancs van megfogalmazva: az egyik a szlk tiszteletrl, a msik a szombat megszentelsrl, az isteni jttemnyre val megemlkezsl. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a tisztn erklcsi parancsoknak nyilvnval az rtelmk, ezrt nem volt szksges az rtelmket kln megjellni. De bizonyos parancsokhoz hozzaddik ceremonilis elem, vagy valamely egyetemes erklcsi parancs konkrt meghatrozsa, mint az els parancsolatban: ne csinlj faragott kpeket", s a harmadikban konkrt mdon m e g van hatrozva a szombati nap. Ezrt mindkt parancsolatban kln meg kellett jellni a parancs rtelmt. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberek tbbnyire valami haszon megszerzse vgett cselekszenek. Ezrt azokban a parancsokban, amikbl ltszlag semmi haszon nem szrmazik, vagy valamilyen haszon akadlyozva van, szksges volt jutalmat grni. Mivel pedig a szlk mr tvozban vannak, tlk nem remlhet haszon. Ezrt a szlk tiszteletrl szl parancshoz trsul a jutalmazsi gret. Ugyangy a blvnyimdst tilt parancshoz is, mert ez ltszlag akadlyozza azt a hasznot, amit az emberek a maguk hiedelme szerint elrhetnnek, ha a dmonokkal megllapodst ktnek. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy fleg azokkal szemben szksgesek a bntetsek, akik rosszra hajlanak, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. X.) [10. fej.]4*4. Ezrt csak azokban a parancsolatokban van hozztve bntetssel val fenyegets, amelyek rosszra val hajlammal kapcsolatosak. mde a pogny npek ltalnos szoksa szerint az emberek hajlamosak voltak a blvnyimdsra. Ugyangy, a gyakori eskdzs kvetkeztben az emberek hajlamosak voltak a hamis eskre is. Ezrt az els kt parancshoz fenyegets trsul. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y a szombatrl szl parancs a mltban trtnt jttemnyre val megemlkezst szolglja, ezrt sajtosan ez emlti az e m lkezetet. - V a g y mivel a szombatrl szl parancs bizonyos konkretizlst tartalmaz, amit nem tartalmaz a termszettrvny, ez a parancs kln figyelmeztetst tett szksgess.

8. SZAKASZ. - VAJON A T Z P A R A N C S O L A T PARANCSAI A L L A D H A T - E FELMENTS? A nyolcadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a Tzparancsolat parancsai all adhat felments. 1. A Tzparancsolat parancsait a termszetjog tartalmazza. 4 * 5 m d e a termszetjog bizonyos konkrt esetekben fogyatkos s vltozkony, 4 *' miknt az emberi termszet
482 483 484 485 486 A j o g t a l a n s g okozsnak t i l a l m b a n . 1 1 6 3 , b , 15-18. 1180, a, 4 - 1 4 . V. a 1. V. a l .

90

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

is, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [10. fej.]4*1. mde a trvny fogyatkossga bizonyos konkrt esetekben alapot ad a felmentsre, amint fentebb'*" mondottuk. Teht a Tzparancsolat parancsai all adhat felments. 2. Ezenkvl, gy viszonyul az ember az emberi trvnyhez, mint Isten az isteni trvnyhez. m d e az ember adhat felmentst az emberek ltal adott trvnyek all. Teht, mivel a Tzparancsolat parancsait Isten adta, gy tnik, hogy Isten felmentst adhat alluk. m d e az elljrk Isten helyetteseiknt mkdnek a fldn: az Apostol ugyanis ezt mondja (2Kor 2) [10]: Ugyanis n is, ha valamit megbocsjtottam, rtetek Krisztus szemlyben bocsjtottam meg." Teht az elljrk is adhatnak felmentst a Tzparancsolat parancsai all. 3. Ezenkvl, a Tzparancsolat parancsai kztt szerepel az emberls tilalma. m d e gy tnik, hogy e parancs all felmentst adnak emberek: pldul az emberi trvny szerint a gonosztevket s az ellensget jogosan lik meg. Teht a Tzparancsolat parancsai all adhat felments. 4. Ezenkvl, a szombat megtartsa szerepel a Tzparancsolat parancsai kztt. m de e parancs all trtnt felments. Az IMak 2 [41] ugyanis ezt mondja: Az ellen, aki szombaton megtmad bennnket, felvesszk a harcot." Teht a Tzparancsolat parancsai all adhat felments. Ezzel szemben ll, amit Iz 24 [5[ mond: egyeseknek szemrehnyst tesz azrt, h o g y megtrtk az rkre szl szvetsget", amit - gy tnik - leginkbb a Tzparancsolat parancsaira kell rteni. Teht a Tzparancsolat parancsai felments ltal nem vltoztathatk meg. Vlaszul azt kell mondanunk - ahogy fentebb'*" mondottuk - , hogy a parancsok all akkor adhat felments, amikor olyan egyedi eset addik, amelyben a trvny megtartsa ellenttes a trvnyhoz szndkval. m d e brmely trvnyhoz szndka elszr s legfkppen a kzjra irnyul; msodszor pedig az igazsgossg s erny rendjre, amelynek alapjn a kzj megrizhet s elrhet. Ha teht a trvnyhoz olyan parancsokat ad, amik magt a kzj megrzst vagy az. igazsgossg s erny rendjt tartalmazzk, az ilyen trvnyek a trvnyhoz szndkval megegyeznek, ezrt nem adhat alluk felments. Ha teht olyan parancsot adnnak olyan kzssgben, h o g y senki se puszttsa el az llamot, s ne rulja el a hazt az ellensgnek, vagy hogy senki se tegyen semmit se igazsgtalanul vagy rosszul, az ilyen parancsok all nem lehetne felmentst adni. De ha valamilyen ms parancsokat adnnak, amik valamilyen sajtos mdokat hatroznak meg, az ilyen parancsok all adhat felments, amennyiben ezeknek bizonyos esetekben val meg nem tartsa ltal nem srlnnek a trvnyhoz szndkt tartalmaz elsdleges parancsok. Ha pldul a haza vdelmben valamely vrosban elrendelnk, hogy felvltva virrasszanak az ostromlott vros vdelme vgett, ez all felmenthetk egyesek, ha ebbl az llamnak nagyobb haszna szrmazik. m d e a Tzparancsolat parancsai magnak a trvnyhoznak, vagyis Istennek a szndkt tartalmazzk. Az els tbla parancsai ugyanis, amik Istenre irnytanak, magra a kzjra s a vgs jra, vagyis Istenre irnyul rendet tartalmazzk; a msodik tbla parancsolatai pedig az emberek kztt fenntartand igazsgossg rendjt, hogy tudniillik senkit se rjen jogtalansg, s mindenki kapja meg a magt, ugyanis ebben az rtelemben kell rteni a Tzparancsolat parancsait. Ezrt a Tzparancsolat parancsai all egyltaln nem adhat felments.

487 1134, b, 29-30. 4 8 8 Q 9 6 , a 6; q 97, a 4. 4 8 9 1134, b, 29-30.

C . KRDS: A RGI T R V N Y IRKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

91

A j els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Filozfus nem gy beszl a termszetjogrl, ahogy az magt az igazsgossg rendjt tartalmazza: az ugyanis, hogy az igazsgossgot mindig fenn kell tartani", sohasem tartalmaz semmilyen tkletlensget. Hanem az igazsgossg fenntartsnak konkrt mdjairl beszl, amik bizonyos konkrt esetben fogyatkosak lehetnek. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Isten hsges marad", ahogy a 2Tim 2 [ 13] mondja. Megtagadn azonban nmagt, ha a sajt igazsgossgnak rendjt elvetn, mivel maga az igazsgossg. Ezrt Isten olyan felmentst n e m adhat, hogy az embereknek szabad legyen rendetlenl viszonyulni Istenhez, vagy nem alvetni magukat az igazsgossg rendjnek, mg az emberek egyms kztti viszonyait szablyoz dolgokban is. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberlst annyiban tiltja a Tzparancsolat, amennyiben jogtalansgot tartalmaz: gy ugyanis a parancsolat magt az igazsgossg lnyegt tartalmazza. mde az emberi trvny nem engedheti meg, hogy szabad legyen az embert jogtalanul meglni. De a gonosztevket vagy a haza ellensgeit meglni nem jogtalansg. Ezrt ez nem ll ellenttben a Tzparancsolat parancsval, s az ilyen elvtele az letnek nem olyan emberls, amit a Tzparancsolat parancsa tilt, ahogy Augustinus m o n d j a (De lib. arb. I.) [4. fej.]49". - Hasonlkppen, ha valakitl elveszik azt, ami az v, ha jogos, hogy elvegyk tle, ez nem lops vagy rabls, amit a Tzparancsolat parancsa tilt. Ezrt, amikor Izrael fiai Isten parancsra elvittk az egyiptomiaktl zskmnyolt holmikat 491 , nem kvettek el lopst, mivel ez Isten tlete folytn nekik jrt. - Ugyangy brahm sem bns emberlsbe egyezett bele, amikor hajland volt fia meglsre 492 , mivel kteles volt arra Isten parancsa folytn, aki az let s hall Ura. Ugyanis Isten maga szabja ki minden (igaz s bns) ember bntetseknt a hallt az sszl bne miatt, s ha ennek vgrehajtja isteni felhatalmazs alapjn az ember, az n e m lesz gyilkos, mint ahogy Isten sem az. - Ugyangy a parzna nvel, illetve hzassgtr asszonnyal kzsl Ozes 493 sem parzna, s nem hzassgtr, mert olyan nvel kzslt, aki isteni parancs alapjn az v volt; Isten ugyanis a hzassg intzmnynek alaptja. gy teht a Tzparancsolat parancsai az ltaluk tartalmazott igazsgossg szempontjbl vltozhatatlanok. De az egyedi cselekedetekre val alkalmazs, tudniillik, hogy ez vagy az emberls, lops vagy hzassgtrs-e, vltozhat: nmelykor egyedl isteni felhatalmazssal (olyan dolgokban, amiket egyedl Isten alaptott, pldul a hzassgban s ms hasonlkban), mskor emberi felhatalmazssal is (olyan dolgokban, amik emberi joghatsg al tartoznak). Ilyen esetben ugyanis az emberek Istent helyettestik, de nem mindenre vonatkozan. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az idzett gondolat inkbb rtelmezse volt a trvnynek, mint felments. Nem tartjuk ugyanis a szombat megsrtjnek azt, aki olyat tesz, ami az emberek dvssghez szksges, ahogy ezt az r igazolj a (Mt 12) [3. skk.].

4 9 0 PL 32, 1226. 491 2 M z 12,35 sk. 4 9 2 1 Mz 22. 4 9 3 z 1,2 sk.

92

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

9. SZAKASZ. - V A J O N A Z ERNY KVETSNEK M D J A A T R V N Y PARANCSNAK TRGYT KPEZI-E? A kilencedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az erny kvetsnek mdja a trvny parancsnak trgyt kpezi. 1. Az erny kvetsnek mdja ugyanis, hogy valaki azt, ami igazsgos, igazsgosan, a lelkierssget ignyl dolgokat pedig btran vigye vgbe, s ugyangy mvelje a tbbi ernyeket is. m d e az 5Mz 16 [20] megparancsolja: Igazsgosan vidd vghez, ami igazsgos." Teht az erny kvetsnek mdja parancs trgyt kpezi. 2. Ezenkvl, az kpezi leginkbb parancs trgyt, ami a trvnyhoz szndka. mde a trvnyhoz szndka leginkbb arra irnyul, hogy az embereket ernyesekk tegye. mde az ernyes e m b e r sajtossga, hogy ernyesen cselekszik, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. II.) [1. fej.] 4 '' 4 . Teht az erny kvetsnek m d j a parancs trgyt kpezi. 3. Ezenkvl, az tnik sajtosan az erny kvetsi mdjnak, hogy valaki nknt s lvezetesen cselekedjen. m d e ez az isteni trvny parancsnak trgya. A Zsolt 100 [2] ugyanis ezt mondja: rmmel szolgljatok az rnak!" A 2 K o r 9 [7[-ben pedig ez ll: Mindenki ... ne szomoran vagy knyszersgbl adjon, mert Isten a vidm adakozt szereti." Ehhez a Glossza 4 '' 5 ezt a magyarzatot fzi: Brmi jt teszel, vidman tedd, s akkor helyesen cselekszel." Teht az erny kvetsnek m d j a parancs trgyt kpezi. Ezzel szemben csakis az kpes olyan mdon cselekedni, ahogy az ernyes ember cselekszik, aki az erny kszsgvel rendelkezik, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. II.) [3. fej.] 4% (Ethic. V.) [10. fej.] 4 " 1 . mde mindaz, aki megszegi a trvny parancst, bntetst rdemel. Az kvetkezne teht, hogy aki nem rendelkezik az erny kszsgvel, brmit tesz, bntetst rdemel. Ez azonban ellenttes a trvny szndkval, amely az embert j cselekedetekre akarja szoktatni, ernyre vezetni. Teht az erny kvetsnek m d j a nincs megparancsolva. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny parancsnak knyszert ereje van. amint fentebb4"* mondottuk. Az kpezi teht kzvetlenl a trvny parancsnak trgyt, amire a trvny knyszert. A trvny pedig a bntetstl val flelemmel knyszert, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. X.) [10. fej.], ugyanis sajtosan az esik a trvny parancsa al, amire a trvny bntetse vonatkozik. m d e a bntets kiszabshoz msknt viszonyul az isteni s az emberi trvny. A trvny ltal kiszabott bntets ugyanis csak arra vonatkozik, amirl a trvnyhoz tlni kpes, mivel a trvny tlet alapjn bntet. mde az ember az emberi trvny alkotja, csakis a kls cselekedetekrl kpes tletet alkotni, 5 '*' mivel az ember a klst ltja", ahogy az 1 Sm 16 [7] mondja. De Isten, az isteni trvny szerzje kpes megtlni a bels akarati vltozsokat; a Zsolt 7 [ 10] szerint: Igaz Isten vagy, a szvek s vesk vizsglja." Ennek alapjn teht azt kell mondanunk, hogy az erny kvetsnek mdjt bizonyos szempontbl figyelembe veszi mind az isteni, mind az emberi trvny; bizonyos szempontbl csak az isteni trvny veszi figyelembe, az emberi trvny nem; s bizonyos szempontbl egyik sem parancsolja. Az erny kvetsnek mdja pedig hromban

4 9 4 1103, b, 3-6. 4 9 5 R e n d e s Glossza a Z s o l t 92,4-hez: PL 113, 1000 D; a 2Kor 9 , 7 - h e z : P L 114, 564 B. L o m b a r d u s Glosszja a 2Kor 9 , 7 - h e z : P L 1 9 2 , 6 3 B. 4 9 6 1105, a, 17-21. 4 9 7 1135, b, 24. 4 9 8 Q 90, a 3, ad 2. 4 9 9 1179, b, 11-18; 1180, a, 3 - 5 ; 21-22. 5 0 0 V . q 91, a 4.

C . K R D S : A RGI T R V N Y IRKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

93

ll, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. II.) [3. fej.]51". Elszr, hogy valaki tudatosan cselekedjen. Ezt megtli mind az. isteni, mind az emberi trvny. Amit ugyanis valaki tudatlanul cselekszik, azt esetlegesen teszi.5"2 Ezrt a tudatlansg alapjn egyes cselekedetekrt bntets, msokrt bocsnat jr, mind az emberi, mind az isteni trvny szerint. Msodszor, hogy valaki akarva, illetve vlasztva s valamirt vlasztva" cselekedjen, ami kt bels actust foglal magban: az akars s a szndkols actust, amikrl fentebb 5 " 1 szltunk. E kettrl nem tl az. emberi trvny, hanem kizrlag az isteni trvny. A z emberi trvny ugyanis nem bnteti azt, aki gyilkolni akar s nem gyilkol, de bnteti az isteni trvny; Mt 5 [22] szerint: Aki haragszik testvrre, mlt az tletre." Harmadszor, hogy valaki szilrdan, vltozhatatlanul birtokolja az ernyt, s gy cselekedjen ". Ez a szilrdsg sajtosan a kszsghez tartozik, ezrt a harmadik kvetelmny azt jelenti, hogy valaki kszsgben gykerezve cselekedjen. Ebbl a szempontbl az erny kvetsnek mdja nem kpezi trgyt sem az. emberi, sem az isteni trvny parancsnak. Ugyanis sem Isten, sem ember nem bnteti trvnyszegsrt azt, aki megadja a kell tiszteletet a szleinek, de hjval van a kegyelet kszsgnek. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg actusval kapcsolatban parancsolt cselekvsi md az, hogy valami a jogrend szerint menjen vgbe, s nem az, hogy az igazsgossg kszsgbl jjjn ltre. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvnyhoz szndka ketts. Az egyik, amire a trvny parancsaival el akar vezetni: ez az erny. A msik, amirl parancsot akar adni: ez az, ami ernyre vezet, illetve ernyre hangol: ez az ernyes cselekedet. Nem ugyanaz ugyanis a parancs clja, s a parancs trgya, ahogy ms dolgokban is ms a cl, s ms a clra vezet eszkz. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk: isteni parancs trgya, hogy az ernyes cselekedet szomorsg nlkl menjen vgbe, mivel mindaz, aki szomoran cselekszik, kelletlenl cselekszik, nem akarva. De az, hogy az ernyes cselekedet lvezetesen, vagyis rmmel, illetve vgan menjen vgbe, bizonyos szempontbl parancs trgya, bizonyos szempontbl nem. Parancs trgya, amennyiben az Isten s a felebart irnti szeretetbl kvetkezik (amely utbbi parancs trgya), mivel a szeretet az lvezet oka. De nem kpezi parancs trgyt abbl a szempontbl, ahogy az lvezet a kszsget kveti, ugyanis a cselekvs lvezse a kialakult kszsg jele", a h o g y a Filozfus m o n d j a (Ethic. II.) [2. fej.]51". Valamely cselekedet lvezetes lehet ugyanis vagy a clja, vagy a kszsgbl ered megfelelsge miatt.

10. S Z A K A S Z . - V A J O N A SZERETET M D J A ISTENI P A R A N C S T R G Y T KPEZI-E? A tizedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a szeretet mdja isteni parancs trgyt kpezi. 1. Mt 19 [ 17] ugyanis ezt mondja: IIa el akarsz jutni az rk letre, tartsd meg a parancsolatokat!" Ebbl lthat, hogy a parancsolatok megtartsa elgsges az rk letre val eljutshoz. mde a jcselekedetek nein elgsgesek az rk letre val eljutshoz; csakis akkor elegendk, ha szeretetbl jnnek ltre. Az lKor 13 [3] ugyanis ezt mondja: Sztoszthatom mindenemet a nlklzk kzt, odaadhatom a testemet is gldozatul,

501 502 503 504

1105, a, 31-b, 5. V . q 7 6 , a 1. Q 8 , q 12. 1104 b, 3-9.

94

SUMMA THEOLOGIAE / P R I M A SECUNDAF.

ha szeretet nincs bennem, mit s e m hasznl nekem." Teht a szeretet m d j a parancs trgyt kpezi. 2. Ezenkvl, a szeretet m d j h o z sajtosan hozztartozik, hogy minden Isten miatt jjjn ltre. m d e ez parancs trgyt kpezi: az Apostol ugyanis ezt m o n d j a ( l K o r 10) [31]: Tegyetek mindent Isten dicssgre." Teht a szeretet mdja parancs trgyt kpezi. 3. Ezenkvl, ha a szeretet m d j a nem kpezi parancs trgyt, a trvny parancsait az is teljestheti, akinek nincs szeretete. De ami szeretet nlkl ltrejhet, kegyelem nlkl is ltrejhet, mivel a kegyelem mindig ssze van kapcsolva a szeretettel. Teht a trvny parancsai kegyelem nlkl teljesthetk. m d e ez pelaginus tveds, amint erre Augustinus rmutat (De haeresibus) [88]505. Teht a szeretet mdja parancs trgyt kpezi. Ezzel szemben ll, hogy mindaz, aki nem tartja meg a parancsot, 5 "" hallos bnt kvet el. Ha teht a szeretet mdja parancs trgyt kpezi, az kvetkezik, hogy mindaz, aki valamit nem szeretetbl tesz, hallos bnt kvet el. m mindaz, aki nem rendelkezik szeretettel, nem cselekszik szeretetbl. Az kvetkezik teht, hogy mindaz, akinek nincs szeretete, minden cselekedetvel hallos bnt kvet el, brmilyen nem jcselekedet is az. Ami nem megfelel llts. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ezzel kapcsolatban ellenttes vlemnyek voltak.5"7 Egyesek ugyanis azt lltottk, hogy a szeretet mdja abszolt rtelemben parancs trgyt kpezi, s nem lehetetlen ezt a parancsot megtartani annak, akinek nincs szeretete, mivel rhangolhatja magt a szeretetre, amelyet Isten megad a lleknek. Az sem kvetkezik. hogy akinek nincs szeretete, minden cselekedetvel hallos bnt kvet el, brmilyen nem jcselekedet is az, mivel az, hogy szeretetbl kell cselekednnk, llt parancs, s nem mindenkorra ktelez, hanem csak arra az idre, a m i k o r valakinek szeretete van.5"* - Msok pedig azon a vlemnyen voltak, hogy a szeretet mdja egyltaln nem kpezi parancs trgyt. Mindkt vlemnyben van valami igazsg. A szeretet actust ugyanis ktflekppen lehet vizsglni. Egyik mdon, ahogy nmagban bizonyos actus. Ily mdon parancs trgyt kpezi az, amit errl Isten sajtosan elr: Szeresd Uradat, Istenedet"''", s szeresd felebartodat"5l". Ezt illeten az els vlemny kpviseli igazat mondtak. Nem lehetetlen ugyanis ezt a parancsot megtartani, aminek a szeretet actusa a trgya, mivel az ember rhangolhatja m a g t a szeretetre, s amikor birtokolja, kpes lni vele. A szeretet actusa msik mdon gy vizsglhat, mint ms ernyek actusainak mdja, vagyis ahogy ms ernyek actusai a szeretetre irnyulnak, ami a p a r a n c s clja, ahogy az ITim 1 [5] mondja. 5 " Fentebb 512 ugyanis mondottuk, hogy a cl szndkolsa a clra irnyul actus lnyegad mdja. Ebben az rtelemben igaz, hogy a szeretet mdja nem kpezi parancs trgyt, amit a msodik vlemny kpviseli mondtak. Ez annyit jelent, hogy ebben a parancsban: tiszteld atydat", nem foglaltatik benne, h o g y az atyt szeretetbl kell tisztelni, hanem csak az, hogy az atyt tisztelni kell. 5 " Ezrt aki tiszteli atyjt,

5 0 5 PL 4 2 , 4 7 - 4 8 . 5 0 6 V. q 88, a 1. A z kvet el hallos b m , aki gy szeg m e g valamely p a r a n c s o t , hogy a trvnyszegs termszetnl fogva h e l y r e h o z h a t a t l a n , vagyis aki a cl ellen vt. 507 Lsd A l b e r t u s M a g n u s : Sem. III. dist. 36, a 6 ( A . Borgnel, XXVIII. ktl. 6 7 7 . o.) 5 0 8 V . q 88, a l , a d 2 . 5 0 9 5Mz 6,5. 5 1 0 3 M z 19,18. V . Ml 22,39. 511 V. q 99, a 1, ad 2; II-II. q 23, a 4 , ad 3: q 44, a 1. 512 Q 12, a 1, ad 3: a 4, ad 3. 5 1 3 V. DS 817.

C . KRDS: A RGI TRVNY IRKLCSI P A R A N C S O L A T A I R L

95

jllehet nincs irnta szeretettel, nem vlik e parancs megszegjv, noha megszegi a szeretet actusrl adott parancsot, s ezrt bntetst rdemel. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, h o g y az r nem azt mondta, hogy ha el akarsz jutni az rk letre, tarts meg egy parancsolatot", hanem: tartsd meg az szszes parancsolatokat", amelyek kztt ott van az Isten s a felebart szeretetre vonatkoz parancsolat is. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a szeretet parancsa magban foglalja, hogy Istent teljes szvbl kell szeretni, s e h h e z tartozik, hogy minden Istenre legyen vonatkoztatva. 514 Ezrt a szeretet parancsolatt az ember csak akkor teljestheti, ha egyszersmind mindent Istenre vonatkoztat. gy teht, aki tiszteli a szleit, tartozik szeretetbl tisztelni ket; nem a tiszteld a szlidt" parancs erejnek folytn, hanem a szeresd a te Uradat, Istenedet teljes szvedbl" parancs rtelmben. 515 S mivel ez a kt llt parancs nem ktelez mindenkorra, ktelezhetnek klnbz idpontokra. gy elfordulhat, hogy aki a szlk tiszteletrl adott parancsolatot teljesti, akkor nem szegi meg a szeretet m d j n a k mulasztsval kapcsolatos parancsolatot. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny sszes parancsolatait az ember csakis akkor tudja megtartani, ha a szeretet parancsolatt megtartja, ami kegyelem nlkl nem lehetsges. 51 " Ezrt lehetetlen, amit Pelagius mond, hogy az ember a tr vnyt kegyelem nlkl is teljestheti.

11. SZAKASZ. - VAJON M E G F E L E L E N V A N N A K - E M E G K L N B Z T E T V E A T R V N Y N E K A T Z P A R A N C S O L A T O N KVLI E R K L C S I PARANCSOLATAI? A tizenegyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a trvnynek a Tzparancsolaton kvli erklcsi parancsolatai helytelenl vannak megklnbztetve. 1. Az r ugyanis ezt mondja: A szeretet kt parancstl fgg az egsz trvny s a prftk." 517 m d e a Tzparancsolat tz parancsa ezt a kt parancsolatot fejti ki. Teht nem kell ms erklcsi parancsolatoknak lennik. 2. Ezenkvl, az erklcsi parancsolatok az tlkezsi s ceremonilis parancsolatoktl klnbznek, amint mondottuk. 51 * mde az egyetemes erklcsi parancsolatok konkrt meghatrozsai az tlkezsi s ceremonilis parancsolatokhoz tartoznak, az egyetemes erklcsi parancsolatok pedig a Tzparancsolatban benne foglaltatnak, vagy a Tzparancsolat felttelezi azokat, amint mondottuk." 1 " Teht a Tzparancsolaton kvl helytelenl klnbztetnek meg ms erklcsi parancsolatokat. 3. Ezenkvl, az erklcsi parancsolatok az sszes ernyek actusaival kapcsolatosak, ahogy fentebb'' 2 " mondottuk. Ahogy teht a trvnyben vannak a Tzparancsolaton kvli erklcsi parancsolatok, amik az imdshoz, szabadlelksghez, irgalmassghoz s tisztasghoz tartoznak, ugyangy kellennek ms parancsolatok is, amik ms ernyekkel, pldul a lelkierssggel, a jzansggal s ms hasonlkkal kapcsolatosak. Ilyeneket viszont nem tallunk. Teht helytelenl vannak megklnbztetve a tbbi erklcsi parancsolatok a Tzparancsolaton kvl.
514 515 516 517 518 519 520 V. q 88, a l , a d 2 . 5 M z 6,5. V. q 109, a 4 . Vulgata: E kt parancstl f g g az e g s z trvny s a p r f t k . " Q 99, a 3, skk. A3. A 2.

96

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

Ezzel szemben ll, amit a Zsolt 19 [8] m o n d : Az r trvnye makultlan, m a g h o z fordtja a lelkeket. 1 m d e a Tzparancsolathoz hozzadott ms erklcsi parancsolatok is megrzik a bnszennytl az embert s a lelkt Istenhez fordtjk. Teht a trvnynek ms erklcsi parancsolatokat is kellett tartalmaznia. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az tlkezsi s ceremonilis parancsolatok kizrlag a tteles megfogalmazsuknl f o g v a rendelkeznek ktelez ervel, mivel gy tnik, hogy a megfogalmazsuk eltt m i n d e g y volt. hogy gy vagy gy lesznek m e g f o galmazva, amint a mondottakbl 5 ' 1 kitnik. D e az erklcsi parancsolatok magnak a termszetes sznek kvetelmnye folytn kteleznek, mg akkor is, ha sohasem lettek volna trvnyileg megfogalmazva. mde e z e k n e k hrmas fokozatuk van. Ugyanis egyes erklcsi parancsolatok teljesen biztosak s annyira kzenfekvek, hogy nem is szorulnak megfogalmazsra, mint az Isten s a felebart szeretett elr parancsolatok s ms hasonlk, ahogy fentebb 522 mondottuk. Ezek mintegy cljai a parancsolatoknak, ezrt bennk az sz tlete alapjn senki sem tvedhet. Ms erklcsi parancsolatok hatrozottabbak, konkrtabbak; ezek mivoltt brki knnyen felismerheti, mg akkor is, ha tanulatlan. Mgis, mivel kisszm esetben elfordul, hogy az emberi tlet eltorzul, az ilyen parancsolatok megfogalmazst ignyelnek, s ezek a Tzparancsolat parancsai. Olyan parancsolatok is vannak, amiknek mivolta nem kzenfekv brkinek a szmra, lianem csak a blcsek eltt nyilvnval: ezek a Tzparancsolathoz hozzadott erklcsi parancsok, amiket isten a npnek Mzes s Aron ltal adott. De mivel a nyilvnval dolgok a megismersi elvei a nem nyilvnvalknak, a Tzparancsolathoz hozzadott ms erklcsi parancsok visszavezethetk a Tzparancsolat parancsaira, az egyes parancsolatokhoz, val hozzrendels ltal. Ugyanis a Tzparancsolat els parancsa tiltja az idegen istenek tisztelett, amelyhez hozzaddnak m s parancsok, amelyek tiltjk a blvnyimdsra irnyul dolgokat, ahogy ezt az 5 M z 18 [ 10 sk]-ban olvassuk: Ne akadjon kzted senki, aki fit vagy lnyt arra kszteti, hogy tzn menjen t, aki jvendlsre, varzslsra, csillagjslsra vagy boszorknysgra adja magt, aki bbjossgot z, szellemet vagy lelket krdez, aki halottat idz." A msodik parancsolat tiltja a hamis eskt. Ehhez trsul a kromkods tilalma (3Mz 24) [15 sk. ] s a hamis tants tiltsa ( 5 M z 13). - A harmadik parancsolathoz addik minden ceremonilis parancs. - A szlk tiszteletrl szl negyedik parancsolathoz trsul az regek tisztelett elr parancs; a 3 M z 19 [32] szerint: Becsld m e g az sz fejet, add meg a tiszteletet az reg szemlynek." Tovbb a feljebbvalk tiszteletre ksztet, s a trsadalmilag egyenl vagy alacsonyabb szemlyeknek nyjtand jttemnyeket elr parancsok is ehhez jrulnak. - Az emberlst tilt tdik parancsolathoz trsul a gylletnek s a felebart elleni brmely erszaknak a tilalma: ..ne tpllj szvedben gylletet testvred irnt" ( 3 M z 19) [17], ne trj embertrsad vrre" (3Mz 19) [ 16]. - A hzassgtrst tilt hatodik parancsolathoz hozzaddik a parznasg tilalma: Izrael lenyai kztt ne legyen, aki eladja magt, s Izrael fiai kztt se, aki kjelgsnek l" (5Mz 23) [18], tovbb a termszet elleni bn tiltsa: Ne hlj frfival, ... ne hlj egytt semmifle llattal..." ( 3 M z 18) [22 sk.]. - A lops tiltsrl szl hetedik parancsolathoz kapcsoldik az u z s o r a tilalma: Testvrednek ne adj kamatra" (5Mz 23) [20], valamint a csals tiltsa: Zskodban ne legyen ktfle sly, egy nehezebb s egy knnyebb", s ltalban mindaz, ami a rgalom s a rabls tilalmhoz tartozik. - A hamis tanzs tiltsrl szl nyolcadik parancsolathoz addik a hamis tlet tilalma: Ne kvesd a tbbsget a gonoszsgban... gy, hogy eltrsz az igazsgtl." (2Mz 23) [2], tovbb a hazugsg tiltsa: meneklj a hazugsgtl" (uo., 7. vers), s

521 Q 9 9 , a 3 skk. 5 2 2 A 3, a 4, ad 1.

C . K R D S : A RGI T R V N Y I R K L C S I P A R A N C S O L A T A I R L

97

a becsletsrts tilalma: Ne lgy gyanst s besg a n p kztt." A kt utols parancsolathoz nem jrul semmi ms, mivel ltaluk minden rossz vgy meg van tiltva. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Tzparancsolat parancsai Isten s a felebart szeretetre irnyulnak ktelez jelleggel, a tbbi parancsok p e d i g ugyanerre rejtettebb jelleggel. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az tlkezsi s ceremonilis parancsok a tteles megfogalmazsuk erejnl fogva hatrozzk meg konkrt mdon a Tzparancsolat parancsait, de nem a termszeti sztn alapjn, mint a Tzparancsolath o z j r u l erklcsi parancsok. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny parancsai a kzjra irnyulnak, amint f e n t e b b " ' mondottuk. Mivel pedig a msik emberhez val viszonyt rendez ernyek kzvetlenl a kzjhoz tartoznak, s hasonlkppen a tisztasg ernye is (amennyiben a nemzsi actus a faj kzjavt szolglja), ezekrl az ernyekrl kzvetlenl adottak a Tzparancsolat parancsai s azokhoz jrul parancsok is. A lelkierssg ernyrl pedig a kzj rdekben vllalt hborban a katonk lelkestsre a vezreknek kell elterjesztenik a parancsot; az 5Mz 20 [3] ezt a parancsot adja a papnak: Ne fljetek! Ne csggedjen a szvetek!" Hasonlkppen a torkossg actusnak tiltsa az atyai intelem feladata, mivel ez a bn a csald javval ellenttes. Ezrt m o n d j a az 5Mz 21 [20] a szlk ajkra adva: A mi fiunk ... nem hallgat szavunkra, mrtktelenl eszik, iszik s a parznasgnak hdol."

12. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y E R K L C S I P A R A N C S A I MEGIGAZULTT TESZNEK-E?"4 A tizenkettedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny erklcsi parancsai megigazultt tesznek. 1. Az Apostol ugyanis ezt mondja ( R m 2) [13]: Mert Isten szemben a trvnynek nem a hallgati vlnak igazz, hanem a megtarti igazulnak meg." mde a trvny megtartinak azokat nevezzk, akik teljestik a trvny parancsait. Teht a trvny megtartott parancsai megigazultt tettek. 2. Ezenkvl, 3 M z 18 [5] szerint az r ezt mondja: Tartstok meg trvnyeimet s parancsaimat; aki megtartja azokat, lni fog." mde az e m b e r lelki lett a megigazultsg adja. Teht a trvny megtartott parancsai megigazultt tettek. 3. Ezenkvl, az isteni trvny hatkonyabb, mint az e m b e r i trvny. m d e az emberi trvny megigazultt tesz: van ugyanis bizonyos igazsgossg a trvny parancsainak megtartsban. Teht a trvny parancsai megigazultt tettek. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (2Kor 3) [6]: A bet l." Ez Augustinus szerint (De Spiritu et littera) [ 14. fej.]" 5 az erklcsi parancsokrl is rtend. Teht az erklcsi parancsok nem tesznek megigazultt. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amint egszsgesnek elsdlegesen s sajtosan azt nevezzk, aki egszsggel rendelkezik, msodlagosan pedig azt, ami jelzi vagy fenntartja az egszsget, ugyangy megigazulsnak elsdlegesen s sajtosan magt a megigazuls ltrehozst nevezzk, msodlagosan s mintegy nem-sajtosan megigazulsnak nevezhet a megigazuls jelzse vagy az arra val rhangols. E kt utbbi mdon nyilvnval, hogy a trvny parancsai megigazultt tettek, amennyiben az em523 Q 90, a 2. 524 D S 793. 525 P L 4 4 , 215.

98

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

bereket Krisztus megigazuln tev kegyelmre hangoltk, amelyet jeleztek is, mivel a n n a k a npnek az lete is prftai s Krisztust jelz volt", ahogy Augustinus mondja (Contra Faustum) [XXII, 24. fej.]" 6 . D e ha a sajtos rtelemben vett megigazulsrl beszlnk, gy azt kell megfontolnunk, hogy a megigazuls vehet kszsgszern s actulisan. Ennek megfelelen megigazulsrl ktfle rtelemben beszlnk. Egyik mdon gy, hogy a megigazuls kszsgt elnyer e m b e r igazz vlik. Msik mdon pedig gy, ahogy a megigazuls cselekedeteit mveli, s ebben az rtelemben a megigazuls semmi ms, mint az igazsg o s s g megvalsulsa. Az igazsgossg pedig, mint a tbbi ernyek, szerzett s belnk nttt lehet, ahogy a fentebb" 7 mondottakbl kitnik. A szerzett igazsgossgot cselekedetek okozzk, de a belnk nttt igazsgossgot m a g a Isten okozza az kegyelmvel.52* Ez az igazi igazsgossg, amelyrl most beszlnk, amelynek rvn valaki igaznak mondhat Istennl; a Rm 4 [2] szerint: Ha ugyanis brahm tettei rvn igazult v o l n a meg, akkor volna dicsekedni valja, csak nem Isten eltt." Ezt az igazsgossgot teht az erklcsi parancsok okozni n e m voltak kpesek, amik az emberi cselekedetekkel kapcsolatosak. E n n e k megfelelen az erklcsi parancsok nem voltak kpesek megigazuln tenni igazsgossg okozsval. Ha pedig megigazulson az igazsgossg megvalsulst rtjk, gy a trvny minden parancsa megigazuln tett, de klnfle mdon. A ceremonilis parancsok termszetknl fogva tartalmaztk ugyan az egyetemes rtelemben vett igazsgossgot, ugyanis Isten tiszteletre irnyultak, d e sajtos rtelemben mr nem termszetknl f o g v a , hanem csak az isteni trvny konkretizlsa folytn tartalmaztk azt. Ezrt az ilyen parancsokrl azt mondhatjuk, h o g y kizrlag a megtartik htata s engedelmessge folytn tettek megigazuln. - A z erklcsi s az tlkezsi parancsok pedig azt, ami termszetnl fogva igazsgos, vagy egyetemes, vagy sajtos rtelemben tartalmaztk. D e az erklcsi parancsok azt foglaltk magukban, ami termszetnl fogva igazsgos az egyetemes rtelemben vett igazsgossg szerint, ami minden erny", a h o g y a Filozf u s mondja (Ethic. V.) [3. fej.]52". A z tlkezsi parancsok pedig a sajtos igazsgossgh o z tartoznak, ami az emberek kztti szerzdsekkel kapcsolatos. 51 " Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az Apostol ott a megigazulst az igazsgossg megvalsulsnak rtelmben veszi. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny parancsait megtart emberrl azrt mondhat, hogy lni fog, mivel nem rszesl a hallos bntetsben, amit a trvny a megszegivel szemben kiltsba helyezett. Ebben az rtelemben hivatkozik erre az Apostol (Gal 3) [ 12], A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi trvny parancsai szerzett igazsgossggal tesznek megigazuln, de jelenleg nem errl, hanem az Isten eltti igazsgossgrl trgyalunk.

526 PL 42,417.
5 2 7 Q 6 3 , a 4. 5 2 8 V, q 113, a 8.

529 1129, b, 30-31.

5 3 0 V. 11-11, q 122, a l , a d 2 .

CL. KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOKRL N M A G U K B A N

99

Cl. KRDS A CEREMONILIS PARANCSOKRL NMAGUKBAN - ngy szakaszban

Ezt kveten a ceremonilis parancsokrl kell trgyalnunk. Elszr n m a g u k b a n , msodszor az okukrl, harmadszor az idtartalmukrl. Az els krdskrrel kapcsolatban n g y krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: Mi a ceremonilis parancsok rtelme? Vajon jeltermszetek-e? Vajon tbbnek kellett-e lennie? A felosztsukrl.

1. S Z A K A S Z . - V A J O N A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K R T E L M E A B B A N LL-E, H O G Y AZ ISTEN T I S Z T E L E T H E Z T A R T O Z N A K ? Az els problmt gy kzeltjk meg: g y ltszik, hogy a ceremonilis parancsok rtelme nem abban ll, hogy az Isten tisztelethez tartoznak. 1. A rgi trvnyben ugyanis a zsidk bizonyos parancsokat kaptak telektl val tartzkodsrl (3 Mz 11), bizonyos ltzkektl val tartzkodsrl: Ne h o r d j magadon kt sznbl sztt ruht." (3Mz 19) [ 19] Kaptak tovbb ilyen parancsot is: Kntsk cscskeire csinljanak bojtokat." ( 4 M z 15) [38] m d e ezek nem erklcsi parancsok, mivel nem maradnak fenn az j trvnyben. Nem is tlkezsi parancsok, mivel nem vonatkoznak az emberek kztti tlethozatalra. Teht ceremonilis parancsok. mde gy tnik, hogy semmi kzk Isten tisztelethez. Teht a ceremonilis parancsok rtelme nem abban ll, hogy az Isten tisztelethez tartoznak. 2. Ezenkvl, egyesek" 1 azt mondjk, hogy ceremonilis parancsoknak azokat nevezik, amik az nnepekkel kapcsolatosak (mintha a nevk a 'ereus' = ' g y e r t y a ' szbl szrmazna, minthogy az nnepek alkalmbl gyertyt gyjtanak). De Isten tisztelethez sok ms tartozik az nnepeken kvl. T e h t nem tnik gy, hogy azrt beszlnnk ceremonilis parancsokrl, mivel azok az Isten tisztelethez tartoznak. 3. Ezenkvl, egyesek szerint a ceremonilis parancsok az dvssg normi, illetve szablyai, ugyanis a 'chaire' grgl annyit jelent: lgy dvzlve, lj boldogul. De a trvny minden parancsa az dvssg szablya, nemcsak az, ami Isten tisztelethez tartozik. Teht nem csak azokat a parancsokat nevezzk ceremonilisoknak, a m i k Isten tisztelethez tartoznak. 4. Ezenkvl, Rabbi Moyses szerint [Doct. perplex., III, 28. fej.] ceremonilis parancsoknak azokat nevezzk, amiknek az rtelme nem kzenfekv. mde sok mindennek kzenfekv az rtelme, ami Isten tisztelethez tartozik: mint a szombat megtartsa" 2 , Hsvt nneplse'", a storos nnep 5 ' 4 , s sok egyb, amiknek az rtelmt megjelli a trvny. Teht nem azok a ceremonilis parancsok, amik Isten tisztelethez tartoznak.

531 532 533 534

L s d Albertus V . 2 M z 20, V . 2 M z 12, V . 3 M z 23,

M a g n u s : Sent. IV., dist. I, a 7: Borgnet, XXIX. ktet, 19. o. 8-11. l l ; 5 M z 5 , 12-15. 24; Jn 7, 2.

100

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

Ezzel szemben ll, amit 2Mz 18 [19 sk.[ mond: Lgy a np oktatja abban, ami Istenre vonatkozik, s mutasd meg a npnek a ceremnikat s az istentisztelet rtust." Vlaszul azt kell mondanunk, ahogy fentebb 5 ' 5 mondottuk, hogy a ceremonilis parancsok konkretizljk az erklcsi parancsolatokat az Istenhez val vonatkozsban, ahogy az tlkezsi parancsok konkretizljk az erklcsi parancsokat a felebarthoz val vonatkozsban. m d e az ember Istenre a megfelel istentisztelet ltal irnyul. 5 "' Ezrt ceremonilis parancsoknak sajtos rtelemben azokat nevezzk, amik Isten tisztelethez. tartoznak. - Ennek a sznak az rtelmt pedig fentebb 5 ' 7 megadtuk, ahol a ceremonilis parancsokat a tbbiektl megklnbztettk. A ; els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy Isten tisztelethez nemcsak az ldozatok s ehhez hasonlk tartoznak (amik kzvetlenl Istenre irnyulnak tnnek), hanem az Istent tisztelk kell felksztse is Isten tiszteletre, ahogy m s terleten is a clra irnyul m i n d e n n e m felkszls a clrl szl tudomny trgyt kpezi. mde az olyan parancsok, amelyek a trvnyben az Istent tisztelknek a ruhira s teleire vonatkoznak, maguknak az Istent szolglknak bizonyos felkszlshez tartoznak, hogy alkalmasak legyenek Isten tiszteletre, ahogy a kirly szolgi kzl is nmelyek sajtos fegyelmi szablyokat kvetnek, teht ceremonilis parancsoknak is al vannak vetve. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a nvnek ez a magyarzata nem tnik megfelelnek, klnsen mivel nem sok utalst tallunk a trvnyben arrl, hogy az nnepeken gyertyt gyjtsanak, h a n e m a mcsesek tartjba olajat ksztettek el, ahogy a 3Mz 24 [2]-bl kitnik. Mindazonltal elmondhat, hogy az nnepeken mindazt, ami az istentisztelethez tartozott, a leggondosabban megtartottk, s ennek megfelelen az nnepek megtartsban az sszes ceremonilis parancsok benne foglaltatnak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a nvnek ez a magyarzata sem tnik nagyon megfelelnek, mivel a 'ceremnia' sz n e m grg, hanem latin sz. Mgis mondhat, hogy mivel az ember dvssge Istentl van, klnsen azok a parancsok tnnek az dvssg szablyainak, amelyek az embert Istenre irnytjk, s gy ceremonilis parancsoknak azokat nevezzk, amelyek az istentisztelethez tartoznak. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a ceremonilis parancsoknak ez az rtelme bizonyos mdon valszn; nem azrt, mivel amiatt mondannk ezeket ceremonilis parancsoknak, mert az rtelmk nem kzenfekv, hanem ez egyfajta kvetkezmny. Mivel az istentiszteletre vonatkoz parancsoknak jeltermszeteknek kell lennik, amint albb 5 ' 8 rmutatunk, az rtelmk emiatt n e m annyira nyilvnval.

2. S Z A K A S Z . - V A J O N A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K JELTERMSZETEK-E? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a ceremonilis parancsok nem jeltermszetek. 1. Brmely tuds tant feladathoz tartozik ugyanis, hogy gy adjon el, hogy knynyen rthet legyen, ahogy Augustinus mondja (De doctr. Christ. IV.) [8. IO.fej.]5"J. Ez a trvnyhozs alkalmval ltszik legszksgesebbnek, mivel a trvny parancsait az egyszer np kapja. Ezrt a trvnynek kzenfekvnek kell lennie, ahogy Isidoras

535 536 537 538 539

Q 99, a 4. Contr. Gent. III, 1 19.sk. Q 99, a 3. A 2. PL 34,98-99.

C l . KRDS: A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K R L N M A G U K B A N

101

mondja [Etymol. II, 10. fej.; V, 21. fej.]54". Ha teht a ceremonilis parancsok valamely dolog jelzsre lettek adva, gy tnik, nem megfelelen adta ezeket a parancsokat Mzes, mert nem magyarzta meg, hogy mit jeleznek. 2. Ezenkvl, azoknak, amiket Isten tiszteletre cseleksznk, a legtisztessgesebbeknek kell lennik. mde gy tnik, hogy ms dolgok jelzsre tenni valamit sznhzi, illetve klti cselekmny. Egykor 541 ugyanis a sznhzakban az ott viselt larcok ltal msoknak bizonyos tetteit jeleztk. gy tnik teht, hogy ilyesmit nem szabad istentiszteleti cllal cselekedni. m d e a ceremonilis parancsok Isten tiszteletre irnyulnak, amint mondottuk. 542 Teht a ceremonilis parancsok nem lehetnek jeltermszetek. 3. Ezenkvl, Augustinus szerint (Enchirid.) [3, 4.fej.] 5 " Istent leginkbb hittel, remnnyel s szeretettel tiszteljk". mde a hitrl, remnyrl, szeretetrl adott parancsok nem jeltermszetek. Teht a ceremonilis parancsok nem lehetnek jeltermszetek. 4. Ezenkvl, az r ezt m o n d j a (Jn 4) [24]: Llek az Isten, s akik t imdjk, llekben s igazsgban kell imdniuk." mde a jel nem maga az igazsg, st a felosztsban szemben ll az igazsggal. Teht az Isten tiszteletre vonatkoz ceremonilis parancsok nem lehetnek jeltermszetek. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Kol 2) [ 16 sk]: Senki se tlkezzk flttetek tel-ital miatt, vagy nnepre, jholdra s szombatra vonatkoz dolgokban. Hiszen ezek csak rnyai a jvendnek." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ceremonilis parancsoknak azokat nevezzk, amik Isten tiszteletre irnyulnak, amint mr544 mondottuk. mde Istennek ktfle, kls s bels tisztelete van. Mivel az ember llekbl s testbl van sszetve, mindkettt fel kell hasznlni Isten tiszteletre: a llek bensleg, a test klsleg tisztelje Istent. Ezrt mondja a Zsolt 84 [3]: Lelkem s testem ujjongtak az l Istenben." S ahogy a test Istenre a llek ltal irnyul, ugyangy a kls istentisztelet a bels istentiszteletre irnyul,545 m d e a bels istentisztelet abban ll, hogy a llek az rtelem s a trekvs ltal Istenhez kapcsoldik. Ezrt annak megfelelen, hogy az Istent tisztel szemlynek az rtelme s trekvse klnflekppen kapcsoldhat helyesen Istenhez, az ember kls cselekedetei klnflekppen irnyulhatnak Isten tiszteletre. A mennyei boldogsg llapotban ugyanis az emberi rtelem magt az isteni igazsgot nmagban fogja szemllni. Ezrt a kls tisztelet nem valami jelben fog llni, hanem Isten dicsretben, ami a bels gondolkodsbl s trekvsbl ered; Iz 51 [3] szerint: rm s vidmsg lesz benne, hlaads s dicsret szava zeng." m a jelen letnkben nem vagyunk kpesek az isteni igazsgot nmagban szemllni, hanem az isteni igazsg sugarnak valamilyen rzkelhet j e l e k ltal kell megvilgtania minket, ahogy Dionysius mondja (Cael. hier.) 546 , de az emberi ismeret klnfle llapota szerint klnfle m d o n . A rgi trvnyben ugyanis az isteni igazsg sem nmagban nem volt nyilvnval, sem nem nylt meg a hozzvezet t, ahogy az Apostol mondja (Zsid 9) [8], Ezrt a rgi trvny kls istentiszteletnek nemcsak a mennyei hazban elnk trul eljvend igazsgot kellett jeleznie, hanem Krisztust is, aki a mennyei haza igazsghoz vezet t. D e az j trvnyben ezt nem kell elre jelezni, mint eljvendt, hanem megemlkezni kell rla, mint mltrl s jelenvalrl; elre jelezni

540 541 542 543 544 545 546

PL 82, 131 A, 2 0 3 A. Utals az antik sznhzakra. A 1. PL 40, 2 3 2 - 2 3 3 . A 1; q 99, a 3, a 4. V. II-II, q 81, a 7; q 84, a 2. PG 3, 121 B.

102

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

csupn a mennyei dicssg mg nem kinyilatkoztatott eljvend igazsgt kell. Errl beszl az Apostol (Zsid 10) [ 1 ]: A trvny csak rnyka az e l j v e n d javaknak, s nem a valsg kpe." Az rnyk ugyanis kevesebb, mint a kp; a kp az j trvnyhez tartozik, az rnyk a rgihez. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az isteni dolgokat az embereknek csak a felfog kpessgknek megfelelen lehet kinyilatkoztatni; msklnben az csak a buksukra adna alkalmat, mert megvetnk azt, amit nem kpesek felfogni. Ezrt hasznosabb volt, hogy az isteni titkok az egyszer nppel a jelkpek ftyln keresztl legyenek kzlve, hogy gy legalbb burkoltan megismerjk azokat, amg a jelek ltal Istennek hdolnak. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint a klti dolgokat az emberi sz a bennk lv hinyos igazsg miatt nem kpes felfogni, ugyangy nem kpes tkletesen felfogni az isteni dolgokat, az emberi szt meghalad igazsguk miatt. Ezrt mindkt esetben szksg van az rzkelhet jelek ltal val brzolsra. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Augustinus ott a bels istentiszteletrl beszl, amire azonban kls istentisztelettel kell irnyulni, amint mondottuk." Hasonlkppen kell vlaszolnunk a negyedik ellenvetsre is, mivel Krisztus ltal az emberek tkletesebben lettek bevezetve Isten llekben val imdsba.

3. S Z A K A S Z . - VAJON T B B C E R E M O N I L I S P A R A N C S N A K KELLETT-E LENNIE? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem kellett tbb ceremonilis parancsnak lennie. 1. Az eszkzknek ugyanis arnyosnak kell lennik a cllal. mde a ceremonilis parancsok Isten tiszteletre s Krisztus jelzsre irnyulnak, amint mondottuk.5"1* m d e egy az Isten, akitl minden van, s egy az r Jzus Krisztus, aki ltal minden van" (1 Kor 8) [6], Teht nem kellett tbb ceremonilis parancsnak lennie. 2. Ezenkvl, a tbb ceremonilis parancs trvnyszegsre ad alkalmat, annak megfelelen, amit Pter mond: Mit teszitek prbra Istent, mirt akarjtok a tantvnyok nyakra rakni az igt. amelyet sem atyink, sem mi nem brtunk elviselni?" mde az isteni parancsok thgsa ellenttes az ember dvssgvel. Mivel pedig minden trvnynek sszhangban kell lennie az emberek dvssgvel, ahogy Isidorus m o n d j a [Etymol. II, 10.fej.; V, 3. fej.] 549 , gy tnik, hogy nem kellett tbb ceremonilis parancsot adni. 3. Ezenkvl, a ceremonilis parancsok Isten kls, testi tisztelethez tartoznak, amint mondottuk. 550 mde az ilyen testi istentiszteletet a trvnynek cskkentenie kellett, mivel Krisztusra irnytott, aki azt tantotta, hogy az emberek Istent llekben s igazsgban" tiszteljk, ahogy ez a Jn 4 [23 sk.]-ben ll. Nem kellett teht tbb ceremonilis parancsot adni. Ezzel szemben ll z 8 [12]: Beljk rom sok trvnyemet" 551 , s Jb 11 [6]: Hogy megmutassa neked a blcsessg titkait; megmutassa, hogy tbb az trvnye."

547 548 549 550 551

A szakasz trzsben. A 1, a 2. PL 82, 131 A, 199 AB. A 2. Vulgata: Elrom neki sok t r v n y e m e t . "

C L . KRDS: A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K R L N M A G U K B A N

103

Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden trvnyt valamilyen np kap, amint fentebb 5 " mondottuk. mde a npben az emberek ktfle neme tallhat: egyes rosszra hajlk, akiket a trvny parancsai ltal meg kell fkezni, amint fentebb 551 mondottuk; s olyan emberek, akik jra hajlanak vagy a termszetknl fogva, vagy szoks folytn, illetve inkbb az isteni kegyelem hatsa kvetkeztben, s ezeket a trvny parancsa ltal kell tantani s a nagyobb tkletessg fel sztnzni. Az emberek mindkl nemt illeten hasznos volt a rgi trvnyben tbb ceremonilis parancsot adni. Voltak ugyanis abban a npben olyanok, akik a blvnyimdsra hajlottak, ezrt szksges volt ket a ceremonilis parancsok ltal a blvnyimdsbl az igaz Isten tiszteletre visszavezetni. Mivel pedig az emberek a blvnyimdsnak tbbfle mdon hdoltak, tbb ilyen trvnyi kellett alkotni az egyes mdok visszaszortsra, s az ilyen embereknek tbb trvnyt kellett adni azrt is, hogy mintegy megterhelve attl, amit Isten tiszteletre fordtanak, ne legyen szabad idejk a blvnyimdsnak hdolni. A jra hajlk szempontjbl is szksges volt tbb ceremonilis parancsot adni. Egyrszt, mivel ezltal a lelkk klnflekppen s lland jelleggel lpett kapcsolatba Istennel, msrszt, mivel Krisztus misztriuma, amit ezek a ceremonilis parancsok jeleztek, szmos hasznot hajtott a vilgnak, s vele kapcsolatban sok mindent meg kellett fontolni, s ezeket klnfle ceremonilis parancsokkal kellett jelezni. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amikor az, ami a clra irnyul, elgsges ahhoz, hogy a clra elvezessen, elegend egy eszkz egy clhoz: ahogy olykor elegend egy hatkony orvossg az egszsg helyrelltsra, s ilyenkor nem kell szaportani a gygyszereket. De ha az eszkz gyenge s tkletlen, tbb eszkzre van szksg, ahogy tbb orvossgot adnak a betegnek, amikor egy nem elg a meggygytsra. mde a rgi trvny ceremnii gyengk s tkletlenek voltak Krisztus vgtelen gazdagsg misztriumnak jelzsre, s ana, hogy az emberi lelkeket az Isten irnti engedelmessgre sztnzzk. Ezrt mondja az Apostol (Zsid 7) [18 sk.J: A rgi trvny megsznt, mint hatstalan s alkalmatlan, tudniillik nein vezetett el a tkletessgre." Ezrt kellett ezeket a ceremnikat sokastani. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a blcs trvnyhoz a kis trvnyszegseket eltri a nagyobbak elkerlse rdekben. 554 Annak rdekben teht, hogy elhrtsa a blvnyimdst s a ggt, ami a zsidk lelkben keletkezne, ha a trvny minden parancst teljestenk, nem tekintett el Isten attl, hogy tbb ceremonilis parancsot adjon, noha ez knnyen alkalmat adhatott a trvnyszegsre. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny sokban cskkentette a testi kultuszt: gy rendelkezett, hogy ne mindenki s ne mindentt mutasson be ldozatot, s sok hasonl rendelkezse volt a kls kultusz cskkentsre, ahogy az egyiptomi Rabbi Moyses is mondja. 555 De nem lehetett annyira cskkenteni Isten testi tisztelett, hogy az emberek a dmonok kultuszhoz prtoljanak. 556

552 553 554 555 556

A 2. Q 95, a 1. V.q96,a2. Doct. perplex. 111,30. fej. Korbbi s z o k s u k b l ered hinyrzetk miatt.

104

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

4. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y C E R E M N I I M E G F E L E L E N VANNAK-E FELOSZTVA LDOZATOKRA, SZENT DOLGOKRA, SZENTSGEKRE 5 5 1 S E L R S O K R A ? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny ceremnii nem megfelelen vannak felosztva ldozatokra, szent dolgokra, szentsgekre s elrsokra". 55 " 1. A rgi trvny ceremnii ugyanis Krisztust jeleztk. m d e ez kizrlag az ldozatok ltal trtnt, amelyek azt az ldozatot jeleztk, amellyel Krisztus odaadta magt rtnk j illat ldozati adomnyknt Istennek" (Ef 5) [2]. Teht az ldozatok voltak ceremnik. 2. Ezenkvl, a rgi trvny az jra irnyult. mde az j trvnyben maga az ldozat az Oltriszentsg. Teht a rgi trvnyben nem kellett szentsgeket" megklnbztetni az ldozatokkal szemben. 3. Ezenkvl, szentnek" azt nevezzk, ami Istennek van sznva. Ily mdon beszltek szent storrl s a benne lv szent ednyekrl. mde minden ceremonilis parancs Isten tiszteletre irnyult, amint mondottuk. 559 Teht minden ceremonilis parancs szent volt. Nem kell teht azoknak egy rszt szent dolgoknak" nevezni. 4. Ezenkvl, a rendelkezsek" sz latin megfelelje az observantiae", amely az observare" (=megtartani) igbl szrmazik. mde a trvny minden parancst meg kell tartani. 5Mz 8 [ 11] ugyanis ezt mondja: Vigyzz, ne feledkezz el az rrl, a te Istenedrl, nem tartvn meg parancsait, tleteit s ceremniit." Teht nem kellett azok egy rszt rendelkezseknek" nevezni. 5. Ezenkvl, az nnepek a ceremnik kz tartoznak, mivel az eljvend rnykai, ahogy ez a Kol 2 [16 sk.]-bl kitnik. Ugyangy a felajnlott dolgok s a d o m n y o k is, ahogy az Apostol m o n d j a (Zsid 9) [9], Ezek azonban - gy tnik - nem tartoznak a felsorolt ceremnik kz. Teht nem megfelel a ceremnik fenti felosztsa. Ezzel szemben ll, hogy a rgi trvnyben a felsoroltak egyenknt ceremninak vannak nevezve. Az ldozatokat ugyanis ceremniknak nevezi a 4 M z 15 [24]: Mutasson be az egsz kzssg egy fiatal bikt kellemes illat g ldozatul a hozz tartoz tel- s italldozaton kvl, a ceremniknak megfelelen." A 3Mz 7 [35] a papszentelsrl 5 "' ezt mondja: Ez ronnak s liainak megkense ceremnik keretben." A szent dolgokrl a 2Mz 38 [2] gy r: Ezek a szvetsg strnak eszkzei a levitk ceremniiban." Az elrsok megtartsrl mondja az 1 Kir 9 [6[: Ha elfordultok, nem kvettek engem, nem tartjtok meg a ceremnikkal kapcsolatos elrsokat sem, amiket parancsoltam nektek." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a ceremonilis parancsok Isten tiszteletre irnyulnak, amint fentebb 5 ' 1 ' mondottuk. Ebben a kultuszban vizsglhatk: maga a kultusz, az Istent tisztelk s a tisztelet eszkzei. Maga a kultusz sajtosan az ldozatokban ll, amiket Isten tiszteletre felajnlanak. - Az istentisztelet eszkzei a szent dolgok: a stor, az ednyek s ehhez hasonlk. - A j Istent tisztelk rszrl pedig kettt lehet vizsglni: az istentiszteletre val rendelsket, ami vagy a npnek, vagy a szolglatot tevknek

5 5 7 Ezek az j s z v e t s g szentsgeitl k l n b z n e k , mert nem adnak, h a n e m csupn j e l e z n e k kegyel met. 5 5 8 Lsd Petrus L o m b a r d u s : Sent. IV, dist. 1. 5 5 9 A 1. 5 6 0 N e m azonos az jszvetsgi papszentelssel, ami kegyelmet kzvett szentsg. 561 A 1, a 2.

CII.

KRDS: A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K O K A I R L

105

a felszentelsvel trtnik; elihez tartoznak a szentsgek; s lehet vizsglni ezek egyedi megtartst, amely a trvny elrsait megtartkat megklnbzteti azoktl, akik Istent nem tisztelik, s ide tartoznak az elrsok az tkezsre, a ruhzatra s ms hasonlkra vonatkozan. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az ldozatokat bizonyos helyen, bizonyos embereknek kellett bemutatniuk, s ez az egsz Isten tisztelethez tartozik. Ezrt, ahogy az ldozatok a felldozott Krisztust jelzik, ugyangy a szentsgek s a szent dolgok az j trvny szentsgeit s szent dolgait jeleztk, s az elrsok megtartsa az j trvny npnek Istenhez fordulst. Ez mind Krisztushoz tartozik. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az j trvny ldozata, vagyis az Eucharistia magt Krisztust tartalmazza, aki a megszentels szerzje: ugyanis a sajt vrvel szentelte meg a npet" (Zsid 13) [ 12], Ezrt ez az ldozat szentsg is. De a rgi trvny ldozatai nem tartalmaztk Krisztust, hanem jeleztk, ezrt nem nevezhetk szentsgeknek. De a rgi trvnyben voltak ldozatoktl klnbz szentsgek a ksbbi megszentels jelzsre, noha bizonyos szentsgekhez bizonyos ldozatok kapcsoldtak. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ldozatok s a szentsgek is szent dolgok voltak. De bizonyos szent dolgok Istennek voltak sznva, mgsem voltak sem ldozatok, sem szentsgek, ezrt rjuk alkalmazzuk a szent dolgok kzs nevt. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy azokat, amik az Istent tisztel npnek Istenhez fordulshoz tartoznak, s nem mondhatk szent dolgoknak, mert nincs kzvetlen kapcsolatuk az istentisztelettel, mint amilyen kapcsolata van a stornak s az ednyeknek, elrsoknak nevezzk. De bizonyos kvetkezmnyes rtelemben a ceremonilis parancsok kz tartoznak, amennyiben a npet Isten tiszteletre alkalmasabb tettk. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel az ldozatokat meghatrozott helyen s meghatrozott idpontokban kellett bemutatni, gy tnik, hogy az nnepek is a szent dolgok kz tartoztak. - A felajnlott dolgok s az adomnyok pedig az ldozatok kz tartoztak, mert felajnlottk ket Istennek, ahogy az Apostol mondja: M i n d e n fpapot az emberek kzl vlasztanak, s arra rendelik, hogy az Isten tiszteletben k p viselje az embereket, ajndkokat s ldozatot mutasson be."

CII. KRDS A CERMONILIS PARANCSOK OKAIRL hat szakaszban

Ezt kveten a ceremonilis parancsok okairl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban hat krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: Vajon van-e oka a ceremonilis parancsoknak? Vajon van-e szszerinti okuk, vagy csak jelzsszer rtelmk van? Az ldozatok okairl. A szentsgek okairl. A szent dolgok okairl. A rendelkezsek okairl.

106

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

1. S Z A K A S Z . - VAJON V A N - E OKA A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K N A K ?

Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a ceremonilis parancsoknak nincs okuk. 1. Az Ef 2 [15] (a parancsok trvnyt rendelkezseivel rvnytelentette") Glosszja 5 " 2 ugyanis ezt m o n d j a : vagyis a rgi trvnyt a testi rendelkezseit illeten rvnytelentette a maga rendelkezseivel, vagyis az sszer evangliumi parancsokkal". mde, ha a rgi trvny elrsai sszerek lettek volna, cltalan lenne az j trvny sszer hatrozataival rvnytelenteni ket. Teht a rgi trvny ceremonilis elrsainak nem volt sszer oka. 2. Ezenkvl, a rgi trvny a termszettrvnyt vltotta fel. m d e a termszettrvnyben volt olyan parancs, aminek sszer oka kizrlag az, hogy az ember engedelmessge prbra legyen tve, amint Augustinus mondja (Super Gen. ad lit.) [6, 13. fej.]5"' az let fjnak tilalmrl. Teht a rgi trvnyben is voltak olyan parancsok az ember engedelmessgnek kiprblsra, amiknek termszetknl fogva semmilyen sszer okuk nem lett volna. 3. Ezenkvl, az emberi cselekedeteket annak alapjn mondjuk erklcsi tetteknek, hogy az szbl erednek. IIa teht a ceremonilis parancsoknak lenne valamilyen sszer okuk. nem klnbznnek az erklcsi parancsoktl. gy tnik teht, hogy a ceremonilis parancsoknak nincs okuk, mert a parancs rtelme valamilyen okbl nyerhet. Ezzel szemben ll a Zsolt 19 [9]: Az r parancsai rthetk, megvilgtjk a szemet." mde a ceremonilis parancsok az Isten parancsai. Teht vilgosak. mde ez nem gy lenne, ha nem lenne sszer okuk. Teht a ceremonilis parancsoknak sszer okuk van. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy mivel a blcs sajtossga a rendezs" a Filozfus szerint (Metaphys. I.) [2. fej.] 5M , az isteni blcsessgbl szrmaz dolgoknak rendezetteknek kell lennik, ahogy az Apostol m o n d j a (Rm 13) [1]. mde ahhoz, hogy valamik rendezettek legyenek, kett szksges. Elszr, hogy a megfelel clra irnyuljanak, ami a cselekvs egsz rendjnek ltelve: azokat ugyanis, amik vletlenl 5 " 5 jnnek ltre a cl szndkolsn kvl, vagy amik nem komolyan, hanem jtkbl trtnnek, rendetlennek nevezzk. Msodszor, a clra irnyul dolognak a cllal arnyosnak kell lennie. Ez abbl kvetkezik, hogy az eszkz rtelme a clbl nyerhet5"", ahogy a frsz rendeltetsnek rtelme a vgsbl nyerhet, ami a clja, ahogy a Filozfus mondja (Phys. II.) [9. fej.] 5 " 7 . mde nyilvnval, hogy a ceremonilis parancsokat, ahogy a trvny tbbi parancsait is, az isteni blcsessg adta. Ezrt mondja az 5Mz 4 [6]: Ez a ti blcsessgetek s rtelmetek a np eltt." Azt kell teht mondanunk, hogy a ceremonilis parancsok valamilyen clra irnyulnak, amibl az sszer okaik megjellhetk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny elrsai sszertlennek mondhatk abban az rtelemben, hogy maguknak a cselekedeteknek a maguk termszetnl fogva nem volt rtelmk, pldul annak, hogy a ruhzat ne kszljn gyapjbl s lenbl. De lehetett rtelmk mshoz val viszonyukbl, amennyiben tud562 563 564 565 Sorkzi G l o s s z a ; L o m b a r d u s Glosszja: PL 192, 185 A. PL 34, 3 7 7 , 383. 982,3.18-20. Az e m b e r szempontjbl vletlenl", vagyis a m i n e k nincs emberi oka. m Isten szndkolstl teljesen fggetlenl s e m m i s e m trtnik (Isten v a g y akarja, vagy m e g e n g e d i a ltrejvst). 566 V. II-II, q 47, a I I . 567 200, a, 10-14; b, 5-8.

CIL

KRDS: A CEREMONILIS P A R A N C S O K OKAIRL

107

ni illik ezltal valami jelezve volt, vagy ki lett zrva. De az j trvny parancsai, amik elssorban az Istenre val hitre s az Isten irnti szeretetre vonatkoznak, a cselekedetek termszetnl fogva sszerek. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a j s rossz tudsa fjnak tilalma nem azrt volt. mintha az a fa termszetnl fogva rossz lett volna, de annak a tilalomnak mgis volt sszer oka, a mshoz val viszonybl, amennyiben tudniillik ltala valami jelezve volt.568 gy a rgi trvny ceremonilis parancsainak is volt rtelme a mshoz val viszonybl. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az erklcsi parancsoknak a maguk termszetnl fogva vannak sszer okai, pldul a ne lj, ne lopj" parancsnak. De a ceremonilis parancsok sszer okai a mshoz val viszonybl nyerhetk, amint m o n dottuk.

2. S Z A K A S Z . - V A J O N A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K N A K VAN-E SZ SZERINTI OKUK, 569 VAGY CSAK JELZSSZER R T E L M K V A N ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a ceremonilis parancsoknak nincs szszerinti okuk, hanem csak jelzsszer rtelmk van. 1. A ceremonilis parancsok kztt legfontosabb volt a krlmetls s a hsvti brny felldozsa. mde mindkettnek csak jelzsszer rtelme volt, mivel mindkettt Isten jelnek adta. lMz 17 [11] ugyanis ezt mondja: Metljtek krl elbrtk hst. Ez legyen jele a szvetsgnek kztem s kztetek." A hsvti brny felldozsa alkalmbl pedig Mzes ezt m o n d j a (2Mz 13) [9]: Olyan legyen ez szmodra, mint jel a tenyereden, vagy mint egy emlkeztet jel a szemed eltt." Teht a tbbi ceremonilis parancsnak sokkal inkbb csak jelzsszer rtelme van. 2. Ezenkvl, minden okozat arnyos az okval. mde minden ceremonilis parancs jelzsszer jelleg, amint fentebb 57 " mondottuk. Teht kizrlag jelzsszer rtelmk van. 3. Ezenkvl, gy tnik, hogy annak, ami termszetnl fogva kzmbs arra, h o g y ilyennek vagy olyannak jjjn ltre, nincs szszerinti oka. m d e gy tnik, hogy bizonyos ceremonilis parancsok kzmbsk arra, hogy ilyennek vagy olyannak jjjenek ltre: ilyen pldul a parancs a felldozand llatok szmrl s ms hasonl konkrt krlmnyekrl. Teht a rgi trvny parancsainak nincs szszerinti rtelmk. Ezzel szemben ahogy a ceremonilis parancsok jeleztk Krisztust, ugyangy az szvetsg trtnetei is: az lKor 10 [11] ugyanis ezt mondja: Mindez elkp a szmukra." m d e az szvetsg trtneteiben a misztikus, vagyis jelzsszer rtelmen kvl sz szerinti rtelem is tallhat. Teht a ceremonilis parancsoknak is a jelzsszer rtelmk mellett sz szerinti okuk is van. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az eszkz rtelmt a clbl kell nyernnk, ahogy fentebb 57 ' mondottuk. m d e a ceremonilis parancsok clja ketts: ugyanis az akkori kor istentiszteletre s Krisztus jelzsre irnyultak, ahogy a prftk szavai is gy rintettk a szmukra jelen idt, hogy egyben a j v jelkpre is vonatkoztak, ahogy Hieronymus m o n d j a (Super Osee) [ 1. fej., 3. v.]57:. gy teht a rgi trvny ceremonilis pa-

568 569 570 571 572

V. I, q 102, a I, ad 4. A z a z o l y a n okuk, amit a S z e n t r s sz szerinti r t e l m e megjell. V. I, q 1, a 10. Q 101, a 2. A 1. PL 25, 8 2 4 B.

108

S U M M A THEOLOGIAE / P R I M A SECUNDAF.

rancsainak okai ktflekppen nyerhetk. Egyik mclon az akkori idben elrt istentisztelet rtelmbl, s ezek a szszerinti okok, akr a blvnyimds elkerlst, vagy az isteni jttemnyekre val emlkezst clozzk, akr az isteni kivlsg bemutatsra, vagy emellett mg annak a lelki llapotnak a jelzsre is irnyulnak, ami akkor az Istent tisztel szemlyekben kvetelmny volt. - Msik mdon a ceremonilis parancsok okai abbl jellhetk meg, hogy Krisztus jelzsre irnyulnak, akr magra Krisztusra s az Egyhzra vonatkoznak (allegria), akr a keresztny np erklcseire (morlis rtelem), akr pedig az eljvend mennyei dicssg llapotra, amelybe Krisztus ltal juthatunk (anagogia). Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk: ahogy a Szentrsban a metaforikus beszdnek sz szerinti rtelme van, mivel azrt mondjk ki a szavakat, hogy ezt jelentsk, 5 " ugyangy a trvny ceremonilis parancsainak (amik Isten jttemnyeire val emlkezst, vagy ms hasonlt cloztak) jelentsei sem lpik tl a sz szerinti okok rendjt. Ezrt az, hogy a Hsvt megnneplse okaknt az Egyiptombl val szabadulsnakjele van emltve, valamint az, hogy a krlmetls annak az egyezmnynek a jele, amelyet Isten kttt brahmmal, a sz szerinti okhoz tartozik. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez a kvetkeztets akkor lenne helyes, ha a ceremonilis parancsok kizrlag a j v jelzst szolglnk, s nem irnyulnnak a jelen istentiszteletre. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk: amint az emberi trvnyekkel kapcsolatban mondottuk 574 , hogy van sszer egyetemes okuk. de az egyedi kiktseket illeten nincs, hanem ez utbbiak a trvnyhozk szabad dntstl fggnek, ugyangy a rgi trvny ceremonilis parancsaiban szmos konkrt kiktsnek nincs sszer szszerinti oka, hanem csupn jelzsszer rtelme, ele sszer egyetemes szszerinti okuk is van.

3. S Z A K A S Z . - VAJON M E G J E L L H E T - E M E G F E L E L RTELME AZ L D O Z A T O K R A V O N A T K O Z C E R E M O N I L I S PARANCSOKNAK 1 ;' A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem lehet megjellni megfelel rtelmt az ldozatokra vonatkoz ceremonilis parancsoknak. 1. ldozatul ugyanis az e m b e r i let fenntartsnak szksges kellkeit: bizonyos llatokat s kenyereket mutattak be. mde ilyen letfenntartra Istennek nincs szksge; a Zsolt 50 [13] szerint: Taln a tulkok hst eszem, vagy a bakok vrt iszom?" Teht nem megfelel, hogy ilyen ldozatokat mutattak be Istennek. 2. Ezenkvl, Istennek ldozatot a ngylb llatoknak csak h r o m nembl: az krk, juhok s kecskk nembl mutattak be; a madarak kzl ltalban gerlict s galambot, a leprbl val megtisztuls alkalmbl pedig verebeket. m d e szmos llat van, amely ezeknl magasabb rend. Mivel pedig mindenbl azt kell adni Istennek, ami a legtkletesebb, gy tnik, h o g y nem csak ezekbl az llatokbl kellett volna Istennek ldozatot bemutatni. 3. Ezenkvl, ahogy az e m b e r uralmat kapott Istentl a madarak s a szrazfldi llatok fltt, ugyangy a halak fltt is. Helytelen volt teht a halakat kizrni az Istennek bemutatott ldozatokbl.

573 V. I, q 1, a 9, a 10. 574 Q 96, a 1, a 6.

CII.

KRDS: A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K O K A I R L

109

4. Ezenkvl, egyformn parancs trgya a gerlick s galambok felldozsa. Teht ahogy a galambfikk" felldozsa van parancsolva, ugyangy a gerlick esetben is a fikk felajnlsa lenne helynval. 5. Ezenkvl. Isten nemcsak az emberek letnek szerzje, h a n e m az llatok letnek is, ami nyilvnval az IMz 1 [20 skk.] alapjn. mde a hall szemben ll az lettel. Teht Istennek nem lelt, hanem l llatokat kellett volna ldozatul bemutatni, fleg, mert az Apostol is figyelmeztet (Rm 12) [1 ], hogy testnket l, szent, Istennek tetsz ldozatul mutassuk be"575. 6. Ezenkvl, ha Istennek ldozatul kizrlag lelt llatokat mutattak be, a lels mdjt illeten nem tnik semmilyen klnbsg jelentsnek. Helytelen teht a felldozs mdjnak meghatrozsa, fknt a madarak esetben (3Mz 1) [ 15 sk.]. 7. Ezenkvl, az llat minden fogyatkossga t a pusztuls s hall fel. IIa teht lelt llatokat mutattak be Istennek, nem volt megfelel a tkletlen, pldul a snta, vak vagy tiszttalan llat felldozsnak tilalma. 8. Ezenkvl, azoknak, akik Istennek ldozatokat mutatnak be, rszesednik kell azokbl; az Apostol szerint ( l K o r 10) [18]: Akik az ldozatokbl esznek, n e m d e , az oltr rszesei?" Nem megfelel teht, hogy az ldozati llatok bizonyos rszei az ldozatokat bemutatktl el vannak vonva: a vr, a zsr, a mell s az llatok jobb szgye. 9. Ezenkvl, ahogy bemutattak egszen elg ldozatokat Isten tiszteletre, ugyangy bkeldozatokat s engesztel ldozatot a bnrt is. mde egyetlen nnem llatot nem ajnlottak Istennek egszen elg ldozatul, de a ngylb llatok mellett madarakat igen. Teht a bkeldozatok s engesztel ldozatok keretben helytelen volt nnem llatok felajnlsa, mikor a bkeldozatok esetn nem ldoztak fel madarakat. 10. Ezenkvl, minden bkeldozat egynemnek tnik. N e m kellett volna teht azt a megklnbztetst tenni, hogy egyes bkeldozatok hst n e m lehet elfogyasztani msnap, ms ldozatokt pedig lehet, ahogy a 3Mz 7 [15 sk.] elrja. 11. Ezenkvl, minden bn megegyezik egymssal abban, hogy Istentl elfordt. Teht minden bnrt kiengesztelsl Istennek egynem ldozatokat kellett volna bemutatni. 12. Ezenkvl, minden ldozati llatot egyfle mdon, tudniillik lelve ajnlottak fel. Nem tnik teht megfelelnek, hogy a fld termnyeinek felajnlsa klnflekppen trtnt: olykor ugyanis kalszokat ajnlottak fel, mskor lisztet, azutn kenyeret, amely olykor kemencben, mskor serpenyben, ismt mskor rostlyon volt stve. 13. Ezenkvl, mindenrl, amit hasznlunk, ktelesek vagyunk elismerni, hogy Istentl kaptuk. Helytelen teht, hogy az llatokon kvl Istennek csupn kenyeret, bort, olajat, tmjnt s st ajnlottak fel. 14. Ezenkvl, a testi ldozatok a szv bels ldozatt fejezik ki, amivel az e m b e r a lelkt felajnlja Istennek. mde a bels ldozatban tbb van az dessgbl, amit jelkpez a mz, mint a cspssgbl. amit jelkpez a s; a Sir 24 [27] ugyanis ezt m o n d j a : A lelkem desebb a mznl." Teht helytelen volt megtiltani a m z s a kenyeret zess tev kovsz felajnlst, s a csps s, valamint a keser z t m j n felldozst elrni. gy tnik teht, hogy az ldozatokra vonatkoz ceremonilis parancsoknak nem volt sszer okuk. Ezzel az oltr Blcs 7 tethet, voltak. szemben ll, amit a 3Mz 1 [ 13] m o n d : Az sszes ldozatokat gesse el a pap fltt egszen elg ldozatul s az r szmra legdesebb illatul." De a h o g y a [28] mondja: Csakis azt szereti Isten, aki a blcsessggel l." Ebbl kvetkezhogy mindaz, amit Isten elfogadott, blcsessggel prosult, teht sszer okai

575 Vulgata: ..hogy testeteket l. szent, Istennek t e t s z ldozatul mutasstok be."

110

SUMMA THEOLOGIAE / P R I M A SECUNDAF.

Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - amint fentebb'"' mondottuk - a rgi trvny ceremonilis parancsainak ketts o k u k volt: szszerinti okuk, ahogy az ldozatok az istentiszteletre irnyultak, s jelzsszer, illetve misztikus okuk, ahogy Krisztus jelzsre voltak rendelve. Mindkt rszrl megfelelen megjellhet az ldozatokra vonatkoz ceremonilis parancsok sszer oka. Ahogy ugyanis az ldozatok az istentiszteletre irnyultak, azok o k a ktflekppen megkaphat. Egyik mdon, ahogy az ldozatok kifejeztk a llek Istenre irnyulst, amelyre sztnzve volt az ldozatot bemutat. mde a llek Istenre val helyes irnyulsa megkveteli, h o g y az ember ismerje el, hogy minden, amivel rendelkezik, Istentl ered, mint els ltelvtl, s irnytsa mindazt Istenre, mint vgs clra. Ez tkrzdtt a felajnlsokban s ldozatokban,577 amennyiben az ember az ltala birtokolt dolgok kzl felajnlott nmelyeket Isten tiszteletre, mintegy elismersl annak, hogy azokat Istentl kapta. Ebben a szellemben mondta Dvid (IKrn 29) [14]: Minden a tied, s azt is a te kezedbl kaptuk, amit felajnlottunk neked." Ezrt az ldozatok felajnlsban azt tanstotta az ember, hogy Isten a dolgok teremtsnek els ltelve, s vgs cl, akire mindent irnytani kell. Mivel pedig a llek Istenre val helyes irnyulshoz tartozik, h o g y az emberi llek ne ismerjen el mst a dolgok els ltelvnek, csak egyedl Istent, s ne tekintsen mst vgs cljnak; ezrt tiltotta m e g a rgi trvny, h o g y Istenen kvl msnak mutassanak be ldozatot; a 2 M z 22 [20] szerint ljtek m e g azt, aki az egyedli ron kvli isteneknek mutat b e ldozatot." 57 * Ezrt az ldozatokra vonatkoz ceremonilis parancsok msik sszer o k a gy jellhet meg, hogy ezek ltal az emberek vissza lettek tartva a blvnyoknak bemutatott ldozatoktl. Ezrt is az ldozatokrl szl parancsokat a zsid np csak azutn kapta, miutn blvnyimdsba kezdett, olvasztott borjt57'1 imdva. Isten az ldozatokat azrt rendelte el, hogy az ldozatokra hajlamos np az ilyen ldozatokat inkbb Istennek mutassa be, mint a blvnyoknak. Ezrt m o n d j a Jer 7 [22 sk.): Amikor kihoztam atyitokat Egyiptombl, nem beszltem nekik egszen elg s vres ldozatokrl." Az sszes adomnyok kzl pedig, amiket Isten a mr bn ltal elbukott emberi nemnek adott, a legnagyobb az volt, hogy a sajt Fit adta. Ezrt m o n d j a Jn 3 [16]: gy szerette Isten a vilgot, hogy egyszltt Fit adta, hogy mindaz, aki hisz benne, el ne vesszen, h a n e m rk lete legyen." Ezrt a legrtkesebb ldozat az, amellyel maga Krisztus ldozta fel magt j illat ldozati adomnyknt Istennek, ahogy az Ef 5 [2] mondja. Emiatt a rgi trvnyben minden ms ldozatot azrt ajnlottak fel, hogy ezt az egyetlen legrtkesebb ldozatot jelezzk, mint tkletest a tkletlenek ltal. Ezrt mondja az Apostol (Zsid 10) [ 1 1 sk.], hogy a rgi trvny papja ugyanazokat az ldozatokat gyakran bemutatta, amelyek sohasem kpesek eltrlni a bnket. Krisztus azonban a bnkrt egy ldozatot mutatott be mindrkre." 5 *" Mivel pedig a jelzett dologbl nyerhet a jel rtelme, a rgi trvny jelzsszer ldozatainak rtelmt Krisztus valdi ldozatbl kell nyernnk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, h o g y Isten az ilyen ldozatok felajnlst a maga szmra nein a felajnlott dolgok miatt akarta, mintha azokra rszorult volna. Ezrt m o n d j a Iz I [ I I ] : Jllaktam mr kosokbl kszlt egszen elg ldozatokkal s a hizlalt borjak hjval. A bikk, bakok s brnyok vrben nem lelem

576 577 578 579 580

A 2. V. II-II, q 8 5 , q 86. V. II-II, q 85, a 2. Vagyis az a r a n y b o r j t . Vulgata: ,, ellenben csak egy ldozatot mutatott be a bnkrt, s r k r e helyet foglalt az Isten jobbjn."

CII.

KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK OKAIRL

111

kedvemet." Mgis akarta, hogy azokat mutassk be neki, amint fentebb''* 1 mondottuk, egyrszt a blvnyimds kikszblsre, msrszt az emberi llek Istenre val kell irnyulsnak jelzsre, tovbb a Krisztus ltal vghezvitt megvlts titknak szimbolizl s ra. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az sszes fentebb" 2 emltettek esetn megfelel rtelme volt, hogy mirt ezeket s nem ms llatokat ldoztak fel Istennek. Az els ok a blvnyimds kizrsa. A tbbi llatokat ugyanis a blvnyimdk ajnlottk fel a maguk isteneinek, illetve gonosztettekre hasznltk ket, ezen llatok lelse viszont az egyiptomiak szmra, akikkel a zsidk korbban rintkeztek, szrnysg volt, ezrt nem mutattk be ezeket ldozatul a maguk isteneinek. Ezrt mondja a 2Mz 8 [22]: Mi olyan llatokat ldozunk fel az rnak, a mi Istennknek, amelyeknek bemutatsa az egyiptomiak szemben szrnysg." A z egyiptomiak ugyanis a juhokat tiszteltk, a bakokhoz esedeztek, mivel a dmonok bakok kpben jelentek meg, az krket pedig a fldmvelsre hasznltk, amit a szent dolgaik kz soroltak. Msodszor, ez megfelel volt arra, hogy a lelket Istenre irnytsa, kt szempontbl. Mindenekeltt azrt, mert leginkbb ezek az llatok szolgljk az emberi let fenntartst, s ezek a legtisztbb llatok, amelyeknek legtisztbb az elesgk is. A tbbi llatok pedig vagy erdei llatok s nem az ember hasznlatra vannak rendelve, vagy ha hzi llatok is, tiszttalan a tpllkuk, mint pldul a disznnak s a tyknak; m d e Istennek csakis azt szabad adni, ami tiszta. A gerlick, galambok s verebek pedig az gret fldjn nagy szmban elfordultak, azrt ppen ezeket a madarakat ldoztk fel. Azutn, mert az ilyen llatok felldozsa a llek tisztasgt jelzi, mivel - a h o g y a 3Mz 1 Glosszja 5 *' mondja - bikt ldozunk, amikor a test ggjt legyzzk; brnyt, amikor az sszertlen indulatokat megfkezzk; kecskebakot, amikor a pajznsgon rr lesznk; gerlict, amikor a tisztasgot megrizzk; kovsztalan kenyeret, amikor az szintesg kovsztalansgban tkeznk". Az pedig kzenfekv, hogy a galamb a llek szeretett s egyszersgt jelzi. Harmadszor, megfelel volt ezeket az llatokat felajnlani Krisztus jelzsre, mivel - ahogy ugyanez a Glossza5*4 m o n d j a - Krisztus bika kpben van felldozva a kereszt ereje miatt; brny kpben rtatlansga miatt; kos kpben uralkodsa jelzsre; bakkecske kpben a bns tett hasonlatossgra. A gerlicben s a galambban pedig a kt termszet kapcsolata mutatkozott m e g . " Vagy a gerlicben a tisztasg, a galambban pedig a szeretet van jelezve. A szentlyben a bakok vrvel val meghints a hvknek keresztvzzel val meghintst jelezte." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel a halak vzben lnek, idegenebbek az embertl, mint azok az llatok, amelyek levegn lnek, mint az ember. Tovbb a vzbl kifogott halak azonnal elpusztulnak, ezrt nem voltak felajnlhatok a templomban, mint a tbbi llatok. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a gerlick kztt j o b b a k a nagyok, mint a fikk, a galambok esetben pedig fordtott a helyzet. Ahogy Rabbi Moyses mondja [Doct. perplex. III, 46. fej.], azrt van parancsolva a gerlick s a galambfikk felajnlsa, mert Istennek azt kell adni, ami a legjobb. Az. tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ldozatul felajnlott llatokat azrt ltk le, mivel az ember s z m r a hasznoss lelten vlnak, annak megfelelen,

581 582 583 584

A szakasz trzsben. V. az els ellenvetsre adott vlasszal. Rendes Glossza, a 3 M z I-hez, b e v e z e t s : PL 113, 298 C . Rendes Glossza, id. helyen: PL 113, 2 9 8 B.

1 12

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A E

ahogy Isten az embernek tpllkul adta ezeket. Ezrt tzzel is elgettk ket, mert tz ltal megfzve vlnak alkalmass emberi hasznlatra. Az llatok lelse ltal ezenkvl a bnk pusztt hatsa is jelezve van. Mivel az emberek bneik miatt mltv vltak a hallra, olyan, mintha azokat az llatokat helyettk lnk le, a bnk engesztelsnek jelzsre. Ugyanakkor az ilyen llatok lelse Krisztus meggyilkolst is jelezte. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny az llatok lelsnek sajtos mdjt olyan ms mdok kizrsra hatrozta meg, ahogy a blvnyimdk az llatokat a blvnyoknak felldoztk. - Vagy ok volt az is, amire Rabbi M o y s e s utal [Doct. Perplex. III, 49. fej.]: A trvny a lelsnek azt a nemt vlasztotta, amely ltal a lelt llatok kevsb srlnek meg." Ezenkvl ezzel ki lett zrva az llatokat felajnlk kegyetlensge s a lelt llatok rtktelenedse is. A hetedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a tiszttalan llatokat az emberek is meg szoktk vetni, ezrt tiltja a trvny, hogy ezeket Istennek ajnljk fel ldozatul. Ezrt van megtiltva 5 * 5 , hogy a kjelgs djt vagy a kutya rt Isten hzban felajnljk". Ugyanezen okbl nem ajnlottak fel llatokat a hetedik nap eltt, mivel az ilyen llatok mintegy koraszlttek, mg nem teljesen kialakultak a korai idpont miatt. A nyolcadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ldozatoknak hromfle neme volt. Az egyik, amit teljesen elgettek, s ezt neveztk holocaustuinnak", vagyis teljesen elgetettnek". Az ilyen ldozatot Istennek sajtosan a nagysga tiszteletre s a jsga irnti szeretetbl mutattak be, s ez megfelelt a tancsok teljestse ltali tkletessg llapotnak. Azrt gettk el teljesen az ldozatot, hogy amint a fstt vlt egsz llat felemelkedett a magasba, ugyangy jelezve legyen, hogy az egsz ember s mindene al van vetve Isten uralmnak, s neki kell felajnlania magt. Az ldozatok msik neme a bnrt bemutatott ldozat volt, amit Istennek a bnbocsnat szksgessgbl mutattak be. Ez megfelelt a bneikrt eleget tv bnbnk llapotnak. Az ilyen ldozatok kt rszre oszlottak: az egyik rszket elgettk, a msik rszt a papok felhasznltk. Ez azt jelezte, hogy a bnbocsnat Isten rszrl a papok szolglata ltal megy vgbe. Ha viszont az ldozatot az egsz np bneirt mutattk be, vagy sajtosan a pap bnrt, akkor az egsz ldozatot elgettk. Nem hasznlhattk fel ugyanis a papok azt, amit a maguk bneirt ajnlottak fel, h o g y a bnkbl semmi se maradjon bennk. Msklnben az ldozat nem lenne elgttel a bnkrt: ha ugyanis azok hasznlnk fel, akiknek a bneirt felajnlottk, olyannak tnik, mintha n e m ajnlottk volna fel. Az ldozatok harmadik nemt bkeldozatnak neveztk. Ezt Istennek hlaadsul, vagy a felajnlk dvssgre s jltre mutattk be, a mr elnyert vagy a j v b e n elnyerni remlt jttemnybl ered ktelezettsg folytn. Ez megfelelt a parancsok teljestsben elrehalad emberek llapotnak. Ez a fajta ldozat hrom rszre oszlott. Az egyik rszt elgettk Isten tiszteletre, a msik rszt a papok felhasznltk, a harmadik rszt pedig a felajnlk hasznltk fel. Ez azt jelezte, hogy az ember dvssge Istentl ered. Isten szolgi irnyt tevkenysget folytatnak vele kapcsolatban, s velk egyttmkdnek az emberek, akik dvzlnek. Az pedig ltalnos elrs volt. hogy a vrt s a zsrt sem a papok, sem a felajnlk nem hasznlhatjk fel, hanem a vrt kintttk az oltr talapzatra Isten tisztelete vgett, a zsrt pedig elgettk tzben. Ennek egyik rtelme a blvnyimds kizrsa volt. A blvnyimdk ugyanis megittk az ldozatok vrt s megettk a zsrjt; az 5Mz 32 [38] szerint: Akik ettk ldozataik kvrjt s ittk ldozataik bort." - M s i k rtelme az emberi let alaktsa. A vr felhasznlst a trvny ugyanis azrt tiltotta, hogy
585 5 M z 23,19.

C I I . KRDS: A CEREMONILIS P A R A N C S O K O K A I R L

1 13

az embereket elrettentse a vrontstl. Ezrt mondja az l M z 9 [4 sk.]: A testet ne a vrrel egytt egytek meg, mert a ti ltet vreteket is szmon f o g o m krni." A zsr fogyasztst pedig a mrtktelensg elkerlsre tiltotta meg a trvny nekik. Ezrt mondja Ez 34 [3]: Ami kvr volt, levgttok." - A harmadik rtelme Isten tisztelete, mivel a vr nagyon szksges az lethez (amirt a 3Mz 17 ] I 1. 14] azt mondja, hogy a llek a vrben van), a zsr pedig az lelem bsgt jelzi. Annak kimutatsra teht, hogy Isten szmunkra az let, s benne minden j elgsges mdon megvan, Isten tiszteletre kintttk a vrt s elgettk a zsrt. - Negyedik rtelme, hogy ez jelezte Krisztus vrnek kiontst s szeretetnek bsgt, amellyel Isten magt adta rtnk. A bkeldozatok alkalmval pedig a mellet s a jobb szgyet a papok kaptk a maguk hasznlatra. Ez a jvendls egy fajtjnak kizrst clozta, amelyet mellcsontszeretetnek 5 * 6 neveznek, mivel az ldozati llatok mellcsontjn lthat alakzatokbl jvendltek. Ezrt vontk el ezeket az ldozatokat a felajnlktl. - Ezzel az is jelezve volt. hogy a pap szmra szksges a szv blcsessge ahhoz, hogy a npet oktassa, s ezt a mell, a szv takarja jelkpezte; szksges tovbb a lelkierssg is a fogyatkossgok elviselsre, amit a j o b b szgy jelzett. A kilencedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az egszen elg ldozat a legtkletesebb volt az ldozatok kztt, ezrt egszen elg ldozatra kizrlag h m n e m llatokat ajnlottak fel, ugyanis a nnem llat tkletlen llat. 581 A gerlk s galambok felajnlsa pedig a felajnl szemlyek szegnysge miatt volt, akik nagyobb llatokat nem tudtak felajnlani. Mivel pedig a bkeldozatok ingyenesek voltak, s azok bemutatsa nknt trtnt, ezrt gerlt s galambot nem a bkeldozatok keretben ldoztak fel, hanem az egszen elg ldozatok s a bnrt val ldozatok kztt, amelyek olykor ktelezek voltak. Az ilyen madarak a magas rptiik miatt illettek is az egszen elg ldozatok tkletessghez, s a bnrt val ldozatokhoz is, mivel fjdalmukban bgtak. A tizedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy minden ldozat kzl legszentebb az egszen elg ldozat volt, mivel azt egszen elgettk Isten tiszteletre, s abbl semmit sem ettek meg. A msodik helyet a szentsgben a bnrt val ldozat foglalta el, amit csakis a templom csarnokban fogyaszthattak el a papok, s csakis az ldozat napjn. A harmadik fokozatot a hlaadst clz bkeldozatok jelentettk, amelyeket csakis az ldozat napjn lehetett megenni, de egsz Jeruzslemben mindentt. 5 " 8 A negyedik helyen pedig a fogadalombl felajnlott bkeldozatok voltak, amiknek a hst msnap is meg lehetett enni. Ennek a rendnek magyarzata az, hogy az e m b e r Istent leginkbb a nagysga miatt kteles tisztelni, msodszor az elkvetett bn miatt, harmadszor a tle mr megkapott jttemnyekrt, negyedszer pedig a tle remlt jttemnyek remnyben. A tizenegyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a bnket slyosbtja a bns llapota, amint fentebb5*" mondottuk. Ezrt egyebek kztt meg van parancsolva ldozat bemutatsa a pap s a fejedelem vagy ms magnszemly bneirt. Rabbi Moyses szerint [Doctor perplex. III, 46.fej.] figyelembe kell venni, hogy minl slyosabb volt a bn, annl silnyabb fajta llatot ldoztak fel rte. Ezrt a blvnyimdsrt, a legslyosabb bnrt ldoztk fel a kecskt, a leghitvnyabb llatot; a pap tudatlansgrt a bikt; a pap hanyagsgrt pedig a bakot."

586 V. II-II, q 95, a 3. 587 V. I. q 9 9 , a 2, ad 1, ad 2. E z n e m jelenti a ni nem megvetst, csak a z anlik ember s z e m l l e t r e utal. 588 V. 5 M z 12. 589 Q 73, a 10.

114

S U M M A T H E O L O G I A E / P R I M A SECUNDAF.

A tizenkettedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ldozati trvny segteni szndkozott a szegny felajnlknak: aki nem lenne kpes ngylb llatot tartani, legalbb madarat ajnljon fel; ha valaki ezzel sem rendelkezik, ajnljon fel kenyeret; s ha mg ez sincs neki, legalbb ajnljon fel lisztet vagy kalszt. A jelzsszer ok pedig az, h o g y a kenyr Krisztust jelzi, aki l kenyr", ahogy Jn 6 [41. 51] mondja, amely kalsz volt a termszettrvny llapotban az Atyk hitben; liszt volt a prftai trvny tantsban; kenyrr formldott az emberi termszet felvtelt kveten; tzn slt m e g , vagyis a Szentllektl formldott a szzi mh kemencjben, megslt mg serpenyben is a vilgban vllalt munka ltal; a kereszten pedig mintegy rostlyon slt meg. A tizenharmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a fld termsei kziil az ember hasznlatra kerl dolgok vagy tell szolglnak, s rtk ldoztak fel kenyeret; vagy italul, s ezekrt ajnlottak fel bort; vagy fszerl, s ezekrt ldoztak fel olajat s st; vagy orvossgul, s rtk ajnlottak fel tmjnt, ami illatos s erst szer. A kenyr ltal pedig Krisztus teste, a bor ltal a vre van jelezve; ezek ltal meg vagyunk vltva; az olaj Krisztus kegyelmt jelzi; a s a tudst; a tmjn pedig az imt. A tizennegyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a mzet n e m ajnlottk fel Istennek ldozatul, egyrszt, mert szoks volt ezt a blvnyoknak ldozni, msrszt, mivel kizrtak minden testi dessget s lvezetet mindabbl, amit Istennek szndkoztak ldozatul bemutatni. - Kovszt pedig a romls elkerlse vgett nem ldoztak, s taln a blvnyoknak ezt is szoks volt felajnlani. St pedig ldoztak, mert akadlyozza a rothadsbl ered romlst; az Istennek bemutatott ldozatoknak viszont romlatlanoknak kell lennik. Azrt is ajnlottk fel a st, mivel ltala van jelezve a blcsessgbl ered megklnbztet kpessg, illetve a test megtrse is. Tmjnt a llek htatnak jellsre ldoztak, ami szksges az ldozatot bemutatk szmra, s a j hrnv illatnak jellsre is, mert a tmjn sr is s illatos is. Mivel pedig a fltkenysgrt bemutatott telldozat nem htatbl, h a n e m inkbb gyanbl eredt, ebben nem ldoztak tmjnt. 59 "

4. S Z A K A S Z . - VAJON M E G J E L L H E T - E E L G S G E S R T E L M E A Z O K N A K A C E R E M N I K N A K , A M I K A SZENT D O L G O K H O Z TARTOZNAK? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny azon ceremniinak, amik a szent dolgokhoz tartoznak 5 '", elgsges rtelme nem jellhet meg. 1. Pl ugyanis ezt mondja (ApCsel 17) [24]: A vilgot s a benne tallhatkat teremt Isten nem lakik emberi kz ltal emelt templomokban, hiszen az g s fld ura." Teht nem megfelel, hogy a rgi trvnyben Isten tiszteletre szent strat, illetve templomot ksztettek. 2. Ezenkvl, a rgi trvny llapota csak Krisztus ltal vltozott meg. mde a szent stor a rgi trvny llapott jelezte. Teht nem kellett volna vltoznia valamilyen templom ptse ltal. 3. Ezenkvl, az isteni trvnynek fknt Isten tiszteletre kell vezetni az embereket. mde az Isten irnti tisztelethez tartozik, hogy tbb oltr s tbb templom legyen,

590 V. 4 M z 5,15. 591 Lsd 2 M z 2 5 skk.; I Kir 5 skk.; 2 K r n 2 skk.; Zsid 9.

CHI. KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK

I D T A R T A M R L

115

ahogy ez nyilvnval az j trvnyben. gy tnik teht, hogy a rgi trvnyben sem csak egy templomnak, illetve egy szent stornak kellett volna lennie, hanem tbbnek. 4. Ezenkvl, a szent stor, illetve a templom Isten tiszteletre volt rendelve. mde Istenben fknt az egysget s egyszersget kell tisztelni. Nem ltszik teht megfelelnek, hogy a szent stor, illetve a templom fggnykkel volt megosztva. 5. Ezenkvl, az els vltoztatnak, vagyis Istennek az ereje elszr keleten jelenik meg, ahonnan az els vltozs elkezddik.^ m d e a szent stor Isten imdsra lteslt. Teht inkbb kelet, mint nyugat fel fordtva kellett volna elhelyezni. 6. Ezenkvl, az r megparancsolta (2Mz 20) [4], hogy ne csinljanak faragott kpeket, sem ms hasonmst. Helytelenl voltak teht a szent storban, illetve a templomban a kerubok faragott kpei. Hasonlkppen gy tnik, hogy sszer ok nlkl volt ott a frigyszekrny, az engesztels tblja, a gyertyatart, az asztal s a ketts oltr is. 7. Ezenkvl, az r megparancsolta (2Mz 20) [24]: A fldbl ksztsetek nekem oltrt." Tovbb: Ne menj fel lpcsn az oltromhoz." [26] Teht helytelenl lett ksbb parancsolva, hogy az oltr kszljn arannyal vagy rzzel bevont fbl, s olyan magas legyen, hogy oda csak lpcsn lehessen felmenni. A 2Mz 27 [1 sk.]-ben ugyanis ez ll: Kszts egy oltrt akcfbl, a hossza legyen t knyk, a szlessge is t knyk s hrom knyk magas, ... s utna az egszet vond be rzzel." A 2Mz 30 [1 sk.]-ban pedig: Csinlj egy oltrt, hogy azon illatozzk a tmjn. Akcfbl ksztsd el... Bortsd be az egszet sznarannyal." 8. Ezenkvl, az r mveiben nem lehet semmi flsleges, mivel a termszet mveiben sem tallunk semmi feleslegeset. mde egy stornak vagy hznak elegend egy takar, illetve fedl. Helytelenl volt teht a szent storra tbb takar tve: a vszontakark, a kecskeszr takar, a vrsre festett brnybr takark s a jcintszn szattynbr takark. 9. Ezenkvl, a kls szentels a bels szentsget jelzi, amelynek az alanya a llek. Teht helytelen volt a szent stor s ednyeinek felszentelse, mivel azok lelketlen testek voltak. 10. Ezenkvl, a Zsolt 34 [2] ezt mondja: Dicstem az Urat minden idben, dicsrete ajkamon marad mindig." m d e az nnepek Isten dicsretre vannak rendelve. Helytelen volt teht, hogy bizonyos napok voltak kijellve az nnepekre. Vagyis gy tnik, hogy a szent dolgokkal kapcsolatos ceremniknak nincsenek megfelel okai. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Zsid 8) [4 sk.]: Akik a trvny szerint ajnlanak fel adomnyokat, a mennyei dolgok mintjnak s rnyknak szolglnak, ahogy a Mzesnek adott vlasz hangzott, amikor elksztette a szent strat: vigyzz, s mindent a minta szerint csinlj, amelyet a hegyen mutattam neked.'"'" m d e nagyon sszer, ami a mennyei dolgok kpt tkrzi. Teht a szent dolgok ceremniinak sszer oka volt. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy Isten egsz kls kultusza klnskppen arra irnyul, hogy az emberek Istent tiszteljk. mde az emberi rzsnek az a sajtossga, hogy azt, ami ms dolgokkal kzs, s nem klnbzik azoktl, kevsb tiszteli; azt pedig, ami valamilyen msoktl klnbz kivlsggal rendelkezik, jobban csodlja s tiszteli. Ezrt alakult ki az a szoks, hogy a kirlyokat s a fejedelmeket, akiket az alattvaliknak tisztelnik kell, drgbb ruhk dsztik, s ezek tgasabb, szebb palotkban

5 9 2 V. I, q 52, a 2; II-II, q 84, a 3, ad 3. 5 9 3 Vlgata: H a teht a fldn lne, n e m is volna pap, hiszen itt lnek olyanok, akik a trvny szerint ldozatokat m u t a t n a k be, akik a m e n n y e i dolgok m i n t j n a k s rnyknak szolglnak, ahogy a Mzesnek adott vlasz hangzott, a m i k o r elksztette a szent strat: vigyzz, s mindent a minta szerint csinlj, a m e l y e t a hegyen m u t a t t a m neked."

116

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

laknak. Ezrt szksges volt, hogy sajtos idpontok, sajtos hajlk, sajtos ednyek s sajtos szolgk legyenek rendelve Isten tiszteletre, hogy ezltal az emberek lelke isten nagyobb tiszteletre legyen ksztetve. Hasonlkppen, a rgi trvny Krisztus titknak jelzsre lett alaptva, amint mondottuk. 594 m d e annak, aminek valami mst kell szimbolizlnia, meghatrozott valaminek kell lennie, hogy a msik hasonmst tkrzze. Ezrt is bizonyos sajtos elrsokra volt szksg az Isten tisztelethez tartoz dolgokban. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy Isten tisztelete kettvel van vonatkozsban: Istennel, aki a tisztelet trgya, s az Istent tisztel emberekkel. Maga Isten, akit tisztelnek, nincs bezrva semmilyen testi helybe, ezrt miatta n e m kellett volna szent strat vagy templomot kszteni. De az t tisztel emberek testi lnyek, s rjuk val tekintettel szksges volt sajtos szent strat, illetve templomot kszteni, ketts cllal. Elszr, hogy az ott sszejv emberek azzal a gondolattal, hogy ez a hely Isten tiszteletre van rendelve, nagyobb tisztelettel jruljanak az r el. Msodszor, hogy az ilyen templom, illetve szent stor elhelyezsvel jelezve legyenek bizonyos dolgok, amik Krisztus istensgnek vagy embersgnek kivlsghoz tartoznak. Salamon ezzel kapcsolatban mondja (1 Kir 8) [27]: Ha az g s az egek egei n e m kpesek tged befogadni, hogy fogadna be tged ez a hz, amelyet neked ptettem." Majd ksbb [29 sk.] hozzfzi: Legyenek nyitva szemeid e hz fltt, amelyrl ezt mondtad: ott lesz az n nevem; hogy meghallgasd szolgdnak s npednek, Izraelnek knyrgst." Ebbl kitnik, hogy a szently hza nem azrt kszlt, hogy Istent befogadja, mintha helyileg ott lakna, hanem azrt, hogy Isten neve ott lakozzon, vagyis Istent jobban megismerjk azokbl, amik ott trtnnek, vagy amiket ott mondanak, s az ott elmondott imkat Isten jobban meghallgassa az imdkozknak a hely tiszteletbl ered htata miatt.5''5 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny llapota n e m vltozott Krisztus eltt a trvny beteljestst illeten, ami egyedl Krisztus ltal ment vgbe, de megvltozott a trvny alatt lv n p llapott illeten. Ugyanis a np elszr a pusztban vndorolt, nem volt lland lakhelye. Majd klnfle hborkat vvott a szomszdos npekkel, vgl pedig Dvid s Salamon idejn nyugodt llami krlmnyekkel rendelkezett. Ekkor ptettek elszr templomot, azon a helyen, amelyet brahm az ldozatok bemutatsra isteni tmutats alapjn megjellt. Az IMz 22 [2] szerint ugyanis az r megparancsolta brahmnak, hogy ldozza fel a fit azon a hegyen, amelyet mutatok neked", s ksbb [ 14] a szvegben az ll, hogy brahm annak a helynek azt a nevet adta, hogy az r ltja", mert az Isten elre ltsa miatt lett az a hely kivlasztva Isten tiszteletre. Ezrt mondja az 5Mz 12 [5sk.]: Jjjetek arra a helyre, amelyet az r, a ti Istenetek kivlasztott, s ajnljtok fel az egszen elg ldozatokat s a ti ldozataitokat." De azt a helyet templom ptse ltal nem kellett megjellni a fentebb mondott id eltt, hrom okbl, amiket Rabbi Moyses emlt. 5% Az els az, hogy a pogny npek ne sajttsk ki maguknak azt a helyet. A m s o d i k ok, hogy a pogny npek ne romboljk le. A harmadik ok pedig az, hogy egyik trzs se akarja lefoglalni a maga osztlyrszeknt, s emiatt ne keletkezzenek civdsok s veszekedsek. Ezrt nem ptettek templomot, amg nem volt kirlyuk, aki ezt a viszlyt meg tudta volna fkezni. Korbban Isten tiszteletre a klnbz helyekre vihet szent stor volt rendelve, amikor mg nem

594 A 2 : q lOO.a 12; q 1 0 1 , a 2 . 595 V . II-II, q 84, a 3, ad 2. 5 9 6 Doct. perplex. 111,45. fej.

CHI.

K R D S : A C E R E M O N I L I S PARANCSOK

I D T A R T A M R L

117

volt meghatrozott helye az istentiszteletnek. Ez a sz szerinti rtelme a szent stor s a templom klnbzsgnek. A jelzsszer rtelme pedig az lehet, hogy e kett kt llapotot jelez. A vltoz hely szent stor a jelenlegi letnk vltozkony llapott jelzi. A vltozatlan, e g y helyben ll templom pedig az eljvend, teljesen vltozhatatlan rk letnknek jele. Ezrt m o n d j a a templom ptsvel kapcsolatban a Szentrs 5 '", hogy nem lehetett hallani kalapcsnak vagy vsnek hangjt, annak jelzsre, hogy minden hborgs s nyugtalansg tvol lesz az eljvend llapottl. - Vagy a szent stor a rgi trvny llapott jelzi, a salamoni templom pedig az j trvny llapott. Ezrt a szent stor ksztsben csak zsidk vettek rszt, a templom ptsben viszont Tyrus s Sidon pogny n p e i is kzremkdtek. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a templom, illetve a szent stor egyetlensgnek az oka lehet szszerinti s jelzsszer. A szszerinti ok a blvnyimds kizrsa. Mivel a pogny npek a klnfle isteneiknek klnbz templomokat ptettek, Isten azt akarta, hogy neki csak egy helyen mutassanak be ldozatot, hogy az emberek lelkben az egy Isten hite ersdjn. - Tovbb, hogy ezltal megmutassa, hogy a testi kultuszt nem nmagrt f o g a d t a el. Ezrt a kultuszt korltok k z szortotta, hogy ne sztszrtan s mindentt mutassanak be ldozatot. De az j trvny kultuszt, amelynek az ldozati cselekmnye lelki kegyelmet tartalmaz, Isten n m a g r t fogadta el. Ezrt az j trvny elfogadja az oltrok s templomok sokasodst. D e az Isten lelki tisztelethez tartoz dolgokra, vagyis a trvny s a p r f t k tantsra a rgi trvnyben is klnfle helyek voltak kijellve, ahol sszejttek Isten dicsretre. Ezeket neveztk zsinaggknak, ahogy most templomoknak nevezik azokat a helyeket, ahol a keresztny np Isten dicsretre sszejn. gy a mi t e m p l o m u n k lpett a zsid templom s zsinagga helybe, mivel a mi templomunknak az ldozata lelki jelleg, ezrt nlunk nem klnbzik az ldozat helye a tants helytl. A jelzsszer rtelem pedig az lehet, hogy ez jelzi a kzd, illetve gyzedelmes Egyhz egysgt. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint a templom, illetve a szent stor egysge Istennek vagy az Egyhznak egysgt tkrzte, ugyangy a templom, illetve a szent stor megosztottsga az Istennek alvetett dolgok klnbzsgt tkrzi, amikbl Isten tiszteletre emelkednk. A szent stor pedig kt rszre oszlott. A z egyiket Szentek Szentjnek" hvtk, s nyugati irny volt, a msikat pedig Szentnek", s kelet fel nzett. A szent stor eltt volt az udvar. Ennek a megosztottsgnak ketts oka van. Az egyik ok azon alapul, hogy a szent stor Isten tiszteletre irnyul. g y ugyanis a szent stor megosztottsga a vilg klnbz rszeit jelzi. Az a rsz ugyanis, amelyet Szentek Szentjnek neveznek, a m a g a s a b b rend vilgot, vagyis a szellemi substantik vilgt jelezte, a Szentnek nevezett rsz pedig a testi vilgot. - Ezrt a Szentet a Szentek Szentjtl fggny vlasztotta el, ami ngy szn volt, ami a ngy elemet jellte.5 A bysszus, vagyis a fehr lenvszon a fldet jelezte, mert a fldbl ered; a bbor a vizet, ami bborsznv vlik a tengerben tallhat kagylktl; a jcint a levegt, mert rcszn; a ktszeresen festett skarlt a tzet; azrt ppen ezeket, mivel a ngy elembl ll anyag5*1 akadly, amely eltakarja ellnk az anyagtalan substantikat. - Ezrt a bels szent storba, vagyis a Szentek Szentjbe csak a fpap lpett be, s egy vben csak egyszer, hogy jelezve legyen: az ember v g s tkletessge az, hogy abba a m a g a s a b b ren-

5 9 7 I Kir 6,7. 598 A z antik termszetszemllet szerint, de e z n e m rinti a teolgiai gondolatmenetet. 5 9 9 A z antik termszetszemlletnek m e g f e l e l e n , de ennek nincs teolgiai jelentsge.

118

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A F .

d vilgba belpjen. A kls szent storba a papok naponta belptek, de a np csak a csarnokba ment be, mivel magukat a testeket a np kpes felfogni, de azok bels okait csak a blcsek kpesek filozfiai megfontols segtsgvel megrteni. A jelzsszer rtelem szerint a kls szent stor, aminek Szent a neve, a rgi trvny llapott jelzi, ahogy az Apostol m o n d j a (Zsid 9) [6 skk.], hogy abba a storrszbe mindig belptek az ldozatbemutatst vgz papok". A bels szent stor, aminek Szentek Szentje a neve, vagy a mennyei dicssget, vagy az j trvny lelki llapott jelzi, ami az eljvend dicssgnek bizonyos elkezddse. Ebbe az llapotba Krisztus vezetett be minket, amit az jelkpez, h o g y csak a fpap lpett be, egyszer egy vben a Szentek Szentjbe. - A fggny pedig a lelki ldozatok el rejtettsgt jelkpezte a rgi ldozatokban. A f g g n y ngy sznbl a bysszus jelezte a test tisztasgt; a bbor a szenvedseket, amiket a szentek elszenvedtek Istenrt; a ktszeresen festett skarlt az Isten s a felebart irnti ketts szeretetet; a jcint pedig a mennyei elmlkedst. - A rgi trvny llapothoz pedig mskppen viszonyult a np, s msknt a papok. A np ugyanis magukat a testi ldozatokat szemllte, amiket a csarnokban ajnlottak fel, a papok pedig az ldozatok rtelmt, minthogy kifejezettebb hitk volt Krisztus titkairl. Ezrt bementek a kls szent storba, ami szintn fggnnyel volt elvlasztva az udvartl, mivel bizonyos dolgok rejtve voltak a np szmra Krisztus titkaival kapcsolatban, amiket a papok ismertek. De szmukra sem voltak ezek teljesen kinyilatkoztatva, mint az jszvetsgben, a h o g y azEf 3 [5] m o n d j a . Az. tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a n y u g a t fel fordul imdst a trvny a blvnyimds kizrsra vezette be, mivel az sszes pogny npek a Nap tiszteletre kelet fel fordulva imdtk a blvnyaikat. Ezrt m o n d j a Ez 8 [ 16], hogy egyesek az r templomnak htat fordtva kelet fel nztek s leborultak kelet fel a Nap eltt". Ennek kizrsra a szent storban a Szentek Szentje nyugat fel fordtva volt elhelyezve, s nyugat fel f o r d u l v a imdtk az Urat.6"" Jelzsszer rtelem is ltezhet, mivel a korbbi szent stor egsz llapota Krisztus hallnak jelzsre irnyult, amit a Nyugat jelez; a Zsolt 6 8 [5] szerint: Aki felemelkedik Nyugat fel, az r az neve." A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a szent storban lv dolgoknak megjellhet mind a sz szerinti, mind pedig a jelzsszer rtelme is. A sz szerinti rtelem az istentisztelethez val viszonybl llapthat m e g . Mivel pedig mondottuk,"" 1 hogy a bels szent stor, aminek Szentek Szentje a neve, a magasabb rend szellemi substantik vilgt jelezte, azrt abban a szent storban h r o m dolog volt: a szvetsg ldja, benne a mannt tartalmaz arany vdr, ron kivirgzott vesszeje s a szvetsg tbli" 602 , rjuk rva a trvny Tzparancsolata. A szvetsg ldjt (a frigyldt) a kt kerub kztt helyeztk el, amelyek e g y m s fel nztek. A frigylda fltt volt a kiengesztels tblja; a kerubok szrnyai fltt, mintha a kerubok tartottk volna; mintha azt kpzelnnk, hogy ez a tbla Isten trnja. Ezrt is neveztk el kiengesztels tbljnak; a np mintegy innen engeszteldik ki Istennel, a fpap imjra. Ezt a tblt mintegy az Istennek hdol kerubok tartottk, a frigylda pedig z s m o l y a volt a kiengesztels tbljn lnek. - Ezltal hrom olyan dolog van jelezve, a m i k abban a magasabb rend vilgban vannak: Isten, aki mindenek fltt ltezik, s kimerthetetlen minden teremtmny szmra. Ezrt nem lltottak neki semmilyen hasonmst, az lthatatlan mivoltnak tkrzsre. De megjelltk a szke alakjt, mivel a teremtmny kimert ismerettel megismerhet, s al van vetve Istennek, mint a trn a rajta lnek. Lteznek

6 0 0 V. II-II, q 84, a 3, 3. ellenvets s ad 3. 601 A negyedik e l l e n v e t s r e adott vlaszban. 6 0 2 Zsid 9 , 4 .

CHI. K R D S : A C E R E M O N I L I S PARANCSOK

I D T A R T A M R L

119

abban a magasabb rend vilgban szellemi substantial: is, amelyeket angyaloknak neveznk. Ezeket jelzi a kt, egyms fel fordul kerub, a kztk lv egyetrts jelzsre; Jb 25 [2] szerint: Aki egyetrtst hoz ltre a magassgban." Ezrt nem volt csupn egy kerub, hogy ez jelezze a mennyei szellemek sokasgt, s kizrja, h o g y imdjk ket azok, akik azt a parancsot kaptk, hogy csak az egy Istent imdjk. A b b a n az rtelemmel megragadhat magasabb rend vilgban bizonyos mdon rejtve lteznek mindazon dolgok eszmi is, amik ebben a vilgban vgbemennek, ahogy az okozatok eszmi rejtznek az okaikban, s a mestermvek eszmi a mesterben. Ezt jelzi a frigylda a benne lv hrom dologgal, amik legrtkesebbek az emberi dolgok kztt: a tblkkal jelzett blcsessggel, a vesszvel jelzett hatalommal, s a jsggal, amelyet a manna jelez, mind az dessgvel, mind pedig azzal, hogy Isten irgalmbl kapta a np, s ezrt az isteni irgalom emlkre lett megrizve. - Ez a hrom jelent meg Izajs ltomsban [6. fej.]. Ltta ugyanis az Urat, aki magas s fnsges kirlyi szken lt, s a fltte lebeg szerfokat. A hz tele lett Isten dicssgvel. Ezrt mondtk a szerfok is: Telve van az egsz fld az dicssgvel." - gy a szerfok hasonmsai nem kpeztk kultusz trgyt, amit tilt a trvny els parancsolata, hanem a szolglatot jeleztk, amint mondottuk. A jelen vilgot j e l z kls szent storban is hrom dolog volt: az gldozat oltra, pontosan a frigyszekrnnyel szemben, a kitett kenyerek asztala, amelyre tizenkt kenyeret helyeztek (ez a stor szaki oldaln volt), s a gyertyatart (a stor dli oldaln). gy tnik, hogy ez a hrom megfelelt a frigyldba zrt hromnak, de vilgosabban jeleztk ugyanazokat: a dolgok eszmit ugyanis vilgosabban kell megmutatni, mint ahogyan azok az isteni s az angyali rtelemben vannak, ahhoz, hogy megismerhessk azokat a blcs emberek, akiket a szent storba lp papok jeleznek. A gyertyatart teht, mint rzkelhet jel szimbolizlta a blcsessget, ami rthet szavakkal volt kifejezve a tblkon. - Az gldozatok oltra jelezte a papok feladatt, akiknek ktelessge a npet Istenhez vezetni, s a vessz ezt is jelkpezte. Ugyanis azon az oltron gyjtottk meg a j illat g ldozatot, amely a np Isten szmra elfogadhat szentsgt jelezte. A Jel 8 [4] ugyanis azt mondja, hogy az illatos fiist a szentek megigazulsa". A papi mltsgot a frigyldban megfelelen jelezte a vessz, a kls szent storban pedig az gldozatok oltra, mivel a pap kzvett Isten s a np kztt, s a npet isteni hatalommal irnytja, amelyet a vessz jelez, s az irnytsnak a gymlcst, a np szentsgt Istennek felajnlja, mintegy az gldozatok oltrn. - A z asztal s a m a n n a az ltet tpllkot jelzi. De a kenyr kznsgesebb s durvbb, a manna pedig desebb s finomabb tpllk. - A gyertyatartt megfelel volt a dli, az asztalt pedig az szaki oldalra helyezni, mivel a dli rsz a vilg j o b b fele, az szaki rsz pedig a bal fele, ahogy a Filozfus mondja (De caelo et mundo II.) [2. fej.]"", mde a blcsessg, mint a tbbi lelki j is, a jobb oldalhoz, az idleges tpllk a bal oldalhoz tartozik; a Fld 3 [ 16] szerint: A baljn a gazdagsg s a dicssg." A papi hatalom pedig kzbls a szellemi blcsessg s az idleges javak kztt, mivel ltala vannak sztosztva az idleges javak s a blcsessg is. Lehet azonban ezeknek ms, inkbb sz szerinti rtelmk is. A frigyldban voltak ugyanis a trvny tbli, hogy el ne feledjk a trvnyt. Ezrt mondja a 2 M z 24 [12]: Adok neked kt ktblt, a trvnyt s a parancsolatokat, amiket lertam, hogy tantsd Izrael fiait." - ron pap a vesszt a np lzongsnak leversre helyezte oda. Ezrt mondja 4Mz 17 [25]: Vidd vissza ron vesszejt a tansg strba megrzs vgett, jell Izrael lzadoz fiainak." - A mannt pedig azon isteni jttemnyre val emlkezsl riztk meg a vdrben, amelyet az r adott Izrael fiainak a pusztban. Ezrt
603 285, b, 16-19.

120

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

m o n d j a a 2Mz 16 [32]-ben a z r : Tltsetek meg a mannbl egy mrt, s tegytek el a j v e n d nemzedk szmra, hogy lssa azt a kenyeret, amellyel tplltalak benneteket a pusztban." - A gyertyatartt a szent stor tiszteletre lltottk: a hz nagyszersg h e z tartozik ugyanis, hogy fnyessg legyen benne. A gyertyatartnak ht ga volt, az e g s z vilgot megvilgt ht bolyg jelzsre, ahogy Josephus"" 5 mondja. Ezrt helyeztk a gyertyatartt a dli oldalra, m e r t arrl az oldalrl indul ki szmunkra a bolygk plyja. 6 "" - Az gldozatok oltrt azrt lltottk, hogy a szent storban kell mrtkben legyen j illat fst, egyrszt a szent stor tiszteletre, msrszt a bz eloszlatsra, ami szksgkppen velejrja a vrontsnak s az llatok lelsnek. A bzs dolgokat ugyanis megvetik, mint silnyakat, a j illat dolgokat pedig az emberek ink b b rtkelik. - A z asztalt pedig annak jelzsre lltottk, hogy a templomban szolgl papoknak a templomban kellett elesget tallniuk. Ezrt a tizenkt trzs emlkre az asztalra helyezeti tizenkt kenyrbl csak a papoknak volt szabad ennik, ahogy Mt 12 [4] mondja. Az asztalt nem helyeztk pontosan a kzpre a kiengesztels tblja eltt, h o g y kizrjk a blvnyimds rtust: ugyanis a pogny npek a Hold szentlyben az asztalt a Hold blvnya el helyeztk. Ezrt mondja Jer 7 [ 18]: Az asszonyok tsztt dagasztottak, hogy kalcsot sssenek az g kirlynjnek." Az udvarban pedig, a szent storon kvl volt az egszen elg ldozatok oltra, amelyen felldoztk Istennek az adomnyokat a np vagyonbl. Ezrt az udvarban tartzkodhatott a np, amely bemutatta ezeket a pap keze ltal. De a bels oltrhoz, amelyben Istennek a np htatt s szentsgt mutattk be, egyedl a papok jrulhattak, akiknek feladata Istennek felajnlani a npet. Ezt az oltrt a szent storon kvl az udvaron lltottk fel, a blvnyimds tvoltartsra, mert a pogny npek a templomon bell lltottak oltrokat a blvnyok s z m r a val ldozatbemutatsra. Mindezek jelzsszer rtelme a szent stornak a szimbolizlt Krisztushoz val viszonybl jellhet m e g . De figyelembe kell vennnk, hogy a rgi trvny jelkpeinek tkletlensge miatt a templomban k l n f l e szimblumokat lltottak Krisztus jelzsre. t magt a kiengesztels tblja jelezte, mivel maga lett kiengesztels a bneinkrt" ( J n 2) [2], - Megfelel, hogy a kiengesztels tbljt kerubok hordozzk, mivel rla van megrva: I m d j k t Isten sszes angyalai." (Zsid 1) [6] - Krisztust a frigylda is jelzi, mivel ahogy a frigylda fehr fbl kszlt. Krisztus teste is a legtisztbb testrszekbl ll. A frigylda aranyozott volt, mert Krisztus telve van blcsessggel s szeretettel, amiket az arany jelkpez. A frigyldban volt az aranyozott vdr, vagyis a szent llek; a vdr m a n n t tartalmazott, vagyis az istensg egsz teljessgt"" 07 . A frigyldban vessz is volt, vagyis papi hatalom, mert Krisztus pap lett mindrkk".""" Ott voltak a szvetsg tbli is, annak jelzsre, hogy Krisztus trvnyhoz. - Krisztust a gyertyatart is jelkpezi, mert mondja: n vagyok a vilg vilgossga." A gyertyatart ht ga a Szentllek ht ajndkt jelzi. Krisztust az asztal is jelkpezi, mert maga lelki tel. Azt m o n d t a (Jn6) [41. 51]: n vagyok az l kenyr." A tizenkt kenyr a tizenkt apostolt szimbolizlja, vagy a tantsukat. D e a gyertyatart s az asztal az Egyhz tantst s hitt is jelezheti, ami szintn megvilgost s lelki kielglst ad. Magt Krisztust az egszen elg ldozatok oltra s az g ldozatok oltra is jelzi, mivel ltala kell felajnlani Istennek minden ernyes cselekedetnket: azokat is, amikkel

604 605 606 607 608 609

Ebben az antik termszetszemllet t k r z d i k , de ez nem rinti a teolgiai g o n d o l a t m e n e t e t . Josephus Flavius: Antiquit Jud. III, 7. fej.; Naber, I, Leipzig, 1888, 173. o. A kzpkori termszetszemllet s z e r i n t , de ennek nincs teolgiai jelenlsge. Kol 2, 9. Zsid 6 , 2 0 . Jn 8, 12.

CHI. KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK

I D T A R T A M R L

121

testnket sanyargatjuk (amiket mintegy az egszen elg ldozatok oltrn ajnlunk fel), s azokat is, amiket nagyobb lelki tkletessggel Istennek Krisztusban, mint gldozatok oltrn ajnlunk fel; a Zsid 13 [15] szerint: Teht ltala mutassuk be az Istennek szntelenl a dicsret ldozatt." A hetedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az r az oltr ksztst azrt parancsolta, hogy az ldozatokat s adomnyokat ajnljk fel az tiszteletre s a szent stornak szolgl szemlyek eltartsra. Az oltr ksztsrl kt parancsot adott. A z egyiket a trvny elejn (2Mz 20) [24 skk.], ahol meghagyta, hogy az oltrt fldbl" ksztsk, vagy legalbbis nem faragott kvekbl"; tovbb, ne lltsanak magas oltrt, amihez lpcsn" kell felmenni". Ezt a blvnyimds elutastsa vgett parancsolta az r, mivel a pogny npek a blvnyoknak emeltek magas, dsztett oltrokat, s gy hittk, hogy azokban szentsg s isteni er van. Ezrt az r ezt is meghagyta: Ne ltess ligetet s semmilyen ft a te Urad, Istened oltrn kvl." A blvnyimdk ugyanis ltalban fk alatt mutattk be ldozataikat, a fk szpsge s rnyassga miatt. - E parancsoknak jelzsszer rtelmk is volt, mivel Krisztusrl, a mi oltrunkrl, meg kell vallanunk emberi termszete szerinti valsgos testt, amit jelkpez a fldbl kszlt oltr; s isteni termszete szerint az Atyval val egyenlsget, amit az jelez, hogy nem kell felmenni az oltrhoz. Nem fogadhatjuk el tovbb a pogny npek mrtktelensgre sztnz tantst a Krisztusi tantssal egytt. De amikor mr elkszlt a szent stor Isten tiszteletre, nem kellett flni a blvnyimds veszlytl. Ezrt az r megparancsolta, hogy az egszen elg ldozatok oltra legyen rzbl, hogy az egsz np szmra tetszets legyen; az gldozatok oltra pedig kszljn aranybl, amit csak a papok lttak. Nem volt akkora rtke a rznek, hogy ez a npet valamilyen blvnyimdsra ksztesse. De mivel a 2 M z 20-ban a ne m e n j fel lpcsn az oltromhoz" parancsnak magyarzatul az van hozzfzve, hogy ne ltszdjk a meztelensged", arra kell gondolnunk, hogy ez is a blvnyimds kizrsra irnyul intzkeds volt, ugyanis Priapus"'" szentlyeiben a pognyok meztelenl mutatkoztak a np eltt. 6 " De ksbb el lett rva a papoknak, h o g y alsnemt viseljenek a meztelensg elfedsre. Ezrt veszly nlkl el lehetett rendelni olyan oltrmagassgot, hogy az ldozatbemutats rjban az ldozatokat bemutat papok bizonyos hordozhat faltrkon menjenek fel az oltrhoz. A nyolcadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a szent stor trzst a fgglegesen fellltott tblk alkottk, amiket bellrl ngy, klnfle szn fggny fedett: sodort bysszuszbl kszlt, valamit jcint-, bborszn s ktszer festett skarltszn fggny. De ezek a fggnyk a szent stornak csak az oldalait fedtk, a szent stor tetejn volt egy jcintszn brkbl ll fedl, efltt egy msik, vrs szn, bakok brbl kszlt tet, s efltt egy harmadik, kecskebrbl. Ezek nemcsak a tetejt takartk a szent stornak, h a n e m lertek a fldig s a szent stor tblit kvlrl fedtk. E takark sz szerinti rtelme pedig ltalban a szent stor dsztse s vdelme, a tiszteletads rdekben. Sajtosan pedig - egyesek" 12 szerint - a fggnyk a csillagos eget jeleztk, amit a klnbz csillagok tesznek vltozatoss; a kecskebr takar jelkpezte az gboltozat fltti vizeket; a vrs szn br a tzes eget, amelyben az angyalok vannak; a jcint szn br pedig a Szenthromsg egt."" Ezeknek jelzsszer rtelme, hogy a szent strat alkot tblk a Krisztusban hvket jelkpezik, akik az Egyhzat alkotjk. A tblkat pedig bellrl ngyszn fggnyk

610 61 1 612 613

A g y m l c s s k e r t e k s a t e r m k e n y s g istene. Lsd M a j m o n i d . , Doct. perplex. III, 45. fej. P e t r u s C o m e s t o r (XII. sz.), Histor. sehol., Exod., 58. fej.: P L 198, 1179. Ebben a k z p k o r i termszetszemllet tkrzdik, de e z n e m rinti a teolgiai m o n d a n i v a l t .

122

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

fedtk, mivel a hvket bellrl ngy erny dszti, ugyanis ahogy a Glossza"14 m o n d j a , a sodort bysszusz a tisztasgtl tndkl testet jelzi; a jcintszn a magasrend dolgokra vgy lelket; a bborszn a szenvedlyeken fellemelked testei; a ktszer festett skarltszn a szenvedlyek kztt is az Isten s a felebart irnti szeretettel tndkl lelket". A tet takari pedig a feljebbvalkat s a tantkat jelkpezik, akikben ki kell tnnie a mennyel val rintkezsnek, amit a jcintszn br jelez; a vrtansgra val kszsgnek, amit a vrs szn br szimbolizl; valamint a szigor letnek s a balsors elviselsnek, amit a szeleknek s esnek kitett kecskebr takar jelkpez, ahogy a Glossza" 15 mondja. A kilencedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a szent stor s ednyei megszentelsnek szszerinti oka az volt, hogy ezeket mint Isten tiszteletre sznt trgyakat j o b b a n tiszteljk. - A jelzsszer rtelme pedig az, hogy ez a szentels jele az l szent stor, vagyis a hvk lelke megszentelsnek, akik Krisztus Egyhzt alkotjk. A tizedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvnyben ht idszakos s egy folytonos nnep volt, ahogy a 4Mz 28 s 29-bl megllapthat.""' Azt az egyet azrt hvtk folytonosnak, mivel azon naponta reggel s este brnyt ldoztak. Az idszakos nnepek kzl az els minden hetedik napon ismtldtt. Ez volt a Szombat nnepe, amit a vilg teremtsre val emlkezsl nnepeltek, amint fentebb" 17 mondottuk. - A msik havonta ismtldtt: az jhold nnepe"1*, az isteni kormnyzs mvre val emlkezsl. Ugyanis a fldi dolgok fknt a Hold vltozsai szerint alakulnak, ezrt ltk meg ezt az nnepet jhold idejn, s nem holdtltekor, hogy tvoltartsk a blvnyimdst. A blvnyimdk ugyanis holdtltekor mutattk be ldozataikat. - Ez a kt jttemny kzs kincse az egsz emberi nemnek, ezrt a rluk val emlkezs gyakrabban ismtldtt. A tbbi t nnepet vente egyszer ltk meg. Ezeken azokrl a jttemnyekrl emlkeztek, amelyeket sajtosan a zsid np kapott. Megnnepeltk ugyanis az els hnapban Hsvt nnept, az Egyiptombl val szabaduls emlkre. - Megnnepeltk erre tven napra Pnksd nnept, a trvny adsra val emlkezsl. - A msik hrom nnepet a hetedik hnapban ltk meg (szmukra az egsz hetedik hnap nneplyes volt, akr a hetedik nap). A hetedik hnap els napjn volt a Harsonk nnepe, Izsk megszabadulsnak emlkre, amikor brahm tallt egy szarvval fennakadt kost, amit a szarvak jelkpeztek, amikkel trombitltak. - A Harsonk nnepe mintegy felhvs a kvetkez nnepre, amelyet a tizedik napon ltek meg. Ez volt az Engesztels nnepe, annak a jttemnynek az emlkre, hogy Isten kiengeszteldtt Mzes imjra a np bnrt, amelyet az aranyborj imdsval kvettek el. - Ezutn ltk meg a Storos nnepet ht napon keresztl, arra val emlkezsl, hogy az r a pusztban vdte s vezette ket. ahol strakban laktak. Ezrt ezen az nnepen kellett leszedni a legszebb fa gymlcst", vagyis a citromot, s a ds lombozat ft", vagyis a mirtuszt, ami illatos, a plmk levelt" s fzfaleveleket a patak partjrl", amik sok megtartjk az leterejket. Ezek az gret fldjn tallhatk, s azt jelzik, hogy a puszta sivatagjn t vezette ket Isten a gynyrsg fldjre. - A nyolcadik napon egy msik nnepet ltek: a Gyjtst, s ezen sszegyjtttk a nptl azt, ami szksges volt az istentisztelet kltsgeinek fedezsre. Ez jelezte a np egyeslst s bkjt az gret fldjn.

614 615 616 617 618

R e n d e s Glossza: PL 1 1 3 , 2 7 0 C. Rendes Glossza a 2 M z 26, 7. 14-hez: P L 1 1 3 , 2 7 1 B - 2 7 2 C . V . a 3 M z 23-at is. Q 100, a 5; a 7, ad 5: q 103, a 3, ad 4. V . q 103, a 3, ad 4.

C I L KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK O K A I R L

123

Ezen nnepeknek jelzsszer rtelme, hogy a brny felldozsa jelzi Krisztus rkkvalsgt, aki Isten Brnya"" 1 ''; a Zsid 13 [8] szerint: Jzus Krisztus ugyanaz tegnap, ma s mindrkk." - A Szombat pedig a Krisztus ltal neknk adott lelki nyugalmat jelkpezi, ahogy a Zsid 4 mondja. - A z jhold nnepe az segyhznak a prdikl s csodatev Krisztus ltali megvilgtst szimbolizlja. - Pnksd nnepe a Szentllek alszllst jelzi az Apostolokra. - A Harsonk nnepe az Apostolok prdikcijt jelkpezi. - Az Engesztels nnepe a keresztny np bnktl val megtisztulst szimbolizlja. - A Storos nnep a keresztnyek fldi vndorlst s ernyekben val elhaladst jelzi. A Gyjts a hvk mennyei egyttltre utal; ezrt mondtk ezt legszentebb nnepnek. Ez a hrom nnep folytatsa egymsnak, mert a bnktl kiengesztelteknek elre kell haladniuk az ernyekben, amg el nem jutnak Isten ltsig, ahogy a Zsolt 84 [8] m o n d j a .

5. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y SZENTSGEINEK L E H E T - E M E G F E L E L OKA? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny szentsgeinek nem lehet megfelel oka. 1. Az Isten tiszteletre ltrejv dolgok nem lehetnek hasonlk azokhoz, a m i k e t a blvnyimdk kvettek. A z 5Mz 12 [31] ezt mondja: Hasonlt az r, a te Istened tiszteletre nem szabad tenned. Mert azt tettk isteneik kedvrt, ami az r, a te Istened szemben utlat trgya." m d e a blvnyimdk a maguk kultuszban vrk hullatsig vagdostk magukat. Az lKir 18 [28] ugyanis ezt mondja: Karddal s lndzsval addig vagdostk magukat, amg ki nem buggyant a vrk." Ezrt az r ezt parancsolta (5Mz 14) [1]: Ne vagdaljtok be magatokat s ne nyiratkozzatok kopaszra halott miatt." Teht a krlmetlst helytelenl rta el a trvny."2" 2. Ezenkvl, ami az Isten tiszteletre trtnik, annak tisztessges s komoly valaminek kell lennie, a Zsolt 35 [18] szerint: A komoly npben foglak dicsrni tged." m d e gy tnik, hogy bizonyos knnyedsg van abban, hogy az emberek sietve egyenek. Teht helytelenl lett megparancsolva, hogy sietve egyk meg a hsvti brnyt ( 2 M z 12) [ 11 ], s gy tnik, hogy ms sszertlen dolgok is lettek elrva annak fogyasztsval kapcsolatban. 3. Ezenkvl, a rgi trvny szentsgei az j trvny szentsgeinek jelei voltak. m de a hsvti brny az Oltriszentsget jelzi, az l K o r 5 [7] szerint: Hsvti brnyunkat, Krisztust felldoztk." Teht lteznik kellett volna bizonyos szentsgeknek a rgi trvnyben, amik elre jeleztk volna az j trvny tbbi szentsgeit, mint a brmlst, a betegek szentsgt, a hzassgot s ms szentsgeket. 4. Ezenkvl, tisztulni megfelelen csakis tiszttalan dolgoktl lehet. m d e Isten szmra egyetlen testi lny sem tiszttalan, mivel minden test Isten teremtmnye, s Istennek minden teremtmnye j, s semmi sem megvetend, amit hlaadssal vesznk magunkhoz." ( l T i m 4) [4] Teht a halott ember rintse vagy brmely fertztt testtel val rintkezs miatt helytelenl volt elrva a tisztuls. 5. Ezenkvl, Sir 34 [4] ezt mondja: A tiszttalanbl mi tisztul meg?" mde a vrs sz hamva" 31 , amelyet elgettek, tiszttalan volt, mivel tiszttalann tett. A 4 M z 19 [7 skk.] szerint ugyanis a pap, aki felldozta, szennyezett vlt egszen estig, ugyangy
6 1 9 Jn 1 . 3 6 . 620 3 M z 12,3. 621 V . Z s i d 9 , 1 3 .

124

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

az is, aki elgette, s az szintn, aki a hamvait sszeszedte. Teht helytelenl lett megparancsolva, hogy a tiszttalanok ezzel a hamuval meghintve tisztuljanak meg. 6. Ezenkvl, a bn nem testi valami, amit egyik helyrl a msikra lehet vinni, s tiszttalan valami az embert nem tisztthatja meg a bneitl. Teht a pap a np bneinek kiengesztelsre helytelenl vallotta meg az egyik bak fltt Izrael fiainak bneit, hogy a bak vigye azokat a pusztba. A msik bak ltal pedig, amelyet a tisztulsokra hasznltak s elgettek a bikval egytt a tboron kvl, tiszttalanokk vltak, gy, hogy ki kellett mosniuk a ruhjukat s le kellett mosni a testket vzzel. 622 7. Ezenkvl, ami mr megtisztult, annak nem kell jra megtisztulnia. Teht a leprtl mr megtisztult emberen helytelenl volt megparancsolva egy msik tisztulsi szertarts a 3Mz 14-ben. 8. Ezenkvl, a lelki tiszttalansgot nem lehet testi vzzel vagy a szrszlak drzslsvel megtiszttani. gy tnik teht, hogy az r sszertlenl parancsolta a Mz 30 [ 18 skk.]-ban, h o g y egy talapzattal elltott bronzednyben a szent storba belpni szndkoz papok a kezket s a lbukat mossk meg, s az a parancs is sszertlen volt, amely a 4Mz 8 [7]-ben elrta, hogy a levitk mosakodjanak meg az engesztels vizvel s drzsljk be a testk sszes szrszlait. 9. Ezenkvl, ami nagyobb, nem szenteldhet m e g a kisebb ltal. Teht helytelenl trtnt a trvny elrsa szerint a kisebb s n a g y o b b papok megszentelse bizonyos testi megkens, testi ldozatok s adomnyok ltal, ahogy a 3Mz 8 elrja" 2 ', s a levitk, a 4 M z 8 [5 skk.] szerint. 10. Ezenkvl, ahogy az l S m 16 [7] mondja: Az emberek a klst ltjk, az r azonban a szvet." mde az ember klsejhez a testi sajtossgok mellett az ltzk is hozztartozik. Teht a nagyobb s kisebb papoknak helytelenl lettek bizonyos sajtos ltzkek rendelve, amikrl a 2 M z 28 beszl."2"1 Ezenkvl gy tnik, hogy helytelenl volt eltiltva valaki a papsgtl testi fogyatkossgok miatt a 3Mz 21 [ 17 skk.] szerint: Ha valaki utdaid kzl brmelyik nemzedkben valamilyen betegsgben szenved, ne ajnljon fel Istennek kenyeret, ha vak volt vagy s n t a . . . " gy teht gy tnik, hogy a rgi trvny szentsgei sszertlenek voltak. Ezzel szemben ll, amit 3Mz 20 [8] mond: n vagyok az r, aki megszentellek titeket." mde Istentl semmi sem jn ltre sszertlenl. A Zsolt 104 [24] ugyanis ezt mondja: Mindent blcsessgedben alkottl." Teht a rgi trvnynek az emberek megszentelsre irnyul szentsgeiben semmi sem volt sszer ok nlkl. Vlaszul azt kell mondanunk, amint fentebb" 5 mondottuk, sajtosan azokat nevezzk szentsgeknek, amiket az Istent tisztelk bizonyos megszenteldsiikre kapnak, s ami ket valamilyen mdon Isten tiszteletre rendeli. m d e Isten tisztelete ltalnosan az egsz np feladata, de sajtos mdon a papok s a levitk ktelessge, akik az isteni kultusz szolgi voltak. Ezrt a rgi trvny szentsgeiben bizonyos dolgok ltalnosan az egsz nphez tartoztak, ms dolgok pedig sajtosaira szolgkhoz. Mindkettvel kapcsolatban hrom volt szksges. Elszr az Istent tisztel llapotba val bevezets. Ez ltalban mindenkinl a krlmetls ltal jtt ltre, amely nlkl senkit sem engedtek semmihez, amit a trvny elrendelt. A papoknl pedig ez a felszentels ltaljtt ltre. - M s o d s z o r szksges volt az istentisztelet kellkeinek hasznlata. Ez a np s z m r a a hsvti vendgsg tknek elfogyasztst jelentette, amelyhez egyetlen krlmetletlen szemly sem jrulhatott, amint ez a 2Mz 12 [43 skk.]-bl ki-

622 623 624 625

Lsd 3 M z 16. V. 2 M z 2 9 . V. 3 M z 8,7 skk. Q 101,a4.

CHI. KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK

I D T A R T A M R L

125

tnik; a papok szmra pedig az ldozatok felajnlst, valamint a nekik sznt kenyr s ms adomnyok elfogyasztst. - Harmadszor szksges volt az istentisztelet akadlyainak, vagyis a tiszttalansgoknak eltvoltsa. gy a np szmra bizonyos tisztulsok lettek elrva egyes kls tiszttalansgoktl, s bizonyos engesztelsek is a bneikrt, a papok s levitk rszre pedig a kz s lb lemossa, valamint a szrszlak drzslse volt a parancs. Mindezeknek sszer okai voltak: egyrszt volt szszerinti okuk, ahogy az akkori kor istentiszteletre irnyultak, msrszt volt jelzsszer okuk is, amint Krisztus jelkpezse volt a cljuk, ahogy albb egyenknt kitnik. Az. els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a krlmetls elsdleges szszerinti oka az egy Istenben val hit megvallsa volt. Mivel pedig brahm volt az els, aki magt a hitetlenektl elvlasztotta azzal, hogy kiment a hzbl s a rokonsgbl, ezrt elszr vette fel a krlmetlst.'' 2 " Ezt az okot jelli meg az Apostol ( R m 4 ) [19 skk.]: A krlmetls jelt kapta, a krlmetletlensgben nyert hit megigazulsnak pecstjt", mert itt ezt olvassuk: brahm hite szolglt a megigazulsra" mivel a remny ellenre is remnykedve hitte", vagyis nem a termszetbe, hanem a kegyelembe alapozta a remnyt, hogy sok np atyja lesz", ugyanis maga reg volt, s a felesge is agg s termketlen. Hogy ez a hitvalls s brahm hitnek kvetse megersdjk a zsidk szvben, olyan jelet kaptak a testkben, amit nem felejthetnek el. Ezrt mondja az lMz 17 [13]: Testeteken viselt szvetsgem legyen rk szvetsg." A nyolcadik nap pedig a krlmetlsre azrt lett rendelve, mert azt megelzen a figyermek nagyon gyenge, emiatt slyosan srlhetne, s mg meg nem szilrdult valaminek gondoltk. Ez okbl llatokat sem ajnlottak fel nyolcadik napjuk eltt"27. De ksbbre sem halasztottk a krlmetls idpontjt, nehogy a fjdalom miatt egyesek annakjeitl menekljenek, s a szlk, akiknek a fiaik irnti szeretete fokozdik a velk val gyakori rintkezs s gyermekeik nvekedse kvetkeztben, ne vonjk el gyermekeiket a krlmetlstl. - A msodik ok a vgy gyengtse lehetett abban a szervben. - A harmadik ok Venus s Priapus szentlyeinek kignyolsa, amelyekben a testnek ezt a rszt tiszteltk. - A z r pedig egyedl a test olyan vagdosst tiltotta, ami a blvnyok tiszteletre trtnt, amelyhez nem hasonltott a fent emltett krlmetls. A krlmetls jelzsszer oka pedig az volt, hogy a bn okozta romlsnak Krisztus ltali eltvoltst jelezte, ami tkletesen a nyolcadik korszakban fog bekvetkezni, a feltmads utni korszakban. Mivel pedig a bn s bntets okozta minden romls testi eredet ltal az sszl bnbl szrmazik t rnk, a krlmetls a nemzs szervben trtnt. Ezrt m o n d j a az Apostol (Kol 2) [ 11 ]: Krisztusban vagytok krlmetlve, nem kzzel, nem a hs testnek levetsvel, hanem a mi Urunk Jzus Krisztus krlmetlsben.""2* A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a hsvti lakoma szszerinti oka Isten jttemnyre val megemlkezs volt, amellyel kivezette a zsidkat Egyiptombl. Ezrt a zsidk a lakoma megnneplsvel megvallottk, hogy ahhoz a nphez tartoznak, amelyet Isten maghoz emelt Egyiptombl. Amikor ugyanis megszabadultak onnan, Isten megparancsolta nekik, hogy brny vrvel kenjk be a hzak ajtflfit, mintegy megvallva, hogy eltrnek az egyiptomiak rtusaitl, akik a kost tiszteltk. Ezrt azzal, hogy a brny vrvel meghintettk vagy megjelltk a hzak ajtflfit, meg is szabadultak az egyiptomiakat fenyeget veszedelemtl.

6 2 6 l M z 12,17. f e j e z e t e k . 6 2 7 2 M z 22, 29. 6 2 8 Vulgata: B e n n e krlmetlve is vagytok, nem kzzel, n e m a hs testnek levetsvel, hanem Krisztus k r l m e t l s b e n . "

126

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A F .

Az Egyiptombl trtn kivonulsban pedig kett volt: sisetsg s kesersg. Sietni kellett ugyanis a kivonulssal, mivel arra ksztettk ket az egyiptomiak, hogy gyorsan vonuljanak ki, amint ez a 2Mz 12-bl kitnik. Aki nem sietett, hogy a tmeggel egytt tvozzk, azt az a veszly fenyegette, hogy meglik az egyiptomiak. A sietsg pedig ktflekppen volt jelezve. Egyik mdon azltal, amit ettek. Isten ugyanis azt parancsolta, hogy kovsztalan kenyeret egyenek (annak jell, hogy nem lehetett keleszteni, mert az egyiptomiai siettettk a kivonulst"), s nylt tzn slt hst (ami gy gyorsabban elkszlt); a csontot ne trjk meg, mert a sietsgben erre nincs id. Msik mdon az evs mdjval. gy szlt ugyanis Isten: Derekatokat vezztek fel, saru legyen a lbatokon, bot a kezetekben, s gyorsan egyetek." Ez nyilvnvalan a sietsen tra kszl embereket jelzi. Ugyanehhez tartozik ez a parancs is: Egy hzban egyetek s ne vigytek ki a hzbl a hst." Ez is a sietsg miatt volt, mert nem volt id arra, hogy egymsnak vigyenek az telekbl. - A kesersget pedig, amit Egyiptomban elszenvedtek, a mezn term salta jelkpezte. A jelzsszer rtelem pedig vilgos, mert a hsvti brny felldozsa Krisztus ldozattjelkpezte. Az 1 Kor 5 [7] szerint hsvti brnyunkat, Krisztust felldoztk". A brnynak pedig a gyilkostl megszabadt vre, amelyet az ajtflfkra kentek, Krisztus szenvedsnek a hvk szvbe vsett s ajkn hirdetett hitt szimbolizlja, amely ltal megszabadulunk a bntl s a halltl. Az IPt 1 [ 18 sk.] szerint a szepltlen Brny drga vre rn lettetek megvltva". A hsvti brny fogyasztsa Krisztus testnek szentsgi magunkhoz vtelt jelezte. Az, hogy a nylt tzn slt hst ettk, Krisztus szenvedst vagy szeretett jelkpezte. Az pedig, hogy a hst kovsztalan kenyrrel ettk, a Krisztus testt magukhoz vev hvk tiszta rintkezst szimbolizlta, az lKor 5 [8] szerint: Lakmrozzunk az szintesg s igazsg kovsztalan kenyervel." A hs mell mezn term saltt fogyasztottak, a bnkrt val bnbnat jell, ami szksges a Krisztus testt magukhoz vevk szmra. A derekat pedig a tisztasg vvel kell vezni. Isten azt is megparancsolta, hogy a hsvti brnyt egy hzban egyk meg, vagyis a katolikus Egyhzban, s ne az eretnekek gylekezeteiben. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az j trvny bizonyos szentsgeinek a rgi trvnyben megvoltak a szentsgi jelzsszer megfelelik. Ugyanis a krlmetlsnek megfelel a keresztsg, ami a hit szentsge. Ezrt mondja a Kol 2 [ 11 sk.]: Krl lettetek metlve a mi Urunk Jzus Krisztus krlmetlsben, vele egytt eltemetve a keresztsgben.'" 0 '' A hsvti brny lakomjnak az j trvnyben az Eucharistia szentsge felel meg, a rgi trvny sszes tisztulsi rtusainak pedig a bnbnat szentsge, s a fpapok s papok szentelsnek az egyhzi rend. A brmls szentsgnek azonban, ami a kegyelem teljessgnek szentsge, nem felelhet meg a rgi trvnyben semmilyen szentsg, mivel akkor mg nem jtt el az idk teljessge, mivel senkit sem vezetett el a tkletessgre a trvny"." 10 - Hasonlkppen nem volt megfelelje az utols kenetnek" 11 sem, ami egyfajta kzvetlen elkszlet a mennyei dicssg llapotba val belpsre, amelynek ajtaja mg nem nylt meg a rgi trvnyben, mivel a vltsgdj mg nem volt megfizetve. 612 - A hzassgnak pedig, mint termszeti ktelessgnek volt megfelelje a rgi trvnyben, de nem volt megfelelje, ahogy a hzassg Krisztus s az Egyhz kapcsolatnak szentsge, ami akkor mg

6 2 9 Vulgata: Krl lettetek metlve... Krisztus krlmetlsben, vele egytt e l t e m e t v e a keresztsgben." 6 3 0 Z s i d . 7,19. Vulgata: S e m m i t sem tett tkletess a trvny." 631 Jelenleei neve: b e t e g e k szentsge. 6 3 2 V . Suppl. q 29, a ! , a d 2 .

CHI.

KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK

I D T A R T A M R L

127

nem valsult meg."" Ezrt a rgi trvnyben adtak vllevelet, ami a szentsg lnyege ellen van. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny tisztulsi rtusai az istentisztelet akadlyainak elhrtsra irnyultak, amint mondottuk." M A z istentisztelet pedig ktfle: lelki, ami a llek Isten irnti htatban ll, s testi, amit az ldozatok, felajnlsok s ms hasonlk alkotnak. A lelki istentiszteletben az embert a bnk akadlyozzk, amikkel szennyezettnek mondtk az embereket. Ilyen bnk: a blvnyimds, az emberls, a hzassgtrs s a vrfertzs. Az ilyen szennyezdsektl az emberek ldozatokkal, vagy (ltalnossgban az egsz kzssgrt vagy egyesekrt felajnlott) adomnyokkal tisztultak meg, nem mintha azok az ldozatok nmaguktl engesztel ervel rendelkeznnek, de mivel jeleztk a bnk ksbb bekvetkez kiengesztelst Krisztus ltal, amelynek rszesei voltak mr az satyk is, akik az ldozatok jeleiben megvallottk hitket a Megvltban. A kls istentiszteletben pedig az embert bizonyos testi tiszttalansgok akadlyoztk, amelyeket elsdlegesen az emberekben, de kvetkezmnyesen m s rzkel lnyekben, a ruhzatban, a hzakban s az ednyekben is szleltek. Az e m b e r e k esetben a tiszttalansgot egyrszt maguktl az emberektl, msrszt a tiszttalan dolgokkal val rintkezstl erednek vltk. Maguktl az emberektl ereden tiszttalannak tartottk mindazt, amiben mr volt valamilyen romls, vagy romlsnak volt kitve. Mivel pedig a hall egyfajta romls, az emberi holttestet tiszttalannak tekintettk. Ehhez hasonlan a leprsokat is tiszttalannak tartottk, mivel a lepra a nedvek megromlsa miatt alakul ki, amik kifel is eltrnek s msokat is megfertznek. Ugyangy tiszttalannak vltk a vrfolysban szenved nket is, akr betegsgbl eredt a vrfolys, akr termszetes oka volt, s ez utbbi akr menstrucis ciklusban, akr fogamzs idejn fordult el. Ugyanilyen okbl a frfiakat is tiszttalannak tartottk m a g m l s esetn, akr betegsgbl ered, akr jjeli, akr kzsls sorn bekvetkez magmlsrl volt sz, mert minden nedv, ami az emberbl az emltett mdokon kilp, bizonyos tiszttalan fertzs veszlyvel jr. - Ezenkvl brmilyen tiszttalan dologgal val rintkezs is tiszttalansgot okozott. E tiszttalansgok megllaptsnak szszerinti s jelzsszer oka is volt. A betszerinti ok az istentisztelethez tartoz dolgok irnti tisztelet. Egyrszt, mivel az emberek az rtkes dolgokat nem szoktk rinteni, amikor k maguk tiszttalanok; msrszt, mivel ritkn jrulnak szent dolgokhoz, azokat jobban tisztelik. Mivel pedig m i n d e n ilyen tiszttalansgot ritkn kpes valaki elkerlni, ritkn tudtk rinteni az e m b e r e k az istentisztelethez tartoz dolgokat, s gy, amikor azokhoz jrultak, nagyobb tisztelettel s lelki alzattal mentek oda.''" - Nmely tisztulsi rtus sz szerinti rtelme az volt, hogy az emberek ne fljenek jbl elmenni az istentiszteletre; ne fljenek attl, hogy rszesei lesznek leprsok s ms betegek sorsnak, akiknek a betegsge utlatos s fertz. Ms esetekben az ok a blvnyimds elhrtsa, mivel a pogny npek a maguk ldozati rtusaiban olykor emberi vrt, illetve magot hasznltak fel. - Az s s z e s ilyen testi tiszttalansgoktl vagy egyedl vz hintsvel tisztultak meg, vagy ha a tiszttalansgok nagyobbak voltak, valamilyen ldozattal, annak a bnnek az engesztelsre, amibl az ilyen betegsgek keletkeztek. E tiszttalansgok megllaptsnak jelzsszer oka az volt. hogy e k l s tiszttalansgok klnbz bnket jelkpeztek. Brmely holttest tiszttalansga ugyanis a bn tiszttalansgt jelzi, ami a llek halla. A lepra tiszttalansga az eretnek tan tisztta6 3 3 V. III, q 61, a 2, ad 3; Suppl. q 42, a 2. 6 3 4 A szakasz trzsben. 6 3 5 V. M a j m o n i d . , Doct. Perplex., Ill, 4 7 . fej.

128

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

lansgt jelkpezi, mert az eretnek tan fertz, akr a lepra, s egyetlen olyan tvtan sem ltezik, ami ne kevern ssze az igazat a tvedssel, ahogy a leprs test felsznn is megjelennek bizonyos foltok, amik a nem fertztt testrszektl klnbznek. A vrfolysos asszony tiszttalansga a blvnyimdst szimbolizlja, az ldozati v n e val tekintettel. A frfi magmls tiszttalansga a felesleges beszd tiszttalansgt jelzi, mivel a mag Isten igje""3". A kzslsnek s a beteg nnek a tiszttalansga az tered bn tiszttalansgnak jelkpe. A menstrul n tiszttalansga az lvezetek ltal elpuhult llek tiszttalansgnak jele. Egyetemesen pedig a tiszttalan dologgal val rintkezs a ms bnbe val beleegyezs tiszttalansgt szimbolizlja: a 2Kor 6 [ 17] szerint tvozzatok krkbl, klnljetek el tlk..., s a tiszttalant ne rintstek". Az rints tiszttalansga az lettelen dolgokra is kiterjedt: a tiszttalan ugyanis brmit brmilyen mdon rintett, az tiszttalann vlt. Ebbl a szempontbl a trvny a pogny npek babonjnl enyhbb volt, mivel utbbiak azt mondtk, hogy nemcsak a tiszttalannal val rintkezs okoz tiszttalansgot, hanem a vele val trsalgs vagy a re tekints is, ahogy Rabbi Moyses m o n d j a a menstrul nve! kapcsolatban."" A trvny misztikus mdon jelezte, amit a Blcs 14 [9] mond: Egyarnt utlatos Isten eltt az istentelen s az istentelensge." Voltak azonban olyan lettelen dolgok is, amik termszetknl fogva tiszttalanok. Ahogy ugyanis a leprt az emberekben a testet rohaszt s pusztt romlott nedv okozza, ugyangy a nedvessgnek vagy a szrazsgnak bizonyos tlslya okozza olykor a hz kveinek vagy a ruhnak a mllst. Ezrt ezt a pusztulst a trvny leprnak nevezte, amelynek alapjn a hz vagy a ruha tiszttalannak volt tlve, mivel minden pusztuls tiszttalansgot jelentett (ahogy mondottuk), s a pogny npek az ilyen pusztuls ellen a Penatest"" tiszteltk. Ezrt a trvny megparancsolta az olyan hz lerombolst, amelyben az ilyen pusztuls tarts volt, s a ruhk elgetst, a blvnyimds elhrtsra. - Ltezett az ednyeknek is bizonyos tiszttalansga, amelyrl a 4Mz 19 [ 15] ezt mondja: Minden fedetlen edny, amely nem volt lektve, tiszttalann vlik." Ennek a tiszttalansgnak oka az, hogy az ilyen ednyekbe knnyen beleeshet tiszttalan valami. ezrt tiszttalann vlhatnak. Ez a parancs ezenkvl a blvnyimds elhrtst is clozta: a blvnyimdk ugyanis azt hittk, hogy ha az egerek vagy gykok, vagy ms hasonl llatok, amiket a blvnyaiknak ldoztak, belezuhantak az ednyekbe vagy a vizekbe, akkor azok az istenek szmra kedvess vltak. St bizonyos ni vzkat fedetlenl hagytak, hogy az jjeli istensgek kedvben jrjanak, akiket Ianknak neveztek. Ezen tiszttalansgok felsorolsnak jelzsszer oka az. hogy a hz leprja az eretnek gylekezet tiszttalansgt jelzi. A vszonruha tiszttalansga a llek kesersgbl ered erklcsi elferdls jelkpe. A gyapjruha tiszttalansga a hzelgk elferdlst szimbolizlja. A fonlban lv lepra a llek bneinek, a takar leprja a test bneinek a jele: ahogy ugyanis a fonl a takarban van, ugyangy van a llek is a testben. A fedetlen edny pedig, amely nem volt lektve, azt az embert jelkpezi, akibl hinyzik a hallgatagsg leple, s akit nem kt semmi fegyelem. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ktfle tiszttalansgrl beszlt a trvny, ahogy mondottuk" 11 '. Az egyiket a llek vagy a test valamilyen romlsa okozta, s ez volt a nagyobbik tiszttalansg. A msik a tiszttalan dologgal val puszta rintkezsbl szrmazott. Ez volt a kisebb, s egyszerbb rtussal kiengesztelhet. A z els tiszttalansgot ugyanis a bnrt bemutatott ldozattal kellett kiengesztelni, mivel minden

636 637 638 639

Lk 8, 11. Doct. perplex., 111,47. f e j . A csald s az llam v d istenei, hzi istenek. A negyedik ellenvetsre adott vlaszban.

C H I . KRDS: A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K

I D T A R T A M R L

129

romls bnbl ered s bnt jelez, de a msodik tiszttalansg pusztn bizonyos vz hintsvel kiengesztelhet volt, s az engesztels vizrl a 4Mz 19 beszl. Ott ugyanis az r megparancsolja, h o g y ldozzanak neki vrs tehenet, arra a bnre val emlkezsl, amelyet a bika imdsval kvettek el. Inkbb tehnrl van sz, mint bikrl, mert az r gy szokta nevezni a zsinaggt; z 4 [ 16] szerint: Letrt az tjrl Izrael, mint a csknys igstehn." Ez taln azrt volt gy, mert az egyiptomiak szokshoz hven teheneket tiszteltek; z 10 [5] szerint: Bet-Aven laki teheneket tiszteltek." - A blvnyimds bntl val elhatrolds vgett az ldozatokat a tboron kvl mutattk be, s ahol a bnk sokasgrt ldoztak, az egsz elgets a tboron kvl trtnt."" Annak jelzsre, hogy ezen ldozat ltal a np minden bntl megtisztul, a pap bemrtotta ujjt az ldozat vrbe, s htszer hintett a vrbl a szently bejratnak irnyban, mivel a hetes szm a mindensget jelzi. Maga a meghints is a blvnyimds elutastshoz tartozott, mert a blvnyimds sorn az ldozati vrt nem ontottk ki, hanem sszegyjtttk, s az emberek a vr krl tkeztek a blvnyok tiszteletre. - A z ldozati llatot tzben gettk el. vagy mivel Isten Mzesnek tzben jelent meg, s tzben adatott a trvny, vagy ezltal az volt jelezve, hogy a blvnyimdssal teljesen fel kell hagyni, ahogy a tehn brvel, hsval, vrvel s bels rszeivel e g y t t " elgett. - A z elgetsre cdrusft, izspot s ktszer festett skarltszn fggnyt alkalmaztak, annak a jelzsre, hogy amint a cdrusfk nem egyknnyen rothadnak el, a ktszer festett skarltszn nem veszti el a sznt, s az izsp akkor sem veszti el az illatt, ha kiszradt, ugyangy ez az ldozat is m a g n a k a npnek, valamint a np tisztessgnek s htatnak megrzsre fog szolglni. Ezrt olvassuk a tehn hamvairl: Hogy vljanak Izrael sok finak megrzsre." V a g y , Josephus 641 szerint a ngy elem van jelezve: a tzbe tett cdrus a fldet jelzi a m a g a szrazfldi jellege miatt; az izsp az illata miatt a levegt jelkpezi; a skarlt szn a vizet szimbolizlja (ppen gy, mint a bborszn) a vzbl kifoghat sznes llnyek miatt, hogy ezltal kifejezsre jusson, h o g y ez az ldozat a ngy elem Teremtjnek lett felajnlva. - Mivel pedig ezt az ldozatot a blvnyimds bnrt, annak elutastsra ajnlottk fel, az ldozati llatot elget, a hamvait sszegyjt, s az is, aki vizet hint az urnkra, amikbe a hamvakat helyeztk, tiszttalannak szmtott, hogy ez megmutassa: mindazt, ami brmilyen mdon a blvnyimdshoz tartozik, mint tiszttalant, el kell vetni. Ettl a tiszttalansgtl pedig egyedl a ruhk meghintse ltal tisztultak meg, s magukat a szemlyeket nem kellett vzzel meghinteni, mivel gy a vgtelensgig kellett volna haladni. Az ugyanis, aki vizel hintett, tiszttalann vlt: s gy ha nmagt meghintette volna, tiszttalan marad; ha pedig ms valaki hinti meg, az vlt volna tiszttalann, ugyangy az t meghint is, s gy a vgtelensgig. Ennek az ldozatnak jelzsszer rtelme pedig az volt, hogy a vrs tehn Krisztust jelkpezte a magra vett gyengesg miatt, amit az ldozati llat nneme jelzett. Krisztus szenvedsnek vrt pedig a tehn szne. A vrs tehn lete virgjban lv volt. Krisztus minden mvnek tkletessge miatt. A tehn nem volt szennyezett, s nem viselt igt, mivel Krisztus nem hordozta a bn igjt. Az volt a parancs, hogy vezessk Mzeshez, mert a mzesi trvny thgsval vdoltk Krisztust, a szombat m e g s z e g se miatt. A z is parancs volt. hogy vezessk Elezr paphoz, mivel a meggyilkoland Krisztus a papok kezre adatott. A tehenet a tboron kvl ldozzk fel, mivel Krisztus a kapun kvl szenvedett" 642 . A pap bemrtja ujjt a tehn vrbe, mivel az ujj ltal jel-

6 4 0 L s d 3 M z 4 , 2 1 ; 16,27. 641 V. J o s e p h u s Flavius: Antiquit. lud. III, 7. f e j ; N a b e r . I. ktet, Leipzig, 1888, 173. o; II, 1 6 - 2 0 ; De bello lud., V, 5. fej; Naber, VI. ktet, Leipzig, 1896, 27. o. 642 Zsid 13,12.

130

SUMMA T H E O L O G I A E / P R I M A SECUNDAF.

kpezett megklnbztetssel kell Krisztus szenvedsnek titkt megfontolnunk s kvetnnk. A meghintsnek a zsinaggt jelkpez tborral szemben kell trtnnie, a hitetlen zsidk eltlse, vagy a hvk tisztulsa vgett. Htszer kell hinteni, vagy a Szentllek ht ajndka, vagy a ht nap miatt, ami minden idt jelent. Mindazt pedig, ami Krisztus megtesteslshez tartozik, tzzel kell elgetni, vagyis szellemileg kell rteni: ugyanis a br s a hs Krisztus kls tevkenysgt j e l z i ; a vr a kls tevkenysgeket ltet, lthatatlan bels erejt; a trgya a fradtsgt, szomjsgt, s minden hasonl dolgot, ami a gyengesghez tartozik. Ehhez jrul h r o m : a cdrusfa, ami a remnynek, illetve a szemlldsnek magassgt jelzi; az izsp, a m i az alzatossgot jelkpezi; a ktszer festett skarltszn a ketts szeretetet szimbolizlja: ezek ltal kell ugyanis a szenved Krisztushoz ragaszkodnunk. Egy tiszta frfi sszegyjti az elgetsbl szrmaz hamut, mivel a szenveds maradvnyai eljutottak a pogny npekhez, amelyek nem voltak vtkesek Krisztus hallban. A hamut vzben ajnljk fel engesztelsl, mivel a keresztsg Krisztus szenvedsbl bnket eltrl ert kap. A p a p pedig, aki felajnlotta elgetsre a tehenet, tovbb aki elgette azt, aki sszegyjttte a hamut, s az is, aki a vizet hintette, tiszttalan volt, mivel a zsidk tiszttalanokk vltak Krisztus meglse miatt, aki ltal a bneink kiengeszteldnek; s ez egszen estig, vagyis a vilg vgig fennll, a m i k o r Izrael maradka megtr. V a g y mivel a szent dolgokkal foglalkozk, akik msok tisztulsra trekednek, maguk is bizonyos tiszttalansgokat okoznak, ahogy G r e g o r i u s mondja (Pastorale)"', s ez e g s z e n estig, vagyis a fldi let vgig fennll. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, amint mondottuk, 644 h o g y a llek vagy a test romlottsgbl szrmaz tiszttalansgot a bnrt bemutatott ldozatok engeszteltk ki. Az egyes emberek bneirt sajtos ldozatokat mutattak be, de mivel az ilyen bnk s tiszttalansgok kiengesztelst illeten egyesek hanyagok voltak, vagy tudatlansguk miatt nem vgeztek kiengesztelst, az volt a rendelkezs, hogy egyszer egy vben a hetedik h n a p tizedik napjn ldozatot kell bemutatni az e g s z nprt. Mivel pedig a trvny gyarl embereket rendelt papokk", ahogy az Apostol mondja (Zsid 7) [28], a papnak elszr sajt bnrt bikt kellett ldoznia (emlkezsl arra a bnre, amelyet ron kvetett el az aranyborj ntsvel), s egszen elg ldozatul kost, ami azt jelezte, hogy az ltala, vagyis a nyj vezre ltal szimbolizlt papi hatalomnak Isten tiszteletre kell irnyulnia. - M a j d a pap kt bakot ldozott a nprt, s kzlk az egyiket a np bnnek az engesztelsre. A bak ugyanis kellemetlen szag llat, s a szrbl szrs tapints ruhk kszltek: ezzel volt j e l k p e z v e a bnk visszataszt mivolta, tiszttalansga s a bn fullnkja. Ennek az ldozatul bemutatott baknak a vrt a bika vrvel egytt bevittk a Szentek Szentlybe, s meghintettk vele az egsz szentlyt, annak jelzsl, hogy a szent stor megtisztult Izrael fiainak tiszttalansgaitl. A bnrt ldozott bak s bika testt el kellett getni a bnk eltrlsnek jelkpl, de nem az oltron, mert ott kizrlag az egszen e l g ldozatokat gettk el. Ezrt a parancs gy szlt, hogy a tboron kvl gessk el, a bn elutastsaknt; ez gy trtnt ugyanis mindig, amikor ldozatot mutattak be a n p bnrt, illetve valamilyen slyos bnrt. - A msik bakot kieresztettk a pusztba, n e m azrt, hogy a dmonoknak ldozzk (akiket a p o g n y npek tiszteltek a pusztkban), mivel a dmonoknak semmit sem volt szabad ldozni, 645 hanem a bemutatott ldozat hatsnak jelzsre. Ezrt a pap rtette a kezt a bak fejre, s kzben megvallotta Izrael fiainak bneit, m i n t h a a bak kivinn azokat a pusztba, ahol t a vadllatok megeszik, mintegy magra vllalva a bntetst

6 4 3 II, 5. fej.: P L 7 7 , 34 A. 6 4 4 3Mz 17,7. 645 3Mz 17,7.

C I I . KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK O K A I R L

131

a np bneirt. Vagy azrt mondtk, hogy a bak a np bneit hordozza, mivel a kibocsjtsa a np bneinek elengedst jelezte; vagy pedig azrt, mert a feje fl egy tblt tztek, amelyen rsban fel voltak sorolva a np bnei. Ezeknek jelzsszer rtelme az volt, hogy Krisztust jelzi a bika az ereje miatt, s t jelzi a kos, minthogy Krisztus a hvk vezre, valamint a bak is, a bns test hasonlsgra" 646 . Tovbb, m a g a Krisztus lett felldozva, mind a papok, mind pedig a np bneirt, mivel az szenvedse ltal a nagyobbak s a kisebbek is megtisztulnak bneiktl. A bika s a bak vrt a fpap viszi a szentlybe, mivel Krisztus szenvedsnek vre ltal nylik meg szmunkra a belps a mennyek orszgba. Az ldozati llatok testt a tboron kvl getik el, mivel Krisztus a kapun kvl szenvedett", ahogy az Apostol m o n d j a (Zsid 13) [12]. A pusztba kiengedett bak jelezheti Krisztus istensgt (amely a sajt magnyba visszavonult, nem helyt vltoztatva, hanem erejt visszatartva, mikzben az ember Krisztus szenvedett), vagy a bns kvnsgot, amit el kell vetni s az ernyes indulatokat kell Istennek ldoznunk. Azok tiszttalansgrl pedig, akik az ilyen ldozatot elgettk, ugyanazt kell mondanunk, amit a vrs tehn ldozatval kapcsolatban mondottunk. 647 A hetedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny rtusa ltal a leprs nem tisztult meg a lepra szennytl, hanem megmutatkozott, h o g y mr korbban megtisztult. Ezt jelenti, amit 3 M z 14 [3] mond a paprl: Ha a vizsglat sorn kiderl, hogy a leprs korbban megszabadult a betegsgtl, parancsoljon a megtisztultnak." Teht az illet a leprtl mr elzleg megtisztult, de a megtisztulsrl beszltek, amennyiben a pap tlete visszaadta t az emberek kzssgnek s az istentiszteletnek. Olykor azonban elfordult, hogy isteni csodval a testi trvny rtusa ltal tisztult meg, s ilyenkor a pap tvedett az elhamarkodott tletben. A tisztuls rtusa ktflekppen trtnt. Elszr ugyanis tisztnak tltk; msodszor pedig mint tisztt visszaadta a pap az emberek kzssgnek s az istentiszteletnek. Az els tisztulsi rtus keretben a mr megtisztult leprs felajnlott nmagrt kt l verebet, cdrusft, bborszn fonalat s izspot gy, hogy a verb s az izsp a bborszn fonallal ssze volt ktve a cdrusfval. gy a cdrusfa a meghintsnek mintegy fogantyjul szolglt. A verebet s az izspot a cdrusfa segtsgvel a pap belemrtotta a foly vz felett felldozott msik verb vrbe. Ezt a ngyet a lepra ltal okozott ngy fogyatkossg ellen kellett felajnlani: a rothads ellen a romolhatatlan cdrusft; a kellemetlen szag ellen az izspot, ami illatos f; az rzketlensg ellen az l verebet; a szn csfsga ellen a bborfestket, ami lnk szn. Az l verebet pedig szabadon engedtk a mezn, mivel a leprs visszanyerte a korbbi szabadsgt. A nyolcadik napon odaengedtk az istentisztelethez s visszaadtk az e m b e r e k kzssgnek. Elszr azonban le kellett nyrnia egsz testnek szrzett s ki kellett mosnia ruhjt, mivel a lepra sztmllasztja a szrzetet, beszennyezi s kellemetlen szagv teszi a ruhzatot. Ezt kveten ldozatot kellett bemutatni a leprs bnrt, mivel a lepra gyakran valamilyen bn bntetse volt. Az ldozat vrbl a pap rkent a jobb flre, j o b b keznek hvelykujjra s jobb lbnak nagyujj ra, mert ezeken a testrszeken ismerik fel s rzkelik elszr a leprt. Ehhez a rtushoz hrom folyadkot alkalmaztak: a vr romlsa ellen vrt; a betegsgbl val gygyuls jelzsre olajat, a szenny ellen folyvizet. A jelzsszer rtelem pedig az volt, hogy a kt verb Krisztus istensgt s embersgt jelzi. A verebek egyikt, ami az embersget jelkpezi, f o l y vz felett kellett fell-

646 R m 8,3. 647 A z tdik ellenvetsre adott vlaszban.

132

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

dozni cserpednyben, mivel a keresztvz Krisztus szenvedse ltal szentcldik meg. A szenvedstl teljesen mentes istensget jelkpez msik verb lve maradt, mivel az istensg nem halhat meg. Ezrt a v e r b el is replt, hiszen nein korltozhatta a szenveds. Ezt az l verebet a cdrusfval, a bborszn fonallal s az izsppal, v a g y i s - a m i n t fentebb"* mondottuk - a hittel, remnnyel s szeretettel egytt vzbe mrtottk meghints vgett, mivel Krisztus istensgt s embersgt hittel fogadva keresztelkednk meg. A z ember a keresztvzzel, illetve a knnyek vizvel mossa ki a ruhjt, vagyis tiszttja m e g a cselekedeteit, s az sszes szrt, vagyis a gondolatait. Megkenik a jobb flt vrrel s olajjal, hogy a hallst erstse a ront szavak ellen, valamint a j o b b keze hvelykujjt s a j o b b lba nagyujjt, h o g y a tevkenysge szent legyen. Az ehhez s m s tisztulsi rtushoz tartoz tbbi szertarts nem tartalmaz eltrst a bnkrt s vtsgekrt bemutatott szertartsoktl. A nyolcadik s kilencedik ellenvetsre azt kell mondanunk: ahogy a n p a krlmetls ltal lett Isten tiszteletre rendelve, ugyangy Isten szolgi valamilyen sajtos tisztuls, illetve felszentels ltal lettek beiktatva; ezrt parancsba lett adva, h o g y a tbbiektl klnljenek el, mintegy az istentiszteletre kivlasztva. Mindaz, ami a felszentelsk, illetve beiktatsuk sorn trtnt, a n n a k jelzst szolglta, hogy k a tisztasgnak, ernynek s mltsgnak bizonyos kivltsgval rendelkeznek. Ezrt a felszentelsk sorn hrom dolog trtnt: elszr megtisztultak; msodszor feldsztettk s felszenteltk ket; harmadszor Isten szolglatra lettek rendelve. Valamennyien kzsen vzzel trtn lemoss s bizonyos ldozatok ltal tisztultak m e g ; sajtosan pedig a levitk lenyrtk testk teljes szrzett, a 3 M z 8 elrsa szerint"9 A fpapok s papok szentelse p e d i g a kvetkez rendben trtnt. Miutn megtisztultak, bizonyos specilis ruhkba ltztek, amik a mltsgukat jeleztk. A fpap fejt kln megkentk olajjal, annak jelzsre, hogy tle szrmazik t msokra a felszentels hatalma, ahogy az olaj a fejrl csordul le az alsbb testrszekre, a h o g y a Zsolt 133 [2]mondja: Olyan ez, mint a drga olaj a fejen, amely lecsordul a szakllra, lecsordul ron szakllra." A levitk felszentelse mindssze abban llt, hogy Izrael fiai felajnlottk ket az rnak a fpap keze ltal, aki imdkozott rettk. A kisebb papoknak kizrlag a kezt szenteltk fel, amivel az ldozatokhoz nyltak. Azutn az ldozati llat vrvel megkentk j o b b flket, j o b b kezk hvelykujjt s jobb lbuk nagyujjt, hogy engedelmeskedjenek Isten trvnynek az ldozatok felajnlsa alkalmval, amit a j o b b fl bekense jelzett; s legyenek buzgk s kszsgesek az ldozatok bemutatsban, amit a jobb kz s jobb lb megkense jelkpezett. Meg is hintettk ket s ruhjukat az ldozati llat vrvel, emlkezsl a brny vrre, amely ltal megszabadultak Egyiptomban. Felszentelsk alkalmval ilyen ldozatokat ajnlottak fel: bikt a bnrt, ronnak az aranyborj ntsvel kapcsolatos bne megbocsjtsnak emlkre; kost egszen elg ldozatul, b r a h m ldozatbemutatsnak emlkre, akinek az engedelmessgt a fpapnak utnoznia kellett; a szentelsi kost is, ami mintegy bkeldozat volt, a brny vre ltal az Egyiptombl val szabaduls emlkre; a kenyeres kosarat, a npnek adott mannra emlkezve. A szolglatba val beiktatshoz tartozott, hogy a kezk fl helyeztk a bak hast, j o b b szgyt s az egyik kenyr vgt, annak jelzsl, hogy hatalmat kaptak ezek felajnlsra az rnak. A levitkat p e d i g gy iktattk be a szolglatra, h o g y bebocsjtottk ket a szvetsg strba, a szently ednyei krli szolglatra.

6 4 8 Az tdik e l l e n v e t s r e adott v l a s z b a n . 6 4 9 V. 4 M z 8.

C H I . KRDS: A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K

I D T A R T A M R L

133

Ezek jelzsszer rtelme pedig az volt, hogy a Krisztus lelki szolglatra felszentelendknek elszr meg kell tisztulniuk keresztvzzel s a knnyek vizvel. Krisztus szenvedst, ami engesztel s tisztulsi ldozat, hittel fogadva. Tartoznak tovbb lenyrni egsz szrzetket, vagyis kigyomllni sszes rossz gondolataikat. Ernyekkel dsztetteknek is kell lennik, felszentelve a Szentllek olajval s meghintve Krisztus vrvel. gy kell felkszlnik a lelki szolglatok vgrehajtsra. A tizedik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y a trvny clja az isteni kultusz tiszteletre val nevels volt, ahogy mr"'"' mondottuk, mgpedig ktflekppen: egyik mdon mindannak az istentiszteletbl val kizrsval, ami megvetsre mlt; msik mdon mindannak az istentiszteletre val alkalmazsval, amirl gy tnik, h o g y a tiszteletadshoz tartozik. S ha ezt megtartottk m r a szent storral, annak ednyeivel s a felldozand llatokkal kapcsolatban is, sokkal inkbb megtartottk az Isten szolgira vonatkozan. Hogy a papokat ne vesse meg senki, gy szlt a parancs, hogy ne legyenek szennyezettek vagy testileg fogyatkosak, mert az ilyesmiket szoktk az e m b e r e k msoknl megvetni. Ezrt gy lett szablyozva, hogy ne rendezetlenl, brmilyen n e m zetsgbl legyenek alkalmazva papok az Isten szolglatra, hanem meghatrozott n e m zetsgbl, az egymst kvet nemzedkekbl, hogy gy hresebb s elkelbb papok szrmazzanak. Annak rdekben, hogy a papokat a np tisztelje, a papi ruhkat klnleges dsztssel lttk el, s klnleges mdon szenteltk m e g . Ez a papi ruhk dsztsnek ltalnos oka. Konkrt pedig tudni kell, hogy a fpapnak nyolc dsztse volt. Elszr a ruhja lenbl kszlt. - Msodszor jcintszn tunikja volt. amelynek a lb fel e s vgre krskrl aranycsengettyket s grntalmkhoz hasonl dszeket helyeztek, vrs s kk bborbl, karmazsinbl s sodrott szr lenbl. - Harmadszor, vllkendt viselt, ami befedte a vllt s a mellt egszen az vig. A vllkend aranybl, vrs s kk bborbl, karmazsinbl s sodrott szl lenbl kszlt. A vllak fltt volt kt karneol k, belevsve Izrael fiainak neve. - Negyedszer, a vllkendhz kapcsolt melltskja is volt, ami ugyanazon anyagbl kszlt. A ngyszgletes melltskra ngy sorban tizenkt drgakvet raktak, amikbe szintn bele volt vsve Izrael fiainak neve, mintegy annak jelzsre, hogy az egsz np terht viseli, hiszen Izrael fiainak nevt, amelyet a vlln hordoz, a melln is hordozza, mintegy a szvbe zrva. Ezrt az dvkrl kell megfelelen gondolkodnia. A z r megparancsolta, hogy ebbe a melltskba helyezzk el a Tant s az Igazsgot", mivel az igazsgossg s a tan igazsghoz tartoz nmely megllapts rsba foglalva e melltskban foglalt helyet. Azonban a zsidk azt m e slik, hogy a melltskban volt egy drgak, amelynek gy vltoztak a sznei, ahogy Izrael fiainak sorsa alakult, s k ezt neveztk Igazsgnak s Tannak". - tdik dsz az v, ami az emltett ngy sznbl kszlt. Hatodik a bysszuszbl kszlt sveg. - Hetedik a mellen f g g arany lemez, rajta az r neve. - Nyolcadik a vszonnadrg, a m e l y befedte a pap meztelensgt csptl a combig, a m i k o r a szentlybe lpett, illetve az oltrhoz jrult. E nyolc dszbl a kisebb papok ngyet viseltek: a len tunikt, a vszonnadrgot, az vet s a sveget. Egyesek" 51 szerint ezeknek a dszeknek sz szerinti rtelme a vilg rendjnek jelzse, mintha a fpap nmagt a vilg Teremtje szolgjnak vallan. Ezrt mondja a Blcs 18[24]: ron ruhjn ott volt az egsz vilg brzolsa." A vszonnadrg ugyanis a fldet jelkpezte, amibl a len sarjad. Az v az cent jelezte, ami krlveszi a Fldet. A jcintszn tunika a maga sznvel a leveg szimbluma; aranycsengettyi a menny-

650 A 4 . 651 Rendes G l o s s z a a Blcs 18,24-hez: P L 113, 1182 D ; R a b a n u s Maurus: In Sap.", III, 17. lej. a Blcs 18,24-gyel kapcsolatban: P L 109, 758 D.

134

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

drgseket, a grntalmhoz hasonl dszei a villmokat jelzik. A vllkend' a m a g a vltozatossgval a csillagos eget jelkpezte; a kt karneol k a kt hemiszfrt vagy a Napot s a Holdat. A mellen lv tizenkt drgak az llatvben lv tizenkt jelet, s azt mondtk, hogy ezek azrt lettek a melltskba helyezve, mivel az giekben vannak a fldi dolgok magyarzatai; Jb 38 [33] szerint: Tudsz-e valamit az gbolt rendjrl, uralmt a fldn te hatrozod meg?" A sveg pedig a tzes eget jelkpezte, s az aranylemez a mindentt jelenlv Istent. A jelzsszer rtelem pedig nyilvnval. A testi szennyek, illetve fogyatkossgok ugyanis, amiktl a papoknak menteseknek kell lennik, a klnfle vtsgeket s bnket jelzik, amiknek a papokban nem szabad elfordulniuk. Ki van ktve ugyanis, h o g y a pap ne legyen vak, vagyis ne legyen tudatlan. N e legyen snta, vagyis ingatag, aki hol ide, hol oda hajlik. Ne legyen se tl kicsi, se tl nagy termet, vagy grbe orr, vagyis ne hinyozzon belle a jzan tlkpessg, egyik szlssg irnyba se essen tlzsba, s ne legyen elferdlt a cselekvse. Az orr ugyanis az tlkpessget jelli, mivel a szag megklnbztet szerve. Ne legyen trtt lb vagy kez, vagyis ne vesztse el a helyes cselekvs ernyt, illetve az arra val trekvst. Nem lehet pap, akinek a testn kidudorods van ell vagy htul, ami a fldi dolgok felesleges szeretett jelzi. A s z e m gyullads is akadly, vagyis ha a testi vgy elhomlyostja az rtelmet, mivel a s z e m gyullads nedvedzsbl ered. Nem lehet pap az sem, akinek fehr szaruhrtyafoltja van, vagyis alaptalanul ttelez fel becsletessget a m a g a gondolkodsban. Elvetik azt is, akinek tarts a viszketegsge, vagyis szexulis viselkedsben pajzn. Nem lehet pap, ha tvara van, ami fjdalom nlkl belepi a testet s elcsftja a kart, ami a fsvnysg szimbluma. Akkor sem lehet pap, ha srve van vagy tlslyos, vagyis akinek parzna gondolatai vannak, br azokat nem li ki cselekvssel. A dsztsek pedig Isten szolginak ernyeit jelzik. Ngy erny minden papnak szksges: a tisztasg, amit a vszonnadrg jelez; az let tisztasga, aminek a len tunika a jelkpe; az tlkpessgbl ered mrtkletessg, amit az v szimbolizl; a szndk helyessge, amit a fejet vd sveg jell. - De a fpapoknak mg ngy ernnyel kell rendelkeznik. llandan Istennel kell foglalkozniuk a szemlldsben, s ezt jelli az Isten nevt tartalmaz arany lemez. Msodszor, hordozniuk kell a np gyengesgeit, ennek jele a vllkend. Harmadszor, a np sorst szvkn kell viselnik a szeretet nyugtalansgval, aminek a melltska a szimbluma. Negyedszer, a tkletessg cselekedetei ltal a mennyel kell rintkeznik, s ezt jelzi a jcintszn tunika, amelynek als vgn az aranycsengettyk az Istenrl szl tudomnyt jelkpezik, amelynek trsulnia kell a mennyel rintkez fpap tkletes cselekedeteivel. A grntalmhoz hasonl dszek a hit egysgt s a j erklcsben val egyetrtst jelzik, mivel olyan sszefggnek kell lennie a tantsnak, hogy az a hit s a bke egysgt ne veszlyeztesse.

6. S Z A K A S Z . - V A J O N VOLT-E V A L A M I L Y E N S S Z E R OKA A CEREMONILIS ELRSOKNAK? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a ceremonilis elrsoknak nem volt sszer okuk. 1. Az Apostol ugyanis ezt mondja: Istennek minden teremtmnye j, s semmi sem megvetend, amit hlaadssal vesznk magunkhoz." Teht helytelenl tiltja a 3 M z 1 r 5 2 bizonyos, tiszttalannak mondott teleknek a fogyasztst.

652 V. 5 M z 14.

CHI. KRDS: A C E R E M O N I L I S PARANCSOK

I D T A R T A M R L

135

2. Ezenkvl, a nvnyekhez hasonlan az llatok is az ember tpllkul szolglnak. Ezrt mondja az 1MZ9 [3]: Minden hst nektek adtam, mint a zld nvnyeket." m d e a nvnyek kztt a trvny nem klnbztetett meg egyes tiszttalanokat, pedig bizonyos nvnyek nagy mrtkben rtalmasak: mrgezek. gy tnik teht, hogy az llatok kzl sem kellett volna egyeseket mint tiszttalanokat tiltani. 3. Ezenkvl, ha tiszttalan az anyag, amibl valami ltrejn, hasonl okbl gy tnik, hogy az is tiszttalan, ami ltrejn. m d e a test vrbl lesz. Mivel pedig nincs minden hs tiltva, mint tiszttalan, hasonl okbl a vrt sem lenne szabad mint tiszttalant tiltani, s a hjat sem, ami a vrbl keletkezik. 4. Ezenkvl, az r szerint (Mt 10) [28]M< nem kell flni azoktl, akik meglik a testet, mert a hall utn nem kpesek semmit sem cselekedni". Ez nem lenne igaz, ha az ember szmra valami rtalom szrmazhatna a testbl. Sokkal kevsb tartozik teht a mr meglt llathoz az, hogy mikppen fzik meg a hst. sszertlennek tnik teht az, amit a 2Mz 23 [19] mond: Ne fzd meg a kecskebakot az anyja tejben." 5. Ezenkvl, Isten megparancsolta az emberek s az llatok kzl az elsszltteknek, mint tkletesebb lnyeknek az r szmra val felajnlst. Helytelenl parancsolja teht a 3 M z 19 [23]: Ha majd bejuttok fldetekre s ott gymlcsft ltettek, a gymlcseit gy tekintstek, mintha az elbre lenne." Hrom ven t azok tiszttalanok lesznek szmotokra, s ne egyetek bellk". 6. Ezenkvl, a ruha az ember testn kvl van. Nem kellett volna teht bizonyos ruhk viselst a zsidknak megtiltani. Pldul: Kettbl sztt ruht ne lts magadra." (3Mz 19) [19] Tovbb: Ne ltzzk a n frfi ruhba, se a frfi ni ruhba." (5Mz 22) [5] Majd albb [11]: Ne ltzzl olyan ruhba, ami gyapjbl s lenbl lett szve." 7. Ezenkvl, az Isten parancsaira val emlkezs nem a testhez tartozik, hanem a szvhez. Teht helytelenl parancsolja az 5Mz 6 [8 sk.], hogy Isten parancsait jelknt ksd a kezedre, legyenek k a homlokodon. rd fel ket hzad ajtflfjra s kapujra", s hogy kntsk cscskeire csinljanak bojtokat k s utdaik, s minden bojtot erstsenek meg bborlila zsinrral. A bojtok ezt jelentsk nektek: ha rjuk tekintetek, emlkezzetek az r parancsaira." (4Mz 15) [38 sk.] 8. Ezenkvl, az Apostol ezt mondja (1 Kor 9) [9]: Nem trdik Isten az krkkel", kvetkezskppen a tbbi llatokkal sem. Teht helytelenl parancsolja az. 5Mz 22 [6]: Ha tkzben megltsz a fn vagy a fldn egy madrfszket, amelyben fikk vagy tojsok vannak, s az anyamadr rajta l a fikkon vagy a tojsokon, ne fogd meg az anyamadarat a fikkkal egytt." S az 5Mz 25 [4]: Nyomtat krnek ne ksd be a szjt." Valamint a 3 M z 19 [19]: Barmaid kztt ne proztass kt klnbz fajtt." 9. Ezenkvl, a nvnyek kztt nem trtnt meg a tisztknak a tiszttalanoktl val megklnbztetse. Teht sokkal kevsb kell a nvnytermesztssel kapcsolatban megklnbztetst tenni. Vagyis helytelenl parancsolja a 3 M z 19 [ 19]: Fldedbe ne vess kt klnfle magot", s az 5Mz 22 [9 sk.]: szldbe ne ltess ktflt..., amikor szntasz, ne fogj ssze krt szamrral". 10. Ezenkvl, azt tapasztaljuk, hogy az lettelen lnyek vannak leginkbb alvetve az ember hatalmnak. Teht a trvny parancsa (5Mz 7) [25 sk.] helytelenl vja az embert az aranytl, ezsttl, amikbl a blvnyokat ksztettk, s ms dolgoktl, amik a blvnyok hzban vannak. - Nevetsgesnek tnik az 5 M z 23 [14] is, miszerint amikor az embernek ki kell mennie, a szennyt flddel takarja be". 11. Ezenkvl, a kegyelet leginkbb a papokban szksges erny. mde a kegyelethez tartoznak tnik, hogy valaki a bartai temetsn jelen legyen. Ezrt dicsretes T-

653 V. Lk 12,4.

136

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

bis magatartsa is (Tb 1) [20 skk.]. Ugyangy olykor a kegyelethez tartozik, hogy valaki felesgl vegyen egy prostitultat, mivel ezltal a bntl s a megblyegzstl megszabadtja. gy tnik teht, hogy helytelenl tiltja meg ezt a papoknak a 3Mz 21. Ezzel szemben ll, amit az 5Mz 18 [14] mond: Te pedig az rtl, a te Istenedtl m s utastst kaptl." Ebbl kvetkeztethet, hogy az ilyen elrsok Istentl szrmaznak, a zsid np klnleges eljoga szerint. Teht nem sszertlenek s nem ok nlkliek. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a zsid np, s azon bell klnsen a papsg sajtosan lett az isten tiszteletre kivlasztva, amint fentebb" 54 mondottuk. S ahogy az istentiszteletre sznt egyb dolgoknak is valamilyen sajtossggal kell rendelkeznik, ami az istentisztelet mltsghoz hozzjrul, ugyangy a zsid np, s klnsen a papok magatartsban is kellettek bizonyos klnleges mozzanatoknak lennik, amik a lelki vagy testi istentisztelethez illenek. m d e a rgi trvny istentisztelete Krisztus misztriumnak volt az elkpe. Ezrt a zsidk minden tette Krisztus elkpnek volt Istentl sznva; az 1 Kor 10 [ 11 ] szerint mindez elkp a szmunkra". Ezrt ezeknek az elrsoknak rtelme ktflekppen jellhet meg: egyik mdon az istentisztelethez illsg szerint, msik mdon gy, ahogy elre jeleznek valamit a keresztnyek letvel kapcsolatban. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk - miknt fentebb"55 mondottuk hogy a trvny ktfle szennyezsrl tesz emltst: az egyiket a bn okozza, ami beszennyezi a lelket, a msik pedig valamilyen r o m l s miatt beszennyezi a testet. Ha az els tiszttalansgrl beszlnk, akkor azt kell mondanunk, hogy az teleknek egyetlen neme sem tiszttalan, egyik neme sem kpes beszennyezni az embert; Ml 15 [ 11 ] szerint: Nem az szennyezi be az embert, ami a szjon bemegy, hanem ami a szjon kijn." E z utbbi pedig a bnkrl rtend [17 skk.]. D e esetlegesen mgis bizonyos telek beszennyezhetik a lelket, amennyiben tudniillik az evssel az ember vt az engedelmessg vagy a fogadalma ellen, tlzott mohsggal tkezik, vagy esetleg ezzel tpot ad a parznasgnak. Ezrt egyesek a bortl s a hstelektl megtartztatjk magukat. A testi tiszttalansg vonaln azonban (ami valamilyen romlssal kapcsolatos) bizonyos llatok hsa tiszttalan. Vagy mert az illet llatok tiszttalan dolgokkal tpllkoznak, mint a diszn; vagy tiszttalan dolgokkal rintkeznek, mint a vakondok, az egr s ms llatok, amelyek a fld alatt lnek, ezrt bizonyos mdon bemocskoldnak; vagy pedig azrt, mert a hsuk a tlsgos nedvessg" 5 " vagy szrazsg miatt az emberi testben megrontja a nedveket. Ezrt lett a zsidknak megtiltva a nem hastott patj llatok hsnak fogyasztsa, azok tlsgos szrazsga miatt. Ugyangy meg lett tiltva szmukra, hogy olyan llatok hst egyk, amelyeknek sok rs van a lbukon, mert nagyon lobbankonyak s kiszradtak, mint az oroszlnnak s a hozz hasonl llatoknak a hsa. Ugyanezen okbl volt tiltva a zsidk szmra bizonyos ragadoz llatok hsa a tlsgos szrazsga miatt, valamint bizonyos vzi llatok hsa, a tlsgos nedvessge miatt. Ugyangy bizonyos halak is, mint az angolnk s az ehhez hasonlk, amelyeknek nincsenek uszonyaik s pikkelyeik - szintn a tlsgos nedvessgkre val tekintettel. Engedlyezve volt viszont szmukra a krdz s hastott krm llatok fogyasztsa, mert ezek testben a nedvessg jl oszlik meg, s a testk felptse arnyos. Ezek tlsgosan nem nedvesek, mert patjuk van, s tlsgosan nem szrazak, mert a patjuk nem folytonos, hanem rsek vannak benne. A halak kzl is a szrazabbak engedlyezve voltak a szmukra, amiket arrl lehet felismerni, hogy uszonyaik s pikkelyeik vannak,

6 5 4 A 5. 6 5 5 A 5, ad 4, ad 5. 6 5 6 Lsd M a i m o n i d . , Doct. perplex., III, 4 8 . fej.

C I I . KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK O K A I R L

137

s emiatt a nedvessg e halak testben arnyosan elosztott. A szrnyasok kzl is az arnyosan elosztott nedvessggel rendelkez llatok fogyasztsa volt engedlyezve. Ilyenek a tykok, foglyok s ms hasonlk. - Egy msik ok a blvnyimds elutastsa volt. Ugyanis a pogny npek, klnsen az egyiptomiak, akik kztt ltek, ezeket a tiltott llatokat a blvnyaiknak ldoztk, vagy rossz clra hasznltk. A zsidknak engedlyezett llatokat viszont nem ettk meg, hanem mint isteneket tiszteltk, vagy valamilyen ms ok miatt tartzkodtak tlk, mint fentebb"57 mondottuk. - Harmadik ok az tkezssel kapcsolatos tlzott trds kikszblse. Ezrt a knnyen hozzfrhet llatok fogyasztsa volt engedlyezve. Azonban ltalnosan tiltva volt szmukra brmely llat vrnek s hjnak fogyasztsa."5" A vr tiltsnak oka egyrszt az volt, hogy ki legyen kszblve a kegyetlensg, az emberi vr kiontsa, amint fentebb" 59 mondottuk. Msrszt a blvnyimds rtusnak elutastsa, mivel a blvnyimdk szoksa volt, hogy a vr krl gyljenek ssze a blvnyok tiszteletre rendezett lakomra, mivel gy vltk, hogy a blvnyok szmra a vr a legkvnatosabb. Ezrt az r azt parancsolta""", hogy az llatok vrt csurgassk ki, s a fld porval fdjk be. - Ezrt volt tilos a szmukra a fojtott, illetve megknzott llatok fogyasztsa is,""1 mivel ezeknl a vr nem vlik el a testtl. Vagy azrt is, mivel az ilyen hall esetn az llatok sokat szenvednek, s az r eltiltotta ket az llatokkal val kegyetlenkedstl is, hogy mg kevsb kegyetlenkedjenek az emberekkel, gyakorolvn a kegyessget az llatokkal szemben is. - A hj fogyasztsa egyrszt azrt lett megtiltva nekik, mert a blvnyimdk megettk azt az isteneik tiszteletre, msrszt, mert a pognyok elgettk, szintn istentiszteleti clzattal, de azrt is, mivel a vr s a hj nem megfelel tpllk. Rabbi Moyses ezt hozza fel rvl."" - Az izom fogyasztsnak tilalmt gy okolja meg az lMz 32 [33]: Izrael fiai nem eszik meg a cspizom njt, mert Isten az izom njnl rt Jkob cspjhez, s Jkob snttani kezdett." Ezek jelzsszer rtelme az, hogy ezek a tiltott llatok bizonyos bnket jeleznek, amik miatt az ilyen llatok fogyasztsa tilos. Ezrt mondja Augustinus (Contra Faustum) [VI, 7. fej.]""': Ha a disznrl s a brnyrl krdeznek, termszetnl fogva mindkett tiszta, mivel Isten minden teremtmnye j, de jelentsnl fogva a brny tiszta, a diszn tiszttalan. ppen gy, mintha az ostobrl s a blcsrl lenne sz; mindkt sz a hang, a betk s a sztagok termszetnl fogva szp, de a jelentsnl fogva az egyik szp, a msik csnya." A krdz s hastott krm llat ugyanis jelentsnl fogva tiszta, mivel a krm hasadsa a kt szvetsg, vagy az Atya s a Fi, vagy Krisztus kt termszetnek, vagy pedig a jnak s a rossznak megklnbztetst jelzi. A krdzs pedig a Szentrs megrtst s a vele kapcsolatos elmlkedst jelenti. Akibl ezek valamelyike hinyzik, lelkileg tiszttalan. - Hasonlkppen a halak kzl azok, amelyeknek uszonyaik s pikkelyeik vannak, jelentsknl fogva tisztk. Az uszonyok ugyanis a szemlldst, a pikkelyek pedig a kemny, szigor letet jelzik, s mindkett szksges a lelki tisztasghoz. - A madarak kzl pedig bizonyos nemek tiltva vannak."" A sas magasra repl, teht a sas tiltsval a kevlysg van tiltva; az embe-

657 658 659 660 661 662 663 664

A 3 , ad 2. L s d a 3, ad 8. Uo. 3 M z 17, 13. 3 M z 19,26. D o c t . perplex., III, 48. fej. P L 4 2 , 233. L s d R a b a n u s Maurus, D e Univ., VIII, I. f e j . : P L I 1 1 , 2 2 2 A: Isidorus, Etymol., XII, 2. f e j . : P L 82, 4 3 6 ; Albertus M a g n u s , D e anim.

138

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

reket s a lovakat megtmad g r i f f m a d r tiltsval a hatalmasok kegyetlensge. A kis madarakkal tpllkoz halsz-sas azokat jelzi, akik a szegnyeket zaklatjk. A gyakran cselhez folyamod h j a a csalkat jelkpezi. A holttesteket fogyaszt saskesely azokat szimbolizlja, akik msok hallt akarjk s zendlseket sztanak, hogy ebbl nyerszkedjenek. A hollk nemhez tartoz llatok azokat jelzik, akik az lvezetek miatt elvesztettk tiszta ltsukat, vagy azokat, akik jratlanok a j helyzetfelismersben, mivel a brkbl egyszer eleresztett holl nem trt vissza.""5 A madr mivolta ellenre replni kptelen strucc, a m e l y mindig a fldn marad, azokat jelkpezi, akik Istennel hadakoznak s evilgi foglalatossgokba bonyoldnak. Az jszaka lesen lt, m nappal ltni kptelen denevr azokat szimbolizlja, akik az evilgi dolgokban fortlyosak, de a szellemiekben gyengk. A sirly pedig, amely repl a levegben s szik a vzben, azokat jelzi, akik a krlmetlst s a keresztsget tisztelik, vagy azokat, akik a szemllds ltal szrnyalni akarnak, s mgis az lvezetek vizben lnek. A slyom, amely az emberek szmra vadszik,""" azokat jelkpezi, akik a hatalmasoknak segdkeznek a szegnyek kifosztsban. A flesbagoly, amely jjel keresi a tpllkt, s nappal rejtzik,""7 a parznkat szimbolizlja, akik rejtegetni akarjk, amit jjel cselekedtek. A bvrmadr, amely h u z a m o s a b b ideig szokott a vz alatt tartzkodni, a torkos embereket jelzi, akik belemerlnek az lvezetek vizbe. Az bisz, az afrikai madr hossz csr, a kgyra vadszik, s taln a glyval azonos.""* Az irigyeket jelkpezi, akik msok rossz sorsbl, mintegy kgykbl szereznek maguknak kielglst. A fehr szn, hossz nyak hatty a fld vagy a vz mlybl szerzi a tpllkt. Azokat az embereket jelezheti, akik az igazsgossg kls leple alatt fldi haszonra trekednek. Az onocrotalus hossz csr keleti madr, a torkban brtmlk vannak, amelyekbe elszr elhelyezi a tpllkt, majd e g y ra mlva nyeli le."w Ez a fsvnyeket jelkpezi, akik mrtktelen buzgalommal g y j t i k az letszksgleteket. A porphyrionak - a tbbi madrtl eltren - az egyik lba szsra, a msik (repedt) lba jrsra val, mivel a vzben szik, mint a kacsk, s a szrazfldn jr-kl, mint a foglyok. Csak evs kzben iszik: minden telt vzzel megnedvest." 7 " Azokat szimbolizlja, akik semmit sem akarnak tenni ms ember beltsa szerint, h a n e m csak azt akarjk cselekedni, amit titattak sajt akaratuk vizvel. A vadszslyom azokat jelzi, akiknek gyors a lbuk a vrontsra" [Zsolt 13,3], A papagj, amely beszdes madr, a szsztyr embereket jelkpezi. A bds banka, amely trgyaszagot terjeszt, bzs trgyval tpllkozik s nekvel a nygst utnozza, a vilg szomorsgt szimbolizlja, amely a tiszttalan emberek hallt okozza. A fehrtork denevr, amely a fldn rpds, azokat jelzi, akik evilgi tudssal rendelkezve, csak a fldi dolgokat lvezik. - A szrnyasok s a ngylbak kzl csak azok voltak engedlyezve a zsidk szmra, amelyeknek a lbuk hosszabb, hogy ugrani tudjanak. A fldhz jobban kttt tbbiek tiltva voltak, mivel azok, akik visszalnek a ngy evanglista tantsval, s ltala nem emelkednek a magasba, tiszttalanoknak szmtanak. - A vr, hj s izom tilalma pedig a kegyetlensg, bns gynyr s gtlstalan bnzs tiltst jelenti. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a nvnyeket s a fld egyb termkeit mr a v z z n eltt is rendszeresen fogyasztottk, de gy tnik, hogy a hsevs a vzzn utn kezddtt. Az l M z 9 [3] ugyanis ezt mondja: Minden hst nektek ad-

665 666 667 668 669 670

lMz8,7. Albertus M . , D e anim., XXIII, 22. f e j . , Borgnet, XII, 4 8 2 . o. Albertus M D e anim., XXIII, 2 4 . f e j id. kiads, XII, 4 8 2 . o. Albertus M u o . XI, 4 2 7 . 0 . Albertus M., id. m , 24. fej., id. k i a d s , XII, 497. o. Albertus M., id m , 24. fej., id. k i a d s , XII, 501. o.

CHI. K R D S : A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K

I D T A R T A M R L

139

tam, mint a zld nvnyeket." Ennek oka az, hogy a fld termnyeinek fogyasztsa inkbb az egyszer lethez tartozik; a hs fogyasztsa pedig az let gynyreihez s klnlegessghez. A fld ugyanis magtl terem fvet, illetve kis igyekezettel a fld ilyen termnyei nagy bsgben elllthatk, ezzel szemben az llatok tpllsa, illetve foglyul ejtse sok fradsggal jr. Ezrt a npet egyszerbb letmdra visszavezetni szndkoz Isten az llatok szmos fajt a zsidk szmra megtiltotta, de nem tiltotta meg a nvnyek egyetlen fajt sem. - Vagy azrt is, mivel a blvnyoknak llatokat ldoztak, de nvnyeket nem. A harmadik ellenvetsre a vlasz a mondottakbl" 1 kitnik. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy noha a lelt kecske nem rzkeli, hogy milyen mdon fzik meg a hst, mgis bizonyos fok kegyetlensgnek tnik, ha az anyja tejt, ami korbban tpllkul szolglt, hasznljk fel a hsa elfogyasztshoz. - Vagy azt is mondhatjuk vlaszul, hogy a pogny npek a blvnyaik nnepein a kecske hst ily mdon fztk meg, tkezs vagy felldozs vgett. A 2 M z 23 miutn az nnepek trvny szerinti megnneplsrl szlt, ezrt teszi hozz: ,,Ne fzd meg a kecskt az anyja tejben." E tilalom jelzsszer rtelme pedig az, hogy Krisztust, aki kecske ,,a bns test hasonlsgra'"' 72 , a zsidk nem az a n y j a tejben, vagyis nem gyermeksge idejn ltk meg. - Vagy azt jelli, hogy a kecskt, vagyis a bnst nem szabad hzelgsekkel lpre csalni. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a pogny npek a szerencst hoznak vlt els gymlcsket felldoztk az isteneiknek, vagy mgikus cllal elgettk." 1 Ezrt a zsidk azt a parancsot kaptk, hogy az els hrom v gymlcseit tiszttalanoknak tekintsk. Hrom v alatt ugyanis annak a fldnek szinte minden f j a gymlcst terem, s e fkat ltetssel, beoltssal vagy tltetssel teleptik. Az ritkn fordul el, hogy a fa gymlcseiben lv magokat ltetik el, mert ez kslelteti a termst, m a trvny arra volt tekintettel, ami gyakrabban fordul el. A negyedik v gymlcseit, mint a tisztk kzl az elsket Istennek ldoztk, az tdik vtl kezdve pedig a gymlcsket megettk." 74 A jelzsszer rtelem pedig az, hogy ez annak az elkpe, hogy Krisztus Isten fel bemutatott ldozatnak, vagyis a rgi trvny gymlcsnek e trvny h r o m llapota utn kellett ltrejnnie (amelyek kzl az els brahmtl Dvidig, a msodik a babiloni fogsgig, a harmadik pedig Krisztusig terjedt). - Vagy pedig azt jelzi, h o g y cselekedeteink kezdetre gyanakodnunk kell, az emberi tkletlensg miatt. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, ahogy Sir 19 [29] mondja: Az embert elrulja a klseje." Ezrt akarta az r, hogy az npe ne csak a krlmetls testi jelvel klnbzzk a tbbi npektl, hanem a ruhzatuk is klnbztesse meg ket. Ezrt megtiltotta nekik, hogy gyapjbl s lenbl sztt ruht hordjanak, meg azt, hogy a nk frfi ruhba ltzzenek, s viszont; elszr, a blvnyimds kultusznak kikszblsre. A pogny npek ugyanis ilyen klnfle anyagokbl sztt, klnfle ruhkat hasznltak a maguk isteneinek tiszteletre. Mars kultusza sorn a nk frfi r u h k b a ltztek, mg Venus kultusza keretben a frfiak ni ruhkba." 5 - Msik cl a parznasg kerlse volt. Ha ugyanis a ruhzatok klnfle keveredst kikszblik, a kzsls minden rendetlen keveredse ki van zrva. Ha viszont a n frfi ruhba ltzik, vagy

671 672 673 674 675

A z els ellenvetsre adott vlaszban. R m 8,3. Lsd Maimonid., Doct. Perplex., III, 37. fej. 3 M z 19,24 sk. Lsd Maimonid. id. helyen.

140

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

a frfi ni ruhba, ez sztnzje a rendetlen vgynak, s alkalmat ad a rendetlen megkvnsra. A jelzsszer rtelem pedig az, hogy a gyapjbl s lenbl sztt ruha tilalmban a gyapj ltal jelkpezett rtatlansg egyszersgnek s a len ltal jelkpezett agyafrt rosszindulatnak a kapcsolata van megtiltva. - Az is tilos, h o g y a n jogot formljon a frfiak tanti tisztsgre vagy egyb foglalkozsaira, de az is, hogy a frfi a ni gyengesgek rszese legyen. A hetedik ellenvetsre azt kell mondanunk - ahogy Hieronymus m o n d j a (Super Matth.) [23. fej.]" 6 az r azt parancsolta, hogy kntsk ngy cscskre jcintszn bojtokat csinljanak, h o g y Izrael npt meg lehessen klnbztetni ms npektl". Ezzel teht zsidnak vallottk magukat, s amikor erre a jelre pillantottak, arra sztnzdtek, hogy emlkezzenek a nekik adott trvnyre. Azt a parancsot pedig, hogy ksd a kezedre s legyenek mindig a szemed eltt", a farizeusok rosszul rtelmeztk, amikor pergamenre rtk a Mzesnek adott Tzparancsolatot, s a homlokukra ktttk, mint valami koront, hogy a szemk eltt mozogjon" 677 . A kntsre erstett jcintszn zsinrok a mennyei szndkot jellik, amit minden cselekedetnkkel ssze kell kapcsolnunk. - Azt mondhatjuk azonban, hogy mivel az testhez kttt, k e m n y nyak np volt, ilyen rzkelhet dolgok is kellettek ahhoz, hogy a trvny megtartsra sztnzve legyenek. A nyolcadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ember rzelme ktfle: az eszt s a szenvedlyeit kvet. Az szt kvet rzelem szempontjbl nem szmt, hogy mit tesz az e m b e r az llatokkal, mivel Isten mindent alvetett az e m b e r hatalmnak; a Zsolt 8 [7] szerint mindent lbai el vetettl". Ebben az rtelemben mondja az Apostol, hogy Istennek nincs gondja az krkrl", mivel Isten nem krdezi meg az embertl, hogy mit tesz az krkkel vagy ms llatokkal. A szenvedlyt kvet rzelem azonban az llatok irnyban is megmozdul, mivel az irgalmassg rzst m s o k szenvedse vltja ki, mde elfordul, hogy az llatok szenvednek, s gy az e m b e r b e n fellphet az irgalmassg rzelme az llatok szenvedsei irnt is. A kvetkez lps pedig az, hogy akiben kialakul az irgalmassg rzse az llatok irnt, ennek kvetkeztben jobban r van hangolva az irgalmassg rzsre az emberekkel szemben is. Ezrt m o n d j a a Pld 12 [10]: Gondjt viseli az igaz a jsgnak, de a gonosznak kegyetlen a szve." Az r teht, hogy a kegyetlensgre hajl zsid npet irgalmassgra ksztesse, azt akarta, hogy irgalmasok legyenek az llatok irnyban is, s ezrt megtiltotta, hogy bizonyos dolgokat az llatokkal mveljenek, amik kegyetlensgnek tnnek. Megtiltotta teht, hogy a kecske az anyja tejben legyen megfzve"; megparancsolta, hogy a nyomtat kr szja ne legyen bektve", s ne ljk meg az anyallatot az ivadkaival egytt". - N o h a azt is mondhatjuk, hogy ezek a blvnyimds elvetse vgett lettek tiltva. Az egyiptomiak ugyanis tilosnak vltk, hogy a nyomtat krk a termnyekbl egyenek. Egyesek rosszul bntak a fikit klt madrral is, ha egytt fogtk el ket, annak rdekben, hogy termkenyek legyenek s a sajt gyermekeiket szerencssen felnevelhessk, s azrt is, mivel a madrjsok gy vltk, hogy szerencst hoz dolog fikikat klt madarat tallni. A klnbz faj llatok keveredsvel kapcsolatban pedig a sz szerinti ok hromfle lehetett. Egyik az egyiptomiak blvnyimdsnak elutastsa 67 *, akik klnbz keverseket alkalmaztak, a bolygkat imdattal utnozva, amelyeknek klnfle kapcsoldsaik szerint klnbz okozataik vannak, a dolgok klnbz fajai fltt is. -

6 7 6 P L 26, 168 AB. 6 7 7 Hieronymus, In M a t t h , 23. fej.: PL 26, 168 A B . 6 7 8 Lsd Maimonid., D o c t o r perplex., III, 37. fej.

C I L KRDS: A C E R K M O N I U S P A R A N C S O K O K A I R L .

141

A msik ok a termszetellenes kzsls elutastsa. - A harmadik ok ltalban a rendetlen vgyakat kivlt helyzetek kikszblse. A klnbz fajhoz tartoz llatok nem kzslnek egyknnyen, hanem a proztatsuk emberi kzremkdst ignyel, s az llatok kzslsnek szemllse az emberbl a szexulis kvnsg megmozdulst vltja ki. Ezrt tartalmaz olyan parancsot a zsid hagyomny, hogy az emberek fordtsk el a szemket az llatok przsrl, ahogy Rabbi Moyses mondja." 7 " Ezeknek pedig jelzsszer rtelme az, hogy a nyomtat krtl, vagyis a tants szntfldjt felknl prdiktortl nem szabad elvonni a szksges lelmet, ahogy az Apostol mondja. (1 Kor 9) [4 skk.]. - Az anyt nem szabad egyszerre elfogni az ivadkaival, mivel bizonyos dolgokban meg kell tartani a lelki rtelmet, mint gyermeket, s el kell engedni a sz szerinti elrst, mint anyt; pldul a rgi trvny valamennyi ceremonilis elrsval kapcsolatban. - Elrs az is, hogy a marhkat (vagyis az egyszer embereket) ne proztassuk (vagyis ezek ne legyenek kapcsolatban) ms fajhoz tartoz llnyekkel (vagyis a pogny npekkel vagy a zsidkkal). A kilencedik ellenversre azt kell mondanunk, hogy a mezgazdasgban mindezek a keveredsek sz szerinti rtelemben a blvnyimds elutastsra lettek megtiltva, mivel a csillagokat tisztel egyiptomiak klnfle keverseket hajtottak vgre a magok, llatok s a ruhk kztt, a csillagok klnfle kapcsoldsainak tkrzse vgett."11" Vagy mindez a klnfle kevereds a termszetellenes kzsls elutastsa vgett volt tilos. De jelzsszer rtelmk is volt. Azt ugyanis, hogy ne vesd be ms maggal a szldet", szellemileg gy kell rteni, hogy az Egyhzban, a lelki szlben n e m szabad idegen tantssal ltetni. - Hasonlkppen a fldet", vagyis az Egyhzat nem szabad klnbz maggal", vagyis katolikus s eretnek tantssal bevetni". - N e m szabad krrel s szamrral szntani", vagyis az igehirdetsre blcs mell balgt adni trsul, mert az egyik akadlyozza a msikat. A tizedik"" ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az 5 M z 7 sszeren tiltja az ezstt s az aranyat, nem azrt, mintha ezek ne lennnek alvetve az emberek hatalmnak, hanem mert ahogy maguk a blvnyok, ugyangy azok is, amikbl a blvnyok kszltek, el lettek tkozva, mint Isten szmra utlatos dolgok. A m i kitnik az emltett fejezetbl, ahol ez ll: Ne vigyl semmit sem a blvnyok kzl a hzadba, klnben hozz hasonlan tok al kerlsz magad is." Azok azrt is tiltva vannak, nehogy az arany s ezst elfogadsa esetn az irntuk val vgyakozsbl knnyen blvnyimdsba essenek, amire a zsidk hajlamosak voltak. A z 5Mz 23 msik parancsa pedig az rlk elssrl jogos s tisztessges volt a testi tisztasg s az egszsges leveg megrzse rdekben, tovbb a szvetsg tborban lv stor irnti tiszteletbl, amelyben - azt mondtk - az r lakozik, ami nyltan ki van fejezve, ahol a parancsot kveten a szveg tstnt hozzteszi annak rtelmt: Az r, a te Istened a tborodban jr, hogy megvdjen s hatalmadba adja ellensgedet. Azrt tborod legyen szent", vagyis tiszta, ne lsson az r semmit, ami utlatos." E parancs jelzsszer rtelme pedig Gregorius szerint (Moral. XXXI., 13. fej.) az, hogy a bneinket, amelyek lelknk gyomrbl mint bzs rlkek tvoznak, bnbnattal kell elfldelnnk, hogy Isten elfogadjon bennnket; a Zsolt 32 [ I ] szerint: Boldog, akinek a bne megbocstva, akinek be van fdve gonoszsga." Vagy, a Glossza (ordinaria) szerint, megismervn az emberi llapot nyomors-

679 Doct. Perplex., III, 4 9 . f e j . 6 8 0 Lsd Maimonid., Doct. perplex., Ill, 37. fej. 681 A kdexekbl s rgi kiadsokbl hinyzik a tizedik ellenvetsre adott vlasz, amelyet b i z o n y o s kiadsok gy ptolnak.

142

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

gt, a bszke, ggs llek szennyeit a mly alzat megfontolsnak rka temesse be s tiszttsa meg.''*2 A tizenegyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a gonosztevk s a blvnyok papjai a halottak csontjait s hst a m a g u k rtusaiban felhasznltk. Ezrt az r a blvnyimds kigyomllsa vgett megparancsolta, hogy az alacsonyabb rang papok (akik idnknt szolglatot teljestettek a szentlyben) ne szennyezdjenek be a halott a k k a l " (apjuk, anyjuk s ms rokonaik holttestt kivve). A fpapnak pedig llandan kszenltben kellett llnia a szently szolglatra, ezrt mg a kzvetlen hozztartozi holttestvel sem rintkezhetett. - A z is parancs volt, hogy ne vegyenek felesgl prostitultat vagy eltltet, hanem csak szzet, egyrszt a papok irnti tisztelet megrzse vgett, akinek a mltsga az ilyen h z a s s g miatt bizonyos mdon kisebbedne, msrszt a gyermekek rdekben, akiknek megblyegzsl szolglna az anyjuk erklcstelensge, amit leginkbb akkor kellett kerlni, amikor a papsg nemzedkrl nemzedkre rkldtt. Az is elrs volt, hogy ne vgassk le a hajukat vagy a szakllukat, s ne vgjk be sehol testket, hogy tvoltartsk a blvnyimds rtust. A pogny npek papjai ugyanis lenyrtk hajukat s szakllukat. Ezrt mondja Br [30]: Templomaikban ott lnek papjaik, megszaggatott ruhban, lenyrt hajjal s szakllal." A blvnyok tisztelete sorn karddal s lndzsval vagdostk magukat", ahogy az I Kir 18 [28] mondja. Ezek lelki rtelme pedig az, hogy a papoknak teljesen menteseknek kell lennik a hall cselekedeteitl, vagyis a bnktl. Nem vghatjk le hajukat (vagyis meg kell riznik a blcsessget), sem a szakllukat (vagyis tkletesen blcseknek kell lennik), s n e m vagdalhatjk be a ruhjukat s a testket (vagyis ne essenek a s k i z m a bnbe).

CIII. KRDS A CEREMONILIS PARANCSOK IDTARTAMRLngy szakaszban

Ezt kveten a ceremonilis trvnyek idtartamrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: Vajon Vajon Vajon Vajon a trvny adsa eltt voltak-e ceremonilis parancsok? a trvny idejn volt-e megigazultt tev e r e j k ? megszntek-e Krisztus eljttvel? hallos b n - e megtartani azokat Krisztus u t n ?

1. S Z A K A S Z . - VAJON A T R V N Y A D S A ELTT L T E Z T E K - E A T R V N Y CEREMNII? A z els problmt gy kzeltjk m e g : gy ltszik, hogy a rgi trvny adsa eltt lteztek a trvny ceremnii.

6 8 2 Velencei kiads, 1755.

C H I . KRDS: A C E R E M O N I L I S P A R A N C S O K I D T A R T A M R L

143

1. Az ldozatok s egszen elg ldozatok a rgi trvny ceremniihoz tartoznak, amint fentebb 681 mondottuk. mde a rgi trvny adsa eltt is voltak ldozatok s egszen elg ldozatok. Az lMz 4 [3 sk.] ezt mondja: Kin a fld termsbl ldozatot mutatott be az rnak. bel is ldozatot mutatott be, nyja zsenge brnyaibl, azok zsrjbl." No egszen elg ldozatot mutatott be az rnak", ahogy az l M z 8 [7] mondja, s brahm hasonlkppen ( l M z 22) [13], Teht a rgi trvny ceremnii lteztek a trvny adsa eltt. 2. Ezenkvl, a szent helyek ceremniihoz tartozik az oltr ksztse s meghintse. m d e ezek lteztek a trvny eltt. A z lMz 13 [18]-ban ugyanis azt olvassuk, hogy brahm oltrt ptett az rnak", s Jkobrl azt m o n d j a az 1 Mz 28 [ 18], hogy felvette a kvet, amelyen fejt nyugtatta, fellltotta emlkkl s olajat nttt r". Teht a trvny ceremnii lteztek a trvny adsa eltt. 3. Ezenkvl, a trvny szentsgei kzl elsnek tnik a krlmetls. m d e a krlmetls ltezett a trvny adsa eltt, ahogy az lMz 17 [10 skk.]-bl kitnik. Ugyangy papsg is volt a trvny adsa eltt: az lMz 14 [18] azt mondja ugyanis, hogy Melkizedek a flsges Isten papja volt" 684 . Teht a szentsgek ceremnii lteztek a trvny adsa eltt. 4. Ezenkvl, a tiszta llatoknak a tiszttalanoktl val megklnbztetse az elrsok ceremniihoz tartozik, amint fentebb 685 mondottuk. mde ez a megklnbztets ltezett a trvny eltt. Az lMz 7 [2] ugyanis ezt mondja: Minden tiszta llatbl vegyl hetei-hetet, hmet s nstnyt, a tiszttalan llatokbl pedig kettt-kettt, hmet s nstnyt." Teht a trvny ceremnii lteztek a trvnyt megelzve. Ezzel szemben ll, amit az 5Mz 6 [ 1 ] mond: Ezek a parancsolatok s ceremnik, amelyeket megparancsolt az r, a ti Istenetek, hogy tantsak nektek." m d e nem kellett volna ezeket tantani, ha az emltett ceremnik korbban lteztek volna. Teht a trvny ceremnii nem lteztek a trvny eltt. Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y a trvny ceremnii kettre irnyultak: Isten tiszteletre s Krisztus elre jelzsre, amint a mondottakbl 686 kitnik. m d e mindaz, aki tiszteli Istent, a trvny ltal megszabott dolgok ltal tartozik tisztelni t, ami a kls kultuszhoz tartozik. Az istentisztelet mdjnak meghatrozsa pedig a ceremnikkal kapcsolatos, ahogy azoknak a dolgoknak a meghatrozsa, amik ltal a felebartainkhoz viszonyulunk, az tlkezsi parancsokkal, amint fentebb 687 mondottuk. Ahogy az emberek kztt ltalban voltak bizonyos tlkezsi parancsolatok, amiket azonban nem az isteni trvny tekintlye szabott meg, hanem az emberi rtelem, ugyangy voltak bizonyos ceremnik is, amiket nem valamilyen trvny rt el, h a n e m pusztn az Istent tisztel emberek akarata s htata. De mivel a trvny adsa eltt is voltak egyes kivl, prftai lelklettel megldott emberek, azt kell hinnnk, hogy isteni sugallat egyni trvnyknt vezette ket az istentisztelet valamely meghatrozott mdjra, ami megfelelt a bels tiszteletnek, ugyanakkor alkalmas volt Krisztus misztriumainak elre jelzsre, amiknek egyb tetteik is elkpei voltak, az lKor 10 [ 11 ] szerint: Minden elkpe a szmukra." Lteztek teht a trvny eltt bizonyos ceremnik, de nem a trvny ceremnii, mivel nem valamifle trvnyhozs ltal lettek bevezetve.

683 684 685 686 687

Q 101, a 4; V . q 102, a 3. V . Zsid 7,1. Q 102, a 6, ad 1. Q 101, a 2 ; q 102, a 2 . Q 99, a 4.

144

SUMMA T H E O L O G I A E / PRIMA SECUNDAF.

Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a rgi emberek a trvny adsa eltt a sajt akaratuk htatnak ksztetsre mutattak be ilyen felajnlsokat, ldozatokat s egszen elg ldozatokat, mivel szmukra megfelelnek tnt, hogy az Istentl kapott dolgok ltal, amelyeket Isten tiszteletre ajnlanak fel, megvalljk, hogy Istent tisztelik, aki mindennek ltelve s clja. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy bizonyos szent helyeket is ltrehoztak, mivel megfelelnek tnt a szmukra, hogy Isten tiszteletre legyenek bizonyos helyek ms helyektl elklntve, Isten tiszteletre sznva. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a krlmetls szentsgt isteni parancs hozta ltre a trvny adsa eltt. Ezrt ez nem m o n d h a t a trvny ltal ltrehozott, hanem csupn a trvnyben megtartott szentsgnek. Errl beszl az r (Jn 7) [22]: A krlmetls nem Mzestl eredt, hanem az satyktl." - A trvny adsa eltt papsga is volt az istent tisztelknek, emberi szablyozs szerint, mivel ezzel a mltsggal az elsszltteket ruhztk fel. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a tiszta s a tiszttalan llatokat a trvnyt megelzve az tkezs vonatkozsban nem klnbztettk meg egymstl, mivel az lMz 9 [3]-ban ez ll: Minden, ami mozog s l, szmotokra tell fog szolglni." Ez a megklnbztets csak az ldozatbemutats szempontjbl ltezett, mivel bizonyos meghatrozott llatfajokbl mutattak be ldozatot. A z tkezs szempontjbl mgis valami megklnbztets az llatok kztt nem azrt volt, mert bizonyos llatok elfogyasztst tiltottnak vltk, hiszen n e m volt olyan trvny, amely ilyen tilalmat kimondott volna, hanem az utlat vagy a szoks miatt, mint ahogy most is azt ltjuk, hogy bizonyos teleket bizonyos terleten utlnak, mg ms terleteken megesznek.

2. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y C E R E M N I I N A K V O L T - E M E G I G A Z U L T T TEV E R E J K A T R V N Y IDEJN? 6 ""

A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny ceremniinak volt megigazultt tev erejk a trvny idejn. 1. A bn engesztelse s az ember megszentelse ugyanis a megigazulshoz tartozik. m d e a 2Mz 29 [21 ] szerint vr hintse s olajjal val m e g k e n s ltal szenteltk meg a papokat s ruhjukat. A 3Mz 16 [ 16] pedig azt mondja, h o g y a pap a bika vrvel val meghints ltal engesztelte ki a szentlyt Izrael fiainak tiszttalansgaitl, ktelessgszegseitl s bneitl". Teht a rgi trvny ceremniinak megigazultt tev erejk volt. 2. Ezenkvl, az, a m i ltal az ember Istennek tetszv vlik, a megigazulshoz tartozik; a Zsolt 11 [8] szerint: Az r igazsgos, s az igazsgossgot szereti." m d e a ceremnik rvn egyesek Istennek tetszv vltak; a 3Mz 10 [ 19] szerint: Hogyan lettem volna kpes tetszeni az rnak a ceremnikban gyszos llekkel?" Teht a rgi trvny ceremniinak megigazultt tev erejk volt. 3. Ezenkvl, az istentisztelettel kapcsolatos dolgok inkbb tartoznak a llekhez, mint a testhez; a Zsolt 19 [8] szerint: A z r trvnye makultlan, maghoz fordtja a lelket." mde a rgi trvny ceremnii ltal megtisztult a leprs (3Mz 14). Teht a rgi trvny ceremnii sokkal inkbb kpesek voltak megtiszttani a lelket, megigazultt tve.

6 8 8 D S 695, 793, 845.

C H I . KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK IDTARTAMRL

145

Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Gal 2) [21 ]"89: H a a trvny tjn megigazulhat az ember, akkor Krisztus hiba halt meg", vagyis ok nlkl. mde ez kptelensg lenne. Teht a rgi trvny ceremnii nem tettek megigazultt. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a rgi trvnyben ktfle tiszttalansgot tartottak szmon, amint fentebb 69 " mondottuk. Az egyik a lelki, vagyis a bn okozta tiszttalansg, a msik a testi, amely alkalmatlann tesz Isten tiszteletre. Ilyen rtelemben volt tiszttalan pldul a leprs, vagy aki holttestet rintett: gy a tiszttalansg az irregularits egyik fajtjval azonos." 91 Ettl a tiszttalansgtl teht a rgi trvny ceremnii kpesek voltak megtiszttani, mivel az ilyen ceremnik a trvny rendelkezse folytn gygyszerei voltak a trvny ltal meghatrozott tiszttalansgoknak. Ezrt m o n d j a az Apostol (Zsid 9) [13]: A bakok s a bikk .vre meg az sz hamva a tiszttalanokra hintve testileg megszenteli s tisztv teszi ket." S ahogy ez a tiszttalansg, amelytl az ilyen ceremnik megtiszttottak, nem a llek, hanem a test szennye volt, ugyangy maga az Apostol [10. v.] magukat a ceremnikat a test megigazulsainak" nevezi: A test megigazulsainak ktelez ereje csak az jjrendezs idejig tart." A lelki, vagyis a bn okozta tiszttalansgtl azonban a ceremniknak nem volt engesztel erejk, mivel a bnkrt val engesztels csakis Krisztus ltal jhetett ltre, aki elveszi a vilg bneit"" 92 (Jn 1) [29], Mivel pedig Krisztus megtesteslsnek s szenvedsnek misztriuma valsgosan akkor mg nem ment vgbe, a rgi trvnynek azok a ceremnii nem tartalmazhattk valsgosan a megtesteslt s szenvedsen tment Krisztustl szrmaz ert, ahogy azt az j trvny szentsgei tartalmazzk. Ezrt nem voltak kpesek a bntl megtiszttani, ahogy az Apostol mondja (Zsid 10) [4]: Lehetetlen, hogy a bikk s a bakok vre bnket trljn el." Ezeket az Apostol szegnyes s ertlen elemeknek" nevezi (Gal 4) [9]; ertleneknek, mivel nem kpesek a bntl megtiszttani; de ez az ertlensg abbl ered, hogy szegnyesek, vagyis n e m tartalmazzk a kegyelmet. m a trvny idejn a hvk lelke a hit ltal kapcsolatba lphetett a megtesteslt s a szenvedsen tment Krisztussal, s gy a Krisztusba vetett hittel megigazultak. Ennek a hitnek bizonyos megvallsa volt ezeknek a ceremniknak megtartsa, amennyiben azok Krisztus elkpei voltak. Emiatt a bnkrt bizonyos ldozatokat mutattak be a rgi trvnyben, nem mintha maguk az ldozatok adtak volna a bnktl tisztulst, hanem mivel a bnktl megtisztt hit bizonyos megvallsai voltak. Ez magnak a trvnynek a szavaibl is kvetkezik: a 3Mz 4 s 5 szerint ugyanis a bnrt bemutatott ldozatok sorn a bemutatrt imdkozik a pap, s bnei bocsnatot nyernek", mert a bnt nem az ldozatok ereje, hanem az ldozatot bemutatk hite s htata miatt bocsjtotta meg Isten. - Azonban tudni kell: az, hogy a rgi trvny ceremnii a testi tiszttalansgoktl kiengesztelst nyjtottak, mr magban vve elkpe volt a bnkrt Krisztus ltal bemutatott engesztel ldozatnak. gy teht nyilvnval, hogy a ceremniknak a rgi trvny llapotban n e m volt megigazultt tev erejk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a papok, fiaik, ruhik s brmi ms trgyaik megszentelse vr hintse ltal nem volt egyb, mint elklnts az istentiszteletre s eltvoltsa testi megtisztuls szerint" az akadlyoknak, ahogy az Apostol mondja [Zsid 9,13], elkpl annak a megszentelsnek, amellyel Jzus a sajt vrvel megszentelte a npet" [uo., 13. 12]. - Az engesztels is az ilyen testi tiszttalansgok

689 690 691 692

V. Gal 3,21. Q 102, a 5, ad 4. V . q 20, a 5, ad 4. Vulgata: a vilg bnt".

146

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

megszntetsre vonatkoztatand, n e m a bntl val megtiszttsra. Ezrt beszlhetnk a szently kiengesztelsrl, ami n e m lehetett bn hordozalanya. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a papok a ceremnik kzben az engedelmessgk, htatuk s az elre jelzett dologban val hitk miatt tetszettek Istennek, nem pedig az nmagukban vett ceremnik miatt. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy azok a ceremnik, amik a leprs megtisztulsa sorn voltak elrva, n e m a lepra betegsgbl erd tiszttalansg megszntetsre irnyultak. Ami kitnik abbl, hogy ezeket a ceremnikat csakis a mr megtisztult leprsra alkalmaztk. Ezrt mondja a 3Mz 14 [3], hogy a tborbl kimen pap, mivel gy tallta, hogy a leprtl a beteg megtisztult, megparancsolja neki, hogy mutasson be ldozatot...". Ebbl kitnik, hogy a pap nem a megtiszttand, hanem a betegsgbl mr megtisztult leprs fellbrlja volt. Ezeket a ceremnikat mgis alkalmaztk, az irregularits tiszttalansgnak megszntetsre. - Azt m o n d j k mgis, h o g y nmelykor, ha a pap tvedett az tletben, Isten csods mdon megtiszttotta a leprst, kzvetlenl isteni ervel, n e m pedig az ldozatok erejvel. A h o g y szintn csod s mdon elsorvadt a hzassgtr asszony cspje, miutn ivott a p a p ltal megtkozott vzbl, ahogy errl a 4 M z 5 [27] beszmol.

3. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y C E R E M N I I M E G S Z N T E K - E KRISZTUS ELJVETELVEL? 6 '" A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny ceremnii n e m szntek meg Krisztus eljvetelvel. 1. A Br 4 [1] ugyanis ezt m o n d j a : Az Isten parancsnak knyve ez, a trvny, amely rkre megmarad." mde a trvny ceremnii a trvnyhez tartoztak. Teht a trvny ceremnii rkre megmaradnak. 2. Ezenkvl, a megtisztult leprs felajnlsa a trvny ceremnii kz tartozott. m d e az Evangliumban is parancsolva van a megtisztult leprsnak, h o g y ilyen ldozatokat mutasson be [Mt 8,4]. Teht a rgi trvny ceremnii nem szntek meg Krisztus eljvetelvel. 3. Ezenkvl, ha megmarad az ok, megmarad az okozat is. mde a rgi trvny ceremniinak sszer okai voltak, amennyiben az istentiszteletre s Krisztus elrejelzsre irnyultak. Teht a rgi trvny ceremniinak nem kellett megsznnik. 4. Ezenkvl, a krlmetls b r a h m hitnek jell, a szombat megtartsa a teremts jttemnyre val megemlkezsl, s a trvny ms nnepei Isten ms adomnyaira val megemlkezsl lettek alaptva, amint fentebb4 mondottuk. mde brah m hitt mindig utnoznunk kell; a teremtsre s Isten ms jttemnyeire mindig emlkeznnk kell. Teht legalbbis a krlmetlsnek s a trvny nnepeinek nem kellett megsznnik. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Kol 2) [ 16 sk.]: Senki se tlkezzk flttetek tel-ital miatt, vagy nnepre, j h o l d r a s szombatra vonatkoz dolgokban. Hiszen ezek csak rnykai a jvendnek." A Zsid 8 [13]-ban pedig ezt m o n d j a : Ha teht [az r] j szvetsgrl beszl, a rgit elvltnek tekinti. Ami pedig elvlt s idejt mlta, az kzel van a megsznshez."

6 9 3 DS 712. 6 9 4 Q 102, a 4, ad 1 0 ; a 5 , a d 1.

C H I . KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK IDTARTAMRL

147

Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny minden ceremonilis parancsa Isten tiszteletre irnyult, amint fentebb''1'5 mondottuk. mde a kls tiszteletnek arnyosnak kell lennie a bels tisztelettel, ami a hitben, a remnyben s a szeretetben ll. Ezrt a bels tisztelet vltozsai szerint kell vltoznia a kls tiszteletnek. m d e a bels tiszteletnek hrom llapota klnbztethet meg. Az egyik llapotban a hit s remny trgyai a mennyei javak, s amik azokhoz vezetnek, mint j v b e n elrendk. Ilyen volt a hit s a remny llapota a rgi trvnyben. - A bels tisztelet msodik llapotban a hit s remny trgyai a mennyei javak, mint jvben elrendk, s amik azokhoz vezetnek, mint jelenlegi (illetve mltbli) javak. Ez az j trvny llapota. - A harmadik llapot pedig az, amelyben mindkettt mint jelenlvt birtokolja az ember, s s e m m i t sem hisz, mint tvollvt, s semmit sem reml, mint jvben elrendt. Ez az dvzltek llapota. Az dvzlteknek abban az llapotban teht az istentisztelethez semmi elkpszer nem fog tartozni, hanem csak a hlaads s a dicsret hangja" (Iz 51) [3J. Ezrt mondja a Jel 21 [22]: Templomot nem lttam benne: ugyanis a mindenhat risten a templom s a Brny." Teht hasonl okbl az els llapot ceremniinak, amelyek a msodik s a harmadik llapotot jeleztk elre, a msodik llapot eljttvel meg kelleti sznnik; s ms ceremnikat kellett bevezetni, amelyek megfelelnek abban az idszakban az istentisztelet llapotnak, amelyben a mennyei javak jvben elrendk, Istennek azok a jttemnyei pedig, amik azokhoz vezetnek, jelenlvk. Az els ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvnyt rkre megmaradnak abszolt rtelemben az erklcsi parancsai miatt mondjuk, a ceremonilis parancsait illeten pedig a trvny az ltala elre jelzett igazsgot tekintve rk let. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi nem megvltsnak misztriuma Krisztus szenvedsben teljesedett be. Ezrt az r akkor mondta: Beteljesedett." (Jn 19) [3] Teht akkor kellett teljesen megsznnik a ceremniknak, amikor mr az igazsguk beteljesedett. Ennek jell a templom krpitja meghasadt (Mt 27) [5], Vagyis Krisztus szenvedse eltt, amikor Krisztus prdiklt s csodkat tett, egytt lt a trvny s az Evanglium, mivel Krisztus misztriuma elkezddtt, de mg n e m fejezdtt be. Ezrt parancsolta az r a leprsnak, hogy a trvny ltal elrt ceremnikat tartsa meg. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a ceremnik fentebb"1"' jelzett szszerinti okai az istentiszteletre vonatkoznak, ami a hit szerint eljvendnek a kultusza volt. Ezrt az eljvend eljttvel ez a kultusz megsznik, s megsznnek az erre irnyul sszes sszer okok is. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy brahm hite azrt van pldakpl lltva, mert hitt az isteni gretnek eljvend utdjrl, akiben meg lesz ldva minden np. Ezrt mindaddig, amg az eljvend volt, brahm hitt a krlmetlsben kellett megvallani. De miutn ez mr beteljesedett, ugyanezt ms jellel kellett kinyilvntani, tudniillik a keresztsggel, amely ebbl a szempontbl a krlmetlst felvltotta; a Kol 2 [11 sk.] szerint: Nem kzzel vagytok krlmetlve, hanem az rzkies test levetsvel, a krisztusi krlmetlssel. Benne temetkeztetek el a keresztsgben". A szombat pedig, ami az els teremtst jelezte, vasrnapra vltozik, amikor Krisztus feltmadsban elkezddtt j teremtmnyre emlkeznk. - Ugyangy a rgi trvny nnepei helybe j nnepek lpnek, mivel a zsid npnek nyjtott isteni jttemnyek szmunkra a Krisztus ltal adott adomnyokat jelzik. Ezrt a Pszka-nnep helyt Krisztus

695 Q 101, a 1, a 2. 6 9 6 Q 102.

148

SUMMA T H E O L O G I A E / PRIMA SECUNDAF.

szenvedsnek s feltmadsnak nnepe foglalta el. Pnksd nnept, amelyen Isten a rgi trvnyt adta, felvltotta annak a Pnksdnek az nnepe, amelyen Isten az let lelknek trvnyt adta. jhold nnepnek helybe lpett a Boldogsgos Szz Mria nnepe, amelyen elszr jelent meg a kegyelem bsgvel a Napnak, vagyis Krisztusnak a vilgossga. A h a r s o n k nnept az Apostolok nnepei vltottk fel. A z engesztels nnepnek a vrtank s hitvallk nnepei lptek a helybe. A storos nnepet a templom felszentelsnek n n e p e vltotta fel. Az sszejvetel nnept az angyalok, illetve a Mindenszentek n n e p e helyettestette.

4. SZAKASZ. - VAJON H A L L O S BN-E M E G T A R T A N I A T R V N Y LTAL E L R T C E R E M N I K A T KRISZTUS S Z E N V E D S UTN?*97 A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy Krisztus szenvedse utn a trvny ltal elrt ceremnik hallos bn nlkl megtarthatk. 1. Nem hihetjk ugyanis azt, hogy a Szentllek vtele utn az Apostolok hallos bnt kvettek el; az teljessgb'l ugyanis er tlttte el ket a magassgbl" (Lk 24) [49], m d e az Apostolok a Szentllek eljvetele utn a trvny ltal elrt ceremnikat megtartottk; az ApCsel 16 [3] ugyanis elmondja, hogy Pl krlmetlte Timteust; az ApCsel 21 [26]-ban pedig azt olvassuk, hogy Pl, J a k a b tancsra, maga mell vette a frfiakat, elvgezte velk a tisztulsi szertartst, aztn msnap bement a templomba s jelentette, hogy eltelt a megtisztuls ideje, amikor is mindegyikkrt be kellett mutatni az ldozatot". Teht Krisztus szenvedse utn hallos bn nlkl a trvny ltal elrt ceremnik megtarthatk. 2. Ezenkvl, a p o g n y npekkel val kzskds kikszblse a trvny ceremniihoz tartozott. m d e ezt megtartotta az Egyhz els psztora. A Gal 2 [ 12] ugyanis azt mondja, hogy amikor egyesek Antiochiba jttek, Pter visszahzdott s klnvlt a pognyoktl". Teht Krisztus szenvedse utn a trvny ceremnii bn nlkl megtarthatk. 3. Ezenkvl, az Apostolok parancsai nem vittk bnbe az embereket. mde az Apostolok hatrozata leszgezte, hogy a pognyok a trvny bizonyos ceremniit tartsk meg. Az ApCsel 15 [28 sk.] ugyanis ezt mondja: gy tetszett a Szentlleknek s neknk, hogy ne r a k j u n k rtok tbb terhet a szksgesnl, annl, hogy tartzkodnotok kell a blvnyoknak ldozott teltl, a vrtl, a fojtott llattl s a parznasgtl." Teht Krisztus szenvedse utn a trvny ltal elrt ceremnik bn nlkl megtarthatk. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Gal 5) [2]: IIa krlmetlkedtek, Krisztus semmit sem hasznlt nektek." m d e Krisztus csak annak nem hasznl, aki hallos bnt kvet el. Teht Krisztus szenvedse utn a krl metl keds s ms ceremnik megtartsa hallos bn. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden ceremnia bizonyos megvallsa a hitnek, vagyis Isten bels tiszteletnek. m d e a bels hitet az ember tettekkel ppen gy megvallhatja, mint szavakkal, s mindkt esetben, ha valami tvst vall meg, hallos bnt kvet el. Noha ugyanazt hisszk Krisztusrl, mint az satyk, de mivel k megelztk Krisztust, mi pedig kvetjk, ugyanazt a hitet ms szavakkal jelezzk mi. mint k. k ugyanis ezt mondtk: me, a szz majd fogan s fit szl." [Iz 7,14] Ezek jv idre vonatkoz szavak, mi pedig ugyanezt fejezzk ki mlt idre vonatkoz szavakkal, mondvn: fogant s szlt". Hasonlkppen a trvny ceremnii azt jeleztk, hogy Krisztus meg fog szletni s szenvedni fog, a mi szentsgeink pedig azt jelzik, hogy
6 9 7 DS 712.

C H I . KRDS: A CEREMONILIS PARANCSOK IDTARTAMRL

149

megszletett s szenvedett. Alwgy teht hallos bnt kvetne el, aki most a hitt megvallva azt mondan, hogy Krisztus meg fog szletni, amit az satyk jmborul s az. igazsgnak megfelelen mondtak, ugyangy az is hallos bnt kvetne el, aki a ceremnikat megtartan, amiket az satyk jmborul s hsgesen megtartottak. Errl beszl Augustinus (Contra Faustum) [XIX, 16. fej.]"'": Mr nem grjk, hogy meg fog szletni, szenved s feltmad, amit azok a szentsgek bizonyos mdon hirdettek, hanem azt hirdetjk, hogy megszletett, szenvedett, feltmadt, amit a keresztnyek szentsgei mr tudtunkra adnak." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy gy tnik, ezzel kapcsolatban Hieronymus s Augustinus klnbzkppen vlekedett. Hieronymus ugyanis [Epist. 102. ad Aug.] kt idszakot klnbztet meg: egyiket Krisztus szenvedse eltt, amikor a trvny ltal elrt ceremnik sem halottak" nem voltak (azaz er s ktelezettsg nlkliek), sem hallt hozk", mivel nem vtkeztek, akik megtartottk azokat. De tstnt Krisztus szenvedse utn nemcsak halottakk vltak (vagyis nem volt erejk s nem voltak ktelezek), hanem hallt hozkk is, gy tudniillik, hogy hallos bnt kvetett el, aki megtartotta azokat. Ezrt Hieronymus azt mondta, hogy Krisztus szenvedse utn az Apostolok sohasem tartottk meg, hanem csak sznleltk a ceremnik megtartst, nehogy megbotrnkoztassk a zsidkat s ezzel megakadlyozzk a megtrsket. Ezt a sznlelst nem gy kell rteni, hogy azokat a cselekedeteket valjban nem tettk meg, hanem gy, hogy mindezzel nem a trvny elrsainak akartak eleget tenni (mintha pldul valaki a krlmetlst egszsggyi okbl vgeztetn el, s nem a rgi trvny elrsainak eleget tve). De mivel az Apostolokhoz nem illnek tnik, hogy az let s a tants igazsghoz tartoz dolgokat elrejtettk, s sznlelssel ltek volna a hvk dvssgvel kapcsolatos dolgokban, Augustinus [Epist. 82.]' megfelelbb mdon h r o m idszakot klnbztetett meg: az egyiket Krisztus szenvedse eltt, amelyben a trvny ltal elrt ceremnik sem halottak nem voltak, sem hallt hozk; a msodikat az evanglium elterjedse utn, amelyben az emltett ceremnik halottak s hallt hozk voltak; a harmadik pedig a kzbees idszak, amely Krisztus szenvedstl az Evanglium elterjedsig tartott, amelyben a rgi trvny ceremnii halottak voltak, mert semmilyen erejk nem volt, s senki sem volt kteles megtartani ket, de nem voltak hallt hozk, mivel akik a zsidk kzl megtrtek Krisztushoz, megengedett mdon megtarthattk azokat, ha n e m tartottk szksges eszkzknek az dvssghez, mintha nlklk a Krisztusba vetett hit nem volna kpes megigazultsgot okozni. Azoknak viszont, akik a pognysgbl trtek meg Krisztushoz, nem volt okuk azokat megtartani. Ezrt Pl krlmetlte Timteust, aki zsid anytl szletett, de Tituszt nem, akinek pogny szlei voltak. Azrt nem akarta a Szentllek, hogy a zsidk kzl megtrtek szmra azonnal tilos legyen a rgi trvny ceremniinak megtartsa, mint ahogy a pognyok kzl megtrtek szmra meg lett tiltva a pogny rtus, hogy e rtusok kztti klnbsg kitnjn. A pogny rtus ugyanis el lett vetve, mint teljesen meg nem engedett s Istentl mindig tiltott, a rgi trvny rtusa viszont gy sznt meg, mint Krisztus szenvedse ltal beteljesedett, mivel Isten Krisztus elkpnek alaptotta. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Hieronymus szerint [In Gal. I, super 2, 14]"" Pter sznlelte a pognyoktl val visszavonulst, hogy elkerlje a zsidk

698 699 700 701

PL PL PL PL

42, 22, 33, 26.

357. 921. 281. 342.

150

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

megbotrnkoztatst, akiknek Apostola volt. Ezrt semmikppen sem vtkezett. De Pl szintn sznlelsbl feddte meg t, h o g y kikszblje a pognyok megbotrnkozst, a k i k n e k az Apostola volt. - m Augustinus [Epist. 82.]7"2 elveti ezt a magyarzatot, mivel Pl a knoni Szentrsban: a Gal 2 [1 l]-ben, amelyben a hitnk szerint nem lehet s e m m i l y e n tveds, azt mondja, hogy Pter okot adott" a feddsre. Ezrt az az igazsg, h o g y Pter vtkezett 71 ", s Pl valban, n e m sznlelve feddte meg t. De n e m abban vtkezett Pter, hogy egy ideig megtartotta a rgi trvny rtusait, mivel ezt szabad volt neki megtenni, mint zsidk kzl megtrtnek. Hanem azzal vtkezett, hogy a ceremnik megtartsban tlzott, nehogy megbotrnkoztassa a zsidkat, s ppen ebbl szrmazott a pognyok s z m r a botrny. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy egyesek 71 " szerint ezt a tiltst nem kellett sz szerint rteni, hanem lelki jelents szerint: a vr tiltsban az emberls, a fojtott llat tilalmban az erszak s a rabls, a blvnyoknak ldozott telek tilalmban a blvnyimds volt tiltva; a parznasg pedig gy, mint a termszetnl fogva rossz. Ezt a vlemnyt f o g a d j k el bizonyos Glosszk, amelyek az ilyen parancsokat misztikusan magyarzzk. - D e mivel az emberlst s a rablst a pognyok is m e g nem engedettnek tartottk, nem kellett errl kln parancsot adni azoknak, akik a pognysgbl trtek meg Krisztushoz. Ezrt msok7"5 azt mondtk, hogy azok az telek sz szerinti rtelemben voltak megtiltva, de nem a rgi trvny ceremniinak megtartsa vgett, hanem a torkossg fkezsre. Ezrt mondja Hieronymus [In Ezech. XIII. super 44, 31]7"' a s e m m i f l e hullt, s e m vadllattl szttpett madarat ... ne egyenek a p a p o k " Ezekiel-szvegnek kommentlsaknt: a prfta eltli azokat a papokat, akik a fenyrigk s m s hasonl madarakkal kapcsolatban torkossgtl vezetve nem tartjk meg ezeket". - De mivel vannak finomabb s a torkossgot inkbb kivlt telek is, nem tnik indokoltnak, hogy mirt ppen ezek, s nem ms telek tilosak. Ezrt a harmadik 701 vlemny szerint azt kell mondanunk, hogy ezek az telek sz szerinti rtelemben lettek megtiltva, de nem a rgi trvny megtartsa vgett, hanem az egytt l pogny- s zsidkeresztnyek egysgnek megerstse rdekben. A zsidk s z m r a ugyanis az si szoksuk miatt - a vr s a fojtott llat gylletes volt, a blvn y o k n a k ldozott tel pedig felkelthette volna bennk a gyant, hogy a pognyok vissza a k a r n a k trni a blvnyimdshoz. Ezrt ezek ana az idszakra lettek tiltva, amelyben m e g kellett kezdenik a zsidknak a pognyokkal val egyttlst. De a m i k o r ez az idszak befejezdtt, az ok megsznsvel az okozat is megsznt: nyilvnvalv vlt az evangliumi tants igazsga, amelyben az r azt tantja: Nem az szennyezi be az embert, ami a szjn t bemegy." (Mt 15) [ I I ] Valamint: Semmi sem megvetend, amit hlaadssal vesznk magunkhoz." (1 T i m 4) [4] - A parznasgot pedig azrt kellett kln tiltani, mert a pognyok nem tartottk bnnek.

702 703 704 705 706 707

P L 33, 280. V . II-II. q 43, a 6, ad 2. V . Guillelmus Antissiodorensis: S u m m a aurea, I, q 2, Prizs, 1500. V . Hieronymus: In Ezech., XIII, s u p e r 4 4 , 31: PL 2 5 , 4 4 4 B. Uo. Taln A u g u s t i n u s n a k a vlemnyre utal, amelyet a szakasz trzsben kifejtett." A kanadai S u m m a Theologiae j e g y z e t e .

C I V . KRDS: A Z TLKEZSI PARANCSOKRL

151

CIV. KRDS AZ TLKEZSI PARANCSOKRL - ngy szakaszban

Ezt kveten az tlkezsi parancsokat kell megvizsglnunk. Elszr magukat az tlkezsi parancsokat ltalban; msodszor az rtelmket. Az els krdskrrel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: Mik az tlkezsi parancsok? Vajon jeleznek-e valamit? Az idtartamukrl. A felosztsukrl.

1. SZAKASZ. - V A J O N ABBAN LL-E AZ T L K E Z S I P A R A N C S O K M I V O L T A , HOGY A F E L E B A R T H O Z VAL V I S Z O N Y T S Z A B L Y O Z Z K ? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem a felebarthoz val viszony szablyozsban ll az tlkezsi parancsok mivolta. 1. Az tlkezsi parancsok az tletbl kaptk a nevket. mde sok ms szablyozza a felebarthoz val viszonyt, amiknek nincs kzk a bri tletekhez. Teht nem azokat nevezzk tlkezsi parancsoknak, amik a felebarthoz val viszonyt szablyozzk. 2. Ezenkvl, az tlkezsi parancsok az erklcsi parancsolatoktl klnbznek, amint fentebb7"* mondottuk. mde sok erklcsi parancsolat van, amik a felebarthoz val viszonyt szablyozzk; mint a msodik ktbla ht parancsolata. Teht az tlkezsi parancsok nem onnan kaptk a nevket, hogy a felebarthoz val viszonyt szablyozzk. 3. Ezenkvl, ahogy a ceremonilis parancsok Istenhez viszonyulnak, gy viszonyulnak az tlkezsi parancsok a felebarthoz, amint fentebb71" mondottuk. mde a ceremonilis parancsok kztt olyanok is vannak, amik nmagunkkal kapcsolatosak, mint az tkezssel s a ruhkkal sszefgg elrsok, amikrl fentebb 7 " 1 szltunk. Teht az tlkezsi parancsok nem onnan kaptk a nevket, hogy a felebarthoz val viszonyt szablyozzk. Ezzel szemben ll, hogy Ez 18 [8) az igaz ember egyb cselekedetei kztt megemlti: ha igazsgosan tl az emberek kztt". mde az tlkezsi parancsok az tletbl kaptk a nevket. gy tnik teht, hogy tlkezsi parancsoknak azokat nevezzk, amik az emberek egyms kztti viszonyaival kapcsolatosak. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy brmely trvny bizonyos parancsai magbl az sz kvetelmnybl nyerik ktelez erejket, mivel a termszetes sz kveteli, hogy ezt vagy azt meg kell tenni, vagy el kell kerlni, amint a fentebb 711 mondottakbl kitnik. Ezeket a parancsolatokat nevezzk erklcsi parancsolatoknak, mivel az sz az emberi erklcs ltelve.712 - Ms parancsok nem az sz kvetelmnybl nyerik ktelez erejket, mivel nmagukban vizsglva, abszolt rtelemben nincs ktelez vagy kerlend jellegk, hanem valamilyen isteni vagy emberi rendelkezsbl nyernek ktelez ert. Az ilyen parancsok az erklcsi parancsolatok konkrt meghatrozsai. Ha teht az

708 709 710 711 712

Q 99, a 4. Q 99, a 4; q 101, a 1. Q 102, a 6 , ad l , a d 6 . Q 95, a 2; q 99, a 4. V. q 1, a 3; q 100, a 1.

152

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A F .

isteni rendelkezs az erklcsi parancsolatokat az embernek Istenhez val viszonyt illeten konkretizlja, a ceremonilis parancsokat kapjuk. - Ha pedig az emberek egymshoz val viszonyt rinti a konkretizls, tlkezsi parancsokrl van sz. 7 " A j tlkezsi parancsok mivolta teht kettben ll: az emberek egyms kztti viszonyaira kell vonatkozniuk, s ktelez erejket nem egyedl az szbl kell nyernik, hanem valamilyen rendelkezsbl. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az tleteket a fejedelmek gyakoroljk, akiknek tlkezsi hatalmuk van. A fejedelemnek pedig nem csak peres gyekben kell rendelkeznie, hanem az e m b e r e k kztti nkntes szerzdsekkel kapcsolatban is, s mindabban, ami a np kzssghez s kormnyzshoz tartozik. Ezrt tlkezsi parancsok nemcsak azok, amik a peres gyekhez tartoznak, hanem mindazok, a m e l y e k az emberek egyms kztti viszonyait szablyozzk, amik a fejedelem mint l e g f b b br rendelkezse al tartoznak. A msodik ellenvetsre azt kell m o n d a n u n k , hogy ez az rv a felebarthoz val viszonyt szablyoz olyan parancsokbl indul ki, amelyek ktelez erejket egyedl az sz kvetelmnybl mertik. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az Istenhez val viszonyt szabl y o z intzkedsek kztt is vannak erklcsi parancsok, amiket maga a hit ltal megvilgtott sz diktl: pldul, hogy Istent szeretni s tisztelni kell. Ms intzkedsek ceremonilis parancsok, amelyek csak isteni rendelkezs folytn rendelkeznek ktelez ervel. mde Istenhez nemcsak a neki felajnlott ldozatok tartoznak, h a n e m mindaz, ami kapcsolatban van az ldozatokat felajnlk s Istent tisztelk alkalmassgval. Az e m b e r e k ugyanis Istenre mint clra irnyulnak, ezrt Istenhez, s ennek kvetkeztben a ceremonilis parancsokhoz tartozik, h o g y az ember alkalmas legyen az istentiszteletre. D e az ember nem gy irnyul a felebartjra, mint cljra, s ezrt n m a g b a n nem a felebartra irnyulva kell rendezdnie, ez ugyanis a szolgk viszonya az urukhoz, akik ltkben az uruk tulajdonai", ahogy a Filozfus mondja (Polit. I.) [4. fej.] 714 . Ezrt ninc s e n e k olyan tlkezsi parancsok, a m i k az embernek nmaghoz val viszonyra vonatkoznak, hanem minden ilyen szablyozs erklcsi parancsolat, mivel az sz, ami az e m b e r i erklcs ltelve, 7 ' 5 gy viszonyul az emberben mindahhoz, ami az emberhez tartozik, mint a fejedelem, illetve br az llamhoz tartozkhoz. - De tudnunk kell, hogy mivel az embernek a felebarthoz val viszonya jobban al van vetve az sznek, mint az Istennel val kapcsolata, 716 tbb olyan erklcsi parancs van, ami az ember viszonyt a felebartjhoz szablyozza, mint ami az Istennel val kapcsolat rendezje. Emiatt is t b b ceremonilis parancsra volt szksg a trvnyben, mint tlkezsi parancsra.

2. S Z A K A S Z . - VAJON J E L E Z N E K - E V A L A M I T AZ T L K E Z S I PARANCSOK? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az tlkezsi parancsok s e m m i t sem jeleznek. 1. Ez ugyanis a ceremonilis parancsok sajtossgnak tnik, amik valamilyen dolog jelzsre lettek elrendelve. Ha teht az tlkezsi parancsok is jeleznnek valamit, nem lenne klnbsg az tlkezsi s ceremonilis parancsok kztt.

7 1 3 V . q 103,a I. 7 1 4 1254,a, 12-17. 7 1 5 V . q 1,a 1, ad 3; q 9 0 , a 2 ; q 100, a 1. 7 1 6 V . q 72, a 4.

C I V . KRDS: A Z

TLKEZSI

PARANCSOKRL

153

2. Ezenkvl, ahogy a zsid np kapott bizonyos tlkezsi parancsokat, ugyangy kaptak ms, p o g n y npek is. m d e ms npek tlkezsi parancsai n e m jeleznek semmit sem, hanem elrendelik, hogy minek kell trtnnie. gy tnik teht, hogy a rgi trvny tlkezsi parancsai sem jeleznek semmit sem. 3. Ezenkvl, az istentisztelethez tartoz dolgokat azrt kellett szmunkra jelekkel kzlni, mivel Isten dolgai meghaladjk az esznket, amint fentebb717 mondottuk. mde a felebartainkkal kapcsolatos dolgok nem haladjk meg az esznket. Teht a felebartainkkal val viszonyainkat szablyoz tlkezsi parancsokkal nem kellett semmit sem jelezni. Ezzel szemben ll. hogy a 2Mz 21 az tlkezsi parancsokat allegorikusn s erklcsileg magyarzza. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy egy parancs ktflekppen jelezhet valamit. Egyik mdon elsdlegesen s termszetnl fogva, mivel elsdlegesen valaminek a jelzsre lett elrendelve. Ily mdon a ceremonilis parancsok jelzsszerek: arra lettek ugyanis elrendelve, hogy jelezzenek olyan valamit, ami az istentisztelethez vagy Krisztus misztriumhoz tartozik. - Bizonyos parancsok pedig nem elsdlegesen s term szetiiknl fogva jeleznek valamit, hanem kvetkezmnyesen. Ily mdon a rgi trvny tlkezsi parancsai jelzsszerek. Ugyanis nem valaminek a jelzsre lettek adva, hanem a zsid np llapotnak rendezsre az igazsgossg s mltnyossg szerint. De kvetkezmnyesen jeleztek valamit, amennyiben tudniillik a zsid np egsz llapota, amit ezek a parancsok rendeztek, jelzsszer volt; az lKor 10 [11] szerint: Minden elkpl trtnt a szmukra." Az els ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a ceremonilis parancsok ms mdon jelzsszerek, mint az tlkezsi parancsok, amint mondottuk."* A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a zsid npet arra vlasztotta ki Isten, hogy Krisztus belle szlessen meg. Ezrt a zsid np egsz llapotnak prftainak s jelzsszernek kellett lennie, ahogy Augustinus mondja (Contra Faustum) [XXII, 24. fej.] 719 . Ezrt a zsid npnek adott tlkezsi parancsok inkbb jelzsszerek, mint amiket ms npek kaptak. Ahogy a zsid np hborit s tetteit is misztikus mdon magyarzzuk, de az asszrokt, illetve a rmaiakt nem, noha emberileg sokkal fnyesebbek. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a zsid npen bell a felebarthoz val viszony nmagban vizsglva vilgos az sz szmra. De ahogy az Isten tiszteletre vonatkozott, meghaladta az szt, s ebbl a szempontbl volt jelzsszer.

3. SZAKASZ. - VAJON A RGI TRVNY T L K E Z S I P A R A N C S A I N A K R K K T A R T - E A K T E L E Z EREJK? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny tlkezsi parancsainak rkk tart a ktelez erejk. I. Az tlkezsi parancsok ugyanis az igazsgossg ernyhez tartoznak, ugyanis az tletet az igazsgossg megvalstsnak nevezzk. 720 m d e az igazsgossg rk s halhatatlan", ahogy a Blcs 1 [15] mondja. Teht az tlkezsi parancsok ktelez ereje nem sznik meg.

717 718 719 720

Q 101, a 2, ad 2 . A szakasz t r z s b e n . PL 42,417. V. q 99, a 4, ad 2.

154

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA S E C U N D A F .

2. Ezenkvl, az isteni intzkeds tartsabb, mint az emberi. mde az emberi trvnyek tlkezsi parancsainak nem sznik m e g ktelez erejk. Teht sokkal k e v s b az isteni trvny tlkezsi parancsainak. 3. Ezenkvl, az Apostol azt mondja (Zsid 7) [18], hogy a korbbi trvny megsznt, mint hatstalan s alkalmatlan". Ez a ceremonilis trvnyre vonatkozik, amely a bemutatt nem volt kpes lelkileg tkletess tenni, mert csak telbl, italbl s klnfle lemossokbl llt", ahogy az Apostol mondja (Zsid 9) [9 sk]. mde az tlkezsi parancsok hasznosak s hatkonyak voltak arra, amire irnyultak: az emberek kztti igazsgossg s mltnyossg megteremtsre. Teht a rgi trvny tlkezsi parancsai nincsenek elvetve, hanem mg mindig rvnyben vannak. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Zsid 7) [12]: A papsg megvltozsval megvltozott a trvny is." mde az roni papsg krisztusi papsgg vltozott. T e h t az tlkezsi trvnyeknek nincs mr ktelez erejk. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az tlkezsi parancsoknak nem volt rkk tart ktelez erejk, hanem Krisztus eljttvel kiresedtek, de msknt, mint a ceremonilis parancsok. Ez utbbiak ugyanis annyira kiresedtek, hogy Krisztus utn az ket megtartk szmra nem csak halottak", hanem hallt hozk" is (kivltkppen az Evanglium terjedse utn). Az tlkezsi parancsok pedig halottak, mert nincs ktelez erejk, de nem hallt hozk. Ha egy uralkod ugyanis elrendeln, hogy az orszgban azokat kvessk, nem vtkezne, ha nem azzal a szndkkal tartank meg azokat, illetve nem gy rendeln el megtartsukat, mint amiknek a rgi trvny intzkedse folytn ktelez erejk van. Az ilyen kvetsi szndk lenne ugyanis hallt hoz. Ennek a klnbsgnek a magyarzatt a fentiekbl megkaphatjuk. Mondottuk' ugyanis, hogy a ceremonilis parancsok elsdlegesen s termszetknl f o g v a jelzsszerek, mert elsdlegesen Krisztus ksbbi misztriumnak jelzsre lettek rendelve. Ezrt a megtartsuk ellentmond annak a hitigazsgnak, amelynek alapjn azt valljuk, hogy azok a misztriumok mr beteljesedtek. - Az tlkezsi parancsok pedig nem jelzs vgett lettek elrendelve, hanem azzal a cllal, hogy a Krisztusra rendelt zsid np llapott rendezzk. Ezrt, amikor Krisztus eljvetelvel a zsid np helyzete megvltozott, az tlkezsi parancsok elvesztettk ktelez erejket: a trvny ugyanis Krisztusra vezet pedaggus" volt, ahogy a Gal 3 [24] mondja. Mivel azonban n e m valaminek a jelzsre, hanem ltrejvsre irnyulnak, a megtartsuk nmagban vve, abszolt rtelemben nem mond ellent a hitigazsgnak. De ha valaki a rgi trvny ktelez erejnek eleget tev szndkkal kvetn azokat, ellentmondana a hitigazsgnak, mivel ezltal gy vln, hogy a zsid np korbbi llapota mg mindig fennll, s Krisztus mg nem jtt el. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg ernyt mindig meg kell tartani, de annak meghatrozsa, hogy az emberi vagy isteni trvny alapjn mi igazsgos, kell, hogy az emberek klnbz llapotnak megfelelen vltozzk. 122 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberektl hozott tlkezsi parancsoknak nem sznik meg a ktelez erejk, mg az adott kormnyzsi f o r m a megmarad. De ha az llam vagy a np ms kormnyzsi formra tr t, a trvnyeknek meg kell vltozniuk. 72 ' Ugyanis nem ugyanazok a trvnyek illenek a demokrcihoz, ami a np uralma, mint az oligarchihoz, ami a gazdagok uralma, ahogy a Filozfus mondja

7 2 1 A 1. 7 2 2 V . q 97, a 1, a 2. 7 2 3 V . q 97, a 1, a 2.

C I V . KRDS: A Z

TLKEZSI

PARANCSOKRL

155

(Politica) [IV, 1. fej.]724. Ezrt miutn a zsid n p llapota megvltozott, az tlkezsi parancsoknak meg kellett vltozniuk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy azok az tlkezsi parancsok annak az llapotnak megfelel igazsgossgra s mltnyossgra hangoltk a npet. De Krisztus utn a zsid np llapotnak meg kellett vltoznia, s Krisztusban mr nem llt fenn a pogny s zsid megklnbztetse, mint azt megelzen. Ezrt az tlkezsi parancsoknak is meg kellett vltozniuk.

4. S Z A K A S Z - VAJON A Z TLKEZSI P A R A N C S O K N A K LEHET-E VALAMILYEN MEGHATROZOTT FELOSZTSUK? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az tlkezsi parancsoknak nem lehet hatrozott felosztsuk. 1. Az tlkezsi parancsok ugyanis az emberek egyms kztti viszonyait szablyozzk. De azok, amiket az emberek kztt rendezni kell, vgtelen szmak, teht nem oszthatk fel meghatrozott mdon. Teht az tlkezsi parancsoknak nem lehet meghatrozott felosztsuk. 2. Ezenkvl, az tlkezsi parancsok az erklcsi parancsolatok meghatrozsai. m de gy tnik, h o g y az erklcsi parancsolatoknak nincs ms felosztsuk azon kvl, hogy visszavezethetk a Tzparancsolatra. Teht az tlkezsi parancsoknak nincs meghatrozott felosztsuk. 3. Ezenkvl, mivel a ceremonilis parancsoknak meghatrozott felosztsuk van, a trvny lltja a felosztsukat, midn egyes ceremnikat ldozatoknak", msokat elrsoknak" nevez. mde a trvny nem llt semmilyen felosztst az tlkezsi parancsokkal kapcsolatban. gy tnik teht, hogy nincs meghatrozott felosztsuk. Ezzel szemben, ahol rend van, ott felosztsnak is kell lennie. m d e a rend legnagyobb mrtkben hozztartozik az tlkezsi parancsokhoz, amelyek a zsid npet rendeztk. Teht a legnagyobb mrtkben szksges volt, hogy meghatrozott felosztssal rendelkezzenek. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy mivel a trvny az emberi let berendezsnek, illetve szablyozsnak mestersge, ahogy minden egyes mestersgben meghatrozott felosztsa van a mestersg szablyainak, ugyangy brmely trvnyben meghatrozott mdon kell felosztani a parancsokat, mert klnben maga az sszevisszasg a trvnyt haszontalann tenn. Ezrt azt kell mondanunk, h o g y a rgi trvny tlkezsi parancsai, amik az emberek egyms kztti viszonyait rendeztk, az emberi viszonyok klnbzsgei szerint meghatrozott felosztssal rendelkeznek. mde valamely npben ngyfle viszony tallhat: az els a np vezetinek viszonya az alattvalkhoz; a msodik az alattvalk egymshoz val viszonya; a harmadik a npnek a klfldiekhez val viszonya; a negyedik az egy hzhoz tartoz szemlyek egyms kztti viszonyai, mint az atya viszonya a gyermekhez, a felesg viszonya a frjhez, s az r viszonya a szolghoz. A rgi trvny parancsai kztt e ngy viszonynak megfelelen lehet klnbsget tenni. Vannak ugyanis parancsok a vezetk beiktatsrl s ktelessgeirl, valamint a neki jr tiszteletrl: ez az tlkezsi parancsok els rsze. Vannak azutn olyan parancsok is, amik a polgrok egyms kztti gyeire, pldul az zletktsekre, a perekben hozott tletekre s a bntetsekre vonatkoznak. Ez az tlkezsi parancsoknak msodik rsze. - Tovbbi parancsok a kvlllkkal kapcsolatosak: az ellensg ellen folytatott hborval, valamint a klfldiek, illetve jvevnyek be7 2 4 1289, a, 11-25.

156

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

fogadsval. Ez az tlkezsi parancsok harmadik rsze. - Vannak vgl a trvnyben olyan parancsok is, amik a csaldi rintkezst rintik: a szolgkrl, a felesgekrl, a gyermekekrl szl parancsok. Ez az tlkezsi parancsok negyedik rsze. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az emberek kztt vgtelen szm dolgot kell rendezni, de ezek visszavezethetk bizonyos meghatrozott kategrikra, az emberi viszonyok klnbsgeinek megfelelen, amint mondottuk. 725 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a Tzparancsolat parancsai az erklcsk nemben elsdlegesek, amint fentebb 72 " mondottuk. Ezrt a tbbi erklcsi parancsolatok megfelelen vannak szerintk felosztva. De az tlkezsi s ceremonilis parancsok ktelez erejnek ms oka van: nem a termszetes sz, hanem kizrlag az elrendelsk. Ezrt a felosztsuknak is ms az alapja. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny az tlkezsi parancsok ltal rendezend dolgokbl kiindulva lltja az tlkezsi parancsok felosztst.

CV. KRDS AZ TLKEZSI PARANCSOK RTELMRL ngy szakaszban

Ezt kveten az tlkezsi parancsok rtelmrl kell trgyalnunk. Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: A vezetkre vonatkoz tlkezsi parancsok rtelmrl. Az emberek egyttlsre vonatkoz tlkezsi parancsokrl. A kvlllkra vonatkoz tlkezsi parancsokrl. A csaldi rintkezsre vonatkoz tlkezsi parancsokrl.

1. SZAKASZ. - V A J O N M E G F E L E L E N R E N D E L K E Z E T T - E A RGI TRVNY A VEZETKRL? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny nem m e g f e l e len rendelkezett a vezetkrl. 1. A Filozfus ugyanis ezt mondja (Polit. III.) [6. fej.] 727: A np rendje a legfelsbb vezettl fgg." mde a trvnyben nem tallunk utalst arra, hogyan kell a l e g f b b vezett hivatalba helyezni. De tallunk utalsokat az alsbb vezetkre: Vlassz ki blcs frfiakat..." (2Mz 18) [21 skk.]; hozz ide nekem Izrael vnei kzl hetven frfit..." (4Mz 11) [16 skk.]; adjatok magatok kzl blcs s j r t a s frfiakat...". Teht a rgi trvny elgtelenl rendelkezett a np vezetirl. 2. Ezenkvl, a legjobb vonzza maghoz a legjobbakat", ahogy Platn m o n d j a [Timaios, 6. fej.]72*. m d e brmely llam, illetve np legjobb rendjt az biztostja, ha kirly kormnyozza, mivel az ilyen uralom az isteni kormnyzst tkrzi, amellyel az egy

725 726 727 728

A szakasz trzsben. Q 100, a 3. 1278, b, 8-10. H e r m a n n , IV., Leipzig, 1873, 334. o. A.

C V . KRDS: A Z TLKEZSI PARANCSOK RTELMRL

157

Isten a vilgot kormnyozza kezdettl fogva. Teht a trvnynek kirlyt kellett volna rendelnie a np szmra, s nem az dntskre bzni ezt, ahogy az 5Mz 17 [ 14 sk.] teszi: Amikor azt mondod: kirlyt akarok m a g a m fl,... akkor csak olyat tehetsz magad fl, akit az r kivlasztott." 3. Ezenkvl, ahogy Mt 12 [25]72" mondja: Minden nmagban megosztott orszg elnptelenedik." Ezt a tapasztalat is megmutatta a zsidk orszgban, ahol az orszg kettszakadsa a pusztuls oka volt. mde a trvnynek leginkbb a kzjra kell irnyulnia. Teht a trvnyben meg kellett volna tiltani az orszg megosztst kt kirlysgra, s nem bevezetni azt az r tekintlyvel a Silba val Achija prfta ltal, ahogy ezt az IKir 11 [29 skk.]-ban olvassuk. 4. Ezenkvl, ahogy a papokat a np hasznra iktatjk be Isten szolglatba, ahogy ez a Zsid 5 [ l ] - b l kitnik, ugyangy a vezetket is az emberi gyek intzsre. m d e a trvny szerint a papoknak s levitknak juttatnak bizonyos adomnyokat, mint a tizedeket, az els termseket, s sok ms hasonlt. Teht a np vezetinek ugyangy kellett volnajuttatni bizonyos jrandsgokat, klnsen, mert meg lett tiltva, hogy e l f o g a d j a nak ajndkokat, ahogy a 2Mz 23 [8]-bl kitnik: Ne fogadjatok el ajndkokat, amik elvaktjk a blcseket is s elferdtik az igazak szavait." 5. Ezenkvl, ahogy a kirlysg a legjobb kormnyzsi forma, ugyangy a zsarnoksg a kormnyzs legrosszabb elfajulsa. m d e az r a kirly szmra zsarnoki j o g o t vezetett be. A z lSm 8 [11 skk.] ugyanis ezt mondja: Ez lesz a kirlynak a j o g a , aki majd uralkodik flttetek: elveszi fiaitokat..." Teht a trvny nem megfelelen gondoskodott a vezetk rendelkezsvel kapcsolatban. Ezzel szemben ll, hogy Izrael npt a rend szpsge miatt dicsri a 4Mz 24 [5[: O. mily szpek a te straid, Jkob, s a te hajlkaid, Izrael!" mde a np rendjnek szpsge a jl kijellt vezetktl fgg. Teht a trvny a npet a vezetivel kapcsolatban jl oktatta ki. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy valamely llamban, illetve npben a vezetk megfelel hivatalba helyezsvel kapcsolatban kettt kell figyelembe venni. Az egyik, hogy mindenkinek rsze legyen a vezetsben: ez rzi meg ugyanis a np bkjt, s az ilyen elrendezst mindenki szereti s megvdi, ahogy a Filozfus m o n d j a (Polit. II.) [9. fej.] 7 '". A msik, amit figyelembe kell venni, a kormnyzs, illetve a vezetsi rend fajtja. Noha ennek klnfle fajti vannak, amint a Filozfus tantja (Polit. III.) [7. fej.) 7 ", a legjobb mgis a kirlysg, amelyben ernye alapjn egy vezet kezben van a hatalom, s az arisztokrcia, vagyis a legjobbak hatalma, amelyben ernyk alapjn bizonyos kevesek uralkodnak. Ezrt valamely orszgban a vezetk legjobb rendje az, hogy ernye alapjn egy e m b e r kezben van a hatalom, aki mindenki fltt ll; alrendeltjei ernyk alapjn bizonyos hatalommal rendelkez vezetk; de az uralom mgis mindenki, mert a vezetk mindenki kzl vlaszthatk; s mindenki ltal vlasztottak. A legjobb llam ugyanis ssze van tve kirlysgbl (amennyiben egy ember ll az llam ln), arisztokrcibl (amennyiben ernyk alapjn tbb vezet kezben van bizonyos hatalom), s demokrcibl (vagyis a np hatalmbl), amennyiben a vezetk a np kzl vlaszthatk, s a np vlasztja meg ket. mde az isteni trvny alapjn ppen ez lett elrendelve. Ugyanis Mzes s utdai az egsz np ln llva, egy szemlyben kormnyoztk a npet, ami a kirlysg bizonyos fajtja. Azutn ernyk alapjn hetvenkt idsebb vezett vlasztottak; az 5Mz 1 [ 15]

729 V. Lk 11, 17. 7 3 0 1270, b, 17-19. 731 1279, a, 3 2 - b , 10.

158

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

ugyanis ezt mondja. Vgy a ti trzstkbl blcs s nemes embereket, s tedd m e g ket vezetkk." Ez az arisztokrcia. Demokrcia pedig annyiban volt, hogy ezeket az egsz npbl vlasztottk. A 2 M z 18 [21] ugyanis ezt mondja: Vlassz ki az egsz npbl blcs frfiakat...". Ugyanakkor ezeket az egsz np vlasztotta meg; ezrt mondja az 5Mz 1 [13]: Adjatok magatok kzl blcs frfiakat...". Ezrt nyilvnval, hogy a legjobb volt a vezetknek az. a rendje, amelyet a trvny elrt. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a zsid npet Isten klnleges gonddal kormnyozta. Ezrt mondja az 5Mz 7 [6]: Tged vlasztott ki az r. a te Istened a maga npnek." Ezrt a legfbb vezet beiktatst az r magnak tartotta fenn. Erre krte Mzes az Urat (4Mz 27) [16]: Uram minden lnynek ltet Istene, rendelj valakit a kzssg fl." gy Isten rendelsbl lett Jzsue a np vezre Mzest kveten, s az egyes brkrl, akik Jzsut kvettk, azt olvassuk, hogy az Isten tmasztott a npnek megmentt", s az r lelke volt bennk", amint ez a Br 3 [9 sk. l5]-ban ll. Ezrt a kirly vlasztst sem bzta az r a npre, hanem magnak tartotta fenn, ahogy az 5Mz 17 [ 15] mondja: Azt teheted kirlly, akit az r, a te Istened kivlasztott." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a kirlysg a legjobb kormnyzsi forma a np szmra, amg meg nem romlik. De a kirly rendelkezsre ll nagy hatalom miatt a kirlysg knnyen zsarnoksgg fajul, ha nem ernyes maradktalanul, akinek ilyen hatalma van, mivel csakis az ernyes e m b e r l helyesen a szerencsvel, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. IV.) [8. fej.]" 2 . m d e tkletes erny csak kevs emberben tallhat, a zsidk pedig klnsen kegyetlenek s fsvnysgre hajlamosak voltak, s ppen ezek a bnk szoktk az embereket zsarnokk tenni. Ezrt az r kezdetben n e m adott nekik kirlyt teljhatalommal, hanem brt s kormnyzt jellt ki oltalmukra. D e ksbb a np krsre, mintegy mltatlankodva, engedlyezett nekik kirlyt, ami kitnik abbl, amit az r Smuelnek mond ( l S m 8) [7]: Nem tged vetettek el, hanem engem vetettek el, hogy ne uralkodjam tbb felettk." Rendelkezett mgis kezdettl fogva [5Mz 17.14 skk.] a kirly vlasztsrl. Elszr a vlaszts mdjrl. Ezzel kapcsolatban kettt kttt ki: a kivlasztsnl vrjk meg az r tlett, s ne tegyenek ms nphez tartozt kirlly, mert az ilyen uralkodk nincsenek rzelmi kapcsolatban a nppel, amelynek ln llnak, ezrt nem trdnek vele. - Msodszor, a megvlasztott kirlyoknak megparancsolta, hogy miknt viselkedjenek nmagukkal szemben: ne sokastsk a szekereiket, lovaikat, felesgeiket; ne legyen mrhetetlen gazdagsguk, mert az ezek utni vgy zsarnokk teszi ket s szaktanak az igazsgossggal. - Azt is megszabta az r, hogy miknt viselkedjenek vele szemben: llandan olvassk az Isten trvnyt s gondolkodjanak rla; mindig fljenek az rtl s engedelmeskedjenek neki. - Meghagyta azt is, hogy miknt bnjanak az alattvalikkal: ne vessk meg ggjkben, ne nyomjk el ket, ne trjenek el az igazsgossgtl. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az orszg megosztsa s a kt kirly bntets volt a np szmra (fleg az igazsgos Dvid kirlysga elleni prttsekrt), s nem jttemny. Ezrt mondja (z 13) [ 1 1] az r: Haragomban adok m a j d nekik kirlyt"; s (z 8)[4]: Kirlyokat vlasztottak nlklem, fejedelmeket tudtomon kvl." A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a papok dinasztikusn kvettk egymst a szolglatban, hogy nagyobb tiszteletnek rvendjenek, mintha brkibl lehetne pap. Az irntuk val tisztelet kihatott az istentisztelet megbecslsre. Ezrt volt szksges, hogy szmukra meghatrozott adomnyok legyenek rendelve: tizedek, els termsek (st a felajnlott adomnyok s ldozatok egy rsze is) a meglhetsk bizto-

7 3 2 1124, a, 3 0 - b , 6 .

C V . K R D S : A Z TLKEZSI PARANCSOK R T E L M R L

159

stsra. De a kirlyokat az egsz npbl vlasztottk, aminl mondottuk 713 , ezrt nekik volt bizonyos sajt birtokuk, amibl meglhettek. Klnsen pedig azrt nem voltak klnjuttatsaik, mert az r a kirlynak is megtiltotta a tlzott gazdagsgot, illetve a fnyes pompt" 4 , mert ezek knnyen ggss s zsarnokk tettk volna; s ha a vezetk nem voltak nagyon gazdagok, a kormnyzs fradsgos, sok gonddal jrt, a np iai nem nagyon vgydtak a vezetk helyre, s gy nem volt ksztets a zendlsre. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy azt a jogot nem adta meg az isteni rendelkezs a kirly szmra, h a n e m inkbb elre hrl adta Isten, hogy a kirlyok bitorolni fogjk azt: maguknak gonosz jogot alkotnak, uralmukat zsarnoksgg torztjk s alattvalikat kiraboljk. Ez kitnik abbl, amit vgl a szveg hozztesz [17. v.]: Ti pedig a szolgi lesztek." A zsarnokok ugyanis alattvalikat szolgaknt kezelik. Ezt azrt mondta Smuel, hogy a npet elrettentse attl, hogy kirlyt kveteljen magnak. A szveg [19. v.] ugyanis gy folytatja: A np azonban nem akart hallgatni Smuel szavra." - Elfordulhat azonban zsarnoksg nlkl is, hogy egy j kirly is katonnak viszi a np fiait, tribunusokat s szzadosokat nevez ki s sok mindent elvesz az alattvalitl a kzj rdekben.

2. SZAKASZ. - VAJON M E G F E L E K V O L T A K - E A Z TLEZSI P A R A N C S O K A NP E G Y T T L S R E V O N A T K O Z A N ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem voltak megfelelek az tlkezsi parancsok a np egyttlsre vonatkozan. 1. Nem lhetnek ugyanis bksen egytt az emberek, ha az egyik elveszi azt, ami a msik. mde gy tnik, hogy a trvny ezt vezette be; az 5Mz 23 [24] ugyanis ezt mondja: Ha bemgy felebartod szlskertjbe, egyed meg azt, amit megkvnsz." Teht a rgi trvny nem gondoskodott megfelelen a np bkjrl. 2. Ezenkvl, szmos orszg s kirlysg leginkbb azrt omlik ssze, mivel a birtokok a nkhz kerlnek, ahogy a Filozfus mondja (Polit. II.) [9. fej.] 735 . m d e a rgi trvny ezt vezette be. A 4Mz 27 [8] ugyanis ezt mondja: Ha egy e m b e r li utd nlkl hal meg, az rksget a lnya kapja meg." Teht a trvny nem gondoskodott megfelelen a np javrl. 3. Ezenkvl, az emberi trsadalmat leginkbb az tartja fenn, hogy az emberek vtellel s eladssal odaadjk egymsnak a javaikat, amikor erre szksgk van, ahogy a Filozfus mondja (Polit. I.) [9. fej.]. mde a rgi trvny az eladshoz szksges kedvet elvette: azt parancsolta ugyanis, h o g y az eladott tulajdon trjen vissza az eladhoz az tvenedik jubileumi vben, ahogy ez kitnik a 3Mz 25-bl. Teht a trvny nem igaztotta el megfelelen a npet ezzel kapcsolatban. 4. Ezenkvl, az embereken szksghelyzetben leginkbb az segt, ha szmukra kszsgesen adnak klcsnt. De elveszi a klcsnzsi kedvet, ha az adsok nem adjk vissza azt, amit kaptak. Ezrt m o n d j a a Sir 29 [7]: Sokan nem adnak klcsnt, de nem gonoszsgbl, hanem azrt, mert flnek a csalstl." m d e a trvny ezt a flelmet altmasztotta. Elszr, mivel az 5 M z 15 [2] ezt parancsolta: Akinek tartozik valamivel a bartja, felebartja vagy testvre, nem kvetelheti vissza, mert az r elengedsnek ve van." A 2 M z 22 [ 14] pedig azt mondja, hogy ha a tulajdonos jelenltben a kl-

733 734 735 736

A szakasz t r z s b e n . V. a msodik ellenvetsre adott vlasszal. 1270, a, 23-25. 1257, a, 14-17.

160

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

csnztt llat elpusztult, nem kell krtrtst fizetni. Msodszor, mert megszntette a klcsnznek azt a biztonsgt, amit a zlog biztostott szmra. Az 5Mz 24 [10] ugyanis ezt mondja: Ha klcsnt adsz felebartodnak, ne lpd t kszbt, hogy zlogot vgy tle." A tovbbiakban [ 12 sk.] pedig ezt olvassuk: Ne trj nyugovra zlogval, s napnyugtakor vidd vissza neki a zlogot." Teht a rgi trvny elgtelenl rendelkezett a klcsnkrl. 5. Ezenkvl, a letttel kapcsolatos csals igen nagy veszllyel fenyeget, ezrt itt nagy biztostkot kell adni. Ezrt is mondja a 2Mak 3 [15]: A papok ... az ghez folyamodtak, aki a lettbe helyezett javakra vonatkoz trvnyt adta, hogy hinytalanul mentse meg azoknak a vagyont, akik azt lettbe helyeztk." m d e a rgi trvny parancsai nem sok biztostkot adnak a lettekkel kapcsolatban. A 2Mz 22 [9 sk.] szerint ugyanis a lett elveszse esetn hinni kell azon szemly eskjnek, akinl lettbe volt helyezve az illet dolog. Teht a rgi trvny rendelkezse ezzel kapcsolatban n e m volt megfelel. 6. Ezenkvl, ahogy egy napszmos brbe adja a munkjt, ugyangy egyesek brbeadjk a hzukat, vagy ms tulajdonukat. m d e nem szksges, hogy a brl azonnal kifizesse a brelt hz rt. Teht tl kemny a 3Mz 19 [13] parancsa: Ne maradjon a napszmos bre nlad msnap reggelig." 7. Ezenkvl, mivel gyakran van szksg bri tletre, a brnak knnyen elrhetnek kell lennie. Teht helytelenl szabta meg a trvny (5Mz 17) [8 skk.], hogy a ktsgeikrl tletet krk mind egy helyre menjenek. 8. Ezenkvl, lehetsges, hogy nemcsak ketten, hanem hrman vagy tbben is megegyeznek abban, hogy hazudni fognak. I lelyteleniil mondja teht az 5Mz 19 [ 15]: Kt vagy hrom tan vallomsa alapjn szabad tlni." 9. Ezenkvl, a bntetst a bn nagysga szerint kell kiszabni. Ezrt az 5 M z 25 [2] is ezt mondja: A bn nagysghoz mrten legyenek kiszabva a bottsek." m d e egyes egyenl sly bnkre a trvny klnbz nagysg bntetseket szabott ki. A 2Mz 21 [37] ugyanis azt mondja, hogy a tolvaj egy szarvasmarhrt krptlsul t marht adjon, egy juhrt pedig ngy juhot". Nhny nem slyos bnt slyosan bntet a trvny: a 4Mz 15 [32 skk.] szerint megkveztk azt, aki szombaton rzst gyjttt. A rossz tra tvedt fit, aki iszik s tkozol", megkveztk (5Mz 21) [18 sk.]. Teht a trvnyben helytelenl voltak megszabva a bntetsek. 10. Ezenkvl, ahogy Augustinus mondja (De civ. Dei XXI.) [ I I . fej.]717: Tullius azt rja, hogy a trvnyekben a bntetseknek nyolc neme van felsorolva: pnzbntets, brtn, testi fenyts, megtorls, megszgyents, szmkivets, hall, szolgasg." Ezek kzl nmelyek a trvnyben is szerepeltek: a pnzbntets, pldul amikor a tolvajt a lopott rtk ngyszeresnek vagy tszrsnek megtrtsre kteleztk. A brtn, ahogy a 4Mz 15 [34] elrendelte, hogy valakit brtnbe zrjanak. A testi fenyts; ahogy az 5Mz 25 [2] mondja: Ha a bnst mltnak talltk a bottsre, fektessk le a fldre, s elttk mrjk r az tseket." A megszgyents: amikor nem akarta elvenni valaki a meghalt testvrnek a felesgt, a trvny felhatalmazta a sgornt, hogy vegye le sarujt s kpje arcul [uo., 9. v.]. A hall, amint a 3Mz 20 [9]-bl kitnik: Aki megtkozza apjt vagy anyjt, halllal bnhdjk." A megtorls, ahogy a 2Mz 21 [24] mondja: Szemet szemrt, fogat fogrt." Helytelennek tnik teht, hogy a msik kt bntetst, a szmkivetst s a szolgasgot a rgi trvny nem szabta ki. 11. Ezenkvl, bntets csak bnrt jr. m d e az llatoknak nem lehet bnk. Teht helytelenl szabott ki rjuk bntetst a 2Mz 21 [28] : Ha egy bika szarvval felklel egy frfit vagy nt, s az illet meghal, az llatot meg kell kvezni." A 3Mz 20 [ 16] pe737 P L 4 1 , 7 2 5 .

C V . KRDS: A Z TLKEZSI PARANCSOK RTELMRL

161

dig ezt mondja: Ha egy asszony llathoz kzeledik, hogy vele hljon, ljtek meg az asszonyt is, az llatot is." gy ltszik teht, hogy a rgi trvnyben helytelenl volt rendezve az emberek egyttlse. 12. Ezenkvl, a 2Mz 21 [12] gy rendelkezett, hogy az emberlst ember hallval kell bntetni. m d e az llat elpusztulsa sokkal kisebb jelentsgnek tekinthet, mint az emberls. Teht nem lehetsges elgsges mdon kiegyenlteni az emberls bntetst az llat lelsvel. Ezrt helytelenl parancsolja az 5Mz 21 [1-4]: Ha azon a fldn, amelyet az r, a te Istened ad neked, agyonttt embert tallnak a hatrban, s nem tudja senki, ki ttte agyon, menjenek ki a vnek s az rnokok, s mrjk meg a tvolsgot az ldozat s a krnykbeli vrosok kztt. Amikor megllaptjk, melyik vros esik a legkzelebb, az illet vros vnei vlasszanak ki egy szt, amelyiket mg nem dolgoztattak s nem fogtak igba. Azutn az illet vros vnei vezessk az szt egy soha ki nem szradt patak partjra, ahol mg nem szntottak s nem vetettek. Ott a patak fltt vgjk cl az sz nyakt." Ezzel szemben ll, hogy Isten klnleges jttemnyeiknt rtkeli az tlkezsi parancsokat megemlkezsben a Zsolt 147 [20]: Egyetlen nppel sem tett gy, senki msnak nem hirdette ki tleteit." Vlaszul azt kell mondanunk, amit Augustinus idzett Tulliustl (De civ. Dei II.) [21. fej.]"*: A np kzs joggal s a kzs haszonnal sszekapcsolt sokasg." Ezrt a np lnyeghez tartozik, hogy az emberek egyms kztti kapcsolatait a trvny jogos parancsai szablyozzk. mde az emberek egyms kztti kapcsolatai ktflk: olyanok, amiket a vezetk tekintlye, s olyanok, amiket a magnszemlyek sajt akarata hoz ltre. Mivel pedig minden egyes ember az akaratval rendezheti azt, ami a hatalmnak al van vetve, a vezetknek, akiknek az emberek al vannak vetve, tlkeznik kell az emberek kztti gyekben, s a bnskre bntetseket kell kiszabniuk. A magnszemlyek hatalmnak pedig az ltaluk birtokolt dolgok vannak alvetve. Ezrt ezekben sajt akaratuk szerint egyms kztt kzskdhetnek, vsrlssal, eladssal, ajndkozssal s m s hasonlkkal. mde mindkt kapcsolatrl a rgi trvny kielgten rendelkezett. Ugyanis brkat lltott: ..Minden vrosban ... jellj ki brkat s elljrkat, hogy igazsgos tletet hozzanak a n p n e k " (5Mz 16) [18], Megszabta az tlkezs igazsgos rendjt is. Ahogy az 5Mz 1 [16 sk.] m o n d j a : Igazsgosan tljetek valamely ember s testvre vagy egy idegen kztt. tletkor ne nzztek a szemlyt." Az igazsgtalan tletre vezet alkalmat azzal is kikszblte, hogy megtiltotta a brknak ajndkok elfogadst (2Mz 23) [8]; (5Mz 16) [19], Elrta, hogy kt vagy hrom tan legyen (5Mz 17) [6]; megszabta a klnbz bnkrt jr bntetseket is, amint albb 7 "' rszletezzk. De a birtokolt javak tekintetben a legjobb az, hogy a birtokok legyenek megosztva; egyik rszk legyen kzs hasznlatban, msik rszkn pedig a tulajdonosok akarata szerint kzskdjenek, ahogy a Filozfus mondja (Polit. II.) [5. fej.] 74 ". m d e a trvnyben ez a hrom ki lett mondva. Elszr ugyanis maguk a birtokok fel lettek osztva az egyesek szmra; a 3Mz 33 [53 sk.] ugyanis ezt mondja: Nektek a d o m az orszgot, legyen a birtokotok. A fldet sorsolssal ossztok fel." Mivel pedig a birtoklsokkal kapcsolatos szablytalansgok miatt szmos orszg elpusztul, ahogy a Filozfus mondj a (Polit. II.) [9. fej.] 741 , a birtokls szablyozsa vgett a trvny h r o m segt eszkzt biztostott. Az els, hogy a fldet az emberek szma szerint egyenl rszekre osszk fel;

738 739 740 741

PL41,67. A tizedik ellenvetsre adott v l a s z b a n . 1263, a, 25-30. 1270, a. 23 skk.

162

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

ezrt m o n d j a a 3Mz 33 [54]: Annak a trzsnek amelyik npesebb, nagyobb rksget juttassatok, annak, amelyik kevsb npes, kevesebbet." A msik segt eszkz az, hogy a birtokok ne legyenek vgleg elidegentve, hanem meghatrozott idben kerljenek vissza az eredeti birtokosokhoz, hogy ne keveredjenek a sorsolssal meghatrozott rszek. Harmadik segt eszkz az ilyen kevereds kikszblsre, hogy a legkzelebbi hozztartozk legyenek a meghaltak rksei: elssorban a figyermek; msodsorban a lenygyermek; harmadik helyen a testvrek; negyedik helyen az apai nagybcsik; tdik helyen brmelyik kzeli hozztartoz. 742 A sorsols ltali feloszts megrzse vgett a trvny elrta, hogy az rks nk sajt trzskhz tartoz frfiakhoz m e n j e nek felesgl (4Mz 36). Msodszor, a trvny elrta, hogy a dolgok hasznlata rszben legyen kzs. Elssorban a trdst illeten. M e g lett parancsolva ugyanis (5Mz 22) [1-4]: Ha ltod, hogy testvred kre vagy j u h a elkborol, ne maradj ttlen, hanem vezesd vissza testvr e d h e z . . . " Ugyanez rvnyes ms elveszett dolgokra vonatkozan is. Msodsorban a gymlcsre vonatkozan. Mindenkinek megengedte ugyanis a trvny, hogy bartja szlligetbe lpve ott szabad gymlcst fogyasztania, de onnan nem vihet ki semmit sem. Az otthagyott s visszamaradt szlfrtk a szegnyek ( 3 M z 19) [ 9sk.]; (5Mz 24) [19 skk.]. A hetedik vi termsek is legyenek a szegnyek (2Mz 23) [11]; ( 3 M z 25) [4 skk.]. Harmadszor, a trvny megszabta a tulajdonosok ltali kzskdst is. Egyik mdon ajndkozs rvn: Minden harmadik vben klntsd el az azvi termsbl a tizedet s tedd a kapud el. Azutn menjen a levita, aki nem kapott veled rszt s rksget, meg a vrosban lak idegen, rva s zvegy, s egyen jllaksig." (5Mz 14) [28 sk.] Msik mdon a haszon kiegyenltsvel: eladssal, vsrlssal, brbeadssal, brlssel, klcsnzssel s letttel. Minderrl rendelkezseket tallunk a trvnyben. 741 Ezrt nyilvnval, hogy a rgi trvny elgsges mdon rendezte a zsid np egyttlst. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy aki szereti felebartjt, teljestette a trvnyt", ahogy az Apostol mondja (Rm 13) [8], mivel gy tnik, hogy a trvny sszes parancsai, klnsen a felebartra irnyulok, azt a clt szolgljk, hogy az emberek egymst szeressk. mde a szeretetbl kvetkezik, hogy az emberek klcsnsen megosszk a javaikat, mivel aki azt ltja, hogy a testvre szksget szenved, s elzrja elle a szvt, hogyan marad meg abban Isten szeretete?", ahogy az I Jn 3 [ 17] mondja. Ezrt a trvny hozz akarta szoktatni az embereket, hogy knnyen osszk meg azt, ami az vk, ahogy az Apostol is azt parancsolja a gazdagoknak, hogy knnyedn adakozzanak" s osszk meg a vagyonukat" ( l T i m 6) [ 18]. De nem osztja meg knnyen a vagyont, aki nem tri el, hogy a felebartja valami keveset elvesz az vbl, anlkl, hogy nagy krt okozna. Ezrt a trvny gy rendelkezett, hogy a szlskertbe belpnek szabad az ott tallt lehullt maradkot megennie, de nem szabad semmit sem kivinnie, nehogy ebbl alkalom szlessen nagy kr okozsra, ami a bkt megzavarn. De a fegyelmezett emberek kztt a bkt nem zavarja meg kevs rtk elvtele, hanem inkbb megersti a bartsgot, s hozzszoknak az emberek a knny szv adakozshoz. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny szerint a nk az atyai rksget csakis a fi rksk hinyban rkltk. Ilyen esetben viszont szksges volt, hogy az rkls a nk szmra engedlyezett legyen az atya vigasztalsra, akinek nehezre esne, hogy az rksge teljesen idegenekre szll. De a trvny kell biztostkrl gondoskodott, amikor elrta, hogy az atyai rksgben rszesl nk sajt tr742 4 M z 2 7 , 8 skk. 743 Lsd a vlaszt a harmadik, negyedik, tdik s hatodik krdsre.

C V . KRDS: A Z T L K E Z S I P A R A N C S O K R T E L M R L

163

zskhz tartoz frfiakhoz menjenek felesgl, hogy a trzsek sorsols ltal megszabott fldjei ne keveredjenek ( 4 M z 36). A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a birtokok szablyozsa nagymrtkben hozzjrul az llam, illetve a np megrzshez, ahogy a Filozfus rja (Polit. II.) [7. fej.]. Ezrt, ahogy maga mondja, bizonyos pogny npek llamaiban az volt a trvny, hogy senki nem adhatja el a birtokt, hacsak nem nyilvnval csaps esetn". Ha ugyanis szltben-hosszban el lehet adni a birtokokat, megeshet, hogy az sszes fldek kevesekhez kerlnek, s gy az illet llamot vagy vidket elhagyjk a korbbi tulajdonosok. Ezrt a rgi trvny az ilyen veszly kikszblsre gy intzkedett, hogy egyrszt az emberi szksgletekrl gondoskodott, megengedve a birtokok eladst meghatrozott idszakra, msrszt mgis elhrtotta a veszlyt, elrva, hogy a meghatrozott id elteltvel az eladott birtok az eladhoz visszakerljn. Ezt azrt rendelte el, nehogy a sorsolssal megszabott birtokok sszekeveredjenek, hanem azok trzsek szerinti elosztsa mindig megmaradjon. Mivel pedig a vrosi hzak nem voltak sorsolssal felosztva, azoknak s az ing javaknak vgleges eladsa engedlyezett volt. N e m volt ugyanis megllaptva az orszg hzainak szma, mint a birtokok pontos mrtke, ami nem nvekedhetett, mg az orszg hzainak szma nvelhet volt. De azt a hzat, amely nem vrosban, hanem falakkal krl nem kertett mezn volt, nem lehetett eladni vglegesen, mert az ilyen hzakat csakis a birtokok mvelsre s rzsre ptettk, ezrt a trvny megfelelen hatrozott meg mindkettre [vagyis a birtokra s az ilyen hzra] ugyanolyan jogot. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny a maga parancsaival ahhoz akarta hozzszoktatni az embereket, hogy szksgleteikben knny szvvel segtsk egymst, mert ez kedvez leginkbb a bartsgnak, amint mondottuk." 5 A knnyen elrhet segtst nemcsak az ajndkozsban rta el, hanem a klcsnzssel kapcsolatban is, mivel a segtsnek ez a mdja gyakoribb, s tbb e m b e r szmra szksges. A knnyen hozzfrhet segtst tbbflekppen leszgezte a trvny. Elszr, hogy knnyen adjanak klcsn, s ettl ne tartsa vissza a klcsnzket az elengeds vnek kzeledse se (5Mz 15) [7 skk.]. - Msodszor, hogy azt, akinek klcsnztek, ne terheljk meg uzsorval, vagy olyan zlogtrgy elvtelvel, ami az letvitelhez felttlenl szksges, s ha ilyet elvettek, tstnt adjk vissza. Az 5Mz 2 3 [ 19] ugyanis ezt mondja: Ne uzsorakamatra klcsnzzl testvrednek." A 24 [6] pedig: Ne vedd el zlogba a kzi malmot, se a fels malomkvet, mert ez annyi, mintha magt az letet vennd el zlog gyannt." A 2 M z 22 [26] ezt mondja: Ha a felebartodtl a ruhjt vetted el zlogknt, napnyugta eltt add vissza neki." Harmadszor, hogy ne alkalmatlan mdon kveteljk vissza, amit klcsnztek. Ezrt m o n d j a a 2Mz 2 2 [24]: Ha a npemhez tartoz szegnynek klcsnztl pnzt, aki kztted l, ne srgesd a visszaadst gy, mint egy adszed." Ezrt parancsolja ezt is az 5Mz 24 [10 sk. ]: Amikor visszakrsz felebartodtl egy dolgot, amivel tartozik neked, ne menj be a hzba, hogy a zlogot elvegyed, hanem llj meg kint, s kihozza neked a zlogot." Egyrszt, mert mindenkinek a hza a legbiztosabb menedkhelye, ezrt mindenki szmra szerfltt kellemetlen, ha a hzba behatolnak; msrszt, mert a hiteleznek nincs j o g a zlogul venni azt, amit csak akar, hanem az ads azt adhatja zlogul, amire nincs okvetlenl szksge. Negyedszer, a trvny elrsa szerint a hetedik vben teljesen el kellett engedni az adssgot. 746 Ugyanis valszn, hogy akik kpesek lettek volna nagyobb krosods nlkl megadni, amivel tartoznak, a hetedik v eltt ennek eleget tettek volna, s nem

744 1266, b, 14 skk. 745 Az e l s ellenvetsre adott vlaszban. 746 5 M z 1 5 , 1 - 3 .

164

SUMMA THEOLOGIAE / P R I M A SECUNDAF.

csaptk volna be a klcsnzt. Ha pedig az adssgot teljesen kptelenek kiegyenlteni, teljesen el kell engedni nekik ugyanolyan alapon szeretetbl, amilyen alapon eredetileg adni kellett nekik a szksghelyzetk miatt. ~ Az llatokat illeten ez a trvny elrta" 7 , hogy ha annak a hanyagsga miatt pusztulnak el vagy srlnek meg a klcsnztt llatok, akinek klcsnzve lettek, s ez az utbbi tvolltben trtnt, a vtkes szemly krtrtssel tartozik. Ha azonban jelen volt, gondosan rizte az llatokat, s azok gy pusztultak el vagy srltek meg, n e m tartozik krtrtssel; klnsen akkor nem, ha az llatok pnzrt lettek klcsnzve, mivel gy azok a klcsnznl is elpusztulhattak vagy srlhettek volna, s ha az llat mgis psgben lenne megrizve, mr valamilyen hasznoi hzna a klcsnzsbl, ami gy nem lenne ingyenes. Ezt azrt kell fkppen akkor megtartani, ha az llatok pnzrt lettek klcsnzve, inert a tulajdonos meghatrozott rtket kapott az llatok hasznlatrt, s ezt az llatok rzje csakis hanyagsga esetn kteles nvelni a krtrts sszegvel. Ha pedig nem pnzrt trtnt a klcsnzs, mltnyos, hogy az llatok rzje legalbb annyi krtrtst fizessen, amennyirt az elpusztult vagy srlt llat klcsnzhet lett volna. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy abban klnbzik a klcsn a letttl, hogy a klcsnbl annak van haszna, akinek adjk, a lettbl pedig a letteznek van haszna.74* Ezrt bizonyos esetekben szigorbban ktelezve van valaki a klcsn, mint a lettbe helyezett trgy visszaszolgltatsra. A lett ugyanis ktflekppen mehet tnkre. Egyik mdon kikszblhetetlen okbl, ami lehet termszeti ok (pldul, ha elpusztul vagy megsrl a lettbe helyezett llat), vagy kls ok (pldul, ha az ellensg elrabolja vagy egy vadllat felfalja; de utbbi esetben a tulajdonoshoz vissza kell juttatni azt, ami a meglt llatbl megmaradt). Az emltett esetekben az, akinl lettbe volt helyezve az llat, semmilyen krtrtsre nincs ktelezve, csupn arra, hogy a csals gyanjnak elhrtsra eskt tegyen. Msik mdon a lett tnkre mehet kikszblhet okbl, pldul lopssal, s ilyenkor az rz hanyagsga miatt fennll a krtrtsi ktelezettsg. De - miknt mondottuk 74 '' - aki klcsnbe kapta az llatot, akkor is krtrtssel tartozik, ha az llat a tvolltben pusztult el, vagy srlt meg. Kisebb hanyagsg esetn is fennllt ugyanis a ktelezettsge, mint a lett rzjnek, akinek ilyen ktelezettsge csak lops esetn volt. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a bresek, akik brbe adjk a munkjukat, szegnyek, s munkjukkal keresik meg a napi meglhetsket. Ezrt a trvny rluk gondoskodva rendelkezett gy, hogy azonnal fizessk ki a brket, nehogy hinyozzk nekik az lelem. De akik ms dolgokat adnak brbe, ltalban gazdagok, s a mindennapi meglhetskhz nem szorulnak r a brleti djra. Ezrt nincs prhuzam kzttk s a bresek kztt. A hetedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberek kzl a brk arra vannak kijellve, hogy eldntsk azt, ami az emberek kztti igazsgossggal kapcsolatban ktsges lehet. mde valami ktflekppen lehet ktsges. Egyik mdon az egyszer emberek szmra. Ennek eloszlatsra parancsolja az 5Mz 16 [18], hogy jelljenek ki az egyes trzsekbl brkat s elljrkat, hogy igazsgos tleteket hozzanak a npnek". - Msik mdon elfordulhat, hogy valami ktsges a j o g b a n jrtasak szmra is. Ezrt ennek a ktsgnek eloszlatsra gy rendelkezett a trvny, hogy mindenki forduljon az Istentl vlasztott legfbb helyre, ahol egyrszt a fpap szkelt, aki eldnttte a ktsges gyeket az istentiszteleti ceremnikkal kapcsolatban, msrszt a np brja, aki eldnttte a npre vonatkoz tlkezsi gyeket, ahogy ma is fellebbezs

7 4 7 2 M z 22,14 sk. 7 4 8 V. II-II. q 61, a 3. 7 4 9 A negyedik ellenvetsre adolt v l a s z b a n .

C V . K R D S : A Z TLKEZSI P A R A N C S O K R T E L M R L

165

vagy tancskrs folytn az gyek az alsbb brktl a felsbb brkhoz kerlnek. Ezrt mondja az 5Mz 17 [8]: IIa nehz s ktsges szmodra az tletet tltni, s gy ltod, hogy a te vrosod brinak szavai eltrnek egymstl, fogd magadat s menjl el a n a a helyre, amelyet az r, a te Istened kivlaszt, s fordulj ott a Lvi trzsbl val papokhoz s ahhoz a brhoz, aki ppen soros azon a napon." A nyolcadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi gyekben nem lehetsges tvedhetetlen bizonyts,"" hanem elgsges a valsznsg, 751 amely alapja a sznoki meggyzsnek. 752 Ezrt, noha lehetsges, hogy kt vagy hrom tan megegyezik abban, hogy hazudni fognak, m nem knny dolog s nem is valszn az ilyen megegyezs, ezrt a tanvallomsuk elfogadhat igaznak, fleg, ha a tanskodsukban nem ingadoznak, s egybknt nem merl fel gyan velk kapcsolatban. S annak rdekben is, hogy a tank ne trhessenek el knnyen az igazsgtl, gy rendelkezett a trvny, hogy a tankat a leggondosabban vizsgljk meg, s slyosan bntessk a hamis tanvallomst, ahogy az 5Mz 19 [ 16 skk.] elrta. De a tank elrt szmnak bizonyos rtelme az isteni Szemlyek tvedhetetlen igazsgnak jelzse. Olykor ugyanis kt isteni Szemlyrl beszlnek, mivel a Szentllek kettjk kapcsolata, mskor kifejezetten hromrl, ahogy Augustinus mondja [Tract. 36. in Joann.] 751 a Jn 8 [17]-tel kapcsolatban: A trvnyetekben rva van, hogy kt vagy hrom embernek tansga igaz." A kilencedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nemcsak a bn slyossga, hanem egyb okok miatt is slyos bntetst kell kiszabni. Elszr ugyan a bn slyossga miatt, mert nagyobb bnrt - ha minden ms tnyez egyenl - nagyobb bntets jr. Msodszor, a bns szoks miatt,754 mert a szoksszer bnktl az emberek csak slyos bntets hatsra szakadnak el. Harmadszor, a bn irnti nagy vgy, illetve a bn okozta gynyr miatt, mivel ezekrl is az emberek csak slyos bntets hatsra mondanak le. Negyedszer, a bn elkvetsnek s elrejtsnek knnysge miatt. Az ilyen bnket ugyanis a napfnyre kerlsk esetn jobban kell bntetni, msok elrettentse vgett. Magval a bn slyossgval kapcsolatban is ngy fokozatra kell figyelemmel lenni, egy s ugyanazon tny vonatkozsban is. Az els fok, amikor valaki nem szndkos bnt kvet el. Akkor ugyanis, ha egyltaln nem volt szndkos, az elkvet teljesen mentesl a bntetstl. Az 5Mz 22 [25 skk.] ugyanis ezt mondja, hogy a mezn megerszakolt lnyt nem terheli halllal bntetend bn, mivel kiltott, s senki sem volt ott, aki megszabadtotta volna". Ha pedig valamennyire szndkosan, de emberi gyarlsga (pldul szenvedlye) miatt vtkezik valaki, kisebb a bne, s az igazsgos tlet szerint a bntetsnek is cskkennie kell, hacsak a kzj, vagyis az emberek elrettentse hasonl bnktl nem kvetel slyosabb bntetst, amint mondottuk. - A msodik fok, amikor valaki tudatlansgbl vtkezett. Ilyenkor valamennyire bnsnek tekintettk a szksges tanuls elhanyagolsa miatt, de nem bntettk meg bri tlettel, hanem ldozatok bemutatsval engeszteltk ki a bnt. Ezrt mondja a 3Mz 4: IIa valaki nem szndkosan vt..., akkor ez a teend:..." De ezt a tnybeli tudatlansgra kell rteni, nem pedig az isteni parancsokkal kapcsolatos tudatlansgra, mert e paran-

7 5 0 Mert itt az tleteket, megllaptsokat n e m lehet visszavezetni az ellentmonds elvre, s gy itt nem nyerhet metafizikai bizonyossg (certitudo inetaphysica). 751 Vagy az erklcsi bizonyossg (certitudo morlis), ami kizrja a tvedstl val s s z e r flelmet, br nem zrja ki a tveds lehetsgt, mint a metafizikai b i z o n y o s s g . 7 5 2 V . q 27, a 2, ad 2; II-II, q 48, a 1. 7 5 3 P L 35, 1669. 7 5 4 V . II-II, q 39, a 2, ad 1.

166

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A F .

csokat mindenkinek ismernie kellett. - A harmadik fok, amikor valaki kevlysgbl, vagyis hatrozott vlasztssal vagy hatrozott rosszindulatbl vtkezett. Ilyenkor a bn slyossga szerint bntettk. '-'' - A negyedik fok pedig, amikor erszakosan, illetve makacssgbl vtkezett. Ilyenkor mint lzadt s a trvny rendelkezsnek lerontjt a bnst felttlenl kivgeztk."" Ennek alapjn azt kell mondanunk, hogy a lops bntetsben a trvny szerint azt vettk figyelembe, ami gyakran elfordulhatott. 757 Ezrt a tolvajoktl knnyen rizhet dolgok ellopsrt csupn a ktszerest kellett visszaadni. A juhokat azonban nem volt knny megrizni a lopstl, mert a mezn legelnek, ezrt gyakrabban fordult el a juhok ellopsa. Ezrt a trvny nagyobb bntetst szabott ki: ngy juhot kellett egy ellopott juhrt visszaadni. A marhkat pedig mg nehezebb volt rizni, mivel a mezn tartzkodnak, s nem nyjban legelnek, mint a juhok. Ezrt itt mg nagyobb bntetst szabott ki a trvny: egy ellopott marhrt tt kellett visszaadni. Ha azonban az llatot lve megtalltk a tolvajnl, csupn a ktszerest adta vissza, mint a tbbi lops esetn; ugyanis tarthat volt az a vlelem, hogy gondolt volna a krtrtsre, aminek folytn az llatot lve megrizte volna. Vagy a Glossza"* szerint azt lehet mondani, hogy a marhnak t haszna van, mert felldozzk, sznt, hssal tpll, tejet ad s klnfle felhasznlsra brt szolgltat", ezrt kellett egy marhrt t marht visszaadni. A juhnak pedig ngy haszna van, mivel felldozzk, tpll, tejet ad s gyapjt szolgltat." - A megtalkodott fit pedig nem azrt vgeztk ki, mert evett s ivott, hanem a megtalkodollsga s lzadsa miatt, amit mindig halllal bntettek, amint mondottuk. - Azt pedig, aki szombaton gyjttt rzst, azrt kveztk meg, mert megszegte a trvnyt, amely a vilg teremtsre val megemlkezsl parancsolta meg a szombat megtartst, amint fentebb"' 1 mondottuk. Teht mint hitetlent vgeztk ki. A tizedik ellenvetsre azt kell mondanunk 76 ", hogy a rgi trvny a hallbntetst slyosabb bnk esetn szabta ki: az Isten elleni bnkrt, emberlsrt, emberrablsrt, vrfertzsrt, szlk irnti tiszteletlensgrt s hzassgtrsrt. Ms dolgok ellopst pnzbntetssel sjtottk. A testi srtst s csonktst megtorlssal bntettk, s ugyangy a hamis tansgttelt is. Ms kisebb bnk esetn az ostorozs s a megszgyents volt a bntets. A szolgasgot mint bntetst kt esetben alkalmaztk. Elszr, amikor az elengeds hetedik vben a szolga nem akart lni a trvny kedvezsvel, hogy szabadon eltvozhat. Ezrt az rks szolgasg lett a bntetse. - Msodszor, ezzel bntettk a tolvajt, amikor nem tudta a krt megtrteni (2Mz 22) [3], A vgleges szmkivetst mint bntetst a trvny nem alkalmazta, mivel egyedl a zsid npen bell tiszteltk Istent, minden ms npet megrontott a blvnyimds, ezrt ha valakit a zsid npbl kitasztottak volna, az szmra alkalmat adott volna a blvnyimdsra. Ezrt mondta Dvid Saulnak: tkozottak, akik elztek ma engem, hogy ne lakjam az r rksgben, mondvn: menj, szolglj idegen isteneknek." Volt azonban bizonyos idleges szmkivets. Az 5 M z 19 [5]: Aki felebartjt akaratlanul vagy anlkl, hogy elzleg gyllte volna, agyonti", s egy vrosba meneklt, az ott maradt a fpap hallig. Akkor szabad volt hazatrnie, mivel a np ltalnos gyszban le szoktak csillapodni az egyni indulatok, s gy a meghalt hozztartozi mr nem reztek ksztetst a meglsre.
755 756 757 758 759 760 V . 5 M z 25,2. 4 M z 15,30 sk. Lsd: 2 M z 2 2 , l - 9 . R e n d e s Glossza a 2 M z 22,1-gyei k a p c s o l a t b a n : PL 1 1 3 , 2 6 0 D. Q 100, a 5. 3 M z 17skk.Lsd: 2 M z 2 1 skk.; 5 M z 19.16 skk.; 25.

C V . KRDS: A Z TLKEZSI P A R A N C S O K R T E L M R L

167

A tizenegyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az llatok meglse n e m a sajt bnk miatt lett megparancsolva, hanem az uruk bntetsre, aki nem rizte meg ezeket az llatokat az ilyen bnktl. Ezrt nagyobb bntetst kapott az r, ha a marha klelni tudott mr egy vagy kt napja (amely esetben elejt lehetett volna venni a veszlynek), mintha hirtelen vlna klelv. - Vagy az ilyen llatok a bn elutastsa vgett lettek lelve, s azrt, nehogy a megpillantsuk miatt rettegjenek az emberek. A tizenkettedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy annak a parancsnak s z szerinti rtelme az volt, hogy a gyilkos gyakran a kzelebbi vrosbl val, ahogy Rabbi Moyses mondja."'' Ezrt az sz lelse a rejtlyes emberls feldertsre trtnt. Amit hrom dolog segtett. Elszr a vros vnei megeskdtek, hogy semmit sem hagytak figyelmen kvl az utak rzse sorn. Msodszor, mivel az sz tulajdonosa krt szenvedett az llat lelsvel, s ha elbb leleplezdik az emberls tettese, az llatot n e m lik le. Harmadszor, mivel az a hely, ahol leltk az szt, parlagon marad. Ezrt mindkt kr elhrtsa rdekben a vros laki hajlamosak leleplezni a gyilkost, ha tudjk, ki az, s ritkn fordulhatott el, hogy ne hangoztak volna el bizonyos szavak, illetve lltsok ezzel kapcsolatban. Vagy ez elrettentsl, az emberls elutastsa vgett trtnt. Az sz lelse, amely hasznos s - fleg az igavonsra fogsa eltt - teljes erben lv llat, azt jelezte, hogy mindenkit ki kell vgezni, aki embert lt, brmilyen hasznos s ers volt is, mgpedig kegyetlen halllal, amit a torok elvgsa jelzett. Azt, hogy a hitvny, elvetemlt gyilkost az emberek kzssgbl ki kellett zrni, az jelkpezte, hogy a lelt szt mostoha, parlagon hagyott helyen hagytk elrothadni. Misztikus rtelemben a nem igavon sz Krisztust jelkpezte, aki nem viselt igt, mert nem kvetett el bnt; nem szntotta a fldet, vagyis nem engedlyezte a zendls szgyenfoltjt. Az. hogy parlagon hagyott vlgyben ltk le, Krisztus megvetett hallt jelezte, amely ltal minden bntl meg lehet tisztulni, s amely megmutatja, h o g y a dmon az emberls oka.

3. S Z A K A S Z . - VAJON M E G F E L E L E N LETTEK-E A D V A TLKEZSI PARANCSOK A KVLLLKKAL KAPCSOLATBAN? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem voltak megfelelen adva tlkezsi parancsok a kvlllkkal kapcsolatban. 1. Pter ugyanis ezt m o n d j a (ApCsel 10) [34 sk.]: Valban el kell ismerni, hogy Isten nem szemlyvlogat, mindenki kedves eltte, aki fli, s az igazsghoz igazodik. ..". m d e azokat, akik Isten eltt kedvesek, nem lehet kizrni Isten gylekezetbl. Teht helytelenl parancsolja az 5Mz 23 [3], hogy az ammonitk s moabitk a tizedik nemzedk utn se lpjenek be az r gylekezetbe mindrkre". De ugyanott ellenttes parancs van adva bizonyos npekrl [8]: Ne utld az edomitt, mert a testvred. S ne utld az egyiptomit sem, mert orszgban ltl, jvevnyknt." 2. Ezenkvl, amik nincsenek a hatalmunkban, nem rdemelnek bntetst. m d e nem ll hatalmunkban, hogy az ember eunuch vagy fatty legyen. Helytelenl parancsolja teht az 5Mz 23 [ 1 sk.], hogy az e u n u c h s a fatty ne lpjen be az r gylekezetbe". 3. Ezenkvl, a rgi trvny irgalmasan azt parancsolta, hogy ne gytrjk a j v e v nyeket. A 2Mz 22 [21 ] ugyanis ezt mondja: Ne szomortsd a jvevnyt s ne gytrd t: ti magatok is jvevnyek voltatok Egyiptom fldjn." A 23 [9] pedig gy rendelke761 Doct. Perplex., 111,40. o.

168

S U M M A T H E O L O G I A E / P R I M A SECUNDAF.

zik: Ne lgy terhes a vndor szmra: ismeritek ugyanis a jvevnyek lelkt, mivel ti magatok is vndorok voltatok Egyiptom fldjn." m d e valakinek a gytrst jelenti, hogy uzsorkkal szorongatjk. Teht helytelenl engedlyezte a trvny (5Mz 23) [19 sk.], hogy a zsidk idegeneknek pnzt uzsorakamatra klcsnzhetnek. 4. Ezenkvl, sokkal kzelebb llnak hozznk az emberek, mint a fk. mde a hozznk kzelebb llk irnt nagyobb szeretetet tartozunk tanstani rzelmileg s tetteinkkel. A Sir 13 [15] szerint ugyanis minden llny a hozz hasonlt szereti, gy az ember is azt, aki kzel ll hozz". Teht helytelenl parancsolta az r ( 5 M z 20) [ 13skk.[, hogy az ellensg elfoglalt vrosaibl mindenkit ljenek meg, de a gymlcsfkat ne bntsk. 5. Ezenkvl, az erny mindenkitl azt kveteli, h o g y a kzjt helyezze az egyn java el. mde hbor esetn az ellensg elleni harc a kzj kvetelmnye. Helytelenl parancsolja teht az 5Mz 20 [5 skk.], hogy hbor esetn egyesek otthon maradjanak, pldul, aki j hzat ptett, szlt ltetett vagy megnslt. 6. Ezenkvl, a bnbl senki sem hzhat elnyt. m d e bns dolog, ha valaki flnk vagy reszket szv, mert az ellenttben ll a lelkierssg ernyvel. Teht helytelenl mentesltek a katonai szolglattl a flnk s reszket szvek [uo., 8], Ezzel szemben ll, amit az isteni Blcsessg m o n d (Pld 8) [8]: Helynvalk az sszes beszdeim: nincs azokban s e m m i visszs, s e m m i ferdesg." Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y a kvlllkkal az emberi rintkezs ktfle lehet: bks s ellensges. Mindkt md rendelkezsre a trvny megfelel parancsokat tartalmazott. A zsidk szmra ugyanis hromflekppen nylt alkalom arra, hogy a kvlllkkal bksen rintkezzenek. Elszr, amikor a klfldiek a f l d j k n thaladtak, mint vndorok. Msodszor, amikor a fldjkre azzal a cllal rkeztek, hogy ott lakjanak, mint j v e v n y e k . Mindkt irnyban az irgalmassg trvnye sugallta a parancsokat: ugyanis a 2 M z 22 [21] ezt m o n d j a : Ne szomortsd a jvevnyt". A 23 [9] pedig ezt parancsolja: N e lgy terhes a vndor szmra." - Harmadszor pedig, amikor bizonyos kvlllk teljesen csatlakozni kvntak az kzssgkhz s rtusukhoz. Ebben bizonyos rendet tartottak. Nem fogadtk el ugyanis azonnal polgrknt ket, mint ahogy egyes p o g n y npeknl is az volt a trvny, h o g y csakis azt tekintsk polgrnak, akik nagyapjuktl, illetve kapjuktl kezdve polgrknt ltek az orszgukban, ahogy a Filozfus m o n d j a (Polit. III.) [2. fej.] 762 . Ez azrt volt gy, mert ha a kvlllkat azonnal elfogadnk a np gyeinek intzsre, ebbl sok veszly szrmazna, mivel a kvlllknak nem szilrdult meg a szeretete a kzj irnt, ezrt bizonyos dolgokat megksrelhetnnek a np ellen. Ezrt a trvny gy rendelkezett, hogy olyan npek, amelyeknek van bizonyos rokoni kapcsolatuk a zsidkkal, mint az egyiptomiak, akiknl a zsidk szlettek s nevelkedtek, s az edomitk, Jkob testvrnek, zsaunak leszrmazottai, a harmadik nemzedkben legyenek befogadva a n p kzssgbe; ms npek pedig, amelyek ellensgesen viselkedtek, mint az ammonitk s moabitk, sohase legyenek befogadva a np kz. Az amalekitkat pedig, akik inkbb ellensgeik voltak, s velk semmifle vrrokonsg nem llt fenn, rk ellensgnek kellett tekintenik. Ezt mondja ugyanis a 2 M z [16]: Az r hbort visel Amalek ellen nemzedkrl nemzedkre." A trvny a kvlllkkal val ellensges rintkezsre is megfelel parancsokat adott. Elszr, g y rendelkezett, hogy igazsgosan kezdjk meg a hbort. Az 5Mz 20 [10] ugyanis azt parancsolja, hogy amikor egy orszggal hbort kezdennek, ajnljanak fel neki bkt. - Msodszor a trvny meghagyta, hogy a vllalt hbort btran folytassk, Istentl mertve bizalmat. Ennek tkletesebb megtartsa vgett elrendelte, hogy csata eltt a pap erstse m e g ket, meggrve Isten segtsgt. - Harmadszor,
7 6 2 1275, b, 2 3 - 2 6 .

C V . KRDS: A Z TLKEZSI P A R A N C S O K R T E L M R L

169

megparancsolta a csata akadlyainak elhrtst: engedjk haza azokat, akik akadlyokat grdthetnnek. - Negyedszer, elrta, hogy a gyzelemmel mrtktartan ljenek, kmljk meg a nket s gyermekeket s ne vgjk ki a vidk gymlcsfit. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a trvny semmilyen nphez tartoz embereket nem zr ki Isten tiszteletbl s a llek dvssghez tartoz dolgokbl. A 2Mz 12 [48] ugyanis ezt mondja: IIa vndor tartzkodik a ti teleplseteken s meg akarja nnepelni az r Hsvtjt, metljtek elbb krl mind a frfiakat. g y rszt vehet az nnepen, s gy kell tekinteni, mint a fld bennszlttt." De az idleges, evilgi dolgokban, amik a npkzssget rintik, nem azonnal fogadtak be brkit, a fentebb mondott 1 "' ok miatt, hanem az egyiptomiakat s az edomitkat a harmadik nemzedkben, msokat pedig ebbl mindrkre kizrtak, mint a mobitkat, az ammonitkat s az amalekitkat. Ahogy ugyanis megbntetnek egy embert azrt a bnrt, amit elkvetett, hogy ezt ltva msok fljenek s lljanak el a bnzstl, ugyangy valamilyen bn miatt egy np vagy orszg is bntethet, hogy msok hasonl bntl tartzkodjanak. Azonban valamilyen erny gyakorlsa miatt kivtelesen felvtelt nyerhetett valaki a np kzssgbe, ahogy Jud 14 [10] szerint Achior, az ammonita vezr sszes utdaival egytt Izrael nphez csatlakozott". - Ugyangy a mobita Rut, aki ernyes asszony" volt.1"4 Noha azt is lehet mondani, hogy az emltett tilalom a frfiakra vonatkozott. nem a nkre, akik nem lettek abszolt rtelemben polgrok. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ktfle rtelemben lehet valaki polgr: abszolt rtelemben s bizonyos szempontbl, ahogy a Filozfus m o n d j a (Polit. III.) [5. fej.]7"5. Abszolt rtelemben az a polgr, aki megteheti azt, ami a polgrok joga, pldul tancsot adhat s megtlheti a npet. Bizonyos rtelemben pedig polgrnak mondhat mindaz, aki az orszgban lakik (az egyszer emberek, az regek s a gyermekek is, akik nem alkalmasak arra, hogy hatalmuk legyen a npkzssgre tartoz dolgokban). Ezrt teht a fattykat az eredetk hitvnysga miatt kizrtk a gylekezetbl", vagyis a np kzssgbl, egszen tizedziglen. Ugyangy az eunuchokat is, akiknek nem jrhatott ki az apkat megillet tisztelet, klnsen a zsidknl, ahol az Isten tisztelett a testi leszrmazs rizte. De a pognyoknl is azok, akik sok fiat nemzettek, klnleges tiszteletnek rvendtek, ahogy a Filozfus mondja (Polit. II.) [9. fej.]7"". - De abban a tekintetben, ami Isten kegyelmhez tartozik, az eunuchok s a jvevnyek msoktl nem voltak elvlasztva, amint mondottuk. 1 " 1 Iz 56 [3] ugyanis ezt mondja: Ne mondja a jvevny fia, aki az rhoz ragaszkodik: elvlaszt e n g e m az r a nptl, s ne mondja az eunuch: me, kiszradt fa vagyok." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny nem szndkolta az idegenektl szedett uzsorakamatot, h a n e m csupn megengedte azt a zsidk fsvny hajlama miatt, annak rdekben, hogy zsidk bkben ljenek a kvlllkkal, akiktl nyerszkedtek. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ellensg vrosaival kapcsolatban bizonyos megklnbztetst alkalmaztak. Bizonyos vrosok ugyanis tvoliak voltak, s nem azok kz tartoztak, amik a zsidknak voltak grve. Az ilyen vrosokban csak a frfiakat ltk meg, akik Isten npe ellen harcoltak, de az asszonyokat s a gyermekeket megkmltk. De a kzeli vrosokban, amik nekik voltak grve, isteni parancsra mindenkit megltek a korbbi gonoszsgaik miatt, s erre a bntetsre az r Izrael npt kldte, mint az isteni igazsgossg vgrehajtjt. Az 5Mz 9 [5] ugyanis ezt
763 764 765 766 767 A szakasz trzsben. Rt 3, 11. 1278, a, 2-6. 1270, b, 1-4. A z e l s ellenvetsben adott vlaszban.

170

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

mondja: Mivel azok istentelenl cselekedtek, a te megrkezseddel ki lettek irtva." A gymlcsfk megkmlse pedig a zsid np hasznra lett megparancsolva: az uralmuk al kerlt az orszg s annak terlete. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az j hz ptje, a szl ltetje s az ifj frj kt ok miatt volt kizrva a harcbl. Elszr azrt, mert azt, amit az ember birtokolni kezd, vagy felkszlt a kzeljvben esedkes birtoklsra, j o b b a n szokta szeretni s ennek kvetkeztben fl az elvesztstl. Ezrt valszn, hogy az ilyen szeretettl ksztetve j o b b a n flne a halltl, s gy kevsb lenne btor a harcban. Msodszor azrt, mivel ha valaki kzeledik valamely j birtoklshoz, szerencstlennek tnik, ha megakadlyozzk ebben", ahogy a Filozfus mondja (Phys. II.) [5. fej.]"'8. Annak rdekben teht, hogy az otthon marad hozztartozk ne szomorkodjanak tlsgosan az ilyenek halla miatt, akik a szmukra kszlt javakat nem lvezhettk, s az ezt szemll np ne rettenjen el, az ilyen embereket megmentettk a hall veszlytl azltal, hogy kivontk ket az tkzetbl. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a flnkeket nem azrt kldtk haza, hogy ebbl e l n y h z jussanak, hanem azrt, hogy a np az jelenltk miatt ne szenvedjen htrnyt: nehogy az flelmk s megfutamodsuk miatt msok is a flelemre s a meneklsre rezzenek ksztetst.

4. SZAKASZ. - V A J O N A RGI T R V N Y M E G F E L E L P A R A N C S O K A T ADOTT-E A C S A L D H O Z T A R T O Z S Z E M L Y E K R E V O N A T K O Z A N ? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, h o g y a rgi trvny helytelen parancsokat adott a csaldhoz tartoz szemlyekre vonatkozan. 1. Ugyanis a szolga egsz mivoltban az r", ahogy a Filozfus mondja (Polit. I.) [4. fej.]"". mde ami valaki, mindig az vnek kell maradnia. Teht a trvny helytelenl parancsolta (2Mz 21) [2], hogy a szolgk a hetedik vben szabadon tvozhassanak. 2. Ezenkvl, ahogy egy llat, pldul egy szamr vagy kr a gazdja tulajdona, ugyangy a szolga is. mde az llatokrl azt parancsolja az 5Mz 22 [1-3], hogy vissza kell adni a gazdjuknak, ha eltvednek s megtalljk ket. Teht helytelenl parancsolja az 5Mz 23 [ 15]: Ne add vissza a szolgt gazdjnak, ha hozzd menekl." 3. Ezenkvl, az isteni trvnynek nagyobb mrtkben kell irgalmassgra indtania, mint az emberi trvnynek. mde az emberi trvnyek alapjn slyos bntetst kapnak azok, akik tl kegyetlenl gytrik a szolgjukat vagy a szolgl lnyaikat. m d e legkegyetlenebbnek az a gytrs tnik, aminek hall a kvetkezmnye. Helytelenl rendelkezik teht a 2Mz 21 [20 sk.[: Aki szolgjt vagy szolganjt megveri,... de ha a szolga mg egy vagy kt napig letben marad, akkor a gazdt n e m kell megbntetni, mert az tulajdona volt." 4. Ezenkvl, m s hatalma van az rnak a szolgja felett, mint az apnak a gyermeke felett, ahogy a F i l o z f u s mondja (Polit. I.) [3, 12. fej.]7; (Polit. III.) [6. fej.] 771 . mde az rnak a szolgja feletti hatalmhoz tartozik, hogy eladhatja a szolgjt vagy a szolganjt. Helytelenl engedte meg teht a trvny, hogy eladhatja valaki a lnyt szolgllnynak. 772

768 769 770 771 772

197, a, 27-29. 1254, a, 12-13. 1253, b, 8 - 1 0 ; 1259, a, 3 7 - 3 9 . 1278, b, 3 2 - 3 9 . 2Mz21,7.

C V . K R D S : A Z T L K E Z S I PARANCSOK R T E L M R L

171

5. Ezenkvl, az apnak van hatalma a g y e r m e k e fltt. mde annak van joga m e g bntetni a kihgsokat, akinek hatalma van a b n s fltt. Helytelenl parancsolja teht az (5Mz 21) [ 18 skk.], hogy az apa vigye a gyermekt a vros regeihez bntetsre. 6. Ezenkvl, az Ur megtiltotta (5Mz 7) [3 skk.] az idegenekkel a hzassgktst, s megparancsolta, hogy ha ilyeneket ktttek, v l j a n a k el. (Ezd 10). Teht helytelenl engedlyezi az ( 5 M z 21) [10 skk.] az idegen fogoly nk felesgl vtelt. 7. Ezenkvl, az r bizonyos fok vrrokonsg s sgorsg esetn megtiltotta a hzassgktst (3Mz 18). Teht helytelenl parancsolja az 5Mz 25 [5], hogy ha valaki gyermekek nlkl halt meg, a felesgt a testvre vegye el felesgl. 8. Ezenkvl, a frj s a felesg kztt van a legszorosabb csaldi kapcsolat, teht kzttk kell legersebbnek lennie a hsgnek. m d e ez nem lehetsges, ha a hzassg felbonthat. Teht az r helytelenl engedte m e g (5Mz 24) [1-4], hogy valaki rsos vllevllel elbocsjthatja a felesgt, s tbb n e m szerezheti vissza. 9. Ezenkvl, ahogy a felesg megszegheti a hzastrsi hsget a frjvel szemben, ugyangy a szolga is az urval s a gyermek az apjval szemben. m d e a trvny n e m rendelt semmilyen ldozatot a szolgnak az ura, s a gyermeknek az apja irnti jogtalansgnak kivizsglsra. Vagyis feleslegesnek tnik a fltkenysgi ldozat rendelse a felesg hzassgtrsnek kivizsglsra. ( 4 M z 5) [12 skk.]. gy teht helytelennek tnnek a trvny ltal adott tlkezsi parancsok a csaldhoz tartoz szemlyekre vonatkozan. Ezzel szemben ll, amit a Zsolt 19 [10] mond: ,,Az r tletei igazak s mind jogosak." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a csaldhoz tartoz szemlyek egymssal val kzssge az let szksgleteire irnyul mindennapi cselekedeteken alapul, ahogy a Filozfus m o n d j a (Polit. I.) [2. fej.] 771 . mde az ember lete ktflekppen rizhet meg. Egyik mdon egyedileg, ahogy az ember mint ugyanaz az e g y e d letben marad, s az let ilyen megrzst segtik a kls javak, amikbl megszerzi lelmt, ruhzatt s az let egyb szksgleteit. Ebben a tevkenysgben szolgk segtsgre szorul. Msik mdon fajilag rzdik meg az emberlete a n e m z s ltal, amely tevkenysgben a frfinak asszonyra van szksge, hogy belle nemzze a gyermekt. gy teht a csaldi kzssgben hrom viszony van: az. rnak a szolgjhoz, a frjnek a felesghez s az apnak a gyermekhez val viszonya. - Mindezzel kapcsolatban a rgi trvny megfelel parancsokat adott. A szolgkkal kapcsolatban ugyanis meghagyta, hogy tisztessgesen bnjanak velk, ne legyenek munkval tlterhelve. Ezrt az 5 M z 5 [ 14] megparancsolta, hogy s z o m baton nyugodjon, pihenjen a szolgd s a szolgllnyod, ppen gy, mint te". A bntetsek kiszabsval kapcsolatban bntetni rendelte azokat, akik a szolgikat megcsonktjk: meghagyta, hogy engedjk ket szabadon ( 2 M z 21) [26 sk.]. Hasonlt rendelt el a szolgllnnyal kapcsolatban, akit valaki felesgl vett [uo 7 skk.]. - A zsid npbl val szolgkrl elrta, hogy a hetedik vben szabadon tvozhassanak mindennel, amit magukkal hoztak, belertve a ruhikat is ( 2 M z 2 1 ) [2 skk.]. Ezenkvl az 5Mz 15 [13 sk.] azt is elrta, hogy travalt adjanak nekik. A felesgekkel kapcsolatban a hzassgktst illeten gy rendelkezik a trvny, hogy a frfiak sajt trzskbl val nt vegyenek felesgl (4Mz 36), nehogy a trzsek sorsolssal megszabott birtokai sszekeveredjenek. Ha egy frfi gyermek nlkl halt meg, a testvre vegye el az zvegyt (5Mz 25) [5 sk.]. hogy akinek nem lehetett u t d a testi eredet szerint, legalbb bizonyos rtelemben fogadott fia legyen, s gy a meghalt emlke teljesen ne sznjn meg. Bizonyos nkkel val hzassgkts tilos volt: n e m volt szabad elvenni idegeneket a megronts veszlye miatt, s kzeli hozztartozkat.
7 7 3 1252, b, 13-15.

172

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

a nekik jr termszetes tiszteletre val tekintettel. - A trvny azt is elrta, hogy miknt kell bnni a mr felesgl vett asszonyokkal. Hogy a frjek egyknnyen ne keltsk rossz hrket, a trvny megparancsolta, hogy m e g kell bntetni a felesgt hamisan vdol frjet ( 5 M z 22) [13 skk.]. A trvny arrl is gondoskodott, hogy a frj felesge irnti gyllete miatt a gyermeke krt ne szenvedjen (5Mz 21) [15 skk.], s meghagyta, hogy ha a frj gylli a felesgt, ne gytrje, hanem inkbb a d j o n neki vllevelet s bocsssa el (5Mz 24) [ 1], S hogy kezdettl f o g v a nagyobb szeretet jjjn ltre a hzastrsak kztt, a trvny megparancsolta, h o g y a frissen nslt embert ne terheljk kzfeladatokkal, hogy szabadon rvendezhessen a felesgvel egytt [uo., 5.]. A gyermekekkel kapcsolatban a trvny meghagyta, hogy az apk oktassk g y e r m e keiket a hitre. Ezrt mondja a 2Mz 12 [26 sk.]: Ha gyermekeitek megkrdezik tletek: mifle szertarts ez? gy feleljetek: Ez a hsvti ldozat az r n a k . " Azt is elrta a trvny, hogy az apk tantsk erklcsre a gyermekeiket (5Mz 21) [20]. Az apknak ezt kell mondaniuk (szksg esetn) a vros vneinek: A mi fink nem hallgat a szavunkra, iszik s tkozol." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy mivel Izrael fiait az r megszabadtotta a szolgasgtl, s ezltal Isten szolgi lettek, nem akarta az r, hogy r k k szolgk legyenek. Ezrt m o n d j a a 3Mz 25 [39 skk.]: Ha szegnysge miatt eladta m a gt neked a testvred, ne nyomd el t mint szolgt, hanem legyen olyan, mint bres v a g y vendg. A szolgk ugyanis az enymek, s n kihoztalak tged E g y i p t o m fldjrl, n e m szabad ht t rabszolga mdjra eladni." Mivel nem voltak abszolt rtelemben szolgk, hanem csak bizonyos szempontbl, bizonyos id elteltvel szabadon lettek bocsjtva. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az a parancs arrl a szolgrl rtend, akit az ura azrt keres, hogy meglje, vagy hogy valami bn elkvetsben segtsen neki. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy gy tnik: a szolgknak okozott testi srtsekkel kapcsolatban a trvny azt vizsglta, hogy biztos volt-e, vagy bizonytalan. Ha ugyanis a testi srts biztos volt, a trvny bntetst rt el: a szolga megcsonktsrt a szolga elvesztst, akit szabadon kellett engedni; a hallrt pedig emberlsrt jr bntetst, amikor az ura ltali tlegelse kzben meghalt. - Ha viszont a testi srts nem volt biztos, hanem csak valamilyen ltszat szlt mellette, a trvny s e m m i lyen bntetst nem rt el, ha sajt szolgrl volt sz (pldul, ha a megvert szolga n e m azonnal halt meg, hanem nhny nap mlva). Bizonytalan volt ugyanis, hogy a verstl halt-e meg. Ha ugyanis szabad embert bntalmazott volna, de gy, hogy az nem azonnal hal meg, hanem mg bottal egy ideig jrni tud, n e m vdoltk volna emberlssel a b n talmazt, mg akkor sem, ha az illet ksbb meghalt. De kteles volt megfizetni azt az sszeget, amit a bntalmazott orvosokra klttt. m ez a sajt szolgra nem volt rvnyes, mivel a szolga mindene, s maga a szolga is az ura tulajdona volt. Ezrt nem volt pnzbntets alkalmazva, mivel a pnz az v". A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy egy zsidnak nem lehetett e g y msik zsid abszolt rtelemben szolgja, amint mondottuk, 774 hanem csak bizonyos szempontbl; olyan volt, mint bres, s csak bizonyos ideig. Ily mdon engedte m e g a trvny, hogy a szegnysg knyszere miatt eladja valaki a fit vagy a lnyt. Ezt m a g nak a trvnynek a szavai is mutatjk: Ha valaki eladja szolgllnynak a lnyt, az nem gy m e g y el, ahogy a szolgllnyok elmenni szoktak." Ily m d o n valaki n e m c s a k a gyermekt, hanem nmagt is eladhatta: i n k b b bresknt, mint szolgaknt. A 3 M z

774 Az e l s ellenvetsre adott v l a s z b a n .

C V . KRDS: A z TLKEZSI P A R A N C S O K R T E L M R L

173

25 [39 sk.) szerint: H a szegnysge miatt eladta magt neked a testvred, ne nyomd el t, mint szolgt, hanem legyen olyan, mint bres vagy vendg." Az. tclik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az apnak csak figyelmeztetsre van hatalma a gyermekvel szemben, de nincs knyszert hatalma, amelynek segtsgvel a lzad s m a k a c s gyermekek a bntl visszatarthatok lennnek, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. X.) [ 10. fej.]775. Ezrt parancsolta a trvny, hogy ebben az esetben a makacs gyermeket a vros vezeti bntessk meg. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az r az idegen nkkel val hzassgktst a megronts veszlye miatt tiltotta, a blvnyimdsra val csbts megakadlyozsra. 77 " Klnsen azokkal a npekkel kapcsolatban tiltotta, akik a kzelben laktak, akikrl valsznbb volt, hogy a maguk rtust megtartank. IIa azonban a n hajland volt a blvnyimdst feladni s a trvny kultuszra ttrni, szabad volt hzassgot ktni vele, pldul Rt esetben, aki Booz felesge lett. Ezrt Rt m a g a mondta anysnak: A te nped az n npem." (Rt 1) [ 16] Teht egy fogoly nt csakis akkor lehetett felesgl venni, ha elbb levgtk a hajt, minden krmt, levette a ruhjt, amelyben elfogtk, s megsiratta apjt s anyjt, ami azt jelezte, hogy rkre szaktott a blvnyimdssal. A hetedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy - ahogy Khrysostomos mondja (super Matth.) [Homil. 48.] 777 - mivel a hall mrhetetlen rossz volt a zsidk szmra, akik mindent a jelenlegi letrt tettek, elrta a trvny, hogy a halott s z m r a gyermek szlessk a testvrtl, ami a hall bizonyos enyhtse volt. De nem msnak kellett elvenni a meghalt felesgt, mint a testvrnek vagy a legkzelebbi rokonnak, mivel klnben nem hittk volna el" (arrl, aki ebbl a kapcsolatbl majd szletik), hogy annak a gyermeke, aki meghalt; s az idegennek nem ktelessge utdot nemzeni a halottnak, mint ahogy ktelessge volt ez a rokonsga folytn is a testvrnek." Ebbl kitnik, hogy a testvr, amikor elvette a meghalt zvegyt, a testvre szemlyben cselekedett. A nyolcadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a trvny nem azrt engedte meg a felesg elbocsjtst, mintha az abszolt rtelemben igazsgos lenne,77" hanem a zsidk kemnyszvsge miatt, ahogy az r mondja (Mt 19) [8]. De errl akkor kell bvebben szlni, amikor a hzassgrl trgyalunk. 77 '' A kilencedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az asszonyok a hzastrsi hsget hzassgtrssel knnyen megszegik az lvezet kedvrt s titokban, mivel a hzassgtr szeme a homlyt kedveli" (Jb 24) [15]. D e nincs hasonl o k a a gyermek htlensgnek apjval szemben vagy a szolga htlensgnek urval szemben, mert az ilyen htlensg nem lvezetvgybi, hanem rosszindulatbl keletkezik, s nem rejthet el gy, mint a hzassgtr asszony htlensge.

775 776 777 778 779

1180, a, 18-22. V . Suppl., q 59, a 1, ad I. PG 58, 489-490. V . q 108, a 3, ad 2. Lsd: Suppl. q 67.

174

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A F .

CVI. KRDS AZ EVANGLIUMI TRVNYRL, AMELYET J TRVNYNEK NEVEZNEK, NMAGBAN ngy szakaszban
Ezt kveten az evangliumi trvnyrl kell trgyalnunk, amelyet j trvnynek neveznek. Elszr nmagban, msodszor a rgi trvnnyel sszehasonltva, harmadszor azokrl, amik az j trvnyben foglaltatnak. A z els krdskrrel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: Milyen az j trvny, v a j o n rott-e vagy belnk adott? Az erejrl; vajon megigazultsgot okoz-e? A kezdetrl; vajon a vilg kezdettl fogva adni kellett-e? A vgrl; vajon a vilg vgig rvnyben lesz-e, vagy ms trvnynek kell-e a helybe lpnie?

1. S Z A K A S Z . - VAJON A Z J TRVNY R O T T T R V N Y - E ? A z els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hoy az j trvny rott trvny. 1. Az j trvny ugyanis maga az Evanglium. m d e az Evanglium le van rva: Ezeket pedig lertk, hogy higgyetek." (Jn 20) [31] Teht az j trvny rott trvny. 7 "" 2. Ezenkvl, a belnk adott trvny termszettrvny: Amikor a pogny a termszet szavra jr el a trvny szerint, trvny hjn sajt magnak a trvnye. Ezzel igazolja. hogy a trvny szabta cselekedet a szvbe van rva." Ha teht az Evanglium trv n y e belnk adott trvny lenne, nem klnbzne a termszettrvnytl.'*' 3. Ezenkvl, az Evanglium trvnye azok sajtja, akik az jszvetsg llapotban vannak. mde a belnk adott trvny k z s az - s az jszvetsg llapotban lkben. A Blcs 7 [27] ugyanis azt mondja, hogy az isteni blcsessg nemzedkrl nemzedkre betr a lelkekbe, gy teremti m e g Isten bartait s a prftkat". Teht az j trvny nem belnk adott trvny. Ezzel szemben ll, hogy az j trvny az jszvetsg trvnye. mde az jszvetsg trvnye a szvbe lett adva. Az Apostol ugyanis a Jer 31 [13]-at (me, napok jnnek, gy szl az r, amikor j szvetsget ktk Izrael hzval s Jda hzval") idzi a Zsid 8 [10]-ben, s kifejtve, hogy mi ez a szvetsg, ezt mondja: Ez lesz a szvetsg, amelyet ama napok utn Izrael npvel ktk majd - m o n d j a az r - e l m j k b e vsem s szvkbe rom trvnyemet." Teht az j trvny belnk adott trvny. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden egyes dolog annak tnik, a m i benne a leghatalmasabb", ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. IX.) [8. fej.]7*2. mde az jszvetsg trvnyben a leghatalmasabb, ami az egsz erejt adja, a Szentllek kegyelme, amelyet megkapnak a Krisztusban hvk. Ezt kinyilvntja az Apostol ( R m 3) [27]:

7 8 0 gy kvetkeztetnek a protestnsok, akik g y ltjk, hogy K r i s z t u s tantst csak az e v a n g l i u m o k tartalmazzk. Ezrt szembelltjk J z u s Krisztus keresztnysgt az Egyhz k e r e s z t n y s g v e l . 7 8 1 V. q 91, a 2; q 94. A termszettrvnyrl a pognyok is g y n y r e n szllak, pl. S o p h o k l e s az Antigonban s C i c e r o a Milort mondott i m b a n . 7 8 2 1169, a, 2-4.

C V 1 . KRDS: A z EVANGLIUMI T R V N Y R L

175

Hol marad a dicsekvsed? Szertefoszlott. Vajon a tettek trvnye alapjn? Nem, hanem a hit trvnye szerint." O maga ugyanis a hit kegyelmt trvnynek" nevezi. A Rm 8 [2]-ben pedig mg kifejezettebben mondja: Az let Lelknek trvnye Krisztus Jzusban megszabadtott engem a bn s a hall trvnytl". Ezrt m o n d j a Augustinus is (De Spiritu et littera) [24. fej.]7*1: Ahogy a tettek trvnye ktblkra volt rva, ugyangy a hit trvnye a hvk szvbe." Ugyanebben a knyvben mshol [21. fej.]7*J ezt rja: Istennek a szvekbe rt trvnyei mi msok lennnek, mint magnak a Szentlleknek jelenlte?" Vannak azonban az j trvnyben bizonyos dolgok, amik egyrszt rhangolnak a Szentllek kegyelmre, msrszt ennek a kegyelemnek felhasznlsra vonatkoznak, s ezekrl szban s rsban oktatni kell a Krisztusban hvket,7*'' azzal kapcsolatban, hogy mit kell hinnik s mit kell cselekednik. Azt kell teht mondanunk, hogy az j trvny elsdlegesen belnk adott, msodlagosan rott trvny. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a lert Evanglium kizrlag azt tartalmazza, ami a Szentllek kegyelmre vonatkozik, vagy rhangol mdon, vagy mint tmutat a Szentllek kegyelmnek felhasznlsra. A hit segtsgvel trtn megrtsre rhangol az Evangliumban mindaz, ami Krisztus istensgt vagy embersgt elnk trja. rzelmileg pedig az a rhangol az Evangliumban, ami a vilg megvetsre vonatkozik, ami ltal az ember alkalmass vlik a Szentllek kegyelme befogadsra. Ugyanis a vilg nem tudja befogadni a Szentlelket" (Jn 14) [ 17] (vilgon" az e vilg szeretit rtve). A Szentllek kegyelmnek felhasznlsa pedig az ernyes cselekedetek ltal trtnik, 7 '"' amikre az jszvetsg sokfle mdon buzdtja az embereket. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ktfle mdon van valami az e m berbe adva. Egyik mdon gy, mint az emberi termszethez tartoz, s a termszettrvny gy van belnk adva. Msik mdon, mint a termszethez kegyelmi ajndk rvn hozzadd valami. Az j trvny ily mdon van neknk adva: nemcsak megmondja, hogy mit kell tenni, hanem segt is annak megtevsre. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a Szentllek kegyelmt brki kizrlag a Krisztusban val kifejezett vagy burkolt hit ltal birtokolhatta. 7 * 7 mde a Krisztusban val hit ltal az e m b e r az jszvetsghez tartozik. Teht mindenki, akibe bele lett adva a kegyelem trvnye, ezltal az jszvetsghez tartozott.

2. S Z A K A S Z . - VAJON A Z J TRVNY M E G I G A Z U L T T TESZ-E? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az j trvny nem tesz megigazuln. 1. Csakis az igazul meg ugyanis, aki Isten trvnynek engedelmeskedik, a Zsid 5 [9] szerint: Krisztus mve befejeztvel rk dvssget szerzett azoknak, akik engedelmeskednek neki". mde az Evanglium nem mindig eredmnyezi azt, hogy az emberek engedelmeskedjenek neki; azt mondja ugyanis a Rm 10 [16]: Nem mindenki engedelmeskedik az Evangliumnak." Teht az j trvny nem tesz megigazuln. 2. Ezenkvl, az Apostol a R m - b a n bizonytja, hogy a rgi trvny nem tett megigazuln, mivel az eljttvel a trvnyszegs nvekedett; a Rm 4 [ 15] szerint ugyanis

783 784 785 786 787

P L 44, 225. P L 44, 222. A S z e n t h a g y o m n n y a l s a S z e n t r s s a l , vagyis a kinyilatkoztats f o r r s a i v a l . V. q 108, a 2. D S 103.

176

SUMMA THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

haragot eredmnyez: ahol ugyanis nincs trvny, trvnyszegs sincs". mde az j trvny sokkal inkbb nvelte a trvnyszegst: nagyobb bntetst rdemel ugyanis, aki az j trvny eljtte utn is vtkezik; a Zsid 10 [28 sk.] u g y a n i s ezt mondja: Aki Mzes trvnyt megszegte, annak kt vagy hrom tan szavra irgalom nlkl meg kellett halnia. Gondolhatjtok, mennyivel slyosabb bntetst rdemel az, aki lbbal tiporja Isten Fit...". Teht az j trvny nem tesz megigazuln, a h o g y a rgi sem. 3. Ezenkvl, a megigazultt tevs Isten sajtos okozata; a R m 8 [33] szerint: Isten az, aki megigazultt tesz." m d e a rgi trvny ppen gy Istentl volt, mint az j. Teht az j trvny sem tesz j o b b a n megigazultt, mint a rgi. Ezzel szemben ll. amit az Apostol mond ( R m 1) [16]: N e m szgyellem az Evangliumot: ugyanis Isten ereje ez minden hv dvssgre." m d e csakis a megigazultak dvzlhetnek. Teht az Evanglium trvnye megigazultt tesz. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az Evanglium trvnyhez kett tartozik, amint mondottuk. Az egyik elsdlegesen: maga a bensleg aclott Szentllek kegyelme. Ezt illeten az j trvny megigazultt tesz. Ezrt mondja Augustinus (De Spiritu et littera) [ 17. fej.]7*9: az szvetsgben a trvny klsleg lett adva, hogy a bnsket elrettentse", az jszvetsgben a trvny bensleg lett adva, hogy megigazultt tegye ket". A msik az Evanglium trvnyhez msodlagosan tartozik: ezt alkotjk a hit dokumentumai, valamint az. emberi rzelmet s az. emberi cselekedeteket irnyt parancsolatok, s ezt illeten az. j trvny nem ad megigazulst. Ezrt m o n d j a az Apostol (2Kor 3) [6]: A bet l, a llek pedig ltet." Augustinus pedig kifejti (De Spiritu et littera) [ 14, 17.fej.]79", hogy betn rtend brmely rs, amely az embereken kvl ltezik, teht az Evanglium erklcsi parancsolatait tartalmaz irata is. Ezrt az Evanglium betje is lne, ha nem lennejelen a bensleg gygyt hit kegyelme.' 91 Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy ez az ellenvets nem gy indul ki az j trvnybl, hogy azt nzn, ami elsdleges benne, hanem aszerint, ami benne msodlagos: az ember szmra klsleg, szban vagy rsban ismertetett dokumentumok s parancsok. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy noha az jszvetsg kegyelme segti az embert, hogy ne vtkezzk, de annyira nem ersti meg a jban, hogy ne legyen kpes vtkezni: ez ugyanis a mennyei dicssg llapotnak sajtossga. 792 Aki teht az jszvetsg kegyelmbl val rszesls utn vtkezik, n a g y o b b bntetst rdemel, mert nagyobb jttemnyekrt hltlan a neki adott segtsggel nem l ember. m ezrt nem lehet azt mondani, hogy az j trvny haragot eredmnyez", mivel a maga rszrl elgsges kegyelmet ad a bn elkerlsre. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi s az j trvnyt egy s ugyanazon Isten adta, de mskppen. A rgi trvnyt ugyanis a ktblra rva adta. az j trvnyt viszont a szv lapjaira" rta (2Kor 3) [3], Ezrt mondja Augustinus (De Spiritu et littera) 79 ': Ezt az emberen kvli rst az Apostol a hall s tlet szolglatnak nevezi. Az jszvetsg trvnyt pedig a llek s megigazuls szolglatnak mondja, mivel a Szentllek ajndka ltal igazsgosan cseleksznk s megszabadulunk a trvnyszegs bntetstl."

788 789 790 791 792 793

A 1. PL 4 4 , 2 1 8 . P L 4 4 , 215, 219. Q 111, a 3. V. I , q 9 4 , a 1. 18. fej.: P L 44, 219.

CVI.

KRDS: A z EVANGLIUMI T R V N Y R L

177

3. S Z A K A S Z . - V A J O N AZ J T R V N Y T A V I L G K E Z D E T T L FOGVA A D N I KELLETT-E? A harmadik problmt gy kzeltjk meg. gy ltszik, hogy az j trvnyt a vilg kezdettl fogva adni kellett. 1. Istennl ugyanis nincs szemlyvlogats" (Rm 2) [11], mde az emberek vtkeztek s Isten kegyelmre szorultak" (Rm 3) [23], Teht az Evanglium trvnyt a vilg kezdettl fogva adni kellett, h o g y az emberek bneiktl megszabaduljanak. 2. Ezenkvl, ahogy a klnbz helyeken klnbz emberek vannak, ppen gy a klnbz korokban is. mde Isten, aki azt akarja, hogy minden ember dvzljn" ( l T i m 2) [4], megparancsolta, hogy minden helyen hirdessk az Evangliumot (Mt 28) [19]. Teht minden korban is jelen kellett lennie az Evanglium trvnynek, gy hogy a vilg kezdettl fogva adni kellett. 3. Ezenkvl, szksgesebb az e m b e r szmra a llek dvssge, ami rk, mint a testi jlt, ami idleges. m d e Isten a vilg kezdettl fogva megadta az e m b e r szmra azt, ami szksges a testi jlthez: hatalmat adott neki minden fltt, amit rte teremtett ( l M z 1) [26, 28sk.]. Teht az j trvnyt is, ami a leginkbb szksges az ember lelki dvssghez, a vilg kezdettl f o g v a adni kellett. Ezzel szemben ll, amit az Apostol m o n d (lKor 15) [46]: Nem a szellemi az els, hanem az rzki." m d e az j trvny a legnagyobb mrtkben szellemi. Teht az j trvnyt nem kellett adni a vilg kezdettl. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy hrom rv jellhet meg, hogy az j trvnyt mirt nem kellett adni a vilg kezdettl. A z els rv az, hogy az j trvny elsdlegesen a Szentllek kegyelme, amint mondottuk, 794 amelyet addig nein lehetett bsgesen kzlni, amg az emberi nemtl nincs eltvoltva a bn akadlya a krisztusi megvlts beteljesedsvel. Ezrt m o n d j a Jn 7 [39]: M g nem adatott meg a Llek, mivel Jzus mg nem dicslt meg." Ezt az rvet hozza fel kifejezetten az Apostol (Rm 8) [3 skk.], aki - miutn beszlt az let Lelknek trvnyrl" - hozzfzi: Isten elkldte tulajdon Fit a bns testhez hasonl alakban, h o g y eltlje a testben lv bnt, h o g y a trvny megigazulsa beteljesedjk rajtunk." A msodik rv az j trvny tkletessgbl kvetkezik. Ugyanis semmi sem jut el a tkletessgre nyomban kezdettl fogva, hanem idrendi egymsutnisg szerint fokozatosan rkezik oda, ahogy elszr lesz valaki gyermek, s ksbb lesz frfi. Erre az rvre hivatkozik az Apostol (Gal 3) [24 sk.]: A trvny nevelnk volt Krisztusra, h o g y a hitbl igazuljunk meg. De ahov mr eljtt a hit, ott mr nem vagyunk alvetve a nevelnek." Harmadik rv abbl vehet, hogy az j trvny a kegyelem trvnye, ezrt szksges volt, hogy az ember elszr magra legyen hagyva a rgi trvny llapotban, hogy bnbe esve ismerje meg sajt gyengesgt, s ismerje fel, hogy rszorul a kegyelemre. E u e az rvre hivatkozik az Apostol ( R m 5) [20]: Kzben adatott a trvny, s vele szaporodott a bn." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az emberi nem az s s z l bne miatt meg lett fosztva a kegyelem segtsgtl. Ezrt mindaz, aki nem kap, igazsgosan nem kap, s mindaz aki kap. Isten kegyelmbl kap", ahogy Augustinus mondja (De perfect, iustit.)795. Ezrt nem szemlyvlogats Isten rszrl, hogy nem adta meg a vilg kezdettl fogva mindenki szmra a kegyelem trvnyt, amelyet kell rendben kellett adni, amint mondottuk. 796
794 A 1. 795 Epist. 2 0 7 , ad Vitalem, 5. fej.: PL 3 3 , 9 8 4 ; D e peccat. merit, et r e m i s s . II, 19. fej.: P L 4 4 , 170. 796 A s z a k a s z trzsben.

178

S U M M A T H E O L O G I A E / PRIMA S E C U N D A F .

A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a helyek klnbzsge nem vltoztatja meg az emberi nem llapott, de az idszakok klnbzsge igen. Ezrt az j trvnyt mindentt hirdetni kell, de n e m minden idben, noha minden idben voltak, akik az jszvetsghez tartoztak, amint fentebb7 mondottuk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a testi jlt kellkei az ember termszett szolgljk, amit nem szntetett meg a bn. De a lelki dvssghez tartozk a kegyelemmel llnak vonatkozsban, amit az ember a bn ltal elvesztett. Ezrt hamis a prhuzam.

4. SZAKASZ. - V A J O N AZ J T R V N Y A V I L G VGIG R V N Y B E N LESZ-E? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, h o g y az j trvny n e m lesz a vilg vgig rvnyes. 1. Az Apostol ugyanis ezt mondja (1 Kor 13) [10]: A m i k o r elrkezik a tkletes, ami tredkes, az vget r . " mde az j trvny tredkes. A z Apostol ugyanis [uo. 9. v.] ezt mondja: Most megismersnk tredkes, s tredkes a prftlsunk is." Teht az j trvnynek meg kell sznnie, ha msik, tkletesebb llapot lp a helybe. 2. Ezenkvl, az r meggrte a tantvnyoknak a Vigasztal Szentllek eljvetelekor minden igazsg" megismerst. m d e az jszvetsg llapotban az Egyhz mg nem ismer minden igazsgot. Teht szmtani kell egy msik llapotra, amelyben a Szentllek minden igazsgot kinyilvnt majd. 3. Ezenkvl, ahogy az Atya ms, mint a Fi, s a Fi ms, mint az Atya, ugyangy a Szentllek is klnbzik az Atytl s a Fitl. mde volt olyan llapot, amely megfelelt az Atya szemlynek: a rgi trvny, amelyben az emberek fleg a nemzsre fordtottk figyelmket. Ugyangy ltezik egy msik llapot, amely a Fi szemlynek felel meg: az j trvny, amelyben a Finak tulajdontott blcsessgre trekv klerikusok a legfontosabbak. Teht lesz majd harmadik llapot is: a Szentllek llapota, amelyben a lelki emberek lesznek a legfontosabbak. 4. Ezenkvl, az r ezt mondja (Mt 24) [ 14J: Az Isten Orszgnak ezt az Evangliumt hirdetni fogjk minden npnek, s akkor jn el a v g . " mde Krisztus Evangliumt mr most is hirdetik az egsz fldkereksgen, s m g s e m jtt el a vgs beteljeseds. Teht Krisztus Evangliuma nem az Orszg, hanem lesz egy msik Evanglium, a Szentllek, mint egy msik trvny. Ezzel szemben ll, amit az r mond (Mt 24) [34]: M o n d o m nektek, n e m mlik el ez a nemzedk, mg mindezek be nem kvetkeznek." Ezt Khrysostomos a Krisztusban hvk sszessgre magyarzza. Teht a Krisztusban hvk llapota fenn f o g maradni a vilg vgezetig. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a vilg llapota ktflekppen vltozhat. Egyik mdon a trvny klnbzsge szerint. gy az j trvny llapott semmilyen ms llapot nem fogja kvetni. Az j trvny llapota ugyanis a rgi trvny llapott gy kvette, mini tkletesebb a tkletlenebbet. mde a fldi let egyetlen llapota sem lehet tkletesebb, mint az j trvny. S e m m i sem lehet ugyanis kzelebb a vgs clhoz, mint ami kzvetlenl a vgs clra vezet. mde az j trvny ppen ezt teszi. Ezrt

7 9 7 A I, ad 3. 7 9 8 Joachim firenzei a p t ( t l 2 0 2 ) gondolata. V. J. C. Huck: J o a c h i m von Floris u n d d i e j o a c h i t i s c h e Literatur", F r e i b u r g i. Br 1938, 236. o. 7 9 9 Homil. 77., P G 5 8 , 7 0 2 .

C V I . KRDS: A z EVANGLIUMI TRVNYRL

179

mondja az Apostol (Zsid 10) [19 skk.]: Testvrek, Krisztus vrrt megvan a remnynk, hogy belphetnk a szentlybe. Ezt az j lethez vezet utat ... sajt testn keresztl nyitotta meg neknk. Jruljunk ht h o z z . . . " . Ezrt a fldi let semmilyen llapota nem lehet tkletesebb, mint az j trvny, mivel minden egyes dolog annyival tkletesebb, minl inkbb megkzelti a vgs clt. Msik mdon az emberek llapota annak alapjn vltozhat, hogy az emberek klnbzkppen viszonyulnak ugyanazon trvnyhez: tkletesebben, vagy kevsb tkletesen. gy a rgi trvny llapota gyakran vltozott, mivel nmelykor a trvnyeket tkletesen megtartottk, mskor pedig teljesen figyelmen kvl hagytk. gy az j trvny llapota is a klnbz helyek, idszakok s szemlyek szerint vltozik, amenynyiben a Szentllek kegyelmt egyesek tkletesebben vagy kevsb tkletesen birtokoljk. De nem vrhat olyan jvbeli llapot, amelyben a Szentllek kegyelmt tkletesebben lehet birtokolni, mint eddig, fleg az Apostoloknl, akik a Llek zsengit" kaptk meg, vagyis idben elbb s msoknl bsgesebben", ahogy a Rm 8 [23] Glosszja""" magyarzza. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az embereknek hrom llapota van: az els a rgi trvnynek, a msodik az j trvnynek az llapota; a harmadik llapot pedig nem a fldi letben, hanem a mennyei hazban fog a jelenlegi helybe lpni, ahogy Dionysius mondja (Eccl. Hier.)8"1. mde, ahogy az els llapot jelzsszer s tkletlen az Evanglium llapothoz kpest, ugyangy a jelen llapot is jelzsszer s tkletlen a mennyei haza llapothoz viszonytva, amelynek eljttvel ez az llapot vget r; az 1 Kor 13 [12] szerint: Most tkr ltal homlyban ltunk, akkor pedig sznrl sznre." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Montanus s Priscilla 8 " 2 azt lltottk, hogy az r grete a Szentllek kldsrl nem az Apostolokban teljeslt be, hanem bennk, ahogy Augustinus idzi (Contra Faustum)8. A manicheusok pedig gy vltk, hogy Maniban 81 " teljesedett be, akit a Boldogt Lleknek mondtak. Ezrt s e m a montanistk, sem a manicheusok nem fogadtk el az ApCsel-t, amely nyltan rmutat, hogy Krisztus grete az Apostolokban beteljesedett: Nhny nap mlva a Szentllekkel fogtok megkeresztelkedni." (ApCsel 1) [5] - Ennek az gretnek a beteljesedse az ApCsel 2-ben olvashat. Az res fecsegseket pedig kizrja a Jn 7 [39]: A Llek mg nem jtt el, mert mg nem dicslt meg Jzus." Ebbl lthat, hogy tstnt Krisztus (feltmadsban s mennybemenetelben megvalsult) megdicslse utn megtrtnt a Szentllek kzlse. Ez mindazok tvedst cfolja, akik azt lltank, hogy mg vrni kell egy msik korszakra, a Szentllek korszakra. 8 " 5 A Szentllek pedig az Apostolokat megtantotta az dvssghez szksges minden igazsgra, ami a hitre s a cselekedetekre vonatkozik. De nem tantotta meg ket minden eljvend esemnyre: ez ugyanis nem tartozott rjuk; az ApCsel 1 [7] szerint: Nem tartozik rtok, hogy ismerjtek az idpontokat s krlmnyeket. Ezeket az Atya szabta meg a sajt tetszse szerint."

8 0 0 Sorkzi Glossza; L o m b a r d u s Glosszja: PL 191, 1444 D. 801 5. fej.: PG 3, 501. 802 M o n t a n u s (Kr. u. 172) Phrygia s M y s i a hatrn azt hirdette, hogy a Krisztus llal m e g g r t Szentllek eszkze, amely az Egyhzat tkletesebb l l a p o t b a akarja elvezetni. A hozz c s a t l a k o z Priscilla is azt lltotta, hogy a Szentllekkel van e l t e l v e . 803 19. fej.: P L 42, 368. 804 Mani (Kr. u. 2 1 6 - 2 7 5 ) Perzsiban lt. A m a n i c h e i z m u s tvette a gnosztikusok tantst az e g y m s sal harcban ll j s rossz istenrl. E tan szerint a j isten teremtmnye a s z e l l e m , a rossz isten az anyag. 805 J o a c h i m firenzei apt gondolata.

180

S U M M A THEOLOGIAE / PRIMA SECUNDAF.

A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny nemcsak az Aty volt, hanem a Fi is, mivel a rgi trvny elkpe volt Krisztusnak. Ezrt m o n d j a Krisztus (Jn 5) [46]: Ha hinntek Mzesnek, hinntek nekem is, ugyanis rlam rt." Ugyangy az j trvny nemcsak Krisztus, hanem a Szentllek is; a Rm 8 [2] szerint: A Llek trvnye, ami a Krisztus Jzusban val let folyomnya, megszabadtott tged a bn s a hall trvnytl." Teht nem lehet egy msik trvnyre szmtani, amely majd a Szentllek lesz. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel Krisztus azonnal, az E v a n glium hirdetsnek kezdetn megmondta: elkzelgett a Mennyek Orszga" [Mt 4,17], igen ostoba dolog azt mondani, hogy Krisztus Evangliuma nem az Orszg. De Krisztus Evangliumnak hirdetst ktflekppen lehet rteni. Egyik mdon Krisztus ismeretnek elterjesztsre, s gy mr az Apostolok idejben az egsz fldkereksgn hirdettk az Evangliumot, ahogy Khrysostomos mondja [Homil. 75. in Matth.]'1"''. gy az akkor jn el a vg" hozzttelt Jeruzslem elpuszttsra kell rteni, amirl a k k o r Krisztus sz szerint beszlt. - Msik mdon, az Evanglium egsz fldn val hirdetse annak teljes eredmnyre" rthet: gy tudniillik, hogy minden npben megalaktjk az Egyhzat. gy mg nincs hirdetve az Evanglium az egsz fldkereksgn, ahogy Augustinus mondja (Epistola ad Hesych.) [Epist. 199., 12. fej.]*"7, de miutn ez megtrtnik, eljn a vilg vge.

CVII. KRDS AZ J TRVNYNEK A RGIVEL VAL SSZEHASONLTSRL - ngy szakaszban

Ezt kveten az j trvnynek a rgivel val sszehasonltsrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: Vajon az j trvny klnbzik-e a rgi trvnytl? Vajon az j trvny beteljesti-e a rgit? Vajon a rgi trvny tartalmazza-e az jat? Melyik a nehezebben megtarthat, az j trvny-e, vagy a rgi?

1. SZAKASZ. - V A J O N AZ J T R V N Y K L N B Z I K - E A RGI TRVNYTL? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az j trvny nem klnbzik a rgi trvnytl. 1. Mindkt trvnyt ugyanis az Istenben hvk kapjk, mivel hit nlkl lehetetlen tetszeni Istennek" (Zsid 1 I) [6], mde ugyanaz a hite a rgi s az j trvny alatt lknek, ahogy a Mt 21 [9] Glosszja mondja. Teht a trvny is ugyanaz.

806 PG 5 8 , 6 8 8 - 6 8 9 . 807 P L 33, 923. 808 V . L o m b a r d u s G l o s s z j v a l a 2 K o r 4,13-ra: P L 192, 33 D.

C V I I . K R D S : A Z J T R V N Y E K A RGIVEL V A L S S Z E H A S O N L T S R L

18 1

2. Ezenkvl, Augustinus azt mondja (Contra adamatum Manich. Discip.) [17. fej.], hogy a trvny s az Evanglium kztti klnbsg rviden a flelem s a szeretet". mde e kett alapjn az j s a rgi trvny nem klnbzhet, mivel a rgi trvny is tartalmazott parancsolatokat a szeretetrl (3Mz 19) [18]: szeresd felebartodat", s ( 5 M z 6) [5]: szeresd az Urat, a te Istenedet". - Ugyangy n e m klnbzhetnek egymstl az Augustinus ltal megjellt m s i k klnbsg alapjn sem (Contra Faustum) [IV, 2. fej.]*"1: Az szvetsgben ideig tart dolgokat gr meg Isten, az j szvetsgben pedig lelki s rk javakat." Ugyanis az jszvetsgben is meggr az U r bizonyos ideig tart dolgokat. M k 10 [30]-ban ugyanis ezt olvassuk: aki az rrt s az Evangliumrt elhagyja rokonait, az szzannyit k a p most ezen a vilgon...". Ugyanakkor az szvetsgben l emberek is remllek Isten ltal grt lelki s rk javakat. A Zsid 11 [16] ugyanis ezt m o n d j a az satykrl: Egy jobb haza utn vgydtak, a mennyei utn." g y tnik teht, hogy az j trvny nem klnbzik a rgitl. 3. Ezenkvl, gy tnik, hogy az Apostol gy klnbzteti meg a kt trvnyt, hogy a rgi trvnyt a tettek trvnynek", az j trvnyt pedig a hit trvnynek" nevezi (Rm 3) [27]. m d e a rgi trvny a hit trvnye is volt; a Zsid 11 [39] szerint: mindnyjan bizonysgot kaptak a hitkrl", ami az szvetsg satyira rtend. Hasonlkppen az j trvny a tettek trvnye is. Mt 5 [44]-ben ezt olvassuk: Tegyetek jt azokkal, akik gyllnek titeket." Lk 22 [19]-ben pedig: Ezt cselekedjtek az n emlkezetemre." Teht az j trvny n e m klnbzik a rgi trvnytl. Ezzel szemben ll, amit az Apostol mond (Zsid 7) [12]: A papsg megvltozsval szksgkppen megvltozott a trvny is." mde m s az jszvetsg papsga, mint az szvetsg, ahogy ugyanott*" az Apostol bizonytja. Teht ms a trvny is. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy minden trvny az emberek rintkezst valamilyen clra irnytja, amint fentebb*12 mondottuk. m d e amik clra irnyulnak, a cl mivolta alapjn ktflekppen klnbzhetnek. Egyik mdon, mivel klnbz clokra irnyulnak, s ebben az esetben fajilag klnbznek; klnsen, ha a kzvetlen clok msok. Msik m d o n , a clhoz val kzelsg v a g y tvolsg szerint. Ahogy pldul nyilvnval, h o g y a vltozsok fajilag annyiban klnbznek, amennyiben klnbz hatrpontokra irnyulnak,* 13 amennyiben pedig a vltozs egyik rsze kzelebb van a hatrponthoz, mint a msik rsze, a vltozson bell a tkletes s tkletlen kztti klnbsgrl van sz. gy teht kt trvny ktflekppen klnbzhet. Egyik mdon, mint teljesen klnbzk, amennyiben klnfle clokra irnyulnak: ahogy az olyan llami trvny, amely arra irnyulna, h o g y a np uralkodjon, fajilag klnbzne attl, amely arra irnyulna, hogy az arisztokratk uralkodjanak. - Msik mdon, kt trvny annak alapjn is klnbzhet, hogy az egyik kzelebbrl, a msik pedig tvolabbrl irnyt a clra. Pldul egy s ugyanazon orszgban ms trvnynek mondjuk a felnttekre vonatkozt, akik azonnal kpesek teljesteni a kzjt rint dolgokat, mint ami a gyermekek oktatst szablyozza, akiket mg ki kell oktatni arra, hogy miknt hajtsk vgre ksbb a felnttek tetteit. Azt kell teht mondanunk, hogy az els mdon az j trvny nem klnbzik a rgi trvnytl, mivel mindkettnek azonos a clja: az emberek legyenek alvetve Istennek. mde az j- s szvetsgnek azonos az Istene; a R m 3 [30] szerint: Ugyanaz az Is-

809 810 811 812 813

P L 42, 159. P L 42, 2 1 7 - 2 1 8 . A z egsz f e j e z e t e n keresztl. Q 90, a 2; q 9 1 , a 4 . V . q 18, a 2; q 7 2 , a 3, ad 2; q 1 13, a 6, ad 1; 11-11, q 61, a 1, ad 4; q 118, a 6, ad 2; III, q 35, a 1, ad 2.

182

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

ten teszi megigazuln a hitbl a krlmetltet ppgy, mint hite ltal a krlmetletlent." - Msik mdon az j trvny klnbzik a rgi trvnytl, mivel a rgi trvny olyan, mint a gyermekek nevelje, ahogy az Apostol mondja (Gal 3) [24], az. j trvny pedig a tkletessg trvnye, mivel a szeretet trvnye, amirl az Apostol azt m o n d j a , hogy a tkletessg ktelke" (Kol 3) [ 14]. Az. els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az - s jszvetsg hitnek egysge a cl egysgt tanstja; fentebb*' J ugyanis mondottuk, hogy a teolgiai ernyeknek - amelyek egyike a hit - a trgya a vgs cl. m a hitnek ms llapota volt a rgi, mint az j trvnyben: amit ugyanis azok jvben bekvetkezknek hittek, azt mi megtrtntnek hisszk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az j s a rgi trvny kztt megjellt sszes klnbsgeket a tkletes s tkletlen kztti klnbsg alapjn kapjuk. Brmely trvny parancsolatainak ugyanis az ernyes cselekedetek a trgyai.*15 m d e az ernyes cselekedetekre msknt irnyulnak a tkletlenek, akik mg nem rendelkeznek az erny kszsgvel, mint azok, akiket az erny kszsge tkletest. Akik ugyanis ng nem rendelkeznek az erny kszsgvel, az ernyes cselekvsre valamely kls okbl (pldul a fenyeget bntets miatt, vagy valamilyen kls jutalmazs gretnek hatsra: megbecsls, gazdagsg vagy ms hasonlk remnyben) irnyulnak. A tkletleneknek, vagyis a lelki kegyelmet mg el nem nyerteknek adott rgi trvnyt ezrt neveztk a flelem trvnynek", amennyiben az a parancsolatok megtartsra bizonyos bntetsek kiltsba helyezsvel sztnztt, s bizonyos ideig tart j a v a k r a vonatkoz greteket tartalmazott. - Az ernyesek pedig az ernyes cselekedetekre az erny szeretete miatt hajlanak, nem valami bntets vagy kls jutalom miatt. Ezrt az j trvnyt, amelynek elsdleges mivolta a szvbe adott lelki kegyelemben ll,*"' a szeretet trvnynek" hvjuk. Ez a trvny lelki s rk javakra vonatkoz greteket tartalmaz, amik az ernyeknek, fleg a szeretetnek trgyai. Ezrt az ernyes emberek ezekre termszetknl fogva irnyulnak, nem mint kls dolgokra, hanem mint sajt javaikra. - Ezrt mondjk azt is, hogy a rgi trvny a kezet fkezi meg, nem a lelket"*' 7 , mivel aki valamely bntl a bntetstl val flelem miatt tartzkodik, annak akarata nem tvolodik el abszolt rtelemben a bntl, mint ahogy eltvolodik az, aki a megigazuls szeretete miatt tartja magt tvol tle. Ezrt mondjuk, hogy az j trvny, a szeretet trvnye a lelket fkezi meg".*'* Voltak mgis egyesek az szvetsg llapotban, akik rendelkeztek a szeretettel s a Szentllek kegyelmvel. Ezek elsdlegesen a lelki s rk javakra vonatkoz gretek beteljeslst vrtk, s ennek alapjn az j trvnyhez tartoztak. - Ugyangy az jszvetsgben is vannak egyes testi belltottsg emberek, akik mg nem jutottak el az j trvny tkletessgre; ket az jszvetsgben is az ernyes tettekre a bntetstl val flelemmel s bizonyos idleges javakra vonatkoz gretekkel kell elvezetni. A rgi trvny pedig, jllehet a szeretet parancsait megfogalmazta, nem kzlte a Szentlelket, amely ltal sztrad a szvnkben a szeretet", ahogy a Rm 5 [3] mondja. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, amint fentebb*1'1 mondottuk, h o g y az j trvnyt a hit trvnynek" nevezzk, amennyiben az elsdleges mivolta m a g b a n a kegyelemben ll, amit bensleg kapnak meg a hvk, ezrt beszlnk a hit kegyelm-

814 815 816 817 818 819

Q 62, a 2. V . q 92, a 1. V . q 106, a 1. V . Petrus L o m b a r d u s , Sent. III., dist. 40. V. uo. Q 106,a l , a 2 .

C V I I . K R D S : A Z J T R V N Y E K A R G I V E L VAL S S Z E H A S O N L T S R L181

rl". m az j trvny msodlagosan bizonyos tnyekbl, erklcsi parancsolatokbl s szentsgekbl ll, de elsdlegesen nem ebben ll az j trvny lnyege, ahogy ezek elsdlegesen a rgi trvny lnyegt kpeztk. Azok pedig, akiket Isten az szvetsgben a hitk miatt elfogadott, ennek alapjn az jszvetsghez tartoztak, ugyanis egyedl a Krisztusban val hit rvn igazultak meg. Ezrt mondja Mzesrl az Apostol (Zsid 11) [26], hogy Krisztus gyalzatt n a g y o b b rtknek tartotta az egyiptomiak kincseinl".

2. S Z A K A S Z . - VAJON AZ J T R V N Y BETELJESTI-E A RGIT? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az j trvny a rgi trvnyt nem teljesti be. 1. A beteljests ugyanis ellenttben ll a megszntetssel. m d e az j trvny m e g sznteti, illetve kizrja a rgi trvny elrsait. Azt mondja ugyanis az Apostol (Gal 5) [2]: Ha krlmetlkedtek, Krisztus semmit s e m hasznl nektek." Teht az j trvny a rgi trvnyt nem teljesti be. 2. Ezenkvl, semmi sem beteljestje az ellenttnek. mde az r az j trvnyben adott bizonyos parancsokat, amik ellenttesek a rgi trvny parancsolataival. A Mt 5 [27, 31 skk.]-ben ez ll: Hallotttok, hogy az mondatott a rgieknek: mindaz, aki elbocsjtja felesgt, adjon neki vllevelet. n pedig azt mondom nektek: mindaz, aki elbocsjtja felesgt, okot ad neki a hzassgtrsre." A tovbbiakban ugyanez m e g m u tatkozik az esk, a bossz s az ellensg gylletnek tilalmban is. gy tnik tovbb, hogy az r megszntette a rgi trvny parancsait az telek megklnbztetsrl. Mt 15 [ 11 ]-ben ugyanis ez ll: Nem az szennyezi be az embert, ami a szjn bemegy." Teht az j trvny nem beteljestje a rginek. 3. Ezenkvl, mindaz, aki a trvny ellen cselekszik, nem teljesti be a trvnyt. m de Krisztus bizonyos esetekben a trvny ellen cselekedett. A Mt 8 [3] szerint megrintette ugyanis a leprst, ami a trvny ellen van. Ugyangy gy tnik, hogy a szombatot tbbszr megszegte, ezrt azt mondtk rla a zsidk (Jn 9) [16]: N e m Istentl val ez az ember, aki nem tartja meg a szombatot." Teht Krisztus nem teljestette be a trvnyt, s gy az j trvny, amelyet Krisztus adott, nem beteljestje a rginek. 4. Ezenkvl, a rgi trvnyben voltak erklcsi, ceremonilis s tlkezsi parancsok, amint fentebb 820 mondottuk. m d e gy tnik, h o g y az r Mt 5-ben, ahol bizonyos parancsokat illeten a trvnyt beteljestette, nem tett semmi emltst az tlkezsi s ceremonilis parancsokrl. Teht gy tnik, hogy az j trvny nem teljesen beteljestje a trvnynek. Ezzel szemben ll amit az r mond (Mt 5) [18]: Nem jttem felbontani a trvnyt, hanem beteljesteni." Ksbb hozzteszi: Egy i bet, vagy egy vesszcske sem mlik el a trvnybl, hanem minden beteljesedik." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az j trvny gy viszonyul a rgi trvnyhez, mint tkletes a tkletlenhez, amint mondottuk. 821 mde minden tkletes beteljesti azt, ami a tkletlenbl hinyzik. Ennek megfelelen az j trvny beteljesti a rgi trvnyt, amennyiben ptolja azt, ami a rgi trvnybl hinyzott. A rgi trvnyben pedig kett vizsglhat: a cl s a trvnyben foglalt parancsok. Brmely trvny clja, hogy az emberek igazsgosak s ernyesek legyenek, amint f e n -

8 2 0 Q 99, a 4. 821 A 1.

184

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

tebb*22 mondottuk. Ezrt a rgi trvny clja az emberek megigazulsa. Ezt a clt a rgi trvny nem volt kpes megvalstani, de elkpszeren jelezte bizonyos ceremonilis cselekedetekkel, s meggrte szavakkal. Ebben a vonatkozsban az j trvny beteljestette a rgit, mert megadta a megigazulst Krisztus szenvedsnek erejvel.*23 Errl beszl az Apostol (Rm 8) [3 skk.]: Ami a trvny szmra lehetetlen volt, Isten vghezvitte: elkldte tulajdon Fit a bns testhez hasonl alakban, eltlte a testben lv bnt, hogy a trvny megigazultt tev hatsa beteljesedjk rajtunk." - Amit erre vonatkozan a rgi trvny meggrt, azt az j trvny megadja; a 2Kor 1 [20] szerint: Isten valamennyi grete Igenn vlt benne", vagyis Krisztusban. - Ezzel kapcsolatban is beteljestette, amit a rgi trvny elre jelzett. Ezrt m o n d j a a Kol 2 [ 17], hogy a ceremonilis parancsok csak rnykai a jvendnek; a valsg Krisztusban van", vagyis az igazsg Krisztushoz tartozik. Ezrt az j trvny az igazsg trvnynek", a rgi trvny pedig az rny" vagy az elkp" trvnynek mondhat. A rgi trvny parancsait pedig Krisztus cselekvsvel s tantsval teljestette be. Cselekvsvel, mivel szndkosan krlmetlkedett, s megtartotta az abban az idben megtartand trvnyes elrsokat; a Gal 4 [4] szerint: Alvetette magt a trvnynek." - Tantsval pedig a trvny parancsait hromflekppen teljestette be. Elszr a trvny igazi rtelmnek kifejtsvel, ahogy ez az emberls s hzassgtrs esetben lthat, amikkel kapcsolatban a farizeusok s rstudk egyedl a kls cselekedetet tiltottk. Ezrt az r a trvnyt beteljestette: rmutatott, hogy a bns bels actusok is tiltva vannak.* 24 - Msodszor az r beteljestette a trvny parancsait azzal, hogy elrendelte, miknt kell biztosan megtartani azt, amit a rgi trvny elrt. Pldul a rgi trvny elrta, hogy az ember ne eskdjn hamisan. Ezt az ember biztosabban megtartja, ha teljesen tartzkodik az esktl,* 25 a szksgessg estt kivve. - Harmadszor, az r beteljestette a trvny parancsait azzal, hogy hozzadott a tkletessg elrst szolgl nhny tancsot,*2" ami a Mt 19 [21]-ben lthat, ahol az r gy szl ahhoz, aki azt mondja magrl, hogy megtartotta a rgi trvny parancsait*27: Egy valaminek hjval vagy mg. H a tkletes akarsz lenni, menj, add el mindenedet, amid van...". Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az j trvny csak a ceremonilis parancsokat szntette meg a rgi trvnybl, amint fentebb*2* mondottuk. mde ezek a jvt jeleztk. Mivel pedig beteljesedtek, amit elre jeleztek, n e m kell ket tovbbra is megtartani, mert a megtartsuk azt jelezn, h o g y valami a j v b e n fog megtrtnni, teht mg nem teljesedett be. Ahogy nem kell mr gretet tenni egy jvben bekvetkez ajndkozsra, ha az ajndkozs mr megtrtnt. A rgi trvny ceremnii ily mdon sznnek meg, amikor beteljeslnek. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y az rnak azok a parancsai n e m ellenttesek a rgi trvny parancsaival, ahogy Augustinus m o n d j a (Contra F a u s t u m ) [XIX, 26. fej.]*29: Amit ugyanis az r parancsolt a felesg el nem bocsjtsrl, nem ellenttes azzal, amit a trvny parancsolt. Ugyanis nem azt mondja a trvny: aki akarja, bocsssa el a felesgt, aminek ellentte lenne, h o g y ne bocsssa el. De egyltaln n e m akarta a trvnyhoz, hogy a frj elbocsssa a felesgt, ezt a haladkot azrt iktatta kzbe, hogy az ingadozsra hajlamos llek a vllevl megrsa kzben a szndkt
822 823 824 825 826 827 828 829 Q 92, a 1. V. q 106, a 2. Mt 5 , 2 0 s k k . Mt 5,33 skk. V. q 108, a 4. V. M k 10,21; Lk 18,22. Q 103,a 3,a 4. PL 42, 3 6 4 - 3 6 5 .

C V I I . K R D S : A Z J T R V N Y E K A R G I V E L VAL S S Z E H A S O N L T S R L181

megvltoztatva ellljon a vlstl. Ezrt az r, megerstend, hogy ne egyknnyen bocsssk el a felesget, csak a parznasg esetvel lett kivtelt."*1" - Ugyanezt kell mondani az esk tilalmrl, amint mondottuk.* 11 - Ugyanez nyilvnul meg a bossz tilalmban. A trvny ugyanis megszabta a bossz mdjt, hogy ne ragadtassa senki sem magt mrtktelen bosszra, s ettl tkletesebben tvoltotta el az r azt, akit arra intett, hogy teljesen tartzkodjk a bossztl. - Az ellensg gylletvel kapcsolatban elutastotta a farizeusok hamis rtelmezst: arra intett, hogy ne a bns szemlyt gylljk, hanem a bnt. - Az telek (ceremonilis parancsok ltal elrt) megklnbztetsrl az r nein azt parancsolta, hogy azokat az elrsokat m r ne tartsk m e g , hanem rmutatott, hogy egyetlen tel sem a termszetnl fogva tiszttalan, hanem c s a k a jelzsszer rtelme miatt, ahogy fentebb" 2 mondottuk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a leprs rintst azrt tiltotta a trvny, mert azltal az ember irregularits tiszttalansgba esett, amint fentebb*" mondottuk. De az r, a leprs megtisztt ja, irregularitst nem kvethetett el. Amit pedig szombaton tett, nem szegte meg valjban a szombatot, ahogy arra maga a M e s t e r rmutatott az Evangliumban; egyrszt, mivel csodt tett azzal az isteni ervel, a m e l y mindig mkdik a dolgokban;* 14 msrszt, mivel az ember egszsge rdekben cselekedett, mg a farizeusok az llatok egszsgrl szombaton is gondoskodtak;*" tovbb, mivel a szksgessg miatt a kalszokat szombaton gyjt tantvnyait is igazolta.*1" De gy tnik, elutastotta a farizeusok babons rtelmezst, akik gy vltk, hogy s z o m baton az dvs cselekedetektl is tartzkodni kell, ami ellenttes a trvny s z n d kval. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a ceremonilis parancsokat azrt nem emlti a Mt 5. mivel azok megtartst teljesen kizrja a beteljesedsk, amint m o n dottuk.*17 - A z tlkezsi parancsok kzl pedig emltette a megtorls parancst, s amit errl mond, minden ms tlkezsi parancsrl is rteni kell. E paranccsal kapcsolatban azt tantotta, hogy a trvny szndka nem az, hogy a megtorls bntetst a bossz mozgassa (amit kizrt az r, amikor a n a figyelmeztetett, hogy az embernek a n a g y o b b igazsgtalansgokat is el kell trnie), hanem a mozgat ernek az igazsgossg szeretetnek kell lennie, ami mg az j trvnyben is megmarad.*1*

3. S Z A K A S Z . - V A J O N A RGI T R V N Y T A R T A L M A Z Z A - E AZ J T R V N Y T ? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rgi trvny nem tartalmazza az j trvnyt. 1. Az j trvny ugyanis fknt a hitben ll; ezrt mondhat a hit trvnynek" (Rm 3) [27]. m d e az j trvny sok hitigazsgot kzl, amit a rgi trvny nem tartalmaz. Teht a rgi trvny nem tartalmazza az j trvnyt.

830 831 832 833 834 835 836 837 838

V. q 108, a 3, ad 2; Suppl. q 59, a 6; q 62, a 1. A szakasz trzsben. Q 102, a 6, ad 1. Q 102, a 5, ad 4. Jn 5,17. Mt 12,11 s k k . Mt 12,3 skk. Az els ellenvetsre adott vlaszban. V. q 108, a 3, ad 2.

186

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

2. Ezenkvl, a Mt 5 [19] egyik Glosszja"'" az aki csak egyet is eltrl e legkisebb parancsok k z l " szveggel kapcsolatban azt m o n d j a , hogy a trvny parancsai kisebbek, az Evangliumban pedig a nagyobb parancsok vannak. mde a kisebb nem tartalmazhatja a nagyobbat. Teht a rgi trvny nem tartalmazza az jat. 3. Ezenkvl, ha valamit egy msik dolog tartalmaz, egyszerre birtokolhat a msik dologgal. Ha teht a rgi trvny tartalmazn az jat, az kvetkezne, hogy a rgi trvnnyel egytt az j is az e m b e r e k rendelkezsre llt. Ezrt felesleges volt a rgi trvny utn jat adni. Teht a rgi trvny nem tartalmazza az jat. Ezzel szemben ll, amit Ez 1 [16] mond: Az egyik kerk a msikban volt." Vagyis: az jszvetsg benne volt az szvetsgben", a h o g y Gregorius magyarzza [Homil. VI. in Ezechiel]" 4 ". Vlaszul azt kell mondanunk, hogy valamit ktflekppen tartalmazhat egy msik. Egyik mdon actulisan, ahogy a helyben lv lnyt tartalmazza egy hely. Msik mdon er szerint, ahogy az okozat van az okban, a teljes a nem teljesben; ahogy a nem tartalmazza potentilisan a fajokat, s ahogy a mag tartalmazza az egsz ft. A rgi trvny ily mdon tartalmazza az jat. Mondottuk 841 ugyanis, hogy az j trvny gy viszonyul a rgihez, mint tkletes a tkletlenhez. Ezrt Khrysostomos" 4 ' a M k 4 [28]-at (a fld elszr szrat, aztn kalszt, m a j d telt szemet a kalszban terem") magyarzva ezt mondja: Elszr szrat terem a termszettrvnyben; azutn kalszokat Mzes trvnyben; m a j d telt szemet az Evangliumban." gy teht az j trvny a rgi trvnyben van, mint telt szem a kalszban. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, h o g y mindaz, ami kifejezetten s nyltan hitigazsg az jszvetsgben, jelbe burkoltan benne van az szvetsgben is. Ebben az rtelemben a rgi trvny a hitet illeten is tartalmazza az j trvnyt. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y az j trvny parancsait a rgi trvny parancsainl nagyobbnak a kifejezett mivoltuk miatt mondjuk. De az jszvetsg parancsai a lnyegket illeten mind benne vannak az szvetsgben. Ezrt m o n d j a Augustinus (Contra Faustum) [XIX, 23. 28. fej.]" 4 ': Szinte minden, amire az r figyelmeztetett, v a g y amit az r parancsolt azzal a hozzttellel: 'n pedig azt mondom nektek', megtallhat az szvetsg knyveiben is. D e mivel emberlsen csak az emberi test elpuszttst rtettk, rmutatott az r, hogy minden gonosz indulat, ami a testvrnek rtani akar, az emberls nembe tartozik." A z j trvny parancsai az ilyen kifejtseket illeten mondhatk nagyobbnak a rgi trvny parancsainl. m d e semmi akadlya sincs annak, hogy a kisebb tartalmazza a nagyobbat er szerint, ahogy a m a g tartalmazza a ft. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a burkoltan kzlt igazsg kifejtsre szorul. Ezrt a rgi trvnyt kveten j trvnyt kellett adni.

839 840 841 842

V. A u g . : D e serm. Domini in M o n t e " 1. I. fej.: P L 34, 1231. P L 34, 1231. A 1. K h r y s o s t o m o s kiadott m v e i b e n nem tallhat; S z e n t T a m s a Catena a u r e a " ban hivatkozik r. (Marietti kiad., 504. o.) 843 PL 4 2 , 3 6 1 , 366.

CVII.

KRDS:

Az

J T R V N Y E K A R G I V E L V A L S S Z E H A S O N L T S R L

187

4. S Z A K A S Z . - VAJON A Z J TRVNY N E H E Z E B B E N M E G T A R T H A T - E , MINTA RGI? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az j trvny nehezebben megtarthat mint a rgi. 1. Krysostomos* 44 ugyanis a Mt 5 [ 19J-et magyarzva ezt mondja: Mzes parancsai tnylegesen knnyek: ne lj, ne parznlkodjl. Krisztus parancsai pedig, vagyis: ne tarts haragot, ne legyen bns kvnsgod, tnylegesen nehezek." Teht az j trvny nehezebben megtarthat, mint a rgi. 2. Ezenkvl, knnyebb jltben lni, mint ldzseket szenvedni. mde az szvetsgben a rgi trvny megtartst idleges jlt kvette (5Mz 28) [1-14], Ezzel szemben az j trvny kvetit sokfle kellemetlensg ri, ahogy a 2Kor 6 [4 skk.] mondja: Mindenben gy viselkednk, mint Isten szolgja: nagy trelmet tanstva a megprbltatsban, a szksgben, a szorongattatsban...". Teht az j trvny nehezebben megtarthat, mint a rgi. 3. Ezenkvl, ami hozzaddik egy msikhoz, nehezebbnek tnik. mde az j trvny hozzaddik a rgihez. A rgi trvny ugyanis megtiltotta a hamis eskt, az j trvny az eskdzst is. A rgi trvny megtiltotta a felesg elkldst vllevl nlkl, az j trvny teljesen megtiltotta a vlst, amint Augustinus Mt 5 [31 skk.]-rl adott m a gyarzatbl kitnik.*4S Teht az j trvny nehezebben megtarthat, mint a rgi. Ezzel szemben ll, amit Mt II [28] mond: Jjjetek hozzm mindnyjan, akik fradtak vagytok s meg vagytok terhelve". Ezt magyarzva Hilarius [In Matth., 11. fej.]*""' ezt mondja: Maghoz hvja a trvny nehzsgei miatt fradtakat s a vilg bneivel terhelteket." M a j d az Evanglium igjrl az r hozzfzi: Az n terhem knny, s az n igm des." (Mt 11) [30] Teht az j trvny knnyebben megtarthat, mint a rgi. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvny ltal parancsolt ernyes cselekedetekkel kapcsolatban ktfle nehzsg llapthat meg. Az egyik a kls cselekedetek rszrl, amiknek termszetknl fogva nehz a vghezvitelk. Ebbl a szempontbl a rgi trvny sokkal nehezebben teljesthet, mint az j, mivel az elbbi a sokfle ceremnia keretben tbb kls cselekedetre ktelezett, mint az utbbi, amely a termszettrvny parancsaihoz igen keveset ad hozz Krisztus s az Apostolok tantsban, jllehet ksbb az egyhzatyk intzkedsei bizonyos kvetelmnyeket ksbb hozztettek. Augustinus is azt mondja (Ad inquisitiones Januarii) [Epist. 55., 19. fej.]*47, hogy ezekben a dolgokban mrskeltnek kell lenni, nehogy a hvk egyms kztti rintkezse terhess vljon. gy r azokrl, akik magt a vallsunkat, amit az isteni irgalom az igen vilgos s kisszm szentsg kiszolgltatsban szabadnak akart, szolgai terhekkel annyira megrakjk, hogy elviselhetbb a zsidk helyzete, akik a trvny ltal rendelt szentsgeknek, s nem emberi vlelmeknek vannak alvetve." A msik nehzsg az ernyes belsactusokkal kapcsolatos, pldul azzal, hogy valaki kszsgesen s lvezettel gyakorolja az ernyeket. Ezzel kapcsolatban az erny nehz: ez ugyanis az ernnyel nem rendelkez szmra igen nehz, de az erny ltal knnyv vlik. Ebbl a szempontbl az j trvny parancsai nehezebben teljesthetk, mint a rgi trvny parancsai, mivel az j trvnyben olyan bels lelki indulatok is tilt-

844 O p u s i m p e r f . in Matth.", Horn. 10. (a felttelezett m v e i kztt): PG 5 6 , 6 8 8 . 845 De serm. D o m . in Monte I, 14, 17. fej.: PL 34, 1248, 1255; Contra F a u s t u m X I X , 23, 26. lej.: P L 42,361, 364-365. 8 4 6 PL 9, 984 A . 847 PL 33, 2 2 1 .

188

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

va vannak, amik minden esetben nem voltak tiltva a rgi trvnyben, s ahol tiltva voltak, nem jrtak bntetssel. m d e ez a legnehezebb az ernnyel nem rendelkez szmra. Ahogy a Filozfus is m o n d j a (Ethic. V.) [ 13. fej.]"4*, hogy megtenni azt, amit az igaz ember megtesz, knny; de megtenni azt oly m d o n (vagyis lvezettel s kszsgesen), mint az igaz ember, nehz annak, aki nem rendelkezik az igazsgossg ernyvel. Augustinus pedig az Jn 5 [3]-at (parancsai n e m nehezek") magyarzva ezt m o n d j a : a szeret szemly szmra nem nehezek, de aki nem szeret, annak szmra nehezek."* 4 '' Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy Khrysostomos az j trvny nehz mivoltrl kimondottan a bels indulatok kifejezett tilalmt illeten beszl. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a nehzsgek, amiket az j trvny megtarti elszenvednek, nem magtl a trvnytl szrmaznak, de a szeretet miatt, ami a trvny lnyege, knnyen lekzdhetk, mivel minden kegyetlensget s szrnysget knnyv, szinte semmiv tesz a szeretet", ahogy Augustinus mondja (De Verbis Domini) [70. serm., 3. fej.]*5". A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rgi trvny parancsaihoz azok a hozzttelek arra irnyulnak, hogy knnyebben lehessen teljesteni, amit a rgi trvny parancsolt, ahogy Augustinus mondja.*51 Ezrt ez nem azt mutatja, hogy az j trvny nehezebb, hanem inkbb azt, hogy knnyebb.

CVIII. KRDS AZOKRL, AMIKET AZ J TRVNY TARTALMAZ ngy szakaszban

Ezt kveten azt kell megvizsglnunk, amiket az j trvny tartalmaz. Ezzel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Vajon az j trvnynek bizonyos kls cselekedeteket parancsolnia vagy tiltania kell-e? Msodszor: Vajon elgsges mdon parancsolja vagy tiltja a kls cselekedeteket? Harmadszor: Vajon megfelelen oktotta-e ki az embereket a bels actusokat illeten? Negyedszer: Vajon megfelelen adott-e hozz a parancsokhoz tancsokat?

I. SZAKASZ. - V A J O N AZ J T R V N Y N E K B I Z O N Y O S KLS C S E L E K E D E T E K E T P A R A N C S O L N I A VAGY T I L T A N I A KELL-E?*52 Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az j trvnynek egy kls cselekedetet sem kell parancsolnia vagy megtiltania.

848 849 850 851

1137, a, 5 - 9 . D e n a t . et gra., 69. fej.: P L 4 4 , 289; De perfect, iust. hom., 10. fej.: P L 44, 302. P L 38, 4 4 4 . De s e r m . D o m . in Monte 1, 17, 21. fej.: PL 34, 1256, 1265; Contra F a u s t u m XIX, 23, 26. f e j . : P L 42, 3 6 2 , 365. 852 DS 8 2 9 .

C V I I I . KRDS: A Z O K R L , AMIKET A Z J T R V N Y T A R T A L M A Z

189

1. Az j trvny ugyanis az Orszg Evangliuma (Mt 24) [14]: Hirdesstek az Orszgnak ezt az Evangliumt az egsz fldn." mde Isten Orszga nem kls cselekedetekbl ll, hanem csak bels actusokbl; Lk 17 [21] szerint: Isten O r s z g a bennetek van." A Rm 14 [ 17] szerint pedig: Isten Orszga nem tel s ital, hanem igazsgossg, bke s rm a Szentllekben". Teht az j trvnynek semmilyen kls cselekedetet nem kel! parancsolnia vagy tiltania. 2. Ezenkvl, az j trvny a Llek trvnye" (Rm 8) [2]. mde ahol az r Lelke, ott a szabadsg" (2Kor 3) [17]. m d e nincs szabadsg ott, ahol az ember ktelezve van bizonyos kls cselekedetek megtevsre vagy kerlsre. Teht az j trvny nem tartalmaz olyan parancsokat, amik kls cselekedeteket parancsolnak vagy tiltanak. 3. Ezenkvl, minden kls cselekedetet a kzhez tartoznak rtnk, ahogy a bels actusok a llekhez tartoznak. mde azt a klnbsget lltjk az j s a rgi trvny kztt, hogy a rgi trvny megfkezi a kezet, s az j trvny megfkezi a lelket"." 5 ' Teht az j trvnyben nem kell tiltani vagy parancsolni kls cselekedeteket, hanem csak belsket. Ezzel szemben ll, hogy az j trvny ltal az emberek a vilgossg gyermekei" lesznek. Ezrt m o n d j a Jn 12 [36]: Higgyetek a vilgossgban, hogy a vilgossg gyermekei legyetek." m d e a fny gyermekeihez az illik, hogy a fny cselekedeteit tegyk, s a sttsg cselekedeteit elvessk; az Ef 5 [8] szerint valamikor sttsg voltatok, most azonban vilgossg az rban. Mint a vilgossg gyermekei jrjatok." Teht az j trvnynek bizonyos kls cselekedeteket tiltani s msokat parancsolnia kellett. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az j trvny elsdleges mivolta a Szentllek kegyelme, ami a szeretetben mkd hitben nyilvnul meg,*54 amint mondottuk." 55 Ezt a kegyelmet az emberek Istennek emberr lett Fia ltal nyerik el, akinek az embersgt elsknt tlttte el a kegyelem, s onnan szrmazott rnk.* 5 ''Ezrt mondja Jn 1 [14]: Az Ige testt lett." Majd hozzteszi (Jn 1) [ 16]: Az teljessgbl mindannyian rszesltnk, kegyelmet kegyelemre halmozva." Ezrt teszi hozz [17. v.[: A kegyelem s az igazsg Jzus Krisztus ltal lett." Ezrt helynval, hogy a megtestesli Igtl szrmaz kegyelem bizonyos kls rzkelhet dolgok ltal jusson el hozznk. Ebbl a bels kegyelembl, amely ltal a test al van vetve a lleknek, bizonyos kls, rzkelhet cselekedetek jnnek ltre. gy teht a kls cselekedetek ktflekppen tartozhatnak a kegyelemhez. Egyik mdon, mint valamikppen a kegyelemre vezetk. Ezek az j trvnyben alaptott szentsgek: a keresztsg, az Oltriszentsg s ms hasonlk. Ms kls cselekedetek pedig a kegyelem sztnzsre jnnek ltre. Ezek kztt egyfajta klnbsg llapthat meg. Bizonyos kls cselekedetek ugyanis szksgkppen megfelelnek a bels kegyelemnek, amely a szeretet ltal mkd hitben ll, vagy ellenttben llnak azzal. Az ilyen cselekedeteket parancsolja, illetve tiltja az j trvny, ahogy parancsolva van a hit megvallsa s meg van tiltva a hittagads. Mt 10 [32 sk.]ban ugyanis ez ll: Aki megvall engem az emberek eltt, n is megvallom Atym eltt. Aki pedig megtagad engem az emberek eltt, n is megtagadom az Atym eltt." - Ms kls cselekedetek pedig nem llnak szksgszer ellenttben vagy megfelelsben a szeretet ltal mkd hittel. Az ilyen cselekedetek az j trvnyben nincsenek a trvnyhoz ltal megtiltva vagy parancsolva, hanem a trvnyhoz, vagyis Krisztus rbzta mindenkire a dntst. gy mindenki szabadon dntheti el, hogy mit hasznos ilyen esetekben

853 854 855 856

V. Petrus L o m b a r d u s , Sent. Ill, dist. 4 0 . V. Gal 5.6. Q 106, a I, a 2. V . Ill, q 7, a 1; q 8, a 1.

190

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

tennie vagy kerlnie, s minden elljr szabadon adhat utastst az ilyenekrl az alattvalinak. Az Evanglium trvnyt ebben a vonatkozsban is a szabadsg trvnynek" lehet nevezni, inert a rgi trvny sok mindent meghatrozott, s keveset bzott az emberi szabadsgra. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy Isten Orszga elsdlegesen bels actusokbl ll, de kvetkezmnyesen hozz tartozik mindaz, ami nlkl a bels actusok nem ltezhetnek. Ha Isten Orszga bels igazsgossg, rm s lelki rm, szksgszer, hogy mindazok a kls cselekedetek, amik ellentmondanak az igazsgossgnak, bknek s lelki rmnek, ellentmondjanak Isten Orszgnak is. Ezrt ezek tiltva vannak az Orszg Evangliumban. Azok a cselekedetek pedig, amik a felsoroltak szempontjbl kzmbsek, mint megenni ezt vagy azt az telt, ezeken nem mlik Isten Orszga. Ezrt bocsjtja elre az Apostol: Isten Orszga nem tel s nem ital." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a Filozfus szerint (Metaphys. I.) [2. fej.]*" szabad az, aki nmagnak oka". Aki teht szabadon tesz valamit, nmagtl teszi azt. Amit az e m b e r a termszetnek megfelel kszsgbl tesz, nmagtl teszi, mivel a kszsg termszet mdjra irnyul. Ha pedig a kszsg a termszettel ellenttes lenne, az ember nem cselekedne annak megfelelen, ami maga, hanem a termszethez jrul valamely megromlst kvetn a tevkenysge. Mivel pedig a Szentllek kegyelme belnk nttt bels kszsg, amely minket a helyes cselekvsre irnyt, azt okozza, hogy szabadon azt cselekedjk, ami megfelel a kegyelemnek, s elkerljk azt, ami a kegyelemnek ellentmond. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az j trvny, amely tvoltartja a lelket a rendetlen indulatoktl, tvol kell. hogy tartsa a kezet is a rendetlen cselekedetektl, amik okozatai a bels indulatoknak.

2. SZAKASZ. - V A J O N AZ J T R V N Y M E G F E L E L E N R E N D E Z T E - E A KLS C S E L E K E D E T E K E T ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az j trvny elgtelenl rendezte a kls cselekedeteket. 1. gy ltszik ugyanis, hogy az j trvnyhez fkppen a szeretet ltal mkd hit tartozik; a Gal 5 [6] szerint: Krisztus Jzusban nem az szmt, hogy valaki krlmetlt vagy krlmetletlen, hanem a hit, amely a szeretetben mkdik." mde az j trvny kifejtett bizonyos hitigazsgokat, amik a rgi trvnyben nem voltak kifejtve, pldul a Szenthromsgban val hitet. Teht a korbbiakhoz hozz kellett volna tennie bizonyos kls erklcsi cselekedeteket is, amik nem voltak a rgi trvnyben meghatrozva. 2. Ezenkvl, a rgi trvnyben nemcsak szentsgek lettek alaptva, hanem szentt lettek nyilvntva bizonyos dolgok is, amint fentebb*5* mondottuk. mde az j trvnyben. noha alaptva lettek bizonyos szentsgek, gy tnik, hogy az r egyetlen dolgot sem nyilvntott szentnek: pldul olyat, ami valamely templom vagy edny megszentelshez, vagy valamely nnepsghez tartozik. Teht az j trvny elgtelenl rendezte a kls dolgokat.

853 854 855 856 857 858

V . Petrus L o m b a r d u s , Sent. III, dist. 4 0 . V. Gal 5,6. Q 106, a 1, a 2. V . III, q 7 , a 1; q 8, a 1. 982, b, 26-28. Q 101, a 4 ; q 102, a 4.

C V I I I . K R D S : A Z O K R L , A M I K E T AZ J T R V N Y T A R T A L M A Z

191

3. Ezenkvl, a rgi trvnyben nemcsak az Isten szolgira vonatkoz elrsok voltak, hanem a npre vonatkoz elrsok is, amint fentebb" 59 mondottuk, a m i k o r a rgi trvny ceremonilis parancsairl trgyaltunk. mde gy tnik, hogy az j trvnyben is vannak bizonyos elrsok, amiket Isten szolgi kaptak, amint ez lthat a M t 10 [9]ben: Ne legyen aranyotok, ezsttk s rzpnzetek az vetekben...", tovbb a Lk 9 s 10-ben. Teht kellene lennik az j trvnyben olyan elrsoknak is, amik a npre vonatkoznak. 4. Ezenkvl, az erklcsi s ceremonilis parancsokon kvl a rgi trvnyben tlkezsi parancsok is voltak. m d e az j trvnyben nincsenek tlkezsi parancsok. Teht az j trvny elgtelenl rendezte a cselekedeteket. Ezzel szemben ll, amit az r mond (Mt 7) [24]: Mindaz, aki hallja a szavaimat s megcselekszi azokat, hasonl a blcs emberhez, aki a hzt ksziklra ptette." mde a blcs ptsz semmit sem mulaszt el azok kzl, amik szksgesek az plethez. Teht Krisztus szavaiban elgsges mdon ki van fejezve mindaz, ami az ember dvssghez szksges. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az j trvny a kls cselekedetekbl csak azokat tartozott megparancsolni vagy megtiltani, amik a kegyelemhez vezetnek, v a g y amik a kegyelem helyes felhasznlshoz szksgesek, amint mondottuk." 6 " M i v e l pedig nmagunktl nem nyerhetnk kegyelmet, hanem egyedl Krisztus ltal, ezrt a szentsgeket, amik ltal kegyelmet nyernk, m a g a az r alaptotta: a keresztsge!,*"' az Oltriszentsget,*" 2 az j trvny szolginak rendjt az Apostolok s a 72 tantvny kivlasztsval, a bnbnat szentsgt*"' s a felbonthatatlan hzassgot; a brmlst, s meggrte a Szentllek kldst. Az alaptsbl ereden olvassuk, hogy az Apostolok a betegek olajval val megkenssel gygytottak (Mk 6) 113]*"J. Ezek az j trvny szentsgei. A kegyelem helyes felhasznlsa pedig a szeretet cselekedetei ltal trtnik. Amenynyiben ezek az ernyhez szksgesek, az erklcsi parancsokhoz tartoznak, a m i k a rgi trvnyben is voltak. Ezrt ebben a tekintetben az j trvnynek nem kellett a rgihez hozztennie semmit sem a kls cselekedetekkel kapcsolatban. - A fent emltett cselekedeteknek az istentisztelettel kapcsolatos konkretizlsa pedig a trvny ceremonilis parancsaihoz tartozik, a felebarttal kapcsolatos konkretizlsa pedig az tlkezsi parancsokhoz, amint fentebb*" 5 mondottuk. Mivel pedig ezek a konkretizlsok termszetknl fogva nem szksgesek a bels kegyelemhez, amely a trvny lnyegt alkotja, ezrt ezekrl nem ad parancsot az j trvny, hanem ezeket az emberi beltsra hagyja (nmelyeket az alattvalk beltsra, amelyek kln-kln mindenkire vonatkoznak, msokat pedig az idleges vagy lelki elljrk beltsra, amelyek a kzjval llnak kapcsolatban). gy teht az j trvnynek semmi kls cselekedetet nem kellett meghatroznia parancsolssal vagy tiltssal a szentsgeken s az erklcsi parancsokon kvl, amelyek termszetknl fogva az erny lnyegt rintik (pldul: ne lj, ne lopj, s ms hasonlk). Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a hittel kapcsolatos d o l g o k meghaladjk az emberi szt,*"" ezrt azok ismeretre csak a kegyelem segtsgvel jutha859 860 861 862 863 864 865 866 Q 1 0 1 , a 4 ; q 102, a 6 . A 1. V . III, q 66, a 2. V . III, q 73, a 5. V . III, q 84, a 7. V . Suppl. q 29, a 3. Q 99, a 4. V . q 72, a 4; III, q 39, a 5; q 43, a 1.

192

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

tunk. Ezrt a tlrad kegyelem idejn tbb hitigazsgot kellett kifejteni. De az ernyes cselekedetekre a termszetes sz indt s irnyt bennnket, ami az e m b e r i cselekedet egyfajta szablya, amint fentebb*"7 mondottuk. Ezrt az utbbiakkal kapcsolatban nem kellett kln parancsokat adni a rgi trvny erklcsi parancsain kvl, amik az sz kvetelmnyeit f o g a l m a z t k meg. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az j trvny szentsgei kegyelmet kzlnek,*"* ami n e m eredhet mstl, mint Krisztustl. Szksges teht, hogy Krisztus legyen azok alaptja. De a szent dolgok (egy templom, egy oltr vagy ms hasonl) szentelse, vagy az nnepek meglse nem kzlnek kegyelmet. Ezrt ezek szentt nyilvntst (minthogy a bels' kegyelemhez nem szksgesek) az r a hvk beltsra bzta. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy azokat a parancsokat az r nem mint ceremonilis elrsokat adta az Apostoloknak, h a n e m mint erklcsi intzkedseket, s ezeket ktflekppen lehet rteni. Egyik mdon, Augustinus szerint (De consensu Evangelist.) [30. fej.]*"9 gy, mint nem parancsokat, hanem mint engedmnyeket. Megengedte ugyanis nekik, hogy a hithirdetsre tarisznya, bot s ms hasonlk nlkl menjenek, mert j o g u k van arra, hogy az lethez szksges dolgokat megkapjk azoktl, akiknek a hitet hirdetik. Ezrt teszi hozz: Mlt a munks a maga brre." De nem vtkezik, hanem a szksgesnl tbbet klt magra az, aki a sajt pnzvel fedezi a szksgleteit, de n e m fogad el juttatsokat azoktl, akiknek az Evangliumot hirdeti, ahogy Pl tette.*70 Ms szentek magyarzata szerint*71 ms mdon gy is lehet rteni, h o g y ezek idleges intzkedsek: arra az idszakra vonatkoztak, a m i k o r Krisztus szenvedse eltt Jdeban hithirdetsre lettek kldve az Apostolok. A tantvnyok ugyanis, akik akkor m g szinte Krisztus gondnoksga alatti gyermekek voltak, rszorultak arra, hogy bizonyos sajtos tbaigaztsokat kapjanak Krisztustl (mint brmely alattval a maga elljrjtl), k l n s e n azrt, mert aprnknt kellett ket a n a szoktatni, hogy lemondj a n a k a fldi dolgokrl, s ezltal alkalmass vljanak arra, hogy az Evangliumot az egsz fldn hirdessk. Nem csoda, ha abban az idben, amikor mg fennllt a rgi trvny llapota, s n e m rkezett el a Llek teljes szabadsga, Krisztus megszabott szmukra bizonyos s a j t o s letformt. D e a szenvedse kzeledtn ezeket az intzkedseket visszavonta, mivel a tantvnyok mr elgg felnttek voltak. Ezrt Lk 22 [35 sk.]-ban ezt olvassuk: Amikor erszny, tarisznya s saru nlkl kldtelek benneteket, szenvedtetek-e valamiben hinyt? 'Semmiben' - feleltk. Most azonban - folytatta akinek van ersznye, vegye el, ugyangy a tarisznyjt is." Kzeledett mr ugyanis a teljes szabadsg ideje, hogy teljesen a tantvnyok beltsra legyen bzva mindaz, ami nem tartozik szksgkppen az ernyessghez. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az tlkezsi parancsok konkretizlsa - nmagban vizsglva - n e m szksges az ernyessghez; a h h o z csupn az igazsgossg e g y e t e m e s lnyege szksges. Ezrt az r az tlkezsi parancsok feletti rendelkezs jogt tengedte azoknak, akik evilgi vagy lelki szempontbl msok gondjt viselik. De a rgi trvny tlkezsi parancsai kzl nhnyat megmagyarzott a farizeusok tves rtelmezse miatt, a m i n t albb*72 kifejtjk.

867 868 869 870 871 872

Q 19, a 3; q 63, a 2. V. q 112, a 1, ad 2 . PL 34, 114. 1 Kor 9,4 skk. Mint K h r y s o s t o m o s , Hom 2. in R o m 16, 3: PG 51, 199; B e d a . In Luc. VI, s u p e r 22, 35: P L 9 2 , 6 0 1 . A 3. a msodik e l l e n v e t s r e adott v l a s z b a n .

C V I I I . KRDS: A Z O K R L , A M I K E T A Z J TRVNY T A R T A L M A Z

193

3. SZAKASZ. - V A J O N AZ J T R V N Y AZ E M B E R T A BELS A C T U S O K A T ILLETEN E L G T E L E N L S Z A B L Y O Z T A - E ? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az j trvny az embert a bels actusokat illeten elgtelenl szablyozta. 1. A Tzparancsolat ugyanis az embert az Istennel s a felebarttal val viszonyban szablyozza. m d e az r csak hrom paranccsal kapcsolatban tkletestett valamit: az emberls, a hzassgtrs s a h a m i s esk tilalmval kapcsolatban. g y tnik teht, hogy az embert elgtelenl szablyozta, amikor elmulasztotta a tbbi parancs tkletestst. 2. Ezenkvl, az r az Evangliumban az tlkezsi parancsok kzl csak a felesg elbocsjtsval, a bosszlls bntetsvel s az ellensg ldzsvel kapcsolatban tett tkletest szablyozst. mde sok ms tlkezsi parancsa volt a rgi trvnynek, amint fentebb 87, mondottuk. Teht ebben a vonatkozsban az emberek lett elgtelenl szablyozta. 3. Ezenkvl, a rgi trvnyben az erklcsi s tlkezsi parancsokon kvl ceremonilis parancsok is voltak. mde ezekkel kapcsolatban az r semmit sem szablyozott. Teht gy tnik, hogy elgtelenl szablyozott. 4. Ezenkvl, a llek bels j rendezshez tartozik, hogy az ember egyetlen jcselekedetet se tegyen valamilyen idleges cl rdekben. m d e sok ms idleges j ltezik, nem csupn az e m b e r i tetszs, s sok ms jcselekedet van, nem csupn a bjt, alamizsna s ima. Teht helytelen volt, hogy az r csak e h r o m cselekedettel kapcsolatban tantotta, hogy az emberi tetszst kerljk, s semmi ms fldi j kerlst nem parancsolta. 5. Ezenkvl, az ember termszeti adottsga, hogy nyugtalankodjk azokkal kapcsolatban, amik s z m r a szksgesek az lethez, amely nyugtalansg az emberen kvl ms rzkel lnyekben is megtallhat. Ezrt m o n d j a a Pld 6 [6, 8]: Te lusta, menj el a hangyhoz, nzd meg, hogy mit csinl... Nyron megszerzi lelmt, arats idejn sszegyjti eledelt." mde rossz minden parancs, ami termszeti hajlam, vagyis a termszettrvny ellen van. Teht helytelennek tnik, hogy az r megtiltotta az tellel s ruhzkodssal kapcsolatos nyugtalansgot. 6. Ezenkvl, egyetlen ernyes cselekedetet sem lehet megtiltani. m d e az tlkezs az igazsgossg actusa; a Zsolt 94 [ 15] szerint: Az tlkezs visszatr az igazsgossghoz." Teht helytelennek tnik, hogy az r az tlkezst megtiltotta. Ezrt gy ltszik, hogy az j trvny az embert a bels actusokat illeten elgtelenl szablyozta. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De serm. Dom. in Monte) [I, 1. fej.]874: Meg kell fontolnunk, hogy amikor ezt mondta: 'aki hallgatja ezeket a szavakat', elgg vilgosan jelzi, h o g y az rnak ez a beszde az sszes parancsokkal egytt, amik a keresztny letet alaktjk, tkletes." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az r Hegyi Beszdea keresztny letre vonatkozan minden informcit tartalmaz. Ebben az ember bels indulatai tkletesen szablyozva vannak, amint Augustinus fenti idzetbl kitnik. Ugyanis miutn az r kinyilvntja a boldogsgot, az ember cljt, s azt. h o g y az miben ll, m a j d rmutat az Apostol mltsgra, amivel az evangliumi tantst terjeszteni kell, szablyozza az ember bels indulatait, elszr nmagval, azutn a felebarttal kapcsolatban.

8 7 3 Q 1 0 4 , a 4 ; q 105. 8 7 4 P L 34, 1231. 875 Mt 5-7. f e j e z e t e k .

194

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

nmagval kapcsolatban ktflekppen: az embernek a cselekedeteivel kapcsolatos kt bels vltozsa szerint. Ez a kett a tennivalk akarsa s a cl szndkolsa.* 7 " Ezrt elszr szablyozza az ember akarst a trvny klnfle parancsai szerint: h o g y tudniillik ne csak a termszetknl fogva rossz kls cselekedetektl tartzkodjk valaki, hanem a bels actusoktl* 77 s a bnre vezet alkalmaktl is.*7* - Azutn szablyozza az ember szndkolst a cllal kapcsolatban, azt tantva, hogy azokban a jcselekedetekben, amiket vghezvisznk, ne keressk az emberi dicssget* 79 , az evilgi gazdagsgot, ne gyjtsnk kincseket a fldn.**" Ezt kveten az ember bels vltozsait a felebarttal kapcsolatban szablyozza: hogy tudniillik ne tljk meg t vakmeren, igazsgtalanul vagy elbizakodva,** 1 de mgse legynk vele lazk; ne rszestsk ket akkor is a szent dolgokban, ha arra mltatlanok.**2 Vgl pedig az evangliumi tants teljestsnek mdjra tant: krnnk kell Isten segtsgt**1, arra kell trekednnk, hogy a tkletes erny szk kapujn belpjnk**', s vatosnak kell lennnk, nehogy a flrevezetk megrontsanak minket.**5 Az parancsainak megtartsa szksges az ernyessghez 81 "', s nem elgsges a hit megvallsa** 7 , a csodatevs*** vagy csupn a tants meghallgatsa.** 9 Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az r a trvny azon parancsait tkletestette, amelyeket az rstudk s farizeusok tvesen rtelmeztek. Ez p e d i g fleg a Tzparancsolat hrom parancsval kapcsolatban fordult el. Ugyanis a hzassgtrs s emberls tilalmval kapcsolatban azt gondoltk, hogy csak a kls cselekedet van tiltva, a bels trekvs, vgy nem tilos. Ezt a hzassgtrssel s az emberlssel kapcsolatban inkbb hittk, mint a lopssal s a hamis tansgttellel kapcsolatban, mivel az emberlst szndkol harag s a hzassgtrsre trekv vgy lthatlag termszetnknl fogva bennnk van, de ugyanez nem mondhat el a lopsra vagy a h a m i s tansgttelre irnyul trekvsrl. - De a hamis eskrl tvesen vlekedtek, mert azt ugyan bnnek tartottk, de az eskt termszetnl fogva kvnatosnak s gyakorinak gondoltk, mivel lthatan az Isten tisztelethez tartozik. Ezrt az rrmutatott, hogy az esk nem kvnatos j, hanem - a szksg esett kivve - j o b b dolog esk nlkl beszlni. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az tlkezsi parancsokkal kapcsolatban az rstudk s farizeusok ktflekppen tvedtek. Elszr, mivel a m z e s i trvnyben adott engedmnyeket termszetknl fogva jogosnak vltk, nevezetesen a felesg elbocsjtst s az idegenektl val uzsoraszedst. Ezrt az r megtiltotta a felesg elbocsjtst (Mt 5) [32] s az uzsoraszedst (Lk 6) [35], mondvn: Adjatok klcsnt, abbl semmi hasznot nem remlve."

876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889

V. q 8; q 12. Mt 5,22-25. Mt 5,29skk. Mt 6,1-18. Mt 6,19 skk. Mt 7,1-5. Mt 7,6. Mt 7,7-12. Mt 7 , 1 3 - 1 4 . Mt 7 , 1 5 - 2 0 . Mt 7,21. Uo. Mt 7,22-23. Mt 7 , 2 4 - 2 7 .

C V I I I . K R D S : A Z O K R L , AMIKET A Z J T R V N Y T A R T A L M A Z

195

Msodszor, tvedtek, amikor azt hittk, hogy amit a rgi trvny mint az igazsgossg kvetelmnyt rt el, azt bosszvgybl, a fldi dolgok irnti vgybl vagy az ellensg gylletbl is meg lehet tenni. Ez pedig hrom parancsolattal kapcsolatos. A bosszvgyat a megtorls parancsa miatt vltk megengedettnek, pedig ez a parancs az igazsgossgot s nem a bosszt szolglta. Ezrt az r ennek megszntetsre azt tantja, hogy az ember lelknek kszen kell lennie arra, hogyha szksges, ennl tbbet is eltrjn. - A kapzsisg indulatt pedig azon tlkezsi parancsok miatt gondoltk megengedettnek, amelyek megparancsoltk az elvett dolog visszatrtst, m g bizonyos tbbletrtkkel is, amint fentebb1"*' mondottuk. Pedig a trvny ezt az igazsgossg szolglatban parancsolta, s nem azrt, hogy helyt adjon a kapzsisgnak. Ezrt az r azt tantja, hogy kapzsisgbl ne kveteljnk semmit sem vissza, hanem, ha szksges, mg bsgesebben adakozzunk. - A harag indulatt pedig megengedettnek a trvnynek az ellensg meglsvel kapcsolatos parancsai miatt vltk, holott a trvny ezt az igazsgossg rvnyestsrt parancsolta, amint fentebb*91 mondottuk, nem pedig a gyllet kielgtsre. Ezrt az r azt tantja, hogy szeressk ellensgeinket, s ha szksges, tegynk jt velk is. Ezeket a parancsokat ugyanis a llek kszltsge szerint" kell felfogni, ahogy Augustinus kifejti.892 A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az erklcsi parancsoknak mindenkppen meg kellett maradni az j trvnyben, mert ezek termszetknl fogva hozztartoznak az ernyessghez. A z tlkezsi parancsok pedig nem maradtak fenn szksgkppen oly mdon, ahogy azokat a rgi trvny meghatrozta, hanem meghatrozsuk mdja az emberek megtlsre lett bzva. Ezrt az r a parancsok e kt nemvel kapcsolatban megfelelen szablyozott bennnket. De a ceremonilis parancsok kvetse annak teljeslsvel, amit elre jeleztek, teljesen meg lett szntetve. Ezrt az r az ilyen parancsokkal kapcsolatban az ltalnos tantsban semmilyen rendelkezst nem tett. Msutt mgis rmutatott, hogy a rgi trvny ltal meghatrozott egsz testi kultuszt szellemiv kell vltoztatni, amint ez kitnik Jn 4 [21, 23]-bl: Eljn az ra, amikor az Atyt sem a hegyen, sem Jeruzslemben nem fogjtok imdni, hanem akik valban imdjk az Atyt, azok llekben s igazsgban fogjk imdni." A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy minden evilgi dolog hromra vezethet vissza: a tiszteletre, a gazdagsgra s az lvezetekre; 1 Jn 2 [16] szerint: Mindaz, ami a vilgban van, a test kvnsga", ami az lvezetekhez tartozik, a szemek kvnsga", ez a gazdagsggal kapcsolatos, s az let kevlysge", ami a dicssg s tisztelet utni vgyat jelenti. A szksgtelen testi lvezeteket a trvny jutalmul nem grte, hanem inkbb tiltotta. De jutalmul grte a tisztelet s gazdagsg bsgt. Az 5 M z 28 [1] ugyanis ezt mondja: H a hallgatsz az rnak, a te Istenednek szavra, magasabbra fog helyezni tged minden npnl", s [11 v.]: elraszt tged m i n d e n jval". Ezeket a zsidk elferdlten gy rtelmeztk, hogy ezekrt, mint clokrt kellene Istennek szolglni. E tveds eloszlatsra az r elszr azt tantja, hogy nem az emberi dicssgrt kell ernyesen cselekedni. H r o m cselekedetet emlt, amire az sszes tbbiek visszavezethetk, mert mindaz, amit valaki a vgyai megfkezse rdekben tesz, a bjtre, amit a felebart rdekben tesz, az alamizsnra, s amit Isten tiszteletrt tesz, az imra vezethet vissza. Ezt a hrmat mint kiemelked tetteket emlti, s mint olyanokat, amikrt az emberek leginkbb szoktk a maguk dicssgt keresni. - M s o d s z o r azt tantotta, hogy nem tekinthetjk clunknak a gazdagsgot: Ne gyjtsetek magatoknak kincset a fldn." [Mt 6,19]

8 9 0 Q 105, a 2, ad 9. 891 Q 105, a 3, ad 4. 8 9 2 D e serm. Dom. in M o n t e , 19. fej.: P L 34, 1260.

196

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

Az. tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az r nem a szksges gondot tiltotta, hanem csupn a rendetlen nyugtalansgot. Az idleges dolgokkal kapcsolatban ngyfle rendetlensget kell elkerlnnk. Elszr, ne ezek legyenek acljaink, s Istennek ne a szksges lelem s ruhzat rdekben szolgljunk. - Msodszor, ne nyugtalankodjunk a fldi dolgokkal kapcsolatban, hanem bzzunk Isten segtsgben. Ezrt mondja az r: T u d j a a ti mennyei Atytok, hogy mindezekre szksgetek van." [uo 32. v.] - Harmadszor, ne legyen a nyugtalansgunk elbizakodott: ne higgyk, hogy az lethez szksges dolgokat a magunk nyugtalankodsval is meg tudjuk magunknak szerezni, isteni segtsg nlkl. Ezt cfolja az r, amikor ezt mondja: Az ember semmit sem adhat hozz a termethez." [uo 27. v.] - Negyedszer, ne vtelezzk elre a nyugtalansg idejt: ne nyugtalankodjatok a holnapi nap miatt." [uo., 24. v.] A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az r nem tiltja az igazsgos tlkezst, ami nlkl nem lehetne kiragadni a szent dolgokat a mltatlanok kezbl, de tiltja a rendetlen tlkezst, amint mondottuk. 891

4. SZAKASZ. - V A J O N AZ J T R V N Y B E N M E G F E L E L E N V A N N A K - E B I Z O N Y O S M E G H A T R O Z O T T T A N C S O K JAVASOLVA?" 9 4 A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy helytelenl vannak az j trvnyben bizonyos meghatrozott tancsok javasolva. 1. Olyan dolgokrl adnak ugyanis tancsokat, amik hasznosak a cl elrsre, amint fentebb*'" mondottuk, amikor a tancsrl trgyaltunk. m d e ugyanazok nem mindenkinek hasznosak. Teht nem kell mindenki szmra javasolni bizonyos meghatrozott tancsokat. 2. Ezenkvl, a tancsokat a nagyobb jval kapcsolatban adjk. mde a nagyobb jnak nincsenek meghatrozott fokai. Teht nem kell bizonyos meghatrozott tancsokat adni. 3. Ezenkvl, a tancsok az let tkletessghez tartoznak. mde az engedelmessg az let tkletessghez tartozik. Teht helytelen, hogy arrl nincs tancs az Evangliumban. 4. Ezenkvl, az let tkletessghez tartoz szmos dolog a parancsok kztt szerepel. Pldul: Szeresstek ellensgeiteket."" 9 " S parancsok azok is, amiket az Ur az Apostoloknak adott (Mt 10). Teht helytelenl vannak javasolva tancsok az j trvnyben: egyrszt nincs mind emltve, msrszt nincsenek a parancsoktl megklnbztetve. Ezzel szemben, a blcs bart tancsai sokat hasznlnak. A Pld 27 [9] szerint: A szv a kencsnek s klnfle illatoknak rvend, s a jbart tancsai a lelket gynyrkdtetik." mde Krisztus a legnagyobb mrtkben blcs s bart. Teht az tancsai a leghasznosabbak s a legmegfelelbbek. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az a klnbsg a tancs s a parancs kztt, hogy a parancs szksgessget tartalmaz, a tancs pedig annak a vlasztsra van bzva, akinek adjk. Ezrt megfelel, hogy a parancsok mell a tancsok az. j trvnyben vannak adva, ami a szabadsg trvnye, s nem a rgi trvnyben, ami a szolgasg trvnye. Teht az jszvetsgben azokrl a dolgokrl kellett parancsolni, amik szksgesek az

893 894 895 896

A szakasz t r z s b e n . DS 575 sk.; D S 6 0 1 - 6 0 3 , 6 1 4 sk., 624 sk.; 9 8 0 . Q 14, a 2. Mt 5,44; Lk 6,27.

C V I I I . K R D S : A Z O K R L , A M I K E T AZ J T R V N Y T A R T A L M A Z

197

rk boldogsg cljnak elrsre, amelybe az j trvny kzvetlenl bevezet. Tancsolni pedig azokrl kellett, amik ltal az ember tkletesebben s knnyebben juthat el az emltett clhoz.* 97 mde olyan az ember helyzete a vilg javait s az rk boldogsgot alkot lelki javak kztt, hogy minl inkbb ragaszkodik az egyikhez, annl inkbb eltvolodik a msiktl, s fordtva. Aki teht teljesen ragaszkodik e vilg dolgaihoz, gyannyira, hogy beljk helyezi cljt, azokat cselekedeteik rtelmnek s szablyainak tekinti, az teljesen elesik a lelki javaktl. Ezrt ezt a rendetlensget tvoltjk el a parancsok. - De a vilg javainak teljes elutastsa n e m szksges az emltett cl elrsre, mivel az ember kpes gy lni e vilg javaival, hogy amg nem beljk helyezi a cljt, kpes eljutni az rk boldogsgra. De knnyebben eljuthat oda, ha teljesen lemond e vilg javairl. Ezrt adta az r az evangliumi tancsokat. Az emberi let hasznlatra szolgl evilgi javak pedig hromban llnak: a kls j a vak alkotta gazdagsgban, ami a szemek kvnsghoz" tartozik; a testi lvezetekben, amik a test kvnsgt" alkotjk, s a tiszteletben, ami az let kevlysghez" tartozik. (1 Jn 2) [ 16] E hromrl val - lehetsg szerinti - teljes lemonds az evangliumi tancsok lnyege. E hrmon alapul a szerzetessg egsze, amely a tkletessgre val trekvs llapota, mert a gazdagsgrl val lemonds a szegnysggel, a testi lvezetekrl val lemonds az rks tisztasggal, s az let kevlysgrl val lemonds az engedelmessg szolgasgnak vllalsval trtnik.*9* Ezek abszolt rtelemben val megtartsa az abszolt rtelemben javasolt tancsokhoz tartozik. De brmelyikk megtartsa valamely sajtos esetben a bizonyos rtelemben (vagyis arra az esetre) adott tancs megfelelje. Pldul, aki alamizsnt ad egy szegnynek, akinek nem lenne kteles adni, a tancsot kveti abban az esetben. Hasonlkppen, amikor valaki bizonyos meghatrozott ideig tartzkodik a testi lvezetektl, hogy azalatt az imnak lhessen, a tancsot kveti arra az idre. Ugyangy, amikor valaki nem kveti a maga akaratt valamilyen tettben, amikor megengedett lenne, a tancsot kveti abban az esetben: pldul, hajt tesz az ellensgvel, amikor erre nem lenne kteles, vagy ha megbocsjtja azt a srelmet, amirt jogosan elgttelt kvetelhetne. gy minden rszleges tancs arra a hrom egyetemes s tkletes hromra vezethet vissza. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az emltett tancsok termszetknl fogva mindenkinek hasznosak, de bizonyos emberek rhangolatlansga miatt megeshet, hogy nekik nem hasznosak, ugyanis az illetk rzelmei n e m irnyulnak ezekre. Ezrt az r, amikor az evangliumi tancsokat javasolta, mindig emltst tett az embereknek az evangliumi tancsok kvetsre val alkalmassgrl. Az rks szegnysg tancst adva (Mt 19) [21] elre bocsjtja: Ha tkletes akarsz lenni", s utna folytatja: m e n j el s add el mindenedet, amid van". Ugyangy, amikor az rks tisztasg tancst adja, azt mondvn [uo 12. v.]: Vannak frfiak, akik frfiatlann tettk magukat a Mennyek Orszgrt", azonnal hozzteszi: aki fel tudja fogni, az fogja fel". Az Apostol is ( l K o r 7) [35] a szzessg tancsnak elrebocsjtsa utn ezt mondja: Ezt javatokra mondom, nem azrt, hogy trbe csaljalak titeket." A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a nagyobb j k konkrt az egyes emberek esetben nincsenek meghatrozva. De az abszolt rtelemben nagyobb jk egyetemesen meghatrozottak s ezekre vezethetk vissza az sszes konkrt javak, amint mondottuk.* 99

897 V. I , q 19, a 12, ad 4. 898 V . II-II, q 186, a 7. 899 A szakasz trzsben.

198

S U M M A T H E O L O G I A E /SECUNDAS E C U N D A F .

A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az r rtelemszeren engedelmessgi tancsot is adott, amikor azt mondta: kvess engem'"10", akit nem csak a cselekedeteit utnozva, hanem parancsainak engedelmeskedve is kvetnk: Jn 10 [27] szerint: A juhaim halljk a hangomat, s kvetnek engem." A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy azok, amiket az r az ellensg igazi szeretetrl s hasonlkrl mond (Mt 5; Lk 6), ha a llek kszltsgre vonatkoznak (pldul, hogy az ember ksz legyen jt tenni az ellensgvel, amikor a szksg ezt megkveteli), az dvssghez szksgesek, ezrt ezek a parancsok kztt szerepelnek. De az, hogy az ember az ellensgnek kszsgesen s tnylegesen adjon, amikor erre nem ll fenn klnleges szksgessg, a rszleges tancsokhoz tartozik, amint mondottuk."" - A Mt 10-ben, valamint a Lk 9-s 10-ben mondottak pedig bizonyos fegyelmi parancsok voltak arra az idszakra, vagy bizonyos engedmnyek, amint fentebb'*''' mondottuk.

9 0 0 Ml 16,24. 901 A szakasz trzsben. 902 A 2, ad 3.

Secunda Secundae

LVII. KRDS A JOGRL - ngy szakaszban

Az okossgot kveten az igazsgossgrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban ngyrszes vizsglds tnik clszernek: elszr az igazsgossgrl; msodszor a rszeirl; harmadszor az ehhez tartoz ajndkrl; negyedszer az igazsgossghoz tartoz parancsokrl. Az igazsgossggal kapcsolatban pedig ngy vizsglatot kell folytatnunk. Elszr a jogrl; msodszor magrl az igazsgossgrl; harmadszor az igazsgtalansgrl; negyedszer az tletrl. A z elsre vonatkozan ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: Vajon Vajon Vajon Vajon a jog az igazsgossg trgya-e? megfelelen osztjuk fel a jogot termszetjogra s pozitv jogra? a nemzetek joga termszetjog-e? az atyai jog s az r joga klnleges jog-e?

1. S Z A K A S Z . - VAJON A J O G AZ I G A Z S G O S S G T R G Y A - E ? ' Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a jog nem az igazsgossg trgya. 1. Celsus jogtuds ugyanis azt mondja, hogy a j o g a j s egyenl mestersge" 2 . m d e a mestersg nem az igazsgossg trgya, hanem termszetnl f o g v a rtelmi erny.' Teht a jog n e m az igazsgossg trgya. 2. Ezenkvl, a trvny a jog faja", ahogy Isidorus mondja (Etymol.) [V, 3. fej.] 4 . m d e a trvny nem az igazsgossg, hanem inkbb az okossg trgya, ezrt a Filozfus is a trvnyhozst" az okossg rsznek mondja [Eth. VI, 8. fej.] 5 . Teht a jog nem az igazsgossg trgya. 3. Ezenkvl, az igazsgossg elsdlegesen Isten al rendeli az embert. Augustinus ugyanis azt mondja (De moribus Eccles.) [ 15. fej.] 6 , hogy az igazsgossg csakis Istennek szolgl szeretet, s ezrt helyesen parancsol az embernek alvetett e g y b lnyeknek". mde az emberi jog nem az isteni, hanem az emberi dolgok kz tartozik; Isidorus ugyanis (Etymol.) [V, 2. fej.] 7 azt mondja, hogy Isten joga isteni trvny, az emberi jog pedig emberi trvny". Teht a jog nem az igazsgossg trgya. Ezzel szemben ll, amit Isidorus ugyanabban a knyvben [V, 3. fej.]* m o n d : Jogosnak azt mondjuk, ami igazsgos." m d e az igazsgos az igazsgossg trgya a Filozfus [Ethic. V, 1. fej.] 9 szerint: Mindenki igazsgossgnak akarja nevezni az ilyen ksz-

1 2 3 4 5 6 7 8 9

DS 1759, 1761, 1739. Digest. I, els ktet, 1. fej.; Krueger, I. 29. o. V. I-II, q 57, a 3. PL 82, 199 A. 1141, b, 25-29. P L 32, 1322. P L 82, 198 C. PL 82, 199 A. 1129, a, 7-11.

202

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

sget, amelybl az igazsgos emberek cselekedetei szrmaznak." Teht a j o g az igazsgossg trgya. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az sszes tbbi ernyekhez kpest az igazsgossg sajtossga az, hogy a mshoz val viszonyaiban irnytja az embert.'" Bizonyos egyenlsget tartalmaz ugyanis, ahogy m a g a a sz mutatja: azokat nevezik ugyanis ltalban igazsgosan intzett gyeknek", amik kiegyenltettek. mde az egyenlsg m s h o z val viszonyt jelent." Ms ernyek pedig az embert csak azokban tkletestik, amik szmra nmaga szerint megfelelk. gy teht azt, ami ms ernyek cselekedeteiben helyes, amire az erny mint sajtos trgyra irnyul, kizrlag a cselekvhz viszonytva kapjuk meg. Azt pedig, ami az igazsgos cselekedetben helyes, a cselekvhz val viszonyts nlkl, m s h o z viszonytva llapthatjuk meg: azt mondjuk ugyanis igazsgos cselekvsnek, ami valamilyen egyenlsg szerint megfelel a msiknak, pldul a jogos br kifizetse a nyjtott szolgltatsrt. gy teht azt m o n d j u k igazsgosnak, mintegy az igazsgossg helyessgt tartalmaznak, amire az igazsgos cselekedet irnyul, nem vve figyelembe, hogy mikppen jn ltre a cselekvtl. De ms ernyek esetben a helyes csak annak alapjn llapthat meg, hogy mikppen ered a cselekvtl.' 2 Ezrt az igazsgossg trgya, amit igazsgosnak mondunk, sajtosan, ms ernyeknl jobban nmaga szerint hatrozhat meg. Hz pedig a jog. Teht nyilvnval, hogy a jog az igazsgossg trgya. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk: a szavakat az els jelentsktl eltren ms dolgok jellsre szoktk alkalmazni, ahogy a 'medicina' szval elszr az orvossgot jelltk, amit a betegnek gygyts vgett adnak, majd tvittk a mestersg jellsre, amely ltal ezt mvelik. gy a ' j o g ' szt is elszr magnak az igazsgos dolognak a jellsre alkalmaztk, majd tvittk annak a mestersgnek a jellsre, amely ltal megismerhetjk, hogy mi igazsgos; ezt kveten annak a helynek jellsre, amelyben jogot szolgltatnak, ahogy azt mondjuk, hogy valaki megjelenik a jogban"; vgl jognak nevezik azt is, amit a hivatalbl igazsgot tev szolgltat, mg akkor is, ha a dntse helytelen. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy miknt a mestersg ltal klsleg ltrejv dolgok elgondolsa a mester rtelmben elzetesen ltezik, ugyangy az sz ltal meghatrozott igazsgos cselekedet elgondolsa elzetesen ltezik az rtelemben, mint az okossg szablya. Ha pedig ezt rsba foglaljk, akkor trvnynek nevezik: I s i d o r a s " szerint ugyanis a trvny rsba foglalt szablyozs". Ezrt a trvny sajtosan szlva nem m a g a a jog, hanem a j o g valamilyen elgondolsa. 14 A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel az igazsgossg egyenlsget tartalmaz, Isten fel pedig a tartozsunkat nem tudjuk egyenlsg szerint kiegyenlteni, ezrt tkletes rtelemben nem tudunk Isten fel igazsgosan cselekedni. Ezrt az isteni trvnyt sajtosan nem emberi j o g n a k (ius) nevezik, hanem isteni j o g n a k (fas), mivel Isten megelgszik azzal, ha megtesszk azt, amire kpesek vagyunk. A z igazsgossg azonban arra trekszik, hogy az ember kpessge szerint fizesse meg tartozst Isten fel, a lelkt teljesen alvetve neki.

10 V . I-II, q 60, a 2. 11 V . q 58, a 2. 12 Aki megadja, amivel tartozik, akkor is i g a z s g o s a n cselekszik, ha ezt gylletbl v a g y hi dicssgvgybl teszi. 13 V, 3. fej.: PL 82, 199 A. 14 Ezrt, mi is, a m i k o r a trvny szerint c s e l e k s z n k , igazsgos dolgokat lesznk": I, q 21, a 1, ad 2.

L V I I . KRDS: A J O G R L

203

2. S Z A K A S Z . - VAJON M E G F E L E L E N O S Z T J U K FEL A J O G O T T E R M S Z E T J O G R A S POZITV J O G R A ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem megfelelen osztjuk fel a jogot termszetjogra s pozitv jogra. 1. Az ugyanis, ami termszetes, vltozhatatlan s ugyanaz mindenkinl. mde az emberi dolgokban nem tallhat ilyen, mivel az emberi jog minden szablya bizonyos esetekben fogyatkos s nem rvnyes mindentt. Teht nincs valamifle termszetjog. 2. Ezenkvl, azt mondjuk pozitv jognak, ami az emberi akaratbl szrmazik. mde nem azrt igazsgos valami, mivel az emberi akaratbl szrmazik, msklnben az ember akarata sohasem lehetne igazsgtalan. Teht, mivel az igazsgos azonos a jogossal, gy tnik, hogy nincs pozitv jog. 3. Ezenkvl, az isteni jog nem termszetjog, mivel meghaladja az emberi termszetet. Ugyangy nem is pozitv jog, mivel nem emberi, hanem isteni tekintlyre tmaszkodik. Teht helytelenl osztjuk fel a jogot termszetjogra s pozitv jogra. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [10. fej.] 15 : Az igazsgos politikusnak egyik tette termszetes, msik pedig trvnyes", vagyis trvnnyel szablyozott (lege positum). Vlaszul azt kell mondanunk, hogy akkor jogos, vagyis igazsgos egy cselekedet, ha ms szmra az egyenlsg valamilyen mdja szerint kiegyenltst nyjt, amint mondottuk. 1 " mde ktfle mdon nyjthat valami valamely ember szmra kiegyenltst. Egyik mdon a dolog termszetbl kvetkezen: pldul amikor valaki ugyanannyit ad, amennyit kap. Ezt nevezzk termszetjognak. - Msik mdon megllapods vagy kzmegegyezs alapjn lehet valami ms szmra kiegyenltett vagy hozzill, amikor tudniillik valaki gy gondolja, hogy akkor elgedett, ha ennyit s ennyit kap. Ez ktflekppen trtnhet. Egyik mdon valamilyen privt megllapods ltal, amelyet pldul magnszemlyek kztti szerzdssel erstenek meg. Msik mdon kzmegegyezssel: amikor az egsz np egyetrt azzal, hogy valamit ms szmra kiegyenltettnek vagy hozzillnek tekintsenek, vagy amikor ezt elrendeli a fejedelem, aki a n p gondjait viseli s a np nevben cselekszik. Ezt nevezzk pozitv jognak. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a vltozhatatlan termszettel rendelkez lny szmra a termszetesnek mindig s mindentt ugyanolyannak kell lennie. mde az ember termszete vltozkony. Ezrt, ami az ember szmra termszetes, olykor fogyatkos lehet. 17 Pldul a termszetes egyenlsg kvetelmnye, hogy a letteznek a lettbe helyezett dolgot visszaadjk, s ha az emberi termszet mindig helyes lenne, ezt mindig meg kellene tenni. De mivel olykor megesik, hogy az ember akarata eltorzul, bizonyos esetben a lettbe helyezett dolgot nem szabad visszaadni, nehogy az elferdlt akarat ember rosszra hasznlja: ha pldul egy rlt vagy az orszg ellensge kveteln vissza a lettbe helyezett fegyvereket. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az emberi akarat kpes valamit igazsgoss tenni az olyan dolgokban, amik termszetknl fogva nem m o n d a n a k ellent a termszetes i g a z s g o s s g n a k . E z r t mondja a Filozfus (Ethic. V.) [10. fej.]",

15 16 17 18 19

1 1 3 4 , b , 18-19. A 1. V . Suppl. q 65, a 2, ad 1. V. I II, q 95, a 3. 1134, b, 20-24.

204

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

hogy trvny alapjn igazsgos az, ami eleve 2 " kzmbs 21 arra nzve, hogy ilyen vagy olyan, de amikor kimondjk 2 2 , mr jelents a klnbsg" 21 . De ha valami termszetnl fogva ellentmond a termszetjognak, az emberi akarat nem teheti igazsgoss: pldul ha trvnybe iktatnk, hogy szabad lopni vagy hzassgtrst elkvetni. Ezrt mondja Iz 10 [1]: Jaj azoknak, akik gonosz trvnyeket hoznak." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy isteni jognak azt nevezzk, amit Isten tett kzz. Ez rszben azzal kapcsolatos, ami termszetnl fogva igazsgos, de igazsgossga az emberek eltt rejtve van, rszben pedig azzal, ami isteni rendelkezs folytn vlik igazsgoss. Ezrt az isteni j o g is arra a kettre oszthat, mint az emberi j o g . Az isteni trvny ugyanis bizonyos dolgokat azrt parancsol meg, mivel azok jk, s ms dolgokat azrt tilt meg, mert azok rosszak; ms dolgok pedig azrt j k , mert meg vannak parancsolva, m s dolgok pedig azrt rosszak, mert meg vannak tiltva.

3. S Z A K A S Z . - VAJON A NEMZETEK J O G A AZONOS-E A TERMSZETJOGGAL? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, h o g y a nemzetek j o g a azonos a termszetjoggal. 1. Az sszes emberek ugyanis csakis abban egyeznek meg egymssal, ami szmukra termszetes. mde a nemzetek jogban az sszes emberek megegyeznek: a jogtuds 24 ugyanis azt mondja, hogy a nemzetek j o g a az, amit az emberi nemzetek alkalmaznak". Teht a nemzetek j o g a termszetjog. 2. Ezenkvl, a szolgasg termszetes az emberek krben: egyesek ugyanis termszetknl fogva szolgk, ahogy a Filozfus bizonytja (Polit. I.) [4. fej.]'\ m d e a szolgasg a nemzetek j o g h o z tartozik, a h o g y Isidorus m o n d j a [Etymol. V, 6. fej.] 26 . Teht a nemzetek joga termszetjog. 3. Ezenkvl, a j o g termszetjogra s pozitv jogra oszthat, amint mondottuk. 2 ' mde a nemzetek joga nem pozitv jog: az sszes nemzetek ugyanis sohasem gyltek ssze, hogy kzs megllapods folytn valami trvnyt hozzanak. Teht a nemzetek j o g a termszetjog. Ezzel szemben ll, amit Isidorus m o n d [Etymol. V, 4. fej.]2*: A jog vagy termszeti j o g , vagy polgri jog, vagy a nemzetek j o g a . " gy a nemzetek joga klnbzik a termszetjogtl. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy termszetjog, illetve termszetileg igazsgos az, ami termszetnl fogva ms szmra kiegyenltett vagy hozzill, ahogy mondottuk. 2 " m d e ez ktflekppen llhat fenn. E g y i k mdon a mivoltnak abszolt figyelembevtele alapjn, ahogy a frfi lnyegnl fogva hozzlik a nhz, hogy belle nemzzen, s a szl a gyermekhez, hogy tpllja. - Msik mdon valami nem a termszete, hanem

2 0 Mieltt a pozitv t r v n y vele kapcsolatban megszletett. 21 Erklcsi s z e m p o n t b l kzmbs, hogy p a r a n c s o l v a vagy tiltva lesz-e, vagy hogy egyltaln lesze pozitv trvny vele kapcsolatban. 2 2 V a g y i s trvnyt h o z n a k vele k a p c s o l a t b a n . 2 3 Jelentss vlik e r k l c s i szempontbl. 2 4 Digest. I, els ktet 1. fej.: Krueger, 1, 2 9 . o. 2 5 1254, a 15.

26 PL 82, 199 C.
2 7 A 2.

28 PL 82, 199 B.
2 9 A 2.

L V I I . KRDS: A JOGRL

205

belle ered valami alapjn illik a msikhoz: ilyen pldul a fldbirtok. Ha ugyanis egy szntfldet abszolt mivolta alapjn vizsglunk, akkor nincs benne alapja annak, hogy inkbb az egyik ember, mint a msik tulajdona legyen. Ha azonban a megmvelsnek alkalmassga s bks hasznlata szerint vesszk figyelembe, ilyen alapon b i z o n y o s mdon j o b b a n illik az egyik emberhez, mint msikhoz, ahogy a Filozfus m o n d j a (Polit. II.) [5. fej.] 10 . m d e valaminek abszolt rtelemben val felfogsra nemcsak az emberek, h a n e m ms rzkel lnyek is kpesek. Ezrt amit az. els mdon neveznk termszetjognak, kzs szmunkra s ms rzkel lnyek szmra. De az ilyen rtelemben mondott termszetjogtl klnbzik a nemzetek joga, ahogy a jogtuds" m o n d j a , mivel az elbbi minden rzkel lny szmra, mg az utbbi csak az emberek szmra kzs". De valamit ahhoz vonatkoztatva vizsglni, ami belle kvetkezik, az. sz sajtossga. Ezrt az ember szmra az eszes termszete alapjn termszetes, amely ezt megfogalmazza. Ezrt m o n d j a Gaius jogtuds 1 2 : Amit a termszetes sz az sszes emberek k r b e n megllapt, azt minden np megtartja s azt a nemzetek jognak nevezzk." Ezzel nyilvnval a vlasz az els ellenvetsre. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy annak nincs termszetes alapja, hogy abszolt rtelemben valamely konkrt ember szolga legyen, hanem ennek csak valamely msodlagos hasznossgi szempont lehet termszetes alapja, amennyiben hasznos lehet egy konkrt ember szmra, hogy t egy blcsebb ember irnytja, s hasznos lehet a msik szmra, hogy t az elbbi segtse, ahogy a Filozfus m o n d j a (Polit. I.) [6. fej.]". - Ezrt a nemzetek j o g h o z tartoz szolgasg a msodik m d o n termszetjog, de az els mdon nem az. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel a nemzetek joghoz tartoz dolgokat a termszetes sz fogalmazza meg, pldul a szomszdsgbl kvetkez mltnyossgot tartalmazkat, ezrt azok nem ignyelnek kln trvnyhozst, hanem maga a termszetes sz a trvnyhoz, amint az idzett jogtuds mondotta.' 4

4. SZAKASZ. - VAJON AZ A T Y A I JOG S A Z R JOGA K L N L E G E S JOG-E? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az atyai jog s az r j o g a nem klnleges jog. 1. Ugyanis az igazsgossg kvetelmnye mindenkinek megadni a magt", a h o g y Ambrosius mondja (De officiis) [24. fej.]' 5 . m d e a jog az igazsgossg trgya, a h o g y mondottuk" 1 . Teht a jog mindenkihez egyenlkppen tartozik, s gy az atyai j o g s az r joga nem klnleges jog. 2. Ezenkvl, az igazsgos dolog elgondolsa a trvny, amint mondottuk." m d e a trvny az orszg vagy a kirlysg kzjavval, s nem egy szemly vagy egy csald

30 31 32 33 34 35 36 37

1263, a, 2 1 - 2 4 . Digest. 1. e l s ktet, 1. fej.: Krueger, 1, 29. o. Digest. I, e l s ktet, 9. fej.: Krueger, 1, 29. o. 1255, b, 5 - 9 ; a szolgasgrl vallott nzet nem rinti a nemzetek j o g r l , illetve a t e r m s z e t j o g r l m o n d o t t a k lnyegt. A s z a k a s z trzsnek vgn. PL 16, 5 7 A . A 1. A 1, ad 2.

206

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

privt javval kapcsolatos, amint fentebb" mondottuk. Teht az atyai jog, illetve az r joga nem klnleges jog vagy klnleges igazsgossg, mivel az r, illetve az atya egy hzhoz tartozik, ahogy a Filozfus mondja (Polit. I.) [3. fej.]". 3. Ezenkvl, az emberek kztt sok ms fokozati klnbsg ltezik: pldul egyesek katonk, msok papok, ismt msok feljebbvalk. Teht szmukra is valami klnleges jogot kell meghatrozni. Ezzel szemben ll, hogy a Filozfus (Ethic. V.) [ 10. fej.]4" a politikai jogtl sajtosan megklnbzteti az atyai jogot, az r jogt s ms ilyesmiket. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy jogrl, illetve igazsgosrl a mshoz val illsg alapjn beszlnk. Msrl pedig ktfle rtelemben beszlhetnk. Egyik mdon arrl, aki abszolt rtelemben ms, mintegy teljesen klnbz lny, amint ez nyilvnval kt olyan ember esetben, akik kzl egyik sincs a msiknak alrendelve, hanem mindketten az orszg fejedelme al tartoznak. Ezek kztt beszlhetnk abszolt rtelemben vett igazsgossgrl, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [10. fej.] 41 . - Msik mdon nem abszolt rtelemben m o n d u n k valamit msnak, hanem mint e g y lnyhez tartoz valamit. Az e m b e r i dolgok krben a gyermek ily m d o n tartozik az atyjhoz, mivel valamikppen az rsze, amint a Filozfus mondja (Ethic. VIII.) [14. fej.] 42 , s a szolga ily mdon az r valamije, mivel eszkze, miknt a Filozfus tantja (Polit. I.) [4. fej.] 41 . Ezrt az atya a gyermekhez nem gy viszonyul, mint abszolt rtelemben mshoz, s ezrt itt nem abszolt rtelemben, hanem bizonyos szempontbl vett, tudniillik atyai jog ll fenn. Ugyanilyen okbl az r s a rabszolgja kztt sem abszolt rtelemben vett, hanem uralmi jog ltezik. A felesg pedig, noha a f r j h e z tartozik, mivel a frj gy viszonyul hozz, mint a sajt testhez, ahogy az Apostol m o n d j a (Ef 5) [28], mgis jobban klnbzik a frjtl, mint a gyermek az atyjtl vagy a szolga az urtl, mivel hzas trsas letre vette el a frje. Ezrt, ahogy a Filozfus 44 mondja, a frj s a felesg kztt tbb ll fenn a jog lnyegbl, mint az atya s a gyermeke, vagy az r s a rabszolgja kztt. Mivel azonban a frjnek s a felesgnek a hzi kzssghez kzvetlen vonatkozsa van, amint a Filozfus mondja (Polit. I.) [3. fej.] 45 , kzttk nem abszolt rtelemben vett politikai jog, hanem hztartsi jog41' ll fenn. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg megkveteli, hogy mindenkinek megadjk a magt, de felttelezve az egyik e m b e r msikhoz val viszonynak klnbzsgt. Ha ugyanis valaki nmagnak adja m e g , amivel tartozik, ez sajtos rtelemben nem mondhat igazsgos cselekedetnek. Mivel pedig ami a gyermek, az az aty is, s ami a rabszolg, az az ur is, sajtos rtelemben nem lehet sz az atya igazsgossgrl a gyermeke fel vagy az r igazsgossgrl a rabszolgja fel. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y a gyermek, amennyiben gyermek, az atyhoz tartozik, s a szolga, amennyiben szolga, az urnak valamije. De ha mindket-

38 39 40 41 42 43 44 45 46

I-II, q 90, a 2. 1253. b, 5 - 8 . 1134, b, 8 - 9 . 1134, a 26. 1161, b. 18-19. 1253, b, 3 2 ; 1254, a, 14-15. Ethic. V., 10. fej.: 1134, b, 15-18. 1253, b, 6 - 1 1 . A g a z d l k o d s i j o g " egy hz, illetve csald kzjavra vonatkozik.

L V I I I . KRDS: A Z IGAZSGOSSGRL. 2 0 7

tt gy vizsgljuk, mint embert, mindkett nmagban subsistl, msoktl klnbz lny.47 Ezrt, amennyiben mindkett ember, valamilyen mdon fennll feljk is az igazsgossg. Emiatt hoznak bizonyos trvnyeket az atynak a gyermekhez, illetve az rnak a rabszolgjhoz val vonatkozssal kapcsolatban is. De amennyiben mindkett ms valakihez tartozik, ebbl a szempontbl fogyatkos az igazsgossg, illetve a jog lnyege. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az llamban l sszes tbbi klnbz szemlyeknek kzvetlen vonatkozsuk van az llam kzssghez s annak fejhez. Ezrt feljk fennll az igazsgossg a m a g a tkletes mivolta szerint, de klnbzik a klnbz tisztsgeknek megfelelen. Ezrt beszlnk katonai, hatsgi s papi jogokrl, nem mintha ezek fogyatkosak volnnak az abszolt rtelemben vett igazsgossghoz kpest, ahogy fogyatkos az atyai jog vagy az r joga, h a n e m mivel a klnfle helyzet szemlyek mindegyiknek a maga tisztsgnek megfelelen sajtos valamijr.

LVIII. KERDES AZ IGAZSGOSSGRL - tizenkt szakaszban

Ezt kveten az igazsgossgrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban tizenkt krdst tesznk fel. Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: Mi az igazsgossg? Vajon az igazsgossg mindig a mshoz val vonatkozsban ll-e? Vajon erny-e? Vajon az akaratban van-e, mint hordozalanyban? Vajon egyetemes erny-e? Vajon amennyiben egyetemes erny, lnyegt tekintve azonos-e minden ernnyel? Hetedszer: Vajon van-e rszleges igazsgossg? Nyolcadszor: Vajon a rszleges igazsgossgnak van-e sajtos anyaga? Kilencedszer: Vajon az igazsgossg kapcsolatos-e a szenvedlyekkel, vagy kizrlag a tevkenysgekkel? Tizedszer: Vajon az igazsgossg kzps rtke dologi k z p s rtk-e? Tizenegyedszer: Vajon az igazsgossg actusa az-e, hogy mindenkinek megadni a magt? Tizenkettedszer: Vajon az igazsgossg kiemelkedik-e a tbbi erklcsi ernyek kzl?

47 Vagyis s z e m l y . V. I, q 29, a 4.

208

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

1. S Z A K A S Z . - VAJON M E G F E L E L - E A Z I G A Z S G O S S G DEFINCIJA: SZILRD S L L A N D A K A R A T M I N D E N K I N E K MEGADNI A MAGA J O G T " ? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a jogtudsok helytelenl adjk meg a defincit: Az igazsgossg szilrd s lland akarat mindenkinek megadni a maga jogt." 4 * 1. Az igazsgossg ugyanis a Filozfus szerint (Ethic. V.) [ 1. fej.] 4 '' olyan kszsg, amelytl az igaz emberek bizonyos cselekedetei ltrejnnek, s amelynek folytn igazsgos dolgokat cselekednek s akarnak". m d e az akarat a potentit vagy az actust is jelenti. Teht az igazsgossgot helytelenl mondjk akaratnak. 2. Ezenkvl, az akarat helyessge nem akarat; msklnben, ha az akarat a m a g a helyessge lenne, az kvetkezne, hogy egy akarat sem lenne elferdlt. mde Anselmus szerint (De veritate) [12. fej.] 5 " az igazsgossg helyessg". Teht az igazsgossg nem akarat. 3. Ezenkvl, egyedl Isten akarata lland. Ha teht az igazsgossg lland akarat lenne, egyedl Istenben lenne igazsgossg. 4. Ezenkvl, minden lland dolog szilrd, mivel vltozhatatlan. Teht feleslegesen mondjuk mindkettt, az llandt" s a szilrdat" is az igazsgossg defincijban. 5. Ezenkvl, mindenkinek csakis a fejedelem adhatja meg a m a g a jogt. IIa teht az igazsgossg mindenkinek megadn azt, amihez joga van, az kvetkezne, hogy egyedl a fejedelemben van igazsgossg, ami helytelen llts. 6. Ezenkvl, Augustinus azt mondja (De moribus Eccles.) [15. fej.] 51 : Az igazsgossg egyedl Istennek szolgl szeretet." Teht nem adja m e g mindenkinek a magt. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg fenti defincija helynval, ha helyesen rtjk. Mivel minden erny kszsg, ami a j cselekedet ltelve, az ernyt a sajtos anyagra irnyul actusval kell meghatroznunk. mde az igazsgossg sajtos anyaga mshoz val vonatkozst tartalmaz, amint albb , : kitnik. Ezrt az igazsgossg actust a sajtos anyagval s trgyval val vonatkozsban rintjk, amikor azt m o n d juk: mindenkinek megadni a maga jogt", mivel igazsgosnak ezrt mondunk valakit, mivel a jogot rzi", ahogy Isidoras mondja (Etymol.) [X, I betnl]". mde ahhoz, hogy valamely actus brmely anyaggal kapcsolatban ernyes legyen, az szksges, hogy szndkos, lland s szilrd legyen, mivel a Filozfus szerint (Ethic. II.)54 az ernyes actus kvetelmnye elszr, hogy tudatos legyen", msodszor, hogy vlasztson alapuljon s kell clra irnyuljon", harmadszor pedig, hogy vltozhatatlan legyen". Ezek kzl az els kvetelmnyt a msodik magban foglalja, mivel ami tudatlansgbl megy vgbe, akarattal ellenttes cselekedet", ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. III.) [1. fej.] 55 . Ezrt az igazsgossg defincijban elsdleges az akarat", annak jelzsre, hogy az igazsgossg actusnak szndkosnak kell lennie. Ehhez jrul a 'szilrd' s 'lland' jelz, az actus llhatatossgnak kifejezsre. Ezrt az emltett definci az igazsgossgnak teljes meghatrozsa, amennyiben a definciban az actus a

48 49 50 51 52 53 54 55

Digest. I, els ktet, 10. fej.; K r u e g e r . 1,29. o.; Instit. 1, els klet, 1. fej.; Krueger, 1, 1. old. 1129,a,7-ll. PL 158, 4 8 0 B. P L 32, 1322. A 2, a 8. P L 82, 3 8 0 B. 3. fej.: 1105, a, 31-b, 5. 1109, b, 3 5 - 1 1 1 0 . a, I.

L V I I I . KRDS: A Z IGAZSGOSSGRL.

209

kszsget helyettesti, aminek az actus adja meg a faji jellegt: a kszsg ugyanis az actusra irnyul . H a pedig valaki precz formba a k a r n nteni a defincit, ezt mondhatn: Az igazsgossg az a kszsg, amelynek alapjn valaki szilrd s lland akarattal megadja mindenkinek a maga jogt." - Ez pedig szinte ugyanaz a definci, amelyet a Filozfus ad meg (Ethic. V.) (9. fej.]5": Az igazsgossg olyan kszsg, amelynek birtokban lv emberrl azt mondhatjuk, hogy cselekvsben azt vlasztja, ami igazsgos." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az akarat itt actust jelent, n e m potentit. m d e a szerzknl szoksos, hogy a kszsgeket az actusokkal hatrozzk meg; ahogy Augustinus mondja (Super Joan.) [40, 9.]57, hogy a hit nem ms, mint elfogadni azt, amit nem ltsz". A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy maga az igazsgossg sem lnyegileg helyessg, hanem csak oksgilag: lnyegileg ugyanis olyan kszsg, amely ltal valaki helyesen cselekszik s akar. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az akarat ktflekppen mondhat llandnak. Egyik mdon magnak az actusnak oldalrl, ami n e m r vget. gy csak Isten akarata lland. Msik mdon a trgy oldalrl, mivel valaki llandan akar tenni valamit. Ez szksges az igazsgossg lnyeghez. Nem elg ugyanis az igazsgossghoz, hogy valaki valamilyen foglalatossgban e g y rra igazsgos akar lenni, mivel aligha akad brki, aki mindenben igazsgtalanul akarna cselekedni, hanem az szksges, hogy az e m b e r llandan s mindenben tiszteletben tartsa az igazsgossgot. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel az 'lland' szt itt nem az akarat actusa llandsgnak rtelmben vesszk, nem felesleges a 'szilrd' sz hozzttele: ahogy az lland akarat" azt jelenti, hogy valakinek az a szndka, hogy llandan igazsgos lesz, ugyangy a szilrd" sz arra utal, hogy ebben az elhatrozsban llhatatosan kitart. A j tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a br parancsol s irnyt m d o n adja meg mindenkinek, ami a mag, mivel a br a llekkel rendelkez igazsgossg, s a fejedelem az igazsgossg re", ahogy a F i l o z f u s mondja (Ethic. V.) [7, 10. fej.] 58 . De az alattvalk megvalsts mdjn adjk meg a sajtjt mindenkinek. A hatodik ellenvetsre azt kell mondanunk: ahogy az Isten irnti szeretet m a g b a n foglalja a felebart irnti szeretetet, ugyangy abban, hogy az e m b e r Istennek szolgl, az is benne van, hogy megadja mindenkinek, amivel tartozik.

2. S Z A K A S Z . - VAJON A Z I G A Z S G O S S G MINDIG A M S H O Z V A L V O N A T K O Z S B A N LL-E? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg nem mindig ll a m s h o z val vonatkozsban. 1. Az Apostol ugyanis azt mondja (Rm 3) [22], hogy a megigazuls Istennl a Jzus Krisztusban val hitbl ered". mde a hit n e m az egyik embernek a msikhoz val vonatkozsban ll. Teht az igazsgossg sem. 2. Ezenkvl, Augustinus szerint (De moribus Eccles.) [15. fej.] 5 '' az igazsgossg az Istennek val szolglat: jl parancsolni msoknak, amik az ember al vannak vetve".

56 57 58 59

1134, a, 1-3. PL 35, 1690. 1132, a, 2 1 - 2 5 ; 1134, b. 1-2. PL 32, 1322.

210

S U M M A THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

mde az rzkekhez kttt trekvs al van vetve az embernek, ahogy az l M z 4 [7]-bl kitnik, ahol ez ll: Alattad lesz a vgy az irnt", tudniillik a bn irnt, s uralkodni fogsz rajta." Teht az igazsgossg a sajt rzkekhez kttt trekvsen val uralkods, s gy az igazsgossg nem a mshoz val vonatkozsban ll. 3. Ezenkvl, Isten igazsgossga rk. m d e semmi ms lny nem ltezett Istennel egytt rktl fogva. Teht nem tartozik az igazsgossg lnyeghez, hogy mshoz val vonatkozsban lljon. 4. Ezenkvl, ahogy a mshoz val vonatkozst tartalmaz cselekedetek ignylik a helyessgket biztost irnytst, ugyangy ignylik az nmagunkra irnyul cselekedetek is. m d e az igazsgossg teszi helyess a cselekedeteket; a Pld 11 [5] szerint: A tiszta embernek igazsgossga irnytja tjt." Teht az igazsgossghoz nemcsak a mshoz, hanem az nmagunkhoz val vonatkozst tartalmaz cselekedetek is hozztartoznak." Ezzel szemben ll, amit Tullius mond (De offic. I.) [7. fej.]6": az igazsgossg rtelme az, hogy az emberi trsadalmat s az emberek letkzssgt fenntartja". m d e ez mshoz val vonatkozst tartalmaz. Teht az igazsgossg csak a mshoz val vonatkozst tartalmaz cselekedetekkel kapcsolatos. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy - miknt fentebb 1 ' 1 mondottuk - mivel az 'igazsgossg' sz egyenlsget tartalmaz, az igazsgossg lnyeghez, tartozik, hogy mshoz val vonatkozsbl lljon: ugyanis semmi sem nmagval egyenl, hanem mssal. Mivel pedig az igazsgossg feladata az emberi cselekedeteket helyess tenni, amint m o n dottuk," 2 az igazsgossg ltal megkvetelt mssgnak klnbz potentik cselekvst kell jelentenie. mde a cselekvsek a teljes suppositumok mkdsei, nem pedig - sajtosan szlva - a rszek s formk, vagyis a potentik tevkenysgei"': sajtos rtelemben ugyanis nem azt mondjuk, hogy a kz t, h a n e m az ember t a kezvel, s sajtos rtelemben n e m azt mondjuk, hogy a h melegt, hanem a tz melegt a hsgvel. D e az elbbieket bizonyos hasonlsg szerint mondjuk." 4 Teht a sajtos rtelemben mondott igazsgossg megkveteli a suppositumok klnbzsgt, ezrt csakis az egyik embernek a msikhoz val viszonyban llhat. De egy s ugyanazon emberben a cselekedetek klnbz ltelvei hasonlsg alapjn mintegy klnbz cselekvknek vehetk, mint pldul az sz, a haragv- s a vgykpessg. Ezrt metaforikus rtelemben egy s ugyanazon emberben beszlhetnk igazsgossgrl, amennyiben az sz parancsol a haragv- s vgykpessgnek, az utbbiak engedelmeskednek az sznek, s ltalban amennyiben az ember minden egyes rsze megkapja azt, ami neki kijr. Ezrt a Filozfus (Ethic. V.) [15. fej.]"5 ezt az igazsgossgot metafora szerint" mondottnak nevezi. Az. els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az az igazsgossg, amely a hit ltal jn ltre bennnk, azonos azzal, amelynek rvn megigazul a bns, s amely a llek rszeinek kell rendezettsgben ll, amint fentebb"' mondottuk, amikor a b n s megigazulsrl trgyaltunk. Ez a metaforikus rtelemben mondott igazsgossghoz tartozik, ami megtallhat egy magnyos letet l emberben is. Ezzel nyilvnval a vlasz a msodik ellenvetsre is. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Isten igazsgossga rktl f o g va akarata s elhatrozsa szerint ll fenn, s az igazsgossg fknt ebben ll, jllehet
60 61 62 63 64 65 66 Mller, L e i p z i g , 1910, 8. o. Q 57, a 1. III, q 6 0 , a 2; q 61, a 3; q 113, a I. V. I, q 29, a 1; q 39, a 5, ad 1; q 40, a 1, ad 3; q 5 7 , a 2; stb. Az igazsgossggal kapcsolatosan. 1138, b, 5 - 1 4 . [-11, q 113, a 1.

L V I I I . KRDS: A Z

I G A Z S G O S S G R L . 221

okozata szerint nem rkkval, mivel semmi ms lny nem ltezett Istennel egytt rktl fogva. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az embernek n m a g h o z val vonatkozst tartalmaz cselekedeteit elgsges mdon irnytjk helyesen a tbbi erklcsi ernyek ltal helyes irnyba terelt szenvedlyek. De a mshoz val vonatkozst tartalmaz cselekedetek kln irnytst ignyelnek, nemcsak a cselekvhz, hanem ahhoz val vonatkozsukban is, akire irnyulnak. Ezekkel sajtos erny kapcsolatos: az igazsgossg.

3. SZAKASZ. - V A J O N ERNY-E A Z I G A Z S G O S S G ? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg nem erny. 1. Lk 17 [10] ugyanis ezt m o n d j a : Amikor megteszitek mindazt, ami parancsolva van, mondjtok: haszontalan szolgk vagyunk, azt tettk, amit meg kellett tennnk." mde nem haszontalan ernyesen cselekedni; Ambrosius ugyanis ezt mondja (De offic. II.) [6. fej.]": N e m a pnzbeli nyeresget tartjuk hasznosnak, hanem azt, hogy jmborr vljunk." Teht megtenni azt, amivel valaki tartozik, nem ernyes cselekedet, mde az igazsgossg aktusa. Teht az igazsgossg nem erny. 2. Ezenkvl, ami szksgessgbl jn ltre, nem rdemszerz. m d e megadni valakinek, ami a mag, ami az igazsgossg kvetelmnye, szksges tett. Teht nem rdemszerz. m d e az ernyes cselekedetek rdemszerzek. Teht az igazsgossg nem erny. 3. Ezenkvl, minden erklcsi erny a tennivalkkal kapcsolatos. m d e a klsleg ltrejv dolgok nem teendk, hanem alkotsok, ahogy a Filozfus m o n d j a (Metaphys. IX.) [8. fej.]' ,s . Mivel pedig az igazsgossg sajtsga termszetnl fogva igazsgos kls cselekedet vgrehajtsa, gy tnik, hogy az igazsgossg nem erklcsi erny. Ezzel szemben ll, amit Gregorius mond (Moral. II.) [49. fej.] 69 : A j cselekvs egsz plett a ngy erny alkotja", tudniillik: a mrtkletessg, okossg, lelkierssg s az igazsgossg. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy emberi erny az, ami jv teszi az emberi cselekedetet s magt az embert.10 Ez. a definci pedig rvnyes az igazsgossgra. Az ember cselekedett ugyanis az teszi jv, hogy kveti az sz szablyt, aminek alapjn az emberi cselekedetek helyess vlnak. Mivel pedig az igazsgossg helyess teszi az emberi cselekedeteket, nyilvnval, hogy az emberi cselekedetet j v teszi. S ahogy Tullius mondja (De offic. I.) [7. fej.] 71 : Fknt az igazsgossg miatt nevezik jnak a frfiakat." Ezrt abban a legnagyobb az erny fnyessge", ahogy ugyanott mondja. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amikor valaki teljesti, amivel tartozik, nem hajt hasznot annak, akinek megadja a tartozst, hanem csak attl tartzkodik, hogy krt okozzon neki. Magnak viszont hasznot hajt, amennyiben spontn, kszsges akarattal teszi meg a ktelessgt, ami az ernyes cselekvst jelenti. Ezrt mondja a Blcs 8 [7]: Isten blcsessge mrtkletessgre, igazsgossgra s lelkierssgre tant, amiknl az letben nincs hasznosabb az emberek szmra", vagyis az ernyes emberek rszre.

67 68 69 70 71

PL 1 6 . 1 0 9 B . 1050, a, 30-b, 2. PL 75, 5 9 2 B. V. Aristot. Ethic. II, 5. fej.: 1106, a, 15-23. - V. I II. q 55, a 3. Mller, L e i p z i g , 1910, 8. o.

212

S U M M A THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a szksgessg ktfle. Az egyik a knyszerts szksgessge, s ez kizrja az rdemszerzst, mivel ellenttes az akarattal. A msik szksgessg pedig a parancs ktelez erejbl szrmazik, illetve a cl teszi szksgess, amikor tudniillik csakis akkor rheti el valaki az erny cljt, ha ezt vagy azt megteszi. Az ilyen szksgessg nem zrja ki az rdemszerzst, amennyiben valaki nknt teszi meg azt, ami ilyen rtelemben szksgszer. Kizrja azonban a tlzott dicsekvs dicssgt; az 1 Kor 9 [ 16] szerint: Hogy az evangliumot hirdetem, azzal nem dicsekedhetem, hiszen ez knyszer ktelessgem." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg a kls dolgokat nem hozza ltre, ami a mestersg feladata, hanem azokat felhasznlja a mshoz val vonatkozsval kapcsolatban.

4. SZAKASZ. - V A J O N A Z I G A Z S G O S S G AZ A K A R A T B A N VAN-E, MINT HORDOZALANYBAN? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg nem az akaratban van, mint hordozalanyban. 1. Az igazsgossgot ugyanis nmelykor igazsgnak mondjk. mde az igazsg nein az akaratban van, hanem az rtelemben. Teht az igazsgossg nem az akaratban van mint hordozalanyban. 2. Ezenkvl, az igazsgossg a msra irnyul dolgokkal kapcsolatos. m d e msra irnytani valamit az sz feladata. Teht az igazsgossg nem az akaratban, h a n e m az szben van, mint hordozalanyban. 3. Ezenkvl, az igazsgossg nem rtelmi erny, mivel nem a megismersre irnyul. Teht csakis erklcsi erny lehet. mde az erklcsi erny hordozalanya rszeseds rvn eszes", ami a haragv- s vgykpessg sajtja, a h o g y a Filozfus m o n d j a (Ethic. I.) [ 13. fej.] 72 . Teht az igazsgossg nem az akaratban, hanem a haragv- s vgykpessgben van, mint hordozalanyban. Ezzel szemben ll, amit Anselmus mond (De vrit.) [12. fej.] 7 ': Az igazsgossg az akarat nmagrt megrztt helyessge." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az a potentia az erny hordozalanya, amely actusnak helyessgt az erny biztostja. m d e az igazsgossgnak nem valamely ismersi actus helyessgnek biztostsa a clja; nem azrt mondanak ugyanis minket igazsgosnak, mert helyesen ismernk meg valamit. Teht az igazsgossg hordozalanya nem az. rtelem vagy az sz, ami ismerkpessg. De mivel azrt mondanak minket igazsgosnak, mert helyesen cseleksznk, a cselekvs kzvetlen ltelve pedig a trekvkpessg, az igazsgossgnak valamely trekvkpessgben kell lennie, mint hordozalanyban. mde ktfle trekvs van: az akarat, ami az szben van, s az rzkekhez kttt ismeretet kvet rzkekhez kttt trekvs, ami haragv- s vgykpessgre oszthat, amint az Els Rszben' 4 mondottuk. m d e megadni mindenkinek, ami a mag, nem szrmazhat az rzkekhez kttt trekvsbl, mivel az rzkekhez kttt ismeret nem kpes megfontolni az egyik embernek a msikhoz val vonatkozst, ami az sz sajtos feladata. Ezrt az igazsgossg nem lehet a haragv- vagy a vgykpessgben, mint hordozalanyban, hanem csak az

72 1102, b, 30. 73 P L 1 5 8 . 4 8 2 B. 74 Q 81, a 2.

LVIII.

KRDS:

Az

IGAZSGOSSGRL.

213

akaratban lehet. Ezrt hatrozza meg a Filozfus az igazsgossgot az akarat actusval, ahogy a fentebb 7 ' mondottakbl kitnik. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy mivel az akarat eszes trekvs, ezrt az sznek helyessge, amelyet igazsgnak neveznek, az akaratba adva az szhez val kzelsge miatt megtartja az 'igazsg' nevet. Ezrt van az, hogy az igazsgossgot nha igazsgnak nevezik. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az akarat a m a g a trgyra az sz felfogst kveten irnyul. Mivel pedig az sz elvgzi a msra irnyts feladatt, azrt kpes az akarat valamit a mshoz val vonatkozsban akarni, ami az igazsgossghoz tartozik. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nemcsak a haragv- s vgykpessg eszes rszeseds rvn, hanem az egsz trekvs", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. I.) [13. fej.] 7 ", mivel az egsz trekvs az sznek engedelmeskedik. mde az akarat a trekvshez tartozik. Teht az akarat lehet erklcsi erny hordozalanya.

5. S Z A K A S Z . - VAJON A Z I G A Z S G O S S G E G Y E T E M E S E R N Y - E ? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg nem egyetemes erny. 1. Az igazsgossg ugyanis egy feloszts tagjaknt szerepel ms ernyekkel egytt, amint ez a Blcs 8 [7]-bl lthat: Isten blcsessge mrtkletessgre, igazsgossgra, okossgra s lelkierssgre tant." mde az egyetemes nem szerepelhet egy feloszts tagjaknt az alja tartoz fajokkal egytt. Teht az igazsgossg nem egyetemes erny. 2. Ezenkvl, ahogy az igazsgossgot sarkalatos ernynek nevezzk, ugyangy a mrtkletessget s a lelkierssget is. mde a mrtkletessget, illetve a lelkierssget nem nevezzk egyetemes ernynek. Teht az igazsgossgot sem lehet bizonyos szempontbl egyetemes ernynek nevezni. 3. Ezenkvl, az igazsgossg mindig mshoz val vonatkozst tartalmaz, ahogy mondottuk. 7 m d e a felebart elleni vtek nem egyetemes bn, h a n e m egy feloszts tagjaknt szerepel az nmagunk elleni bnnel egytt. Teht az igazsgossg sem egyetemes erny. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [3. fej.]7*: M i n d e n erny igazsgossg." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg mshoz val vonatkozsban rendezi az embert, amint mondottuk. mde ez ktflekppen lehetsges. Egyik mdon a msik emberhez, egyedileg szemllve. Msik mdon a msikhoz egyetemesen, amenynyiben tudniillik aki valamely kzssgnek tesz szolglatot, minden e g y e s embert szolgl, aki annak a kzssgnek tagja. Teht mindkettre vonatkozhat az igazsgossg a maga sajtos mivolta szerint. m d e nyilvnval, hogy a kzssg m i n d e n egyes tagja gy viszonyul a kzssghez, mint rsz az egszhez. m d e a rsz lte a m a g a teljes mivoltban az egsz lthez tartozik*", ezrt a rsz brmely java is az egsz javra irnythat.*1 Ennek megfelelen teht minden erny java (az is, amely valamely embert n75 76 77 78 79 80 81 A 1. 1102, b, 30. A 2. 1130, a, 9 - 1 0 . - V . 1 II, q 100, a 12. A 2. V. q 64, a 5; s I-II, q 96, a 4. V. kvetkez szakasz, negyedik ellenvetssel.

214

S U M M A T H E O L O G I A E / SECUNDA S E C U N D A F .

magval kapcsolatban rendez, s az is, amely t ms egyedi emberekkel kapcsolatban rendezi) a kzjra irnythat, ami az igazsgossg feladata. g y minden erny actusai az igazsgossghoz tartoznak, amennyiben az. utbbi az embert a kzjra irnytja. Ennyiben mondhat az igazsgossg egyetemes ernynek. Mivel pedig a trvny irnyul a kzjra, amint fentebb* 2 mondottuk, ezt a fenti mdon egyetemesnek mondott igazsgossgot nevezzk trvnyes igazsgossgnak, mivel ltala hangolja ssze az ember az sszes ernyek actusait a kzjra irnyt trvnnyel. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg nem gy szerepel egy feloszts tagjaknt m s ernyekkel egytt, mint egyetemes, hanem mint sajtos erny, amint albb*1 kitnik. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a mrtkletessg s a lelkierssg az rzkekhez kttt trekvsben, vagyis a vgy- s haragvkpessgben van. mde az ilyen potentik bizonyos konkrt javakra trekednek, ahogy az rzk is konkrt dolgok ismerje. De az igazsgossg az rtelmes trekvsben van, mint hordozalanyban, amely kpes az egyetemes jra trekedni, amelyet az rtelem f o g fel. Ezrt az igazsgossg inkbb lehet e g y e t e m e s erny, mint a mrtkletessg v a g y a lelkierssg. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az nmagunkkal val vonatkozst tartalmaz dolgok a msik emberre irnythatk, klnsen a kzjt illeten. Ezrt a trvnyes igazsgossg, amennyiben a kzjra irnyt, egyetemes ernynek mondhat, s ugyanilyen alapon az igazsgtalansg egyetemes bnnek nevezhet. Ezrt mondja az 1 Jn 3 [4], hogy ,,minden bn igazsgtalansg"* 4 .

6. S Z A K A S Z . - VAJON A Z I G A Z S G O S S G , A M E N N Y I B E N E G Y E T E M E S E R N Y , L N Y E G T TEKINTVE AZONOS-E MINDEN ERNNYEL? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg, amennyiben egyetemes erny, lnyegt tekintve azonos minden ernnyel. 1. A Filozfus ugyanis azt mondja (Ethic. V.) [3. fej.]*5, h o g y az igazsgossg ernye s a trvnyes igazsgossg azonos minden ernnyel, ltk azonban nem azonos." mde amik csak ltkben, vagy logikailag klnbznek, n e m klnbznek lnyegket tekintve. Teht az igazsgossg, lnyegt tekintve, azonos minden ernnyel. 2. Ezenkvl, minden erny, amely lnyegt tekintve nem azonos minden ernnyel, az erny rsze. mde az emltett igazsgossg nem rsze az ernynek, hanem teljes erny", ahogy ugyanott*" a Filozfus mondja. Teht az emltett igazsgossg lnyegt tekintve azonos minden ernnyel. 3. Ezenkvl, azltal, h o g y valamely erny a maga actust magasabb rend clra irnytja, nem lesz msmilyen a kszsg lnyegt illeten: pldul a mrtkletessg kszsge lnyegt tekintve ugyanaz, mg akkor is, ha actusa az isteni jra irnyul. m d e a trvnyes igazsg sajtossga, hogy minden erny actusait magasabb rend clra, vagyis a kzssg kzjavra irnytja, ami fellmlja az egyes e m b e r javt. Ugy ltszik teht, hogy a trvnyes igazsgossg lnyegt tekintve azonos minden ernnyel.

82 83 84 85 86

M l , q 90, a 2. A 7. V. Jn 5, 17. 1130, a, 12-13. 3. fej.: 1130, a, 9-10.

L V I I I . KRDS: A Z IGAZSGOSSGRL. 2 1 5

4. Ezenkvl, a rsz minden j a v a az egsz javra irnythat, ezrt ha nem irnyul arra, hibavalnak s cltalannak tnik. mde ami ernyen alapul, nem lehet ilyen. g y ltszik teht, hogy brmely erny egyetlen actusa sem lehet olyan, hogy ne tartozna a trvnyes igazsgossghoz, ami a kzjra irnyt, teht gy tnik, hogy az egyetemes igazsgossg lnyegt tekintve azonos minden ernnyel. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [3. fej.]*7: Sokan magukkal kapcsolatban kpesek az ernnyel lni, de a msik emberrel kapcsolatban nem kpesek." A Polit. III. [4. fej.]"*-ban pedig ezt mondja: Abszolt rtelemben nem ugyanaz a j ember s a j polgr ernye." mde a j polgr ernye az egyetemes igazsgossg, amely ltal az ember a kzjra irnyul. Teht az egyetemes igazsgossg nem azonos az egyetemes ernnyel"", hanem az egyik a msik nlkl birtokolhat. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy valami ktflekppen mondhat egyetemesnek. Egyik mdon llts ltal, ahogy az rzkel lny" egyetemesen llthat az emberrl, a lrl s ms ilyenekrl. Ily mdon az egyetemesnek lnyegt tekintve azonosnak kell lennie azokkal, amikhez kpest egyetemes, mivel a nem a faj lnyeghez tartozik, s szerepel a defincijban. - Msik mdon egyetemesnek mondhat valami er szerint, mivel az egyetemes ok egyetemes az sszes okozataihoz viszonytva, miknt a N a p minden testhez kpest, amiket megvilgt vagy vltoztat az erejvel. Ily mdon az egyetemesnek nem kell lnyegt tekintve azonosnak lennie azokkal, amikhez kpest egyetemes, mivel az oknak s az okozatnak nem azonos a lnyege. A fentebb 9 " mondottak szerint pedig a trvnyes igazsgossg ily mdon egyetemes erny, amennyiben ms ernyek actusait a maga cljra irnytja; ami annyit jelent, hogy parancsolva indtja az sszes tbbi ernyeket. Ahogy a szeretet is mondhat egyetemes ernynek, amennyiben az sszes ernyek actusait Isten javra irnytja, ugyangy a trvnyes igazsgossg is, amennyiben az sszes ernyek actusait a kzjra irnytja. Teht ahogy a szeretet, amelynek Isten java a sajtos trgya, lnyegt tekintve sajtos erny, ugyangy a trvnyes igazsgossg is a lnyegt tekintve sajtos erny, amenynyiben a kzj a sajtos trgya. gy a fejedelemben elsdlegesen, mintegy alkot mdon ltezik, az alattvalkban pedig msodlagosan, szolgl mdon. 91 De brmely erny, amennyiben a mondott erny (amely sajtos ugyan lnyegt tekintve, de egyetemes er szerint) a kzjra irnytja, trvnyes igazsgossgnak mondhat. Ily beszdmddal a trvnyes igazsgossg lnyegt tekintve azonos minden ernnyel, de logikailag klnbzik, s ily mdon beszl a Filozfus. 9 ' Ezzel nyilvnval a vlasz az els s msodik ellenvetsre. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ez. az rv oly mdon indul ki a trvnyes igazsgossgbl, ahogy a trvnyes igazsgossg ltal parancsolt ernyt trvnyes igazsgossgnak nevezzk. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy brmely erny a sajt lnyege alapjn a sajt actust a maga sajtos cljra irnytja. Az. hogy mindig vagy nmelykor magasabb rend clra irnyuljon, nem telik ki a sajt lnyegbl, hanem kell lteznie egy msik, magasabb rend ernynek, amely arra a clra irnytja. gy kell lennie egy magasabb rend ernynek, amely az sszes ernyeket a kzjra irnytja, s ez a trvnyes igazsgossg, amely lnyegt tekintve klnbzik minden ernytl.

87 88 89 90 91 92

1129, b, 3 3 - I I 3 0 , a, 1. 1277, a, 22. Vagyis minden e g y e s ernnyel. A 5. V. q 50, a 2, ad 2. Ethic. V, 3. fej.: 1130, a, 12-13.

216

S U M M A THEOLOGIAE / SECUNDA S E C U N D A F .

7. S Z A K A S Z . - V A J O N LTEZIK-E RSZLEGES I G A Z S G O S S G AZ E G Y E T E M E S I G A Z S G O S S G O N K V L ? A hetedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem ltezik rszleges igazsgossg az egyetemes igazsgossgon kvl. 1. Az ernyekben ugyanis nincs semmi felesleges, ahogy a termszetben sincs. m de az e g y e t e m e s igazsgossg elgsges m d o n irnytja az embert a mshoz val vonatkozsait illeten. Teht nincs szksg rszleges igazsgossgra. 2. Ezenkvl, az egy s a sok nem sokastja az erny faji jellegt. mde a trvnyes igazsgossg az embernek a mshoz val viszonyt azok szerint szablyozza, a m i k a sokasghoz tartoznak, ahogy a fentebb'" mondottakbl kitnik. Teht az igazsgossgnak nem msik faja az, amely az embernek a msikhoz val vonatkozst azok szerint szablyozza, amik egy egyedi emberhez tartoznak. 3. Ezenkvl, az egy egyedi ember s az l l a m h o z tartoz sokasg kztt kzbls az egy hzhoz tartoz kzssg. Ha teht az egyetemes igazsgossgon kvl ltezik egy rszleges igazsgossg az egy szemlyhez val vonatkozssal kapcsolatban, hasonl okbl lennie kell hztartsi igazsgossgnak is, amely az embert egy csald kzjavra irnytja. D e ezt nem lltjk. Teht ms rszleges igazsgossg sem ltezik a trvnyes igazsgossgon kvl. Ezzel szemben ll, amit Khrysostomos m o n d [Homil. 15. in Matth.]'" a Mt 5 [6]-tal (boldogok, akik hezik s szomjazzk az igazsgossgot") kapcsolatban: Az igazsgossg v a g y egyetemes ernynek mondja, v a g y rszleges ernynek, amely a f s v n y sggel ellenttes." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a trvnyes igazsgossg nem azonos minden ernnyel, hanem az embert kzvetlenl a k z j r a irnyt trvnyes igazsgossgon kvl lteznik kell ms ernyeknek, amelyek az embert kzvetlenl a rszleges j a v a k k a l kapcsolatban irnytjk, amint mondottuk.^ Ahogy teht a trvnyes igazsgossgon kvl lteznik kell bizonyos rszleges ernyeknek, amelyek az embert nmagban irnytjk, pldul mrtkletessgnek s lelkierssgnek, ugyangy a trvnyes igazsgossgon kvl lteznie kell egyfajta rszleges igazsgossgnak, amely az embert olyan vonatkozsokban irnytja, amelyek egy msik konkrt emberrel kapcsolatosak. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a trvnyes igazsgossg elgsges m d o n irnytja az embert a mshoz val vonatkozsait illeten; a kzjval kapcsolatban kzvetlenl, az egy konkrt ember j a v t illeten kzvetve. Ezrt kell lteznie rszleges igazsgossgnak, amely az embert egy konkrt e m b e r javra kzvetlenl irnytja. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az llam kzjava s egy konkrt szemly egyedi java nemcsak a sok s a kevs szerint, hanem lnyegi klnbsg alapjn is klnbzik; ms ugyanis a kzj s az egyedi j lnyege, ahogy ms az e g s z s a rsz lnyege is. Ezrt m o n d j a a Filozfus (Polit. I.)'"': Helytelenl mondjk, akik azt lltjk, h o g y az llam s a hz, valamint m s hasonlk csak a sok s a kevs szerint, s nem fajilag klnbznek." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a Filozfus szerint (Polit. I.)' 7 az egy hzhoz tartoz sokasg a frj s felesg, az atya s gyermeke, az r s szolgja"

93 94 95 96 97

A 5, a 6. PG 57, 227. A 6. 2. f e j . 1252, a, 7-10. 3. f e j . : 1253, b, 6-8.

LVIII.

KRDS:

Az

IGAZSGOSSGRL.

217

hrmas kapcsolata alapjn klnbzik, amely szemlyek e g y i k e a msiknak mintegy valamije. Ezrt az ilyen szemlyre nem abszolt rtelemben vett igazsgossg irnyul, hanem az igazsgossg bizonyos faja: a hztartsi" igazsgossg, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [10. fej.] 9 *.

8. S Z A K A S Z - VAJON A R S Z L E G E S I G A Z S G O S S G N A K VAN-E S A J T O S ANYAGA? A nyolcadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a rszleges igazsgossgnak nincs sajtos anyaga. 1. Az l M z 2 [ 14]-gyel (a negyedik foly maga az Euphrates") kapcsolatos Gloszsza99 ezt mondja: Az Euphrates jelentse: termkeny, s nincs megmondva, hogy ez a foly merre folyik, mivel az igazsgossg a llek minden rszhez hozztartozik." Ez azonban nem volna gy, ha az igazsgossgnak sajtos anyaga lenne, mivel brmely sajtos anyag valamely sajtos potentihoz tartozik. Teht a rszleges igazsgossgnak nincs sajtos anyaga. 2. Ezenkvl, Augustinus (Octoginta trium quaest.) [q 61]'"" ezt rja: A lleknek ngy ernye van, amik a fldi letben a lelket ltetik: okossg, mrtkletessg, lelkierssg, igazsgossg", s azt mondja: a negyedik az igazsgossg, amely az sszes tbbieken sztrad". Teht a rszleges igazsgossg, amely egyike a ngy sarkalatos ernynek, nem rendelkezik sajtos anyaggal. 3. Ezenkvl, az igazsgossg elgsges mdon irnytja az embert a mshoz val vonatkozst tartalmaz dolgokban. mde a fldi let minden dolgban az ember mshoz viszonyulhat. Teht az igazsgossg anyaga egyetemes, n e m sajtos. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [5. fej.]"": a rszleges igazsgossg sajtosan azokkal kapcsolatos, amik az let megosztshoz tartoznak. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy mindaz, aminek a helyessgt az sz biztosthatja, az erklcsi erny anyaga, amelyet a Filozfus szerint a helyes sz hatroz meg (Ethic. II.) [6. fej.]"1". Az sz pedig a llek bels szenvedlyeinek, kls cselekedeteinek s az ember hasznlatra kerl kls dolgoknak a helyessgt biztosthatja, de mgis a kls cselekedetek s kls dolgok ltal, amiken az emberek e g y m s kztt osztozkodnak, az egyik ember msikra val irnyulsa figyelhet meg, a bels szenvedlyek alapjn pedig az ember nmagban val helyessgnek biztostsa vizsglhat. Ezrt, mivel az igazsgossg msra irnyul, nem foglalkozik az erklcsi erny egsz anyagval, hanem egyedl a kls cselekedetekkel s bizonyos sajtos szempontbl a kls dolgokkal kapcsolatos, ahogy azok ltal az egyik ember a msikhoz rendezdik. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg lnyegt tekintve a llek egyik rszhez tartozik, amelyben gy van, mint hordozalanyban, amely mint parancsol indtja a llek tbbi rszeit. gy az igazsgossg nem kzvetlenl, hanem bizonyos sztrads ltal tartozik a llek minden rszhez. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a sarkalatos ernyeket ktflekppen rtjk, amint fentebb' w mondottuk. Egyik mdon, mint sajtos anyaggal rendelkez

98 99 100 101 102 103

1134, b, 8-9. R e n d e s Glossza: PL 113. 87 B. P L 40, 51. 1130, b, 31-33. 1107, a, 1-2. I-Il, q 61, a 3, a 4.

218

SUMMA THEOLOGIAE / S E C U N D A SECUNDAF.

sajtos ernyeket. Msik mdon, ahogy az erny bizonyos egyetemes mdjait jellik. Ily mdon beszl ott Augustinus. Azt mondja ugyanis, hogy az okossg azon dolgok ismerete, amikre trekednnk, s amiktl meneklnnk kell"; a mrtkletessg a vgy fken tartsa azoktl, amik idlegesen gynyrkdtetnek"; a lelkierssg a llek llhatatossga azokkal szemben, amik idlegesen kellemetlenek"; az igazsgossg az, ami az sszes tbbieken sztrad: Isten s a felebart szeretete", amely a msikhoz val egsz viszonyulsnak a gykere. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az erklcstan egyik rsznek anyagt alkot bels szenvedlyek termszetknl fogva nem irnyulnak a msik emberre, ami az igazsgossg sajtos anyagt alkotja, hanem a hatsaik, vagyis a tevkenysgek irnyulhatnak a msik emberre. Amibl nem kvetkezik, h o g y az igazsgossg anyaga egyetemes.

9. S Z A K A S Z . - VAJON A Z I G A Z S G O S S G K A P C S O L A T O S - E A SZENVEDLYEKKEL? A kilencedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg kapcsolatos a szenvedlyekkel. 1. A Filozfus ugyanis azt m o n d j a (Ethic. II.) [2. fej.]"", hogy az lvezetekkel s a szomorsggal kapcsolatos az erklcsi erny". m d e az lvezet s a szomorsg szenvedlyek, amint fentebb'" 5 mondottuk, amikor a szenvedlyekrl trgyaltunk. Teht az igazsgossg, mivel erklcsi erny, kapcsolatos a szenvedlyekkel. 2. Ezenkvl, az igazsgossg helyess teszi a msik emberre irnyul cselekedeteket. mde ezek a cselekedetek csakis akkor tehetk helyess, ha a szenvedlyek rendezettek, mivel a szenvedlyek rendezetlensgbl kvetkezik a rendezetlensg az emltett cselekedetekben; a szexulis vgy ugyanis hzassgtrsbe s a pnz tlzott szeretete lopsba torkollik. Teht az igazsgossgnak kapcsolatban kell lennie a szenvedlyekkel. 3. Ezenkvl, ahogy a rszleges igazsgossg a msik emberre irnyul, ugyangy a trvnyes igazsgossg is. mde a trvnyes igazsgossg kapcsolatos a szenvedlyekkel, msklnben nem terjedne ki az sszes ernyekre, amelyek kzl nmelyek a szenvedlyekkel kapcsolatosak. Teht az igazsgossg kapcsolatos a szenvedlyekkel. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [1. fej.]"*': az igazsgossg a cselekedetekkel kapcsolatos. Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y ennek a krdsnek az igazsga kettbl tnik ki. Elszr, az igazsgossg hordozalanybl, ami az akarat, amelynek vltozsai, illetve actusai nem a szenvedlyek, amint fentebb'" 7 mondottuk, hanem csak az rzkekhez kttt trekvs vltozsait, indulatait nevezzk szenvedlyeknek. Ezrt az igazsgossg nem a szenvedlyekkel kapcsolatos, mint a mrtkletessg s a lelkierssg, amik a vgy- s haragvkpessgben v a n n a k s a szenvedlyekkel kapcsolatosak. - Msik mdon az anyag oldalrl, mivel az igazsgossg azokkal kapcsolatos, a m i k a msikra irnyulnak. m d e a bels szenvedlyek ltal kzvetlenl nem a msikra irnyulunk. Ezrt az igazsgossg nem a szenvedlyekkel kapcsolatos.

104 105 106 107

1104, b, 8-9. I-II, q 23, a 4 ; q 31, a 1; q 35, a 1. 1129, a, 3-5. M I , q 22, a 3; q 59, a 4.

LVIII.

KRDS:

Az

IGAZSGOSSGRL.

219

Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy nem brmely erklcsi erny anyagt alkotja az lvezet s a szomorsg, ugyanis a flelmek s a vakmersg a Ielkierssg anyagt alkotjk. De minden erklcsi erny gy irnyul az lvezetre s a szomorsgra, mint cselekvst kvet clokra, mivel az lvezet s a szomorsg fontos cl, amellyel vonatkozsban az egyes lnyeket jnak vagy rossznak mondjuk", amint a Filozfus m o n d j a (Ethic. VII.) [12. fej.]"". gy tartoznak ezek az igazsgossghoz is, mivel nem igazsgos, aki n e m rl az igazsgos cselekedeteknek", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. I.) [9. fej.]1. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a kls cselekedetek bizonyos mdon kzblsk az anyagukat kpez kls dolgok s a ltelveiket kpez szenvedlyek kztt. mde megesik nmelykor, h o g y fogyatkossg van az egyikben, anlkl, hogy fogyatkossg lenne a msikban, pldul, ha valaki ellopja ms tulajdont, de nem hrvgybl, hanem rt szndkkal; vagy ha valaki ms tulajdont megkvnja, de nem akarja ellopni. Teht a cselekedetek helyess ttele, amennyiben azok kls dolgokra irnyulnak, az igazsgossghoz tartozik, de amennyiben szenvedlyekbl erednek, ez a szenvedlyekkel kapcsolatos ms erklcsi ernyek feladatt alkotja. Ezrt az idegen dolog ellopst az igazsgossg akadlyozza annyiban, amennyiben a lops ellenttes a kls dolgokban ltestend egyenlsggel; a szabadlelksg pedig annyiban gtolja, amennyiben a lops a gazdagsg mrtktelen megkvnsbl szrmazik. De mivel a kls cselekedetek a faji jellegket n e m a bels szenvedlyekbl kapjk, h a n e m a kls dolgokbl, mint trgyukbl, ezrt a kls cselekedetek termszetknl fogva az igazsgossg s nem ms erklcsi ernyek anyagt alkotjk. A harmadik ellenvetsre azl kell mondanunk, hogy a kzssgben l egyes szemlyek clja a kzj, ahogy brmely rsz clja az egsz java. m d e egy egyedi szemly java nem clja a msiknak. Ezrt a kzjra irnyul trvnyes igazsgossg inkbb kiterjedhet a bels szenvedlyekre, amik ltal az ember valamilyen mdon rendezdik nmagban, mint a msik egyedi szemly javra irnyul egyedi igazsgossg, jllehet a trvnyes igazsgossg elsdlegesebben irnyul a tbbi ernyek kls cselekedeteire, amennyiben az ers trvny megparancsolja a mrskelt s szeld ember cselekedeteit is", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [3. fej.]"".

10. SZAKASZ. - VAJON A Z I G A Z S G O S S G KZPS R T K E A DOLOG K Z P S RTKE-E? A tizedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg kzps rtke nem a dolog kzps rtke. 1. A nem lnyege ugyanis megmarad minden fajban. m d e a Filozfus (Ethic. II.) [6. fej.] 1 " az erklcsi ernyrl ezt a defincit adja: Vlasztsi kszsg, amely az sz ltal szmunkra meghatrozott kzps rtkben ll." Teht az igazsgossgban is az sz ltal meghatrozott kzps rtk van jelen, s nem a dolog kzps rtke. 2. Ezenkvl, amik abszolt rtelemben jk", azokban nincs felesleges s hinyos, kvetkezskppen kzps rtk sincs, ahogy ez nyilvnval az ernyekrl, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. II.) [6. fej.]" 2 . m d e az igazsgossg abszolt rtelemben j

108 109 110 111 112

1152, 1099, 1129, 1106, 1107,

b, a, b, b, a,

2-3. 18-21. 18-25. 36-1107, a, 2. 22-27.

220

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

dolgokkal" kapcsolatos a Filozfus szerint (Ethic. V.) [2. fej.] 1 ". Teht az igazsgossgban nincs dologi k z p s rtk. 3. Ezenkvl, ms ernyek esetben azrt mondjuk, hogy az sz ltal meghatrozott s nem dologi kzps rtkk van, mivel a kzps rtkket a klnbz szemlyekhez viszonytva klnbz mdon kapjuk meg, hiszen ami az egyiknek sok, az a msiknak kevs, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. II.) [5. fej.]" 4 . mde ez a helyzet az igazsgossg esetben is: ugyanis nem ugyanaz a bntetse annak, aki a fejedelmet ti meg, mint aki egy privt szemlyt bntalmaz. Teht az igazsgossgban nincs dologi kzps rtk. Ezzel szemben ll, hogy a Filozfus (Ethic. V.) [7. fej.]" 5 matematikai" arny szerint jelli meg az igazsgossg kzps rtkt, ami a dolog kzps rtke. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ms erklcsi ernyek elsdlegesen a szenvedlyekkel kapcsolatosak, amelyeknek helyessgt csakis a szenvedlyek birtokosval, magval az emberrel sszehasonltva lehet biztostani, annak megfelelen, hogy a klnbz krlmnyeknek megfelelen annyira haragszik-e, illetve vgydik-e, amenynyire kell. Ezrt az ilyen ernyek kzps rtkt nem egy dolognak a msik dologhoz val arnya alapjn kapjuk meg, hanem csak maghoz az ernyes emberhez viszonytva. Ezrt ezek esetben az sz ltal a mi szmunkra meghatrozott kzps rtk van jelen. De az igazsgossg anyaga a kls cselekvs, amennyiben maga a tevkenysg, vagy a kls dolog, amelyet hasznl, megfelel arnyban ll a msik szemllyel. Ezrt az igazsgossg kzps rtke kls dolognak kls szemlyhez, arnytott egyenlsgben ll. m d e az egyenl relisan kzbls a nagyobb s a kisebb kztt, ahogy a Filozfus mondja (Metaphys. X.) [5. fej.]"". Ezrt az igazsgossgnak dologi kzbls rtke van. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a dolog kzps rtke egyben az sz ltal meghatrozott kzps rtk is. Ezrt az igazsgossg megrzi erklcsi erny-jellegt. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az abszolt rtelemben vett jrl ktfle rtelemben lehet beszlni. Egyik mdon gy, hogy az minden mdon j, ahogy az ernyek jk. Ezrt az abszolt rtelemben j dolgokban nem kapunk kzps s szls rtkeket. - Msik mdon azt mondjuk abszolt rtelemben jnak, ami termszete szerint j, noha visszals ltal rossz vlhat, ilyen pldul a gazdagsg s a tisztelet. Ezrt az ilyenekben kaphatunk feleslegest, hinyosat s kzps rtket is, az emberekhez viszonytva, akik ezekkel jl vagy rosszul lhetnek. Ilyen rtelemben mondhatjuk, hogy az igazsgossg az abszolt rtelemben vett j dolgokkal kapcsolatos. A harmadik ellenvetsre azt mondhatjuk, hogy az okozott igazsgtalansgnak ms az arnya a fejedelemhez, mint valamely privt szemlyhez. Ezrt mskppen kell kiegyenlteni mindkt jogtalansgot a megtorls ltal, s ez a dologi klnbzsghez tartozik, nem csupn az sz ltal megllaptott klnbsghez.

113 114 115 I 16

1129, 1106, 1132, 1056,

b,5-6. a, 36-b, 7. a, 1-7. a, 18-24.

L V I I I . KRDS: A Z IGAZSGOSSGRL. 2 2 1

11. S Z A K A S Z . - VAJON AZ I G A Z S G O S S G ACTUSA AZ-E, HOGY MINDENKINEK MEGADNI A MAGT? A tizenegyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg actusa nem az, hogy mindenkinek megadni a magt. 1. Augustinus ugyanis (De Trin. XIV.) [9. fej.]" 7 az igazsgossgnak tulajdontja a szerencstleneken val segtst". m d e a szerencstleneken segtve nem azt adjuk nekik, ami az vk, hanem a minkbl juttatunk nekik. Teht nem az az igazsgossg actusa, hogy mindenkinek megadni a magt. 2. Ezenkvl, Tullius (De offic. I.) [7. fej.]"* azt mondja, hogy a jtkonysg, amit jlelksgnek, illetve szabadlelksgnek is lehet nevezni", az igazsgossghoz tartozik. m d e a szabadlelksg jellemzje az, hogy a sajtjbl ad valakinek, s nem abbl, ami a msik. Teht az igazsgossg actusa nem az, hogy mindenkinek megadni a magt. 3. Ezenkvl, az igazsgossgnak nemcsak a dolgok kell mdon val rendezse, hanem a jogtalansgok (mint a hzassgtrs, emberls) akadlyozsa is a feladata. mde mindenkinek megadni a magt csak a dolgok rendezsnek tnik. Teht elgtelenl hatrozzuk meg az igazsgossg actust azzal, hogy az actusa azt jelenti: mindenkinek megadni a magt. Ezzel szemben ll, amit Ambrosius mond (De offic. I.) [24. fej.]"'': Igazsgossg az, amely mindenkinek megadja a magt, nem kveteli magnak a mst s a sajt haszntl eltekint, hogy a kzjavt szolgl mltnyossgot megtartsa." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg anyaga a kls cselekvs, amely ltal maga a cselekvs vagy az a dolog, amelyet a cselekvs ltal hasznlunk, arnyoss vlik a msik szemlyhez, akihez az igazsgossg ltal irnyulunk, amint mondottuk. 12 " m d e azt nevezzk minden egyes szemly sajtjnak, ami neki az arny egyenlsge alapjn jr. Teht az. igazsgossg sajtos actusa semmi ms. mint megadni mindenkinek a magt. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az igazsgossghoz, mivel sarkalatos erny, bizonyos ms, msodlagos ernyek kapcsoldnak, mint az irgalmassg, szabadlelksg s ms ilyen ernyek, ahogy albb121 kifejtjk. Ezrt segteni a szerencstleneken, ami az irgalmassghoz, illetve a jmborsghoz tartozik, s bkezen jt tenni, ami a szabadlelksg sajtja, bizonyos visszavezetssel az igazsgossgnak tulajdonthat, mint elsdleges ernynek. Ezzel nyilvnval a vlasz a msodik ellenvetsre is. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az igazsgossggal kapcsolatos dolgokban minden tbbletet tgabb rtelemben haszonnak" neveznek, s minden hinyt krnak" hvnak, ahogy a filozfus mondja (Ethic. V.) [7. fej.] 122 . Ez azrt van gy, mert az igazsgossgot elsdlegesebben s gyakrabban a dolgok nkntes cserjvel (az adsvtellel) kapcsolatban gyakoroljk, s az ilyen gyekben a 'haszon' s 'kr' szavakat sajtos rtelemben hasznljk, s innen viszik t minden olyan terletre, ahol az igazsgossgnak szerepe lehet. Ugyanezt lehet elmondani a megadni mindenkinek a magt" defincijrl is.

117 118 119 120 121 122

P L 42, 1046. Mller, Leipzig, 1910, 8 . 0 . P L 16, 57 A B . A 8, a 10. Q 80. 1132, b, 11-20.

222

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

12. S Z A K A S Z . - VAJON A Z I G A Z S G O S S G K I E M E L K E D I K - E A Z SSZES E R K L C S I ERNYEK K Z L ? A tizenkettedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgossg nem emelkedik ki az sszes erklcsi ernyek kzl. 1. Az igazsgossg kvetelmnye ugyanis megadni a msiknak, ami a mag. A szabadlelksg kvetelmnye pedig az, hogy a magunkbl adjunk, ami ernyesebb dolog. Teht a szabadlelksg nagyobb erny, mint az igazsgossg. 2. Ezenkvl, brmit is csak olyan valami dszthet, ami nlnl magasabb rend. m d e a nagylelksg dsze" az igazsgossgnak s minden ernynek", ahogy a Filoz f u s mondja (Ethic. IV.) [7. fej.]121. Teht a nagylelksg magasabb rend, mint az igazsgossg. 3. Ezenkvl, az erny a nehzzel s a jval kapcsolatos", amint a Filozfus m o n d j a (Ethic. II.) [2. fej.] 124 . m d e a lelkierssg nehezebb dolgokkal birkzik meg, mint az igazsgossg, nevezetesen a hallveszllyel", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. III.) [9. fej.] 125 . Teht a lelkierssg magasabb rend, mint az igazsgossg. Ezzel szemben ll, amit Tullius mond (De offic. I.) [7. fej.] 12 '': Az igazsgossgban a legnagyobb az erny fnyessge, s ennek alapjn nevezik jknak a frfiakat." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ha a trvnyes igazsgossgrl beszlnk, vilgos, hogy az kiemelkedik az sszes erklcsi ernyek kzl, amennyiben a kzj megelzi az egyes szemly egyedi javt. Ennek alapjn mondja a Filozfus (Ethic. V.) [3. fej.]' 27 : gy tnik, hogy a legragyogbb erny az igazsgossg, s sem Hesperus, sem Lucifer nem csodlatos ennyire." De ha a rszleges igazsgossgrl beszlnk, az is kiemelkedik a tbbi erklcsi ernyek kzitl, kt okbl. Az egyik a hordozalany oldalrl addik, mivel a llek magasabb rend rszben, az eszes trekvsben, vagyis az akaratban van, mg a tbbi erklcsi ernyek az rzkekhez kttt trekvsben, amihez a szenvedlyek tartoznak, amik a tbbi erklcsi ernyek anyagt kpezik. A msik okot a trgy oldalrl kapjuk. A tbbi ernyeket ugyanis csak magnak az ernyes embernek a jsga miatt dicsrik, az igazsgossgot pedig azrt, mert az igazsgos ember a msikhoz jl viszonyul, s gy az igazsgossg valamikppen a msik e m b e r java, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [3. fej.]12". Ezrt r gy a Filozfus (Rhet. I.) [9. fej.]129: Azoknak kell a legnagyobb ernyeknek lennik, amik msok szmra leginkbb tiszteletre mltk, mivel az erny jtev kpessg. Ezrt a btrakat s az igazsgos embereket tisztelik legjobban, mivel a lelkierssg hasznos a hborban, az igazsgossg pedig hasznos hborban s bkben." Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy noha a szabadlelksg a magbl ad, de ezt annyiban teszi, amennyiben ebben a maga ernynek javt ltja. A z igazsgossg pedig megadja a msiknak, ami a mag, mintegy a kzjt figyelembe vve. Ezenkvl, az igazsgossg mindenki fel irnyul, mg a szabadlelksg nem terjedhet ki mindenkire. - Tovbb, a magbl adakoz szabadlelksg az igazsgossgon alapul, ami mindenkinek megadja a magt.""
123 124 125 126 127 128 129 130 1124,a,l-4. 1105,a,913. 1115, 3, 24-27. Mller, Leipzig, 1910, 8. o. 1129, b, 27-29. 1130, a, 3-8. 1366, b, 3-7. V . q 117, a 6.

L I X . KRDS: A Z IGAZSGTALANSGRL

223

A msodik ellenvetsre azl kell mondanunk, hogy a nagylelksg az igazsgossggal prosulva nveli annak jsgt, de az igazsgossg nlkl mg erny sem lehetne. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y a lelkierssg nehezebb, de nem jobb dolgokkal kapcsolatos, mivel csak hborban hasznos; az igazsgossg viszont hasznos hborban is, bkben is, amint mondottuk. 111

LIX. KRDS AZ IGAZSGTALANSGRL - ngy szakaszban

Ezt kveten az igazsgtalansgrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Vajon az igazsgtalansg sajtos bn-e? Vajon az igazsgtalan ember sajtossga az-e, hogy igazsgtalan dolgokat cselekszik? Harmadszor: Vajon kpes-e valaki szndkosan elszenvedni igazsgtalansgot? Negyedszer: Vajon az igazsgtalansg nemnl f o g v a hallos bn-e?

1. S Z A K A S Z . - VAJON A Z I G A Z S G T A L A N S G S A J T O S BN-E? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgtalansg nem sajtos bn. 1. Az Jn 3 [4] ugyanis ezt mondja: Minden 1 " bn egyenltlensg [iniquitas]." mde gy tnik, hogy az egyenltlensg ugyanaz, mint az igazsgtalansg, mivel az igazsgossg bizonyos egyenlsg, ezrt az igazsgtalansg azonosnak ltszik az egyenltlensggel. Teht az igazsgtalansg nem sajtos bn. 2. Ezenkvl, egyetlen sajtos bn sem ll szemben minden ernnyel. m d e az igazsgtalansg minden ernnyel szemben ll: a hzassgtrs ugyanis s z e m b e n ll a tisztasggal, az emberls a szeldsggel stb. Teht az igazsgtalansg nem sajtos bn. 3. Ezenkvl, az igazsgtalansg az igazsgossggal ll szemben, ami az akaratban van. mde minden bn az akaratban van", amint Augustinus mondja [De duobus animabus]" 3 . Teht az igazsgtalansg nem sajtos bn. Ezzel szemben, az igazsgtalansg az igazsgossggal ll szemben. m d e az igazsgossg sajtos erny. Teht az igazsgtalansg sajtos bn. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy ktfle igazsgtalansg van. A z egyik a trvnyellenes igazsgtalansg, amely a trvnyes igazsgossggal ll szemben. Ez lnyegnl fogva sajtos bn, amennyiben sajtos trgya a kzj, amit megvet. De irnyuls szerint egyetemes bn, mivel a kzjt megvet ember brmely bnre rvehet. Ahogy az sszes bnk is, amennyiben ellentmondanak a kzjnak, igazsgtalansgot jelentenek, mintegy az igazsgtalansgbl szrmaznak, ahogy fentebb" 4 az igazsgossgrl mondottuk.
131 132 133 134 A szakasz trzsben. A Vulgatban hinyzik a ' m i n d e n ' sz. 10. fej.: P L 4 2 , 103. Q 58, a 5, a 6.

224

S U M M A THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

Msik mdon az igazsgtalansg alapja a msikkal kapcsolatos egyenltlensg: ahogy az ember tbbet akar birtokolni a javakbl, pldul a gazdagsgbl s a tiszteletbl, s kevesebbet a rossz dolgokbl, pldul a munkbl s a krok elszenvedsbl. gy az igazsgtalansgnak sajtos anyaga van, s a rszleges igazsgossggal szembenll sajtos bn. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy ahogy a trvnyes igazsgossgrl a kzjhoz viszonytva beszlnk, ugyangy az Isten irnti igazsgossgrl az isteni jhoz viszonytva, amelynek ellentmond minden bn. Ezrt mondhat minden bn egyenltlensgnek [iniquitas], vagyis igazsgtalansgnak. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a rszleges igazsgtalansg is kzvetve szemben ll minden ernnyel, amennyiben a kls cselekedetek is hozztartoznak nemcsak az igazsgossghoz, hanem ms erklcsi ernyekhez is, jllehet klnbzkppen, amint fentebb 1 " mondottuk. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az akarat az szhez hasonlan kiterjed az erklcs egsz anyagra, vagyis a szenvedlyekre s a msra irnyul kls cselekedetekre. De az igazsgossg az akaratot csak annyiban tkletesti, amennyiben a msra irnyul cselekedetekkel kapcsolatos, s ugyangy az igazsgtalansg is.

2. SZAKASZ. - V A J O N AZRT M O N D U N K - E I G A Z S G T A L A N N A K VALAKIT, M E R T I G A Z S G T A L A N S G O T C S E L E K S Z I K ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy azrt mondunk igazsgtalannak valakit, mert igazsgtalansgot cselekszik. 1. A kszsgeknek ugyanis a trgyuk a d j a a faji jellegket, amint a fentebb" 6 mondottakbl kitnik. mde az igazsgossg trgya az igazsgos, az igazsgtalansg az igazsgtalan. Teht igazsgosnak azrt kell mondanunk valakit, mert igazsgosat cselekszik, s igazsgtalannak is azrt, mert igazsgtalant tesz. 2. Ezenkvl, a Filozfus szerint (Ethic. V.) [13. fej.]117 tves azok nzete, akik gy vlik, hogy az ember hirtelen elkvethet igazsgtalansgot, s az igazsgos e m b e r nem kevsb tehet igazsgtalansgot, mint aki igazsgtalan. Ez azonban nem lenne gy, ha nem az igazsgtalan e m b e r sajtossga lenne az igazsgtalan cselekvs. Teht annak alapjn kell igazsgtalannak tlni valakit, mert igazsgtalansgot cselekszik. 3. Ezenkvl, minden erny ugyanolyan viszonyban van a sajtos actusval, s ugyanez elmondhat az ellenttes bnkrl is. mde mindazt, aki valami mrtktelensget elkvet, mrtktelennek mondjk. Teht mindaz, aki valami igazsgtalant tesz, igazsgtalannak mondhat. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [10. fej.]"*, hogy van olyan ember, aki igazsgtalansgot kvet el, s nem igazsgtalan." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amint az igazsgossg trgya az egyenl valami a kls dolgokban, ugyangy az igazsgtalansg trgya valami egyenltlen, pldul az, hogy ha valakinek tbbet vagy kevesebbet juttatnak, mint ami neki jr. m d e erre a trgyra az igazsgtalansg kszsge a sajtos actusval irnyul, amit igazsgtalan cselekedetnek" neveznek. Elfordulhat teht, ktflekppen is, hogy aki igazsgtalanul cselekszik, nem igazsgtalan. Egyik mdon, mert nem irnyul a cselekvs a sajtos tr-

135 136 137 138

Q 58, a 9, ad 2. I-II, q 54, a 2. 1137, a, 17-26. 1134, a, 17-23.

L I X . KRDS: A Z I G A Z S G T A L A N S G R L

225

gyra, mrpedig a cselekvs a nevt s a jellegt a sajtos trgytl, nem pedig az esetleges trgytl nyeri. m d e a clrt trtn dolgok krben sajtos trgynak azt nevezzk, ami szndkolva van. esetleges trgynak pedig, ami a szndkon kvl esik." 1 ' Ezrt, ha valaki igazsgtalansgot kvet el, de nem szndkosan, pldul tudatlansgbl teszi: nem tudja, hogy igazsgtalanul cselekszik, sajtosan s formailag"" n e m kvet el igazsgtalansgot, hanem csak esetlegesen s mintegy anyagilag 141 , s az ilyen tevkenysg nem nevezhet igazsgtalan cselekedetnek. - Msik mdon ez azrt fordulhat el, mert nincs kapcsolatban a cselekvs kszsggel. Nmelykor ugyanis az igazsgtalan cselekvs eredhet valamely szenvedlybl, pldul haragbl vagy vgybl, mskor szrmazhat tudatos vlasztsbl, amikor m a g a az igazsgtalan cselekedet a cselekv szmra termszetnl fogva tetszik. Ekkor folyik sajtosan kszsgbl, mivel minden ember szmra, aki valamely kszsggel rendelkezik, termszetnl fogva kvnatos az, ami megfelel annak a kszsgnek. - Teht igazsgtalansgot cselekedni szndkosan s vlasztsbl az igazsgtalan ember sajtossga, aminek alapjn igazsgtalan embernek azt mondjuk, aki az. igazsgtalansg kszsgvel rendelkezik. De akaratlanul az is elkvethet igazsgtalansgot, aki hjval van az igazsgtalansg kszsgnek. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a sajtos, formai trgy adja a kszsg faji jellegt, nem pedig az anyagi, esetleges trgy. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nem brkinek knny az igazsgtalan cselekvst mint nmagban, termszetnl fogva tetszetset vlasztani, s nem mint eszkzt valaminek az elrsre, hanem ez annak az embernek a sajtossga, aki az igazsgtalansg kszsgvel rendelkezik, a h o g y ugyanott142 a Filozfus mondja. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a mrtkletessg trgya n e m kls valami, mint az igazsgossg trgya, h a n e m a mrtkletessg trgyt, a mrtktart cselekvst kizrlag a mrtkletes emberhez viszonytva kaphatjuk tneg. Ezrt ami esetleges s szndkon kvli, nem mondhat mrskeltnek s e m anyagi, sem formai szempontbl, s ugyangy nem mondhat mrtktelennek sem. Ilyen szempontbl nem ll fenn hasonlsg az igazsgossg s ms erklcsi ernyek kztt. De a cselekvsnek a kszsghez val viszonya minden erklcsi erny esetben hasonl.

3. S Z A K A S Z . - VAJON KPES-E V A L A K I S Z N D K O S A N E L S Z E N V E D N I IGAZSGTALANSGOT? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy kpes valaki szndkosan elszenvedni igazsgtalansgot. 1. Igazsgtalan ugyanis az, ami egyenltlen, amint mondottuk. 141 mde aki megsrti nmagt, ppen gy eltr az egyenlsgtl, mint aki mst srt meg. mde p p e n gy kpes valaki nmaga ellen igazsgtalansgot elkvetni, mint m s ellen. mde mindaz, aki igazsgtalansgot kvet el, szndkosan kveti el azt. Teht kpes valaki szndkosan elszenvedni igazsgtalansgot, fleg nmagtl. 2. Ezenkvl, az llami trvny csakis valamilyen igazsgtalansg elkvetse miatt bntet brkit is. mde az ngyilkosokat sidk ta azzal bntetik az llami trvnyek,
139 V . I-II, q 71, a 5; q 72, a 5; stb. 140 A ' f o r m a i l a g ' szt a h y l e m o r f i z m u s rtelmben hasznlva. Jelentse: lnyegei m e g h a t r o z mdon. 141 A z ' a n y a g i l a g ' szt is a h y l e m o r f i z m u s r t e l m b e n hasznlva. J e l e n t s e : a cselekedet a m a g a fizikai mivoltban, eltekintve az akarati h o z z j r u l s t l . 142 Ethic. V, 13. fej.; 1137, a, 22-26. 143 A 2.

226

SUMMA T H E O L O G I A E / S E C U N D A SECUNDAF.

hogy megfosztjk ket a temets tisztessgtl, miknt a Filozfus m o n d j a (Ethic. V.) [15. fej.]14"1. Teht elkvethet valaki nmaga ellen igazsgtalansgot. gy megeshet, hogy valaki szndkosan szenved el igazsgtalansgot. 3. Ezenkvl, senki sein kvet el igazsgtalansgot, hacsak nem olyan valaki ellen, aki igazsgtalansgot szenved. m d e elfordul, h o g y valaki igazsgtalansgot tesz olyan valakinek, aki ezt akarja, pldul ha drgbban ad el neki egy dolgot, mint amenynyit r. Teht elfordul, hogy valaki akar igazsgtalansgot elszenvedni. Ezzel szemben ll, hogy az igazsgtalansg elszenvedse az igazsgtalan cselekvssel ll szemben. m d e igazsgtalansgot csakis szndkosan lehet elkvetni. Teht ennek ellenttt, az igazsgtalansgot csak nem akarva lehet elszenvedni. Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y a cselekvs lnyegnl fogva a cselekvtl szrmazik. s a szenvedlegessg termszetnl fogva mstl ered, ezrt senki sem lehet ugyanazon szempontbl egyidejleg cselekv s szenved, ahogy a Filozfus mondja (Phys. III.) [1. fej.] 145 ; (Phys. VIII.) [5. fej.]146. m d e a cselekvs sajtos ltelve az emberben az akarat. Ezrt termszetnl fogva s sajtosan azt cselekszi az ember, amit szndkosan tesz. Ennek ellentteknt azt szenvedi el az ember sajtos rtelemben, amit akaratn kvl szenved el, mivel amennyiben akarva szenvedi el, a ltelv tle szrmazik, s ezrt, mint ilyen, inkbb cselekv, mint szenved. Azt kell teht mondanunk, hogy sajtosan s formailag"1 csakis akarva kvethet el, s csakis nem akarva szenvedhet el valaki igazsgtalansgot. Am esetlegesen s mintegy anyagilag'4* azt, ami termszetnl fogva igazsgtalan, megteheti valaki nem akarva, amikor nem szndkosan cselekszik, illetve elszenvedheti akarattal, pldul amikor valaki sajt akaratbl tbbet ad a msiknak, mint amennyivel tartozik. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, h o g y amikor valaki sajt akaratbl olyat ad valakinek, amivel nem tartozik, nem kvet el igazsgtalansgot s nem okoz egyenltlensget. A z ember ugyanis az akarata ltal birtokolja a dolgokat, s gy nincs a kell arny ellen, ha nmaga v a g y ms valaki az beleegyezsvel elvon bellk valamit. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy valamely egyedi szemly ktflekppen vizsglhat. Egyik mdon nmagban. gy, ha nmagnak rt, ms bnt (pldul mrtktelensget vagy oktalansgot) ugyan elkvethet, de igazsgtalansgot nem, mivel ahogy az igazsgossg mindig a msikra irnyul, ugyangy az igazsgtalansg is. - Msik mdon tekinthet gy az egyedi szemly, mint az llam rsze, vagy amennyiben Isten teremtmnye s kpmsa. gy az ngyilkos nem kvet el u g y a n jogtalansgot nmaga ellen, de elkvet az llam s az Isten ellen. Ezrt bntets j r rte mind az Isten, mind az llam trvnye szerint, ahogy a parznrl az Apostol m o n d j a (lKor 3) [17]: Aki megsrti Isten templomt, azt az Isten elpuszttja." A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y a szenvedlegessg valamely kls cselekv okozata. mde az igazsgtalan cselekvsben s szenvedlegessgben az anyagi elemet annak megfelelen vesszk figyelembe, ahogy vgbemegy a kls cselekvs, amint mondottuk. 1 4 ' Azt pedig, ami ott f o r m a i s sajtos e l e m , a cselekv s

144 145 146 147

1138, a, 12-14. 201, a, 19-23. 256, b, 2 0 - 2 4 . Itt a ' f o r m a i l a g ' sz a h y l e m o r t i z m u s rtelmben vett f o r m t , vagyis l n y e g e t meghatroz tn y e z t j e l e n t . E z erklcsi tren az akarat hozzjrulsa. 148 Az ' a n y a g i l a g ' sz szintn a h y l e m o r t i z m u s rtelmben szerepel: a c s e l e k e d e t e k e t a maguk fizikai m i v o l t b a n jelenti, eltekintve a z akarati hozzjrulstl. 149 A 2.

L I X . KRDS: A Z IGAZSGTALANSGRL

227

szenved lny szndka hatrozza meg, ahogy a mondottakbl 150 kitnik. Azt kell teht mondanunk, hogy ha anyagilag valaki igazsgtalanul cselekszik, ezzel mindig egyttjr az, hogy a msik igazsgtalansgot szenved. De formailag kvethet el valaki gy igazsgtalansgot, hogy igazsgtalansgot akar elkvetni, de a m s i k mgsem szenved igazsgtalansgot, mivel utbbi akaratval hozzjrul ahhoz, amit elszenved. s fordtva: igazsgtalansgot szenvedhet valaki, ha nem akarja elszenvedni a neki okozott igazsgtalansgot; s aki ezt neki tudatlansgbl okozta, mgsem kvet el igazsgtalansgot formailag, hanem csak anyagilag.

4. SZAKASZ. - VAJON M I N D A Z , AKI I G A Z S G T A L A N S G O T C S E L E K S Z I K , H A L L O S BNT K V E T - E EL? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy n e m kvet el mindenki hallos bnt, aki igazsgtalansgot cselekszik. 1. A bocsnatos bn ugyanis szemben ll a hallos bnnel. m d e nmelykor bocsnatos bn, hogy valaki igazsgtalansgot cselekszik; a Filozfus ugyanis ezt m o n d j a (Ethic. V.) [ 10. fej.]' 51 , amikor az igazsgtalansgokat mvelkrl beszl: ..Mindazok a bnk, amiket nemcsak tudatlanul, hanem a tudatlansg miatt kvetnek el, bocsnatos bnk." Teht nem kvet el mindenki hallos bnt, aki igazsgtalansgot cselekszik. 2. Ezenkvl, aki valamely csekly dologban kvet el igazsgtalansgot, kicsit hajlik el a kzps rtktl. De ez trhetnek tnik, s legkisebb rosszak kz soroland, ahogy a Filozfus mondja (Ethic. II.) [9. fej.] 152 . Teht nem mindenki kvet el hallos bnt, aki igazsgtalanul cselekszik. 3. Ezenkvl, ,,a szeretet minden erny anyja'" 5 3 , amellyel az ellenttes bnt m o n d j u k hallos bnnek. mde nem minden bn, ami m s ernyekkel ellenttes, hallos bn. Teht az igazsgtalan cselekvs sem mindig hallos bn. Ezzel szemben, mindaz, ami Isten trvnye ellen van, hallos bn. mde mindaz, aki igazsgtalansgot kvet el, Isten trvnynek parancsolata ellen cselekszik, mivel az visszavezethet a lopsra, a hzassgtrsre, az emberlsre, vagy hasonl valamire, ahogy az albbiakbl 154 vilgoss fog vlni. Teht mindaz, aki igazsgtalansgot cselekszik, hallos bnt kvet el. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az a hallos bn, ami ellenttben ll a szeretettel, a llek ltetjvel, amint fentebb 155 mondottuk, amikor a bnk kztti klnbsgrl trgyaltunk. m d e a msik embernek okozott minden rtalom termszetnl fogva ellentmond a szeretetnek, amely a msik szemly javnak akarsra indt. Ezrt, mivel az igazsgtalansg mindig a msiknak val llsban ll, nyilvnval, hogy igazsgtalansgot cselekedni nemnl fogva hallos bn. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a Filozfus mondst a tnybeli tudatlansgra kell rteni, amit maga a konkrt krlmnyek nem ismersnek" nevez' 56 , s amely bocsnatot rdemel, nem pedig a jogi tudatlansgra, amely nem ad

150 151 152 153 154 155 156

A 2. s a s z a k a s z trzsben. 1136, a, 6 - 9 . 1109, b, 18-20. V. Petrus Lombardus , S e n t . III, dist. 23. Q 64 skk. I-II, q 72, a 5. Ethic. 111,2. fej.: 1110, b, 3 1 - 1 1 1 1 , a 2.

228

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

felmentst a bntl." 7 Aki pedig tudatlansgbl cselekszik igazsgtalansgot, az csak esetlegesen tesz igazsgtalanul, amint fentebb15* mondottuk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy aki csekly dologban kvet el igazsgtalansgot, annak cselekedete nem merti ki az igazsgtalan cselekvs teljes mivoltt, amennyiben vlelmezni lehet, hogy ez nincs mindenestl annak akarata ellen, aki elszenvedi, pldul ha elvesz valaki valakitl egy szem gymlcst vagy valami hasonlt, amirl valszn, hogy a tulajdonosnak ebbl nem szrmazik kra, s nem vltj a ki a nemtetszst. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a ms ernyek elleni bnk n e m mindig rtanak a msik szemlynek, hanem bizonyos rendetlensget tartalmaznak az emberi szenvedlyekkel kapcsolatban. Ezrt hamis a prhuzam.

LX. KRDS AZ TLETRL - hat szakaszban

Ezt kveten az tletrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban hat krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon az tlet az igazsgossg actusa-e? szabad-e tlni? gyan alapjn kell-e tletet mondani? a ktes dolgokat jhiszemen kell-e rtelmezni? az tletet mindig rott trvnyek alapjn kell-e meghozni? a jogbitorls elferdln teszi-e az tletet?

1. S Z A K A S Z . - VAJON A Z TLET AZ I G A Z S G O S S G ACTUSA-E? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az tlet n e m az igazsgossg actusa. A Filozfus ugyanis azt m o n d j a (Ethic. I.) [2. fej.] l w : Mindenki azt tli meg helyesen, amit ismer." Ezrt gy ltszik, hogy az tlet az ismer potentihoz tartozik, amit az okossg tkletest. Teht az tlet inkbb tartozik az okossghoz, mint az igazsgossghoz, ami az akaratban van, a m i n t mondottuk."'" 2. Ezenkvl, az Apostol azt m o n d j a (I Kor 2) [15]: A lelki e m b e r mindent megtl." mde az ember leginkbb a szeretet ernye ltal vlik lelkiv, ami a neknk ajndkozott Szentllekkel sztrad"' 1 a szvnkben" ( R m 5) [5]. Teht az tlet inkbb a szeretethez tartozik, mint az igazsgossghoz. 3. Ezenkvl, minden ernynek helyesen kell tlnie a maga anyagval kapcsolatban, mivel az ernyes ember az e g y e s dolgokban szably s mrtk" a Filozfus szerint

157 158 159 160 161

V. III, q 80, a 4, ad 5: Suppl., q 10, a 5, ad 4; q 55, a 10. A 2. 1094, b, 2 7 - 1 0 9 5 , a, 2. Q 58, a 4. Vulgala: sztradt".

L X . KRDS: A Z T L E T R L

229

(Ethic.) [III, 6. fej.] 162 . Teht az tlet nem tartozik jobban az igazsgossghoz, mint a tbbi erklcsi ernyekhez. 4. Ezenkvl, gy tnik, hogy csak a brk tlhetnek. mde az igazsgossg actusa megtallhat minden igazsgos emberben. Mivel pedig nem csak a brk igazsgosak, gy ltszik, h o g y az tlet nem az igazsgossg sajtos actusa. Ezzel szemben ll, amit a Zsolt [94,15] mond: mert az tlet visszatr az igazsgossghoz". Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az tlet sajtos rtelemben a brnak mint brnak az actust jelenti. mde a br (iudex) jogot k i m o n d (ius dicens) szemlyt jelent. mde a jog az igazsgossg trgya, amint fentebb"'" mondottuk. Ezrt az tlet a sz elsdleges jelentse szerint az igazsgos dolognak, vagyis a jognak defincijt, illetve megllaptst jelenti. Annak rdekben pedig, h o g y valaki jl hatrozzon meg valamit az ernyes cselekedetekben, sajtosan az erny kszsgbl kell kiindulnia: pldul a tiszta ember llaptja meg helyesen azt, hogy mi tartozik a tisztasghoz. 1 " Teht az (llet, ami az igazsgos dolog helyes megllaptst tartalmazza, sajtosan az igazsgossghoz tartozik. Ezrt mondja a Filozfus (Ethic. V.) [7. fej.]"'5, hogy az emberek a brhoz meneklnek, mint llekkel rendelkez igazsgossghoz". Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az 'tlet' szt, ami elsdleges jelentse szerint igazsgos, illetve j o g o s dolgok helyes megllaptst jelenti, tgabb rtelemben tvittk a helyes megllapts jellsre brmilyen tren, a spekulatv s a gyakorlati dolgokban egyarnt. m d e minden tren a helyes tletnek ketts kvetelmnye van. A z egyik maga az tletet hoz potentia. Ebben az rtelemben az tlet az sz actusa, mivel valaminek a kimondsa, illetve meghatrozsa az sz feladata. A msik kvetelmny az tletet kimond rhangoltsga, ami alkalmass teszi a helyes tlkezsre. gy az igazsgossghoz tartoz dolgokban az tlet az igazsgossgbl ered, ahogy a lelkierssghez tartoz dolgokban a lelkierssgbl. Teht az tlet az igazsgossg bizonyos actusa, ahogy az igazsgossg a helyes tlkezsre irnyul; az okossg actusa pedig annyiban, amennyiben az okossg h o z z a az tletet. Ezrt mondjuk az okossghoz tartoz synesist16" is helyesen tlkeznek", amint fentebb"' 7 mondottuk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a lelki ember a szeretet kszsge alapjn irnyul arra, hogy helyesen tljen mindenrl az isteni trvnyek szerint, amikbl a blcsessg ajndka szerint hoz tletet, ahogy az igazsgos ember az okossg ernye ltal tletet hoz a jogszablyokbl. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y a tbbi ernyek az embert rendezik nmagban, d e az igazsgossg az embernek a msik emberhez f z d kapcsolatait rendezi, amint a mondottakbl"'* kitnik. mde az e m b e r ura mindannak, ami hozz tartozik, de nem ura a mshoz tartoz dolgoknak. Ezrt a tbbi ernyekkel kapcsolatban csak az ernyes e m b e r tletre van szksg, de az 'tlet' sz jelentsnek tgabb rtelmben. mde az igazsgossghoz tartoz dolgokban magasabb rend lny tlete is szksges, aki kpes mindkettt megtlni, kezt mindkettnek fejre tenni'". Ezrt az tlet sajtosabban tartozik az igazsgossghoz, mint brmi ms ernyhez.

162 163 164 165 166 167 168 169

1113,a,32-33. Q 57, a 1. V . q 45, a 2. 1132, a, 2 0 - 2 5 . Syncsis = tlet a teendkrl az l t a l n o s trvny szerint. Q 51, a 3. Q 58, a 2. J b 9 , 33.

230

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA S E C U N D A F .

A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a fejedelemben lv igazsgossg olyan, mint a mester ernye: parancsolja s elrja azt, ami jogos. Az alattvalkban lv igazsgossg pedig vgrehajt s szolgl erny. Ezrt az igazsgos dolog meghatrozst tartalmaz tlet gy tartozik az igazsgossghoz, ahogy elsdlegesebb m d o n a fejedelemben ltezik.

2. S Z A K A S Z . - VAJON SZABAD-E TLNI? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem szabad tlni. 1. Ugyanis kizrlag tiltott tettrt jr bntets. mde az tlkezket bntets fenyegeti; a Mt 7 [ 1] szerint: Ne tljetek, hogy meg ne tltessetek." Teht nem szabad tlni. 2. Ezenkvl, a Rm 14 [4] ezt mondja: Ki vagy te, hogy ms szolgja fltt brskodol? Sajt ura eltt ll vagy bukik." m d e mindenkinek ura Isten. Teht egy embernek sem szabad tlni. 3. Ezenkvl, egy ember sem bn nlkli. Az Jn 1 [8] szerint: Ha azt m o n d j u k , hogy nincs bnnk, nmagunkat csapjuk be." mde a bnsnek nem szabad tletet mondania; a Rm 2 [1] szerint: Nincs ht szmodra mentsg, brki vagy is, te ember, aki tlkezel. Mert amikor mst eltlsz, magadat marasztalod el, hiszen ugyanazt mveled te is, tlkez." Teht senkinek sem szabad tlni. Ezzel szemben ll, amit az 5Mz 16 [18] mond: Minden vrosban ...jellj ki brkat s elljrkat, hogy igazsgos tletet hozzanak a npnek." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az tlet annyiban megengedett, amennyiben az. igazsgossg actusa. Ahogy a fentebb' 70 mondottakbl kitnik, ahhoz, hogy az tlet az igazsgossg actusa legyen, hrom szksges: elszr, hogy az igazsgossg hajlambl eredjen; msodszor, hogy illetkes szemly mondja ki; harmadszor, hogy az okossg helyes elgondolsnak megfelelen legyen kimondva. E kellkek brmelyike hinyzik is, az tlet bns s meg nem engedett. Egyik mdon, amikor az tlet ellenttes az igazsgossg helyessgvel, s gy az tletet elferdltnek, illetve igazsgtalannak nevezzk. Msik mdon, amikor az ember olyan dolgokban tl, amikben nincs illetkessge, s gy bitorolt jogbl ered tletrl van sz. Harmadik mdon, amikor hinyzik az sz bizonyossga, 171 pldul mikor valaki ktsges vagy rejtett dolgokrl mond tletet, megalapozatlan gyanra tmaszkodva, s ezt nevezzk gyanra tmaszkod, vagy vakmer tletnek. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az r ott a vakmer tletet tiltja, ami a szv szndkbl vagy ms bizonytalan dolgokbl szrmazik, ahogy Augustinus mondja (De serm. Dom. in Monte) [II, 18. fej.] 172 . - Vagy az isteni dolgokrl mondott tletet tiltja, amikrl, mivel felettnk vannak, nem szabad tlnnk, hanem azokat egyszeren hinnnk kell, ahogy Hilarius m o n d j a (Super Matth.) [5. fej.]' 71 . - V a g y azt az tletet tiltja, amely nem jakaratbl szrmazik, hanem a llek kesersgbl ered, ahogy Khrysostomos mondja [Opus imperf. in Matth.] 174 . A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a br Isten szolgjnak van megtve. Ezrt mondja az 5Mz 1 [16]: Igazsgosan tljetek", s gy folytatja: mert Isten az tlet."

170 171 172 173 174

A 1, ad 1, ad 3. Tudniillik az a b i z o n y o s s g , ami ebben a t m a k r b e n elvrhat. P L 34. 1297. P L 9, 9 5 0 C. PG 56, 725.

L X . KRDS: A Z TLETRL

231

A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a slyos bnkben lv emberek nem tlhetik el azokat, akik ugyanolyan bnkben vagy enyhbbekben vtkesek, ahogy Khrysostomos mondja [Horn. 24 in Matth.] 1 " a Mt 7 [ 1 ]-gyel (ne tljetek") kapcsolatban. Ezt fleg olyan esetre kell rteni, amikor azok a bnk nyilvnosak, mivel ebbl botrny keletkezik msok lelkben. Ha azonban a bnk nem nyilvnosak, hanem rejtettek, s hivatalbl szksges tlkezni, alzattal s flelemmel lehet vdat emelni s tlkezni. Ezrt mondja Augustinus (De serm. Dom. in Monte) [II, 19. fej.]17": H a gy talljuk, hogy ugyanabban a bnben vagyunk vtkesek, egyttrzen adjunk hangot a fjdalmunknak s hasonl trekvsre biztassunk." - De emiatt az ember ne azrt tlje el nmagt, hogy j rdemet szerezzen magnak az tlkezsre, hanem mikzben eltli a msikat, mutasson r, hogy ugyanazon vagy hasonl bnnel szintn rszolglt az tletre.

3. S Z A K A S Z . - VAJON A G Y A N B L S Z R M A Z T L E T MEG N E M ENGEDETT-E? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a gyanbl szrmaz tlet megengedett. 1. gy tnik ugyanis, hogy a gyan nem ms, mint nem biztos vlemny valami rosszrl, ezrt a Filozfus is (Ethic. VI.) [3. fej.]177 azt lltja, hogy a gyan igaz is lehet, s tves is. mde az egyedi esetleges dolgokrl csakis nem biztos vlemny lehetsges. Mivel pedig az emberi tlet emberi cselekedetekkel kapcsolatos, amik egyediek s esetlegesek, gy tnik, hogy egy tlet sem lenne megengedett, ha nem volna szabad gyan alapjn tlni. 2. Ezenkvl, a m e g nem engedett tlet ltal a felebartnak kra szrmazik. mde a rosszal kapcsolatos gyan egyedl az ember vlemnyben ltezik, s ezrt gy tnik, hogy nem okoz jogtalansgot a msiknak. Teht a gyanbl szrmaz tlet megengedett. 3. Ezenkvl, ha a gyanbl szrmaz tlet meg nem engedett, szksgkppen igazsgtalansgra vezethet vissza, mivel az tlet az igazsgossg actusa, amint mondottuk.17S mde az igazsgtalansg nemnl fogva mindig hallos bn, amint fentebb 179 mondottuk. Teht a gyanbl szrmaz tlet mindig hallos bn lenne, ha meg nem engedett volna. De ez tves megllapts, mivel a gyant kikszblni nem vagyunk kpesek", ahogy Augustinus Glosszja'*" mondja az lKor 4 [5]-tel (ne tlkezzetek id eltt") kapcsolatban. Teht a gyanbl ered tlet nem tnik meg nem engedettnek. Ezzel szemben ll, amit Khrysostomos mond a Mt 7 [ 1 ]-gyel (ne tljetek...") kapcsolatban [Opus imperf. in Matth, 17. horn.]"": Az r ezzel a paranccsal nem tiltja, hogy a keresztnyek jakarattl vezrelve msokat vdoljanak, hanem azt tiltja, hogy a keresztnyek a maguk igazsgossgval krkedve keresztnyeket megvessenek, s gyakran pusztn gyanbl ereden eltljenek msokat." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy Tullius szerint'*2 a gyan gyenge bizonytkra tmaszkod rossz vlemnyt jelent. Ez hrom okbl fordul el. Egyik mdon abbl, hogy
175 176 177 178 179 180 181 182 P G 57, 310. P L 34, 1299. 1139, b, 17-18. A 1. Q 59, a 4. L o m b a r d u s G l o s s z j a : P L 191, 1566 B. - V. Aug. In Joan., tract. 90: PL 35, 1859. P G 56, 725. C i c e r o , Tuscul. IV., 7. fej., Mller, L e i p z i g , 1908, 396. o.

232

S U M M A T H E O L O G I A E / S E C U N D A SECUNDAF.

valaki a belsejben rossz, s minthogy tudatban van a sajt rosszasgnak, emiatt knnyen ttelez fel msokrl rosszat; a Prd 10 [3] szerint: A balga megy a maga tjn; mivel maga balga, mindenkit balgnak hisz." - Msik mdon abbl ered, hogy egy ember rosszul viszonyul a msikhoz. Amikor ugyanis megvet vagy gyll valakit, haragszik vagy irigykedik r, kis jelek alapjn is rosszat ttelez fel rla, mivel mindenki knnyen elhiszi, amit el akar hinni. - Harmadik mdon hosszas tapasztalatbl szrmazik. Ezrt mondja a Filozfus (Rhet. II.) [13. fej.]'*', hogy az regek a leggyanakvbbak, mivel sokszor tapasztaltk msok fogyatkossgait." A gyan els kt oka nyilvnvalan az rzelem elferdlsbl szrmazik. A harmadik ok pedig kisebbti a gyan-jelleget, amennyiben a tapasztalat a bizonyossg fel vezet, ami ellenttes a gyan mivoltval. Ezrt a gyanakvs bns dolog, s minl messzebbre megy, annl bnsebb. A gyanakvsnak hrom fokozata van. Az els fok, hogy az ember elgtelen jelek alapjn valakinek a jsgban ktelkedni kezd. Ez bocsnatos bn. Ez ugyanis knnyen megksrti az embert; ettl nem mentes a fldi let", ahogy az 1 Kor 4 [5] (ne tljetek id eltt") Glosszjban'* 4 ll. - A msodik fok, amikor valaki elgtelen jelek hatsra biztosra veszi a msik ember rosszasgt. Ez, ha valamilyen slyos dologgal kapcsolatos, hallos bn, mivel mindig a felebart megvetsvel jr. Ezrt a Glossza1*5 ugyanott hozzteszi: Noha a gyant kikszblni nem vagyunk kpesek, mivel emberek vagyunk, mgis az tletektl, vagyis a vgleges s biztos kijelentsektl tartzkodnunk kell." - A harmadik fok, amikor egy br gyan alapjn eltl valakit. Ez kzvetlenl az igazsgtalansghoz tartozik. Ezrt hallos bn. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az emberi cselekedetekben van egyfajta bizonyossg, nem ugyanolyan, mint a bizonytsokban, hanem amilyen megfelel az ilyen terletnek 1 * 6 : pldul, amikor valamit megfelel tank ltal bizonytunk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy azzal, hogy valaki elgsges ok nlkl rossz vlemnnyel van a msikrl, jogtalanul megveti t, s ezzel jogtalansgot okoz neki. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel az igazsgossg s az igazsgtalansg a kls cselekedetekkel kapcsolatos, amint mondottuk, 1 * 7 a gyanbl szrmaz tlet kzvetlenl akkor tartozik az igazsgtalansghoz, amikor kls cselekedetet eredmnyez, s ekkor hallos bn, amint mondottuk.1** A bels tlet pedig annyiban tartozik az igazsgossghoz, amennyiben gy viszonyul a kls tlethez, ahogy a bels actus a klshz: ahogy a vgy a parznasghoz, s a harag az emberlshez.

183 184 185 186

1389, b, 21-22. Lombardus Glosszja: PL 191, 1566 A. Lombardus Glosszja: PL 191, 1566 B. A filozfiai bizonytsok ltal metafizikai bizonyossg crhet el, amely kizrja a tveds lehetsgt, az emberi cselekedetekkel kapcsolatban pedig un. morlis bizonyoss'g, amely ugyan nem zrja ki a tveds lehetsgt, de kizrja a tvedstl val sszer flelmet. 187 Q 58, a 8, a 10, a 11; q 59, a 1, ad 3. 188 A szakasz trzsben.

L X . KRDS: A Z TLETRL

233

4. SZAKASZ. - V A J O N A KTES T E T T E K E T J H I S Z E M E N K E L L - E RTELMEZNNK? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a ktes tetteket nem kell jhiszemen rtelmeznnk. 1. A z tletnek ugyanis ahhoz kell igazodnia, ami az esetek tbbsgben elfordul. mde tbbszr fordul el, hogy az emberek rosszul cselekednek. A Prd 1 [ 15] szerint ugyanis ,,az ostobkat nem lehet sszeszmolni", mert az ember rzke rosszra hajlik serdlkortl" 1 * 1 ' ( l M z 8) [21]. Teht a ktes tetteket inkbb rosszra kell rtelmezni, mint jra. 2. Ezenkvl, Augustinus szerint [De doctr. Christ. 1,27. fej.J'1*' az l jmborul s igazsgosan, aki a dolgokat elfogulatlanul rtkeli", rszrehajls nlkl. mde aki a ktes tettet jhiszemen rtkeli, az egyik llspont fel hajlik. Teht nem szabad ezt tennnk. 3. Ezenkvl, az embernek gy kell szeretnie a felebartjt, mint nmagt. m d e az embernek nmagval kapcsolatban ktsg esetn a rosszabbikat kell feltteleznie; a Jb 9 [28] szerint: Szgyelltem minden tettemet." gy tnik teht, hogy felebartainkkal kapcsolatban ktsg esetn a rosszabbikat kell feltteleznnk. Ezzel szemben ll a Rm 14 [3] (aki nem eszik, ne tlje el azt, aki eszik") Glosszja 1 ": A ktsges tetteket jhiszemen kell rtelmeznnk." Vlaszul azt kell mondanunk: azzal, hogy valaki elgsges ok nlkl rossz vlemnnyel van a msikrl, jogtalansgot okoz neki s megveti t, amint mondottuk. 1 '' 2 m d e knyszert ok nlkl senkinek sem szabad a msikat megvetnie vagy brmilyen krt okoznia neki. Ezrt ahol nincsenek nyilvnval bizonytkok valakinek a rosszasgrl, ktelesek vagyunk t jnak tartani, jhiszemen rtelmezve azt, ami ktsges. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk: elfordulhat, hogy aki j h i s z e m e n rtelmezi a msik tetteit, gyakrabban tved. D e jobb, ha valaki, akinek j vlemnye van egy rossz emberrl, gyakran tved, mint ha ritkbban tvedne, de rossz vlemnye lenne egy j emberrl, mivel ebbl igazsgtalansg szrmazik valaki szmra; d e az elbbibl nem. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ms tlkezni a dolgokrl, s ms az emberekrl. Abban az tletben ugyanis, amelyben a dolgokrl tlnk, a jt v a g y a rosszat n e m a dolog oldalrl vesszk figyelembe, amelyrl tletet mondunk, a m e l y nek semmit sem rt, akrhogyan is tlnk rla, hanem az tletet mondnak a j a v a , ha igaz az tlete, s neki rossz, ha az tlete tves, mivel az rtelem j a v a az igaz, s az rtelem s z m r a az a rossz, ami tves", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. VI.) [2. fej.] 1 ". Ezrt mindenkinek arra kell trekednie, hogy a dolgokrl gy tljen, ahogy azok lteznek. - De az emberekrl alkotott tletekben a jt s a rosszat elssorban annak oldalrl vesszk figyelembe, akit megtlnk, akit tiszteletre mltnak tartanak, h a j n a k tlik, s megvetsre mltnak, ha rossznak. Ezrt az ilyen tletben fleg a n a kell trekednnk, hogy az embert jnak tljk, hacsak nincs nyilvnval bizonytk az ellenkezje mellett. A msikrl jhiszem tletet hoz ember rtelme szmra p e d i g a tves tlet nem jelent rosszat, ahogy nem jelent rtelmi tkletessget sem n m a g b a n az esetleges egyedi dolgok igazsgnak megismerse, hanem ez utbbi inkbb a j rzelemhez tartozik.

189 190 191 192 193

V u l g a t a : A z emberi szv r z k e s gondolkodsa r o s s z r a hajlik s e r d l k o r t l . " PL 34, 29. R e n d e s G l o s s z a : PL 114, 5 1 4 D; Lombardus G l o s s z j a : PL 191, 1512 D . A 3, ad 2. 1139, a, 27-31.

234

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ember ktflekppen rtelmezhet valamit jhiszemen vagy rosszhiszemen. Egyik mdon bizonyos feltevssel, gy amikor m a g u n k vagy msok bajai ellen orvoslst kell nyjtanunk, ilyenkor az a clszer a biztosabb orvosls szempontjbl, hogy a rosszabb esetet felttelezzk, mivel az orvossg, a m e l y hatkony a nagyobb baj ellen, sokkal hatkonyabb a kisebbik baj ellen. - Msik m d o n j- vagy rosszhiszem meghatrozssal rtelmezhetnk valamit, gy a dolgok megtlse sorn arra kell trekednie az embernek, hogy gy rtelmezzen minden egyes dolgot, ahogyan az ltezik; a szemlyek megtlse sorn pedig arra, hogy jhiszemen rtelmezzen, amint mondottuk. 194

5. S Z A K A S Z . - VAJON MINDIG AZ R O T T T R V N Y E K SZERINT KELL-E T L N I ? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem mindig kell az rott trvnyek szerint tlni. 1. Ugyanis mindig ki kell kszblnnk az igazsgtalan tletet. m d e nmelykor az rott trvnyek igazsgtalansgot tartalmaznak; Iz 10 [1] szerint: J a j azoknak, akik gonosz trvnyeket hoznak s igazsgtalansgokat' 9 5 rnak le." Teht nem mindig kell az rott trvnyek szerint tlni. 2. Ezenkvl, az tletnek mindig az egyedi esemnyekre kell vonatkoznia. m d e egyetlen rott trvny sein kpes minden egyedi esemnyre tekintettel lenni, ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. V.) [14. fej.]'"". gy tnk teht, hogy nem mindig kell az rott trvnyek szerint tlni. 3. Azrt h o z n a k trvnyt, h o g y a trvnyhoz vlemnye vilgos legyen. mde olykor elfordul, hogy ha a trvnyhoz jelen lenne, mskppen tlne. Teht nem mindig kell az rott trvny szerint tlni. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond (De vera relig.) [31. fej.] 197 : Noha ezekrl az evilgi trvnyekrl emberek tlnek megszvegezsk alkalmbl, mgis amikor mr meghoztk s megerstettk ket, a brk nem tlhetnek rluk, hanem csak szerintk." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az tlet s e m m i ms, mint bizonyos meghatrozsa annak, ami igazsgos, amint mondottuk.' 9 " m d e valami ktflekppen vlik igazsgoss: egyik mdon magbl a dolog termszetbl kvetkezen, amit termszetjognak neveznk; msik mdon az emberek kztti bizonyos megegyezsbl, amit pozitv j o g nak hvunk, amint fentebb mondottuk.' 9 9 A trvnyeket pedig mindkt jog kihirdetse vgett hozzk, de klnbzkppen. Az rott trvny ugyanis a termszetjogot tartalmazza, de n e m alkotja, ugyanis az ereje nem a trvnybl, hanem a termszetbl ered. Az rott trvny azonban a pozitv jogot tartalmazza s alkotja is: tekintlyvel ktelez ert ad neki. 2 " 0 Szksges teht, hogy tletet az rott trvny szerint hozzanak, msklnben az tlet hjval lenne a termszetjognak v a g y a pozitv j o g n a k . Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk: ahogy nem az rott trvny ad ktelez ert a termszetjognak, ugyangy nem kpes annak erejt cskkenteni vagy elvenni,
194 195 196 197 198 199 200 A s z a k a s z trzsben s ad 2. Vulgata: igazsgtalansgot". 1137, b, 13-16; 27-34. PL 3 4 , 1 4 8 . A 1. Q 57, a 2. V. I-II, q 9 5 , a 2.

L X . KRDS: A z TLETRL

235

mivel az ember akarata n e m kpes megvltoztatni a termszetet. Ha teht az rott trvny olyan valamit tartalmaz, ami ellenttes a termszetjoggal, akkor igazsgtalan s nincs ktelez ereje. A pozitv jognak ugyanis ott van helye, ahol a termszetjog szempontjbl semmit sem szmt, hogy a pozitv jog ilyen vagy olyan", miknt fentebb 2 " 1 mondottuk. Ezrt ezeket n e m nevezzk trvnyeknek; hanem inkbb a trvny megromlsainak, amint fentebb 2 " 2 mondottuk. Ezrt szerintk nem szabad tlnnk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint a g o n o s z trvnyek termszetknl fogva mindig vagy tbbnyire ellenttben llnak a termszetjoggal, ugyangy a helyesen szvegezett trvnyek bizonyos esetekben fogyatkosak, s ilyenkor a m e g tartsuk ellenttes lenne a termszetjoggal. Ezrt ilyen esetekben nem a trvny betje szerint kell tlni, hanem a mltnyossghoz kell folyamodnunk, amit a trvnyhoz szndkol. Ezrt mondja a jogtuds [Digest. I, 3. ktet, 25. fej.] 203 : A jog, illetve a mltnyossgbl ered jindulat nem tri el, hogy amiket dvs m d o n az emberek hasznra hoznak, azokat merevebb rtelmezssel kegyetlenn tegyk." Az ilyen esetekben a trvnyhoz is mskppen tlne, s ha megfontolta volna, a trvnyben msknt hatrozott volna. Ezzel nyilvnval a vlasz a harmadik ellenvetsre.

6. SZAKASZ. - V A J O N AZ T L E T J O G B I T O R L S LTAL H E L Y T E L E N N VLIK-E? 2 " 4 A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az tlet jogbitorls ltal nem vlik helytelenn. 1. Az igazsgossg ugyanis a cselekvs helyessgt jelenti. m d e semmi sem vsz el az igazsgbl, brki m o n d j a ki azt, hanem brkitl el kell f o g a d n i . Teht semmi sem vsz el az igazsgossgbl, brki hatrozza meg, hogy mi az igazsgos, vagyis brki mondja ki az tletet. 2. Ezenkvl, a bnk bntetse az tlet rsze. mde azt olvassuk, 2 " 5 hogy egyesek dicsretes mdon megbntettek olyanokat, akik fltt nem volt illetkessgk: pldul Mzes meglte az egyiptomit (2Mz 2) [11 skk.] 2 "; Elezr fia, Pinchsz meglte Zambrit, Salome fit ( 4 M z 25) [7 skk.], s ez rdeml szmtott neki" (Zsolt) [106,31]. Teht a jogbitorl tlet nem igazsgtalan. 3. Ezenkvl, a lelki hatalom klnbzik az evilgi hatalomtl. mde a lelki hatalommal rendelkez elljrk olykor beleavatkoznak abba, ami az evilgi hatalomhoz tartozik. Teht a jogbitorl tlet megengedett. 4. Ezenkvl, ahogy az illetkessg kvetelmnye a helyes tlkezsnek, ugyangy az tlkez igazsgossga s tudsa is, amint a fentebb 207 mondottakbl kitnik. m d e nem m o n d j u k igazsgtalannak az tletet, ha olyan valaki tl, akiben nincs meg az igazsgossg kszsge vagy nem ismeri a jogtudomnyt. Teht a jogbitorl tlet (ami hjval van az illetkessgnek) sem lesz mindig igazsgtalan. Ezzel szemben ll a R m 14 [4]: Ki vagy te, hogy ms szolgja fltt brskodol?"

201 202 203 204 205 206 207

Q 57, a 2, ad 2. I II, q 95, a 2. Krueger, els ktet, 34. o. DS 1742, 1754. Az s z v e t s g b e n . V. 1 M a k 2, 26. A 1, ad 1, ad 3; a 2.

236

SUMMA THEOLOGIAE / S E C U N D A SECUNDAF.

Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y mivel az tletet az rott trvnyek szerint kell hozni, ahogy mondottuk 2 " 8 , az tlkez valamikppen a trvny elrst rtelmezi, amikor azt egy konkrt gyre alkalmazza. Mivel pedig ugyanolyan illetkessg kell a trvny rtelmezshez, mint a trvnyhozshoz, s ahogy trvnyt csak kzhatalom hozhat, 2m ugyangy tletet is csak a kzhatalom mondhat ki, amelynek illetkessge kiterjed a trsadalom minden tagjra. Ezrt, ahogy igazsgtalan lenne, hogyha valaki egy msik embert olyan trvny megtartsra ktelezne, amelyet nem szentestett a kzhatalom, ugyangy igazsgtalan lenne az is, ha egy ember valakit olyan tlethozatalra knyszertene, amit nem az illetkes kzhatalom mond ki. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, h o g y az igazsg k i m o n d s a nem jelent knyszertst elfogadsra, hanem mindenkinek szabadsgban ll elfogadni vagy nem elfogadni, ahogy akarja. De az tlet bizonyos knyszertst jelent. Ezrt igazsgtalan, hogy egy embert olyan valaki tljen meg, akinek nincs illetkessge erre. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y gy tnik: M z e s az egyiptomit mintegy isteni sugallattl felhatalmazva lte meg, ami kitnik abbl, amit az ApCsel 7 [25] mond: Azt hitte, testvrei reszmlnek, hogy az Isten az keze ltal ad majd nekik szabadulst, de n e m eszmltek r . " - Vagy azt is lehet mondani, h o g y azrt lte meg az egyiptomit, hogy megvdje azt, aki attl igazsgtalansgot szenvedett, s tettvel nem lpte tl a jogos vdelem hatrt. 21 " Ezrt mondja Ambrosius (De offic.) [I, 36. fej.] '": aki nem hrtja el a jogtalansgot a trstl, br kpes lenne r, p p e n oly mrtkben bns, mint aki a jogtalansgot elkveti", s Mzes pldjt hozza fel. - Tovbb, azt is lehet mondani, amit Augustinus m o n d (Quaestiones Exod.) [2. fej.] 212 : Ahogy a fldet a hasznos magvak eltt a haszontalan nvnyek termkenysge miatt dicsrik, ugyangy Mzesnek az a tette ugyan b n s cselekedet volt, de nagy termkenysg jelt hordozta", amennyiben az erejt jelezte, amellyel a npt meg f o g j a szabadtani. Pinchszrl pedig azt kell mondanunk, hogy isteni sugallatra, Isten irnti buzgalommal tette azt. - Vagy pedig azt, hogy n o h a mg nem volt fpap, de mivel a fpap fia volt, ezt az tletet jogosan hozta, mint a tbbi brk is, akiknek ez meg lett parancsolva. 211 A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, h o g y az evilgi h a t a l o m ppen gy al van vetve a lelki hatalomnak, mint a test a lleknek. Ezrt nem jogbitorl tlet, ha a lelki elljr evilgi dolgokba avatkozik olyan vonatkozsban, amiben al van neki vetve az evilgi hatalom, vagy amit a vilgi hatalom rbzott. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a tudomny s az igazsgossg kszsge az egyes szemly tkletessgt jelenti, ezrt a hinyuk miatt nem mondjuk jogbitorlnak az tletet, ahogy annak mondjuk az (tletnek knyszert ert ad kzhatalmi) illetkessg hinya miatt.

208 209 210 211 212 213

A 5. V. I-II, q 90, a 3. V. q 6 4 , a 7. P L 16, 75 D. P L 34, 597. 2 M z 22,20; 3 M z 20; 5 M z 13 s 17.

L X I . KRDS: A z I G A Z S G O S S G R S Z E I R L

237

LXI. KRDS AZ IGAZSGOSSG RSZEIRL - ngy szakaszban

Ezt kveten az igazsgossg rszeirl kell trgyalnunk. Elszr a szubjektv rszeirl214, vagyis az igazsgossg fajairl, az oszt s a klcsns igazsgossgrl; msodszor a kiegszt rszeirl 215 ; harmadszor a potentilis rszeirl21", vagyis a vele kapcsolatos ernyekrl. Az els problmakrrel kapcsolatban ngy krdst tesznk fel: Elszr: V a j o n kt faja van-e az igazsgossgnak: az oszt s a klcsns igazsgossg? Msodszor: V a j o n azonos mdon kapjuk-e meg a kzps rtkket? Harmadszor: V a j o n az anyaguk egyforma-e, vagy klnbz? Negyedszer: V a j o n az igazsgossg valamelyik fajban ugyanaz-e az igazsgos, mint az egyenl mrtkben viszonzott?

1. SZAKASZ. - VAJON M E G F E L E L E N B E S Z L N E K - E AZ I G A Z S G O S S G KT F A J R L : AZ O S Z T S A K L C S N S I G A Z S G O S S G R L ? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, h o g y helytelenl beszlnek az igazsgossg kt fajrl: az oszt s a klcsns igazsgossgrl. 1. Nem lehet ugyanis az igazsgossg faja, ami rt a kzssgnek, mivel az igazsgossg a kzjra irnyul. mde a kzjavak sokfl osztsa rt a kzssg kzjavnak: egyrszt, mivel gy a kzs kszletek kimerlnek, msrszt, mivel erklcsi romlottsgot okoz; Tullius ugyanis ezt mondja (De offic.) [II, 15. fej.] 217 : Aki kap, hitvnyabb lesz, s kszsgesebb arra, hogy mindig ugyanazt vrja el." Teht az eloszts nem tartozik az igazsgossg valamely fajtjhoz. 2. Ezenkvl, az igazsgossg actusa azt jelenti, hogy megadni mindenkinek a magt, amint lentebb 21 " mondottuk. m d e az eloszts sorn nem azt kapja vissza valaki, ami az v volt, h a n e m jonnan vlik a tulajdonv, ami kzs volt. Teht ez nem tartozik az igazsgossghoz. 3. Ezenkvl, az igazsgossg nemcsak a fejedelemben ltezik, hanem az alattvalkban is, amint fentebb 2 " mondottuk. mde az eloszts mindig a fejedelem feladata. Teht az eloszts nem tartozik az igazsgossghoz. 4. Ezenkvl, a kzjavakat lehet igazsgosan elosztani", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. V.) [7. fej.] 2 '". mde a kzjavak a trvnyes igazsgossghoz tartoznak. Teht az oszt igazsgossg nem a rszleges, hanem a trvnyes igazsgossg rsze. 5. Ezenkvl, az egy s tbb nem kpez tbb fajhoz tartoz ernyt. m d e a klcsns igazsgossg abban ll, hogy valamit egy szemlynek adnak; az oszt igazsgossg pe-

214 215 216 217 218 219 220

A ' s z u b j e k t v ' sz itt alvetett", v a g y i s a nem e g y e t e m e s f o g a l m a al rendelt f a j o k r a utal. Amik az i g a z s g o s s g teljessghez hozzjrulnak. Potentilis r s z e k , amikre csak r s z b e n rvnyes az e g s z defincija. Mller, L e i p z i g , 1910, 75. o. Q 58, a 2. Q 58, a 6. 1130, b, 2 7 - 3 2 .

238

S U M M A THEOLOGIAE / SECUNDA S E C U N D A F .

dig abban, hogy valamit sok szemlynek juttatnak. Teht ezek nem jelentik az igazsgossg klnbz fajait. Ezzel szemben ll, hogy a Filozfus (Ethic. V.) [5. fej.]" 1 az igazsgossg kt fajrl beszl, s azt mondja, hogy az egyik az eloszts, a msik a klcsns gyletek irnytja". Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a rszleges igazsgossg valamely privt szemlyre irnyul, amely gy viszonyul a kzssghez, mint rsz az egszhez, amint mondottuk. 222 m d e a rsznek ktfle viszonya figyelhet meg. Az egyik a rsznek a rszhez val viszonya, amelyhez hasonl az egyik privt szemlynek a msikhoz val viszonya. Ezt a viszonyt irnytja a klcsns igazsgossg, amely kt szemly kztt klcsnsen ltrejv viszonyokkal kapcsolatos. A msik az egsznek a rszekhez val viszonya, s ehhez hasonl a kznek a privt szemlyekhez val vonatkozsa. Ezt a viszonyt irnytja az oszt igazsgossg, amely a kzjavakat arnyosan osztja el. Ezrt az igazsgossgnak kt faja van: klcsns s oszt igazsgossg. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amint a privt szemlyek adakozsaiban is a mrtktarts ajnlatos, ugyangy a kzjavak elosztsban is meg kell tartani a m n k e t , s ebben irnyt az oszt igazsgossg. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amint a rsz s az egsz valamilyen mdon egyet jelentenek, ugyangy ami az egsz, valamilyen mdon a rsz is. gy amikor a kzjavakbl valamit az egyeseknek elosztanak, mindenki valamilyen mdon azt kapja, ami a sajtja. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a kzs j a v a k elosztsnak actusa csak a kzjavak rhez tartozik, de az oszt igazsgossg mgis az alattvalkban is jelen van, amennyiben elgedettek az igazsgos elosztssal. Mindazonltal a kzs javak elosztsa is nha nem az llam, hanem egy csald szmra trtnik, s ezek elosztsa egy privt szemly hatalmval is vgbemehet. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a vltozsok a jellegket a hatrpontjuktl nyerik. Ezrt a trvnyes igazsgossg feladata a privt szemlyek javainak a kzjra val irnytsa, de fordtva: a k z j n a k eloszts ltal privt szemlyekhez valjuttatsa a rszleges igazsgossg actusa. Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az oszt s a klcsns igazsgossg nemcsak az egy s tbb szerint klnbzik, hanem a tartozs jogcme alapjn is: ms mdon jr ugyanis valakinek az, ami kzs, mint ami a sajtja.

2. S Z A K A S Z . - VAJON A KZPS R T K E T U G Y A N O L Y A N MDON K A P J U K - E M E G A Z OSZT S A K L C S N S I G A Z S G O S S G B A N ? A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a kzps rtket ugyanolyan m d o n kapjuk meg az oszt s a klcsns igazsgossgban. 1. Mindkett ugyanis a rszleges igazsgossg al tartozik, amint mondottuk mde a mrtkletessg vagy a lelkierssg sszes rszeiben ugyanolyan mdon kapjuk meg a kzps rtket. Teht az oszt s a klcsns igazsgossgban is azonos mdon kapjuk m e g a kzps rtket.

221 1130, b, 31-33. 222 Q 58, a 7. 223 A 1.

L X I . KRDS: A z IGAZSGOSSG RSZEIRL

239

2. Ezenkvl, az erklcsi erny formja" 4 a kzps rtkben ll, amit az sz hatroz meg. Mivel pedig egy ernynek egy formja van, gy tnik, hogy mindkettben azonos mdon kell megkapnunk a kzps rtket. 3. Ezenkvl, az oszt igazsgossgban a klnbz szemlyi mltsgra figyelemmel kapjuk meg a kzps rtket. mde a szemlyi mltsgot a klcsns igazsgossgban is figyelembe vesszk: nagyobb bntetst kap ugyanis, aki megti a fejedelmet, mint aki megt egy privt szemlyt. Teht azonos mdon kapjuk meg a kzps rtket mindkt igazsgossgban. Ezzel szemben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [6, 7. fej.]" 5 : az oszt igazsgossgban a kzps rtket mrtani arny" szerint, a klcsns igazsgossgban szmtani arny" szerint kapjuk meg. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy az oszt igazsgossgban valamely privt szemly annyiban kap valamit, amennyiben az egsz tulajdonbl j r valami a rsznek, amint mondottuk. 226 Ez pedig annl nagyobb, minl fontosabb szerepe van a rsznek az egszben. Ezrt az oszt igazsgossgban annl tbbet kap valaki a kzs javakbl, minl fontosabb szerepe van annak a szemlynek a trsadalomban. Ezt a fontos szerepet az arisztokratikus trsadalomban 221 az erny, az oligarchikus kzssgben a gazdagsg, a demokrciban a szabadsg, s egyb kzssgekben ms s ms hatrozza meg. Ezrt az oszt igazsgossgban a kzps rtket nem a dolgok kztti egyenlsg szerint kapjuk meg, hanem a dolgok s a szemlyek kztti arny alapjn: ahogy megelzi az egyik szemly a msikat, ugyangy fellmlja az egyik szemlynek adott dolog azt, amit a msik szemly kap. Ezrt m o n d j a a Filozfus [Ethic. V., 6, 7. fej.]22*, hogy az ilyen kzps rtket mrtani a r n y " szerint kapjuk meg, amelyben az egyenlsget nem mennyisg, hanem arny alapjn vesszk figyelembe. Ahogy - m o n d j u k - a hat arnylik a ngyhez, gy arnylik a hrom a ketthz, mivel mindkt esetben msflszeres az arny, amelyben a nagyobb mennyisg tartalmazza a kisebbet s annak a felt. De n e m egyenl a kt esetben az a mennyisg, amellyel a nagyobb tbb a kisebbnl, hiszen a hat kettvel nagyobb, mint a ngy, s a hrom eggyel nagyobb, mint a kett. De a klcsns igazsgossgban az. egyik szemly a msiknak annak a dolognak a fejben ad valamit, amit kapott, amint ez leginkbb az adsvtelben lthat, amelyben elsdlegesen tallhat meg a klcsns gylet mivolta. Ezrt a dolgok kztt kell egyenlsgnek lennie: amennyivel nvelte az egyik szemly a maga tulajdont a msikbl, annyival tbbet kell visszaadnia a msiknak. gy jn ltre az egyenlsg a szmtani" kzps rtkre figyelemmel: ahogy az t kzps rtk a hat s a ngy kztt, ugyanis a hat is eggyel tbb, mint az t, s az t is eggyel tbb, mint a ngy. Ha teht kezdetben mindkettnek volt t egysge, s az egyik kapott a msik tulajdonbl egy egysget, akkor az, aki kapott, hat egysggel rendelkezik, mg a msiknak ngy marad. Akkor valsul meg teht az igazsgossg, ha mindkett szmra visszall a kzps rtk, vagyis a hat egysggel rendelkez tad egyet annak, akinek csak ngy van, s gy mindkettnek t egysge lesz, ami a kzps rtk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy ms erklcsi ernyekben szbeli, s nem dologi kzps rtkrl van sz.22'' De az igazsgossgban dologi a kzps rtk, ezrt a dolgok klnbzsge szerint klnbzkppen kapjuk meg a kzps rtket.
224 225 226 227 228 229 Lnyege. 1131, a, 3 0 , b, 15; b, 3 2 - 1 1 3 2 , a 2, 7. A 1. Az arisztokratikus, o l i g a r c h i k u s s demokratikus trsadalomrl lsd l - I I , q 95, a 4. 1131, a, 3 0 , b, 15; b, 3 2 - 1 1 3 2 , a, 7. V. q 58, a 10.

240

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az igazsgossg egyetemes formj a az egyenlsg, amelyben megegyezik az oszt s a klcsns igazsgossg. m az egyikben az egyenlsg mrtani, a msikban szmtani arny szerint tallhat meg. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a cselekvsekben s a szenvedlegessgekben a szemly mltsga kihat a dolog mennyisgre: nagyobb ugyanis a jogtalansg, ha a fejedelmet tik meg, mint amikor egy privt szemlyt tnek meg. gy az oszt igazsgossgban a szemlyi mltsgot nmagban vesszk figyelembe, a klcsns igazsgossgban pedig annyiban, amennyiben ezltal mdosul a dolog.

3. S Z A K A S Z . - VAJON K L N B Z I K - E A KTFLE I G A Z S G O S S G ANYAGA? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a ktfle igazsgossg anyaga nem klnbz. 1. A klnfle anyag ugyanis klnfle ernyt eredmnyez, ami a mrtkletessg s a lelkierssg esetben lthat. Ma teht az oszt s a klcsns igazsgossgnak klnbz anyaga lenne, gy tnik, nem tartoznnak egy ernyhez, az igazsgossghoz. 2. Ezenkvl, az oszt igazsgossghoz a pnznek, a tisztsgeknek s minden egybnek az elosztsa tartozik, ami csak eloszthat azok kztt, akik egy kzssghez tartoznak", ahogy a Filozfus m o n d j a (Ethic. V.) [5. fej.] 2 "'. Ezeknek a szemlyek kztt klcsns cserje is van, ami a klcsns igazsgossghoz tartozik. T e h t nem klnbzik az oszt s a klcsns igazsgossg anyaga. 3. Ezenkvl, ha az oszt s a klcsns igazsgossg anyaga azrt klnbzne, mert e ktfle igazsgossg fajilag klnbzik, ott, ahol nincs faji klnbsg, nem lenne szabad klnbz anyagnak lennie. m d e a Filozfus 2 " azt lltja, h o g y a klcsns igazsgossg egy fajhoz tartozik, br tbbfle anyaga van. Teht gy tnik, hogy a ktfle igazsgossgnak az anyaga n e m klnbzik. Ezzel ellenttben ll, amit a Filozfus mond (Ethic. V.) [5. fej.] 232 : Az igazsgossg egyik faja az elosztsokban, a msik faja a cserkben irnyt." Vlaszul azt kell mondanunk, amint fentebb 2 " mondottuk, hogy az igazsgossg bizonyos kls cselekedetekkel kapcsolatos: az elosztssal s cserkkel, amik kls dolgok, szemlyek vagy tevkenysgek felhasznlst jelentik. Ha teht a ktfle igazsgossg anyagnak azokat tekintjk, amiket a tevkenysgek felhasznlnak, ugyanaz az anyaga az oszt s a klcsns igazsgossgnak, ugyanis a dolgokat eloszthatjk a kzsbl egyeseknek, s t is adhatja egyik ember a msiknak. Bizonyos fradsgos m u n kkat is el lehet osztani, s van visszatrts is. Ha azonban a ktfle igazsgossg anyagnak magukat a f tevkenysgeket tekintjk, amikkel felhasznljuk a szemlyeket, dolgokat s cselekedeteket, gy e kettnl ms s ms anyagot tallunk. U g y a n i s az oszt igazsgossg az eloszts, a klcsns igazsgossg pedig a kt szemly kztti cserk irnytja. Utbbiak kzl nmelyek ellenttesek az akarattal, msok akarati cselekmnyek. Akarattal ellenttesek, amikor valaki egy msik ember dolgt, szemlyt vagy munkjt annak akarata ellenre hasznlja. Ez nmelykor titokban csalssal, mskor nyltan erszakkal trtnik, s vagy egy dolog, vagy a sajt szemly, vagy pedig egy vele kap-

230 231 232 233

1130, Ethic. 1130, Q 58,

b, 31-35. V, 5. fej.: 1131, a, 1. b, 3 1 - 1 1 3 1 , a, I. a 8, a 10.

L X I . KRDS: A Z I G A Z S G O S S G R S Z E I R L

241

csolatos msik szemly ellen irnyul. Ha titokban veszi el valaki ms dolgt, lopsnak nevezzk; ha nyltan, rablsnak hvjuk. - A sajtos szemly elleni cselekmny vagy a testi psgt, vagy a mltsgt srti. Testi psge ellen titokban a csalrd gyilkossg, tlegels s megmrgezs irnyul; nyltan pedig a nylt gyilkossg, bebrtnzs, nylt testi fenyts, illetve csonkts. - A szemly mltsgt titokban srti meg valaki hamis tanskodssal, illetve megszlssal, amivel egy ember valakinek rossz hrt kelti, s ms hasonlkkal; nyltan pedig hamis vdemelssel vagy nyilvnos szidalmazssal. A sajt szemly j o g a egy hozz kapcsolt msik szemlyben (tbbnyire titokban) a hzassgtrssel srl; a szolgjban pedig akkor, ha valaki a szolgjt rveszi, hogy hagyja el az urt (s ezek nyltan is megtrtnhetnek). Ugyanez a helyzet ms kapcsolt szemlyekkel sszefggsben is, akik ellen mindazon mdon elkvethetk jogsrtsek, mint a f szemly ellen. De a hzassgtrs s a szolga elcsbtsa sajtosan a kapcsolt szemlyek elleni bnk, de mivel a szolga egyfajta birtok, ez a lopsra vezethet vissza. Szndkos cserkrl van sz, amikor valaki nknt tadja a sajt dolgt a msiknak. Ha abszolt rtelemben, minden ktelezettsg nlkl adja t, mint az ajndkozs esetben, ez nem az igazsgossg, hanem a szabadlelksg actusa. Az nkntes tads annyiban tartozik az igazsgossghoz, amennyiben ott valamifle tartozsrl van sz. Ez hromflekppen fordulhat el. Egyik mdon, amikor egyszeren tadja valaki a maga dolgt a msiknak egy msik dolog ellenszolgltatsnak fejben, ahogy ez az adsvtel keretben trtnik. - Msik mdon, amikor valaki tadja a maga dolgt a msiknak hasznlatra, visszaszolgltatsi ktelezettsggel. Ha ingyen engedi a dolgot hasznlni, a hasznot hoz dolgok esetben ezt haszonlvezetnek nevezik. A hasznot nem hajt dolgok (mint a dnrok, vzk stb.) esetben egyszer klcsnrl van sz. Ha pedig magt a dolog hasznlatt sem engedlyezi valaki ingyen, brbeadsrl beszlnk. - Harmadik m d o n , amikor valaki tadja a dolgt visszaszolgltatsi ktelezettsggel, de nem hasznlat, hanem megrzs vgett, mint a lett esetben; vagy amikor valaki a sajt dolgt biztostkul adja, illetve amikor valaki msrt kezessget vllal. De mindezekben az akr akarati, akr akarattal ellenttes tevkenysgekben azonos elv szerint kapjuk m e g a kzps rtket a visszatrts egyenlsge szerint. Ezrt mindezek a tevkenysgek az igazsgossg azonos fajhoz.: a klcsns igazsgossghoz tartoznak. Ezzel nyilvnval a vlasz az ellenvetsekre.

4. SZAKASZ. - VAJON AZ I G A Z S G O S A B S Z O L T R T E L E M B E N U G Y A N A Z - E , MINT AZ E G Y E N L M R T K B E N V I S Z O N Z O T T ? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az igazsgos abszolt rtelemben ugyanaz, mint az egyenl mrtkben viszonzott. 1. Az isteni tlet ugyanis abszolt rtelemben igazsgos. mde az isteni tletnek az a formja 214 , hogy mindenki a cselekedete szerint kapja meg azt, ami megilleti; Mt 7 [2] szerint: Amilyen tlettel ti tlkeztek, olyannal fognak majd flttetek is tlkezni. Amilyen mrtkkel mrtek, olyannal fognak majd nektek is visszamrni." Teht az igazsgos abszolt rtelemben ugyanaz, mint az egyenl mrtkben viszonzott. 2. Ezenkvl, az igazsgossg mindkt fajban bizonyos egyenlsg szerint kap valaki valamit: a szemly mltsgra tekintettel az oszt igazsgossgban, s a dologra val tekintettel, amelyben valaki krt szenvedett, a klcsns igazsgossgban. mde mindkt egyenlsg esetn valaki a cselekedete szerint kapja, amit kap. Teht gy t2 3 4 V a g y i s lnyege.

242

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

nik. hogy az igazsgos abszolt rtelemben ugyanaz, mint az egyenl mrtkben viszonzott. 3. Ezenkvl, leginkbb az akarati s az akarattal ellenttes cselekmnyek kztti klnbsg miatt tnik gy, hogy nem kell egyenl mrtkben viszonozni valakinek a cselekedett: aki ugyanis akaratval ellenttes mdon okozott jogtalansgot, kevsb bnhdik. mde az akarati s az akarattal ellenttes cselekmny, ami a mi rsznkrl van, nem mdostja az igazsgossg kzps rtkt, ami a dologi s nem a mi rsznkrl val kzps rtk. Teht gy tnik, hogy az igazsgos abszolt rtelemben ugyanaz, mint az egyenl mrtkben viszonzott. Ezzel szemben ll, ahogy a Filozfus (Ethic. V.) [8. fej.] 215 bizonytja, hogy nem mindig az egyenl mrtkben viszonzott az igazsgos. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amit egyenl mrtkben visszatrtettnek" neveznek, az valamely elz cselekedet szenvedlegessget okoz egyenl mrtk viszonzst jelenti. Errl legsajtosabb rtelemben a jogtalansgok elszenvedse esetn beszlhetnk, amikor valaki megsrti felebartjnak szemlyt: pldul, ha megti, mire a msik visszati t. Ezt a trvny igazsgosknt hatrozza meg (2Mz 21) [24 skk.]: Szemet szemrt, fogat fogrt...". - Mivel pedig ms dolgnak elvtele bizonyos cselekvs, ezrt msodlagosan ezzel kapcsolatban is beszlhetnk egyenl mrtkben viszonzottrl: amikor tudniillik valaki, aki krt okozott, a sajt dolgban m a g a is krt szenved. A trvny ezt is igazsgosnak mondja (2Mz 21) [37]: Ha valaki krt vagy juhot lop, s levgja vagy eladja, akkor egy krrt krptlsul t krt adjon, s egy juhrt ngy juhot." - Harmadik mdon az egyenl mrtkben viszonzott" kifejezst tvittk a szndkos cserk jellsre, amelyekben mindkt fl esetben van cselekvs s szenvedlegessg, de az akarati cselekvs elvesz a szenvedlegessg jellegbl, ahogy mondottuk. 2 "' Mindezekben pedig a viszonzsnak a klcsns igazsgossg kvetelmnye szerint egyenlsg szerint kell ltrejnnie: gy, hogy a viszonzst jelent szenvedlegessg egyenl legyen a cselekvssel. De nem mindig lenne egyenl, ha valaki ugyanolyan faji jelleg valamit szenvedne el, mint amit tett. Ugyanis, amikor valaki jogtalanul megsrt egy nlnl magasabb rang szemlyt, nagyobb a cselekvs, mint az azonos faji jelleg szenvedlegessg, amit elszenvedne. Ezrt, aki megti a fejedelmet, annak nem csupn visszats, hanem sokkal slyosabb bntets jr. - Hasonlan, aki valakinek, annak akarata ellenre krt okoz a tulajdonban, tbb krt okozott a cselekvse, mint amekkora lenne az szenvedlegessg, ha tle csupn azt a dolgot vennk el, amivel krt okozott a msiknak, mert a maga tulajdonban semmilyen krt nem szenvedne. 2 " Ezrt tbbszrs krtrtssel bnhdik, mivel nemcsak privt szemlynek okozott krt, hanem az llamnak is, kisebbtve azt a biztonsgot, amit az llam vdelme nyjt. - Ugyangy, az nkntes cserkben sem lenne mindig egyenl a szenvedlegessg, ha valaki a ms tulajdonrt cserbe a maga dolgt adn, mivel esetleg a msik szemly tulajdona sokkal nagyobb, mint az v. - Ezrt bizonyos arnyostott mrlegels szerint kell egyenlv tenni a szenvedlegessget a cselekvssel a cserkben, s ennek rdekben talltk ki a pnzrmket. 218 Ezrt az egyenlen visz.onz.ott azonos a klcsns igazsgossgban az igazsgossal. Azonban ennek az oszt igazsgossgban nincs helye, mivel abban az egyenlsget nem a dolgok egymshoz viszonytott egyenlsge, vagy a szenvedlegessg s a cse-

235 236 237 238

1132, b, 23-27. Q 59, a 3. A lops krtrtve lenne, de a kr n e m . V. Aristot. Ethic. V., 8. fej.: 1133, a, 2 5 - 3 1 .

L X I I . KRDS: A V I S S Z A T R T S R L

243

lekvs egyenlsge alapjn kapjuk meg (ezrt beszlnek contrapassumrl 219 ), h a n e m a dolgok s a szemlyek kztti arny alapjn, amint fentebb 24 " mondottuk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy az isteni tletnek ezt a formjt a klcsns igazsgossg rtelmben kell venni, ahogy az rdemekrt jutalmat, s a bnkrt bntetst ad. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ha valakinek a kzssgnek nyjtott szolglatairt adnnak valamit, az nem az oszt, hanem a klcsns igazsgossg actusa lenne. Az oszt igazsgossgban ugyanis annak az egyenlsgt, amennyit valaki kap, nem ahhoz viszonytva vesszk figyelembe, amit teljest, hanem ahhoz, amit ms kap, a kt szemly rangjnak megfelelen. 241 A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amikor a jogsrt cselekmny szndkos, nvekszik a jogtalansg, s gy lehet felfogni, mint nagyobb dolgot. Ezrt nagyobb bntetst kell rte kiszabni, nem a mi rsznkrl fennll, hanem a dologi klnbsg miatt.

LXII. KRDS A VISSZATRTSRL-nyolc szakaszban

Ezt kveten a visszatrtsrl kell trgyalnunk. Ezzel kapcsolatban nyolc krdst tesznk fel: Elszr: Msodszor: Harmadszor: Negyedszer: tdszr: Hatodszor: Hetedszer: Nyolcadszor: Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon Vajon minek az actusa? az dvssghez szksges-e minden elvett dolgot visszatrteni? szksges-e tbbszrsen visszatrteni? vissza kell-e trteni azt, amit valaki nem vett el? annak szmra kell-e visszatrteni, akitl elvettk? az tartozik-e visszatrteni valamit, aki elvette? tartozik-e ezzel valaki ms? azonnal kell-e visszatrteni?

1. S Z A K A S Z . - VAJON A VISSZATRTS A K L C S N S I G A Z S G O S S G ACTUSA-E? Az els problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy a visszatrts nem a klcsns igazsgossg actusa. 1. Az igazsgossg ugyanis a tartozssal kapcsolatos. m d e ahogy ajndkozni lehet olyat, amivel valaki nem tartozik, ugyangy visszatrteni is lehet. Teht a visszatrts nem az igazsgossg valamely rsznek actusa.

239 A c o n t r a p a s s u m " skolasztikus terminus technikus az egyenl m r t k b e n viszonzott" k i f e j e z s sel adhat vissza m a g y a r u l , de nyelvileg r o k o n a passi" = s z e n v e d l e g e s s g " szval. 2 4 0 A 2. 241 A z oszt igazsgossg nem a nyjtott szolglatrt fizet valakinek, h a n e m arra t r e k s z i k , hogy mindenki olyan szocilis felltelek kz kerljn, ami a trsadalmi mltsgnak s r d e m n e k megfelel.

244

S U M M A T H E O L O G I A E / S E C U N D A SECUNDAF.

2. Ezenkvl, ami elmlik s mr nincs, nem trthet vissza. m d e az igazsgossg s az igazsgtalansg trgyai olyan tevkenysgek s szenvedlegessgek, amik nem maradnak meg, h a n e m elmlnak. Teht gy tnik, hogy a visszatrts nem az igazsgossg valamely rsznek actusa. 3. Ezenkvl, a visszatrts mintegy ptlsa egy elvett dolognak. m d e az embertl nemcsak csere sorn, hanem az eloszts alkalmval is el lehet venni valamit, amikor pldul egy eloszt szemly kevesebbet ad valakinek, mint ami jrna neki. Teht a visszatrts actusa nem tartozik inkbb a klcsns, mint az oszt igazsgossghoz. Ezzel szemben a visszatrts az elvtellel ll szemben. mde a ms dolgnak elvtele a cserkkel kapcsolatos igazsgtalansg actusa. 242 Teht a visszatrtse annak az igazsgossgnak actusa, amely a cserk irnytja. Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y visszatrteni - gy tnik - semmi ms, mint valakit jra visszahelyezni" sajt dolgnak birtokba, illetve tulajdonba. gy a visszatrtsben az igazsgossg ltal megkvetelt egyenlsg a dolgok kztti viszonyban valsul meg, ami a klcsns igazsgossghoz tartozik. 241 Teht a visszatrts a klcsns igazsgossg actusa, amikor valakinek a tulajdont ms valaki birtokolja, akr a beleegyezsvel, mint a klcsn vagy lett esetben, akr akarata ellenre, mint a rabls vagy lops kvetkeztben. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy ami nem jr valakinek, az - sajtos rtelemben - n e m a sajtja, mg ha valaha az v is volt. Ezrt inkbb jbli ajndkozsnak, mint visszatrtsnek tnik, amikor valaki a msiknak olyasmit ad vissza, ami annak nem jr. Hasonlt bizonyos fokig mgis a visszatrtshez, mivel a dolog anyagilag 244 ugyanaz. De nem azonos az igazsgossg formai24" szempontja, a valamihez tartoz lte szerint. Ezrt sajtos rtelemben nem mondhat visszatrtsnek. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a 'visszatrts' sz, amennyiben bizonyos ismtlst tartalmaz, felttelezi a dolog azonossgt. Ezrt a sz alapjelentse szerint gy tnik, hogy a visszatrtsnek helye fkppen a kls dolgokkal kapcsolatban van, amelyek lnyegkben s tulajdonjoguk szerint ugyanazok maradnak, de az egyik embertl a msikhoz kerlhetnek. De ahogy a kls dolgokbl a 'csere' szt tvittk olyan tevkenysgek s szenvedlegessgek jellsre, amik valamely szemly tiszteletvel, vagy az ellene elkvetett jogtalansggal, illetve elrejutsval vagy krosodsval kapcsolatosak, ugyangy a 'visszatrts' sz is tment olyasmik jellsre, amik ugyan relisan nem maradnak meg, de megmaradnak a testi kvetkezmnykben (pldul amikor a fizikai tlegels kvetkeztben megsrl a test), vagy az emberek vlekedsben okozott kvetkezmnykben (amikor pldul gyalzkod beszd kvetkeztben az e m b e r rossz hr marad, vagy a becsletben is megrvidl). A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a ptls (amelyet annak javra eszkzl az elosztst vgz szemly, akinek kevesebbet adott, mint amennyit kellett volna) a dolgok kztti sszehasonlts ltal valsul meg, hogy az eloszt annyival adjon neki tbbet, amennyivel a kelletnl kevesebbet adott, s ezrt ez mr a klcsns igazsgossghoz tartozik.

242 243 244 245

V. q 66, a 3. V. q 6 1 , a 1. Fizikai lte szerint. Vagyis l n y e g e .

L X I I . KRDS: A V I S S Z A T R T S R L

245

2. S Z A K A S Z . - VAJON A Z D V S S G H E Z S Z K S G E S - E VISSZATRTENI M I N D E N E L V E T T DOLGOT? 246 A msodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy az dvssghez nem szksges visszatrteni minden elvett dolgot. 1. Ami ugyanis lehetetlen, nem szksges az dvssghez. m d e olykor lehetetlen visszatrteni minden elvett dolgot: amikor pldul valaki megcsonkt vagy megl valakit. gy tnik teht, hogy nem szksges az dvssghez, h o g y valaki visszatrtse mindazt, amit a msiktl elvett. 2. Ezenkvl, nem szksges az dvssghez bnt elkvetni, mivel gy az e m b e r brmit tenne, vtkezne. m d e olykor az ember bn nlkl nem kpes visszatrteni azt, amit elvett, amikor pldul igazat mondva elvette a msik j hrnevt. Teht az elvett dolog visszatrtse nem szksges az dvssghez. 3. Ezenkvl, ami megtrtnt, nem lehet meg nem trtntt tenni. mde nmelykor valaki azltal veszti el a szemlye irnti megbecslst, hogy valaki igazsgtalanul gyalzza. Teht nem lehet neki visszatrteni, amit tle elvett a gyalzkod, s gy nem szksges az dvssghez visszatrteni azt, ami tle el lett vve. 4. Ezenkvl, aki megakadlyoz valakit valamilyen j elrsben, gy tnik, elvesz tle valamit, mivel ami csak kevss van tvol, gy tnik, mintha egyltaln nem lenne tvol", ahogy a Filozfus mondja (Phys. II.) [5. fej.]247. m d e amikor egy ember megakadlyoz valakit abban, hogy hozzjusson ahhoz, amit neki adni akarnak, s ms hasonlk elrsben, nem tnik krtrtsre ktelezettnek, mivel erre nmelykor nem lenne kpes. Teht az dvssghez nem szksges visszatrteni, ami valakitl el lett vve. Ezzel szemben ll, amit Augustinus mond [153. Epist., 6. fej.]24*: Nem bocsjtja meg Isten a bnt, ha nem trtjk vissza, amit elvettnk." Vlaszul azt kell mondanunk, hogy a visszatrts a klcsns igazsgossg actusa, ami egyfajta egyenlsgben ll, amint mondottuk. 219 Ezrt a visszatrts magban foglalja annak a dolognak a visszaadst, ami igazsgtalanul el lett vve: gy ugyanis a dolog jbli odaadsa ltal ll helyre az egyenlsg. Ha pedig az elvtel jogos volt, a viszszatrts eredmnyezne egyenltlensget, mivel az igazsgossg egyenlsgben ll fenn. Mivel pedig az igazsgossg megrzse az dvssghez szksges, ebbl az kvetkezik, hogy az dvssghez szksges visszatrteni azt, ami igazsgtalanul lett valakitl elvve. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy amikor n e m lehetsges visszatrteni ugyanazt az rtket, elegend visszatrteni azt, amit lehetsges, ahogy ez nyilvnval Isten s a szlk irnti tisztelet esetben", ahogy a Filozfus mondja (Ethic. VIII.) [ 16. fej.]2. Ezrt amikor az elvett dolgot nem lehet visszatrteni olyan valamivel, ami vele egyenl, olyannak kell lennie a visszatrtsnek, amilyen lehetsges. Pldul, amikor egy ember megcsonktott valakit, tartozik neki krtrtst adni pnzben vagy valamilyen erklcsi mdon, figyelembe vve (valamely blcs ember megtlse szerint) a kt szemly krlmnyeit.

246 247 248 249 250

DS 1188. 197, a, 29-30. P L 33, 662. A 1. 1163, b, 15-18.

246

SUMMA THEOLOGIAE / S E C U N D A SECUNDAF.

A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy egy ember hromflekppen veheti el valakinek a j hrnevt. 25 ' E g y i k mdon igazat mondva rla, igazsgosan: pldul gy, hogy - a kell rendet megtartva - a bnt felfedi. Ebben az esetben nem tartozik helyrelltani a j hrnevt. - Msik mdon, hamis dolgokat lltva rla, igazsgtalanul. Ilyen esetben tartozik helyrelltani a j hrnevt: ki kell jelentenie, hogy hazudott. Harmadik mdon, igazat mondva, de igazsgtalanul: pldul, amikor egy ember felfedi valakinek a bnt, de a kell rendet megszegve. Ilyenkor tartozik a j hrnevt helyrelltani, amennyire hazugsg nlkl lehetsges: pldul jelentse ki, h o g y amit mondott, rosszul mondta, vagy igazsgtalanul mondott rla rosszat. Vagy ha nem kpes a j hrnevt helyrelltani, mskppen kell a krt megtrtenie, ahogy m s helyen mondottuk. 252 A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a megtrtnt gyalzkodst nem lehet meg nem trtntt tenni, d e el lehet rni, hogy annak kvetkezmnye, vagyis a szemlyi mltsg cskkense az emberek vlekedsben helyre legyen hozva tiszteletadssal. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy egy ember tbbflekppen akadlyozhat meg valakit a neki nyjtand dolog elrsben. Egyik mdon, jogosan: pldul Isten dicssgre vagy az Egyhz hasznra trekedve gy intzi, h o g y azt egy mltbb szemlynek adjk. Ilyen esetben semmikppen sem tartozik visszatrtssel vagy brmifle krtrtssel. - Msik m d o n jogtalanul: pldul, ha a msik krosodst gylletbl, bosszbl vagy ms hasonl okbl akarja. Ilyenkor, ha azt tancsolja a vgleges dnts eltt, hogy egy arra mlt szemly ne rszesljn valami rtkben, tartozik valamelyes krtrtsre, a szemlyek s foglalkozsok figyelembevtelvel (egy blcs ember tlete alapjn), de nem tartozik az egsz krt megtrteni, mivel az illet rtket a msik mg nem kapta meg, s annak elrse sokflekppen megakadlyozhat volt. Ha pedig mr eldntttk, hogy valaki kapjon valamit, s egy ember jogtalan okbl gy intzi, hogy a dntst visszavonjk, ugyanaz a helyzet, mintha a mr birtokolt dolgot elvenn tle. Ezrt teljes krtrtsre kteles, de a lehetsgei szerint.

3. S Z A K A S Z . - VAJON E L G - E E G Y S Z E R E S E N VISSZATRTENI, AMI I G A Z S G T A L A N U L L E T T ELVVE? A harmadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem elg egyszeresen viszszatrteni, ami igazsgtalanul lett elvve. 1. A 2Mz 21 [37] ugyanis ezt mondja: IIa valaki krt vagy j u h o t lop, s levgja vagy eladja, akkor egy krrt krptlsul t krt adjon, egy juhrt pedig ngy juhot." mde mindenkinek meg kell tartania az isteni trvny parancst. T e h t a tolvaj tartozik visszatrteni az ellopott rtk ngyszerest vagy tszrst. 2. Ezenkvl, a Rm 15 [4] szerint: Ami meg van rva, a mi okulsunkra lett megrva". mde Lk 19 [8] szerint Z a k e u s ezt mondja az rnak: Ha valakit megcsaltam, 251 ngyannyit adok helyette." Teht az ember kteles tbbszrsen visszatrteni azt, amit igazsgtalanul elvett. 3. Ezenkvl, senkitl sem lehet jogosan elvenni azt, amit nem kteles adni. mde a br jogosan vesz el a tolvajtl tbbet, mint amennyit lopott, krtrtsl. Teht az ember kteles azt megadni, s gy n e m elg egyszeresen visszaadni.
251 A megszlsrl lsd q 73. 2 5 2 Az els ellenvetsre adott v l a s z b a n . 2 5 3 Vulgata: valakit valamivel m e g c s a l t a m " .

L X I I . KRDS: A V I S S Z A T R T S R L

247

Ezzel szemben ll, hogy a visszatrts azt az egyenlsget lltja helyre, amibl az elvtel ltal egyenltlensg lett. mde aki egyszeresen visszaadja, amit elvett, helyrelltja az egyenlsget. Teht csak annyit tartozik visszatrteni, amennyit elvett. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amikor valaki jogtalanul elveszi msnak a tulajdont, ennek kt kvetkezmnye van. Az egyik a dolog rszrl az egyenltlensg, ami olykor igazsgtalansg nlkl is bekvetkezik, pldul klcsnzs esetn. A m s i k az igazsgtalansg bne, ami fennllhat a dologi egyenlsggel egytt is, pldul a m i k o r valaki erszakkal akarja elvenni a msik e m b e r tulajdont, de nem elg ers hozz. Az els kvetkezmnyt orvosolja a visszatrts, amennyiben ltala helyrell az e g y e n lsg, amihez elg, hogy az elkvet annyit trtsen vissza, amennyit elvett a m s b l . De a bnt a bntets orvosolja, aminek a kiszabsa a br feladata. Ezrt az elkvet a bri tlet kimondsa eltt nem kteles tbbet visszatrteni, mint amennyit elvett, de miutn eltltk, tartozik kifizetni a bntetst. Ezzel nyilvnval a vlasz az els ellenvetsre, mivel az a trvny a br ltal k i m o n dand bntetst hatrozza meg. Noha az tlkezsi parancs megtartsra Krisztus eljvetele utn senki sem kteles, amint fentebb25"1 mondottuk, de az emberi trvny elrhatja ugyanezt vagy hasonlt, amire ugyanaz rvnyes. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Zakeus azt bkezsgbl m o n d t a . Azrt bocsjtotta elre: me, vagyonom felt a szegnyeknek a d o m . " A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a br az ltala eltlt szemlytl jogosan vehet el tbbet krtrts cmn, de az elkvet azzal az eltlse eltt n e m tartozott.

4. S Z A K A S Z . - VAJON TARTOZIK-E V A L A K I VISSZATRTENI A Z T , AMIT NEM V E T T EL? A negyedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy van olyan ember, aki kteles visszatrteni azt, amit nem vett el. 1. A krt okoz ugyanis kteles a krtrtsre. mde olykor egy ember krt o k o z azon fell is, amit elvett: pldul amikor kissa a magvakat, megkrostja a magvett a kvetkez arats egsz rtkvel, s ezrt gy tnik, hogy kteles annak visszatrtsre. Teht van olyan ember, aki kteles annak visszatrtsre, amit nem vett el. 2. Ezenkvl, aki magnl tartja a hitelez pnzt az elre megbeszlt hatridn tl, gy tnik, megkrostja t azzal az egsz sszeggel, amennyi nyeresge szrmazhatott volna a pnzbl. mde ezt nem vette el. T e h t gy tnik, hogy van olyan ember, aki kteles annak visszatrtsre, amit nem vett el. 3. Ezenkvl, az emberi igazsgossg az isteni igazsgossgbl szrmazik. m d e Isten szmra tbbet kell visszatrtenie, mint amit tle kapott; a Mt 25 [26] szerint: Tudtad, hogy ott is aratok, ahol nem vetettem, ott is gyjtk, ahol nem szrtam." T e h t igazsgos dolog, hogy az ember szmra is trtsen vissza olyan valamit, amit nem vett el. Ezzel szemben ll, hogy a visszatrts annyiban tartozik az igazsgossghoz, a m e n y nyiben egyenlsget hoz ltre. mde ha valaki azt trten vissza, amit nem vett el, ez nem eredmnyezne egyenlsget. Teht nem igazsgos, hogy ilyen visszatrts legyen. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy gy tnik: mindaz, aki krt o k o z valakinek, elveszi tle azt, amivel megkrostotta: krrl ugyanis amiatt beszlnk, hogy valaki k e v e 254 I-II, q 104, a 3.

248

SUMMA THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

sebbet birtokol, mint amennyit birtokolnia kellene, amint a Filozfus mondja (Ethic. V.) [7. fej.] 2 ". Ezrt az ember tartozik visszatrteni azt, amivel valakit megkrostott. mde valaki ktflekppen krosulhat. Egyik m d o n , mivel elveszik tle azt, amivel tnylegesen rendelkezett. Az ilyen krt mindig teljesen meg kell trteni: pldul, ha valaki gy krostott meg valakit, hogy lerombolja a hzt, tartozik neki annyit fizetni, amennyit r a hz. - Msik mdon gy krost meg egy ember valakit, hogy megakadlyozza, hogy szert tegyen valamire. Az ilyen krt nem kell teljes egszben megtrteni; mivel kevesebb valamit er szerint birtokolni, mint tnylegesen. m d e aki tban van valaminek a megszerzsre, azt csak er szerint, illetve potentilisan birtokolja. Ezrt, ha annyit trtenek neki vissza, hogy az a valami tnylegesen az v legyen, a visszatrts nem egyszeres, hanem tbbszrs lenne, amit n e m tesz szksgess a visszatrts ktelezettsge, amint mondottuk. 2 " 1 Kteles azonban bizonyos visszatrtsre, a szemlyk s a foglalkozsuk jellege szerint. Ezltal nyilvnval a vlasz az. els s msodik ellenvetsre. A magvet ugyanis tnylegesen m g nem birtokolja az arats eredmnyt, hanem csak er szerint az v. Ugyangy, akinek pnze van, annak rvn a nyeresget mg nem birtokolja tnylegesen, hanem csak er szerint, s mindkett tnyleges birtoklsa sokfle mdon megakadlyozhat. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy Isten csak azt a jt kveteli az embertl, amit ltetett el bennnk. Ezrt azt a mondst vagy a lusta szolga elferdlt vlekedse szerint kell rteni, aki gy vlte, h o g y semmit sem kapott mstl, vagy gy, hogy Isten az ajndkoknak a tle s tlnk szrmaz gymlcseit kveteli tlnk, jllehet maguk az ajndkok Istentl szrmaznak, aki kzremkdsnk nlkl adta azokat.

5. SZAKASZ. - VAJON M I N D I G ANNAK S Z M R A KEEL VISSZATRTENI V A L A M I T , AKITL E L V E T T K ? Az tdik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem mindig annak szmra kell visszatrteni valamit, akitl elvettk. 1. Senkinek sem szabad ugyanis rtanunk. m d e nmelykor rtana az embernek, ha visszaadnk neki, amit elvettek tle, vagy rtana msoknak is, ha pldul valaki visszaadn a lettbe helyezett kardot a dhng rltnek. Teht nem mindig annak szmra kell visszatrteni valamit, akitl elvettk. 2. Ezenkvl, aki meg nem engedett mdon adott valamit, nem rdemli meg, h o g y visszaszerezze. mde elfordul, hogy valaki meg n e m engedett m d o n ad valamit, amit a msik szintn meg nem engedett mdon fogad el, ahogy ez lthat simnia esetn. T e ht nem mindig annak szmra kell visszatrteni valamit, akitl elvettk. 3. Ezenkvl, senki sem kteles lehetetlenre. m d e olykor lehetetlen annak visszatrteni, akitl valamit elvettek: vagy mivel meghalt, vagy tlsgosan tvol van, vagy pedig ismeretlen. Teht nem mindig annak szmra kell visszatrteni valamit, akitl elvettk. 4. Ezenkvl, nagyobb mrtkben kteles az ember annak szmra visszatrteni, akitl nagyobb jttemnyben rszeslt. mde m s szemlyektl, pldul a szleitl az ember tbb jttemnyt kapott, mint attl, aki klcsnztt neki v a g y lettbe helyezett

255 1132, b, 14-20. 256 A 3.

LXII.

KRDS:

VISSZATRTSRL

249

nla egy dolgot. Teht nmelykor i n k b b kell tmogatni valamely ms szemlyt, mint visszatrteni annak szmra, akitl elvettk. 5. Ezenkvl, hibaval az a visszatrts, amelynek folytn a visszatrtett trgy a visszatrt kezbe kerl. mde, ha e g y feljebbval jogtalanul elvesz valami egyhzi tulajdont s az Egyhznak trti vissza, a visszatrtett dolog az kezbe kerl, mivel m a g a az egyhzi vagyon rzje. Teht nem kell visszatrtenie az Egyhz szmra, amit attl elvett, s gy nem mindig annak szmra kell visszatrteni, akitl elvettk. Ezzel szemben ll. amit a Rm 13 [7] mond: Adjtok meg mindenkinek, ami jr neki: akinek ad, annak az adt, akinek v m , annak a vmot." Vlaszul azt kell mondanunk, h o g y a visszatrts a klcsns igazsgossg llal megkvetelt egyenlsget lltja helyre, ami a dolgok egyenlsgben ll, amint mondottuk. 257 mde ez a dologi egyenlsg nem llna helyre, ha annak szmra, aki keve sebbet birtokol, mint ami az v, nem ptolnnk azt, ami neki hinyzik, s e h h e z a ptlshoz az szksges, hogy annak a szmra trtnjen a visszatrts, akitl elvettk. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk: amikor nyilvnval, hogy a visszatrtend dolog slyosabban rtana annak, akinek vissza kellene adni, vagy m s n a k , akkor nem az szmra kell visszatrteni, 258 mivel a visszatrts annak a hasznra irnyul, akinek az illet dolgot vissza kellene adni, hiszen mindaz, amit az ember birtokol, a hasznos jhoz tartozik. De ms tulajdont nem sajtthatja ki, aki visszatartja, hanem meg kell riznie s megfelel idben vissza kell adnia, vagy mshov kell tadnia biztonsgosabb megrzs vgett. A msodik ellenvetsre, egy ember ktflekppen adhat valamit meg n e m engedettem Egyik mdon, mivel maga az ads tilos s trvnyellenes, amint ez a simnia esetben lthat. Az ilyen ember azt rdemli, hogy elvesztse, amit adott, ezrt ezt nem kell neki visszatrteni. S mivel az is, aki kapta, trvnyellenesen kapta, nem tarthatja meg magnak, hanem kegyes clokra kell fordtania. - Msik mdon meg n e m engedetten ad valaki, amikor meg nem engedett d o l o g vgett ad, noha maga az ads megengedett: amikor pldul valaki a prostitult n n e k ad pnzt parznlkods vgett. Ezrt a prostitult n megtarthatja magnak a pnzt, de ha ezenfell csalssal vagy csalrdsggal kicsikart valamit, azt kteles visszatrteni. 259 A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy ha az, akinek a visszatrts jr, teljesen ismeretlen, oly mdon kteles az ember visszatrteni, ahogyan kpes: akr halott az illet, akr l, a szegnyeknek kell adni az sszeget alamizsnaknt az lelkidvre, de elbb gondos vizsglatot kell vgezni annak felkutatsra, akinek jr a visszatrts. - Ha pedig halott21'" az illet, akinek jr a visszatrts, az rkst kell krtrteni, aki vele egy szemlynek tekinthet. -- Ha viszont tlsgosan tvol van, el kell kldeni neki, ami jr, klnsen, ha az nagy rtk s megfelelen elkldhet. Msklnben valami biztos helyen kell lettbe helyezni, hogy szmra megrizzk, s a tulajdonost rtesteni kell. A negyedik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy az ember a sajtjbl nagyobb mrtkben tartozik eleget tenni a szleinek, illetve azoknak, akiktl nagyobb jttemnyeket kapott. De nem krptolhatja jtevjt a msbl, s ez fordulna el, ha azt, amivel valakinek tartozik, msnak adn, kivve a vgs szksg esett, amelyben valaki elvehetn, st kteles lenne elvenni a mst, hogy az apjnak segtsen. 261

257 258 259 260 261

A 2; q 58, a 10. V . q 120, a 1. V . q 32, a 7. Ha biztosan halott, s a szemlye ismert. V . q 32, a 7, ad 3; q 66, a 7.

250

S U M M A THEOLOGIAE / SECUNDA SECUNDAF.

Az tdik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy a feljebbval az egyhzi tulajdont hromflekppen orozhatja el. Egyik mdon, ha a nem neki, hanem msnak sznt tulajdont bitoroln: pldul a pspk a kptalan tulajdont. Ilyenkor vilgos, hogy azok kezbe kell visszatrteni, akik a jogos tulajdonosok. - Msik mdon, ha az rzsre bzott egyhzi tulajdont msnak (pldul vrrokonnak vagy bartjnak) adn. Ilyenkor az Egyhz szmra kell visszatrteni, s gondot kell fordtani arra, hogy az utdjhoz kerljn. - Harmadik m d o n llekben orozhatja el az egyhzi tulajdont a feljebbval, ha gy kezdi tekinteni, mint a sajtjt, mintha nem az Egyhz nevben birtokoln. Ilyenkor a visszatrts az ezzel a lelklettel val szaktst jelenti.

6. SZAKASZ. - V A J O N MINDIG A Z KTELES-E V I S S Z A T R T E N I VALAMIT, AKI ELVETTE? A hatodik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, h o g y nem mindig az kteles viszszatrteni valamit, aki elvette. 1. A visszatrts ltal ugyanis helyrell az igazsgossg egyenlsge, ami abban ll, hogy akinl a jogosnl tbb van, annak adja, akinl kevesebb van, mint ami neki jr. mde olykor elfordul, hogy aki elvett egy dolgot valakitl, nem rendelkezik mr vele, hanem az ms kezbe kerlt. Teht nem az kteles visszatrteni, aki elvette a dolgot, hanem ms valaki, akinl van. 2. Ezenkvl, senki sem tartozik a sajt bnt leleplezni. mde nmelykor a visszatrts a sajt bn leleplezsvel jr, pldul lops esetn. Teht nem mindig az kteles visszatrteni valamit, aki elvette. 3. Ezenkvl, nem kell ugyanazt a dolgot tbbszrsen visszatrteni. m d e nmelykor tbben egyttesen oroznak el valamely dolgot, s egyikk visszatrtette az egsz rtkt. Teht nem mindig kteles a visszatrtsre az, aki elvett egy dolgot. Ezzel szemben, aki vtkezett, elgttelre van ktelezve. m d e a visszatrts az elgttel egy fajtja. Teht aki elvett valamit, visszatrtsre van ktelezve. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy azzal kapcsolatban, aki elvette a ms tulajdont, kettt kell megfontolni: az elvett dolgot s magt az elvtelt. Az elvett dolog alapjn mindaddig visszatrteni tartozik azt, amg csak nla van, mivel amit a magn kvl birtokol, kteles tadni annak, akinl az hinyzik, a klcsns igazsgossg formja 2 ' rtelmben. De maga az idegen dolog elvtele hromfle lehet. Nmelykor ugyanis jogtalan, tudniillik a tulajdonos akarata ellenre trtnik, ami lops s rabls esetben nyilvnval. Ilyenkor az elkvet nemcsak az elvett dolog, de a jogtalan cselekmny alapjn is kteles a visszatrtsre, m g akkor is, ha nem marad a dolog nla. Ahogy ugyanis aki megt valakit, krtrtst tartozik adni a jogtalansgrt annak, aki elszenvedte, noha semmi sem marad nla, ugyangy az is, aki lop vagy rabol, krtrtssel tartozik az okozott krrt, akkor is, ha ebbl semmit sem birtokol, s ezenfell meg is kell bntetni. Msik mdon a sajt hasznlatra veszi el valaki msnak a tulajdont, jogtalansg nlkl, tudniillik a tulajdonos beleegyezsvel, ami nyilvnval a klcsnk esetn. Ilyenkor az illet nemcsak az. elvett dolog, hanem az elvtel alapjn is kteles a visszatrtsre, mg akkor is, ha elvesztette a dolgot: tartozik ugyanis krptolni azt, aki vele kegyet gyakorolt, s ez nem valsulna meg, ha azt emiatt kr rn. Harmadik mdon jogtalansg nlkl s nem a sajt hasznlatra veszi el valaki ms tulajdont, ahogy ez a lettek esetben lthat. Ilyenkor aki ilyen mdon vesz el valamit,
262 V a g y i s lnyege.

L X I I . KRDS: A VISSZATRTSRL

251

az elvtel alapjn semmire sincs ktelezve, st az elvtellel tett szvessget, de az elvett dolog alapjn visszatrtssel tartozik. Ezrt ha nhibjn kvl elvsz a dolog, nem tartozik visszatrtssel. Ms lenne azonban a helyzet, ha slyos vtke miatt veszten el a lettbe helyezett dolgot. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a visszatrts elsdlegesen nem arra irnyul, hogy akinl a jogosnl tbb van, megsznjn azt birtokolni, hanem hogy annak a hinya legyen ptolva, akinek a jogos tulajdonbl valami hinyzik. Ezrt az olyan gyekben, amelyekben az egyik ember kaphat valamit az utbbi krosodsa nlkl, nincs helye visszatrtsnek: pldul amikor valaki fnyt kap a msik ember gyertyjtl. Ezrt aki elvett valamit s nem tartja magnl, hanem tadta valaki msnak azt, mivel a tulajdonos meg lett fosztva a tulajdontl, az elvev visszatrtsre kteles a jogtalan cselekmnye alapjn, s akinl van a dolog, visszatrtsre kteles az elvett dolog alapjn. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy noha az ember nem tartozik leleplezni a sajt bneit az emberek eltt, de tartozik a bneit felfedni Isten eltt a gynsban. gy a gyntat papon keresztl visszatrtheti az elvett idegen dolgot. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mivel a visszatrts elsdlegesen azon szemly krnak megszntetsre irnyul, akitl valamit jogtalanul elvetlek, miutn elgsges krtrtst nyjtott neki az egyik elkvet, a tbbiek nem ktelesek t krtrteni, h a n e m a krtrt szemly fel kell kifizetnik a maguk rszt, de az utbbi ezt elengedheti.

7. S Z A K A S Z . - VAJON A K I K NEM V E T T E K EL SEMMIT, K T E L E S E K - E VISSZATRTENI? 2 "' A hetedik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy akik nem vettek el semmit, nem ktelesek visszatrteni. 1. A visszatrts ugyanis az elvev bntetse. m d e csakis annak kell bnhdnie, aki vtkezett. Teht csakis az tartozik visszatrteni, aki valamit elvett. 2. Ezenkvl, az igazsgossg nem ktelez a n a senkit sem, hogy m s tulajdont gyaraptsa. De ha a visszatrtsre ktelezve lenne nemcsak az, aki elvett, hanem azok is, akik brmilyen mdon kzremkdnek, ennek kvetkeztben gyarapodna annak a tulajdona, akitl valamit elvesznek; egyrszt, mivel tbbszrs lenne a visszatrts, msrszt, mivel olykor egyesek ugyanazon fradoznak, hogy valamit elvegyenek valakitl, amit azonban tnylegesen nem vesznek el tle. Teht msok nincsenek ktelezve viszszatrtsre. 3. Ezenkvl, senki sem kteles magt hallos veszlynek kitenni, hogy ms tulajdont megrizze. m d e nmelykor a betr leleplezsvel vagy ellenllssal valaki hallos veszlynek tenn ki magt. Teht senki sem tartozik visszatrteni azrt, mert nem leplezi le a rablt, vagy nem ll ellen neki. Ezzel szemben ll, amit a R m 1 [32] mond: Mltk a hallra nemcsak azok, akik ilyeneket tesznek, hanem azok is, akik egyetrtenek azokkal." Teht - hasonl okbl az egyetrtknek is vissza kell trtenik. Vlaszul azt kell mondanunk, hogy amint mondottuk, 2 " a visszatrtsre valaki nemcsak az elvett idegen dolog alapjn, hanem a jogtalan elvtel miatt is ktelezve van. Ezrt mindaz, aki oka a jogtalan elvtelnek, ktelezve van a visszatrtsre. mde en2 6 3 D S 1189. 2 6 4 A 6.

252

S U M M A THEOLOGIAE / SECUNDA S E C U N D A F .

nek ktflekppen lehet valaki az oka: kzvetlenl s kzvetve. Kzvetlenl, amikor rveszi a msikat az elvtelre. Ez hromflekppen trtnhet. Elszr, magra az elvevsre indtja, paranccsal, tanccsal, kifejezett egyetrtssel s dicsrve az gyessgt m s tulajdonnak elvtelben. Msik mdon, aki az idegen dolog elvevjt befogadja, vagy brmilyen mdon segtsget ad neki. Harmadik mdon, aki rszes a lopsban vagy a rablsban, mint bntrs. Kzvetve, amikor nem akadlyozza m e g az elvtelt, a m i k o r erre kpes s kteles lenne, vagy mivel nem ad olyan parancsot vagy tancsot, ami m e g akadlyozn a lopst vagy rablst, vagy nem ad segtsget az ellenllsra, vagy pedig elrejti a tettest a tett elkvetse utn. Ezeket ez az emlkeztet 265 foglalja ssze: Parancs, tancs, egyetrts, hzelgs, menedk, rszvtel, hallgats, nem ellenlls, n e m leleplezs." Tudnunk kell azonban, hogy az emltettek kzl t mindig ktelez a visszatrtsre. Elszr, a parancs, mivel a parancsol az elsdleges indt, ezrt elsdlegesen van ktelezve a krtrtsre. Msodszor, az egyetrts abban, ami nlkl a rabls nem jhet ltre. Harmadszor, a menedk, amikor valaki b e f o g a d j a a rablt s vdelmet nyjt neki. Negyedszer, a rszvtel, amikor valaki rszt vesz a bncselekmnyben s rszesl a zskmnyban. tdszr, visszatrtsre van ktelezve, aki nem ll ellen, amikor erre kteles lenne: miknt a fejedelmek, akiknek az igazsgossg rzse a feladatuk, visszatrtsre vannak ktelezve, ha az fogyatkossguk miatt a rablk elszaporodnak, mivel a j r a n dsgaik mintegy fizetsgek azrt, hogy az igazsgot rizzk a fldn. A tbbi felsorolt esetekben pedig nem mindig kteles valaki a visszatrtsre. A tancs, hzelgs vagy ms hasonl ugyanis nem mindig hatkony oka a rablsnak. Ezrt a tancsol vagy hzelg csakis akkor van ktelezve a visszatrtsre, amikor valsznnek vlhet, hogy ilyen okbl kvetkezett be a jogtalan cselekmny. Az els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy nemcsak az vtkezik, aki a bnt kivitelezi, hanem az is, aki brmilyen mdon o k a a bnnek: tanccsal, paranccsal vagy brmely ms mdon. 266 A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy elsdlegesen az van ktelezve a visszatrtsre, aki elsdleges a cselekmnyben: elssorban a parancsol, msodlagosan a kivitelez, s a tovbbiak egyms utni sorrendben. Ha azonban egyikk visszatrtette a srtett krt, ms nincs ktelezve felje krtrtsre, hanem azok, akik a cselekmnyben elsdlegesen rszt vettek, s akikhez a dolog eljutott, a visszatrtnek ktelesek kifizetni a rszket. - Amikor pedig valaki olyan jogtalan elvtelt parancsol, ami nem kvetkezik be, nem kell semmit sem visszatrtenie, mert a krtrts elsdlegesen a jogtalanul krosult tulajdonnak jbli kiegsztsre irnyul. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy nem mindig van ktelezve a visszatrtsre, aki arablt nem leplezi le, n e m ll ellen neki vagy nem tartja vissza, hanem csak akkor, amikor ez hivatali ktelessge, mint pldul a fldi fejedelmeknek. ket emiatt nem fenyegeti nagy veszly; azrt rendelkeznek ugyanis kzhatalommal, hogy az igazsgossg rei legyenek.

265 Hz az e m l k e z t e t o l v a s h a t Albertus M a g n u s n l is: Sent. IV., dist. 15, a 42. Borgnet, X X I X . k tet, 5 2 8 . o. 266 V . q 71, a 3.

L X I I . KRDS: A VISSZATRTSRL

253

8. SZAKASZ. - VAJON A Z O N N A L T A R T O Z I K - E VALAKI V I S S Z A T R T E N I , V A G Y S Z A B A D - E A VISSZATRTST H A L O G A T N I A ? A nyolcadik problmt gy kzeltjk meg: gy ltszik, hogy nem tartozik senki sem azonnal visszatrteni, hanem szabad a visszatrtst halogatnia, 1. A pozitv cselekvst kvetel parancsok ugyanis nem kteleznek folyamatosan lland c s e l e k v s r e . ^ mde a visszatrts szksgessge ilyen parancsbl kvetkezik. Teht nincs ktelezve az ember az azonnali visszatrtsre. 2. Ezenkvl, senki sincs ktelezve lehetetlenre. mde nmelyek olykor nem kpesek az azonnali visszatrtsre. Teht senki sincs ktelezve erre. 3. Ezenkvl, a visszatrts egy ernynek, tudniillik az igazsgossgnak az actusa. mde az id egyike az ernyek actusaihoz szksges krlmnyeknek. Mivel pedig ms krlmnyek nincsenek meghatrozva az ernyek actusaiban, h a n e m az okossgnak lehet meghatrozni ket, gy tnik, hogy a visszatrtsben sincs az id meghatrozva, s ezrt senki sincs ktelezve az azonnali visszatrtsre. Ezzel szemben ll, hogy gy tnik: minden visszatrtsnek ugyanaz az alapja. mde aki munkst alkalmaz, nem halogathatja brnek a kifizetst; a 3 M z 19 [13] ugyanis ezt mondja: Ne maradjon nlad a munks bre msnap reggelig." Teht ms visszatrtsek esetn sem lehetsges a halogats, hanem azonnal kell visszatrteni. Vlaszul azt kell mondanunk: ahogy ms dolgnak elvtele bn az igazsgossg ellen, ugyangy bn annak megtartsa is, mivel azltal, hogy valaki magnl tartja ms tulajdont a tulajdonos beleegyezse nlkl, megakadlyozza t tulajdonnak a hasznlatban, s gy jogtalansgot kvet el vele szemben. mde nyilvnval, hogy rvid ideig sem szabad bnben idzni, hanem mindenkinek azonnal el kell hagynia a bnt; a Sir 21 [2] szerint: Mint a kgy ell, meneklj a b n t l . T e h t mindenki tartozik azonnal visszatrteni, vagy engedlyt kell krni a halasztsra attl, aki kpes engedlyezni a dolog hasznlatt. A ; els ellenvetsre teht azt kell mondanunk, hogy a visszatrtssel kapcsolatos parancs ugyan formjt tekintve pozitv cselekvsre ktelez, azonban tilt parancsot tartalmaz: tiltja, hogy ms tulajdont magunknl tartsuk. A msodik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy amikor valaki nem kpes az azonnali visszatrtsre, maga a kptelensg mentesti t az azonnali visszatrtstl, ahogy teljesen is mentesl attl, ha arra teljesen kptelen. Tartozik azonban elengedst vagy halasztst krni attl, akinek tartozik; vagy szemlyesen, vagy mson keresztl. A harmadik ellenvetsre azt kell mondanunk, hogy mindazon krlmnyt, amelynek semmibevtele ellenttes az ernnyel, meghatrozottnak kell tekinteni, s ezt a krlmnyt a cselekvs sorn figyelembe kell venni. Mivel pedig a visszatrts halogatsa ltal ms tulajdona jogtalan megtartsnak bnt kveti el valaki, ami az igazsgossggal ellenttes, szksges, hogy az id meghatrozott legyen: a visszatrts azonnal trtnjen meg.

267 V. q 3, a 2; q 3 3 , a 2; q 79, a 3, ad 3; I-II, q 71, a 5, ad 3; q 88, a l , a d 2 ; q 100, a 10, ad 2; stb. 2 6 8 Vulgata: b n k t l " .

BIBLIOGRFIA / BIBLIOGRAPHY
I.
V L O G A T S AZ E L S D L E G E S S M S O D L A G O S AQUINI S Z E N T T A M S - I R O D A L O M B L SELECTION F R O M L I T E R A T U R E M A G Y A R /

T H E P R I M A R Y AND S E C O N D A R Y H U N G A R I A N RELATING T O SAINT T H O M A S

AQUINAS

A.
BIBLIOGRFIK / BIBLIOGRAPHIES

Flaisz Endre 'A magyar vonatkozs Szent Tams-irodalom (Bibliogrfia 1926-1990)' (Hungarian literature related to Saint Thomas (A bibliography 1926-1990)} Existentia MEAETA1 20<WAS II (1992) 1-4, 61 1-631 larcon, Enrique Corpus Thomasticum Bibliographia Thomastica collecta (Universitatis Studiorum Naverrensis) in <www.corpusthomisticum.org/iziblio.html>

B. FORDTSOK / TRANSLATIONS

1. Summa

Theologiae-szemelvnyek/

Compendia of Summa

Theologiae

Aquini Szent Tams szemelvnyekben (Selected works of Saint Thomas Aquinas} [= Szemelvnyek] sei., trans. & comm. / vl., ford, s magy. Schtz Antal (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1943), 98-301 Szent Tams brevirium Vlogats a Summa Theologiae III. rszbl (Saint Thomas' brevirium: A selection from the third part of the Summa Theologiae} coll. & trans. / sszell, s ford. Lelovics Lipt (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1968) 320 'Iustitia: Szemelvnyek a Summa Theologica II. rszbl' (A selection from the second part of the S u m m a Theologiae} trans. / ford. Geese Gusztv Vilgossg XIII (1972) 12, 23-30 [Mellklet] 'A teolgia sszefoglalsa' (Summa Theologiae} in Aquini Szent Tams filozfija s teolgija ed. / szerk. Bolberitz Pl & Gl Ferenc (Budapest: Ecclesia 1987), 317-578 'A szprl - A mvszetrl' (On beauty - On Art} trans. / ford. Redl Kroly in gi s fldi szprl Forrsok a ks antik s a kzpkori eszttika trtnethez, kzreadja Redl Kroly (Budapest: Gondolat 1988), 413-425 Summa Theologiae Prima Pars - A teolgia foglalata, 1/1. rsz [1-13. krds] trans. / ford. Tuds-Takcs Jnos (Budapest: Telosz 1994) 479

256

BIBLIOGRFIA / BIBLIOGRAPHY

Summa Theologiae P r i m a Pars - A teolgia foglalata, 1/2. r s z [14-26. krds] trans. / ford. T u d s - T a k c s J n o s (Budapest: T e l o s z 1995) 421 A teolgia foglalata [ S u m m a Theologiae} E l s rsz (Pars prima, Quaestio 1 - 1 1 9 ) trans. / ford. T u d s - T a k c s Jnos (Budapest: Gede Testvrek 2002) 841

2. Jogblcseleti v o n a t k o z s s z e m e l v n y e k / F r a g m e n t s Relevant to Legal P h i l o s o p h y 'Sententia libri E t h i c o r u m ' in Szemelvnyek, 384-392 'Sententia libri Politicorum' in Szemelvnyek, 392-395 'De r e g n o ' in Szemelvnyek, 410-^425 'De r e g i m i n e princpium (Lib. 1. c. 1 - 2 . ) ' = ' A kirlyrl s a kormnyzatrl' ( O n king and g o v e r n m e n t ) trans. / ford. Just Bla Viglia VI (1940), 4 7 - 4 9 'De r e g i m i n e princpium (Lib. I . e . 10.)' = ' A z uralkodrl' [ O n kingship) t r a n s . / f o r d . Just B l a Viglia VI (1940), 99-101 'Az A p o s t o l i hitvalls v a g y i s a Hiszekegy kifejtse' (Explication of C o n f e s s i o apostolica} in Eladsok a Hiszekegyrl, a Miatynkrl s a Tzparancsolatrl [= Eladsok] trans. / ford. G e c s e Gusztv (Pcs: Seneca 1994), 2 1 - 9 3 'Az r imdsgnak azaz a Miatynknak a kifejtse' (Explication of Lord's P r a y e r } in Eladsok, 1 2 7 - 180 ' E l a d s o k a Tzparancsolatrl' (Lectures on Ten C o m m a n d m e n t s } , in Eladsok, 181-263 C.
A SUMMA T H E O L O G I A E IRODALMA / SECONDARY LITERATURE ON SUMMA T H E O L O G I A E

1. A l t a l n o s k o m m e n t r o k / C o m m e n t a r i e s in General a) Tanknyvekben / In Textbooks Bartk G y r g y A kzpkori s jkori filozfia trtnete ( H i s t o r y of medieval a n d modern philosophy} ( B u d a p e s t : Sylvester N y o m d a 1935), 1 3 5 - 1 4 2 [ R e f o r m t u s egyhzi knyvtr] Bolberitz Pl A keresztny blcselet alapjai {Foundation of Christian philosophy} (Budapest: J E L 2002), 1 3 0 - 1 3 9 Hajs J z s e f A blcselet trtnete (History of philosophy} (Szkesfehrvr: Vrsmarty N y o m d a 1941), 128-136 H a l a s y - N a g y Jzsef A filozfia trtnete [ H i s t o r y of p h i l o s o p h y } (Budapest: P a n t h e o n 1927), 2 1 3 - 2 2 5 H a l a s y - N a g y Jzsef A filozfia nagy rendszerei (The great systems of p h i l o s o p h y ) [1929] (Budapest: H a t g Sp Alaptvny 1993), 2 8 - 3 2 H a l a s y - N a g y Jzsef A filozfia ( P h i l o s o p h y ) [1944] (Budapest: Akadmiai Kiad 1991), 197-206 Kecsks Pl A blcselet trtnete [History of philosophy} [ 2 1943] (Budapest: Szent Istvn Trsulat 5 1981), 1 9 9 - 2 2 4 Khr Flris OSB A keresztny blcselet trtnete (History of Christian p h i l o s o p h y ) ( B u d a p e s t : Szent Istvn Trsulat 1926), 1 2 8 - 1 4 9 Lendvai L. Ferenc A gondolkods trtnete {History of t h i n k i n g ) (Budapest: M r a Ferenc K n y v k i a d 1983), 7 1 - 7 2

I. A Q U I N I SZENT T A M S / SAINT T H O M A S AQUINAS

257

Lendvai L. Ferenc - Nyiri J. Kristf A filozfia rvid trtnete {A short history of philosophy) (Budapest: Kossuth 1974), 87-88 Mrkus Gyrgy - Tordai Zdor Irnyzatok a mai polgri filozfiban {Trends in contemporary bourgeois philosophy) (Budapest: Gondolat 1964), 141-222 Nyri Tams A filozfiai gondolkods fejldse (The development of philosophical thought) (Budapest: Szent Istvn Trsulat "2001), 154-167 Rokay Zoltn Filozfiatrtnet I: kor, kzpkor {History of ancient and medieval philosophy) (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2002), 227-244 Sndor Pl A filozfia trtnete {History of philosophy) IIII (Budapest: Akadmiai Kiad 1965) I: A Marx eltti filozfia trtnete {History of philosophy before Marx), 2 1 5 - 2 2 2 & III: Lenintl napjainkig {From Lenin until today}, 489-536 Schtz Antal OSchP A blcselet elemei Szent Tams alapjn (Elements of philosophy following Saint Thomas) (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1927) 283 Schtz Antal OSchP A keresztny blcselet {Christian philosophy) (Budapest: Aquini Szent Tams Trsasg 1935), 94-114 [Szent Tams knyvtr 1: Mi a blcselet?) Turay Alfrd - Nyri Tams - Bolberitz Pl A filozfia lnyege, alapproblmi s gai {The essence, main problems and branches of philosophy) (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1992), 114-131 b) Monogrfikban s tanulmnyokban /In Monographs and Papers Bolberitz Pl A megismers s rtelmezs filozfija {The philosophy of cognition and interpretation) (Budapest: JEL 2002), 29-31 Bolberitz Pl 'A dnts szabadsgnak krdse Aquini Szent T a m s filozfijban' {The issue of the freedom of decision in Saint Thomas Aquinas) Teolgia (2003) 34, 1-83 Bolberitz Pl - Gl Ferenc Aquini Szent Tams filozfija s teolgija {Saint Thomas Aquinas' philosophy and theology) (Budapest: Ecclesia 1987), 1 1 - 2 8 4 Geese Gusztv 'A tomista filozfia I: Aquini Tams s a tomizmus kialakulsa' {The Thomist philosophy I: Thomas Aquinas and the birth of Thomism) & 'A tomista filozfia II. A rendszer' {The Thomist philosophy II: The system) Vilgossg VII (1966) 11, 513-517 & 6 4 9 - 6 5 5 Geese Gusztv 'Aquini Szent Tams lete s a skolasztika' (Saint Thomas Aquinas' life and the scholasticism) Vilgossg XV (1974) 12, 1-28 [Mellklet] Ibrnyi Ferenc Aquini Szent Tams Summa Theologicja a tomizmus trtnetben (Saint Thomas Aquinas' S u m m a Theologiae in the history of T h o m i s m ) (Budapest: Stephaneum Nyomda 1935) 85 Pauler kos 'Szent Tams' {Saint Thomas) Napkelet (1925), 3 8 7 - 3 9 8 Rokay Zoltn Filozfiai antropolgia a katolikus teolgia szempontjbl {Philosophical anthropology from the point of view of the Catholic theology) (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2000), 25-33 Rokay Zoltn 'Die unitate intellectus Die gleichnamige Schrift des Lehrers (Alberts des Grossen) und des Schlers (Thomas von Aquin)' Verbum VII (2004), 61-66 Sndor Pl Aquini Szent Tams s Augustinus {Saint Thomas Aquinas and Augustine) (Budapest 1941)39 Szennay Andrs 'Az angyali doktor htszz ve' {Seven-hundred years of Doctor Angelicus) Viglia XXVIII (1953), 387-388 Vany Lszl 'Az jkori gondolkods s Aquini Szent Tams' {The modern thought and Saint Thomas Aquinas) Vigilia XXXV (1970), 155-159 Vrkonyi Hildebrand Aquini Szent Tams filozfija {Saint Thomas Aquinas' philosophy) (Budapest: Fvrosi Nyomda 1923) 91 [Filozfiai knyvtr]

258

BIBLIOGRFIA / BIBLIOGRAPHY

c) Magyar fordtsban / As translated into Hungarian Chenu, M a r i e - D o m i n i q u e Aquini Szent Tams s a teolgia [St. T h o m a s d ' A q u i n et la thologie] trans. / ford. O d r o b i n a Lszl (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1999) 192 [Szent Istvn Knyvek] Chesterton, Gilbert Keith Aquini Szent Tams [Saint Thomas A q u i n a s : The d u m b ox] trans, / ford. Boldizsr Ivn (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1986) 191 Gilson, E t i e n n e A kzpkori filozfia szelleme [L'Esprit de la philosophic m d i v a l e ] trans. / ford. Turgonyi Z o l t n (Budapest: Pallas Hungarus & K a i r o s z 2000) 4 8 0 Kenny, A n t h o n y Aquini Szent Tams [Aquinas] trans. / ford. R o m h n y i Trk G b o r (Budapest: Akadmiai 1996) 106 [Y k n y v e k ] Maritain, J a c q u e s 'Aquini Szent Tams ( 1 2 2 5 - 1 2 7 4 ) ' [Thomas d ' A q u i n ] trans. / f o r d . Michel Kroly Viglia I (1925), 6 3 - 8 2 Maritain, Jacques 'A filozfia elemei: Altalnos bevezets a filozfiba' [Elments de philosophie: Une introductien gnrale la philosophie] in Maritain, J a c q u e s Maritain, Raissa Nagy Bartsgok -A filozfia alapelemei trans. / ford. R o z o r n Jvor T n d e & Dabczi M r t a (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1986), 3 1 7 - 4 4 8 Maritain, J a c q u e s Az igazi humanizmus E g y j keresztny t r s a d a l o m evilgi s lelki vonatkozsai [ H u m a n i s m e intgral: P r o b l m e s temporeis et spirituels d ' u n e n o u v e l le chrtient] trans. / ford. Turgonyi Zoltn (Budapest & Srospatak: Szent Istvn Trsulat & Rmai Katolikus Egyhzi G y j t e m n y 1996) 299 Maritain, J a c q u e s A garrone-i paraszt Egy r e g laikus tprengsei napjaink k r d s e i n [Le p a y s a n de la Garrone] trans. / ford. T u r g o n y i Zoltn ( B u d a p e s t : Szent Istvn Trsulat & Kairosz 1999)391

2. Jog- s morlblcseleti, politikafilozfiai s llamelmleti feldolgozsok / O n Legal, Moral, Political Philosophy, on General T h e o r y of the State a) Tanknyvekben / In Textbooks Antalffy G y r g y llam s demokrcia (State and democracy) (Budapest: K z g a z d a s gi s Jogi Knyvkiad 1967), 7 0 - 7 3 Szab M i k l s 'Aquini T a m s ' (Thomas A q u i n a s ] in llamelmlet A mrskelt l l a m e s z m j e s elemei I: Elmlettrtnet, ed. / szerk. Bdig M t y s & Gyrfi T a m s (Miskolc: Bbor 2002), 1 0 1 - 1 0 8 [Prudentia iuris 20] Beran F e r e n c - Lenhardt V i l m o s Az egyhz trsadalmi tantsa ( T h e social t e a c h i n g of the C h u r c h ] (Budapest: S z e n t Istvn Trsulat 2003), 4 4 - 4 9 Frivaldszky Jnos Termszetjog Eszmetrtnet (Natural law h i s t o r y ] (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2001), 1 1 3 - 1 4 7 [Jogfilozfik] Frivaldszky Jnos 'A t e r m s z e t j o g a XX. s z z a d b a n ' (Natural law in the 20'" c e n t u r y ] Jogblcselet X I X - X X . s z z a d , ed. / szerk. V a r g a Csaba ( B u d a p e s t : Szent Istvn Trsulat: 1998), 117-177 [Bibliotheca C a t h e d r a e Philosophiae Iuris et R e r u m Politicarum Universitatis C a t h o l i c a e de Petro P z m n y nominatae] Takcs Pter 'Kzj, hit, rtelem: Aquini Szent Tams j o g - s llamblcselete' ( C o m m o n good, religious belief, reason: Saint Thomas A q u i n a s ' theory of law and state} in Horcher Ferenc - Pteri, Zoltn - Takcs, Pter llam- s jogblcselet Kezdetektl a felvilgosodsig (Budapest: [Szent Istvn Trsulat] '2002), 5 9 - 8 1 Paczolay Pter - Szab M t A politikatudomny kialakulsa A politikaelmlet trtnete az kortl a huszadik szzadig ( T h e birth of political science: History of the theory of politics f r o m the ancient times until today] ( B u d a p e s t : Korona 1996), 55-57

I. A Q U I N I S Z E N T T A M S / S A I N T T H O M A S A Q U I N A S

259

Varga Csaba Eladsok a jogi gondolkods paradigmirl (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2003), 109-113 / Lectures on the Paradigms of Legal Thinking trans. Gli Emese - V a r g a Csaba (Budapest: Akadmiai Kiad 1999), 76-80 /A jogi gondolkods paradigmi (Budapest: Szent Istvn Trsulat '2005), 129-133 b) Monogrfikban s tanulmnyokban / Itt Monographs and Papers a) A jogfilozfia krben / On Philosophy of Law Boda Lszl 'A recta ratio jelentse Szent Tamsnl' {The meaning of recta ratio in Saint Thomas ) Viglia XXXIX (1974), 160-164 Csert Jzsef 'A jogrend felplse Szent Tamsnl' {The structure of legal order in Saint Thomas) Blcseleti kzlemnyek X( 1944), 1 - 9 Frivaldszky Jnos "A jog interszubjektv jellege s a termszetjog' {The intersubjective nature of law and the natural law) Szzadvg (1998) 10, 101-112 Frivaldszky Jnos 'A termszetjog vltozsai korunkban III' (The varieties of natural law today) Viglia LXVI (2001) 9, 671-682 & 10, 739-746 Frivaldszky Jnos 'Egy ma vllalhat termszetjogi elmlet krvonalai' {Outlines of a natural law theory undertakable today) in Natura Iuris Termszetjogtan & jogpozitivizmus & magyar jogelmlet, ed. / szerk. Szab Mikls (Miskolc: Bbor 2002) [= Natura Iuris], 5 9 - 7 2 [Prudentia iuris 17] Frivaldszky Jnos 'A termszetjogi gondolkods sszehasonlt kutatsnak egynmely tartalmi rtelmezsi s mdszertani krdse' {Substantive-interpretative and methodological issues of a comparative research on natural law-thinking) in Termszetjog Szveggyjtemny, ed. / szerk. Frivaldszky Jnos [= Termszetjog] (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2004), 5 - 2 8 [Jogfilozfik] Gecse Gusztv 'Vlasztani j s rossz kzt... A skolasztikus bnfogalom trtnethez' {Choosing between good and bad... Contribution to the history of the scholastic concept of sin) Vilgossg XII (1971) 8 - 9 , 469-475 Gecse Gusztv 'lustitia: Aquini Tams tantsa az igazsgossgrl' {Thomas Aquinas' teaching on justice) Vilgossg XIII (1972) 12, 1-21 [Mellklet] / 'Les enseignements de Saint Thomas d'Aquin sur la justice' Annales Universitatis Scientiarorum Budapestiensis de Rolando Etvs Nominatae: Sectio philosophica el sociologicaXI (1977), 141-163 Gecse Gusztv 'A teremtett termszet mint trsadalom-modell: A skolasztikus termszetjog rendszere' {Created nature as a model for society: The system of scholastic natural law) Vilgossg XX (1979) 8-9, 548-551 Hegeds Jzsef 'Aquini Szent Tams jogblcseletnek szintetikus jellege' {The synthetic character of Saint Thomas Aquinas' legal philosophy) in Notter Antal Emlkknyved. / s z e r k . Angyal Pl et al. (Budapest: StephaneumNyomda 1941), 1-12 Horkay Horcher Ferenc 'Egy pragmatikus termszetjogi elmlet fel' {Towards a pragmatic theory of natural law) Szzadvg (1998) 7, 109-129 Horkay Horcher Ferenc Prudentia Iuris Towards a Pragmatic Theory of Natural Law (Budapest: Akadmiai Kiad 2000) 176 [Philosophiae Iuris] Horkay Horcher Ferenc 'Mit jelent a pragmatikus termszetjog fogalma?' {What does the notion of pragmatic natural law mean?) in Natura Iuris, 73-92 Ibrnyi Ferenc 'Az erklcsisg mivolta s szablya Aquini Szent Tams szerint' {The essence and rule of morality according to Saint Thomas Aquinas] Religio LXXXI (1930) 2, 131-139 Ibrnyi Ferenc Etliica secundum S. Thomas et Kant (Romae: Coll. Angelico 1931) 255 [Theses Philosophicae pontifici Collegii Angelici]

260

BIBLIOGRFIA / BIBLIOGRAPHY

Ibrnyi Ferenc Trvnyszersg s Isten ( L a w and God} (Budapest: Aquini Szent Tams Trsasg 1939), 4 6 - 6 6 [Szent Tams Knyvtr 5: Isten blcseleti megismerse] Ikvay Lszl 'A hbor j o g a Aquini Szent Tamsnl' [ T h e law of war in Saint Thomas Aquinas] jletW (1936), 19-23 Kecsks Pl Az erklcsi let alapjai (The foundations of moral life) (Budapest: JEL 2003)248 Klkey Orsolya 'A trvny fogalma s rendszere Aquini Szent Tams jogblcseletben' [The notion and the system of the law in Saint Thomas Aqinas' legal philosophy) Kz-politika VI (2001), 8 - 1 6 Melichr Klmn 'Aquini Szent Tams a hborrl' [Saint T h o m a s Aquinas on w a r ) Katolikus Szemle XL VI (1932) 1,98-108 Nyri T a m s Alapvet etika (Basic ethics) (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1994) 182 Papp Mikls Az erklcsi belts elrehaladsa a lex naturalis-ra vonatkozan {The developement of moral recognition in regard to lex naturalis) (Budapest: Mrton ron 2003), 108-119 Pterffy Gedeon 'A hbor (Szent Tams tantsnak patrisztikus forrsai)' ( O n war (The patristic sources of Saint Thomas' teaching)) Blcseleti kzlemnyek VII (1941),61-80 Pterffy Gedeon 'Igazsgos bke (Szent T a m s s Kant - Szent Tams tantsnak patrisztikus forrsai)' {The just peace (Saint T h o m a s and Kant - The patristic sources of Saint T h o m a s ' teaching)) Blcseleti kzlemnyek VIII (1942), 4 9 - 6 8 Pterffy Gedeon Nemzetkzi igazsgossg A nemzetkzi j o g alapvetse Szent T a m s tantsa alapjn s XII. Pius Summ. Pontificatus enciklikja alapjn (International justice: T h e foundation of international law according to Saint Thomas' and Pius XII' S u m m . Pontificatus encyclic) (Budapest 1944)44 Turay Alfrd Az ember s az erklcs Alapvet etika Aquini T a m s nyomn {Man and morality: Fundamental ethics following T h o m a s Aquinas) (Szeged: Agap 2 0 0 0 ) 81 Zborszky Istvn A lelkiismereti tlet kialakulsa erklcsi cselekvsnknl Aquini Sz. T a m s szerint (The emergence of the judgement in conscience in our moral act according to Saint T h o m a s Aquinas} (Esztergom 1927) 91 Zempln Gyrgy Karakterolgia s szenttamsi etika (Characterology and Thomistic ethics) (Vc 1939) 57 [Szkfoglal rtekezs az Aquini Szent Tams trsasgban] Zempln Gyrgy 'A szemlyisg kibontakozsa s Szent Tams ember-eszmnye' (The developement of personality and Saint Thomas' ideal of man) Vigilia 16 (1951), 281-290 ) Az llamelmlet s a politikai filozfia krben / On Theory of State and Political Philosophy Aubermann Mikls Fbb llamtani krdsek Szent gostonnl s Szent Tamsnl (Main issues of the theory of state in Saint Augustine and Saint Thomas) (Budapest: Athenaeum 1911) 60 Fenyvessy Hyeronimus [Jeromos) Christ und Staat Die Soziale Frage in der Pauluskommentaren des Heiligen Thomas von Aquin (Kln 1952) 62 Flp Klmn Aquini Szent Tams politikja (Saint T h o m a s Aquinas' politics) (Kolozsvr: Steif s Trsa 1909) Gerencsr Istvn 'Mit m o n d Szent Tams az egyn s a kzssg problmjrl?' (What does Saint T h o m a s add to the issue of individuum and community?) Korunk Szava V (1935), 7 1 - 7 2 Horvth Bla 'Aquini Szent Tams s a zsarnoksg' (Saint Thomas A q u i n a s on tyranny) Vigilia IV (1938), 152-154

I. AQUINI S Z E N T T A M S / S A I N T T H O M A S A Q U I N A S

261

Ibrnyi Ferenc 'Szent T a m s llamtana rkk idszer' {Saint Thomas' theory of state is timeless forever} j kor II (1936), 147-148 Kecsks Pl A keresztny trsadalomelmlet alapelvei (Basic principles of the Christian theory of society} (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1938) 391 Kecsks Pl A keresztny trsadalomszemllet irnyelvei {Guidelines for a Christian vision of society) (Budapest: JEL 2 2001) 174 Molnr Pter 'A monarchia melletti rvels kezdetei a kzpkori politikai filozfiban (Grosseteste, Albertus Magnus, Aquini Szent T a m s ) ' {The beginnings of the reasoning in favour of the monarchy in medieval political philosophy} Tantvny VI (2000)34,118-124 Molnr Pter 'Amicitia politica: A trsadalom politikai kohzijnak elmleti vzlata Aquini Szent T a m s n l ' (Theoretical outline of the political cohesion in Saint Thomas Aquinas} Magyar Filozfiai Szemle XLI (1997) 1 - 2 , 173-186 Molnr Pter 'Az ellenllsi jog kt rtelmezse Aquini Szent Tamsnl' (Two interpretations of the right to resistance in Saint Thomas Aquinas} Magyar Filozfiai Szemle XL (1996) 1 - 3 , 3 1 - 5 2 Notter Antal 'Aquini Szent Tams s a mai trsadalom erklcsi vlsga' {Saint Thomas Aquinas and the moral decline of our society today} Religio L X X X V I I (1928) 2, 112-123 [Az Aquini Szent Tams Trsasg felolvassaibl] Notter Antal 'A trsadalmi krds alapelvei Aquini Szent Tams szerint' (Basic principles of the social question according to Saint T h o m a s Aquinas} Religio L X X X V I I (1928) 3, 188-194 [ Az Aquini Szent Tams Trsasg felolvassaibl] Pterffy Gedeon 'A hatalom megkeresztelse' {Power Christianised} Katolikus Szemle LXV (1951) 3, 3 - 9 Pfeiffer Jnos 'Egyn s kzssg Aquini Szent T a m s n l ' (Individuum community in Saint Thomas Aquinas} Vigilia XXVI (1961), 716-725 and

y) Fordtsban / In Translation Canning, Joseph A kzpkori politikai gondolkods trtnete 300-1450 [A history of medieval political thought 300-1450] trans. / ford. Nemerknyi Eld (Budapest: Osiris 2002), 186-193 [Histria philosophise] Cathrein, Viktor SJ Erklcsblcselet [Moralphilosophie] III, trans. / ford, a Csandi Nvendkpapsg M a g y a r Egyhzirodalmi Iskolja (Temesvr: Csand-egyhzmegyei sajt 1900-1901) XXVIII + 604 & XIX + 714 / ' A tteles trvny' ( D a s positivisten Gesetz, I. Altalnos erklcsblcselet, V. knyv, 5. Fejezet 1-4. , 3 6 4 - 3 7 2 } in Termszetjog, 2 9 - 3 5 Coing, Helmut A jogfilozfia alapjai [Grundzge der Rechtsphilosophie], trans. / ford. Szab Bla (Budapest: Osiris 1996), 3 0 - 3 1 Cotta, Sergio 'A termszet fogalma a j o g b a n ' [II concetto di natura nel diritto] trans. / ford. Frivaldszky Jnos in Termszetjog, 110-118 D'Entrves, Alexander Passarin 'A termszetjog' [Le droit naturel] trans. / ford. Varga Csaba in Jog s filozfia Antolgia a X X . szzad jogi gondolkodsa krbl, ed. / szerk. Varga Csaba [= Jog s filozfia] (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2003), 2 8 9 - 2 9 6 [Jogfilozfik] Del Vecchio, Giorgio 'A termszetjog lnyege' [Essenza del diritto naturale], trans. / ford. Frivaldszky Jnos in Termszetjog, 5 8 - 6 2 Dombois, Hans 'A termszetjog problmja' [Bemerkninger til naturrettsproblemet] trans. / ford. Loss Sndor in Termszetjog, 100-109

262

BIBLIOGRFIA / BIBLIOGRAPHY

Grisez, Germain - Joseph Boyle - John Finnis 'Gyakorlati elvek, erklcsi igazsg s vgs clok' [Practical principles, moral truth and ultim ends] trans. / ford. Bndek Pter in Termszetjog, 141-181 Janet, Paul A politikatudomny trtnete az erklcstanhoz val viszonyban, I [Histoire de la science politique dans ses rapports de la morale] trans. / ford. Lrincz Bla (Budapest: M T A 1891), 482-489 Kaufmann, Arthur 'A jog ontolgiai struktrja' [La struttura ontologico del diritto] trans. / ford. Szab Jzsef in Jog s filozfia, 3 2 3 - 3 5 0 Kelsen, Hans 'Jogi pozitivizmus s a termszetjog doktrnja' [Positivisme juridique et doctrine du droit nature!] trans. / f o r d . Varga Csaba in Jog s filozfia, 3 5 1 - 3 5 7 Krawietz, Werner 'A jog lpcss felptsnek tana - a politikai teolgia szekularizcija?' [Die Lehre vom Stufenbau des Rechts - eine skularisierte politische Theologie?] in Jog s filozfia, 4 1 7 - 4 2 8 Leclerq, Jacques 'A pozitv jog termszetjogtl val fggse' [La d p e n d a n c e du droit positif vis--vis du droit naturel] trans. / ford. Turgonyi Zoltn in Termszetjog, 36-37 Maihofer, Werner 'Termszetjog mint ltjog' [Naturrecht als Existenzrecht] trans. / ford. Szab Jzsef in Jog s filozfia, 358-382 Maritain, Jacques ' A szemly j o g a i ' [Les droits de la personne] trans. / ford. Turgonyi Zoltn in Termszetjog, 38-57 Maritain, Jacques ' A szuverenits f o g a l m a ' [The concept of sovereignty] trans. / ford. Tattay Szilrd in llamtan rsok a XX. szzadi ltalnos llamtudomny krbl, ed. / szerk. Takcs Pter (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2003), 6 1 5 - 6 3 3 [Jogfilozfik] Messner, Johannes ' A termszetjog fogalma' [Das Naturrecht] trans. / ford. Varga Judit in Termszetjog, 6 9 - 7 4 Nelson, Daniel Mark 'A prudencia elsdlegessge' [The priority of prudence] trans. / ford. Horcher Ferenc in Termszetjog, 195-213 Pieper, Josef A ngy sarkalatos erny [Das Viergespann] trans. / ford. Krber Agnes (Budapest: Vigilia 1996) 195 [XX. szzadi keresztny gondolkodk] Seidler, Grzegorz Leopold Politikai gondolkods az korban s a kzpkorban [Mysl polityczna starozytnosci - Mysl polytczna sredniowiecza] trans. / ford. Zsembery Terz (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad 1967), 4 0 9 - 4 1 7 Simon, Yves R. Tekintly s trsadalom Az autorits fogalma [A general theory of authority] trans. / ford. Kovcs Benedek (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2004) 206 Tongeren, Paul van 'A tulajdonos ernyei (Arisztotelsz s Aquini T a m s az igazsgossgrl, gazdagsgossgrl s szegnysgrl)' [De deugden van de eigenaar (Aristoteles en Thomas van A q u i n o over rechtvaardigheid, r i j k d o m en armoede)] Magyar Filozfiai Szemle X X X I I I (1989) 2-3, 2 7 3 - 2 8 6 Verdross, Alfred 'Mi a jog? avagy a jogpozitivizmus vlsga s a termszetjog' (Was ist Recht? Die Krise des Rechtspositvismus und das Naturrecht] trans. / ford. Loss Sndor in Termszetjog, 7 5 - 8 2 Verdross, Alfred 'A materilis jogfilozfia megjulsa' [Die Erneuerung der materialen Rechtsphilosophie] trans. / ford. Szab Jzsef in Jog s filozfia, 2 6 7 - 2 8 8 Villey, Michel ' A klasszikus termszetjog egy trtnsz szemvel' [Observations d'un historien sur le droit naturel] trans. / ford. Tattay Szilrd in Termszetjog, 130-140

I I . I-IORVTH S N D O R / A L E X A N D E R H O R V T H

263

II.
V L O G A T S AZ E L S D L E G E S S M S O D L A G O S HORVTH SNDOR O.P.-IRODALOMBL A SELECTION F R O M LITERATURE O P T H E PRIMARY AND SECONDARY M A G Y A R /

RELATING T O ALEXANDER HORVTH

A.
B I B L I O G R F I K S E N C I K L O P D I A C I K K E K / B I B L I O G R A P H I E S AND E N C Y C L O P E D Y E N T R I E S

'Horvth Sndor fbb mveinek rvid ismertetse a mvek megjelensnek sorrendjben' {A short presentation of Horvth Sndor's main works in chronological order) in Horvth Sndor O. P. emlkknyv rk eszmk Aquini Szent Tamsnl [= Horvth-emlkknyv] sszell. / coll. Dabczi Mria - Fila Bla - Fila Lajos (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1985), 319-355 'Horvth Sndor O.P. mvei' (Horvth Sndor O P ' s works) in Horvth-emlkknyv, 356-357 Bathen, Norbert 'Horvth, Alexander' in Lexikon fr Theologie und Kirche V hrsg. W. Kasper (Freiburg: Herder-Verlag '1996), col. 282 Berger, David 'Horvth, Alexander/Sndor Mria' in Biographisch-bibliographisches Kirchenlexikon XIX, hrsg. F. W. Bautz (Nordhausen 2001), col. 7 1 3 - 7 1 6 Gulys, Pl 'Horvth Sndor (Imre)' in Magyar rk lete s munki {Life and works of Hungarian authors) XIV (1993), 528-530 Tarnay, Brn OSB 'Ungarn' in Christliche Philosophie im katholischen Denken des 19. und 20. Jahrhunderts II, hrsg. E. Coreth SJ et al. (Graz 1988), 8 2 9 - 8 3 6 'Index 1880-1979' Divus Thomas LXXXV (1982), 183 Bourke, Vernon J. 'Thomistic bibliography 1920-1940' The Modern Schoolman Supplement to volume XXI (1945), 293

B. SAJT MVEI / PRIMARY LITERATURE

I. Monogrfik / Monographies a) Aquini Szent Tamsrl/ On Saint Thomas Aquinas Aquini Szent Tams vilgnzete {Saint Thomas Aquinas' worldview) (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1924, T 9 2 6 ) 232 [Szent Istvn Knyvek 21]; republished / jrakzlve in Horvth-emlkknyv, 105-283 rk eszmk s eszmei magvak Szent Tamsnl Blcseleti s hittudomnyi tanulmnyok [Perennial ideas and spiritual seeds in Saint Thomas: Studies in philosophy and theology) (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1944)446 La sintesi scientifica di San Tomaso d'Aquino III, trad, dal latino Ceslao Pera (Torino & Roma: C. Pera Marietti 1932) XVI + 562

264

BIBLIOGRFIA / BIBLIOGRAPHY

b) Jogblcseletrl, tulajdonjog-elmletrl s erklcsfilozfirl / On Legal Philosophy, Doctrine of Property and Moral Philosophy llameszme s a npek nrendelkezsi joga {The idea of the state and the peoples' right to self-determination) [Religio 77 (1918), 256-279 + 356-379] (Budapest: Stephaneum 1918)52 A haza s a hazaszeretet blcseleti alapjai {Philosophical foundations of the patria and of the loyalty to it) (Budapest 1922) 24 [Szkfoglal a Szent Istvn Akadmiban] Katolikus kzlet Erklcsblcseleti tanulmny [Catholic public life: A study in moral philosophy) (Budapest 1928) 56 Eigentumsrecht nach dem hl. Thomas von Aquin (Graz: Ulrich Moser 1929) VIII + 240 De voluntate humana Annotationes ad primam secundae partis Quest[ionum] 1 - 1 7 (Roma 1930) 24 [Institutum Pontificium Internationale Angelicum 112] De moralitate Annotationes in III Partis a quest. 18 ad 21. (Roma 1930) 88 [Pro manuscripto] A termszetjog rendez szerepe (The ordering function of natural law) (Budapest: Jelenkor 1941)86 Trsadalmi alakulsok s a termszetjog (Societal formations and natural law) (Budapest: Jelenkor 1942) 40 c) Egyb feldolgozsok / Miscellanea A fizikai s pszichikai vilg egymsrahatsa {The mutual effects of the physical and the psychical world) (Budapest 1914) 116 Metaphysik cler Relationen (Graz: Ulrich Moser 1914) XVI + 204 A jmbor harcos imaknyve Katolikus katonk szmra sszelltotta II. S. (The pious solder's prayer book, collected for Catholic solders by A. H.} (Graz 1915) Ismereteink egynemsge s a hitttelek (The homogeneity of our knowledge and the dogmas) (Budapest 1925) 88 Intuci s tls (Intuition and introspection) [ Religio L X X X I V (1925) 3, 195-212] (Budapest 1926) 48; republished / jrakzlve in rk esz.mk s eszmei magvak, 115-184 Krisztus Kirlysga (Christ's kingdomship) (Budapest 1926) 272; a fragment republished / rszlete jrakzlve: 'A vilgtrtnelem kzppontja' (The centre of the universe) in Horvth-emlkknyv, 285-297 A Szentllek hrfja Prohszka mint mystikus (The harp of the Holy Spirit: Prohszka as a mystic) (Budapest: Credo 1927) 48 De virtute religionis (Roma 1929) 170 Studien zum Gottesbegriff ['Der thomistische Gottesbegriff' Divus Thomas XVIII (1940), 141-210 & (1941) 180] (Freiburg in der Schweiz: Paulusdruck 1943) XII + 316 + IV Tabellen [Thomistische Studien 6] & ( 2 1954) XII + 316 A hzassg s jvnk (Marriage and our future) (Budapest 1943) 16 Heiligkeit und Snde im Lichte der thomistischen Theologie (Freiburg in der Schweiz: Paulusdruck 1943) XII + 383 [Thomistische Studien 1 ] Hitvdelmi tanulmnyok (Apologetical studies) (Budapest: Jelenkor 1943)283 A bnszenny llektani meghatrozsa (Psychological definition of the sin) [ Theologia XI (1944) 2, 205-228] (Budapest: 1944) 28 Synthesis theologiae fundamentlis seu conspectus obiectorum apologeticae scientificae secundum dependentiam a subiecto Theologiae et secundum ordinationem systematicam eorum inter se per rectam rationem cognoscendi (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1947) 212

I I . I-IORVTH S N D O R / A L E X A N D E R H O R V T H

265

Mulier amicta sole Szz Mria Krisztus fnyben {Virgin Mary in Christ's light) |1944??] (Budapest 1948) 176 Tractatus philosophici Aristotelico-Thomistici Tomus 1: Quaestiones ad logicam et ad Cognitionen! humanam referibiles (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1949) 380 A ppasg, mint a vndoregyhz vilgossga s erssge {The papacy as the light and force of a wandering Church} (Budapest: Szent Istvn Trsulat 1987) 77

2. Tanulmnyok s szemlecikkek / Papers and Reviews a) ltalnos tmkrl/ In General 'Krisztus Istenembersgnek malasztjellege' {The graceful character of Christ as Godman} Religio LXIX (1910) 13-16, 193-197 + 210-215 + 226-232 + 2 4 3 - 2 4 9 'Die Grundfesten des Thomismus' Divus Thomas 11(1915)3,261 - 3 0 8 'Aquini Szent Tams ri egynisge' {The writer's personality of Saint T h o m a s Aquinas} Katholikus Szemle 37 (1923) 9, 513-526 'A hit elzmnyeinek, trgynak s kvetkezmnyeinek megismer tnyezi' {Cognitive factors of the antecedents, object and consequences of belief) Religio LXXXIII (1924) 2, 89-111 'Inlluxus Christi in evolutione imaginis Dei' Angelicum VI (1929), 125-142 'A ktirny megismers jelentsge a teolgiban' {The significance of the doble-way cognition in theology) Blcseleti kzlemnyek VI (1940), 84-103; republished / jrakzlve in rk eszmk s eszmei magvak, 77-114 & Horvth-emlkknyv, 59-104 'Emberi s isteni tekintly' {Human and godly authority) Blcseleti kzlemnyek (1942)8, 19-49 'Szz Mria a keresztny vilgnzetben' {Virgin Mary in the Christian worldview) Theologia X (1943) 4, 293-307; republished / jrakzlve in Horvth-emlkknyv, 299-3I8 'Az exisztencializmus mibenlte s kilengsei' {The basic idea and extremities of existentialism) Viglia XII (1947), 202-208 'Der wissenschaftliche Charakter der Apologetik' Divus Thomas XXV (1947), 2 9 - 5 3 + 177-191 + 3 9 5 - 4 0 8 'Das Geheimnis und die natrlichen Erkenntnismittel' Divus Thomas XXVI (1948), 205-220 + 251-270 + 4 3 5 - 4 5 2 'Az egyhz szerepe s jogi helyzete a nevelsben' {The role and legal position of the Church in education} Viglia XIII (1948), 3 2 1 - 3 2 9 + 513-531 'Das objektive Erkenntnis-licht' Divus Thomas XXIX (1951), 2 8 4 - 3 0 6 + 4 2 9 - 4 5 6 & XXX (1952), 201-232 b) Aquini Szent Tamsrl / On Saint Thomas Aquinas 'Die Grundfesten des Thomismus' Divus Thomas 2(1915), 2 6 1 - 3 0 8 'Boldog Nagy Albert s Aquini Szent T a m s ' {Beatic Albert the Great and Saint Thomas Aquinas) in A Szent Domonkos-rend mltjbl s jelenbl A szerzet 700 ves jubileuma alkalmbl kiadta dr. Horvth Sndor (Budapest: Stephaneum 1916), 126-176 / 'Albert der Grosse und der hl. Thomas von Aquin, als Begrnder der christlichen Philosophie' Divus Thomas III (1916) 4, 591-634 'Kampf um den heiligen Thomas' Divus Thomas III (1917) 4, 186-243 'Die Mssigung in der Tugendlehre des hl. Thomas von Aquin' Katholische Kirchenzeitung [Salzburg] (1917) 12-14, 1-57

266

BIBLIOGRFIA / BIBLIOGRAPHY

'Von der Soziologie des hl. Thomas von Aquin' Schnere Zukunft IV (1928-1929) [= Schnere Zukunft 28/29], 175-177 'Thomas von Aquin ber die Wrde des Menschen in der Volkswirtschaft' Schnere Zukunft 2 8 / 2 9 , 2 2 1 - 2 3 2 'Besitz und Arbeit nach Thomas von Aquin' Schnere Zukunft 28/29, 239-242 'Thomas von Aquin ber die Grenzen des Eigentumsrechts' Schnere Zukunft 28/29, 265-266 'Thomas von Aquin ber des Sondereigentum und seine soziale Belastung' Schnere Zukunft 28/29, 310-311 "Thomas von Aquin ber Ueberfluss und Besitzverteilung' Schnere Zukunft 28/29, 331-332 'Bestimmung des rechten Lebensstandards nach dem hl. Thomas von Aquin' Schnere Zukunft 28/29, 372-374 + 392-394 'Zum Ringen um den rechten Eigentumsbegriff' Schnere Zukunft V (1929-1930) [= Schnere Zukunft 29/30], 5 6 - 5 8 'Was ist nach Thomas von Aquin abzugebender Ueberfluss?' Schnere Zukunft (29/30), 8 3 - 8 4 'Ist die Abgabe des Ueberflusses nur Liebes- oder auch Naturrechtspflicht?' Schnere Zukunft 29/30, 110-113 'Verwaltung des Eigentums und Staat' Schnere Zukunft 29/30, 163-165 'Der Mglichkeitsbeweis in der Theologie' Divus Thomas LXIV (1950), 63-78 + 129-146 + 274-292 'La sintesi scientifica di S. Thommaso' Appendix in C. Pera OP Le opere di S. Tommaso (Turin 1932), 513-541 c) Jogblcseleti tmkrl / On Legal Philosophy 'Szent Tams llameszmje' (The idea of the state in Saint Thomas} (Budapest 1918); jrakzlve / republished in rk eszmk s eszmei magvak, 2 6 9 - 3 3 6 'A szociletika alapvet problmja: a tulajdonjog Szent Tamsnl' {The fundamental problem of social ethics: the property according to Saint Thomas) Jelenkor IV (1942) 8, 1 - 5 'Rationes seminales: Eszmei magvak Szent T a m s vilgnzetben' {Spiritual seeds in Saint T h o m a s ' worldview) Blcseleti kzlemnyek IX (1943), 14-27; jrakzlve / republished in rk eszmk s eszmei magvak, 53-76 & in Horvth-emlkknyv, 29-104 'Az rk trvny - a termszetjog' {Eternal law - natural law) Viglia XIII (1948), 513-521 'Az rtelmi fny' {The light of reason) Blcseleti kzlemnyek XU (1948) 11, 1-11 'Angyalok - dmonok' {Angels - demons) Viglia XIII (1948), 591 - 6 0 2 + 713-724 & XIV (1949), 82-96 'A termszetjog' {Natural law} Viglia XIV (1949), 218-234 d) Szemlecikkek / Reviews 'Die Summa theologica des hl. Thomas von Aquin als Textbuch' Divus Thomas II (1915), 173-195 'Aus der philosophischen und theologischen Literatur der letzten Jahre' Divus Thomas 111(1916), 7 1 - 9 2

II. I-IORVTH S N D O R / ALEXANDER H O R V T H

267

C. M S O D L A G O S I R O D A L O M / SF.CONDARY L I T E R A T U R E

a) Eletrl s munkssgrl/ On his Life and Oeuvre Csefk Jzsef Nagy magyar szenttamskvet (H. S.) {A great Hungarian student of Saint Thomas} (Budapest 1942) 16 Dabczi Mlta 'A harmnia tantmestere' (The teacher of harmony) Vigilia IL (1984) 8 [= Horvth emlkszm], 6 0 2 - 6 0 6 Fila Lajos 'In memrim Horvth Sndor' in Horvth-emlkknyv, 9-27 Hfele, Gallus M. & Szab Szdok OP 'Horvth OP: In piam et gratam memrim' Freiburger Zeitschriftfr Philosophie und Theologie III (1956), 131-136 Mezey Lszl 'Skolasztika- misztika - literatra' {Scholastics, mystics, literature) in Horvth emlkszm, 597-901 Nemeskiirty Istvn 'Horvth Sndor ldott emlke' {The blessed memory of Alexander Horvth} in Horvth emlkszm, 606-608 Pieper, J. 'Semmifle izmus nem lehetsges, amely Tamst tehetn mesternek' (No ism is conceivable with Thomas as the master} Mrleg (1974) 3, 2 9 3 - 3 1 0 Szalai Mikls 'Szent Tams az Ugaron: Horvth Sndor arckphez' {Saint Thomas in the middle of nowhere: To the portrait of Alexander Horvth) Beszl VIII (2003) 7 - 8 , 116-124 <http://beszelo.c3.hu/03/0708/13szalai.htm> Szennay Andrs 'Horvth Sndor OP' in Horvth emlkszm, 596-597 Zempln Gyrgy 'Horvth Sndor emlkezete' {The Memory of Horvth Sndor) Vigilia 22 (1951), 193-201 b) Filozfijrl / On his Philosophy Beaudouin, Reginald OP 'Tractatus de conscientia' Divus Thomas (1914), 212-214 Berger, David 'Ratio fidei fundamenta demonstrat' in Die katholisch-theologischen Disziplinen in Deutschland 1870-1962, hrsg. Hubert Wolf (Paderborn: Schningh 1999) [= Die katholisch-theologischen Disziplinen], 1 17-118 Berger, David 'Die Rolle franzsischer Thomisten aus dem Dominikanerorden in der Entwicklung der deutschsprachigen Fundamentaltheologie des 20. Jahrhunderts' Angelicum LXXVII (2000), 5 7 9 - 6 1 6 Czak, Ambrus 'A valls llektana' {Psychology of the religion) Magyar Kultra III (1915) 15-16, 129-135 Fabro, Cornelio La nozione metaftsica dipartecipazione secondo S. Tomasso d'Aquino [1939] (Turin-1963), 1 0 - 1 2 + 140-143 Fila Bla 'Horvth Sndor ltfogalma' {The notion of being according to Horvth) in Horvth emlkszm, 608-614 Frick, Carolus SJ 'Ontologia, sive Metaphysica generalis in usum scholarum' Divus Thomas I (1914) 4 [= Divus Thomas (1914)], 204-206 Hank Tibor Az elfelejtett renesznsz A magyar filozfiai gondolkods a szzad els felben {Forgotten renessaince: The Hungarian philosophical thought during the first part of the century) [1981] (Budapest: Gncl Kiad 1993), 125-128 Horvth Pl 'Modern neotomizmus - Magyarorszgon' [Modern neo-Thomism in Hungary) in Vallsfilozfia Magyarorszgon A hazai egyhzak szellemi helyzete (Budapest: M T A Filozfiai Intzete - ron Kiad 1995), 79-96 Kecsks Pl A blcselet trtnete {History of philosophy) ['1943] (Budapest: Szent Istvn Trsulat'1981), 533

268

BIBLIOGRFIA /

BIBLIOGRAPHY

Nebel, Dorothea 'Die Lehrstuhlinhaber fr Apologetik: Fundamentaltheologie und Dogmatik im deutschsprachigen Raum zwischen den beiden Vatikanischen Konzilien' in Die katholisch-theologischen Disziplinen, 203 Nyri Tams A filozfia gondolkods fejldse {The development the philosophical thought} (Budapest: Szent Istvn Trsulat 5 1973), 490 Reinstadler, Sebastian 'Elementa philosophiae scholasticae' Divus Thomas I (1914), 200-202 Schuhes, Reginald O P 'Die Gottheit Christi' Religio LXIX (1910) 6 , 9 4 - 9 5 Schuhes, Reginald O P 'I. Summarium theologiae dogmaticae II. Dogmatika, a katolikus hitigazsgok rendszere' Religio LXXXII (1923) 3, 2 2 7 - 2 3 0 Schuhes, Reginald O P Tntroductio in histrim dogmatum: Praelectiones habilae in Collegio Pontifico Angelico de U r b e ' Religio L X X X I V (1925) 2, 164-167 Schtz, Antal OSchP ' A z Isten-bizonyts logikja' {The logic of the proof of God) Magyar Kultra 11 (1914) 12, 5 6 8 - 5 6 9 Stirnimann, Heinrich "Erwgungen zur Fundamentaltheologie' Freihurger Zeitschrift fr philosophie und Theologie XXIV (1977), 309-311 Stuhlmann, Patrik O P r a e m 'A filozfia mivolta s jelentsge' {The notion and significance of philosophy) Religio LXXV (1916) 10, 8 0 0 - 8 0 2 Szelnyi, dn 'Fichte vallsphilosophiai fejldse, nmi tanulsggal napjaink philosophlsra' {On development of Fichle's philosophy of religion, with some conclusion to contemporary philosophising} Religio L X X V (1916)3, 2 4 9 - 2 5 1 Vidrnyi Katalin 'Teolgiai relikvik. Magyar katolikus teolgia 1945 eltt' {Theological relics: Hungarian Catholic theology before 1945} Vilgossg XI (1970), 8 - 1 3 ; republished / jrakzlve in her Krisztolgia s antropolgia (Budapest: Osiris 1998) [= Krisztolgia s antropolgia], 7 9 - 9 0 Vidrnyi Katalin 'Mit tehet egy skolaszta a XX. szzadban?' {What can a scholastic thinker do in the XX'" century?} Vilgossg XI (1970), 5 7 7 - 5 8 5 ; republished / jrakzlve in her Krisztolgia s antropolgia, 105-124 Zivuska Jen 'A filozfia trtnete Thalestl Platnig' {The history of philosophy from Thaies to Piaton} Religio LXXIII (1914) 6, 564-567 c) Jogfilozfijrl / On his Legal Philosophy 'Eigenthumsrecht [sic!] nach dem hl. T h o m a s von Aquin' Divus Thomas (193 I), 307 Biederlack, Joseph SJ 'Zu P. Horvaths Buch: Eigentumsrecht nach hl. T h o m a s von Aquin' Theologische-praktische Quartalschrift LXXXIII (1930), 5 2 4 - 5 3 5 Csert Gyrgy 'Trsadalmi alakulsok s a termszetjog' Blcseleti kziemnvek (1945) 8, 153-154 Kecsks Pl 'A termszetjog rendez szerepe' Blcseleti kziemnvek (1944) 7, 127-128 Kuminetz Gza A jogrend filozfiai megalapozsa Horvth Sndor OP. mveiben (The philosophical foundation of legal order in Alexander Horvth O P ' s works] (Budapest: JEL : 2000) 124 Mihelics Vid 'A tulajdonjog s Aquini Szent Tams' {Property right and Saint Thomas Aquinas} Magyar Szemle X (1930) 9 , 4 5 - 5 2 Mitterer, Albert 'Was lehrt St. Thomas, was lehrt p. Horvth ber das Eigentumsrecht?' Das Neue Reich I (1930), 379-381 Nell-Breuning, Oswald von SJ 'Eigentum vor Gott' Das Neue Reich I (1930), 18 Rohner, A. OP 'P. Horvaths Buch: Eigentumsrecht nach dem hl. Thomas von Aquin' Schnere Zukunft (29/30), 540-542 + 5 6 8 - 5 6 9

I I . I-IORVTH S N D O R / A L E X A N D E R H O R V T H

269

Schmutz, Stephan 'Nach der Lehre des hl. T h o m a s ' Benediktinische Monatsschrift XIII (1931), 6 0 - 7 0 [Darstellung der Diskussion um Das Eigentumsrecht] Szabadfalvi Jzsef 'Neoskolasztikus termszetjog a kt vilghbor kztti Magyarorszgon' (Neo-scholastic natural law in Hungary between the t w o world wars} Viglia LXVII (2002) 8, 5 8 6 - 5 9 4 Szabadfalvi Jzsef 'Termszetjog s pozitivizmus: Szljegyzetek egy rkzld vita kt vilghbor kztti hazai jogblcseleti irodalmhoz' [Natural law and legal positivism: Marginal notes to the literature of an evergreen debate in Hungarian legal philosophising between the two world wars} in Natura Iuris, 9 - 3 0 [Prudentia Iuris 17 1 Zempln Gyrgy 'rk eszmk s eszmei m a g v a k Szent Tamsnl' Blcseleti kzlemnyek (1947) 10, 114-117

PHILOSOPHIAE IURIS redigit CSABA VARGA Csaba V A R G A Law and Philosophy Selected Papers in Legal T h e o r y (Budapest: E L T E " C o m p a r a t i v e Legal C u l t u r e s " Project 1994) x v + 530 & < h t t p : / / d r c s a b a v a r g a . w o r d p r e s s . c o m / 2 0 1 0 / 1 0 / 2 5 / varga-law-and-philosophy-%E2%80%93-papers-in-legal-theory-1994/ > Csaba V A R G A Etudes en philosophie du droit / Estudios de filosofia del derecho (Budapest: E L T E "Comparative Legal Cultures" P r o j e c t 1994) xii + 332 & < h t t p : / / d r c s a b a v a r g a . w o r d p r e s s . c o m / 2010/10/24/varga-etudes-en-philosophie-du-droit-estudios-en-filosofia-del-derecho-1994/ > Csaba V A R G A Rechtsphilosophische Aufstze (Budapest: E L T E "Comparative Legal Cultures" P r o j e c t 1994) x + 292 & <http://drcsabavarga.wordpress.com/2010/10/24/varga-rechtsphilosophischeaufsaetze-1994/ > Csaba V A R G A lpaeo Teopua H C|)HJIOCO([)H>I [Law: t h e o r y and philosophy] (Budapest: E L T E " C o m parative Legal C u l t u r e s " Project 1994) xv +281 & < h t t p : / / d r c s a b a v a r g a . w o r d p r e s s . c o m / 2 0 1 0 / 1 0 / 2 4 / varga-pravo-teoriya-i-filosofiya-1994/ > Csaba V A R G A Transition to Rule of Law O n the D e m o c r a t i c T r a n s f o r m a t i o n in Hungary (Budapest: E L T E " C o m p a r a t i v e Legal C u l t u r e s " Project 1995) 190 & < h t t p : / / d r c s a b a v a r g a . w o r d p r e s s . c o m / 2010/10/24/transition-to-rule-of-law-on-the-democratic-transformation-in-hungary-1995/ > Ferenc H O R C H E R Prudentia iuris T o w a r d s a P r a g m a t i c T h e o r y of N a t u r a l Law (Budapest: Akadmiai K i a d 2000) 176 Historical Jurisprudence / Trtneti jogtudomny ed. Jzsef S Z A B A D F A L V I (Budapest: [Osiris] 2000) 303 Scandinavian Legal Realism / Skandinv jogi realizmus ed. Antal V I S E G R D Y (Budapest: [Szent Istvn Trsulat] 2003) xxxviii + 159 Ius unum, lex multiplex Liber a m i c o r u m : Studia Z. P t e r i dedicata (Studies in Comparative L a w , T h e o r y of State and Legal P h i l o s o p h y ) ed. Istvn H . S Z I L G Y I - Mt P A K S Y (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2005) 585 Theatrvm legale mvndi Symbola Cs. Varga oblata, ed. P t e r C S E R N E et al. (Budapest: Societas Sancta Stephani 2007) x v + 674 [also in: Bibliotheca Ivridica: Libri amicorvm 24] Csaba V A R G A Comparative Legal Cultures O n T r a d i t i o n s Classified, their R a p p r o c h e m e n t & T r a n s fer, and the A n a r c h y of Hyper-rationalism (Budapest: S z e n t Istvn Trsulat 2011) {forthcoming} Csaba V A R G A Theory of Law N o r m , Logic, System, D o c t r i n e & T e c h n i q u e in Legal Processes, o r Codifying versus Jurisprudentialising Law, with A p p e n d i x on E u r o p e a n Law (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2011) {forthcoming} Contemporary Legal Philosophising S c h m i t t , Kelsen, H a r t , & Law and Literature, with Marxism's D a r k Legacy in C e n t r a l E u r o p e (Budapest: Szent Istvn T r s u l a t 2011) { f o r t h c o m i n g } [EXCERPTA H I S T O R I C A P H I L O S O P H I A E H U N G A R I C A E IURIS] Aus dem Nachlass von Julius MOR Gyula hagyatkbl hrsg. Csaba Varga (Budapest: E L T E " C o m parative Legal C u l t u r e s " Project 1995) xvi + 158 & < h t t p : / / p h i l o s o p h y o f l a w . w o r d p r e s s . c o m / > Felix SOML Schriften zur Rechtsphilosophie hrsg. Csaba Varga (Budapest: Akadmiai Kiad 1999) xx + 114 Istvn L O S O N C Z Y Abri eines realistischen rechtsphilosophischen Systems hrsg. Csaba Varga (Budapest: Szent Istvn T r s u l a t 2002) 144 Die Schule von Szeged Rechtsphilosophische Aufstze v o n Istvn BIBO, Jzsef SZAB u n d T i b o r VAS, hrsg. C s a b a Varga (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2006) 246 Barna H O R V T H The Bases of Law / A jog alapjai [1948] ed. Csaba Varga (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2006) liii + 94 Julius M O R Schriften zur Rechtsphilosophie hrsg. Csaba Varga (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2006) xxii + 485 [also in: Bibliotheca Iuridica: O p e r a Classica 3] & < http://philosophyoflaw.wordpress.com/ > Barna H O R V T H Schriften zur Rechtsphilosophie I 1926-1948: Prozessuelle Rechtslehre; II 1926-1948: Gerechtigkeitslehre; III 1949-1971: Papers in E m i g r a t i o n , hrsg. Csaba Varga (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2012) {forthcoming}

Also by Csaba Varga Authored

The Place of Law in Lukcs' World Concept (Budapest: Akadmiai Kiad 1985, reprint 1998) 193 & <http://drcsabavarga.wordpress.com/2010/10/25/varga-the-place-of-law-in-lukacs%E2%80%99-worldconcept-1985/>; 2nd reprint with a postscript (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2011) {forthcoming} Codification as a Socio-historical Phenomenon (Budapest: Akadmiai Kiad 1991) viii + 391 & < http://drcsabavarga.wordpress.com/2010/10/25/varga-codification-as-a-socio-historical-phenomenon1991/>; reprint with an annex & postscript (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2011) {forthcoming} A Theory of the Judicial Process The Establishment of Facts (Budapest: Akadmiai Kiad 1995) vii + 249 & < http://drcsabavarga.wordpress.com/2010/10/24/theory-of-the-judicial-process-the-establishment-offacts-1995/>; reprint with a postscript (Budapest: Szent Istvn Trsulat 2011) {forthcoming} Transition? To Rule of Law? Constitutionalism and Transitional Justice Challenged in Central & Eastern Europe (Pomz: Krter 2008) 292 [PoLSz Series 7] & < http://drcsabavarga.wordpress.com/2010/10/25/ varga-transition-to-rule-of-law-%E2%80%93-constitutionalism-and-transitional-justice-challenged-incentral-and-eastern-europe-2008/ >
Edited

Tradition and Progress in Modern Legal Cultures / Tradition und Forschritt in der modernen Rechtskulturen Proceedings of the 11th World Congress in Philosophy of Law and Social Philosophy in Helsinki, 1983 [hrsg. mit Stig Jrgensen & Yuha Pyhnen] (Stuttgart: Franz Steiner Verlag Wiesbaden 1985) 258 [Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 23] Rechtsgeltung Ergebnisse des Ungarisch-sterreichischen Symposiums der Internationalen Vereinigung fr Rechts- und Sozialphilosophie 1985 [hrsg. mit Ota Weinberger] (Stuttgart: Franz Steiner Verlag Wiesbaden 1986) 136 [Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 27] Rechtskultur - Denkkultur Ergebnisse des Ungarisch-sterreichischen Symposiums der Internationalen Vereinigung fr Rechts- und Sozialphilosophie 1987 [hrsg. mit Erhard Mock] (Stuttgart: Franz Steiner Verlag Wiesbaden 1989) 175 [Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 35] Biotechnologie, Ethik und Recht im wissenschaftlichen Zeitalter Proceedings of the World Congress in Philosophy of Law and Social Philosophy in Kobe, 1987 [hrsg. mit Tom D. Campbell, Roben C. L. Moffat & Setsuko Sato] (Stuttgart: Franz Steiner Verlag Wiesbaden 1991) 180 [Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 39] Theoretische Grundlagen der Rechtspolitik Ungarisch-sterreichisches Symposium der Internationalen Vereinigung fr Rechts- und Sozialphilosophie 1990 [hrsg. mit Peter Koller & Ota Weinberger] (Stuttgart: Franz Steiner Verlag Wiesbaden 1992) 185 [Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 54] Comparative Legal Cultures (Aldershot, Hong Kong, Singapore, Sydney: Dartmouth & New York: New York University Press 1992) xxiv + 614 [The International Library of Essays in Law & Legal Theory: Legal Cultures 1] Marxian Legal Theory (Aldershot, Hong Kong, Singapore & Sydney: Dartmouth & New York: New York University Press 1993) xxvii + 530 [The International Library of Essays in Law & Legal Theory: Schools 9] Coming to Terms with the Past under the Rule of Law The German and the Czech Models (Budapest 1994) xxvii + 176 [Windsor Klub] European Legal Cultures [ed. with Volkmar Gessner & Armin Hland] (Aldershot, Brookfield USA, Singapore, Sydney: Dartmouth 1995) xviii + 567 [TEMPUS Textbooks Series on European Law and European Legal Cultures I] On Different Legal Cultures, Pre-Modern and Modern States, and the Transition to the Rule of Law in Western and Eastern Europe [ed. with Werner Krawietz] (Berlin: Duncker & Humblot [2003]) xi + 139531 [Rechtstheorie 33 (2002) 2-4: II. Sonderheft Ungarn] Auf dem Weg zur Idee der Gerechtigkeit Gedenkschrift fr Ilmar Tammelo [hrsg. mit Raimund Jakob, Lothar Philipps & Erich Schweighofer] (Mnster, etc.: Lit Verlag 2009) 321 [Austria Forschung und Wissenschaft: Rechtswissenschaft 3] Terjeszti / Distributor Stephanus internetes knyvruhz / e-bookshop: www.stephanus.hu Szent Istvn Trsulat Iustinianus Egyetemi Knyvesboltja 1088 Budapest, Szentkirlyi utca 30. Telefon: 327-0781

TAMS (AQUINI ), ( ) . P . , s z e n t , e g y h z t a n t , d o c t o r a n g e l i c u s v a g v c o m m u n i s , a k e r e s z t n y t a n r e n d s z e r l e g z s e n i l i s a b b t u d o m n y o s s s z e f o g l a l j a , m i n d e n id'k e g y i k nagyobb gondolkodja. Szletett 1225/26 Roccaseccban, az aquini grfok tves npolyi korban Montecassinra nyert, kerlt nevelsre. Prisba Tudomnyos kikpzst domonkosoknl lega csaldjbl. el'szr mesterei. rendPris-

MARTINUS s PETRUS DE HIBERMA v o l t a k (vagy egyenest 1257-ben kezdte

1243(40?): dominiknus ban a hittudomnyok

lett. 1 2 4 4 - b e n

Klnbe?) kldte meg

f n k e NAGY SZENT ALBERT i s k o l j b a . 1 2 4 5 - 1 2 5 2 k z t K l n b e n t a n u l t , 1 2 5 6 - b a n magistere lett, d e c s a k ment, egytt eladsait. 1259-ben Itliba 1261-1264

BONA VENTURA v a l 1265kerlt.

k z t I V . ORBN u d v a r b a n l t

O r v i e t b a n . MOERBEKEI ViLMOSsal i t t k s z t t e t t e a z j RISTOTELES -fordtsokat. b e n a d o m o n k o s - r e n d r m a i f i s k o l j n a k i g a z g a t j a lett. 1 2 6 9 - b e n j r a P r i s b a

A k o l d u l r e n d e k s v i l g i p a p - t a n r o k k z d e l m b e n a z e l b b i e k v e z r e v o l t s a BRABANTI SIGER l t a l e l t r AVERRHOizniust i s e r s e n t m a d t a . 1 2 7 2 - b e n N p o l y b a k l d t k . A m sodik lyoni zsinatra val utaztban a fossanuovai ciszterci a p t s g b a n m e g h a l t 7." 1274. mrcius 7-n. 1323-ban avattk szentt, 1567-ben egyhztantv, 1880-ban a katolikus e g y e t e m e k s iskolk vdszentjv nyilvntottk. n n e p e m r c i u s

TAMS a t u d s n a k s a s z e n t n e k c s o d l a t o s a n s s z e h a n g z t k l e t e s s g e . M l y s g e s s a l z a t o s s g , i m d s g , m u n k a , a k e r e s z t tv b e n v a l e s z m l d s , a llek b e n s d o g m a t i k a i m l y s g ( p l . Adoro te devote s Pange lingua).

hit

bkje,

egyenslya teszik szemlyt sm u n k j t naggy. M g mint klt is m e g k a p erej s M i n t blcsel s hittuds a z nhali g a z s g o t k e r e s i e g y e d l ; a b l c s e l e t b e n a t e k i n t l y n l a n e m f l t t l e n , a zi g a z s g o t m a g r t keresi. A hit a k i i n d u l p o n t j a , a hit st u d s h a r m n i j r a t r e k s z i k s ezt h a t a t l a n m v e i b e n e l i s ri. A k z p k o r n a k a legv ilgosabb, legegysgesebb r e n d s z e r b e n b e n n e la g y k e r e s t g o n d o l t s g , a m d s z e r alaki tkletessge, a z problmkat tfog egyetemessg. Alig van m o d e r n trsadalmi, blcseleti krds, mr vlaszt n e m adott volna ezeltt htszz vvel. N e m a rszletkutatsban

elmje; sszes melyre nagy, d-

h a n e m az sszefoglal rendszer az rdeme, melyet tallan hasonltanak a gtikus m o k h o z . ARISTOTELES b n y s z t a k i k v e t k e z e t e s e n a k e r e s z t n y g o n d o l k o z s m e s t e r e , NAGY SZENT ALBERT n y o m n ; m e g m e n t e t t e e g y t t a l a p a t r i s z t i k u s n a k , SZENT GOSTONnak s a k o r t m e g e l z s k o l a s z t i k n a k rtkeit."

szmra

hagyomny-

Szab Szdok i n Magyar Katolikus Lexikon

szmonogrfijbl Bla

IV, szerk. B a n g h a

( B u d a p e s t : M a g y a r K u l t r a 1933), 306. o. K t e t n k b e n a Summa m a g y a r bibliogrfija Theologiae tallhat. I-II, qq. 9 0 - 1 0 8 s II-II, qq. 5 7 - 6 2 fordtsa, valamint