BADSTAD GEMEENTERAADSFRACTIE

8370 BLANKENBERGE VLAAMS BELANG

Vredelaan 74, 8370 Blankenberge tanguy.veys@skynet.be 0477/36.52.34
Blankenberge, 17 augustus 2014

Aanvraag Vlaams Belang conform artikel 22 van het Gemeentedecreet en artikel
32 van het reglement van orde.
Indiening aanvullend agendapunt gemeenteraad dd. 9 september 2014.
Voorstel van raadsbesluit in verband met de persoonlijke betrokkenheid van de
burgemeester in het stationsdossier en zijn klacht wegens laster tegen een
gemeenteraadslid

Toelichting
Naar aanleiding van de gemeenteraadszitting van de stad Blankenberge van 13 mei
2014, stelde gemeenteraadslid Tanguy Veys dat burgemeester Patrick De Klerck
persoonlijk betrokken is bij het dossier van de duurzame herontwikkeling van de
stationsomgeving van de firma Gromabel, aangezien de burgemeester tijdens de
collegezitting van 20 maart 2014 bewust de zitting verliet bij de behandeling de
aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning op naam van Gromabel voor het bouwen
van een parkeergebouw op de stationssite. De burgemeester weigerde toen tijdens de
gemeenteraadzitting ook maar enige klaarheid te scheppen inzake zijn persoonlijke rol
in het stationsdossier. Het college van burgemeester en schepenen van 10 juli 2014
stelde bovendien om gelet op een aantal uitspraken / aantijgingen van de heer Veys
Tanguy, gemeenteraadslid een raadsman voor de burgemeester aan te stellen
zodoende na te gaan of de heer Veys de grens van toelaatbaarheid heeft
overschreden en zich schuldig heeft gemaakt aan laster " en om de burgemeester bij
te staan met juridisch advies en om, indien mogelijk, in rechte te treden."

Al op 16 juli 2014 liet de advocaat van burgemeester in een uitvoerig document weten
dat er onvoldoende gronden zijn om deze klacht wegens laster hard te maken. Hij
verwees hiervoor onder andere naar:
- de termijn van 3 maanden waarbinnen deze klacht moet gebeuren;
- de Europese regelgeving, meer bepaald het Europees Verdrag voor de Rechten van
de Mensen (artikel 10 inzake Vrije Meningsuiting) en de uitspraken van het Europees
Hof voor de Rechten van de Mens;
- het feit dat niet kan aangetoond worden dat gemeenteraadslid Tanguy Veys hiermee
persoonlijk voordeel wilde halen of de burgemeester Patrick De Klerck persoonlijk wilde
treffen;
- er nergens kan worden aangetoond worden dat gemeenteraadslid Tanguy Veys deze
verklaringen niet deed om de belangen van de stad Blankenberge te dienen;
- er nergens kan worden aangetoond worden dat door gemeenteraadslid Tanguy Veys
kwaadwillige of foutieve informatie werd verspreid;

Tot slot merkte de raadsman van de burgemeester ook op dat het niet mogelijk is om
tegen een gemeenteraadslid een tuchtvervolging uit te lokken wegens zijn gedrag. (sic)

Intussen heeft de raadsman van de burgemeester, aangezien hij bedankt werd voor
bewezen diensten, nu ook zijn factuur aan de stad Blankenberge opgestuurd voor het
vele opzoekingswerk en zijn "omstandige nota van 7 bladzijden": 546,92 euro.

Voorstel

Artikel 1
De gemeenteraad betreurt dat de burgemeester probeert langs juridische weg een
gemeenteraadslid te vervolgen op beschuldiging van lasterlijke uitspraken/aantijgingen,
zonder zelf eerst duidelijkheid te scheppen inzake zijn persoonlijke rol in het
stationsdossier.

Artikel 2
De gemeenteraad is van oordeel dat wanneer de burgemeester meent dat hij
geconfronteerd wordt met lasterlijke uitspraken/aantijgingen over zijn persoonlijke rol in
een dossier, hij zelf en op eigen kosten de nodige juridische stappen moet nemen.

Artikel 3
De gemeenteraad eist dat de burgemeester het ereloon van de advocaat (546,92 euro),
om hem juridisch bij te staan met advies en om indien mogelijk in rechte te treden, aan
de stad Blankenberge terugbetaalt.

Artikel 4
De gemeenteraad eist van de burgemeester dat hij, inzake zijn persoonlijke rol in het
stationsdossier, tijdens een openbare vergadering van de gemeenteraad toelicht:
- in welke mate hij persoonlijk betrokken is;
- waarom hij niet op eigen initiatief en in alle klaarheid aan de openbare vergadering
van de gemeenteraad meegedeeld heeft in welke mate hij persoonlijk betrokken is en
welke gevolgen dit heeft voor de behandeling van dit dossier door hem;
- waarom hij slechts op die ene collegezitting bij de behandeling van dit dossier bewust
afwezig bleef;
- of hij niet veel vroeger al bij de behandeling van dit dossier in het college en de
gemeenteraad telkens moest afwezig zijn;
- of hij nog steeds kan aanwezig bij de behandeling van dit dossier in het college en de
gemeenteraad.

Tanguy Veys
Gemeenteraadslid