Alan W.

Watts: Az rm kozmolgija Kalandozs a tudatossg kmijban

Elsz
Az rm kozmolgija csodlatos beszmol olyan lmnyekrl, melyek nem foglalhatk szavakba. Ahhoz, hogy megrtsk ezt a nagyszer, m nehz knyvet, felttlenl szksges klnbsget tennnk kls s bels kztt. Ez termszetesen pontosan az a mestersges megklnbztets, amin Alan Watts tl akar lpni. Csakhogy Watts egy nyugati nyelvvel jtszik, gy ht megbocsthat, ha az olvas a hagyomnyos, csoportokra tagol gondolkodst kveti. Kls s bels. Viselkeds s tudat. Ahogy civilizcink alaktja a kls vilgot, az egyszerre csodlatos s esztelen. Az elmlt kt vszzadban a nyugati monoteisztikus kultrk kifel fordultak s elkpeszt hatkonysggal formltk t a kls vilg trgyait. A legjabb idkben azonban kezdnk rbredni a zavar egyenslyhinyra. Felfedeztk a bels univerzum ltezst, mely eddig ismeretlen volt, megtalltuk a tudat eleddig feltrkpezetlen rgiit. Ez a dialektikus irnyvonal korntsem j kelet. Szmos kultra s szmos egyn letben lezajlott ez a ciklus. A kls anyagi sikert kibrnduls kveti, az alapvet Mirt? krdsek felvetse, majd a bels vilg felfedezse egy olyan vilg, mely sszetettsgben s gazdagsgban vgtelenszer fellmlja a kls vilg mestersges ptmnyeit, melyek, forrsukat tekintve, vgs soron csak az emberi kpzelet projekcii. Vgl a logikai, fogalmi elme nmaga ellen fordul, felismeri az ltala a vilgra knyszertett toldozott-foldozott rendszerek ostoba elgtelensgt, szakt sajt merev irnytsval, s megdnti a kognitv tapasztals uralmt. Az idegrendszer politikjrl beszlek (ahogy Alan Watts is a knyvben) ami legalbb olyan bonyolult, s legalbb olyan fontos, mint a kls vilg politikja. Az elme az agy ellen errl szl ez a politika, a zsarnoki verblis sz levlasztja magt a szervezetrl, a vilgrl melynek rsze, cenzrz, felgyel, rtkel. s ez az tdik szabadsg a tanult, kulturlis elmtl val szabaduls. A tudat kitgtsnak szabadsga, hogy az meghaladja a kultrnk ltal biztostott mestersges tudst. Annak szabadsga, hogy a verblis jtkokat a trsas kapcsolatok jtkait, az n jtkait htrahagyva eljussunk ahhoz az rmteli egysghez, ami mgttk rejlik. Nem j dologrl van itt sz. A misztikusok, a vallsos tapasztalat filozfusai, s az a kevs, m nagyszer tuds, aki kpes volt tlpni a tudomnyos jtk hatrait, vszzadok ta foglalkozik ezzel. William James, a nagy amerikai pszicholgus tisztn megfogalmazta, amikor gy rt:

...normlis ber tudatllapotunk amit racionlis tudatllapotnak neveznk nem tbb mint a tudatllapotok egy adott fajtja, melyen kvl, mindssze paprvkony falakkal elvlasztva tle, egszen eltr tudatllapotok potencilis formi lteznek. Lelhetjk az letnket anlkl, hogy akr csak sejtsnk tmadna ltezskrl. Azonban elg egyetlen egy megfelel inger, s mris megjelennek teljes nagysgukban, az elmellapot olyan tpusai, melyeknek minden bizonnyal megvan a sajt alkalmazsi terletk, s adaptcis jelentsgk. Az univerzum teljessgnek semmilyen lersa nem lehet kielgt, ha figyelmen kvl hagyja ezeket a tudati formkat. A krds csak az, hogyan viszonyuljunk hozzjuk, ugyanis olyannyira klnbzek a tudat szoksos llapottl. Meghatrozhatjk attitdjeinket, de nem adnak formulkat, megnyithatjk az utat egy terletre, de nem biztostanak trkpet. Annyi bizonyos, hogy a valsg lersnak elhamarkodott befejezsben meggtolnak minket. Sajt tapasztalataim alapjn azt kell hogy mondjam, egy bizonyos fajta meglts fel mutatnak, melynek mindenkppen metafizikai jelentsget kell tulajdontanom. Vajon milyen ingerekre van szksg, hogy megdntsk a fogalmi gondolkods uralmt, s megnyljanak elttnk ezen egszen eltr tudatllapotok potencilis formi? Igen sokflk lehetnek. Az indiai filozfusok szzval rtk le ket, a japn buddhistk hasonlkpp. A nyugati vallsok szerzetesei is szolglnak pldkkal. A mexiki gygytk, valamint Dl- s szak-Amerika indinjainak vallsi vezeti vszzadok ta hasznlnak szent nvnyeket a tudattgtshoz. s a kzelmltban a nyugati tudomny felfedezte a legkzvetlenebb mdszert az szlels j birodalmainak megnyitsra, kmiai anyagok formjban. William James dinitrognoxidot s tert hasznlt, hogy klnleges fokra emelje a misztikus tudatllapotot. Ma a pszicholgusok, filozfusok s teolgusok figyelme hrom szintetikus szerre sszpontosul a meszkalinra, a lizergsav dietil-amidra s a pszilocibinre. Mik ezek az anyagok? Gygyszerek, drogok vagy szakrlis lelmiszerek? Knnyebb azt megmondani, hogy mik nem. Nem narkotikumok, nem mmort szerek, nem stimulnsok, nem fjdalomcsillaptk, nem rzstelentk. Inkbb egyfajta biokmiai kulcsok, melyek a nyugati emberek tbbsge szmra megrzan j tapasztalatok kapuit nyitjk meg. Az elmlt kt vben a Harvard Egyetem Szemlyisgkutat Kzpontjnak munkatrsai rendszeres ksrleteket vgeztek ezekkel az anyagokkal. A biokmiai tudattgts els vizsglatait amerikai embereken vgeztk, bartsgos, knyelmes, termszetes krnyezetben. Tbb mint ezer szemly reakciirl ksztettnk feljegyzseket. A megfigyelsek, interjk, jelentsek, krdvek, valamint az esemny eltt s az utn felvett szemlyisgtesztek klnbsgei alapjn tbb kvetkeztetst is levonhatunk. (1) Ezek az anyagok valban megvltoztatjk a tudatllapotot. Ezt senki sem vitatja. (2) Nincs rtelme ennl rszletesebben trgyalni a drog hatsait. Bels s kls tnyezk, az elvrsok, az atmoszfra egyarnt alaktjk a kivltott specifikus reakcikat. Nincs olyan, hogy a drog hatsai, minden esetben krnyezet plusz drog klcsnhatsrl kell beszlnnk. (3) Ha a lehetsgeket vizsgljuk, hasznos lehet mg egy lpst megtenni, s krnyezet plusz drog helyett az emberi agykreg lehetsgeit nzni, mely a szavak s fogalmak rendszert jelentsen meghalad ltvnyok s tapasztalatok ltrehozsra kpes. Mi, akik rszt vettnk ennek a ksrletnek a kivitelezsben, munkaidnk j rszt azzal tltttk, hogy meghallgattuk az emberek beszmolit a tudatmdost drogok hatsairl. Ha a drog szt az emberi agykreg kifejezssel helyettestjk, elfogadhatunk brmely lehetsges hatst jt s rosszat, hasznosat s rtalmasat, szeretetteljeset s flelmeteset. Az agykregben rejl lehetsgek, nem a drogban. A drog csak az eszkz.

Hogy vizsglataink eredmnyeit elemezzk s rtelmezzk, elszr a modern pszicholgia f irnyzataival, a pszichoanalitikus s a viselkeds-llektani megkzeltssel prblkoztunk, azonban ezek a rendszerek meglehetsen alkalmatlannak mutatkoztak a kitgtott tudatllapotok gazdagsgnak s bsgnek feltrkpezsre. Hogy megrtsk, amit felfedeztnk, knytelenek voltunk visszatrni egy olyan nyelvhez s egy olyan nzponthoz, mely meglehetsen idegen volt szmunkra, a mechanikus, objektv pszicholgia alkalmazi szmra. A keleti filozfia kettsget elvet koncepciihoz kellett jra s jra visszatrnnk, az elme olyan elmleteihez, melyeket a nyugati ember szmra Bergson, Aldous Huxley, Alan Watts tettek rthetbb. Knyve els rszben Watts gynyr tisztasggal mutatja be az elmlett a tudatrl, melyet bizonytani ltszanak ksrletnk rsztvevinek filozfusok, rstudatlan brtnlakk, hziasszonyok, rtelmisgiek, alkoholistk beszmoli. tlpni a szavak szvevnyt, azonosulni a tapasztalat teljessgvel az ilyen kifejezsek jra s jra felbukkannak ezen szemlyek lersaiban. Alan Watts kes rszletessggel rja le a drog ltal kivltott ltnoki pillanatait. Termszetesen a lehetetlenre vllalkozik arra, hogy szavakkal (melyek mindig hazudnak) rja le azt, ami a szavakon tl fekszik. m mgis milyen nagyszeren csinlja! Alan Watts egyike korunk nagy tudstinak. Intuitv rzkenysge van a hrekre, a szzad fontos esemnyeire s tmira. Emellett rendelkezik egy klt s egy filozfus kifejezkszsgvel, mellyel tant s informl. Ezeken az oldalakon taln a legjobb beszmolval szolgl neknk az rkorszak miszticizmusrl, mely Aldous Huxley kt klasszikus mvnl is merszebb, mert Watts kveti az utat, melyen Huxley elindult, de messzebbre merszkedik nla. A misztikus lmny szeretet-aspektusnak felismerse s a trsas rintkezs j forminak felvzolsa klnsen fontos. Nagyszer emberi dokumentumot tart most a kezben az Olvas. Azonban, hacsak nem egyike azon kevs nyugati embernek, akik (vletlenl, vagy a kmia jvoltbl) megtapasztaltk a kitgult tudatossg misztikus pillanatait, valsznleg nem fogja rteni, mirl beszl a szerz. Nagy kr, m nem nagy meglepets. A trtnelem arra emlkeztet minket, hogy az j elkpzelsek s ltomsok mindig rtetlensggel fogadtattak. Nem rhetjk meg azt, amire nincs szavunk. m Alan Watts knyvben a szavakkal jtszik, s az olvast hvja partnerl. De figyelem! Jobb, ha felkszl, ebben a knyvben csodlatos sorok tucatjai tallhatk. Nagyszer tletek. Tl sok. Tl tmren. Tl knnyen tsiklunk felettk. Figyeljen rjuk. Ha csak nhnyat megrt ezek kzl az tletek kzl, azon fogja szrevenni magt, hogy azokat a krdseket teszi fel magnak, amiket mi is, kutatsi adataink vizsglatakor. Hogyan tovbb? Mire hasznlhatk ezek az j csodagygyszerek? Kpesek lehetnek tbbre is, mint hogy emlkezetes pillanatokat s emlkezetes knyveket teremtsenek? A vlaszt ktfell kaphatjuk meg. jabb s jabb emberekkel kell megismertetnnk ezeket az lmnyeket, s megkrni ket, mondjk el a tapasztalataikat, ahogyan Alan Watts ebben a knyvben. (Nehz elkpzelni, hogy ne volnnak nkntesek, akik vllalkoznak erre az eksztatikus utazsra. Ksrleti alanyaink kilencvenegy szzalka szvesen megismteln az lmnyt, s megosztan csaldtagjaival, bartaival.) Emellett objektv tudomnyos kutatsra kell btortanunk minden olyan szakembert, akik maguk is kiprbltk a drogot, s felismertk a klnbsget bels s kls, tudat s viselkeds kztt. Ezek a kutatsok

felderthetnk, mikppen alkalmazhatk az ilyesfajta lmnyek a modern let problminak megoldsval kapcsolatban az oktats, a valls, az ipari termels, a mvszetek tern. Sokan vannak, akik azt gondoljk, fontos fordulpont eltt llunk az emberi tudat kitgtsval kapcsolatban. Kutatsi eredmnyeink megerstik ezt az optimizmust. Az rm kozmolgija is szilrd bizonytk arra, hogy bizakodsunk nem alaptalan. Timothy Leary, Ph. D. Richard Alpert, Ph. D. Harvard Egyetem, 1962. janur

Bevezet
Az szlels kapuiban Aldous Huxley nagyszer lerssal szolgl arrl, milyen hatsokat vlthat ki a meszkalin egy megfelel rzkenysg emberbl. A knyv Huxley els mdosult tudatllapoti tapasztalatairl szmol be, m mra, tovbbi lmnyek hatsra, szmra is nyilvnvalv vlt, hogy a szer a knyvben lertaknl sokkal mlyebb megltsokhoz is vezethet. Br nem remlhetem, hogy tlszrnyalom Aldous Huxley mesteri ri kpessgeit, gy rzem, itt az ideje egy olyan beszmol megrsnak, mely a meglts mlyebb, avagy magasabb szintjeit mutatja be, melyeket elrhet ezen tudatmdost drogok s lland filozfiai elmlkeds segtsgvel brki, aki nem szrakozst, hanem megltst keres. Taln hozz kell tennem, hogy szmomra a filozfiai elmlkeds termketlen, ha klnvlasztjuk a klti kpzelettl a vilg megrtshez vezet ton nem haladhatunk fl lbon. Manapsg mindennapos, hogy elmleti szinten slyos kommunikcis problmk jelentkeznek tudsok s laikusok kztt, mert az utbbiak nem rtik azt a matematikai nyelvet, melyen az elbbiek gondolkodnak. Pldul a grblt tr koncepcija sehogysem brzolhat az emberi rzkszervek szmra rtelmezhet mdon. m engem ennl is jobban aggaszt az a szakadk, mely a tudsok elmleti ismeretei s kzvetlen tapasztalatai kztt ttong. A nyugati tudomny az utbbi idkben az ember j koncepcijt kezdi krvonalazni, a testbe zrt magnyos ego helyett egy olyan organizmust, mely az ltal az ami, hogy elvlaszthatatlan a vilg tbbi rsztl. Azonban, a ritka kivtelektl eltekintve, maguk a tudsok sem reznek gy. Legtbbnkhz hasonlan k is ragaszkodnak egy olyan szemlyisghez, mely fggetlen, elzrt, elszigetelt, elidegentett a kozmosztl, mely krlveszi. Ezt a szakadkot valahogy t kell hidalni, s az erre alkalmas szmos mdszer egyikt pp a tudomnynak ksznhetjk, s ez vallsnak szentsgv vlhat. Megszokhattuk, hogy valls s tudomny kt kln terlet, a vilg szemllsnek kt teljesen eltr, s egymstl idegen mdja. Nem hiszem, hogy ez az llspont sokig tarthat. Meggyzdsem, hogy fel kell hogy vltsa egy olyan vilgnzet, mely sem nem tudomnyos, sem nem vallsos, hanem egyszeren a mi vilgnzetnk. Msknt fogalmazva, olyann kell vlnia, hogy tudomnyos s vallsos hasonlatos legyen a szemhez s a flhz. A spiritulis tapasztalat hagyomnyos tjai ritkn nyerik el tudomnyos vagy szkeptikus belltottsg szemlyek tetszst, mert a szekerek, melyek rajtuk haladnak, rozogk s flsleges csomagoktl slyosak. gy kicsi az eslye, hogy egy ber s kritikus gondolkod els kzbl megismerje azokat a tudatllapotokat, melyeket ltnokok s misztikusok prblnak lerni gyakran archaikus, gyetlen szimblumokban. Ha a gygyszerszet

segtsgnkre lehet eme ismeretlen vilg felfedezsben, hatalmas szolglatot tehet azzal, hogy megmenti a vallsos tapasztalatot az elhomlyostktl. Alan W. Watts San Francisco, 1962

Prolgus
Lassan nyilvnvalv vlik, hogy a legnagyobb babonink egyike az elme klnvlasztsa a testtl. Ez nem azt jelenti, hogy be kellene ismernnk: csak test vagyunk, semmi tbb; azt jelenti, hogy egszen j elkpzelst kell alkotnunk a testrl. Mert ha a test klnval az elmtl, akkor az nem ms, csak amolyan porhvely. Ha azonban elvlaszthatatlan az elmtl, a test mr egszen mst jelent, s mg nincs megfelel szavunk egy egyszerre szellemi s anyagi vilg megnevezsre. Nem sok jra vezetne, ha szellemi-anyaginak neveznnk, hiszen ez nagyon szerencstlen sszekapcsolsa volna kt olyan sznak, melyeket ellapostott a hossz elvlaszts s szembenlls. Azonban legalbb remny ltszik arra, hogy elvethessnk minden olyan elgondolst, mely megklnbztet valami szellemit, s valami anyagit. Valami ez a sz egy alaktalan masszt jell, amikor az rzkek mg nem elg lesek a mintzat felismershez. Az anyagi s szellemi valami elgondolsnak alapja az a hamis analgia, mely szerint a hegyek kbl, a tlgyek fbl, az elme szellembl van, csakgy, mint ahogy a kors agyagbl. gy tnik, az lettelen anyagnak kls intelligens energira van szksge, hogy alakot ltsn. Csakhogy mr tudjuk, az anyag nem lettelen. Kezdjk megtanulni, hogy az anyagot, akr szerves, akr szervetlen, energia mintzataknt lssuk nem gy, mintha valamibl volna, hanem egy energikus mintaknt, mozg rendszerknt, aktv rtelemknt. A felismerst, mely szerint elme s test, alak s anyag egy, si szemantikai zrzavar s pszicholgiai eltletek akadlyozzk meg. Mert a kzgondolkods szerint minden minta, forma vagy szerkezet valamibl val alak, mint az agyagbl val kors. Nehz felismerni, hogy ez a valami ugyanolyan tnkeny, mint az ter, melyben az egykori felttelezsek szerint a fnynek kellett volna utaznia, vagy a mesebeli tekns, melyrl egykoron azt gondoltk, a htn hordja a vilgot. Ha valaki valban megrti ezt a gondolatot, klnsen szvdert felszabadulst tapasztal meg, mert a valami slya lehull a vllrl, s jrsa kevsb lesz grnyedt azutn. Az elme s a test kettssge taln annak gyetlen magyarzatbl ered, hogyan irnytja nmagt egy intelligens szervezet. Logikusnak tnik a gondolat, hogy klnvlasztjuk az irnyt rszt az irnytottl. Ily mdon a tudatos akarat szembekerlt az akaratlan vgyakkal, az sz az sztnkkel. Szpen megtanultuk, hogy az irnyt rsszel, az elmvel azonostsuk magunkat, s hogy egyre inkbb csak porhvelyknt tekintsnk az irnytott rszre. gy elkerlte figyelmnket, hogy a szervezet, mint teljes egsz, mely nagyrszt tudattalan, csak felhasznlja a tudatot s az szt, hogy informlja s irnytsa nmagt. gy gondoltunk tudatos nnkre, mintha csak egy magasabb vilgbl ereszkedett volna al, hogy megszllja a porhvelyt. Nem vettk ht szre, hogy ugyanazon alakt folyamat mkdse, mint az idegek, izmok, erek s csontok rendszere egy olyan finoman rendezett (teht intelligens) struktra, melyet a tudatos gondolkods mg lerni is kptelen. Az irnyt s az irnytott rsz merev elvlasztsa nmagt irnyt lnybl nmagt frusztrlv tette az embert, s a trtnelmt behlz konfliktusok s nellentmondsok

sorozatban lttt testet. A sztvls utn a tudatos n sajt cljait kezdte szolglni, ahelyett, hogy a szervezet cljain gykdne, mely teremtette t. Pontosabban a tudatos intelligencia trekvse az lett, hogy sajt, elklnlt cljait valstsa meg. Azonban, ahogyan azt ksbb ltni fogjuk, nem csak az elme fggetlensge a testtl illzi, de a test alvetettsge is az elme sajt elkpzelseinek. Csakhogy az illzi nem kevsb valsgos, mint a hipnotikus hallucincik, s az emberi lny valban frusztrlja nmagt viselkedsmintival, melyek felettbb sszetett, vad krplykon mozognak. Az eredmny egy olyan kultra, mely az letrm helyett egyre inkbb a mechanikus rendet szolglja, s mely npuszttsra hajlik, ahelyett, hogy minden egyes tagjnak sztneire hallgatna. gy hisszk teht, hogy az elme uralja a testet, s nem a test irnytja nmagt az elmn keresztl. Innen ht a megrgztt eltlet, miszerint az elme mindenfajta fizikai segtsg nlkl mkdik a mikroszkpok, tvcsvek, kamerk, mrlegek, szmtgpek, knyvek, mtrgyak, bck s mindazon dolgok ellenre, melyek nlkl valszntlen, hogy ltezne egyltaln szellemi let. Ugyanakkor mindig is volt legalbb egy halovny rzs, miszerint elklnlt elmnek, lleknek, egnak gondolni magunkat nem teljesen helynval. Ha valaki nmagt brmi kevesebbnek gondolja, mint szervezetnek egsze, fl ember, vagy mg annyi sem. Elzrja nmagt attl, hogy lnye teljessgben legyen a termszet rsze. Ahelyett, hogy a test volna, teste van neki. Ahelyett, hogy lne s szeretne, tllsi s fajfenntartsi sztnei vannak. Megtagadja ket, ezrt rossz szellemek, vagy belkltztt dmonok mdjra irnytjk t. Az rzs, hogy valami sntt ezzel az egsszel, egy olyan ellentmondst eredmnyez, mely minden civilizcira jellemz. Az egyszerre jelen lv kt vgyat: megrizni nmagunkat s elfelejteni nmagunkat. me az rdgi kr: ha elklnlve rezzk magunkat szervezetnktl, knyszertve rezzk magunkat a tllsre; a tlls vagyis a napi munka feladatt vlik, s teherr, mert nem vesznk rszt benne teljesen; mivel nem pontosan gy alakulnak a dolgok, ahogy szeretnnk, egyre csak remnykednk, hogy majd jobb lesz, hogy majd tbb idnk lesz, s mg inkbb knyszertve rezzk magunkat, hogy tovbb csinljuk. Amit a tudatunknak neveznk nem ms, mint a szervezet sszezavartsgnak rzse, egy olyan llapotban, mintha a gzt s a fket egyszerre nyomva prblnnk vezetni. Ez termszetesen igen kellemetlen rzs, amit legtbben el akarunk felejteni. Bergni, szrakozsba feledkezni, vagy az olyan termszetes transzcendentlis eszkzk, mint a nemi kzsls ezek nmagunk elfelejtsnek alantas mdjai. A magasztos mdszerek kz tartozik a mvszetek zse, a trsadalmi tevkenysgek, a vallsi miszticizmus. Ezek az eszkzk azonban ritkn sikeresek, mert nem szmoljk fel az alapvet hibt: a kettosztott nt. A magasztos mdok mg tetzik is a bajt, mert kvetik bszkk arra, hogy teljesen szellemi tevkenysgbe feledkeznek mg ha a mvsz hasznl is festkeket vagy hangokat, a trsadalmi idealista anyagiakat adomnyoz s a vallsos is hasznl szentsgeket s ritulkat, vagy olyan fizikai eszkzket, mint a bjtls, a jga lgzgyakorlatok, vagy a dervistnc. Eme fizikai segdeszkzk alkalmazsa mgtt egy egszsges sztn rejlik, mint ahogy a misztikusok is gyakran kifejezik, hogy Istenrl tudni nem elg: az n tvltozsa csak Isten felismersn vagy trzsn keresztl lehetsges. A rejtett titok az, hogy a rosszul mkd ember nem javthat meg olyan felsznes mdszerrel, mint a gondolkodsmd megvltoztatsa elklnlt elmjben. A szervezet mkdsnek kell vltoznia; nmagt frusztrlbl nmagt irnytv kell lennie. Hogyan valsthat ez meg? Az egyrtelm, hogy az elme, a tudatos akarat semmit nem tehet, egszen addig, amg elklnltnek rzdik a teljes lnytl. m ha mshogy volna, mr nem is

kellene semmit tenni! Nhny keleti guru, blcs s nyugati pszichoterapeuta tallt meglehetsen megerltet mdszereket, melyekkel a szervezet becsaphat, rvehet arra, hogy egyestse nmagt. Ez tbbnyire egyfajta dzs d, vagyis szeld t, amely azltal dnti meg az nfrusztrls folyamatt, hogy logikus s abszurd vgletekig fokozza azt. Mindenekeltt a zen tjt kell megemltennk, valamint esetenknt a pszichoanalzist. Valahnyszor ezek a mdszerek sikerrel jrnak, nyilvnvalan ltszik, hogy tbb trtnt a tantvny vagy a paciens gondolkodsmdjnak megvltozsnl. rzelmileg s fizikailag is klnbz lett, egsz lnye msknt mkdik. Rgta tudom, hogy a keleti miszticizmus bizonyos formi klnsen a taoizmus s a zen buddhizmus az univerzumot nem osztjk kett anyagi s szellemi flre, s nem az a cljuk, hogy egy olyan tudatllapotot rjenek el, melyben az anyagi vilg felolddik egy osztatlan, testetlen fnyessgben. A taoizmus s a zen egyarnt a relativits filozfijn alapszik, de ez nem egyszer spekulatv filozfia. Ez a tudatossgnak egy olyan tana, melynek eredmnyekpp minden dolgok s esemnyek klcsns sszekapcsoldsa lland rzss vlik. s ez az a tudatossg, melyre rpl a szoksos, mindennapi tudatossgunk, melyet a buddhista filozfia avidynak, vagyis tudatlansgnak nevez, mert a klnbsgeknek szenteli minden figyelmt, s nem veszi szre a hasonlsgokat. Nem ltja pldul, hogy elme, forma, alak s tr ugyanolyan elvlaszthatatlan egymstl, mint eloldal s htoldal, sem azt, hogy az egyn s az univerzum olyannyira sszefondnak, hogy a kett egy test. Ez egy olyan nzpont, mely a miszticizmus sok ms fajtjtl eltren nem tagadja a fizikai klnbsgek ltezst, inkbb az egysg kifejezdst ltja bennk. A knai festmnyek jl mutatjk ezt, amikor a fa s a szikla nem a httr eltt, hanem a httrrel egytt jelenik meg. A papr azon rszei, melyeket nem rintett az ecset, egyenrang rszei a festmnynek, nem puszta httrknt szolglnak. Ugyanezen okbl vlaszolja egy zen mester minden krdsre, melyet az egyetemessel s a vgsvel kapcsolatban tesznek fel neki: A ciprusfa az udvaron! Robert Linssen kifejezsvel lve, ez nem ms, mint spiritulis materializmus. Egy olyan nzpont, mely sokkal kzelebb ll a modern tudomny relatv felfogshoz s mezelmleteihez, mint brmilyen vallsos termszetflttisghez. Azonban mg a relatv univerzum tudomnyos megrtse mg nagyban elmleti, ezekben a keleti diszciplnkban kzvetlen tapasztalatknt jelenik meg. Lehetsges teht, hogy a vilg kzvetlen tudatos szlelsnek szintjn nagyszer prhuzamot jelenthetnek a nyugati tudomnnyal. Mert a tudomny azt a mindennapos felttelezst kveti, hogy a vilg klnll dolgok s esemnyek sszessge, s ezeket a rszleteket prblja a lehet legalaposabban s legpontosabban lerni. A tudomny legfbb jellemzje analitikus volta, ezrt logikusnak tnik, hogy a dolgok lershoz minl jobban szt kell szednie azokat. Ksrleteit krltekinten izollt krlmnyek kztt vgzi, minden lehetsges befolyst kizrva, mely nem mrhet, vagy nem irnythat mint amikor a zuhan testeket vkuumban vizsgljk, hogy kizrjk a leveg srldst. m ppen emiatt a tuds mindenki msnl jobban tudja, a dolgok mennyire elvlaszthatatlanok egymstl. Minl jobban prblkozik, hogy minden kls hatst kizrjon a ksrletbl, annl inkbb fedez fel jakat, melyeket korbban nem is sejtett. Minl pontosabban prblja mondjuk egy rszecske mozgst lerni, annl rszletesebben knytelen lerni a teret is, amelyben mozog. Ha a dolgokat pontosan el akarjuk hatrolni egymstl, felismerjk, mennyire sztvlaszthatatlanul kapcsoldnak egymshoz. A tudomny teht tllp a mindennapi gondolkodson, melybl kiindult, s gy kezd beszlni dolgokrl s esemnyekrl, mint azon mezk tulajdonsgairl, amelyekben megjelennek. Ez azonban nem ms, mint elmleti megfogalmazsa annak, amit ezek a keleti miszticizmusok kzvetlen tapasztalatknt knlnak. Ahogy ezt tisztztuk, megteremtettk

az alapot Kelet s Nyugat gondolatainak sszekapcsolshoz, mely igen gymlcsznek bizonyulhat. A gyakorlati nehzsg abban rejlik, hogy a tao s a zen olyan nagymrtkben pt a tvolkeleti kultrra, hogy nagyon nehz a nyugati ignyekhez igaztani. Pldul a keleti tantk azt az ezoterikus s arisztokratikus hagyomnyt kvetik, hogy a tantvnynak a nehezebbik ton kell elsajttania mindent, vagyis gy, hogy sajt maga fedezi fel. Nhny elvetett clzstl eltekintve, a tant egyszeren csak elfogadja, vagy visszautastja, amire a tantvny jutott. Nyugaton azonban a demokratikus, kzrthet tants a szoks, mely szerint a tantvnynak meg kell kapnia minden lehetsges informcit s segtsget, hogy az anyag elsajttsa minl knnyebb legyen. Valban a tan ellaposodshoz vezet ez az utbbi megkzelts, ahogy a puristk lltjk? Ez attl fgg, milyen tanrl van sz. A matematika tantsban bizonyra clravezet a nyugati mdszer. De a tao s a zen ltal vghezvitt tudattformls sokkal inkbb hasonlt egy hibs ltsmd kijavtsra, vagy egy betegsg meggygytsra. Nem arrl van sz, hogy jabb s jabb tnyeket tanulunk s kszsgeket sajttunk el, hanem inkbb elhagyjuk rossz szoksainkat s vlekedseinket. Ahogy Lao-ce megjegyezte: A blcs nap mint nap jat tanul, a taoista nap mint nap felejt. A tao vagy a zen tvol-keleti gyakorlata teht egy olyan folyamat, amelynek sorn a nyugati ember szndkosan emelt falakkal fog szembetallkozni, melyek a haszontalan kvncsisg vagy a rossz nzpontok ellen emeltettek, s arra knyszertik a tantvnyt, hogy hamis nzeteit szisztematikusan s kvetkezetesen nyilvnval kptelensgekk reduklja. Az sszehasonlt miszticizmus tanulmnyozsakor f clom volt, hogy tvgjam magam ezeken a kertseken s meghatrozzam azt a mgttk rejl pszicholgiai folyamatot, mely az szlels megvltozshoz vezet, s ahhoz a felismershez, hogy nnk egy a vilggal, nem klnval tle. Taln elrtem nmi sikert abban, hogy nyugati mdszerekkel jobban elrhetv tegyem ezt a fajta tapasztalst. Ezrt ht egyszerre vagyok fellelkeslve s zavarban a nyugati tudomny olyan eredmnyeinek lttn, melyek szinte megdbbenten knny eszkzket knlnak a vilg egyetemessgnek megltsra mindazok szmra, akik a hagyomnyos mdszerekkel mindeddig hiba prblkoztak. A nyugati tudomny gniusznak egyik jellegzetessge, hogy egyszerbb s logikusabb mdszereket tall olyan feladatokra, melyek korbban munkaignyesek vagy nehezen kivitelezhetk voltak. Gyakorta nem szisztematikus kutats, hanem a vletlen vakszerencse vezet el egy felfedezshez, de azutn a rendszeres vizsglatok kvetkeznek. A gygyszerszet terletn pldul a tudsok a javasemberek olyan gygyt szereibl vontk ki az orvossg eredeti hatanyagt, mint a szalamandrafzet, fekete rm, porr trt koponya, szrtott vr. A tiszta gygyszer biztosabban gygytja a betegsget, de nem biztostja az lland egszsget. A pciensnek vltoztatnia kell az letmdjn vagy az tkezsi szoksain, melyek sebezhetv tettk a betegsggel szemben. Lehetsges teht, hogy a nyugati tudomny szolglhat olyan orvossggal, mely legalbb egy indt lkst adhat az emberi szervezetnek, hogy megszabadtsa magt az nellentmondsbl? A gygyszert termszetesen szksges lehet ms eljrsokkal tmogatni pszichoterpival, spiritulis tanokkal, s alapvet letmdbeli vltozsokkal azonban gy tnik, minden beteg szemlynek szksge van egy kezdlksre, mely elindtja t az egszsghez vezet ton. A krds egyltaln nem abszurd, ha figyelembe vesszk, hogy nem csak az elme, hanem a szervezet betegsgrl van sz, az idegrendszer s az agy alapvet mkdsrl. Ltezik olyan gygyszer, mely tmenetileg biztostja az egysg rzst, azt, hogy egyek vagyunk nmagunkkal s a termszettel, ahogy azt a biolgusok elmleti ismeretei sugalljk?

Ha igen, egy ilyen lmny segthet abban, hogy felismerjk, mit kell tennnk a teljes s lland egyesls elrshez. Ha nem is tbb, de Ariadn fonalnak kezdpontja lehet ez, mely kivezet minket az tvesztbl, melyben gyermekkorunk ta bolyongunk. Az jabb kutatsok azt mutatjk, hogy legalbb hrom ilyen gygyszer ltezik, br egyikk sem tvedhetetlenl specifikus. Mkdnek bizonyos embereknl, s sok fgg a trsas s pszicholgiai krnyezettl, melyben alkalmazzk. Idnknt lehetnek rtalmasak, de ilyen megfontolsok nem akadlyoznak meg minket a penicillin hasznlatban sem, mely pedig gyakran sokkalta veszlyesebb szer, mint e hrom brmelyike. Termszetesen a meszkalinrl (a peyote kaktusz aktv sszetevje), a lizergsav dietil-amidrl (az anyarozs mdosult alkaloidja) s a pszilocibinrl (a psilocybe mexicana nev gomba szrmazka) beszlek. A peyote kaktuszt a dlnyugati s mexiki indinok rgta hasznljk a felsbb vilggal val kapcsolatteremtsre, s ma a nvny szrtott darabkinak fogyasztsa az elsdleges szentsg az Egyeslt llamok Bennszltt Amerikai Egyhzban, mely egy tiszteletremlt keresztny felekezet. Weir Mitchell s Havelock Ellis rtk le elszr a hatsait a tizenkilencedik szzad vgn, s nhny vvel ksbb azonostottk a nvny aktv sszetevjt, a meszkalint, egy knnyen szintetizlhat alkaloidt. A lizergsav dietil-amidot egy svjci gygyszervegysz, Albert Hofmann fedezte fel 1938-ban, az anyarozs nev gomba tulajdonsgait vizsglva. A sav molekulris struktrjval ksrletezett, amikor vletlenl rcsppent egy kevs a brre gy derlt fny klns pszicholgiai hatsaira. A ksbbi kutats megerstette, hogy a mig ismert legersebb tudatmdost szerre bukkant, mert az LSD-25 egszen parnyi, 20 mikrogrammos adagban is hatsos, mely egy tlagos ember testslynak mindssze htszzmilliomod rsze. A pszilocibin a mexiki indinok egy msik szent nvnynek szrmazka egy olyan gombnak, melyet k tenanacatlnak, vagyis Isten hsnak neveznek. Amikor Robert Weitlaner 1936-ban felfedezte a szent gomba kultuszt Oaxacban, szmos mikolgus (gombkkal foglalkoz tuds) kezdte vizsglni az arrafel honos gombafajokat. Hrom gombt talltak, melyet ilyen clokra hasznltak. A psilocybe mexicana mellett felfedeztk mg a psilocybe aztecorum heim s a psilocybe wassonii fajokat, melyeket Roger Heim, valamint Gordon s Valentine Wasson gombaszakrtkrl neveztek el, akik rsztvettek a kultusz szertartsain. A nagyszm kutats s szmos elmlet ellenre keveset tudunk ezeknek a szereknek az idegrendszerre gyakorolt pontos fiziolgiai hatsairl. A szubjektv hatsok mindhrom szernl hasonlak, br az LSD-25, taln a rendkvl kicsi szksges adag miatt, ritkn eredmnyezi a msik kettre oly gyakran jellemz melygses reakcikat. Az ltalam olvasott tudomnyos jelentsek alapjn az a halvny benyoms ltszik kibontakozni, hogy ezek az anyagok valamikppen felfggesztik az idegrendszer bizonyos gtl, vagy szelektl folyamatait, s ez ltal rzkel-rendszernket a szoksosnl nyitottabb teszik a benyomsok irnt. A pontos hatsokkal kapcsolatos tudatlansgunk termszetesen sszefgg az agyra vonatkoz ismereteink meglehets szegnyessgvel. Ez a tudatlansg arra int minket, hogy legynk nagyon vatosak ezeknek a szereknek a hasznlatval, azonban eleddig nincs semmi bizonytk arra, hogy szoksos adagjukban brmifle fiziolgiai krosodshoz vezethetnnek. [1] [1] A meszkalin szoksos adagja 300 milligramm, az LSD-25 szoksos adagja 100 mikrogramm, a pszilocibin 20 milligramm. Ha az olvas kvncsi a tudatmdost szerek

rszletesebb lersra, s a legjabb kutatsi eredmnyekre, ajnljuk Robert. S. De Ropp Drugs and the Mind cm knyvt (Grove Press, New York, 1960). A sz tgabb rtelmben ezek a szerek drogok, azonban nem szabad sszekevernnk ezeket olyan kbtszerekkel, melyek fizikai fggsget okoznak, vagy elhomlyostjk az rzkeket, mint az alkohol, vagy a nyugtatk. Hivatalos besorols szerint ezek hallucinognek egy hihetetlenl pontatlan meghatrozs, mert hatsukra nem hallunk olyan hangokat, nem ltunk olyan vzikat, melyek sszekeverhetk volnnak az anyagi valsggal. Behunyt szemnk eltt valban ltrehoznak sszetett, s egyrtelmen hallucincis mintkat, azonban elsdleges hatsuk, hogy a tudatossg igen magas szintjre lestik ki az rzkeket. Mindhrom szer szoksos adagja t s nyolc ra kztti idtartamra fejti ki hatst, s az lmny gyakran olyannyira megrz s mlyen feltr, hogy az illet nem is akar jra a szerhez nylni, amg meg nem emszti az tlteket, ami akr hnapokig is tarthat. Az, hogy egy drog hasznlata mly pszicholgiai vagy filozfiai megltsokat eredmnyezhet, a legtbb tanult ember szmra tl egyszernek, tl mestersgesnek, st, tl banlisnak tnik, hogy igaz legyen. Egy olyan blcsessg, mely valami lmphoz hasonlan bekapcsolhat, srti az emberi mltsgot, gy tnhet, mintha egy kmiai automatv degradlna minket. Egy szp j vilg kpei jutnak esznkbe, ahol tenysztett Buddhk kasztja l, akik be vannak lltva, a lobotomizltakhoz, a sterilizltakhoz, a hipnotizltakhoz hasonlan, csak ppen ms irnyba olyan lnyek, akik elvesztettk emberi mivoltukat, s akikkel, mint a rszegekkel, nem lehet kommuniklni. Ez azonban csak egy htborzongat kpzelgs, melynek semmi kze a tnyekhez, vagy maghoz az lmnyhez. Azok kz a babonk kz tartozik, amelyeket akkor tapasztal az ember, ha ismeretlennel tallkozik, s sszekeveri azt a termszetellenessel ahogyan egyes emberek reznek a zsidkkal kapcsolatban, amirt krlmetltek, vagy a ngerekkel, idegen vonsaik s sznk miatt. A drogokkal kapcsolatban kzkelet s ltalnos eltletek lnek, s bizonyos vallsok vltig lltjk, hogy k knljk az egyetlen lehetsges utat a megvilgosodshoz. Ennek ellenre n nem ltok jelents klnbsget a fenti drogok ltal megfelel krlmnyek kztt kivltott lmnyek, valamint a kozmikus tudat olyan llapotai kztt, melyekrl R. M. Buckle, William James, Evelyn Underhill, Raynor Johson s a miszticizmus ms kutati szmoltak be. Megfelel krlmnyek alatt egy olyan krnyezetet rtek, mely szocilis s fizikai vonsait tekintve egyarnt kedvez; idelis esetben egy vallsos belltottsg pszichiterek vagy pszicholgusok ltal felgyelt menedkhz (nem krhz vagy elmegygyintzet). Az atmoszfra inkbb otthonos legyen, mint krhzi, s klnsen fontos, hogy a vezet hozzllsa tmogat s egyttrz legyen. Bizonytalan, klns, bartsgtalan krlmnyek kztt az lmny knnyedn tvltozhat igen kellemetlen paranoiv. Kt napra lesz szksg az els napon az lmny maga, mely 6-8 rt tart, a msodik napon az rtkels az ilyenkor szoksos nyugodt, relaxlt elmellapotban. Ezzel azt szeretnm hangslyozni, hogy ilyen nagy hats gygyszerek hasznlatt nem szabad olyan knnyedn venni, mint egy cigaretta elszvst, vagy egy koktl felhajtst. Inkbb gy kell tekinteni rjuk, mint a szentsgekre de nem azzal a humorral s mulatozssal, mely manapsg szoksoss vlt vallsi ritulinkban. Alapszably, hogy mindenkppen jelen kell lennie egy kpzett felgyelnek, aki kapcsoldsi pontknt szolgl a trsadalmilag definilt valsggal. Ez lehetsg szerint egy olyan pszichiter vagy klinikai pszicholgus legyen, aki maga is megtapasztalta a drog hatsait, br magam is lthattam, hogy a megfelel vgzettsggel rendelkezk kzl milyen sokan irtznak a szokatlan tudatllapotoktl, amit egyrtelmen ki is fejeznek a rjuk bzottak fel, s ami bizony az

lmny krra vlik. A legfontosabb vgzettsg, amellyel a felgyelnek rendelkeznie kell, a helyzetbe vetett bizalom. Ezt a magabiztossgot a drog ltal felfokozott rzkenysg emberek is tveszik. Az emltett drogok nem izgatszerek, s ha egy kisebb csoportban veszik be, az atmoszfra egyltaln nem hasonlt egy rszeg mulatozsra, sem egy piumbarlangban ltalnos bdultsgra. A csoport tagjai rendszerint nyitott vlnak s nagyfok barti szeretettel fordulnak egyms fel, mert az lmny misztikus szakaszban az egymshoz tartozs alapvet egysge olyan tisztn jelentkezhet, mint egy fizikai rzs. A trsas helyzet valban olyan lehet, melyet a vallsos szervezetek cloznak meg, s amelyet oly ritkn sikerl elrnik kzs szertartsaikon egy olyan kapcsolat, mely a leglnkebb megrtsen, megbocstson s szereteten alapszik. Ez az rzs termszetesen nem vlik vglegess, de a vallsos sszejveteleken idnknt megtapasztalt felebarti rzs sem. Az lmny szinte pontosan megfelel a szentsg vagy az isteni kegyelem teolgiai koncepcijnak ki nem rdemelt ajndkknt kapott spiritulis er, melynek haszna attl fgg, mihez kezdnk vele a ksbbiekben. A katolikus teolgia elismeri a klnleges kegyelem ltezst, gyakorta egyfajta misztikus felismerst, mely vratlanul ereszkedik al, az egyhz ltal biztostott szoksos eszkzktl, a szentsgektl s az imktl fggetlenl. Vlemnyem szerint csak hamis rvelssel tarhat az a vlekeds, hogy a gombk, kaktuszok vagy a tudomny hasznlatn keresztl szerzett kegyelem mestersges s hamis a vallsos tanok ltal biztostotthoz kpest. Az llts, miszerint csak s kizrlag az n termkem az igazi, ugyanolyan gyakori a szervezett vallsokban, mint a kereskedelemben, amelyhez mg hozzjrul a puritnok bntudata, ha olyasmit lveznek, melyrt nem szenvedtek meg. Amikor e knyvemet rtam, tisztban voltam vele, hogy az LSD kzbotrny forrsv vlhat, klnsen az Egyeslt llamokban, ahol a szesztilalom s a marihuna elleni hihetetlenl szigor intzkedsek pldi nem sok jval kecsegtettek olyan trvnyek, melyeket a drog hatsai tudomnyos vizsglatnak mg csak a tettetst is mellzve hoztak, s amelyeket meglep mdon ms orszgok is tvettek. Ez ht vvel ezeltt volt (1961-ben), s azta bekvetkezett minden, amitl fltem. Feltettem magamnak a krdst, vajon tnyleg meg kellett-e rnom ezt a knyvet, nem szentsgtelentettem-e meg a misztikumot, nem hnytam-e disznk el a gyngyket. Azt gondoltam azonban, hogy Aldous Huxley s msok mr kiadtk a titkot, s ezrt az n feladatom volt, hogy elsegtsem a manapsg pszichedelikus szereknek nevezett drogokkal kapcsolatos pozitv, korrekt, flelmektl mentes, intelligens hozzlls kialaktst. Hiba. A szavakon, dorglsokon s (tbbnyire) rossz szertartsokon kvl semmit nem nyjt, vdjeggyel elltott vallsokbl kibrndult fiatalok ezrei fordultak az LSD-hez s ms pszichedelikus szerekhez, az igazi vallsos tapasztalat kulcst keresve. Ahogy az vrhat volt, voltak balesetek. Nhny potencilis pszichotikusnak elborult az elmje, tbbnyire azrt, mert bizonytalan krlmnyek kztt fogyasztottak LSD-t, vagy tl nagy adagban, vagy hideg s fenyeget atmoszfrj krhzi kutatsok sorn, melyeket olyan pszichiterek vezettek, akik azt kpzeltk, mestersgesen elidzett skizofrnit vizsglnak. Mert csak a rossz hr a hr, ezek a balesetek nagy vihart kavartak a mdiban, mg az esetek tlnyom tbbsgt alkot nagyszer s emlkezetes lmnyek lersai, mint amilyenrl a ksbbiekben n is beszmolok, viszonylag kevs teret kaptak. A vls az hr, egy boldog hzassg nem az. Mg szndkosan meghamistott trtnetek is megjelentek a sajtban, mint pldul az, amelyik nhny fiatalrl szlt, akik LSD hatsa alatt olyan sokig bmultk a Napot, hogy megvakultak. A pszichiterek agykrosodsra figyelmeztettek, melyet aztn soha nem sikerlt bizonytkokkal altmasztani, s ijeszt hrek jelentek meg a gnekre gyakorolt

rombol hatsrl, mely ksbb jelentktelennek bizonyult, tbb-kevsb hasonl mrtk, mint a kv s az aszpirin hatsai. A tmeghisztria hatsra az LSD szabvnyt birtokl Sandoz gygyszergyr visszavonta a termket a piacrl. Ugyanakkor az USA kormnya, semmit sem tanulva a szesztilalom katasztrfjbl, egyszeren betiltotta az LSD-t (csak a Nemzeti Mentlis Egszsggyi Hivatal ltal tmogatott nhny kutatsban engedlyezve hasznlatt, valamint a Hadsereg vegyi hadviselsi ksrleteiben), s a rendrsgre bzta a problma kezelst. Egy LSD ellenes trvny egyszeren betartathatatlan, mert az anyag szntelen s semleges z, mert a hatsos adag sokszorosa miniatr helyen trolhat, s mert szinte brmi ihatnak vagy ehetnek lczhat, gintl az itatspaprig. Ezrt amint a Sandoz beszntette a megbzhat anyag szlltst, amatr vegyszek hatalmas mennyisg fekete piaci LSD termelsbe kezdtek m ez bizonytalan minsg s erssg LSD volt, gyakran olyan ms sszetevkkel keverve, mint a methedrin, a nadragulya vagy a heroin. Ennek kvetkeztben a pszichotikus epizdok gyakoribb vltak, amit csak fokozott a tny, hogy nem megfelelen kontrolllt szitucikban s rendrsgi fenyegets rnykban az LSD-fogyaszt knnyen esik ldozatul extrm paranoinak. Ugyanakkor az amatr vegyszek egy rsznek, tbbnyire olyan kmia szakos vgzsknek, akiket kldetstudatuk hajtott, hogy belltsk az embereket, sikerlt elfogadhat minsg LSD-t gyrtaniuk. gy a pozitv tapasztalatok szma tovbbra is sokkalta nagyobb volt, mint a negatv lmnyek, s az alkmia csak tovbb folytatdott s terjedt. A kzvlekeds ellenre, amely a hippikkel s egyetemi hallgatkkal azonostja, nagyon sokan hasznltk rett felntt emberek is orvosok, gyvdek, lelkszek, mvszek, zletemberek, egyetemi tanrok s kiegyenslyozott hziasszonyok. Az LSD s ms pszichedelikus szerek teljes elnyomsa tkletes katasztrfnak bizonyult, mert (1) komolyan htrltatta a kutatst ezekkel az anyagokkal kapcsolatban, (2) az rak emelsvel nyeresges fekete piacot teremtett, (3) a rendrsget lehetetlenn tette egy teljesthetetlen feladattal, (4) hamis vgyakozst teremtett a tiltott gymlcs utn, (5) komolyan megneheztette a brsgok munkjt, s nem-bnz emberek ezreit kldte az amgy is tlzsfolt brtnkbe, amelyekrl mindenki tudja, hogy a szodmia s a professzionlis bnzs iskoli, (6) a pszichedelikus szerek hasznlit minden korbbinl ersebb paranoinak tette ki. [2] [2] Ezen sszefoglalban a marihunt s a hasist is a pszichedelikus szerek kz sorolom, br nem rendelkeznek az LSD kpessgeivel. Melyek ht az LSD valdi veszlyei? Elsdlegesen az, hogy kivlthat rvid- vagy hossz tv pszichzist brkiben, aki erre fogkony, s a pszicholgiai, neurolgiai tesztek ellenre kptelenek vagyunk a potencilis pszichotikusokat teljes bizonyossggal azonostani. Ha valaki pszichedelikus szerek hasznlatn gondolkodik, alaposan meg kell fontolnia a veszlyt: van r egy halvny esly, hogy legalbbis ideiglenesen megrl. A kockzat valsznleg jval nagyobb, mint egy menetrendszer repljrat, azonban sokkal kisebb, mint egy auts utazs. Minden hztartsban vannak veszlyforrsok: elektromossg, gyufk, gz, konyhaksek, tiszttszerek, ammnia, aerosolos spray-k, alkohol, csszs frdkdak, csszkl sznyegek, puskk, fnyrk, baltk, vegajtk s szmedenck. Az ilyen dolgok rustsa s birtoklsa nem trvnybe tkz, s az sem tilos, hogy valaki amanita pantherint termesszen otthon, ami a legmegtvesztbb s legmrgezbb gombafaj, vagy a hallos fekete csucsort, aranyest, kerti folyondrt, erdei rzst, skt rekettyt vagy ms mrgez s pszichedelikus nvnyeket.

Az egyik legrtelmesebb dogma a zsid s (legalbbis elmletileg) a keresztny teolgiban, hogy semmilyen anyag vagy kreatra nem gonosz nmagban. A gonoszsg a nem megfelel hasznlatbl szrmazik a kssel val gyilkolsbl, a gyufkkal val gyjtogatsbl, gyalogosok elgzolsbl rszegen. (Megjegyzend, hogy egy nagyon izgatott, mrges vagy depresszis sofr ugyanolyan veszlyes, mint a rszeg, mert a figyelme nincs az ton.) sszer jogi gondolkodsnak tnik szmomra, hogy valakit csak olyan egyrtelm s meghatrozott tettekrt tljenek el, melyek msok lett, psgt, tulajdont krostjk, vagy veszlyeztetik. Az olyan trvnyek, melyek az esetlegesen veszlyes mdon hasznlhat dolgok egyszer rustst, vsrlst vagy birtoklst bntetik (kivve a gpfegyvereket s a bombkat), a rendri hatalommal val visszals lehetsgt vettik elnk, politikai clokbl, vagy npszertlen szemlyek zaklatsra. (Milyen egyszer is elltetni egy kevs marihunt egy kellemetlen zleti vetlytrs telkn!) Minden ilyen szablyoz trvnykezs (melyek a szemlyes morlt korltozzk, s olyan bnket alkotnak, melyeknek nincsenek akaratlan ldozataik) arra irnyul, hogy a szemlyes szabadsgot zavarmentess s biztonsgoss tegyk, hogy megfosszk az egynt sajt felelssgtl az lete irnt, valamint annak jogtl, hogy kiszmtott veszlyeket vllaljon politikai, trsadalmi, atltikai, tudomnyos vagy vallsos clok elrse rdekben, melyek szmra megrik az esetleges kockzatot. Kalandvgy s kreatv emberek mindig is kszek voltak arra, s legtbbszr a btortst is megkaptk, hogy a legkomolyabb veszlyeket vllaljk a kls vilg felfedezse s tudomnyos, technikai ismeretek fejlesztse rdekben. Ma sok fiatal rzi gy, hogy eljtt a bels vilg feldertsnek ideje, s hajlandk vllalni az ismeretlen veszlyeket. ket is btortanunk kellene, s segteni minden blcsessgnkkel s trdsnkkel. Mirt engedlyezzk a Mount Everest megmszsnak atltikai erprbjt (oxign hasznlatval), s tiltjuk a spiritulis kalandot Sumeru, Sion s Analgia cscsaira (pszichedelikus szerek segtsgvel)? Tulajdonkppen a kzvlemny s a hivatalos szervek flelme a pszichedelikus szerektl azon alapszik, hogy egy kalap al veszik az olyan addiktv mrgekkel, mint a heroin, az amfetamin s a barbiturtok. De a kv- vagy a whisky-ivs is drogfogyaszts, s ez engedlyezett, mg akkor is, ha a hatsai krosak lehetnek, s a kreatv eredmnyek igen csak ktsgesek. A pszichedelikus szerektl ugyanazon okbl flnek, amirt a katolikus, protestns s iszlm ortodoxia flte, ellenezte, st tiltotta a misztikus tapasztalatot. Kibrndt s kznyss tesz a jvhagyott szocilis jutalmakkal, a sttusszal s a sikerrel szemben, nevetsgess teszi az nhittsget s a nagykpsget, s ami mg rosszabb megcfolja az egyhzi-llami dogmt, mely szerint Isten rkbe fogadott kis rvi vagyunk mindannyian, vagy ficnkol kis sejtecskk egy mechanikus, rtelem nlkli univerzumban. Semmilyen hatalom, legyen akr egyhzi, akr vilgi, nem trheti el annak megrtst, hogy mindannyian Isten vagyunk lruhban, s hogy legbels, legkls, legvgs nnk halhatatlan. Ezrt kellett Jzussal is vgeznik. Ezrt ha ennek a megrtsnek akr egy tn pillanata is elrhet egy tabletta vagy egy nvny segtsgvel, emberek millii rszesedhetnek a misztikus tapasztalatban tmegek, akiken nehz lesz a hatalom erejvel uralkodni. Az Egyeslt llamokban kezdik felismerni, hogy a pszichedelikus szerek igazi veszlye nem is annyira neurolgiai, mint politikai vagyis a belltott emberek nem rdekeltek a jelenlegi uralkodk szolglatban. A sikeres embereknek tkletesen unalmas az letk. Az epilgusban tisztzom majd, hogy a pszichedelikus tapasztalat mindssze egy fut pillanata a valdi misztikus megltsnak, de egy olyan pillanat, mely tovbbfejleszthet s

mlythet a meditci klnbz mdszereinek segtsgvel, melyekhez a drogokra mr nincs is szksg. Ha megkaptuk az zenetet, letehetjk a telefont. Mert a pszichedelikus drogok csak ugyanolyan eszkzk, mint a mikroszkp, a tvcs s a telefon. A biolgus nem l a mikroszkpra tapasztott szemmel egsz letben; felll, s dolgozik azon, amit ltott. Tovbb, egyenesen fogalmazva, a misztikus meglts csak annyira kmiai, amennyire a biolgiai tuds a mikroszkpban van. Hogy az rzkeinket egy kls eszkz, pldul mikroszkp, vagy egy bels, pldul pszichedelikus drogok segtsgvel tesszk lesebb, lnyegben nincs klnbsg. Ha a drog srti az elme mltsgt, a mikroszkp srti a szemt, a telefon a flt. Ezek a drogok nem juttatjk az embert semmilyen blcsessghez, mint ahogy a mikroszkp sem ad tudst nmagban. A blcsessg nyersanyagt nyjtjk csupn, s azltal vlhatnak az egyn hasznra, hogy beptheti viselkedsmintzatba s tudsnak egsz rendszerbe mindazt, amit feltrtak szmra. Meneklsknt, magnyos s elszigetelt eksztzisknt hasonl rtkkel brhatnak, mint egy hosszabb pihens, vagy egy j szrakozs. De ez olyan, mintha egy ris-szmtgpen jtszannk ambt, s a felfokozott rzkels rit elpazaroljuk a felmerl tmkon val folyamatos gondolkods vagy meditci hinyban. Ezen drogok megfelel felhasznlsnak legkzelebbi analgijt az irodalomban Herman Hesse szolgltatja Magister Ludi cm knyvben. A tvoli jvrl r, amelyben a tudsok felfedeztek egy olyan ideografikus nyelvet, mellyel a tudomny, a mvszet, a filozfia s valls minden ga sszefggsbe hozhat egymssal. Egy olyan jtkot jtszanak, melynek lnyege, hogy ezen terletek klnbz variciit jelentik meg, ahhoz hasonlatosan, ahogyan a zenszek jtszanak a harmnikkal s ellenpontokkal. Olyan elemekbl, mint pldul egy knai pletterv, egy Scarlatti szonta, egy topolgiai formula, s egy vers, a jtkosok kiemelnek egy kzs vonst, s szmtalan irnyba tovbbfejlesztik. Nincs kt hasonl jtszma, nem csak azrt, mert az elemeket variljk, hanem azrt is, mert nem prblnak egy statikus s merev rendszert rerltetni a vilgra. Az univerzlis nyelv a kapcsolatok szlelst helyezi eltrbe, de nem szilrdtja meg ket, s a vilgnak egy olyan zenei koncepcijn alapszik, melyben a rend dinamikus s vltoz, mint egy fga hangjainak mintzata. Hasonl mdon, az LSD s pszilocibin utazsok sorn tbbnyire egy olyan pldbl indultam ki, mint a polarits, az tvltozs (lelembl organizmus), a tllsrt folytatott kzdelem, az elvont s a kzzelfoghat, vagy Logos s Eros viszonya, s azutn hagytam, hogy felfokozott rzkelsem mvszeti alkotsok, zene, termszeti kpzdmnyek, pfrny, virg vagy kagyl formjban rtelmezze azt, vagy egy vallsi, mitolgiai archetpusknt, vagy a jelenlevkkel val szemlyes viszonyom tkrben. Vagy az egyik rzkletre koncentrltam, s megprbltam nmagra visszafordtani, vagyis megltni a ltst, s innen tovbblpni, s megrteni a megrtst, gy kzeltve sajt identitsom problmjhoz. Ezekbl az szrevtelekbl elkpeszt lessg megltsok kvetkeznek, s mert nem nehz rjuk visszaemlkezni ksbb, amikor a drog hatsai mr elmltak (klnsen, ha lerjk, vagy ms mdon rgztik), az esemnyt kvet napok vagy hetek sorn alvethetjk ket a logikai, eszttikai, filozfiai vagy tudomnyos kritika hagyomnyos szablyainak. Ahogy az vrhat, egyes eredmnyek rvnyesnek bizonyulnak, msok nem. Olyasmi ez, mint a mvsz vagy a feltall agybl hirtelen kipattan szikra nem mindig olyan igaz s hasznlhat, mint amilyennek a megvilgosult pillanatban tnik. A drogok, gy tnik, hatalmas lkst adnak az alkot kpzeletnek, s ezrt inkbb alkalmasak konstruktv feltallsra s kutatsra, mint hagyomnyos rtelemben vett pszichoterpira, vagyis a zavart szemlyisg

mdostsra. Nem az elmegygyintzet a legmegfelelbb hely az alkalmazsukra, hanem a mterem s a laboratrium, vagy a tudomnyos kutatintzet. Knyvem oldalain nem is teszek ksrletet arra, hogy tudomnyos jelentssel szolgljak ezeknek a szereknek a hatsairl, olyan szoksos rszletekkel, mint az adagols, az id s a hely, a fizikai tnetek, s ms hasonlk. Ezrvel lteznek ilyen dokumentumok, s az agyrl rendelkezsnkre ll tuds hinyossgnak tkrben n meglehetsen kevs rtelmket ltom. Ilyen ervel megprblhatnnk megrteni egy knyvet gy, hogy feloldjuk hgtban, s centrifugba tesszk. n inkbb arra vllalkozom, hogy rzkeltessem a tudatossgnak azt az j vilgt, melyet ezek a szerek felfednek. Nem hiszem, hogy ez a vilg hallucinci volna, sem azt, hogy a megtmadhatatlan igazsg kifejezdse. Valsznleg arrl van sz, hogy a dolgok gy jelennek meg, ha az agy s az rzkek bizonyos gtl folyamatai felfggesztdnek, m ez egy annyira idegen vilg, hogy knnyen flrertelmezhetjk. Els benyomsunk taln olyan messze van az igazsgtl, mint az utaz egy ismeretlen orszgban, vagy az asztronmusok, amikor elszr pillantanak tvoli galaxisokra. Beszmolmat gy rtam, mintha az lmny egyetlen nap sorn trtnt volna, egyetlen helyen, valjban azonban szmos alkalom srtsrl van sz. A csukott szemmel ltott vzikat kivve, melyeket mindig kln megjellk, az itt lertak egyike sem hallucinci. Egyszeren csak a lts, rtelmezs s reagls mdozatai vltoznak meg a nyilvnos valsgban ltez szemlyekre s helyekre, mely ebben az esetben egy vidki hz Amerika nyugati partjn, kerttel, gymlcsssel, istllval s krnyez hegyekkel minden, ahogy rva van, belertve a szemttel teletmtt autt is. A tudatmdost szereket gyakran kapcsolatba hozzk bizarr s fantasztikus kpek megjelensvel, azonban n ilyeneket csak becsukott szemekkel tapasztaltam. Egybknt csak a szoksos vilg gazdagodik olyan kecsessggel, sznnel, jelentssel s idnknt humorral, mely szavakkal lerhatatlan. A gondolkods s az asszocicik sebessge olyannyira felgyorsul, hogy a beszd kptelen tartani az iramot a felbukkan gondolatokkal. Olyan bekezdsek, melyek az Olvas szmra egyszer filozfiai elmlkedsnek tnnek, abban a pillanatban kzzel foghat bizonyossgok. A csukott szemek eltt megjelen brk sem a kpzelet jtknak ltszanak, hanem olyan erteljes s fggetlen mintknak s jeleneteknek, mintha valban ott lennnek. Ez utbbi azonban szmomra kevsb tnt rdekesnek, mint a val vilg megvltozott szlelse, s a felgyorsult asszocicis gondolkods, s a kvetkez beszmol inkbb ezekkel foglalkozik.

Az rm kozmolgija
Azzal kezdenm, hogy ebben a vilgban az id ms jelentssel br. A biolgiai ritmus ideje ez, nem az ra ideje, s mindaz, ami az rhoz kapcsoldik. Nincs kapkods. Hresen szubjektv idrzknket a figyelmnk vezrli, az rdeklds vagy az unalom, no s a szoksok, clok, hatridk kivltotta viselkedsnk. Itt a jelen nmagrt val, m mgsem mozdulatlan. Tncot jr jelen egy kiteljesed mintzat, melynek nincs meghatrozott clja a jvben, rtelme csupn nmaga. Amikor indul, akkor rkezik, s a mag ppen annyira cl, mint a virg. Ezrt ht van idnk, hogy a mozgs minden apr rszlett megfigyeljk, a maga vgtelenl kiteljesedett gazdagsgban. ltalban a dolgokat inkbb elnzzk, minthogy megnznnk. A szemnk nem magukat a dolgokat ltja, hanem fajtkat s osztlyokat virgot, levelet, sziklt, madarat, tzet, a dolgok mentlis kpeit. Elnagyolt krvonalakat, tompa szneket, mindig kiss porosan s halovnyan.

m itt egy nyl virg szerkezetnek mlysge s fnyessge rkk tart. Van r id, hogy meglssuk, van r id, hogy tudatunkban felpljn az erek s hajszlcsvek bonyolult szvedke, van r id, hogy egyre mlyebbre s mlyebbre hatoljunk zldjnek formiba, mely valjban nem is zld, hanem egy zldknt megmutatkoz egsz sznskla lila, arany, napsttte cen trkize, lesen csillog smaragd. Kptelen vagyok eldnteni, hol r vget a szn, s hol kezddik a forma. A bimb mr kinylt s az j levelek gy nylnak ki s grblnek vissza, mint egy flrerthetetlen gesztus, m mindssze annyit mondanak: Ht gy! s ez valahogy kielgt, st meglepen vilgos. A jelents a sznhez s a mintzathoz hasonlan ttetsz, mintha a fny nem fentrl vetlne a felsznre, hanem a forma s a szn belsejbl sugrozna. Ez termszetesen gy is van, mert a fny nem ms, mint a Nap, a trgy s a szem elvlaszthatatlan hrmassga. A szn, a fnyessg a levl kmija. Ugyanakkor szn s fnyessg a szem adomnya a levlnek s a Napnak. Az tltszsg a szemgoly tulajdonsga, mely odakint megvilgtott trknt jelenik meg, s az energiamennyisgek kocsonys rostokban nyernek rtelmet fejnk belsejben. Kezdem gy rezni, a vilg egyszerre van a fejemen bell s kvl, s a kett benn s kinn tartalmazza egymst, mint koncentrikus, egymsba helyezett gmbk vgtelen sorozata. Meglepdve ismerem fel, hogy minden, amit rzkelek, a testem rsze is a fny, a szn, az alak, a hang, a mintzat az agy kifejezsei, jellemzi, melyeket a kls vilgra ruhz. Nem a vilgot nzem, nem a vilggal llok szemben. gy rzkelem, hogy kzben mindent a magam rszv teszek, gy minden, ami krlvesz, a tr hatalmas gmbje, nem rzdik tvolinak, hanem mintha kzpen lenne. Ez zavar elszr. Nem tudom pontosan megllaptani, melyik irnybl jnnek a hangok. A lttr visszhangzik tlk, mintha csak valami dob volna. A hegyek odakinn egy elhalad kamion zajtl morajlanak, sznk s formjuk eggy vlik a hanggal, egy gesztusban. Szndkosan hasznltam ezt a szt, s fogom is majd a ksbbiekben. A hegyek lassan visszanyerik mozdulatlansgukat. Azltal brnak jelentssel, hogy az agyam rszv vlnak, s az agyam a jelents szerve. A hegyoldal fenyredje zld tzknt lobog, s a napsztta f aranysrgja risknt nylik az gbe. Az id oly lassan telik, mintha valamifle rkkvalsg volna, s ennek hangulatt visszatkrzik a hegyek is fnyes cscsok, melyekre valami felfoghatatlanul tvoli mltbl emlkezem, egyszerre olyan ismeretlenek, hogy egzotikusnak tnnek, s ismersek, mint a sajt tenyerem. gy megjelentve a tudatomban, az idegek elektromos bels fnyessgben, a vilg bizonytalannak, anyagtalannak tnik sznes filmtekercsen elhvott kp, dob felletn keletkez visszhang, melyet nem sly nyomsa, hanem slyknt rtelmezett rezgsek okoztak. A valdisg az idegek tallmnya, s azon tndm, vajon az idegek magukhoz kpest lehetnek-e valdiak? Mi volt elbb? Az agy rendje teremti a vilg rendjt, vagy a vilg rendje az agyt? A tyk s a tojs. Eleje s htulja. A fizikai vilg milli vibrls de mi az, ami rezeg, lktet? A szemnek a szn, a flnek a hang, az orrnak az illat, az ujjaknak az rints. Ezek csak klnbz nyelvek egyetlen dolog lersra, az rzkels klnbz minsgei, a tudatossg klnbz dimenzii. Mi az, aminek ezek eltr formi? a krds rtelmetlennek tnik. Ami a szemnek a fny, az a flnek a hang. Nekem gy tnik, az rzkek nem egy kzs dolog kifejezsmdjai, formi, dimenzii, hanem egyms, mintegy krt alkotva. Ha jobban megfigyeljk, az alak sznn vltozik, a szn rezgss, a rezgs hangg, a hang illatt, az illat zz, az z tapintss, a tapints ismt alakk. (Pldul lthat, hogy egy levl alakja a szne. Nincs krvonala a krvonal csupn az a hatr, ahol az egyik sznes felszn tvltozik egy msikk.) n gy ltom ezeket az rzkleti dimenzikat, mintha krtncot jrnnak. Az egyik minta gesztusa talakul

egy msikk. s ezek a gesztusok egy olyan trben ramlanak, melynek mg tovbbi dimenzii vannak, melyeket gy lehetne lerni, mint az rzelmek sznrnyalatai, rmteli vagy flelmetes fnyek s hangok, emelkedett arany, vagy lehangolt lomszrke. Ezek is krt alkotnak, egy polarizlt sklt, melynek minden elemt csak a tbbihez val viszonyban rhatunk le. Idnknt a fizikai vilg kpe nem annyira kifejezdsek tncnak, mint inkbb sztt mintnak tnik. Fny, hang, tapints, z s illat egyetlen folyamatos grblett vlnak, s olyan rzsem van, hogy az rzkels minden dimenzija egy kzs kontinuumot vagy mezt alkot. A grbletet a jelents szvete keresztezi morlis s eszttikai rtkek, az egyn egyedisge, a logikai rtelem, a kifejezsi forma, s e kett olyannyira egymsba fondik, hogy a megklnbztethet formk fodrozdsoknak tnnek az rzkels vzfelsznn. A grblet s a szvedk egytt hullmzik, mert a szvs se nem skbeli, se nem mozdulatlan, de tbbirny, sszefond impulzusok rendszere, melyek a tr egszt betltik. gy rzem, a vilg rajta van valamin, olyasflekppen, mint a sznes kp a filmen, alapot adva s sszektve egymssal a sznek foltjait, br a film itt valamifle sr energiaes. s felismerem, hogy ez a valami, amin a vilg van, az agyam a mgikus szvszk, ahogy Sherrington nevezi. Agy s vilg, rzkek grblete s jelents szvedke, elvlaszthatatlanul egymsba fondni ltszik. s kzttk gy feszl a hatr, hogy egymst meghatrozzk, s egyms nlkl ltezni nem tudnnak. Orgonamuzsikt hallgatok. Ha a levl gesztikullt, az orgona szinte sz szerint beszl. Az orgonista nem hasznlja a vox humana regisztert, mgis gy tnik, mintha a hangok egy hatalmas, nyltl nedves torokbl trnnek el. Ahogy a lbpedlokkal lassan lefel halad a skln, a hangok mint risi, ragacsos pack mlenek. Jobban odafigyelve szreveszem, hogy a pack mintzatot ltenek lktet, nvekv krk, egyenletesen s finoman elosztva, mint fsk fogai. Most mr nem nedvesek s folykonyak, mint valami l torok, hanem klnllak, mint mechanikai szerkezetek. A hang sztszakadozik megszmllhatatlan, klnll zmmg rezgss. Tovbb figyelek, s a rsek bezrulnak, vagy taln csak minden egyes zmmgs maga is pacv vlik. A folykony s a kemny, a folytonos s a klnll, a ragacsos s a tsks egyms vltozatainak tnnek, vagy ugyanazon dolog klnbz mrtk nagytsainak. Ez a tma szz klnbz mdon jelenik meg az ellenttek egymstl elvlaszthatatlan polaritsa, a tudat minden lehetsges tartalmnak klcsnssge s egymsra utaltsga. Elmletileg knny beltni, hogy minden rzkels kontrasztok rzkelse figura s httr, fny s rnyk, les s homlyos, ers s gyenge. Azonban a szoksos figyelem, gy tnik, kptelen egyszerre befogadni a kettt. rzkelsben s gondolkodsban egyarnt egyik dologtl a msikig megynk, egyms utn. Nem tudjuk figyelmnket a figurra irnytani anlkl, hogy a htteret tbb-kevsb ki ne szortannk tudatunkbl. m ebben az j vilgban a dolgok klcsnssge minden szinten meglehetsen nyilvnval. Az emberi arcnak, pldul, minden aspektusa tisztn ltszik a forma, mint egsz, minden egyes hajszllal s rnccal. Az arcok kortalann vlnak, mert az regsgre utal jelek magukban hordozzk a fiatalsg jelentst is; a csontok formja, melyek a koponyt alkotjk, az jszlttet juttatja eszembe. Az agy asszociatv kapcsolatai egyszerre tzelnek a szoksos sorrendisg helyett, az letnek olyan kpt vettve elnk, melynek flrerthetsge ijeszt, integritsa rmteli lehet. A hirtelen felismers, hogy gonosz nlkl nem ltezik j, knnyen dntskptelensghez vezethet. Ha az rlet az pelmjsg rsze, s a ktkeds benne van a hitben, lehetsges,

hogy csak egy pszichotikus vagyok, aki pesznek tetteti magt, egy szdlt, megrettent rlt, akinek ideig-rig sikerl eljtszania, hogy nmaga ura? A ktsznsg mestermvnek ltom most az egsz letem egy zavarodott, magatehetetlen, hes s ijeszten rzkeny embri nem gykernl, aki megtanulta, lpsrl lpsre, hogyan kell alkalmazkodni, hzelegni, uralkodni, kunyerlni, ltatni, mtani, csalni, s ezltal hozzrt, megbzhat ember ltszatt kelteni. Mert ha a lnyeget nzzk, mit tud egyltaln brmelyiknk? Hallgatom a mist celebrl papot, s az apck krust, kik vlaszolnak neki. A pap rett, kimunklt hangja az Egyetlen, Szentsges, Katolikus s Apostoli Egyhz bks tekintlyt zengi, az egyszer s mindenkorra a szenteknek juttatott Hitet. Az apck vlaszolnak, naivnak tn, gyermeteg, rtatlan htattal. m jobban odafigyelve, hallom, ahogy a pap felveszi a hangjt, hallom a kidagadt, felfjt lggmbt, hallom a nagy csal mesterklten kenetes hanghordozst, a nagy csalt, aki eltt a szegny kis apck megflemltve trdepelnek. Mlyebbre hatolok. Az apck nem flnek egyltaln. Csak laptanak. Elg csak kiss megmerevednik, s a meghajols petyhdt kifejezse bezrd karmokk vltozik. Olyan kevs frfivel krlttk, az apck tudjk, mi a j nekik: meghajolni s tllni. Ez a kimondottan cinikus nzpont azonban csak egy kzbls llapot. Kezdek elismerssel nzni a papra, amirt ilyen mesteri mdon bnik a pszicholgia eszkzeivel, s azrt a hatrtalan btorsgrt, hogy kpes ilyen tekintlyesnek ltszani, amikor az g vilgon semmirl fogalma sincs. De taln nem is ltezik ms tuds, csak a sznszkeds tudomnya. Ha lnynk legbelsejben nincs igazi n, amelyhez hsgesnek kellene lennnk, az szintesg nem ms, csak btorsg a sznlels szgyentelen jtknak rsze. A sznlels azonban csak akkor sznlels, ha a jtkos hamisan jtszik. Ki a jtkos? A pap hangjnak gykernl hallom a dzsungelbli vadllat si vltst, de a kultra vszzadai ltal hajltva, bonyoltva, finomtva, mintzva. Minden j csavar, minden j finomsg egy-egy jabb hzs a jtkban, hogy az eredeti vlts hatsosabb legyen. Kezdetben nyers volt s nylt, az lelem, vagy a pr utni vgy kiltsa, vagy csak a cltalan rm, hogy visszhangozzanak a sziklk. Ksbb elbvl ritmust kapott, majd knyrg, vagy fenyeget tnusokat. Mg ksbb szavakk formldott, hogy pontosan megnevezze a szksget, hogy grjen, hogy alkudozzon. Mg ksbb, sokkal ksbb, megjelentek a kerl utak. A ni hadicsel, a meghajlssal kivvott gyzelem, az llts, mely szerint megri lemondani a vilgrl a szellemrt, a ravaszsg, mellyel a gyenge legyzi az izmok erejt s az, hogy a Fldet az alzatosok rklik. s hallom, hogy abban az egyetlen hangban egyszerre ott van az ember trtnelmnek minden szintje, s az let minden llomsa az ember eltt. A jtk minden egyes lpse oly tisztn kivehet, mint a kivgott fa vgyri. A hadmozdulatok nvekv hierarchikus rendszerbe szervezdnek, a hadicselek krbefogjk az elz hadicseleket, mindegyik megjelenik az egymsra vetl, finom rtegekben, melyek all mg most is kihallhat az eredeti vlts. A felntt llat przsra hv kiltsa idnknt tvltozik a gymoltalan klyk srsv, s n megrtem, hogy minden, ember alkotta muzsika minden pompjval, rszletvel, vidmsgval, magasztossgval, nneplyessgvel nem ms, mint a gyermek srsa anyja utn, kompliklva s lczva. Legszvesebben srva fakadnk sznalmamban, de tudom, hogy amit rzek, csak nsajnlat. n a felntt, n is ott vagyok a sttben, egyedl, ahogyan az si vlts is ott van a zsolozsma magasztos hangsznvltsai mgtt. Te szegny kis gyermek! s ugyanakkor te nz flnts! A jtkost keresve a sznjtk mgtt, a mozgat ert mindenek alapzatnl, gy tnik, csak vgtelen ellentmondsra lelek.

A szeretet larca mgtt sajt bels nzsemre bukkanok. Milyen knos is, ha valaki megkrdezi: Szeretsz? s n nem tudok igent mondani anlkl, hogy nemet mondank, mert az egyetlen valban kielgt vlasz csak az lehetne, hogy Igen, annyira szeretlek, hogy meg tudnlak enni! Hogy tged szeretlek, az ugyanaz, mint hogy magamat szeretem. A legtisztbb nzssel szeretlek tged. Senki nem akarja, hogy ktelessgbl szeressk. Teht nagyon szinte leszek. Igen, nz vgy vagyok, s szeretlek, mert csodlatosan rzem magam veled legalbbis jelen pillanatban. Eszembe tlik, vajon nincs-e valami ravaszsg ebben az szintesgben. Nagy vagyok, hogy ilyen nylt vagyok vele, hogy azt jtszom, hogy nem mutatom magam tbbnek, mint ami valjban vagyok ellenttben a tbbi fickval, akik azt mondjk, nmagrt szeretik. Be kell ltnom, hogy mindig van valami szinttlensg az szintesgben, mintha csak azt akarnm nyltan mondani: Amit most lltok, az hazugsg. Valahnyszor megprblom szintnek meghatrozni nmagam, valami hamisnak tnik. Az a baj, hogy nem lthatom a fejem hts felt, mg kevsb a belsejt. Nem lehetek szinte, mert nem tudom, teljesen, ki vagyok. A tudat egy olyan kzppontbl kukucskl ki, amit nem lt s itt van a kutya elsva. Az let maga, gy tnik, az rzkenysg aprcska csrjv, vagy piciny fodrozdsv kicsinyedik. n Icurka-Picurknak hvom egy apr atommag, aki nmagval prbl szeretkezni, de valahogy soha nem sikerl neki. A nvnyi s llati let mess soksznsge csakgy, mint az emberi civilizci, nem ms, mint Icurka-Picurka prblkozsa IcurkaPicurkval, kolosszlis mretekben, hihetetlen rszletessggel kidolgozva. Szerelmes vagyok nmagamba, de nem kereshetem magamat anlkl, hogy el ne rejtznk. Olyan vagyok, mint a sajt farkt kerget kutya, aki ell az mindig elszalad. Azrt osztdik az amba ktfel, hogy megoldst talljon erre a problmra? Prblok mlyebbre hatolni, a gondolatok kz lesllyedni, egyre lejjebb s lejjebb, egszen a legalapvetbb kezdeteikig. Mit jelent az, hogy szeretem magam? Hogyan ismerem magamat? gy tnik, mindig valami msmilyen, valami idegen formban. A tj amit nzek, az is az n egyik llapotom, az agyi idegsejtek. A kzbe vett kvet az ujjaimon keresztl rzem. s semmi sincs furcsbb nnn testemnl a szvvers rzse, a tkrben nagytn keresztl vizsglt szem ltvnya, a felkavar felismers, hogy nmagam nem vagyok ms, mint valami a kls vilgban. A dolgok lnyegnl egyszeren nincs md r, hogy az ember elklntse nmagt a msiktl, az nszeretet a msok szeretstl. Az nmagamrl szerzett minden tuds a msok tudsa, s a msokrl val tuds csak nmagam tudsa. Kezdek rjnni, hogy n s ms, ismers s idegen, bels s kls, vrhat s vratlan tartalmazzk egymst. Az egyik keres, a msik bjik, s minl tisztbban ltom, hogy egymst tartalmazzk, annl inkbb rzem, hogy a kett egy. Furcsamd gyngd s meghitt rzsekkel fordulok minden fel, ami korbban idegennek tetszett. Az ismeretlen, flelmetes, fenyeget, rthetetlen s tvoli dolgok vonsaiban nmagamra ismerek. Igen, ez egy olyan nmagam, amelyre nagyon, nagyon rgrl emlkszem vissza nem a tegnapi empirikus egm, nem a tetszetsnek tn szemlyisgem, egyltaln nem. Az nmagam, melyet most kezdek felismerni, amelyrl elfeledkeztem, de amelyet mgis jobban ismerek minden msnl, sokkal tvolibb mltba nylik vissza, mint a gyermekkorom, tvolabbra annl, amikor a felnttek sszezavartak s megprbltk elhitetni velem, hogy valaki ms vagyok; amikor nagysguk s erejk rvn megrmiszthettek engem a sajt kpzelt flelmeikkel, megzavarhattak s terrorizlhattak egy olyan, sszetett jtkban, melyet mg nem ismertem akkor. (A jtkszablyokat magyarz tanr szadizmusa, aki mindenkppen be akarja benne bizonytani felsbbrendsgt.) Sokkal rgebben

mindezeknl, mg annl is sokkal elbb, hogy embri voltam anym mhben, ott magasodik a mindig is oly ismers idegen, mindaz, ami nem n vagyok, s amelyben felismerem, olyan kitr rmmel, mely az egymstl szzadokon keresztl elvlasztott, s most egymsra tall szerelmesek boldogsgt is sokszorosan fellmlja, felismerem ht nmagamat. A j reg lktt, aki belekevert engem ebbe az egsz jtkba! Ugyanakkor olyan rzsem lesz, mintha minden s mindenki krlttem mindig is itt lett volna, csak elfeledkeztem rluk, s most jra emlkezem rjuk. Egy kertben csrgnk, krlttnk mindenfel erdvel bortott hegyek. Egy kertben, mely fukszikkal s kolibri madarakkal teli, egy vlgyben, mely a nyugati cenhoz ereszkedik le, a sirlyok vihar elleni menedkhelyn. Valamikor a huszadik szzad kzepn, egy nyri dlutn, a teraszon lnk egy asztal krl, hzi sts fekete kenyeret esznk, fehrbort iszunk. s mgis gy tnik, mintha rk idk ta itt lennnk, mert ezek az emberek itt velem mr nem azok az unalmas, zaklatott kis szemlyisgek, akiknek nevk, lakcmk, trsadalombiztostsi szmuk van, nem azok a kln-kln megnevezett halandk, akiknek tettetik magukat. Inkbb sajt maguk rklet archetpusaiknt ltom ket, azonban anlkl, hogy emberi mivoltukat elvesztenk. Csak arrl van sz, hogy a klnbz szemlyisgeik, a pap hangjhoz hasonlan, tartalmazzk a trtnelem egszt. Egyszerre egyediek s rkkvalk, frfiak s nk, ugyanakkor istenek s istennk. Most, hogy van idnk, hogy egymst meglssuk, az idn kvlre kerlnk. Az emberi forma mrhetetlenl rtkess lesz, s mintha csak ezt jelkpeznk a szemek intelligens drgakvekk vlnak, a haj aranny, a br ttetsz elefntcsontt. Azok kztt, akik egytt lpnek ebbe a vilgba, szentsges szeretet van, s egyms termszetnek elfogadsa, a magassgoktl a mlysgekig. Ella, aki a kertet ltette, egy jsgos Kirk varzsln, a Hold lenya, macskk s kgyk ismerje, herbalista s gygyt a legfiatalabb ids arccal, amit brki is lthatott, tkletes rncokkal s ezst-fekete lngokknt tncol hajjal. Robertben Pn jelenik meg, de nem a kecskk Pnja, hanem a bikk, rvid, gndr fekete haja kzt tompa szarvakkal csupa izom, csupa test, csupa tlrad vidmsg. A felesge, Beryl egy nimfa, aki az erdbl lpett kznk, tncol haj, ring test tndr, aki meztelennek tnik, mg ha ruht is visel. Az kenyert esszk, az ze olyan, mint a Legels Kenyr, amelyhez kpest anynk sajt sts kenyere is csak kontr utnzat. s ott van mg Mary is, a szeretett kedves a szoksos, poros vilgban, de itt a fny s az arany ragyogs megtesteslse, a Nap lenya, kinek szemei az esti gboltbl valk kortalan teremtmny, kisded, lnyka, leny, asszony, banya s holttest, minden letkorban szeretetet fakaszt. Keresem a szavakat, melyekkel lerhatnm ezeknek az embereknek a numinzus, mitolgiai termszett. Ugyanakkor olyan ismersnek tnnek, mintha vszzadok ta bartaim volnnak, vagy mg inkbb, mintha most ismernm fel ket, rgi bartaimat az idk kezdetrl, egy szavak eltti vszzadbl. Ez termszetesen sszefgg sajt legsibb identitsom felfedezsvel, mely az Icurka-Picurknl sokkalta rgebbi mintha a tudatossg legmagasabb formja valahogy ltezett volna mr a dolgok keletkezsekor. Sokat mond pillantsokkal nznk egymsra, mert az rzs mgtt, hogy a legsibb mltbl ismerjk egymst, rejtzik valami ms titkolt, flelmetes, szinte kimondhatatlan az, hogy egy olyan id legmlyebb kzppontjban, mely merleges a szoksos idre, egyek vagyunk, s mindig is egyek voltunk. Csak nzzk a csodlatos rejtvnyt, a tkletes illzit, mely szerint klnbznek ltszunk. A felismers megrendt. Minden idegen, ismeretlen, tvoli formban a galaxisok rk mozgsban, a hall misztriumban, a betegsg s az rlet rettenetben, az idegensg

rzetben, tengeri szrnyek s pkok ldbrs vilgban, sajt belsm melyt tvesztiben mindezekben a tartalmakban magamat leplezem le, nmagamra kiltva: H! Hallra rmtem magam, s gy, meghalva, az ijedtsgtl eszemet vesztve, egyszeren kptelen vagyok visszaemlkezni, hogy is trtnt. ltalban egy labirintusban bolyongok. Nem tudom, hogy kerltem ide, mert elvesztettem a fonalat, s nem tudok visszaemlkezni a folyosk tekervnyes rendszerre, mely ennek a bjcska-jtknak a sznhelye. (Taln ezt az utat kvettem, mikzben agyam ramkrei nvekedtek?) m most tisztn ltom az tveszt alapelvt. Ez egy olyasfajta szerkezet, amely valahogy visszafordul nmagba, de gy, hogy valami msnak ltszik, s a fordulk szma oly nagy s olyan szdten bonyolult, hogy teljesen belezavarodok. Az alapelv az, hogy minden kettssg s ellentt sarkok mdjra sszetartoz, nem sztvlasztott. Nem tvoli pontokrl indulnak, hogy sszetallkozzanak s szembeszegljenek egymssal, hanem azonos kzppontbl sarjadnak. A mindennapi gondolkods eltakarja ezt a polaritst s relativitst, mert fogalmakban gondolkodik, hatrokban s vgletekben, a sarkokban, s figyelmen kvl hagyja mindazt, ami kztk fekszik. Az ell s htul klnbsge, a lenni vagy nem lenni klnbsge elrejti egysgket s klcsnssgket. A tudatossg, az rzkels mindig az ellenttek szlelse. A klnbsgekre specializldik rzkelsnk, semmi sem meghatrozhat, osztlyozhat vagy szrevehet, hacsak nem klnbzik valami mstl. Azonban az embert nem egyedl tudatossga lteti, mert a lineris, lpsrl lpsre, klnbsgtl klnbsgre ugrl figyelem meglehetsen alkalmatlan egy olyan sszetett rendszer megszervezsre, mint az l test. A test rendelkezik egyfajta mindentudssal, mely a kapcsolatokkal foglalkozik a klnbsgek helyett, a harmnikkal az ellenttek helyet, s pp ezrt tudatalatti, vagy tudatfeletti. gy gondolkodik, gy mkdik, ahogyan a nvny nvekszik, nem pedig ahogy a botanikus lerja a nvekedst. Ezrt van Shivnak tz karja, mert Shiva az let tnct jelkpezi, a megszmllhatatlan dolgok egyszerre cselekvst. Az olyan fajta tapasztals sorn, melyet lerok, gy tnik, a tudatfeletti gondolkodsmd tudatoss vlik. gy ltjuk a vilgot, ahogy a test egsze ltja, s ezen egyszer okbl igen nehz lefordtani ezt a ltsmdot arra a nyelvre, mely ellenttekre s osztlyokra pl. Az ember ltnek kzppontjba tudatossga kerlt, az sszecsaps, a konfliktus, az ellenttek. szre sem veszi szervezete egsznek elkpeszt tkletessgt, s ezrt aztn az emberek tbbsgnl sajnlatos egyenltlensg lthat a test intelligens s csodlatos rendje, valamint a tudatuk jelentktelen problmi kztt. m ebben a vilgban a helyzet megfordul. Az egyszer emberek isteneknek tnnek, mert tudatossguk visszazuhan abba az alrendelt helyzetbe, ahov tartozik. Szeretet, egysg, harmnia s hasonlsg flbe kerl ht a hborskodsnak s a megosztottsgnak. Mert amit a tudat elfelejt szrevenni, az hogy minden hatr s vlaszfal egyarnt tartozik mindkt oldalhoz, mindkt flhez, s amikor a hatrvonal alakja vltozik, mindkt oldal egytt mozog. A knai jin s jang jele ez a krt alkot, hullmvonallal elvlasztott fekete s fehr hal. Az egyik hal kiszlesed feje a msik elvkonyod farka. De mennyivel nehezebb azt felismerni, hogy a brm, s az, ahogyan az mozog, egyarnt tartozik hozzm s a kls vilghoz, vagy hogy a klnbz szemlyek befolysi vezetei azonos falakkal kapcsoldnak egymshoz, mint egy hz szobi, ahol ha az n falam mozdul, mozdul a tid is. Azt csinlsz a szobdban, amit akarsz, amg n azt csinlhatok az enymben, amit n akarok. De az ember szobja nem ms, mint maga, legteljesebb nagysgban, teht az n kiteljesedsem a te sszehzdsod, s fordtva.

Amit most nzek, azt mskor bokrok sszevisszasgnak neveznm egymsba gabalyod nvnyek, fvek, mindenfel nyjtz gak s levelek. m most, hogy a rendszerez, sszekapcsol elme kerekedett fell, felismerem, hogy nem a bokrok, hanem az n gyetlen gondolkodsom az sszevissza. Minden gally a maga megfelel helyn van, s a gubanc csodlatos arabeszkk vltozik, mely rendszerezettsgben tltesz a kelta kziratok mess szldsztsein. Ilyen tudatllapotban lttam egy szi erdt a szinte teljesen csupasz gak s gallyak az g htterben egyltaln nem kusza sszevisszasgnak tntek, hanem egy bvs kszersz keze munkjnak. Egy gombval s mohval bortott, korhad fatnk mintha csak Cellini alkotsa lett volna egy bels fnnyel vilgt gagt, borostyn, nefrit s elefntcsont konstrukci, mintha a fa minden repedst s likacst vgtelen trelemmel s hozzrtssel faragtk volna. Nem tudom, vajon ez a ltsmd gy szervezi-e a vilgot, ahogyan a testet, vagy egyszeren ez a vilg termszetes szervezdsi rendje. Egy utazs ebbe a tudatllapotba arra kszteti az embert, hogy megbecslje a termszet mintzatait, minden korbbinl mlyebb rdekldst bresztve a pfrnyok szerkezete, a kristlyok formi, a kagylhjak minti, a tengeri egysejtek, megannyi elkpeszt kszer, a magok, gubk tndri ptszete, a csontok s a vzak mrnki munkja, a tollak aerodinamikja, a pillangk s madarak tollazatn lthat szem-formk pazar soksznsge irnt. Egy bizonyos nzpontbl taln minden, ami e finom szervezdsek rsze, csakis a tlls s a fajfenntarts cljait szolglja. m a lnyeget tekintve, ezen teremtmnyek tllse nem ugyanaz, mint maga a ltezsk s vajon mi okbl? Egyre valsznbbnek ltszik, hogy a termszet rendje rokon a zenvel kagylk s csontok fgi, rostok s hajszlcsvek ellenpontjai, hangok, fnyek, idegek hullmainak lktet ritmusa. s mi elvlaszthatatlanul ktdnk hozz egy csompont vagyunk, egy ganglion, svnyek elektronikus sszefondsa, ramkrk s impulzusok, melyek a tr s id egszt betltik zmmgskkel. Mint napsugaraktl megvilgtott fst, vagy mint a fny fodrozdsai sekly vzben, gy rvnylik ez az egsz minta. Vg nlkl, jra s jra talakul nmagv, gy semmi sem lland, csak maga a minta. A keresztezdsek, csompontok, hlzatok, a minta rszletei eltnnek idnknt, egymsba olvadnak. Alap nlkli anyaga a ltsnak. nmaga alapja. Ha a fld eltnik lbam all, lebegek. A fantzik, melyekkel ebben a vilgban becsukott szemmel tallkozhatunk, idnknt felfedni ltszanak az agy titokzatos mkdst, az asszociatv s formaalkot folyamatokat, az szlelst s gondolkodst szervez rendszereket. A korbban lerttal ellenttben ezek ltalban egyazon tma bonyolult varicii pfrnyokbl sarjad pfrnyokbl sarjad pfrnyok egy sokdimenzis trben, festett vegablakok, mozaikok hatalmas kaleidoszkp-kupoli, bonyolult molekulk modelljeihez hasonl mintk sznes gmbk rendszere, melyben minden gmbrl kiderl, hogy maga is kisebb gmbk sokasga, jra s jra. Taln ez az a bels rendez elv, mely, ha nyitott szemmel nznk, rtelmet ad a vilgnak, mg ha teljessggel zavarosnak is tnik? Aznap este, valamivel ksbb, elmegynk Roberttel ahhoz a pajthoz, ahonnan nem sokkal ezeltt kihordott minden szemetet, s az egszet egy nagy, megviselt Buick kabriolettbe pakolta, a sokk cucc ott tornyosul a krpitozson. A kupac ltvnya az emberi let nagy krdsei kzl rgtn kettt is felvet: Hov fogjuk ezt tenni? valamit Ki fogja ezt eltakartani? Egy nzet szerint az llnyek egyszer csvek, egyik vgkn bemennek dolgok, msik vgkn kijnnek amg a cs el nem trik. A problma mindig az, hogy hov tegyk a kijtt dolgokat, klnsen akkor, ha mr olyan magasra tornyosulnak, hogy a csveket az a veszly fenyegeti, hogy sajt szemetk kiszortja ket a Fldrl. s a krdsek

nem mentesek a metafizikai felhangoktl sem. Hov fogjuk ezt tenni? A krds arra vonatkozik, vgl is kinek a kezben van a felelssg, hogyan oldhatjuk meg a problminkat azon tl, hogy rhagyjuk a dolgokat a kvetkez genercira. Legkzvetlenebb megnyilatkozst szemllem a szemt misztriumnak: Robert kocsija magasan megpakolva, mindssze a vezetlst hagyjk szabadon a trtt ajtkeretek, rozsds klyhacsvek, drtgubancok, sszenyomott konzervdobozok, egy reg harmnium bels rszei, felismerhetetlen manyagtrgyak trtt darabjai, fejket vesztett babk, biciklik, kerekek nlkl, a belsejket kikp, elszakadt prnk, nem visszavlthat vegek, tnkrement prbabbk, elferdlt kpkeretek, sszetrt kalitkk, drtok, elektromos vezetkek hihetetlen kuszasga, kztk narancs-, tojs- s krumplihj, villanykrtk mindez valami spadtfehr porral krtve, amit csak angyalszarnak neveznk. Holnap majd egy vidm konvoj keretben a helyi szemttelepre ksrjk. s aztn? Kpes lehet brmilyen zzs vagy gets arra, hogy megszabadtson minket eme romok egyre nvekvi hegysgeitl? Klnsen akkor, ha a trgyak, amiket ksztnk, egyre inkbb szemtnek tnnek, mg mieltt kidobnnk ket. gy tnik, csak egy vlasz lehet, a mink. Mindannyian magatehetetlenl bmuljuk Robert autjt. Az Isteni sznjtk. A dolgok felolddnak a nevetsben. Ez a nagy kupac hasznavehetetlen sszevisszasg nagyszer teljestmny Roberttl, az rtelmetlensg mestermve. sszenyomja az egszet, s ersen hozzktzi a korntsem elegns, inkbb rogyadoz kabrioletthez, majd htralp, s gy szemlli, mintha karnevli felvonulkocsi volna. Tmja: az amerikai let. m nem gnybl nevetnk, mert ebben a tudatllapotban minden az istenek mve. Hogy a civilizci iszonyatos mret szemthalmokban tetzik, nem esztelen rondasgnak, hanem karikatrnak tnik mintha tnemnyesen abszurd kollzsokkal s absztrakt szobrokkal csinlnnk viccet sajt nhittsgnkbl. Mert ebben a vilgban semmi sem rossz, mg csak nem is hlyesg. A rossz ltszata nem ms, mint hogy nem vesszk szre, hogyan illeszkedik valami a mintba, nem vagyunk kpesek megrteni azt a hierarchikus szintet, ahov az esemny tartozik egy jelenet, mely a huszonnyolcadik szinten teljessggel helytelennek tnik, tkletesen j lehet a kilencvenhatodik szinten. Szintekrl beszlek, vagy kanyarokrl, fordulatokrl egy tvesztben, lpsekrl s ellenlpsekrl, melyekben az let bezrul s kibontakozik a kozmolgiai egysgrl, melyet jin s jang, vilgos s stt rkkn jtszanak, a jtkrl, mely, valami egszen kezdeti szintjn gy tnhet, mintha j s rossz vresen komoly harca volna. Ha a rgimdi embert gy hatrozzuk meg, mint valaki, aki komolyan veszi a jtkot, csak csodlhatjuk t odaadsa mlysge miatt, s a btorsgrt, amirt olyan messze megy, hogy mr nem is tudja, honnan indult. Minl przaibbnak, minl rettenetesebben unalmasnak tnik valaki vagy valami, engem annl inkbb megrint a lelemnyessg, mellyel a tkletessg elrejtzik, hogy kereshesse magt, s az, hogy ez a kozmikus joie de vivre milyen messzire elmegy bonyolult tncban. A sarki benzinktra gondolok, egy forr dlutn. A szoksos fick a baseball-lal s a sportkocsikkal, a hirdettblk lagymatag cifrasga, az egyhangsg olyan biztat semmi nincs itt, fik, csak mi! Embereket ltok, akik gy tesznek, mintha nem tudnk, hogy k Brahma, Vishnu, Shiva megtesteslsei, hogy testk sejtjei milli istenek, hogy a por drgakvek prja. Milyen komolyan jtszank el az rtetlensget, ha odamennk hozzjuk, gy szltva meg ket: Na ne viccelj velem! Gyernk, Shiva, vn lkt! Jl sznszkedsz, de engem nem versz t! Azonban a tudatos ego nem tudja, hogy maga csak valami, aminek az isteni szerv, a test, tetteti magt. [3] Ha a sttsgbl kivezet utat keres ember megltogat egy gurut, egy blcs mestert, az igazbl csak annyit tesz, hogy viccet csinl az nhittsgbl, ezzel

knyszertve, hogy feladja azt. Nem szl semmit, de a fny a szemben azt mondja a tudatalattinak: Tudod tudod! [3] A tudatos ember azt gondolja, hogy gondolkodik. Rgta ismert, hogy ez hiba, mert a tudatos lny, aki azt gondolja, hogy gondolkodik, nem azonos a szervvel, mely a gondolkodst vgzi. A tudatos szemly csak egyetlen komponense a gondolkod szemlynek, tnkeny aspektusok egy sorozata. L. L. Whyte, The Unconscious Before Freud [A tudatalatti Freud eltt] (Basic Books, New York, 1960), 59. oldal. A mindennapi tudatllapot ellenttekre pl vilgban az ember gy rzi, hogy a termszetben van, de nem rsze annak. Vagy tetszik neki, vagy nem. Vagy elfogadja, vagy kzd ellene. Vagy uralja, vagy alveti magt neki. Azonban a teljes szervezet tudatfelettijben ez a kettoszts nem ltezik. A szervezet s krnyezete egyetlen, sszefgg mintzatban mkdik, melyben nincs alany s trgy, cselekv s elszenved. Ezen a szinten nincs egy olyan dolog, hogy fjdalom, s egy olyan, hogy n-aki-nem-szeretem-a-fjdalmat. A fjdalom, s a fjdalomra adott vlasz ugyanaz. Ha ez tudatoss vlik, gy tnik, minden, ami trtnik, az n akaratom szerint val. Ez azonban csak egy kezdetleges, gyetlen rzse annak, hogy ami a testen kvl trtnik, az egy azzal, ami benne trtnik. Ez az az eredeti identits, melyet a hagyomnyos nyelv s a megszokott fogalmaink oly tkletesen elrejtenek. Aktv s passzv ugyanannak a cselekmnynek kt szakasza. A fehr napfnyben egy kicsiny mag lebeg az gen, felette, lthatatlan magassgban egy sugrhajts repl dbrg. Elkapom a mag egyik szlt kt ujjammal, s meglepdve ltom, hogy a kis teremtmny gy vonaglik s tekeredik, mintha ki akarna szabadulni a kezembl. A jzansz azt sgja, hogy ez csak a szl jtka, nem a bogncspihe cselekvse. m ekkor rdbbenek, hogy pp ebben rejlik a mag intelligencija, hogy ilyen finom kis selyemantennkkal rendelkezik, melyekkel szeles idben kpes mozogni. Kis szrnyacski vannak, ezrt mozog a szllel. Mert mi klnbsg van a vitorla hasznlata s az evezs kztt? Taln csak annyi, hogy az elbbi okosabb megolds, mint az utbbi. Az igaz, hogy a mag nem akaratlagosan mozog a szllel, de nekem sem akaratlagosan van kezem s lbam. Ez az lnk felismers, hogy akarat s vilg, aktv s passzv, kinn s benn, n s nem-n klcsns, elvezet az ilyesfajta tapasztals legrejtlyesebb pontjhoz, a szoksos tudatllapothoz kpest: a klns, s ltszlag szentsgtr bizonyossghoz, hogy n Isten vagyok. A nyugati kultrban ez a meggyzds az elmebaj biztos jele. m Indiban termszetesnek veszik, hogy az ember legmlyebb kzppontja, atman, az univerzum legmlyebb kzppontja, Brahman. Mirt ne? Egy sszefgg vilgkp sokkal teljesebb, szentebb, egszsgesebb egy olyannl, amelyben ttong szakadk van ok s okozat kztt. Termszetesen az n, aki Isten vagyok, nem azonos az egval, az n tudatos rszvel, mely teljessggel tudattalan azzal kapcsolatban, hogy kls hatrai egyben a kinti vilg bels hatrai. Azonban ebben a szlesebb, kevsb ignorns tudatllapotban knytelen vagyok beismerni, hogy minden, amit akarok s szeretnk, kzs hatrokkal br mindennel, mit tagadni prblok. Ugyanazok a krvonalak hatroljk mindazt, amit magamnak vallok, s mindazt, amirl azt tantottk nekem, hogy kls s idegen. Az n rzse mr nem korltozdik a brmn bellre. Mint hajszl a fejbrbl, vgtag a testbl, sajt lnyem gy n ki az univerzum tbbi rszbl, s gy lnyegem az egsznek lnyege. A mindennapok szoksos tudatllapotban folytonosan ki akarok maradni ebbl a mindensgbl, minduntalan vdekezem ellene, ismerem most fel. De mit vdelmezek? Csak a

legritkbb esetekben irnyulnak defenzv manvereim kzvetlenl fizikai srlsek, nlklzs ellen. Legtbbszr csak sajt vdmveimet vdem: a gyrn belli gyrn belli gyrn bell semmi. rk az erdfal mgtt, odakint lvszrkok, mg kintebb figyel radarok. A katonk hborja kls pardija annak a hbornak, melyet az ego vv a vilg ellen, s melyben csak az rk vannak biztonsgban. A kvetkez hborban csak a lgier fogja tllni a nket s a gyerekeket. Visszakvetem sajt magamat agyam labirintusban, vgig a szmtalan kanyaron, melyek sorn elvesztettem nmagamat, s az lland krbe-krbe jrssal eltntettem az eredeti svnyt, amelyen ebbe az erdbe jutottam. Vissza, az alagutakon keresztl a felntt let krmnfont sttusz-s-tlls stratgiin, az lmainkbl ismers vgerhetetlen folyoskon t vgig az sszes utcn, melyen valaha is jrtam, vgig az iskolai folyoskon, a szklbak s asztallbak kztti kanyargs svnyeken, ahol egykor kisgyermekknt ksztam-msztam, vgig a mh szk, vres kijratn, vgig a pnisz csatornjnak ramlsban, vgig a jratokon s barlangokon, vgig, idtlen vndorlsban. Egyre lejjebb, egyre mlyebbre a folyamatosan szkl csveken, egszen addig a pontig, ahol az utazs mr maga az utaz egy vkonyka molekulafzr, mely megfelel sorrendbe prblja rendezni nmagt, hogy az organikus let egysgv vlhasson. Fradhatatlanul beljebb s beljebb, a vgtelen tncok rvnylsn keresztl, a csillagszati kiterjeds trben, mely a vilg eredeti sejtjt krlleli, a kzppontok kzppontjt, mely ugyanolyan messze van idebent, amilyen tvoliak odakint galaxisunktl a csillagkdk. Egyre lejjebb, s vgre odakint a kozmikus tvesztn kvl. Felismerem nmagamban, a megzavarodott utazban az elfelejtett, mgis oly ismers rzst, minden dolgok eredett, a felsbb azonossgot, a legbelsbb fnyt, a vgs kzppontot, az nt, mely sokkal inkbb n vagyok, mint nmagam. Ella kertjben elnt az rzs, mely olyan vgtelen bktl sugrzik, hogy a vilgon mindenkivel meg kell osztanom: vgre itt vagyok, vgre visszatrtem az otthon fltti otthonba, vgre tvettem az rksget, melyet tudtukon kvl hagytak rm seim, a kezdetektl fogva mindannyian. A vilg grblete s szvedke mintha csak egy hrfa hrjai volnnak, gyzelmi himnuszok emlkeit visszhangozzk. A biztos alapot kerestem, amin llok megtalltam, s kiderlt, hogy nem ms, mint a kzppont, amibl a keressre indultam. A megfoghatatlan anyag, mely az univerzum minden formja alatt fekszik, most rjvk, csak sajt gesztusom. De hogy tvedtem akkor el? s mirt kellett ekkora utat megtennem azokon az egymsba gabalyod folyoskon, hogy hagyomnyos nem a vdekez vdekezs remeg rvnynek tnjk? A hzba belpve felfedezem, hogy a btorok lnek. Minden gesztikull. Az asztalok asztaloznak, a vzk vzznak, a falak falaznak, a berendezs berendezsezik ez az esemnyek vilga, nem a dolgok. Robert bekapcsolja a lemezjtszt, de nem mondja meg, mit rak fel. A falikpek falikpezsbe belefeledkezve csak lassan jut el a tudatomig a zene, s eleinte kptelen vagyok eldnteni, hogy hangszert, vagy emberi hangot hallok-e. A hangok egyetlen folyamknt radnak felm, kanyarog, hullmoz, ugrndoz halk dnnygsknt, melyben vgl valamifle fafvst vlek felismerni taln obot. Ksbb emberi hangok csatlakoznak hozz. De nem szavakat nekelnek, csak valami b-b-bt, mely gy tnik, az emberi hangban rejl minden folykony grbletet bemutat. Mi ez? Arra gondolok, bizonyra Robert elvarzsolt bartainak hatalmas halandzsa-neklse. Az nek a legfinomabb, leggazdagabb, legpompsabb trillzss, mormogss, ggogss, huhogss, fokozdik melynek nyilvnvalan semmi rtelme, csak a jkedvet szolglja. Rvid sznet utn egy hang megszlal: Ti! Egy msik vlaszol: T! Azutn T-titti-t! s fokozatosan gyorsul. Tt-titi-t-titi-t! T-t-t-titi-titi-t-t-t-t-titi-t-t! s gy tovbb, mg a zenszek teljesen

eszket nem vesztik. Robert megmutatja a lemezbortt. Indiai klasszikus zene olvasom a cmet. Megtudom, hogy a sorozat szerkesztje Alain Danielou, a hindu zene egyik legkomolyabb, legezoterikusabb s legnagyobb tuds ismerje, s Rene Guenonnal s Ananda Coomaraswamyval egytt a jga s a vedanta legsibb s legnehezebb rtelmezsi mdjnak kvetje. Valahogy nem tudom a tiszteletremlt Danielout sszeegyeztetni ezzel a fkevesztett ember-madrdallal. A lbaimat mintha hzn valami. Vagy inkbb Danielou lbt. Vagy taln mgsem. Persze, hogy nem! Hihetetlen tisztasggal vilgosodik egyszerre meg rtelmem, mintha az nem, a tr s az id gykertl nylna meg minden. A vilg rzkelse teljesen nyilvnvalv vlik. Meg vagyok dbbenve, hogy n, vagy brki ms azt gondolhatta, hogy az let egy problma, a ltezs egy misztrium. Mindenkit magam kr gyjtk. Figyeljetek, el kell mondanom valamit! Mg soha de soha nem lttam ilyen tisztn. Egyltaln nem szmt, ha nem rtitek, mert mindannyian gy vagytok tkletesek, ahogy vagytok, mg ha nem is tudjtok. Az let tulajdonkppen csak egy gesztus, amit senki, semmi nem csinl. Nincs szksg r, hogy megtrtnjen, nincs oka, hogy trtnik. Nem hajtja semmi, egyszeren magtl trtnik. A mozgs, a hang, a szn gesztusrl beszlek, s ahogy senki sem csinlja, nem is trtnik meg senkivel. Egyszeren nincs olyan, hogy az let problmja; ez egy teljesen cltalan jtk nmagrt val gazdagsg. Ott van ez a gesztus. Id, tr, sokflesg csak szvdmnyei ennek. Semmi okunk, hogy megmagyarzzuk, mert a magyarzat is csak komplikci, az let jabb manifesztcija nmagn, a gesztust csinl gesztus. Fjdalom s szenveds egyszeren csak extrm formi a jtknak, s az egsz univerzumban semmi nincs, amitl flnnk kellene, mert nem trtnik meg senkivel! Az ego valjban nem is ltezik. Az ego csak egyfajta fricska a tuds tudsa, fls a flelemtl. Egy cirkalom, egy jabb kis jtk, valami tvers vagy visszhang, a tudatossg elmosdsa, amely a flelemmel azonos. Persze azt lltani, hogy az let csak egy gesztus, egy olyan cselekedet, mely alany, trgy s cl nlkl val, sokkal inkbb hangzik resnek s hibavalnak, mint rmtelinek. m szmomra az ego, egy olyan ltez valami, amely szmra a tapasztals megtrtnik, inkbb negatvum, mint pozitvum. Elidegeneds az lmnytl, a valdi rszvtel hinya. s ebben a pillanatban n tkletes egysgben rzem magam a vilggal, megszabadulva a tapasztalssal szembeni krnikus ellenllstl, amely gtat szab az let szabad folysnak, s amelytl grcss izomzat tncosok mdjra kell mozognunk. De ezt az ellenllst nem kell legyznm. Mert az ellenlls, az ego csak egy jabb spirl a folyamban rsze annak s valjban nem is ltezik. Nincs az a pont, ahonnan ellenllhatunk az letnek, vagy szembefordulhatunk vele. Megint kimegyek a kertbe. A repdes kolibrik nsztncukat jrjk, mintha csak labdzna velk valaki a bokrok kztt. Az asztalon gymlcs s bor. Narancs a sajt kpre tvltozott Nap, mintha csak a fa mutatn ki hljt a kapott melegrt. Zld levelek, fak-friss srgszldek. Gyermekkorombl emlkszem erre a sznre, rgyez mogyorbokrok a lebeg prban. Beljebb, a napsttte zld mgtt, trzsek, gak, bogak nyirkos feketje. Fukszia bokrok indk gtikus szvedke kzt tncol ezernyi bborvrs balerina lila szoknycskban. s mindezek mgtt, a stted gbolton tornyosul az eukaliptusz-liget, a hatalmas fk integetnek szpen kivehet, bambusz-szer leveleikkel. Minden, amit ltok, azoknak a hindu zenszeknek a ritmikus, fesztelen, nonszensz hangvilgt ismtli kpi formban.

Egy si tantrikus rs szavai jutnak eszembe: Ahogy a hullmok hozz tartoznak a vzhez, s a lngok a tzhz, gy hullmzik velnk is az rk mrtk. A gesztus gesztusa, a hullm hullma a levelet befogadja a szzlb, a fvet a tehn, a tejet a kisbaba, a testet a freg, a fldet a virg, a magot a madr, a vgtelen energit az agy szivrvnyszn, visszhangz labirintusa. Ennek a vg nlkli, ujjong, kozmikus tncnak a rsze az az alapvet fjdalom, amit az tvltozs velejrja: megrgott idegvgzdsek, a mez fvben rejtz kgy elektromos cspse, a lustn krz hja, ahogy hirtelen lecsap, a rnkhordsban kifradt izmok fjdalma, az lmatlan jszakk, ahogy gondolataink szntelenl a civilizcinkban a tllshez szksges nyilvntartsok s knyvelsek krl keringnek. Milyen klns, mgis termszetes ltni, hogy a fjdalom nem problma. Mert a fjdalom problmja abbl fakad, hogy az ntudat rvidre zrja az agyat s megtlti folyosit reszketeg visszhangokkal az undortl val undorodssal, a flelemtl val flelemmel, az alzat eltti alzkodssal, a bntudat miatti bntudattal gy csavarva a gondolatot, hogy rkk vibrl csapdba ejtse magt. Szoksos tudatllapotban gy l az ember, mintha egy nagyon rzkeny visszhang-kamrban prblna beszlni; csak gy juthat elbbre, ha makacsul figyelmen kvl hagyja sajt szavainak vgtelen, badar visszhangjt. Mert az agyban az rzkek, gondolatok s rzsek mindenfajta visszhangjai s tkrkpei trcselgetnek az emlkezet alagtjain. Az a baj, hogy sszetvesztjk ezt az informcitrat annak intelligens lersval, amit ppen csinlunk, gy azt hisszk, az intelligencia az az alapanyag, amin valjban dolgozik. Mint a tl sok italtl, az ntudattl is kettt ltunk nmagunkbl, s azt gondoljuk, valban kt nnk van szellemi s anyagi, irnyt s irnytott, gondolkod s spontn. gy szenveds helyett szenvednk a szenvedstl, s szenvednk a szenvedstl val szenvedstl. Ahogy azt mindig is tudtuk, a vilgossg az n feladsval jn el. m ez azt jelenti, hogy feladjuk azt a hitet, hogy ezek a visszhangok s tkrkpek jelentik az nnket. Klnben egy tkrteremben llunk, ttova, hatrozatlan mozdulatokkal tncolva, mert hagyjuk, hogy a kpek vezessenek minket. Krben jrunk, mert az utn megynk, amit mr csinltunk. Elvesztettk kapcsolatot eredeti identitsunkkal, amely nem kpek rendszere, hanem a nagyszer, nmagtl mozg gesztus, a pillanat, melyre mg nem emlkeznk. A kpessg, hogy emlkeznk az idre, azt az illzit kelti, hogy a mltbl kvetkezik a jelen, a tegnap hozta mozgsba a mt. A mltbl lnk, a visszhangok vezetnek, valjban nem is vagyunk igazn itt, s mindig lekssk a lakomt. Ht nem vgtelenl egyrtelm, hogy a mlt gy kveti a jelent, mint sodorvonal a hajt, s ha lk lehetnk egyltaln valahol, akkor az itt s most van? Az este lassan lezrja a napot, mely gy tnik, mintha a vilg kezdete ta tartott volna. A kert tls vgben, a hegyek lbnl hatalmas, ds lomb fk llnak, mintha csak egy si templom bejratt rejt liget volna. Innen rkezik a mly zldeskk alkony, elcsendestve a madarakat s vget vetve beszlgetsnknek is. A nagy csr megvetemedett, idrgta teteje ler egszen a fldig ennek legfels gerendjn ltnk sorban, s innen nztk a naplementt. Lent, nyugatra egy legel fekszik, kt fehr kos eszegeti a fvet. Valamivel tvolabb, Robertk hzban g a villany a konyhban, jelezve, hogy Beryl kszti a vacsort. Ideje bemenni, meghagyjuk a kertet az bredez csillagoknak. Ismt zene csembalk s vonszenekar, Bach a legvidmabb hangulatban. Lefekszem, s becsukott szemekkel hallgatom. A nap sorn elmm irnytjnek minden gtja fell folyamatos hullmokban jra s jra rm trt valdi identitsom, az univerzummal alapjval val egysg rzse. Megrtettem, hogy a forrs eredete s clja nmaga, s szelleme a

hatrtalan jtkossg, az let sokdimenzis tnca. Nincs semmilyen problma, de ki fogja ezt nekem elhinni? m most pontosan ltom, hogy ez egyltaln nem szmt. A jtk neve bjcska, s az is rsze a jtknak, hogy nagyon el lehet tvedni. De a megtallsban milyen messzire juthatunk el? Mintha csak a krdsre adott vlasz volna, megjelenik csukott szemeim eltt szimbolikus formban az, amit Elliot a mozg vilg mozdulatlan pontjnak nevez. Egy hatalmas udvart ltok, mintha csak egy magasan lev ablakban llnk, s a padl meg a falak teljes fellett kermiatglk bortjk, arany, lila s kk sznekben jtsz, bonyolult mintzat arabeszket alkotva. Akr egy perzsa palota bels udvara is lehetne, ha nem volna ilyen risi mret, s a sznek ilyen termszetfeletti tisztasgak. A padl kzepn egy nagy, sllyesztett arna fekszik, alakja egyszerre rzsa s csillag, szleit finom cinber, arany s obszidin-beraks tglk szeglyezik. Valamilyen ritul folyik ebben az arnban, a zennek megfelelen. Eleinte mltsgteljes s kirlyi, mintha fnyes pnclos lovagok s sznes kpeny udvaroncok tncolnnak uralkodjuk eltt. m ahogy nzem, az atmoszfra megvltozik. Az udvaroncok lngol aranyszrny angyalokk vltoznak, s az arna kzppontjban vakt tz jelenik meg. A tzbe nzve egy tn arcot pillantok meg, mely a biznci mozaikok Krisztus-brzolsaira emlkeztet, s gy rzem, az angyalok szrnyaikkal takarva arcukat htrahklnek, htatos flelemtl eltelve. Az arc semmiv olvad. A tz egyre fnyesebb s fnyesebb, s n ltom, hogy a szrnyas lnyek nem flelembl vonultak htrbb mert a tz nem ismer haragot. A lngnyelvek melege s ragyogsa oly gyengd szeretettl teljes, hogy gy rzem, minden szvek szve, amit ltok.

Epilgus
Mint mondtam, ez nem egyetlen mdosult tudatllapoti lmny lersa. Szmos esemnyt srtettem egyetlen napba, a klti egysg okn. Ugyanakkor tbb-kevsb megtartottam azt az alapvet formt, amely minden egyes lmnyre jellemz egyfajta ciklust, melyben az ember szemlyisge darabjaira vlik szt, majd jra sszerakdik, remlhetleg egy intelligensebb mdon. Pldul igazi identitsunk elsre gy rzdik, mintha valami vgtelenl si, ismers mdon tvoli dolog volna mgikus, mitolgiai, archaikus felhangokkal. m vgl tvltozik azz, ami a jelenben vagyunk, mert gy tnik, a vilg keletkezsnek pillanata nem a tvoli mltban, hanem az rk most-ban van. Hasonlkppen az let jtka elsre, meglehetsen cinikus mdon az nzsg versenyeknt jelenik meg, a legjtkonyabb emberi viselkedsben is krmnfont ravaszsgot lttatva. Ksbb amolyan vn csirkefog rzs lesz rr az emberen a rendszerrel kapcsolatban, a cinizmus humorr vltozik. m vgl a telhetetlen s mindent magba foglal kozmikus nzsrl kiderl, hogy a szeretet cltalan jtknak lruhja csupn. Azonban nem akarok ltalnostani. Csak arrl beszlek, amit n magam megtapasztaltam, s szeretnm jra hangslyozni, hogy ezek a drogok egyltaln nem palackozott blcsessgadagok. Azt gondolom, ha nem volna ri, vagy filozfusi tehetsgem, a drogok, melyek rseket tnek a szoksos, unalmas tudat s a szervezet multidimenzionlis, kitgult tudatossga kztti falakon, nem eredmnyeztek volna mst, mint kellemes zavarodottsgot, idnknt flelmeteset. Nem lltom, hogy csak intellektulis belltottsg emberek szmra lehetnek hasznosak, azt azonban igen, hogy kell elhatrozs vagy meglts szksges hozz, hogy ezt a kitgult tudatllapotot a mindennapok szoksos ltvel kapcsolatba hozzuk.

Az szlels ilyen lesti gygyszerek, nem dits ksztmnyek, s ahogy a gygyszer alkalmazst egszsgesebb letmdnak kell kvetnie, ugyangy az itt lert tapasztalatok arra buzdtanak minket, hogy egy egszebb elmellapotot prbljunk fenntartani. A legfontosabb az ehhez szksges eszkzk kzl az, amit meditcinak neveznk, ha ezt a szt nem hasznlnk oly gyakran spiritulis vagy mentlis gyakorlatokra. Meditci alatt nem egy olyan gyakorlatot vagy tevkenysget rtek, amivel valamire felkszlnk, amit valami ksbbi cl rdekben vgznk, s nem is olyan diszciplnt, mely az elrehaladsra fkuszl. A szemllds taln jobb sz, az elmlkeds, vagy mg inkbb az sszpontosts. Az id lelasstsra gondolok, a rohan elme csillaptsra, arra, hogy engedjk, hogy figyelmnk a jelenben pihenjen egy nem-kutat szemlldsre, mely nem azt nzi, minek kellene lennie, hanem, hogy mi van. Ez lehetsges, st nem is nehz, brmifle drog hasznlata nlkl, br a vegyszereknek megvan az az elnyk, hogy megcsinljk helyettnk, mghozz nagyon mly s hosszan tart mdon. A hajszolt, tlsgosan is clorientlt civilizci embernek mindenki msnl nagyobb szksge van r, hogy a napi robotbl egy kis idt sznjon arra, hogy ne figyeljen az idre, s tudatnak tartalmai beavatkozs nlkl trtnjenek meg. Az ilyen idtlen terekben az szlels ugyangy fejldhet s mlylhet, mint ahogy lertam. Mert ha felhagyunk azzal, hogy a tudatos akaratunkon keresztl tapasztaljunk, ha felhagyunk azzal, hogy gy nzzk a dolgokat, mintha szemben llnnk velk, vagy gy foglalkozzunk velk, mintha rajtunk kvl llnnak, alapvet s egyest ltsmdunk a felsznre emelkedik. Azonban semmi haszna ezt clul tzni magunk el, vagy megprblni kidolgozni egy effle ltsmdot. Minden olyan prblkozs, mely arra irnyul, hogy megvltoztassa amit rznk, vagy ltunk, felttelezi s megersti a fggetlen gondolkod, vagy ego ltezsnek illzijt, s ha olyasmitl akarunk megszabadulni, ami nincs is, azzal csak nveljk a zrzavart. Jobb, ha tisztba jvnk sajt egnkkal, mintha megprblunk megszabadulni tle. gy felfedezhetjk, hogy az, aki tud nem klnbzik az az, ami tudott rzstl, fggetlenl attl, hogy a tudott dolog kls trgy-e, vagy bels gondolat, vagy emlk. Ily mdon lassan nyilvnvalv vlik, hogy azok, akik tudnak, s az, amit tudnak helyett egyszeren csak tuds van, alanyok s trgyak helyett csak cselekedetek. A sztosztott anyag s forma mozgsban lev mintaknt egyesl. Ezrt amikor a buddhistk azt mondjk, hogy a valsg res, egyszeren gy rtik, hogy az let, a mozgsban lev mintzat nem indul ki s nem tmaszkodik semmilyen anyagi alapra. Ez elsre elg lehangolnak tnhet, azonban a gondolatot nem nehezebb elvetni, mint azokat a kristlygmbket, melyekrl valaha azt gondoltk, altmasztjk s mozgatjk a bolygkat. Elbb-utbb ez az egysges s idtlen szlels fellmlja szoksos gondolkodsi s cselekvsi mdunkat: magba foglalja anlkl, hogy elpuszttan. Azonban mdostja is, annyiban, hogy tisztv teszi, a gyakorlatias cselekvsnek az rk jelent kell szolglnia, nem a mindig elrhetetlen jvt, s az l szervezetet, nem az llam vagy a trsadalom mechanikus rendszert. Eme csendes, szemlld meditci mellett szerintem fontos szerepe van egy msik mdszernek is, mely nmileg hasonlt a dervisek spiritulis gyakorlataihoz. Senki sem veszlyesebb rlt, mint az, aki minden pillanatban jzan esz: aki olyan, mint egy rugalmatlan aclhd, letnek rendje merev s trkeny. A nyugati civilizci illemszablyai extrm mrtkben knyszertik rnk ezt az lland jzansgot, letnkben nincs elfogadott helye a tiszta nonszensz mvszetnek. Jtkunk soha nem igazi jtk, mert szinte llandan racionalizlt; azrt csinljuk, mert j neknk, lehetv teszi, hogy felfrisslve trjnk vissza a

munkhoz. Nincs olyan vdett helyzet, amelyben valban elereszthetnnk magunkat. Nap nap utn rk mdjra kell ketyegnnk, s a klns gondolatok olyannyira megrmtenek bennnket, hogy a legkzelebbi elmedoktorhoz futunk. Az nnepen szentbeszdeket hallgatunk s a rcinkat hasznljuk, ahelyett, hogy kiengednnk a gzt. Ha azt akarjuk, hogy esznk jzansga ers s rugalmas legyen, idnknt alkalmat kell adnunk a teljesen spontn mozgsok kifejezsre tncolsra, neklsre, kiablsra, ggygsre, ugrndozsra, nygdcselsre, srsra rviden, olyan tevkenysgekre, melyeket a szervezet egsze kvn. Egyltaln nem lehetetlen fizikai s morlis hatrokat fellltani, melyek kztt a cselekvs ilyen szabadsga kifejezhet olyan rzkeny krnyezetet, melyben a nonszensznek meg van a helye. Azok, akik kielgtik az effajta alapvet irracionalits ignyt, soha nem lesznek begypsdttek s unalmasak, s ami mg fontosabb, megnyitjk azokat a csatornkat, amelyeken keresztl a szervezet alakt s intelligens spontaneitsa vgre a tudatba ramolhat. Ezrt olyan rtkes eszkz a szabad asszocici a pszichoterpiban; egyetlen htrnya, hogy pusztn verblis. Az ilyen nonszensz tpercek feladata nem az, hogy levezessk a felgylemlett rzelmeket, vagy a fls pszichikai energikat, hanem hogy elindtsanak olyan spontn cselekvseket, melyek, br elsre rtelmetlennek tnnek, vgl rtelmes formban fejezik majd ki magukat. A fegyelmezettsget ltalban sszekeverik a knyszerrel, a dualista felfogsnak megfelelen az akaratunk nmagunkra erltetsvel, mintha az akarat klnval volna a szervezet tbbi rsztl. Az emberi termszet egyeslt s teljes koncepcija a fegyelmezettsg j megfogalmazst ignyli nem knyszer, hanem a spontn cselekvs irnytsa. Fontos megrteni, hogy a fegyelem csak egy technika, amelyet a szervezet hasznl, mint cs a szerszmait, s nem egy rendszer, melyhez a szervezetnek alkalmazkodnia kell. Egybknt a rendszer tisztn mechanikai s szervezsi ignyei nagyobb fontossgot kapnak, mint a szervezet szksgletei. Olyan helyzetben talljuk magunkat, melyben az ember van az nneprt, s nem az nnep az emberrt. Ahhoz, hogy a spontn cselekvs kifejezhesse magt szablyozott mintzatokban, elbb be kell indtani. Vagyis nagyobb rzkenysget kell kifejlesztennk az irnt, hogy a szervezet maga mit akar csinlni, s meg kell tanulnunk vlaszolni a bels mozgsaira. A nyelv szinte knyszerti az embert, hogy ezt rosszul fogalmazza meg mintha mi, akiknek nagyobb rzkenysget kell kifejlesztennk a szervezet irnt, klnlvk volnnk attl. Sajnos a beszd formuli a trsas ltnek azt a kpzelgst kvetik, amely elvlasztja a tudatos akaratot a szervezet tbbi rsztl, fggetlen cselekvv nevezi ki, aki okozza s szablyozza mindazt, amit tesznk. gy nem vesszk szre, valjban mi is az az ego, a cselekv, a tudatos akarat. Nem vesszk szre, hogy ez csak egy trsas megllapods, mint az, hogy hny perc van egy rban, nem biolgiai, vagy akr pszicholgiai ltez. Mert az sztn ellen mkd tudatos akarat nem ms, mint a trsadalmi elvrsok interiorizcija, bels visszhangja, valamint a szerepnek, az identitsnak az az elkpzelse, melyet a szlktl, a tanroktl, gyermekkorunk fontos szemlyeitl kaptunk. Egy kpzelt, trsadalmilag ellltott n, mely a szervezet ellen kzd, az ellen az n ellen, amelyet a termszet nvesztett. Ezen kpzelgs segtsgvel tanulja meg a gyermek, hogy felgyelnie kell magt, s a trsas let szksgleteihez alkalmazkodnia. Els rnzsre ez egy igen okos s nagyon is szksges eszkznek tnik, mely lehetv teszi a rendezett trsadalom mkdst, a szemlyes felelssg alapjn. Valjban azonban nagy szamrsg, amely tbb gondot okoz, mint amennyit megold. Azltal, hogy arra tantja az egynt, hogy az nmaga teljessgtl elklnlt irnyt akarattal azonostsa magt, csak

nveli elklnltsgnek rzst, nmagtl s msoktl. Hossz tvon csak elmlyti a problmt, amit meg kellene oldania, mert egy olyan szemlyisget hoz ltre, melyben ers felelssgrzet trsul hasonlan ers elidegeneds rzsvel. Fggetlenl attl, hogy kmiai anyagokkal vltottk ki, vagy ms mdon, a misztikus tapasztalat lehetv teszi, hogy a szerves valsg irnt klnsen nyitott s rzkenny vlt egyn felismerje egjnak igazi termszett, mely csak egy ttetsz elvonatkoztats. Klnsen a drogos tapasztalat ksbbi szakaszaira jellemz, hogy ez tadja helyt a msokkal val egysg ers rzsnek. Ez valami olyasmi, mint az az rzkenysg, amely lehetv teszi, hogy egy madrcsapat gy repljn s forduljon, mintha egyetlen test volna. Egy ilyesfajta rzs sokkal jobb alapot kell hogy biztostson a szeretetteljes s rendezett trsas kapcsolatokhoz, mint a klnll akarat fikcija. gy tnik, ezen drogok ltalnos hatsa az, hogy eltntetik a vdekez attitdket, anlkl, hogy eltomptank az rzkelst, mint az alkohol. Olyan dolgokat vesznk szre, melyektl normlisan elzrjuk magunkat, s rzsem szerint emiatt oly gyakori a drogos lmny els szakaszban a fokozott izgatottsg. Amikor feladjuk a vdekezst, nem hallucincikat ltunk, hanem a valsgnak olyan aspektusait, melyeket egybknt nem vesznk szre belertve egy olyasfajta szemlykzi egysg rzst, mely a civilizlt ember szmra mr rgta ismeretlen. Hogy visszanyerjk ezt az rzst, ahhoz nem kell levetnnk magunkrl a kultrt, nem kell visszasllyednnk valami civilizci eltti szintre, mert sem a drog, sem a misztikus tapasztalat ms forminak hatsra nem vesztjk el semmilyen kpessgnket vagy tudsunkat, amit a civilizcinak ksznhetnk. Vlemnyem szerint az ilyen lmnyek hatsa alatt olyan megltsok birtokba jutunk, melyeket a meditci bizonyos forminak kell kvetnik. Lteznek olyan mdszerek, melyek lehetv teszik, hogy drog nlkl jra tljk a msokkal val egysg rzst? A kultrlt nyugati ember egszsges ellenrzssel tekint a tmegekre, s az ntudatossg felolddsra a nyjszellemben. m hatalmas klnbsg van az alaktalan tmeg s az l szocilis csoport kztt. Az utbbi egy viszonylag kis trsasg, melynek minden egyes tagja kapcsolatban van mindenki mssal. Az elbbi egy viszonylag nagy csoport, melyben a tagok csak a vezetvel vannak kapcsolatban, s emiatt a szedett-vedett szerkezet miatt a tmeg nem egy valdi l szervezet. Ha az emberekre gy tekintnk, mint egy tmegre, az olyan, mintha valami flllati rendszerre gondolnnk. A templomainkban zajl ipari mret istentiszteletek knlhattak volna megoldst, ha nem a tmeg, hanem a csoport szisztmjt vlasztjk. A rsztvevk padsorokban lnek, egyms tarkjt bmuljk, s csak a vezetvel kommuniklnak legyen az prdiktor, pap, vagy valamely autokratikus jelkpe Istennek. Az egyhzak kzl tbb is gy prbl ezen hinyon segteni, hogy a szoksos szolglaton tl tncos sszejveteleket szerveznek. Csakhogy ezek az esemnyek nagyon is vilgi jellegek, s az egysg rzse mindig tvoli s lsgos marad. Lteznek ugyan olyan csoportok, amelyekben a vezet btort minden tagot szemlyes vlemnyek kifejezsre, de az egysg itt is verblis s gondolatbeli lehet csupn. A problma az, hogy a vdelmeit vdelmez ego borzadva hkl vissza attl a dologtl, ami ppen segtene csillaptani llapott a msokkal val olyan kapcsolattl, melyet a vonzalom fizikai gesztusai alapoznak meg. A rtusoktl, a tnctl, a jtknak olyan formitl, melyekben nyltan megmutatkozik a csoport tagjai kzti klcsns szeretet. Az ilyesfajta jtkforma idnknt teljesen vratlanul magtl kialakul kzeli bartok kztt, azonban milyen knos is volna ilyen mly kapcsolatba lpni teljesen idegen emberekkel! Radsul

szmtalan olyan kapcsolat van, melyet az emberek szilrd bartsgnak neveznek, mgsincs hozz elg btorsguk, hogy olyan fizikai s erotikus kontaktussal fejezzk ki egyms irnti rzelmeiket, melyek a valdi szeretet szintjre emelnk viszonyukat. Az a baj, hogy nem vesznk tudomst rla, hogy a formlis bartsg s a genitlis szexualits kt vglete kztt a szeretetnek szles spektruma ltezik, s pp ezrt bizonytalanul rezzk magunkat ezekben a rgikban. Ezrt ht mindig flnk, nehogy tllpjk a formlis bartsg kereteit, mert azt hisszk, hogy ebben az esetben felttlenl a szexulis viszony vgletbe kell esnnk, vagy, ami mg rosszabb, a homoszexualitsba. A spiritulis vagy testvri szeretet s a szexulis szerelem kztt ttong r a szellem s az anyag, az sz s a test mestersges kettvlasztst tkrzi rzseinket s tetteinket kizrlagos mdon soroljuk az egyikhez vagy a msikhoz. A kettt elvlasztjuk egymstl, s a kapcsolat hinya, az sszekt spektrum nemlte szrazz teszi a spiritulis szeretetet s brutliss a szexualitst. A testvri szeretet tlhaladsa gy nem kpzelhet el msknt, mint hogy a l tloldalra esnk. A kt vglet kztti finom s csodlatos tmenetek szinte teljesen elvesznek szmunkra. Msknt szlva a szeretet legnagyobb rszt alig engedjk rvnyeslni, mert ha a szeretetet csak vgletes formiban vagyunk hajlandak tlni, az olyan, mintha vennnk egy kenyeret, de csak a kt cscskt ennnk meg. Fogalmam sincs, mit lehetne ez ellen tenni egy olyan kultrban, ahol a szemlyes azonossg a fizikai tvolsgtarts fggvnynek tnik, s ahol az emberek tbbsge mg attl is visszariad, hogy megfogja valakinek a kezt, akivel nincs szexulis vagy rokoni kapcsolata. A benssgesebb kapcsolatok kialaktst erltetni, vagy ezirny propagandt folytatni nem sok jhoz vezetne, legfeljebb zavarba hozn az embereket. Csak remnykedhetnk, hogy az elkvetkez vekben nvd rendszereinkben maguktl keletkeznek majd repedsek, mint tojson, ha a madr megrett r, hogy kikeljen. A filozfia s a pszicholgia, a valls s a tudomny eredmnyei, melyek az ember j kpt kezdik krvonalazni, a testbe zrt llek kptl a szocilis s termszetes krnyezettl elvlaszthatatlan organizmus szemllete fel elmozdulva, alapot adhatnak bizakodsunkra. Ez mindenkppen az az emberkp, amelyet ezek a nagyszer orvossgok feltrnak, amikor idlegesen feloldjk vdelmeinket, s lehetv teszik, hogy felfedezzk azt, amit a sztvlaszt, kategorizl normlis tudatunk kptelen szrevenni a vilgot, mint oszthatatlan egszet. Ez a vzi ktsgkvl messze meghalad brmilyen drogos hallucincit vagy babonkbl fakad fantzit. Tagadhatatlan a hasonlsg az ismeretlen univerzummal, amit korunk fizikusai s biolgusai prblnak lerni. Mert az gondolkodsuk clja nem ms, mint hogy egy egysges kozmolgit fedezzenek fel, melyet mr nem szort keretek kz az elme s az anyag, a trgy s a tulajdonsg, a dolog s az esemny, az alany s az lltmny, a valami s az energia klnlevsge. s ha ez egy olyan univerzum lesz, melyben az ember mr nem gondolja s nem rzi gy, hogy egy magnyos valaki, akinek idegen s fenyeget trgyakkal kell szembenznie, akkor ez nem csak az egysg kozmolgija lesz, hanem az rm