Tembakau : Kerugian Jangka Panjang Terhadap Kesehatan Masyarakat

Latar Belakang Masalah Rokok adalah salah satu produk yang paling menguntungkan di dunia konsumen dimana biaya satu batang rokok sebesar satu sen dapat di jual seharga satu dollar dengan tingkat loyalitas merk yang fantastis. Namun disisi lain tingkat keuntungan yang tinggi tersebut menjadikan moralitas bisnis rokok telah menjadi sorotan. Munculnya kritikan yang semakin meningkat dalam beberapa tahun terakhir bahkan pengenaan larangan tetap tidak dapat membendung industri rokok yang masih tetap fokus pada kepentingan industrinya. Sebagian besar pengkritik melihat kepentingan industri rokok bertentangan dengan kepentingan masyarakat luas. Menjelang milenium terakhir, tuntutan hukum pun semakin meningkat, dimana, pada bulan November 1998, telah dibuat sebuah kesepakatan rokok (tobacco deal) antara industri dan empat puluh enam negara bagian untuk menyelesaikan tuntutan hukum yaitu dengan mengalokasikan dana untuk mengobati penyakit yang ditimbulkan oleh kegiatan merokok. Beberapa pihak mengatakan bahwa industri rokok akan menurun dengan mudahnya dan tuntutan hukum tersebut cukup besar dan mengancam keuangan industri. Beberapa strategi kontroversial pada saat pasar sedang lesu 1. Targeting Minorities Uptown

Rokok ini ditujukan bagi kelompok minoritas afro amerika yang ternyata mengundang kritikan. Target market Uptown untuk kaum kulit hitam yang mengalami tingkat kanker paru-paru 58 persen lebih tinggi dibandingkan kaum kulit putih menuai protes. Protes dilontarkan Kantor Louis Sullivan, Sekretaris Kesehatan dan Pelayanan Manusia yang menyatakan misi dari Uptown adalah memperbanyak penyakit, penderitaan, dan kematian bagi suatu kelompok yang justru banyak memberikan saham bagi industri rokok tersebut dan mengutuk upaya pedagang tembakau untuk memperoleh keuntungan di atas beban kesehatan dan kesejahteraan warga negara yang miskin dan minoritas.

Dakota Rokok yang ditargetkan untuk wanita tangguh juga menuai berbagai kontroversi. Kritik bahwa rokok sangat kental dengan kanker paru-paru dan penyakit jantung adalah hal yang cepat berkembang dan menarik pihak kaum perempuan.
2. Kontroversi atas sponsor perusahaan rokok

Menyusul adanya larangan untuk iklan rokok di TV dan Radio pada tahun 1971, perusahaan rokok berusaha mencari media lain untuk menayangkan iklannya. Pada awal 1990-an, muncul pertanyaan atas digunakannya media billboard untuk mempromosikan rokok dan alkohol di lingkungan Afro American.

Dukungan perusahaan rokok bagi organisasi minoritas juga mulai dipertanyakan. Bahkan asosiasi wartawan nasional kulit hitam menolak sumbangan Philip Morris karena dianggap telah menargetkan populasi minoritas dengan sesuatu yang menimbulkan kanker. Industri rokok juga menyediakan uang untuk kegiatan olahraga perempuan. Sebagai contoh, Virginia Slims. Dukungan dana tersebut telah membawa turnamen tenis perempuan ini semakin meroket.
3. Kontroversi The Old Joe Camel

Promosi rokok merk Camel yang ditujukan untuk kaum muda dengan menggunakan kartun unta memakai kacamata berlapis, berhidung bulat yang bernama Joe ternyata sukses luar biasa. Dalam hanya tiga tahun, pangsa penjualan Camel di antara kelompok usia 18-24 hampir dua kali lipat, dari 4,4% menjadi 7,9%. Namun kontroversi muncul karena ternyata daya tarik Joe juga menggaet kelompok usia pelajar, dimana dari hasil survey 33% pelajar menganggap Camel sebagai merek favorit.

4. Kontroversi atas Billboard Periklanan

2

Iklan rokok pada billboard juga menuai berbagai kritik. Pihak yang melakukan protes mulai menghapus iklan rokok pada billboard dengan cara mengapur billboard. Bahkan Pendeta O. Calvin Butts, III dari Gereja Baptis Harlem Abyssinia, memimpin umatnya untuk melukis billboard dengan cat hitam untuk menunjukkan perspektif Afrocentric mereka. Agitasi melawan billboard juga menyebar di berbagai tempat di luar Harlem. Di Dallas, Komisaris Negara John Wiley Price memimpin kelompok yang mencat putih dua puluh lima billboard dan ditangkap atas tuduhan kejahatan ringan. Dan Chicago imam Michael Pfleger juga ditangkap karena melukis billboard.

Pada bulan Juni 1990, Asosiasi Periklanan Amerika Terbuka, yang mewakili 80 persen dari perusahaan billboard, dianjurkan secara sukarela untuk membatasi jumlah billboard untuk iklan rokok dan alkohol dekat sekolah, tempat ibadah, dan lingkungan minoritas. 5. Penargetan Pasar Luar Negeri Dengan meningkatnya pembatasan terhadap iklan rokok di Amerika Serikat dan mengurangi konsumsi per kapita rokok, industri beralih ke pasar luar negeri. Tapi kritik dan hambatan muncul juga di sana. Setidaknya sejak 1984, Royal College of Physicians di Britania Raya secara kasar mencela penggunaan tembakau, yang menyatakan merokok yang menewaskan 100.000 orang per tahun di Inggris saja. Dengan meningkatnya penolakan di Eropa Barat, perusahaan-perusahaan rokok AS bersemangat mendorong ke Asia, Afrika, Eropa Timur, dan Uni Soviet yang memiliki pasar yang cukup besar.

Penilaian terhadap kontroversi-kontroversi

1. Penargetan minoritas

Terdapat pro dan kontra terhadap strategi penargetan minoritas. Pihak yang kontra mempertanyakan apakah kelompok minoritas tertentu rentan terhadap iklan sehingga mereka harus dilindungi dari produk yang berpotensi tidak aman? Walaupun para pendukung berpendapat bahwa kelompok-kelompok tertentu, seperti kulit hitam muda, membutuhkan perlindungan seperti itu, orang lain melihat perlindungan tersebut sebagai paternalisme. Bahkan beberapa pemimpin kulit hitam mengecam pihak yang mengapur billboard dan mendebatkan
3

pemberitaan menteri tertentu. Tentu saja, pihak yang pro sama banyaknya dengan yang kontra dan lagi pula tidak ada yang dipaksa untuk membeli rokok dan alkohol.

Terlepas dari argumen pro dan kontra tersebut, ada kekhawatiran atas rentannya anak-anak terhadap model yang menarik yang ditemukan di sebagian besar iklan. Akhirnya, jika undang-undang harus disahkan untuk melarang produk-produk tertentu dari billboard, seperti yang telah dilakukan dengan radio dan TV periklanan dekade lalu, apakah harus ada juga larangan promosi di lingkungan minoritas untuk produk yang berlebihan secara ekonomi, seperti sepatu atletik mahal. Atau haruskah promosi dilarang untuk makanan tinggi-kolesterol yang mungkin menyebabkan tekanan darah tinggi, atau untuk mobil "muscle" yang menggoda untuk mengemudi secara sembrono?
2. Menilai Joe Camel

Dasar keprihatinan dari promosi Joe Camel tentu saja adalah iklan yang populer akan mendorong anak untuk mulai merokok. Namun hal itu dibantah dengan pernyataan bahwa dengan anak-anak yang dapat mengidentifikasi logo kami tidak berarti mereka akan menggunakan produk kami. Pada akhirmya sekitar tahun 1997, tanpa gembar-gembor, penggunaan karakter Joe Camel pun berhenti.
3. Penilaian yang mendorong tembakau di luar negeri

Sebuah perusahaan tampaknya berhak untuk bisa membuat semua keuntungan. Jika pasar tertentu sedang sangat dibatasi perusahaan memiliki hak untuk agresif mengembangkan pasar lain dan ini adalah yang dilakukan perusahaan rokok. Isu bahwa merokok umumnya diakui menjadi berbahaya bagi kesehatan, konsekuensinya datang dalam waktu yang lama. Namun selama banyak orang yang bersedia mengambil risiko, harus industri begitu dinilai negatif? Ketika upaya promosi canggih dan agresif diarahkan ke negara dimana konsumen lebih mudah dipengaruhi dan jauh lebih rentan terhadap bujukan promosi, apakah persepsi kita tentang apa yang etis dan yang tidak diinginkan berubah? Haruskah itu berubah?

Pengepungan Intensif Keterkaitan dengan kadar Nikotin Industri rokok dituduh telah bertindak curang terkait dengan kadar nikotin yang dapat membuat perokok tetap tertarik. Terhadap tuduhan terebut Brown & Williamson Tobacco Corp menyiapkan dokumen internal, termasuk lima puluh empat-halaman buku, yang diperoleh oleh Wall Street Journal, yang menunjukkan perusahaan rokok telah menambahkan amonia berbasis senyawa pada rokok yang diproduksinya. Senyawa tersebut pada dasarnya meningkatkan potensi nikotin pada perokok yang benar-benar menghirup. Philip Morris Marlboro telah menjadi yang pertama menggunakan teknologi amonia tersebut dan praktek tersebut telah ditiru secara luas dalam industri rokok. Industri rokok menyatakan bahwa senyawa amonia hanya menyediakan rasa yang lebih baik. Tujuan utama untuk menggunakan DAP [aditif amonia] adalah untuk meningkatkan rasa dan aroma, mengurangi iritasi, dan untuk meningkatkan tubuh, walaupun diakui bahwa nikotin juga meningkat dan itu hanya merupakan efek insidental. Perusahaan rokok masih bersikeras menyangkal adanya hubungan antara merokok dan penyakit jantung, kanker, atau penyakit lain. Reaksi Meskipun mendapat berbagai tekanan, industri rokok tampaknya kebal, bahkan mendapat dukungan yang kuat dari anggota kongres dari negara bagian penghasil tembakau. Industri juga memiliki sumber daya moneter yang besar untuk menyediakan tameng hukum terbaik dan upaya lobi. Namun suasana secara perlahan mulai berubah. Pada tahun 1985 resor ski Colorado Aspen dan Vail melarang merokok di restoran yang diikuti larangan lainnya. Bahkan pada tahun 1993 Environmental Protection Agency menyatakan rokok adalah asap karsinogen. Pada akhir tahun itu, 436 kota memiliki larangan merokok. Merokok juga akan dilarang pada semua penerbangan udara domestik. Bahkan pengadilan juga mulai terlibat. Selain investigasi kriminal oleh Departemen Kehakiman di New York dan Washington, tiga belas negara-negara lain sedang mencari penggantian dari industri untuk biaya atau mengobati penyakit yang berhubungan dengan merokok. Industri rokok juga menghadapi delapan class action yang diajukan oleh perokok yang mengklaim mereka menjadi kecanduan, sementara industri menyembunyikan sifat adiktif dari produknya. Industri berusaha untuk bertahan melalui pesannya bahwa adalah pilihan bebas seorang perokok untuk merokok meskipun risiko yang "belum terbukti" kanker paruparu, jadi bagaimana pemerintah berani mengganggu. Bahkan industri memberi informasi terbaru tentang kemampuannya untuk mengontrol nikotin dengan adiktifnya yang sangat kuat. Pada tanggal 10 Agustus 1995, di Gedung Putih, Presiden Clinton, dengan Dr Kessler berdiri di dekatnya, meluncurkan peraturan yang diusulkan pada pemasaran dan
5

penjualan rokok yang merupakan salah satu langkah federal paling agresif yang pernah terjadi melawan industri rokok. Pasar luar negeri juga mengalami hal yang sama. Sebuah kampanye iklan yang agresif di Eropa oleh Phillip Morris bahkan menjadi bumerang di tengah rentetan tuntutan hukum, pengaduan kepada regulator, dan kritik dari pemerintah. Joe Camel melakukan sedikit lebih baik di Argentina, meskipun kritikan dilontarkan oleh para aktivis antirokok. Keuntungan tersebut mencerminkan bahwa Argentina tidak memiliki batasan usia rokok nasional. Industri Bertarung Kembali Pertarungan kembali terjadi dimana perusahaan rokok serta industri periklanan diserang dengan tuntutan hukum lagi FDA, sementara di sisi lain anggota legislatif negara penghasil tembakau bekerja mati-matian untuk menggantikan peraturan yang diusulkan dengan hukum yang lebih lunak. Sementara itu dilakukan juga studi yang menyatakan bahwa tokok Joe Camel hampir sama dikenali sebagai karakter Disney, sehingga muncul klaim terhadap industri rokok yang mempertanyakan iklan mereka yang tidak menargetkan anak-anak. Phillip Morris telah menjadi pemain paling agresif dalam menyerang kritikus. Walaupun peraturan tentang larangan merokok di kantorkantor dan juga di restoran akan ditetapkan. Philip Morris berusaha memiliki pengadilan untuk menyatakan peraturan terebut tidak valid dan tidak bisa dijalankan. Hasil Pelaksanaan kampanye melawan merokok secara lebih efektif terganjal oleh sebuah studi yang dipublikasikan dalam Journal November 1998 American Medical Association. Penelitian, dilakukan di 116 empat tahun perguruan tinggi, ditemukan 28 persen dari mahasiswa merokok pada tahun 1997, naik dari 23 persen pada tahun 1994 yang menimbulkan keprihatinan nasional. Bahkan pada tahun 1998, saham Philip Morris dari pasar rokok AS melewati 50 persen untuk pertama kalinya. Melalui penggunaan Marlboro Man di papan reklame dan iklan majalah dan adanya program penjualan-insentif yang disebut Master Ritel membuat toko rokok berkembang pesat menjadi sekitar 5.800 pada tahun 1998. Di luar negeri, Philip Morris mempunyai pangsa hampir seperempat dari pasar rokok di Turki. Bahkan Philip Morris membuka pabrik di sana pada tahun 1993. Dengan penjualnya berpakaian seperti koboi dan Marlboro diiklankan dengan adegan dan pemandangan panorama koboi, produk tersebar di seluruh negeri dengan 130.000 toko dengan toko mewah di promosi dan rencana insentif. Pada akhir tahun 1996, ditekan oleh kelompok anti tembakau, Philip Morris menghilangkan kata "Marlboro" di iklan. Namun perusahaan juga mencatat bahwa larangan tajam tidak mencakup produk dan acara non-rokok sehingga Marlboro jeans dan perlengkapan lainnya menjadi best seller dan promotor ampuh merek.

Perusahaan tembakau menemukan target pasar baru untuk masa depan pada wanita perokok di negara berkembang. Untuk merayu para pengguna potensial, mereka mensponsori acara olahraga dan hiburan diarahkan untuk penonton perempuan, mereka menawarkan rokok dengan kristal gratis, syal desainer, dan camisoles sutra, mereka dikirim rokok sampel sebagai hadiah ucapan selamat kepada lulusan perguruan tinggi baru perempuan. Perjanjian Tembakau Pada musim semi tahun 1997, terjadi perubahan monumental pada industri rokok di Amerika Serikat dimana industri terguncang sebagai dampak diselesaikannya gugatan Ligget yang akhirnya mengakui bahwa merokok menjadi suatu ketergantungan dan merupakan penyebab kanker dan anak-anak dijadikan sasaran untuk penjualan rokok. Industri rokok kemudian bersedia memberikan kontribusi sebesar 300 miliar dollar selama periode dua puluh lima tahun untuk dana penyelesaian serta membuat konsesi tertentu lainnyan namun Kongres meratifikasi kesepakatan pada awal tahun 1998 dan menaikkan kontribusi tersbeut menjadi $ 516.000.000.000 yang membuat industri tidak menerima hal ini. Selanjutnya pada November 1998, dinegosiasikan kembali menjadi sebesar $ 206.000.000.000 selama dua puluh lima tahun. Pertarungan Dilanjutkan Pada Agustus 1999, meskipun mendapat berbagai tuntutan hukum, Philip Morris masih perusahaan yang sangat menguntungkan dan mengalahkan salah satu pesaing terdekatnya yaitu RJR, 2-1. Perusahaan tersebut berusaha untuk menjaga puluhan juta perokoknya melalui program-program yang diarahkan agar para perokok tetap setia dengan Philip Morris. Situasi tidak begitu baik bagi perusahaan rokok AS di pasar internasional seperti di Cina dan tempat lain di Asia dengan berbagai hambatan yang diterima. Untuk Philip Morris, penjualan tembakau internasional juga diperkirakan turun 4 persen pada tahun 1999. Di Amerika Serikat sendiri pertarungan belum berakhir. Pada tanggal 22 September 1999, Departemen Kehakiman kembali mengajukan gugatan besar berupa klaim bahwa selama empat puluh lima tahun penipuan oleh industri tentang bahaya rokok telah memberikan kontribusi terhadap belanja pemerintah federal lebih dari $ 20 miliar per tahun untuk mengobati perokok yang sakit. Pada 13 Oktober 1999, Philip Morris mengumumkan bahwa mereka akan menghabiskan sekitar $ 100 juta setahun, atau sekitar 5 persen dari total anggaran iklan untuk kampanye di televisi yang bertujuan untuk menyajikan sebuah "wajah publik ramah". Namun kelompok Anti tobacco segera mengkritik hal itu sebagai upaya "untuk memenangkan kasus pengadilan dan mencegah perubahan politik".

Setelah penyelesaian tuntutan yang bernilai miliaran, laba industri rokok tetap tumbuh dan ancaman tuntutan hukum juga telah berkurang ditambah lagi dengan akuisisi Philip Morris Kraft Foods, diputuskan untuk mengubah nama perusahaan Altria Group, dengan mengecilkan peran tembakau. Namun pada tahun 2003, situasi memburuk untuk Philip Morris dan bagi para pemain besar lainnya di industri rokok. Larangan merokok diberlakukan di New York City. Laba juga merendah karena perang harga dengan para produsen pendatang baru untuk rokok dengan diskon besar-besaran. Negara-negara bagian juga menaikkan pajak cukai pada rokok. Bahkan sebuah pengadilan Illinois baru saja diberikan $ 10.100.000.000 dalam gugatan class action terhadap Philip Morris. Dihadapkan dengan ancaman nyata dan potensial, Philip Morris memutuskan mengganti strategi besar yaitu dengan lebih bekerjasama dengan FDA (Food and Drug Administration) serta pihak-pihak pendukung anti rokok dengan tujuan tetap melindungi pangsa pasar yang sudah baik untuk Marlboro. Sampai dengan akhir tahun 2003 tampaknya kepentingan diri Philip Morris telah menjadi menyatu dengan FDA.

PERTANYAAN
1. Do you actually think Joe Camel led youngsters to become smokers

when they got older? Why oh why not? Apakah Anda benar-benar berpikir Joe Camel menyebabkan generasi muda akan menjadi perokok ketika mereka bertambah usia? Mengapa? Jawab: Pada awalnya Joe Camel memang tidak ditujukan untuk anak-anak, namun dalam perjalanannya justru kartun Joe Camel sangat populer di mata anak-anak bahkan tingkat popularitasnya hampir menyamai kartun Mickey Mouse. Kekhawatiran anak-anak akan menjadi perokok pada saat bertambah usia memang cukup besar. Salah satu penyebab kenapa perokok baru terus bertambah adalah karena gencarnya iklan rokok yang beredar di masyarakat, ditambah dengan adanya image yang dibentuk oleh iklan rokok tersebut sehingga terlihat seakan orang yang merokok adalah orang yang sukses & tangguh yang dapat melalui rintangan apapun. Iklan rokok melembutkan resistensi anak terhadap tembakau dengan grafis menghibur, misalnya, Joe Camel menggambarkan merokok sebagai menyenangkan dan normal bagian dari gaya hidup terbaru. Ini merupakan hanya beberapa faktor yang menyeret remaja ke dalam kebiasaan adiktif.

2. Do you have any problems with the idea of militant ministers leading

their followers to whitewash offensive billboards? If not, is tearing down such billboards acceptable? Please discuss as objectively as possible. Apakah masalah dengan ide militant ministers terkemuka untuk billboard ofensif? Jika tidak, yang dibongkarnya seperti papan iklan diterima? Mohon diskusikan seobjektif mungkin. Jawab: Pengecatan terhadap billboard yang memasang iklan rokok merupakan reaksi atas ketidaksetujuan pada iklan tersebut yang dilakukan oleh pihak yang anti rokok. Hanya saja cara seperti itu memang cenderung menjadi hal yang melawan hukum. Dari jurnal di atas disebutkan bahwa pihak yang melakukan pengecatan billboard ada yang ditangkap dengan tuduhan melakukan kejahatan ringan. Pembongkaran billboard juga menurut pendapat kami merupakan tindakan yang cenderung anarkis atau militan . Cara yang lebih etis dalam memprotes iklan rokok yang dipasang dalam billboard dapat dilakukan dengan mengajukan keberatan secara persuasif kepada asosiasi periklanan.
3. Do

you

consider health

the

proof and

adequate should such

that be

cigarettes banned or

pose

a be

substantial allowed to

threat

tightly without

constrained? If you accept this position, should tobacco growers continued growing unsafe harvests restraints?

Apakah Anda mempertimbangkan bukti yang memadai bahwa rokok menimbulkan ancaman kesehatan yang besar dan harus dilarang atau dibatasi? Jika Anda menerima posisi ini, harus petani tembakau akan diizinkan untuk terus tumbuh seperti "tidak aman" panen tanpa hambatan? Jawab: Menurut pendapat kami, semua bukti-bukti yang ada sudah cukup kuat untuk menunjukkan bahwa rokok memang sangat mengancam kesehatan. Pelarangan

terhadap merokok memang tidak mungkin dilakukan, tetapi pemberian batasan untuk merokok tentunya dapat dilakukan. Petani tembakau tidak perlu diberikan batasan karena memang hal tersebut tidak mungkin dilakukan. Akan tetapi dengan adanya batasan terhadap kegiatan merokok, diharapkan permintaan akan rokok akan menurun dan tentunya akan berdampak pada produksi tembakau sebagai bahan baku utama pembuatan rokok. Alternatif lain bisa juga dicari tanaman pengganti yang nilainya sama dengan tembakau, sehingga petani tembakau tetap punya penghasilan.
4. Playing the devils advocate (one who argues an opposing position for

the sake of examining all sides), what arguments would you offer that cigarette manufacturers should be permitted complete freedom in targeting developing countries? Bermain advokat iblis (orang yang berpendapat menentang demi memeriksa semua sisi), apa argumen yang akan Anda tawarkan mengenai perusahaan rokok harus diijinkan memiliki kebebasan penuh dalam penargetan negara-negara berkembang sebagai pangsa pasarnya? Jawab: Menurut kami, menyadari dampak yang terjadi akibat merajalelanya perusahaanperusahaan tembakau di negara-negara berkembang. Pelarian perluasan pangsa pasar yang dilakukan oleh negara-negara barat ke negara-negara berkembang adalah suatu hal yang sangat egois, hal yang mereka lakukan adalah sama saja seperti menuai benih-benih racun yang baru saja hilang di negeri mereka ke negeri orang demi keuntungan mereka sendiri. Pemilik pabrik rokok tentu tidak peduli apakah rakyat akan menjadi lebih miskin dan lebih sakit karena ketergantungan kepada rokok, yang penting ia dapat meraih keuntungan sebesar-besarnya. Bahkan, kemudian, mereka menarik anak-anak dan remaja untuk ikut menjadi perokok. Dengan mengikat remaja pada ketagihan rokok, bukan saja semakin besar jumlah yang akan memberinya keuntungan, melainkan juga semakin panjang jangka waktu kecanduan itu. Dari sejak anak sampai dewasa, yang mungkin berarti selama 40-50 tahun akan terikat kepada rokok. Berikut ini

10

disampaikan beberapa mitos tentang tembakau yang sering digunakan, beserta fakta-fakta pendukungnya.
(1) Kebijakan pengendalian tembakau secara komprehensif akan melemahkan

ekonomi FAKTA : Uang yang tidak digunakan untuk membeli produk tembakau bisa digunakan membeli barang dan jasa lainnya. Di Indonesia, diperkirakan seorang perokok yang berpendapatan rendah mengeluarkan uang sekitar Rp 939.240 tiap tahunnya untuk rokok. Jumlah ini dapat digunakan membeli produk lain yang tidak merusak kesehatan dan lebih menguntungkan bagi keluarga. Dengan demikian, dalam jangka panjang, penurunan jumlah perokok akan memberikan keuntungan ekonomi.
(2) Pajak tembakau yang lebih tinggi akan mengurangi pendapatan pemerintah.

FAKTA : Secara historis, menaikkan harga tembakau tidak pernah menyebabkan penurunan pendapatan pemerintah manapun di dunia. Pajak yang tinggi memang menyebabkan penurunan jumlah rokok terjual. Namun pajak per bungkus yang tinggi menghasilkan pendapatan negara yang lebih besar. Peningkatan pajak tembakau yang tinggi akan mengurangi konsumsi sekaligus meningkatkan pemasukan pemerintah.
(3) Pajak

tembakau yang tinggi akan meningkatkan penyelundupan (dan

mengurangi pendapatan dari pajak) FAKTA : Penyelundupan terjadi karena lemahnya penegakan hukum, lemahnya sanksi terhadap pelanggaran dan distribusi tanpa lisensi. Pajak hanyalah bagian kecil dari penyebab penyelundupan. Faktor-faktor lain yang lebih dominan adalah peran industri tembakau dalam memfasilitasi penyelundupan ke pasar yang baru, adanya kelompok kriminal, distribusi tanpa lisensi dan lemahnya penegakan undang-undang anti penyelundupan.
11

Kenyataannya, Singapura yang memberlakukan pajak rokok tertinggi memiliki tingkat penyelundupan yang paling rendah. Lagipula, sekitar 88 % perokok Indonesia menghisap rokok kretek produksi dalam negeri hingga peningkatan pajak tidak akan banyak bersinggungan dengan kegiatan penyelundupan. Dari fakta yang diuraikan di atas, dampak buruk yang disebabkan oleh penggunaan tembakau tidak bisa dibiarkan saja, tidak boleh dibiarkan perushaan rokok memiliki kebebasan penuh dalam penargetan negara-negara berkembang sebagai pangsa pasarnya. Diperlukan suatu langkah yang sangat tegas. Seharusnya semua negara-negara bisa bersatu untuk melawan dan menemukan solusi yang tepat dalam permasalahan ini, karena rokok tidak hanya berpengaruh buruk terhadap kesehatan saja, namun juga secara tidak langsung membawa dampak buruk yang besar terhadap ekonomi dan lingkungan.
5. How do you weigh the relative merits of the tangible financial

contributions the tobacco industry has made to various minority groups and media, against the negative health consequences of smoking? Bagaimana Anda menimbang manfaat dari kontribusi keuangan yang nyata industri tembakau telah ada untuk berbagai kelompok minoritas dan media, terhadap konsekuensi kesehatan negatif dari merokok? Jawab: Sebagian besar dokter dan para ahli berpendapat bahwa rokok berdampak negatif bagi kesehatan. Namun, konsumsi rokok di Indonesia masih tinggi, kemungkinan ada hubungannya dengan pengetahuan masyarakat tentang bahaya rokok yang masih sangat kurang, sementara iklan rokok sangat bombastis. Dimana-mana kita bisa menemukan iklan rokok. Di tepi jalan, di tempat-tempat umum, di semua media termasuk televisi dan bahkan di sekitar lingungan sekolah bertebaran iklan rokok. Perusahaan rokokpun menjadi sponsor banyak kegiatan, tertutama kegiatan yang berkaitan dengan remaja. Rokokpun dibagi-bagi secara gratis pada waktu12

waktu tertentu. Akibat iklan rokok ada stigma di kalangan anak muda dan remaja bahwa merokok itu gaul, gagah, hebat. Dengan kata lain, memang tidak ada yang benar-benar gratis, dan semua perusahaan yang berpartisipasi membiayai berbagai macam kegiatan termasuk kegiatan olahraga dan kegiatan di lingkungan pendidikan, niscaya juga mengharapkan ada timbal-balik yang menguntungkan. Paling tidak, mereka akan berharap, merek dan produknya bisa terpatri di benak publik yang berpatispasi dalam kegiatan yang disponsorinya. Mungkin alangkah baiknya jika dibuat peraturan mengenai kegiatan apa saja yang boleh dan tidak boleh perusahaan tembakau atau rokok menjadi sponsor,sehingga himbauan akan damapk negatif dari rokok selaras dengan kegiatan-kegiatan nyata di masyarakat.
6. What is the ethical difference between promoting cigarette sand

promoting fatty, cholesterol-laden foods? Apa perbedaan etika antara mempromosikan rokok dan mempromosikan lemak kolesterol-sarat makanan? Jawab: Apabila diteliti secara seksama, iklan rokok merupakan penyumbang income yang cukup tinggi bagi media elektronik dan media massa. Namun, kebanyakan pada media elektronik yaitu televisi sehingga dapat dilihat frekuensi iklan rokok yang cukup tinggi pada televisi. Iklan mengenai rokok yang muncul di televise memberikan banyak pandangan dari kalangan luas, ada banyak pandangan yang muncul namun sebagian besar adalah pandangan buruk. Iklan rokok yang ditayangkan pada stasiun-stasiun televisi yang mendatangkan pandangan buruk dikarenakan iklan rokok yang dapat mengakibatkan banyaknya anak-anak muda atau bahkan anak-anak yang dibawah umur yang merupakan generasi muda bangsa melihat tayangan iklan tersebut menjadi tergoda dan terangsang mengkonsumsinya tanpa mengetahui secara nyata dampak yang ditimbulkan dari pengkonsumsian rokok tersebut. Bentuk pelanggaran dalam suatu tayangan iklan rokok dapat berupa pelanggaran terhadap jam tayang ataupun substansi dari iklan tersebut yang dibuat

13

sedemikian rupa sehingga menarik perhatian penonton. Bentuk pelanggaran terhadap substansi atau isi iklan berupa penggunaan animasi yang dapat menarik perhatian anak-anak atau adanya penunjukkan wujud rokok secara nyata dalam iklan tersebut. Sedangkan bentuk pelanggaran terhadap jam tayang biasanya dilakukan diluar waktu penayangan iklan rokok ( pukul 21.30 hingga 05.00). Seringkali iklan rokok tidak dilakukan secara nyata sebagai iklan namun pengiklanan melalui event-event atau acara tertentu sebagai sponsor acara tersebut yang mana acara yang disponsori melibatkan anak-anak muda, misalnya acara olahraga atau konser musik. Begitupun dengan iklan makanan yang mengadung lemak dan mengandung kolesterol tinggi, biasanya dibuat semenarik mungkin sehingga konsumen terjerat tanpa memikirkan dampak kedepannya. Adapun perbedaan dalam mempromosikannya, dimana iklan rokok biasanya tanpa menampilkan kemasannya dan tertulis dampak dari rokok, sedangkan iklan makanan berkolesterol biasanya selalu menampilkan kemasan.
7. Do

you

agree

with

banning

cigarettes

from

public

buildings,

workplaces, restaurants, airplanes, and so on? Why or Why not? Apakah Anda setuju dengan melarang rokok di bangunan umum, tempat kerja, restoran, pesawat terbang, dan sebagainya? Mengapa? Jawab: Kami setuju dengan larangan tersebut karena bangunan umum, tempat kerja, restoran dsb. merupakan tempat dimana orang banyak berkumpul dan melaksanakan aktivitas baik bagi perokok maupun orang yag tidak merokok, sehingga dampak dari rokok akan terasa sekali bagi orang yang tidak merokok dan itu akan mengganggu kesehatan orang banyak. Dengan kata lain bahaya merokok tidak hanya bagi yang merokok saja bahkan lebih membahayakan perokok pasif.
8. Are the rights of nonsmokers being too highly emphasized? Do

smokers have any rights? Apakah hak-hak non perokok terlalu sangat ditekankan? Apakah perokok memiliki hak?
14

Jawab: Menurut pendapat kami, hak-hak non perokok cukup diutamakan. Dengan adanya larangan merokok di tempat umum, hal itu berarti memberikan hak bagi yang tidak merokok untuk memperoleh udara yang tidak terkontaminasi asap rokok, dan hal itu sudah menjadi suatu kesepakatan yang harus dijalankan bersama. Ya, perokok masih mempunyai hak, mulai dari membeli dan mengkonsumsi rokok. Hanya saja pada saat merokok, hak-haknya dibatasi dimana tidak semua tempat dapat digunakan area untuk merokok.

15