04/1-2 .

6/1881
( )

()

( )

1.04.2011.

, 46. . 5. . 3. ( ,
. 131/06), :

( )

:
, :

()
:

2008.

:
: .

-
31.03.2011.

.

.
:
1.
2.

 1.


:
:
:
1. , : ,
2011.
2. (
: ),
, 1/ 2010.
3.
, 2/2008.
4. :
, , , 4 /
2007, Vol. 51.
5. How to Teach History Students about School Failure and Cultural Diversity;
International Journal Of Historical Learning, Teaching And Research, 2/2005, Vol.5.

(, , ):
)
-, -
SCI, SSCI, AHCI SCIe ,
Math-Net.Ru .

-
(

SCI, SSCI, AHCI SCIe , RIH ,

24
, ,
.
11, 12, 13, 14, 41 51.)

)

() , ,
.

) ,

.

31.03.2011.

..

:
.

,
. ,
,
,
.
,
.
,
,

(OECD, 2010). ,
,

 ,
.
,
1 -
.

.
,
. M,
,
.
, .
,

(, 2006; , 2006; , 2011).

,
,

(, 2006). ,


, ,
.



,

(CD, 2010).

,

(, 2007).
,
: ,
, a ,
, (Danielson, 1996; Flores, 1999;
CD, 2009b, 2010). ,
, ,
2,
(Flores et al.,
2008; Smith, 1995:5).
1 "
", " "

.
2 : ,

(Dahlberg et al., 1999).

 ,

(Flores et al., 2008).

,

.
, ,
.

- . ,

.
,
,
,

: ,
, , .3
(Evaluation Handbook, 1998; OECD, 2009, 2009b). ,


.

(
, )
. , ,
/
(OECD, 2008, 2009). ,
,
""
(Ladd & Figlio, 2008).

. ,
,
, ,
, , -
- (Danielson, 2001; OECD, 2009, 2009b).
, ,

(OECD, 2009). ,
.
,
4,
3

75%
,
(OECD, 2009).
4 TALIS (Teaching and Learning International Survey)

(OECD, 2009a).

. , ( )
-
, , ;
(Day, 1987; , 1998).
,

.
(Stronge & Tucker, 2003).


, ( )
.

, (Flores et al., 2008).

,
(Timmering et al., 2009). (2006),
,
,
, ,
,
.
: "
,
" (Goodson & Hargreaves, 1996:22-23). ,

,
.
, , , ,
; ;
. -
, ,
" " (Korthagen, 2001).

( ,
),
.
, ,
, (, 2007).
,

, ,
(, 2007). ,

,
(Fairbanks, 2010; Flores, 2005).
, , , , , , .
( )
, ,


. ,
,
,
(Dahlberg et al., 1999).
. ,
,
.

,

.
,

, .

,

.


(, , ,
) . ,


,
. ,

.


,
:
1. : a
,
.
2.
:
,
.
,
:
) ,
?
)
?
)
-

?
)

?
3. ,

,
,
.



,
. ,

,
, ,
.

,
(. ),
,
. ,
" "

 (Stronge et
al., 2004; Stronge, Hindman, 2006). ,

, .
,
.
,
, ,
.
(Timmering et al.,
2009): ,

.
"".
, ,
.

(Sallis, 1993). ,
- .
,
(Sallis,
1993). ,
-
( ) , , , , , .
qualitas, ,
qualis .

. , ,
,
.
(Dahlberg et al., 1999:87),

. ,
.
- -
.
, ,
.

5.
(. evaluation), ,
// 6. ,
.
, ,

5

, , , .,

, , (, 1996).
6 Online Etymology Dictionary (http://www.etymonline.com/index.php?search=evaluation), 9.
2011.

(, 1987, 1991). :
, ,

(, 2003; , 1987).
/ ,

, ,
(, 1987:11).

, ,
(, 1987).
,
.

, ,
,
. .
,
(,
1995). , , .
( ) .
,
(
),
", , , , "
(, 1990:235). ,


,
.

,
, .
7
.
,
.

(Carr &
Kemmis, 1986:85).
,
(, 2004:14). ,
7

(
),
() ,
.
.


, ,
(Knig & Zedler, 2001; , 2004).
,
,
()

(Elliott, 2005; Silverman, 1998; Sikes & Gale, 2006).

,
, : , ()
.
,
8 ( ) .


(Dahlberg et al., 1999).


( )
(,
2007; , 2005).
,
. ,
,
,
(, 2005).
,
.
,
, ,

, (, 2005:590). ,

(, 2010:391).
,
,

. ,
(Combs & Freedman, 1994).
,
- ,
(Bruner, 1990:27).
,
,
. ,
( )
8

, ,
(Carr, Kemmis, : , 2004:15).

 ,

(White, 1991). :
, , ,
;
( ).


( )
(Polkinghorn, 1995; 1988).
,
. ,
,

.
,
(Polkinghorn, 1995).
,

(Polkinghorne, 1988). , , (, ), ,
, ;
(Bruner, 1990; Denzin, 1989; Mishler,
1995; Polkinghorne, 1995; Reissman, 1993).

(, 1990, 2000).
:
,
(, 2000; Melzi & Caspe, 2008; Wells, 1986).

(Connelly & Clandinin, 2008).

(Parker, 1992). , ,
,
.


.

, ,

.


.
9 , ,
9 " ", -
, - ,
, , , , ,

 ,
( ).

,
. , .
: ,
.
. ,
10, - "

", ( .,
2006:375).

,

. :
1. , :
1.1) , :
/ / .
1.2) , ,
11
;
1.3) , :
/ ;
1.4) , ,
.
2.
, , , ,

,
.
:
;
;
;
.

(
(, 2001:83).
10

.
11

, .

 12)
,
,

.
:
1.
: ,
,
.
2. ,

,
.
,
: ;

; ,
, ;
; ,
, ;
;
;
, .
3. :
,

.
:



?

,
?

(
,
)?

12

.
,
(, 2005:591).

 , ,

,
.

,
.

120

(
).

( 8 ) .

I.

:
1. ( ).
2. -
- .


.
3.
,

, .

. ,
. ,
,
.

.

4.
,
.
,
- .
,
.

,
. ,
.
II.
,
. ,
, ,
.
III.

,
.
, .
IV. ( ,
, / , .)

:
1. Amstrong, T. (2008). Najbolje kole. Zagreb:Eduka.
2. Apple, M.W. (2004). Ideology and Curriculum. New York and London: Routledge.
3. ATEE (2006). The Quality of Teachers - Recommendations on the development of
indicators to identify teacher quality. Brussels: ATEE. :
http://www.atee1.org/publications/2/the_quality_of_teachers ( 28.
2010).
4. Barber, M. & Mourshed, M. (2007). How the worlds best-performing schools come out
on top. London, McKinsey. :
http://www.mckinsey.com/clientservice/socialsector/resources/pdf/Worlds_School_syste
ms_final.pdf ( 24. 2010).
5. Ber, V. (2001). Uvod u socijalni konstrukcionizam, Beograd: Zepter BookWorld.
6. Berger, P.L., Luckmann, T. (1966). The social construction of reality - A treatise in the
sociology of knowledge. NY: Doubleday.
7. Berliner, D. C. (2004). Describing the Behavior and Documenting the Accomplishments
of Expert Teachers. Bulletin of Science, Technology & Society 24(3): 200-212.
8. Brockmeier, J. & Harr, R. (2001). Narrative - Problems and promises of an alternative
paradigm. in: J. Brockmeier, D. Carbaugh (Eds.), Narrative and Identity.
Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
9. Bruner, J. S. (1986). Actual Minds, Possible Worlds. Cambridge (MA): Harvard
University Press.
10. Bruner, J. S. (1990). Acts of meaning, Cambridg: Harvard University Press.
11. Bruner, J. S. (1991). The narrative construction of reality, Critical Inquiry, 18, 1-21.
12. Bruner, . (2000). Kultura obrazovanja. Zagreb:Eduka.
13. Bullough, R.V. (2008). Counternarratives - studies of teacher education and becoming
and being a teacher, State University of New York Press, Albany.
14. Burbules, N. C. (2004). Ways of Thinking About Educational Quality. Educational
Researcher, vol.33, no.4, 4-10.
15. Caldwell, B. (2002). Autonomy and Self-managment - Concepts and Evidence. in: T.
Bush, L. Bell (eds.), The Principles and Practice of Educational Management, London:
Paul Chapman, pp. 34-48.
16. Carr, W. & Kemmis, S. (1986). Becoming critical. London: The Falmer Press.
17. Combs, G., Freedman, J. (1994b). Narrative Intentions. In: M.F. Hoyt (Ed.), Constructive
therapies, New York: Guilford.
18. Connelly, F.M., Clandinin, D.J. (2008). Telling Teaching Stories, Sage Handbook of
Curriculum and Instruction, Thousand Oaks: Sage Publications.
19. Cooper, P., McIntyre, D. (1998). Effective teaching and learning - teachers` and students`
perspectives. Philadelphia: Open University Press.
20. Dahlberg,G., Moss, P., Pence, A., (2007). Beyond Quality in Early Childhood Education
and Care - Languages of Evaluation, London and New York: Routledge.
21. Danielson, C. (1996). Enhancing professional practice - A framework for teaching.
Alexandria, VA: ASCD.
22. Danielson, C., McGreal, T.L. (2000). Teacher evaluation to enhance professional
practice. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development
(ASCD).
23. Danielson, C. (2001). New Trends in Teacher Evaluation, Educational Leadership, Vol.
58, No. 5, pp. 12-15.
24. Danielson, C. (2007). Enhancing Professional Practice - a Framework for Teaching,

second edition. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum

Development (ASCD).
25. Darling-Hammond, L. et al. (1984). Teacher Evaluation - A Study of Effective Practices.
Santa Monica: Rand.
26. Darling-Hammond, L. (2000). Teacher Quality and Student Achievement - A Review of
State Policy Evidence. Education Policy Analysis Archives, 8 (1).
27. Darling-Hammond, L., Holtzman, J.D., Gatlin, S., Heiling, V. J. (2005). Does Teacher
Preparation Matter? Evidence about Teacher Certification, Teach for America, and
Teacher Effectiveness. Education Policy Analysis Archives, 13(42), pp. 1-51.
28. Day, C. (1987). Professional Learning through Collaborative In-Service Activity. In: John
Smyth (ed) Educating Teachers Changing the Nature of Pedagogical Knowledge, The
Flamer Press.
29. Day, C., Sammons, P., Stobart, G., Kington, A., Gu, Q. (2007). Teachers Matter Connecting work, lives and effectiveness. Open University Press.
30. Denzin, N. (2000). Introduction, in: . Andrews, S.D. Sclater, C. Squire, A. Treacher
(Eds) Lines of Narrative - Psychosocial Perspectives, London: Routledge.
31. Denzin, N. K. (2002). Interpretive Interactionism. London: Sage Publications.
32. Denzin, N.K. (2009). The elephant in the living room - or extending the conversation
about the politics of evidence. Qualitiative Research, vol. 9, no. 2, 139-160.
33. Dinovi, V. (2010). Principi podsticanja individualne promene u profesionalnom razvoju
nastavnika, u: Nada Polovina, Jelena Pavlovi (ur.). Teorija i praksa profesionalnog
razvoja nastavnika, Beograd: Institut za pedagoka istraivanja, str. 147-170.
34. ermanov, J., Kostovi, S. (2006): Evropski okvir kvaliteta kolskog obrazovanja, u: O.
Gaji (ur.) Evropske dimenzije promena obrazovnog sistema u Srbiji, Zbornik radova,
knjiga 1, 251-263, Novi Sad: Filozofski fakultet.
35. uki, M. (2002). Indikatori kvaliteta i evaluacije u sistemu visokog obrazovanja,
Pedagoka stvarnost, br.7-8, 508-517.
36. uri, S. (2007). Fokus-grupni intervju. Beograd: Slubeni glasnik.
37. Eliot, D. (2006). Profesionalno obrazovanje nastavnika i razvijanje kompetencija - da li je
mogu srean brak?. Pedagogija (4): 431-440.
38. Elliott, J. (2005). Using Narrative in Social Research, London: SAGE Publications.
39. Encyclopedia of educational leadership and administration (2006), vol.1-2, Fenwick W.
English (Ed.). Sage Publications.
40. Encyclopedia of the social and cultural foundations of education (2009), vol.1-3, Eugene
F. Provenzo, Jr. (Ed.). Sage Publications.
41. European Commission (2005). Common European Principles for Teacher Competences
and Qualifications. Brussels: European Commission. :
http://ec.europa.eu/education/policies/2010/doc/principles_en.pdf ( 28.
2010).
42. European Commission (2007). Improving the Quality of Teacher Education. Brussels:
European Commission. : http://ec.europa.eu/education/com392_en.pdf
( 28. 2010).
43. European Council (2007). Conclusions of the Council and of the Representatives of the
Governments of the Member States, meeting within the Council of 15 November 2007, on
improving the quality of teacher education. Official Journal of the European Union, C300,
6-9. : http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:300:0006:0009:EN:PDF
( 4. 2010).
44. Eurydice (2008) Levels of autonomy and responsibility of teachers in Europe. European
Commission, Brussels, Education DG.

45. Evaluation Handbook (1998), W.K. Kellogg Foundation. :

http://www.wkkf.org/Pubs/Tools/Evaluation/Pub770.pdf ( 21. 2010)
46. Fairbanks, C. M., Duffy, G.G. et al. (2010). Beyond Knowledge - Exploring Why Some
Teachers Are More Thoughtfully Adaptive Than Others. Journal of Teacher Education,
61(1-2): 161-171.
47. Fajgel, S. (2010). Metode istraivanja ponaanja. Beograd: Centar za primenjenu
psihologiju.
48. Ferriss, T. (2009). The 4-Hour Workweek. New York: The Crown Publishing Group.
49. Flores, S. (1999). Classrooms as cultures from a principals perspective. Primary Voices,
K-6, 7(3), pp. 54.
50. Flores, M. A. (2005). Teachers views on recent curriculum changes: tensions and
challenges. The Curriculum Journal, 16 (3), pp. 401-413.
51. Flores, M., Hilton, G. Klonari, A., Nilsen, E., & Snoek, M. (2008). Identifying teacher
quality: Theoretical backgrounds of a reflection toolbox. Paper presented at the 53rd
World Assembly of the International Council on Education for Teaching (ICET),
Learning, Leading and Linking: The Impact of Policy and Research upon Practice, July
14-17, 2008. Braga: University of Minho.
52. Fuko, M. (1997). Nadzirati i kanjavati, Novi Sad: Izdavaka knjiarnica Zorana
Stojanovia.
53. Fuko, M. (1998). Arheologija znanja, Beograd: Plato.
54. Fuko, M. (2007). Poredak diskursa, Loznica: Karpos.
55. Fulan, M. (2005). Sile promena. Beograd: Dereta.
56. Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change. New York: Teachers College
Press.
57. Goodson, I. & Hargreaves, A. (eds) (1996). Teachers Professional Lives. London: Falmer
Press.
58. Gourneau, B. (2005). Five Attitudes of Effective Teachers: Implications for Teacher
Training. Essays In Education, 13.
59. Hanusek, A.E., Kain, F.J., Rivkin, G.S. (2005). Teachers, Schools, and Academic
Achievement, Econometrica, 73(2), pp. 417-458.
60. Hanushek, E.A., Rivkin, S.G. (2006). Teacher Quality, in: Eric Hanushek, Finis Welch
(eds.), Handbook of the Economics of Education, Vol.2, Elsevier.
61. Hargreaves, A. (2000). Four Ages of Professionalism and Professional Learning, Teachers
and Teaching: Theory and Practice, 6 (2), pp. 151-182.
62. Hattie, J. (2003). Teachers Make a Difference - What is the research evidence?. Australian
Council for Educational Research, October 2003.
63. Hebib, E. (1992). Razliita odreenja pojma evaluacija kao rezultat razlika u shvatanjima
cilja, funkcije, sadraja i metodoloke osnove evaluacije. Pedagogija, 27(3-4), 87-94.
64. Hebib, E. (1995). Vrednovanje rada nastavnika - jedna komponenta sistema evaluacije
vaspitno-obrazovnog procesa, Nastava i vaspitanje, 44(1-2), 83-95.
65. Hebib, E. (1996). Uloga pedagoga u vrednovanju rada nastavnika. Beograd: Institut za
pedagogiju i andragogiju, Filozofski fakultet.
66. Helsby, G. (2000). Multiple Truths and Contested Realities. The Changing Faces of
Teacher Professionalism in England. In C. Day; A. Fernandez; T. E, Hauge & J.Moller
(eds.) The Life and Work of Teachers - International Perspectives in Changing Times,
London: Falmer Press.
67. Hudson, D. (2009). Good teachers, good schools - how you can create a successful
school. New York: Routledge.
68. Ingvarson, L., Rowe, K. (2007). Conceptualizing and evaluating teacher quality Substantive and methodological issues, Student Learning Processess. Dostupno na:

http://research.acer.edu.au/learning_processes/8 (preuzeto 15. Oktobra 2010).

69. Isor, M. (2009). Teacher Evaluation: Current Practices in OECD Countries and a
Literature Review, OECD Education Working Paper No.23, OECD, Paris.
70. Kapra, F. (1998). Mrea ivota. Zagreb:Liberata.
71. Konig,E., Zedler,P. (2001). Teorije znanosti o odgoju, Zagreb:Educa.
72. Korthagen, F.A.J. (2004). In search of the essence of a good teacher - towards a more
holistic approach in teacher education, Teaching and Teacher Education, 20, 77-97.
73. Krnjaja, . (2009). Kontekst u uenju i poduavanju. Beograd:Zadubina Andrejevi.
74. Kyriacou, C. (2009). Effective Teaching in Schools - Theory and Practice. United
Kingdom: Nelson Thornes Ltd.
75. Ladd, H., Figlio, D. (2008). School Accountability and Student Achievement, in: H. F.
Ladd, E.B. Fiske (eds.), Handbook of Research on Education Finance and Policy,
Routledge.
76. Lessa, I. (2006). Discoursive struggles within social welfare - Restaging teen motherhood,
British Journal of Social Work, 36, 283298.
77. MacLure, M. (2003). Discourse in Educational and Social Research, Buckingham: Open
University Press.
78. Markley, T. (2004). Defining the Effective Teacher - Current Arguments in Education.
Essays In Education, 11.
79. Melzi, G., Caspe, M. (2008). Research Approaches to Narrative, Literacy and Education,
in: King, K. A., Hornberger, N. H. (eds), Encyclopedia of Langugage and Education, 2nd
Edition, vol. 10, Springer Science: Business Media LLC, 151-163.
80. Milas, G. (2005). Istraivake metode u psihologiji i drugim drutvenim znanostima.
asterbarsko: Naklada Slap.
81. Milutinovi, J. (2006). Ciljevi obrazovanja u svetlu obrazovnog tradicionalizma i
progresivizma, u: O. Gaji (ur.) Evropske dimenzije promena obrazovnog sistema u Srbiji,
Zbornik radova, knjiga 1, 61-72, Novi Sad: Filozofski fakultet.
82. Mishler, E.G. (1995). Models of narrative analysis - a typology, Journal of Narrative and
Life History, 5, 87123.
83. Mitrovi, M., (2008). Neke karakteristike narativnih istraivanja, u: Obrazovanje i uenje
pretpostavke evropskih integracija, Beograd: Filozofki fakultet Institut za pedagogiju i
andragogiju.
84. Morin, E. (2001). Odgoj za budunost. Zagreb:Eduka.
85. Myers, C.B., Myers, L.K. (1995). Effective teaching practices. In: The Professional
Educator. Boston: Wadsworth, pp. 82-115.
86. Nahod, S. (2003). Problem evaluacije u pedagokom radu. Nastava i vaspitanje, 52(1), 524.
87. Nikolic, V., Cabaj, H. (2001). Am I Teaching Well? - Self-Evaluation Strategies for
Effective Teachers. Pippin Publishing Corporation.
88. OECD (2008). Measuring Improvements in Learning Outcomes - Best practices to Assess
the Value-Added of Schools. Paris: OECD.
89. OECD (2009). Creating effective Teaching and Learning Environments - First results
from TALIS. Paris: OECD.
90. OECD (2009b). Teacher Evaluation - A Conceptual Framework and Examples of Country
Practices. : http://www.oecd.org/dataoecd/16/24/44568106.pdf (
16. 2010).
91. OECD (2010). Politike obrazovanja i usavravanja - nastavnici su bitni - kako privui,
usavravati i zadrati efikasne nastavnike, Beograd: Ministarstvo prosvete Republike
Srbije, Zavod za udbenike, Slubeni glasnik.
92. Parker, I. (1992). Discourse Dynamics, London: Routledge.

93. Parker, I. (1994). Discourse Analysis, in: P. Banister, E. Burman, I. Parker (Eds.),
Qualitative Methods in Psychology - A Research Guide, Buckingham: Open University
Press.
94. Pavlovi, J., Dinovi, V., Miloevi, N, (2006). Teorijske pretpostavke diskurzivnih i
narativnih pristupa u psihologiji, Psihologija, Vol. 39 (4), str. 365-381.
95. Pei, M.M. (1987). Vrednovanje predkolskih vaspitnih programa. Beograd: Zavod za
izdavanje udbenika i nastavna sredstva.
96. Pei, M.M. (1991). Planiranje, praenje i evaluacija sopstvenog rada. u: Uitelj u praksi,
Beograd: Republiki zavod za unapreivanje vaspitanja i obrazovanja, str. 227-245.
97. Pei, M., i sar. (1998). Samoevaluacija praktiara, u: M. Pei i sar.: Pedagogija u akciji
Beograd: Institut za pedagogiju i andragogiju Filozofski fakultet.
98. Pei, M. (2004): Alternativne epistemologije pedagokih istraivanja, u: Pei, M. i sar.,
Pedagogija u akciji, Beograd: Institut za pedagogiju i andragogiju, str. 3-18.
99. Peterson, K. (2000). Teacher Evaluation - A Comprehensive Guide to New Directions and
Practices, second edition, Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
100. Polkinghorne D. (1988). Narrative Knowing and the Human Sciences, Albany:
University of New York Press.
101. Polkinghorne D. (1995). Narrative configuration in qualitative analysis, in: J.A. Hatch,
R. Wisniewski (Eds.), Life History and Narrative, London: The Falmer Press.
102. Polovina, N., Dinovi, V. (2010). Grupni interaktivni rad kao oblik povezivanja
teorije i prakse - radionice i fokus grupe, u: Nada Polovina, Jelena Pavlovi (ur.). Teorija i
praksa profesionalnog razvoja nastavnika, Beograd: Institut za pedagoka istraivanja,
str. 171-194.
103. Potter, J., Wetherell, M. (1995). Discourse Analysis, in: J. Smith, R. Harre, L. Van
Langenhove (Eds.), Rethinking Methods in Psychology, London: Sage.
104. Radulovi, L.R. (2007). Standardizacija kompetencija kao jedan od pristupa profesiji
nastavnik - kritiki osvrt. u: . Alibabi, A. Pejatovi (ur.) Andragogija na poetku treeg
milenijuma, Beograd: IPA, 383-392.
105. Radulovi, L., Pejatovi, A., Vujisi-ivkovi, N. (2010). Profesionalne kompetencije
nastavnika Standardi profesionalnih kompetencija nastavnika: da li su nam potrebni i
kako da do njih doemo, Andragoke studije, br.1, str. 161-170.
106. Radulovi, L.R. (2011). Obrazovanje nastavnika za refleksivnu praksu, Beograd:
Filozofski fakultet.
107. Ramirez, A. (2001). How Merit Pay Undermines Education, Educational Leadership,
58(5), pp. 16-20.
108. Reissman C. K. (1993). Narrative Analysis. London, Sage.
109. Sallis, E. (1993). Total Quality Management in Education. London: Kogan Page
110. Saphier, J., Gower, R. (1987). The skilful teacher - Building your teaching skills.
Carlisle, MA: Research for better Teaching.
111. Scriven, M. (2000). Evaluation Ideologies, in: D.L. Stufflebeam, G.F. Madaus, T.
Kellaghan (eds.). Evaluation Models. Boston: Kluwer Academic Publishers.
112. Shinkfield, A.J., Stufflebeam, D.L. (1995). Teacher Evaluation - Guide to Effective
Practice, Boston/Bordrecht/London: Kluwer Academic Publishers.
113. Sikes, P., Gale, K. (2006). Narrative Approaches to Education Research, University
of Plymouth, dostupno na:
http://www.edu.plymouth.ac.uk/resined/narrative/narrativehome.htm
114. Silverman, D. (1998). Qualitative Research - Theory, Method and Practice, London:
Sage.
115. Smith, J., Harre, R., Van Langenhove, L. (1995). Rethinking Methods in Psychology,
London: Sage.

116. Smyth, J. (1995). Critical discourses on teacher development. London: Cassell

117. Snoek, M. et al. (2009). Teacher quality in Europe: comparing formal descriptions,
Paper presented at the ATEE conference, Mallorca.
118. Squires, G. (2003). Teaching as a Professional Discipline. Taylor & Francis.
119. Stronach, I. (2000). Kvalitet je klju, ali da li je obrazovanje brava? Posmatranje
obrazovanja kroz proceduru kvaliteta, konferencija: Putevi prema kvalitetu u obrazovanju
(8-10.april.2000), Open Society/Sola za Ravnatelje, Ljubljana, Slovenia.
120. Stronge, J., Tucker, P. (2003). Handbook on Teacher Evaluation: Assessing and
Improving Performance, Eye On Education Publications.
121. Stronge, J.H., Tucker, P.D., Hindman, J.L. (2004). Handbook for Qualities of Effective
Teachers. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum
Development (ASCD).
122. Stronge, J.H., Hindman, J.L. (2006). The teacher quality index - a protocol for teacher
selection. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development
(ASCD).
123. kole i kvalitet (1998), Beograd: Zavod za udbenike i nastavna sredstva, Institut za
preduzetnitvo MSP BK / Zrenjanin: Tehniki fakultet "Mihajlo Pupin".
124. Tharp, R., Gallimore, R. (1988). Rousing minds to life - teaching, learning, and
schooling in social context, New York:Cambridge University Press.
125. Timmering, L., Snoek, M., Dietze, A. (2009). Identifying teacher quality: Structuring
elements of teacher quality. :
http://www.teacherqualitytoolbox.eu/uploads/structuring_elements_of_teacher_quality0.1.
doc ( 9. 2010).
126. Torres, R.M. (1996). Without the reform of teacher education there will be no reform
of education. Prospects, vol. XXVI, no. 3, p. 446-467.
127. Tschannen-Moran, M., Hoy, A.W. (2001). Teacher Efficacy - Capturing an Elusive
Construct. Teaching and Teacher Education, 17(7): 783-805.
128. Tucker, P.D., Stronge, J.H. (2005). Linking teacher evaluation and student learning.
Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD).
129. Wells, G. (1986). The Meaning Makers - Children Learning Language and Using
Language to Learn, Portsmouth: Heinemann.
130. Wells, G. (2009). Dialogic inquiry as collaborative action research, u: E.S. Noffke, B.
Somekh (eds.), The SAGE handbook of educational action research, SAGE Publications.
131.

White, M. (1991). Deconstruction and therapy. Dulwich Centre Newsletter, 3, 21-40.

132. Widdowson, H.G. (1995). Discourse analysis - a critical view, Language and
Literature, 4 (3), 157-172.
133. Wilkins, R. (1999). Empowerment Is the Key to Quality. Improving Schools, 2(3), 2839.
134. Wong, H.K., Wong, M.T. (1998). How to be an effective teacher - The first days of
school. Mountain View, CA: Harry Wong Publications.
135. Zeichner,K., Liston, D.P. (1996). Reflective Teaching - An Introduction, Lawrence
Erlbaum Associates.

Odeljenje za pedagogiju i andragogiju

Beograd, 15.03.2011.
Nastavno-naunom veu
Filozofskog fakulteta Univerziteta u Beogradu

Izvetaj Komisije o odobrenju teme doktorske disertacije

Naini evaluacije i graenje znaenja kvaliteta rada nastavnika

Doktoranda Milana Stania

Milan Stani, diplomirani pedagog, student doktorskih studija na Odeljenju za pedagogiju i

andragogiju Filozofskog fakuleta Univerziteta u Beogradu, podneo je Odeljenju za pedagogiju
i andragogiju obrazloenje predloga teme doktorske disertacije pod naslovom Naini
evaluacije i graenje znaenja kvaliteta rada nastavnika. Na sednici Odeljenja za pedagogiju
i andragogiju odranoj 28. 01.2011. godine izabrana je Komisija za odbranu predloga teme
doktorske disertacije, u sastavu: prof. dr Mirjana Pei, Odeljenje za pedagogiju i
andragogiju, doc. dr Milica Mitrovi, Odeljenje za pedagogiju i andragogiju i prof.dr Vera
Rajovi, Centar za obrazovanje nastavnika i Odeljenje za psihologiju, svi sa Filozofskog
fakulteta u Beogradu.
Odbrana predloga teme doktorske disertacije odrana je 21.02.2011. pred izabranom
Komisijom, u prisustvu mentorke docenta dr Lidije Radulovi. Kako je kandidat uspeno
odbranio predloenu temu doktorske disertacije, upuujemo vam miljenje o odobrenju teme.
***
Milan Stani je od marta 2010. zaposlen na Filozofskom fakultetu u Beogradu kao
istraiva-pripravnik na projektima Instituta za pedagogiju i andragogiju koje podrava
Ministarstvo za nauku i tehnoloki razvoj RS. Uestvuje u realizaciji nastave iz predmeta
Osnove pedagogije sa didaktikom u Centru za obrazoanje nastavnika. Uesnik je vie naunih
i strunih skupova u zemlji. Autor je dva rada u naunim asopisima i zbornicima. Kao
stipendista Austrijskog Ministarstva za nauku i istraivanja, Centra za meunarodnu saradnju
i mobilnost i Austrijske agencije za meunarodnu saradnju u oblasti obrazovanja i istraivanja
bio je na jednomesenom studijskom boravku na Univerzitetu u Beu juna 2010. godine.

***
Za temu svoje doktorske disertacije Milan Stani je izabrao sloenu i istovremeno veoma
aktuelnu problematiku, kako iz nauno-teorijske tako i iz praktine prosvetne perspektive.
Gledano u celini, pitanja kvaliteta u obrazovanju kao i problemi kvaliteta rada nastavnika,
predstavljaju est povod za kritiku formalnog obrazovanja i istovremeno predmet
univerzalnog traganja za nainima da se doe do boljeg obrazovanja. Pri tome se sam
pojam kvaliteta u teoriji i praksi obrazovanja razume na razliite naine, kao i sutina i naini
evaluacije kojima se nastoji obezbediti kvalitet. Uviajui sloenost, meusobnu povezanost i
znaaj problema kvaliteta i evaluacije u obrazovanju, Milan Stani planira da istrauje jedan
aspekt ove problematike, odreujui kao predmet svoga istraivanja znaenja koje kvalitetu
svoga rada pridaju nastavnici i fokusirajui se na graenje znaenja ovog kvaliteta u kontekstu
evaluacije rada nastavnika u praksi.
Imajui na umu da problemi evaluacije u obrazovanju i problemi u vezi sa kvalitetom rada
nastavnika nisu novi u pedagogiji, u pristupu ovoj problematici Milan Stani polazi od
razmatranja razliitih shvatanja evaluacije i shvatanja kvaliteta rada nastavnika, pokazujui
svoju informisanost o njima, sagledavajui ih kao aspekte razliitih paradigmi u pedagogiji i
pokazujui spremnost da ih povezuje i kritiki preispituje. Razmatrajui razliite pristupe
ovim fenomenima kandidat uvia: 1. nedovoljnost svoenja evaluacije na prikupljanje
kvantitativnih podataka kojima se spoljanjim evaluatorima dokazuje efikasnost postojeih
naina rada, 2. nedovoljnost izjednaavanja kvaliteta u radu nastavnika sa postizanjem
standardizovanih kompetencija. Iz toga sledi opredeljenje kandidata da centralno mesto u
njegovom radu zauzme razumevanje znaenja koje nastavnici pridaju kvalitetu to se posebno
odnosi na planirano empirijsko istraivanje kandidata. Tako, rad na ovoj temi podrazumeva tri
grupacije meusobno povezanih ciljeva istraivanja:
1. teorijsku analizu razliitih pristupa evaluaciji, razliitih pristupa kvalitetu u domenu rada
nastavnika i njihovog meusobnog odnosa, koja moe da dovede do otkrivanja ili razvijanja
modela koji na teorijskom nivou integriu saznanja o evaluaciji i o kvalitetu rada nastavnika;
2. interpretativnu analizu znaenja koje nastavnici pridaju kvalitetu i evaluaciji, radi
razumevanja znaenja kvaliteta za nastavnike, procesa graenja ovih znaenja (pre svega u
kontekstu evaluacije u praksi i naina na koji je nastavnici razumeju) i mogunosti razvijanja
kvaliteta u radu nastavnika;

3. podsticanje nastavnika na refleksivno preispitivanje znaenja kvaliteta, ukljuujui

preispitivanje sopstvenih shvatanja, naina njihovog graenja, kao i promiljanje puteva
moguih promena u cilju unapreivanja prakse.
Pomenute grupacije ciljeva u skladu su sa pristupom istraivanju, metodama i dometima
interpretativne sa elementima kritike istraivake orijentacije u drutvenim naukama
(otkrivanje i interpretacija znaenja na osnovu kojih lanovi jedne zajednice konstruiu i
odravaju socijalnu realnost u ovom kontekstu se odnosi prvenstveno na drugu grupu ciljeva,
a sagledavanje znaenja u kontekstu kao nosiocu ideolokih poruka, razvijanje samouvida
nastavnika i kritika refleksija prakse se odnosi prvenstveno na treu grupu ciljeva). Polazei
od postavljenih ciljeva i od potrebe za ekspliciranjem znaenja jezika kojim se govori o
kvalitetu rada nastavnika, da bi se o odreenom znaenju moglo diskutovati, da bi se razliita
znaenja mogla pregovarati, preispitivati i da bi se gradila zajednika znaenja, kandidat bira i
odgovarajue metode empirijskog dela istraivanja: analizu narativa i analizu diskursa. U
obrazloenju teme kandidat pokazuje da poznaje literaturu u kojoj se odreuju narativ i
diskurs, kao i odgovarajue tehnike istraivanja (paradigmatska analiza narativa, narativna
analiza, fokus grupni intervju) i njihove mogunosti.
Ve kroz izbor problema, a naroito kroz izbor metodolokog pristupa i postupaka koje
planira u istraivanju, kandidat pokazuje da razume i uvaava znaaj perspektive nastavnika
za razumevanje fenomena kvaliteta rada i evaluacije u radu nastavnika i da je osetljiv za one
aspekte kvaliteta i evaluacije koji esto ostaju van dominantnih istraivakih perspektiva i
naroito van panje prosvetne politike, a bez kojih je nemogue razumeti kvalitet rada
nastavnika i postupke koji bi ovaj kvalitet unapredili (takvi su: subjektivna znaenja, matrica
znaenja, graenje znaenja u kontekstu).
***
Na osnovu pregledanja Obrazloenja teme doktorske disertacije, kompetencija kandidata
pokazanih na odbrani obrazloenja teme, kao i na osnovu uvida u dosadanji rad na razradi
projekta istraivanja, smatramo da Milan Stani pokazuje:
- poznavanje savremenih pristupa problemima evaluacije i kvaliteta rada nastavnika,
- osetljivost za probleme evaluacije i probleme razumevanja kvaliteta rada nastavnika
u teoriji i praksi,
- spremnost da razvija i izrazi sopstveni odnos prema teorijskim i praktinim
problemima u vezi sa radom nastavnika,

- saznanja o savremenim metodolokim pristupima istraivanju, osposobljenost da bira

odgovarajue metode istraivanja i spremnost da pokua da istrauje metodama i tehnikama
koje do sada nisu znaajno koriene u naoj pedagokoj istraivakoj praksi.
Shodno tome, Komisija predlae Nastavno-naunom veu Filozofskog fakulteta Univerziteta
u Beogradu da prihvati predlog teme doktorske disertacije Milana Stania Naini evaluacije i
graenje znaenja kvaliteta rada nastavnika.

Doc. dr Lidija Radulovi, mentor

Centar za obazovanje nastavnika, Filozofski fakultet u Beogradu

Prof. dr Mirjana Pei

Odeljenje za pedagogiju i andragogiju, Filozofski fakultet u
Beogradu

Doc.dr Milica Mitrovi

Odeljenje za pedagogiju i andragogiju, Filozofski fakultet u
Beogradu

Prof.dr Vera Rajovi

Centar za obazovanje nastavnika
Filozofski fakultet u Beogradu

i Odeljenje za psihologiju,