Il sagit dune dimension partielle du droit europen : la libre circulation des personnes, mais aussi des marchandises.

Le Conseil de lEurope ne doit pas tre confondu avec le Conseil des ministres de lUnion europenne, qui est lorgane institutionnel de lUnion europenne. Le Conseil des ministres de lUnion europenne est actuellement rgi par larticle 16 du Trait sur lUE, il runit des ministres comptents dans un domaine donn, 9 formations en fonction des domaines traits. Ce Conseil des ministres est la fois lgislateur et excutif communautaire. Il peut exercer ce pouvoir lgislatif soit seul soit avec le Parlement europen. Il peut par ailleurs dlguer ses comptences dexcution notamment la Commission europenne Le Conseil europen est un organe politique par excellence, qui runit des chefs dtat et de gouvernement des tats membres de lUnion europenne, il est rgi par larticle 15 du Trait sur lUE. Ce Conseil nest pas lgislateur, mais il sagit dun organe politique qui donne les impulsions ncessaires au dveloppement de lUE, il donne les diffrentes orientations. La pratique du Conseil europen a t faite et institutionnalise depuis 1986, mais ntait pas prvue dans les textes. Nous traitons du droit de lUE, tel quissu de tous les traits depuis 1957. Avec le trait de Rome, en 1957, jusquau trait de Lisbonne de dcembre 2007.

I. La lgitimit dun cours consacr aux liberts de circulation

A. Limportance de la libre circulation dans lvolution de la construction europenne
LEurope est souvent prsente comme un espace sans frontire, fonde sur la libre circulation. La libre circulation est la base de la construction europenne et nous verrons que les grandes liberts ont jou un rle moteur dans lvolution de lUE. A chaque grande tape de la construction europenne a correspondu une avance en matire de libre circulation, des degrs divers toutefois.

1. La libre circulation et la cration de la Communaut conomique europenne

La cration dune Europe politique tait lambition premire des auteurs du Trait mais en ralit ds lorigine la Communaut tait de dimension conomique. Jean Monnet : les Etats-Unis dEurope . Il considrait que la cration dun comit daction des Etats-Unis dEurope devait avoir un objectif immdiat qui tait la cration dun march commun, o pourrait se dvelopper lactivit conomique des 6 premiers Etats. Or, un march commun ne pouvait se faire qu partir des 4 liberts de circulation : les marchandises, les personnes, les services, les capitaux. Le march commun devait aussi se faire par le rapprochement des politiques conomiques. Mais, ce nest pas encore le cas. Lide de supprimer des barrires douanires avait t envisage ds 1943 par Jean Monnet. On peut considrer que la signature du Trait de Rome le 25 mars 1957, qui cre la CEE est la concrtisation des ides de grand march commun de liberts conomiques Considrant larticle 6 du Trait dsireux de contribuer grce une politique commerciale commune la suppression progressive des restrictions aux changes . Lobjectif est bien la cration dun espace conomique largi.

Les entreprises des 6 Etats membres peuvent agir dans une concurrence libre au profit des consommateurs. Larticle 3 du Trait de lpoque, article 26 du Trait daujourdhui, sur le fonctionnement de lUE, rend compte de ces ides : laction de la communaut comporte un march intrieur caractris par labolition, entre les Etats membres, des obstacles la libre circulation des personnes, des services, des marchandises et des capitaux . Ce sont les liberts conomiques qui sont constitutives du march intrieur. A lpoque tout ne pouvait pas se raliser en un jour, la ralisation du march ne pouvait tre que progressive et cest la raison pour laquelle a t prvue une priode de transition, de 12 ans, divise en 3 tapes de 4 annes. On considrait que, au plus tard, en 1970, le march commun devait fonctionner. Limportance de la libre circulation apparat aussi dans la structure mme du trait de Rome car 2 titres de la premire partie y sont consacrs. Le titre 1er qui est consacr la libert de circulation des marchandises et le titre 3 qui est consacr la libre circulation des personnes, des services et des capitaux. La place dune disposition dans le trait est prise en compte par la CJCE. 2. La libre circulation et lActe unique europen La grande tape ensuite cest lActe unique europen sign en 1986, entr en vigueur en 1987. Il est fortement empreint des principes de libre circulation. En 1986, le constat est celui-ci : des obstacles encore trs importants existent et qui entravent la libre circulation. On peut compter des ralisations trs fortes : le tarif douanier commun est mis en place. Le rglement du 12 octobre 1968 (1612-68) sur la libre circulation des travailleurs existe et sapplique. Rglement 1408 laccompagne qui est sur la scurit sociale des travailleurs migrants. Cependant, on note des limites cet acte unique : Pas dUnion montaire, ce qui entrave la libre circulation des capitaux. Pas de libert de circulation adapte pour les personnes en gnral mais que pour les travailleurs. Il y a encore un contrle important aux frontires internes de lUE. Le plus gros obstacle cest la disparit des lgislations nationales (normes de scurit pour les marchandises). Lobjectif est daller plus loin, linspiration de lacte unique doit beaucoup la volont de progresser en matire de libre circulation Larticle 8-1 du Trait, lpoque, prvoyait que la communaut arrte des mesures destines tablir le march intrieur, au plus tard, le 31 dcembre 1992 . On se fixe une nouvelle priode. Entre 1985 et 1992, prs de 300 textes, qui visent lachvement du march intrieur, sont adopts sur le fondement de larticle 8-1.

3. La libre circulation et la cration sur lUnion europenne

Trait de lUnion Europenne, galement appel Trait de Maastricht, sign le 7 fvrier 1992. Trs clairement, son ambition est de parfaire lunion politique. Il comporte toutefois des avances substantielles en matire de libre circulation. Un trs grand nombre de mesures a t adopt en 1992 (300 mesures). Signe de la dimension politique, la notion de CEE disparat avec le trait de Maastricht et cde devant la notion dUnion europenne, dune part, et de Communaut europenne, dautre part. Cest lavnement de la notion dUE et lavnement de la CE.

On peut souligner un certain nombre de dispositions du trait qui concernent la libre circulation : dispositions concernant la coopration en matire de police, justice et affaires intrieures (ce quon appelait le 3e pilier). La notion de pilier, aujourdhui, nexiste plus. Articles 67 et suivants du Trait sur le fonctionnement de lUE aujourdhui. Cette coopration concerne le franchissement des frontires extrieures de lUE notamment par les ressortissants dEtats tiers. Cela concerne les conditions dentre dans les Etats de lUE. Dispositions concernant lUnion conomique et montaire, qui est ne dans le Trait de Maastricht. Toutes les dispositions qui concernent la monnaie unique concernent les liberts de circulation. La monnaie unique favorise la circulation des marchandises et des capitaux. 1992 est aussi lavnement de la citoyennet europenne. Larticle 17 du Trait communautaire mais aujourdhui article 20 du Trait sur le fonctionnement de lUE et qui prvoit que tout citoyen de lunion a le droit de circuler et de sjourner librement sur le territoire des Etats membres, sous rserve des limitations et conditions prvues par le Trait et les dispositions prises pour son application . On voit bien que la notion de citoyennet est troitement lie la libre circulation. Le trait de Maastricht prvoit la protection diplomatique qui est assure aux citoyens de lUnion lorsquils se dplacent dans le monde entier et protection auprs des autorits consulaires des autres Etats membres.

4. La libre circulation et la cration de lEspace Economique europen

LEEE cest laddition entre lUE et lAELE (Association Europenne de Libre Echange). Le Trait sur lEEE a t sign le 2 mai 1992 Porto et runi les pays de lAELE et les pays de lUE. En ralit, on cre un espace conomique europen, c'est--dire que les liberts de circulation qui existent dans lUE sont tendues avec ces pays de lAELE. Aujourdhui, les pays de lAELE sont lIslande, la Norvge et le Liechtenstein. La Suisse fait partie de lAELE mais na pas voulu ratifier laccord sur lEEE. Ce qui veut dire que, avec ces pays non membres de lUE, nous avons un march sans entrave. La Suisse a un accord spcifique avec lUE. Le rgime du march unique stend donc au-del mme des frontires des Etats membres de lUE. Cet accord consacre entre tous les signataires la quadruple libert : marchandises, capitaux, services et personnes. En contrepartie de cela, les pays de lAELE doivent ouvrir leur procdure de march public aux pays de lUE et doivent respecter les rgles de concurrence. Aprs 1992, ltape suivante cest lavnement du Trait dAmsterdam.

5. La libre circulation et le Trait dAmsterdam

Son apport en matire de libre circulation cest quil intgre dans le trait communautaire (il communautarise) ce qui relevait du 3e pilier : la politique des visas, de lasile et de limmigration (tout ce qui concerne les ressortissants dEtats tiers) et donc toute la politique de Schengen. La situation des ressortissants dEtats tiers a une incidence directe sur la situation des citoyens europens car si on veut quil ny ait pas de contrle aux frontires lintrieur, alors on ne peut contrler personne pour voir sil est citoyen europen ou non donc on devra ne pas contrler les tiers. On va donc contrler les tiers aux frontires extrieures de lUE (France, Espagne, Portugal).

6. La libre circulation, le Trait de Nice et le dfi de llargissement

Il a t sign le 7 dcembre 2000 et est entr en vigueur le 1er dcembre 2003.

Son dfi majeur cest dorganiser llargissement. Llargissement nest pas sans consquence sur les liberts de circulation car, de fait, lespace de libert se trouve largi. On nest plus 15 mais 27 Etats. Une premire vague a concern 10 pays qui ont adhr en 2003 et adhsion effective le 1er mai 2004 (Chypre, Malte, Estonie, Hongrie, Lituanie, Pologne, Rpublique Tchque.). Depuis le 1er janvier 2007, la Bulgarie et la Roumanie sont entrs. Les enjeux de llargissement : contrairement aux anciennes adhsions, il sagit l dune adhsion collective. On fait face, pour la premire fois, une adhsion de 10 pays dun coup. Pour les pays membres de lUE cest difficile douvrir leur march 10 pays dun coup. Pour les Etats concerns, cest un tournant historique naturellement, puisque cela leur donne une assise sociale et dmocratique. Cest loccasion dune modernisation des structures internes mais cest aussi une crainte de ne pas peser suffisamment face des partenaires historiques (Allemagne, France). Poids politique dans les dcisions et craignent de se voir imposer certaines dcisions. Pour lUE, cest une chance dans la logique de march de lUE, on passe un march de 500 millions dhabitants. Ce march prend une autre ampleur mais cest aussi un dfi car il nest pas facile douvrir dun seul coup son march autant de pays et les disparits entre les anciens et les nouveaux sont importantes. Cela favorise des dlocalisations. Le Trait de Nice vise rpondre ce dfi mais vise y rpondre de manire institutionnelle (rgles de vote) mais pas trop sur le fonds. Le Trait prvoit quen matire dimmigration, de visas, de citoyennet on dcide la majorit et non lunanimit. La Commission Europenne sera resserre c'est--dire avec 18 membres partir de 2014. Certains Etats nauront pas de commissaire europen. Cest symbolique puisque les commissaires ne reprsentent pas les Etats mais tout de mme.

7. La libre circulation et le Trait de Lisbonne du 13 dcembre 2007

Entr en vigueur le 1er dcembre 2009. Un trait constitutionnel avait t cr mais refus franais et nerlandais, du coup nouveau projet en 2007, texte qui sappelle trait de Lisbonne, ce nest pas un trait simplifi. Il va entraner toute une srie de modifications institutionnelles : Commission europenne resserre, llection dun prsident du Conseil pour une dure de 2 ans renouvelables et laccroissement du rle confr aux Parlements nationaux. Ce qui va nous intresser cest, au fond, la conscration de la Charte des droits fondamentaux de lUE qui acquire une valeur juridique, signe en 2000 et annexe au Trait de Nice et l elle est annexe au Trait de Lisbonne avec une valeur juridique gale au Trait. Quasi disparition des piliers. Tout est dans le Trait sur le fonctionnement de lUE. Il reste quelques lments du 2e pilier (politique commune de la politique trangre) tout de mme. LUE se substitue et succde la CE . Cest larticle 1er sur lUE. La nouvelle architecture est la suivante : on a un trait sur lUE qui pose les grands principes et on a un trait sur le fonctionnement de lUE (TFUE) qui traite du droit matriel (les politiques communautaires). Pour les gnrations futures, on ne parlera plus de droit communautaire puisque la communaut nexistera plus. Par exemple, la CJCE est la CJUE. Cest du droit de lUnion Europenne maintenant.

B.Limportance de la libre circulation travers quelques exemples

1. Lemprise du droit communautaire de la libre circulation sur les rglementations prives

Arrt Bosman, CJCE, du 15 dcembre 1995 : joueur professionnel de foot de nationalit belge qui souhaitait changer de club. Il tait en fin de contrat (lment dterminant). Il avait trouv le club de Dunkerque. Le contact est tabli avec Dunkerque mais le club dorigine exigeait une indemnit de transfert, donc subordonnait le changement de club au paiement dune indemnit importante. Dunkerque ne peut payer. Cette exigence financire tait admise par les rglementations de lUEFA (rglementations prives). Il se retrouve sans club et finalement invoque lillgalit de lindemnit de transfert au regard des liberts de circulation. En effet, la Cour lui donne raison et impose une remise en cause des rgles dictes par lUEFA. Cest illgal par rapport aux rgles du droit communautaire. La Cour juge quil sagit dune entrave la libert de circulation des travailleurs. Il est en fin de contrat. La rglementation de lUEFA et lexigence de lindemnit ntaient pas en rapport avec la nationalit du joueur ou du club, mais tait une indemnit qui sappliquait dans tous les cas, donc cest une entrave non discriminatoire. Arrt OL , CJCE, 16 mars 2010, Olivier Bernard, form lOL et la suite de son contrat de formation il a rejoint le club de Newcastle et lOL demande une indemnit de formation. La Cour va accepter le paiement dune indemnit la condition que celle-ci soit proportionnelle au cot de la formation. Ce qui tait en cause ctait une charte de football franaise ici.

2. Lemprise du droit communautaire de la libre circulation sur les rglementations publiques

Arrt Decker , CJCE, 21 avril 1998. Le droit communautaire affecte une rglementation publique nationale de scurit sociale. Perturbation du droit social national par le droit de lUE. Un ressortissant luxembourgeois qui demande sa caisse maladie luxembourgeoise de lui rembourser une paire de lunettes avec verres correcteurs, achets en Belgique chez un opticien tabli en Belgique. La caisse lui refuse cela car les lunettes ont t achetes ltranger. La Cour de Justice est amene se prononcer par une question prjudicielle et celle-ci condamne la lgislation luxembourgeoise au titre de la libre circulation des marchandises car en ne remboursant que les produits achets au Luxembourg, cette lgislation pousse ne pas acheter ailleurs. Cela entrave la circulation des marchandises. Ce nest pas une question, ici, de nationalit car sinon le problme est vite rsolu (discrimination), le raisonnement est donc plus fin ici.

II. Les sources du droit de la libre circulation

A. Les traits et le droit driv 1. Les traits

Lexamen de la place de libre circulation dans lvolution de la construction europenne a bien montr cette importance de la libre circulation dans les traits. Les objectifs sont aujourdhui formuls en matire de libre circulation en rfrence au march intrieur, au sein des articles 3 du TUE et 26 du TFUE. Sagissant de la libre circulation des marchandises, ce sont les articles 23 31 CE et aprs Lisbonne, ce sont les articles 28 37 du TFUE. En matire de libre circulation des personnes, avant Lisbonne ce sont les articles 39 48 CE et articles 61 69 du TCE. Aprs Lisbonne, ce sont les articles 45 55 du TFUE. En matire de libre tablissement et prestations de services, cest article 49 55 CE avant Lisbonne, et 56 62 TFUE aprs Lisbonne. Enfin, sagissant de la libre circulation des capitaux, avant Lisbonne ce sont les articles 56 60 TCE, et aprs Lisbonne ce sont les articles 63 66 TFUE. Le principe est linterdiction de toute restriction aux mouvements de capitaux et loriginalit cest non seulement entre les Etats membres mais galement entre les Etats membres et les Etats tiers. En ralit, la libre circulation des capitaux est dj ralise. Toutefois, sagissant des relations avec les Etats tiers, des restrictions peuvent tre adoptes condition que celles-ci soient votes lunanimit. Dispositions qui concernent les pays et territoires doutre mer associs (PTOM) : articles 183 186 CE et aprs Lisbonne cest 182 202 TFUE. Qui concerne la circulation des personnes, notamment des travailleurs entre les PTO et les Etats membres de lUE. Il sagit non pas des DOM franais mais de ce quon appelait avant les TOM, ce qui sont maintenant les collectivits territoriales doutre mer franaises et la Nouvelle Caldonie. En gros, cest un rgime qui nest pas forcment rciproque : on peut facilement faire rentrer des marchandises en UE mais linverse nest pas forcment vrai. Car libre circulation puisque ce sont des citoyens europens. Le droit de lUE autorise ces territoires contrler laccs des ressortissants des Etats membres sur leur territoire. La Polynsie ne peut contrler laccs des ressortissants franais puisque ce sont des franais, donc seulement pour les ressortissants des autres pays de lUE. Les conventions passes avec les pays tiers : comme un accord de libre change sign avec la Core du Sud. Les accords passs avec les pays ACP (Afrique Carabe Pacifique). 1er accord qui tait Lom. Convention de Lom mais le dernier accord a t sign en 2000 Cotonou (Bnin), 23 juin 2000. Il devait sarrter en 2008, puis 2010, puis non. Solidarit communautaire avec le libre accs des produits ACP au sein de lUE (ils sont exonrs de tarifs douaniers communs ou tarifs prfrentiels). Pas de rciprocit en matire de marchandise, donc cest surtout pour le dveloppement de ces pays. Les ressortissants de ces pays doivent tre accueillis sur le sol des Etats membres de lUE sur une base non discriminatoire : ils nont pas le libre accs car cela veut seulement dire que lon ne doit pas faire de diffrence entre ces pays ACP. Dernier accord : accord dAnkara, sign en 1963 concernant la Turquie.

2. Le droit driv
Pas doriginalit dans ce domaine. Ils agit dabord des rglements, rgis par larticle 209 CE (article 288 TFUE). Les rglements sont adopts par le Conseil sur proposition de la Commission. Le rglement a une porte gnrale, il est directement applicable dans tous les Etats membres.

Il est immdiatement applicable puisquil ne ncessite pas de mesure intermdiaire sur le territoire national. Les marchandises donnent plutt lieu des directives alors que les rglements sont souvent utiliss en matire de libert de circulation des personnes. Le plus important est le rglement concernant la libre circulation des travailleurs. Rglement du 18 dcembre 2008 relatif lexportation des biens culturels. On a les directives (article 249 CE et 288 et 289 TFUE). Elle a pour destinataire les Etats et impose des rsultats mais laisse le champ libre en matire de moyens pour atteindre ces objectifs, dans un dlai fix (procdure de transposition). LEtat a toujours la possibilit de transposer avant le dlai (de manire anticipe). En revanche, la transposition aprs les dlais expose lEtat un recours en manquement. La directive est toujours un instrument utilis dans le domaine de la libre circulation. En matire de personnes, il existe celle du 16 dcembre 1996, dite directive dtachement , qui concerne le dtachement des travailleurs effectu dans le cadre dune prestation de service. Plus rcemment, on a une autre directive qui est celle du 29 avril 2004 (2004-38). Pour cette directive, il est bon de retenir le numro. Directive relative au droit de sjour des citoyens de lunion et des membres de leur famille, de circuler et de sjourner sur le territoire des Etats membres. Il existe des directives en matire de marchandises, elles sont des directives dharmonisation. On rapproche les droits nationaux. Elles sont adoptes sur le fondement des articles 94 et 95 CE, qui correspondent 114 et 115 TFUE. Elles ont un objectif commun qui est de faciliter la libre circulation des marchandises. C'est--dire quelles rapprochent les droits nationaux et alors suppriment les entraves nationales susceptibles dtre opposes aux marchandises. Lharmonisation est un moyen de favoriser la circulation des marchandises. On a la directive de 1985 sur les produits dfectueux, directive de rapprochement, dharmonisation sur les produits dfectueux. On a aussi la directive relative la vente et aux garanties de biens de consommation du 29 mai 1999. On a des rglementations qui concernent les rglementations techniques, rglementations de normalisation : denres alimentaires, moteurs, Aussi sur la protection des consommateurs (clauses abusives,). On agit en amont, on rapproche les lgislations. On agit en amont pour que les produits se ressemblent et donc viter les entraves, les contestations, et donc le contentieux au final.

B. La jurisprudence 1. Larticulation des comptences entre la CJCE et le TPI

Le droit de lUE est un droit prtorien par excellence. La CJUE, en gnral, mais dans ce domaine en particulier, dveloppe une jurisprudence trs constructive. Le contentieux qui existe est souvent prjudiciel, mais il faut dire un mot du Tribunal de Premire Instance quand mme. La CJUE englobe la Cour de Justice et le TPI dans les textes si on suit strictement le Trait de Lisbonne. A lorigine ctait la fonction publique communautaire et des recours en annulation dans le secteur de la concurrence pour le TPI donc comptence rsiduelle. Maintenant il y a un tribunal de la fonction publique communautaire. Le TPI est comptent pour tous les recours en carence et en annulation (annulation dun acte communautaire).

Carence : une institution na pas agi. Contentieux du dumping qui concerne les pays tiers. Mais aussi, la responsabilit contractuelle. Ses dcisions peuvent faire lobjet dun pourvoi fond sur un moyen de droit. Pourvoi qui arrive devant la Cour de Justice. Surtout, elle est comptente pour les renvois prjudiciels. Apprciation de la validit dune norme, mais aussi interprtation dune norme car la Cour a pour mission gnrale dassurer linterprtation mais aussi lapplication des traits. Lorsquune question dinterprtation se pose, la Cour est saisie, toutes les juridictions nationales ont qualit pour agir. Certaines juridictions ont mme lobligation de saisir la Cour lorsquelles ont un doute sur linterprtation dune disposition communautaire (ce sont les juridictions dont les dcisions ne sont pas susceptibles de recours sur le plan interne). Larrt lie la dcision du juge national. Linterprtation dun litige va simposer si la question se repose. Arrt du 22 juin 2010, Melki , CJUE, qui concerne la compatibilit de la QPC avec le mcanisme de renvoi prjudiciel. La loi du 23 juillet 2008 prvoit que lon puisse interroger le Conseil constitutionnel a posteriori. Ce mcanisme est-il compatible avec la question prjudicielle puisque lon prvoyait que la QPC devait tre pose avant la procdure du renvoi prjudiciel. La Cour de Cassation a laiss entendre que le mcanisme tait contraire au droit de lUE. La Cour de Justice a rpondu que la QPC tait valable mais certaines conditions : il faut que le juge national puisse saisir la Cour de Justice tout moment, quand il le veut. Il y a donc une rserve dinterprtation. La Cour de Justice prcise que le mcanisme nest valable que si le juge national a toujours la possibilit de saisir la Cour de Justice titre prjudiciel.

2. Les mthodes dinterprtation de la Cour

La Cour de Justice se singularise par le recours frquent aux mthodes tlologiques et systmatiques. La mthode systmatique consiste interprter les rgles dans le cadre de leur rapport avec lensemble de la rglementation en tenant compte de leur place et de leur fonction dans le systme juridique communautaire. La place compte donc. En ralit, on a recours cette mthode car le droit de lUE est interprt par la Cour de Justice comme un systme autonome et cohrent. Dans le domaine des marchandises, sur le droit de douane, on a une disposition qui est larticle 25 CE (article 30 TFUE), qui interdit lintroduction de droits de douane entre les Etats membres. La Cour dit que cette disposition doit tre interprte eu gard lconomie gnrale du trait en matire de droit de douane. De la mme manire, la Cour nhsite pas, pour insister sur le caractre fondamental de la libre circulation, considrer que cette disposition est insre dans la premire partie. Arrt Schmid-berger du 12 juin 2003. Mthode tlologique : consiste interprter les normes en fonction des buts du trait recherchs, ou au but de la norme interprte. Cela revient dire quau-del des formulations utilises, des termes utiliss, ce qui compte cest lintention du lgislateur. Cette interprtation permet dassurer une interprtation dynamique des textes. Cette double mthode sajoute une autre rgle, qui est celle de leffet utile.

Cela consiste privilgier linterprtation qui garantit une norme un maximum defficacit, donc on exclut toutes interprtation qui aurait pour finalit daffaiblir la porte de la norme. Puisque la norme est le fruit de la volont de son auteur, elle na pas vocation devenir inutile ou sans effet ou avec un effet extrmement rduit. Exemple : rserve dans le cadre de la libre circulation des travailleurs, qui concerne ladministration publique. Il y a plusieurs manires de lentendre : ce sont tous les emplois de ladministration publique qui sont ferms aux ressortissants des Etats membres ou on dit que ce sont les emplois concernant lutilisation de prrogatives de puissance publique qui sont ferms aux ressortissants des Etats membres ? Pour donner un maximum defficacit, il faut donner la notion dadministration publique, il faut lui rduire sa porte, lui donner un contenu plus troit donc ce sont les emplois touchant la prrogative de puissance publique (arrt du 17 dcembre 1980, Commission contre Belgique ). Exemple : enfant dun ressortissant chinois n sur le sol europen donc citoyen europen, mre qui navait pas de droit de sjour. Lenfant est un citoyen europen et a le droit de circuler mais avait 2 mois, il faut donc donner un titre de sjour sa mre. Pour donner un effet utile au droit de sjour de lenfant il faut que la mre ait un droit de sjour (arrt Zhu et Chen du 19 octobre 2004). La fonction de linterprtation est trs importante, essentielle dans le domaine des liberts conomiques. Le trait comporte des rgles, des notions, qui sont parfois importes de lordre conomique. Le trait comporte des rgles importes de lordre conomique, qui ont un contenu juridique faiblement dtermin. Donc cest au juge de donner cette notion un contenu juridique. Par exemple, il faut donner la notion de service, de travailleur, un contenu juridique. Cest dfini au niveau national mais certaines notions prennent une signification autre en droit communautaire. Peut tre que la France ne dfini pas de la mme faon le travailleur que lAllemagne. Mme si une notion est dfinie sur le plan national, si les diffrentes notions varient il convient que la Cour donne une dfinition sur le plan communautaire. Donc la mthode comparatiste est souvent luvre, puisquon compare les dfinitions nationales. Cest pour cela que lon nhsite pas parler de valeur normative en ce qui concerne la jurisprudence de la Cour. Parfois mme la notion varie en fonction du domaine en matire de droit communautaire : la dfinition du travailleur peut tre diffrente par exemple. Ce rle important de dfinition de la Cour de justice nest pas toujours ben compris, certains nhsitent pas parler de gouvernement des juges, accusant la Cour doutrepasser les limites de ses attributions, dempiter sur la responsabilit politique et certains considrent quil existe une judiciarisation trop marqu de lUE.

3. Les principes gnraux du droit et les droits fondamentaux

Cest un des rles les plus importants de la Cour. Dans le trait de Rome, il ny avait pas de rfrence aux droits fondamentaux, mais posait simplement linterdiction de toute discrimination en fonction de la nationalit. En ralit, cela tait d la dimension conomique et sociale du trait de Rome car pas dobjectif en matire de droits de lHomme. Car la libre circulation des personnes tait conue comme un lment conomique du march commun.

La Cour de Justice a uvr pour la reconnaissance des droits fondamentaux et a rig des principes gnraux pour caractriser les droits fondamentaux. Dans un premier temps, la reconnaissance des droits fondamentaux a t luvre de la Cour de Justice. Les droits fondamentaux font partie intgrante des Principes Gnraux du Droit dont la Cour de Justice assure le respect. La Cour de Justice a utilis pour la premire fois cette phrase dans un arrt Internationale Handelgesellshaft , 17 dcembre 1970. La Cour de Justice affirme donc lexistence de droits fondamentaux par le biais de PGD. Cette affirmation nallait pas de soi parce que la Cour ntait pas investie dun quelconque pouvoir en faveur de la reconnaissance des droits fondamentaux en PGD. Cest une vritable uvre cratrice de la Cour de Justice. Une chose est de dire les droits fondamentaux font partie des PGD dont la Cour assure le respect autre chose est de caractriser ces droits fondamentaux. Pour caractriser des droits fondamentaux particuliers, la Cour a puis dans les droits nationaux des Etats membres pour y dceler des principes gnraux communs aux droits des Etats membres et issus en particulier des traditions constitutionnelles communes aux Etats membres. Cest le sens notamment de larrt Nold du 14 mai 1974. Ainsi, les principes de scurit juridique, de droit au juge, de confiance lgitime, proportionnalit, respect des droits de la dfense, ont t affirms par la Cour. 2me source dinspiration rsulte des instruments internationaux, et notamment de la Convention Europenne de Sauvegarde des Droits de lHomme et des liberts fondamentales du 4 novembre 1950. Ainsi, la Cour, dans un arrt Ert du 18 juin 1991, affirme que des mesures incompatibles avec le respect des droits de lHomme et des liberts fondamentales ne peuvent tre admises dans la Communaut. En loccurrence dans cet arrt tait en cause larticle 10 de la CESDH (libert dexpression). Elle sest rfre plu tard, larticle 6 de la CESDH relatif lexigence dun procs quitable : arrt Commission contre France du 14 fvrier 1990. Elle sest rfre aussi la non-rtroactivit des dispositions pnales, qui est larticle 7 de la CESDH, qui reconnat aussi le principe de lgalit des peines, arrt Rgina du 10 juillet 1984. Article 8 de la CESDH, elle a reconnu la protection de la sphre prive en tant que principe fondamental arrt Commission contre Allemagne du 8 avril 1992, mais aussi arrt Carpenter , 11 juillet 2002. Elle sest rfre la libert syndicale aussi (article 11 de la CESDH) : Arrt Rutili du 28 octobre 1975. Les auteurs du trait ont consacr en quelque sorte luvre du juge loccasion de la rvision des traits. LActe unique europen en 1986, dabord, va consacrer de manire timide dans son prambule luvre du juge puisquil se rfre aux droits fondamentaux consacrs par les Constitutions et les lois des Etats membres. Il se rfre aux droits fondamentaux tels quissus de la CESDH. Mme rfrences que celles du juge donc. Il se rfre aussi la Charte sociale europenne, adopte en 1961 dans le cadre du Conseil de lEurope. Charte dont les droits fondamentaux sont plutt sociaux. Le Trait de Maastricht en 1992 va faire un pas supplmentaire et va consacrer de manire plus directe cette incorporation des principes gnraux par la Cour de Justice puisque, selon larticle F du trait sur lUnion issu du trait de Maastricht : lunion respecte les droits fondamentaux tels quils sont garantis par la CESDH et tels quils rsultent des traditions constitutionnelles communes aux Etats membres en tant que Principes gnraux du droit communautaire . Lallusion luvre de la Cour de Justice est tout fait patente.

Le trait dAmsterdam poursuit dans cette voie, il reprend cet article F (devient larticle 6 du trait sur lunion) et ajoute un paragraphe 2 selon lequel lunion est fonde sur les principes de libert, de dmocratie, du respect des droits de lHomme et des liberts fondamentales ainsi que de lEtat de droit, principes qui sont communs aux Etats membres . Le trait dAmsterdam va galement franchir un pas supplmentaire dans la reconnaissance de droits sociaux fondamentaux cette fois puisque larticle 136 (CE) issu du Trait dAmsterdam (article 151 TFUE) affirme que la Communaut et les Etats membres sont conscients des droits sociaux fondamentaux (simple conscience) tels que ceux noncs dans la Charte sociale europenne de Turin du 18 octobre 1961 et noncs dans la Charte communautaire des droits sociaux fondamentaux des travailleurs de 1989. Au sein des droits fondamentaux, laccent est mis sur les droits sociaux fondamentaux. Le Trait de Nice du 7 dcembre 2000, dune certaine manire, va poursuivre dans cette voie, avec ladoption de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne. Cette Charte est annexe au Trait de Nice en 2000 mais lpoque elle na pas de valeur juridique. Paradoxalement, ladoption de cette Charte a mis en lumire des problmes darticulation entre le droit communautaire et le droit issu de la CESDH. Une des options possibles en 2000 consistait adhrer tout simplement la CESDH. On pouvait se poser cette question car, dune part, la Cour de Justice se rfre la Cour Europenne des Droits de lHomme, et les textes mmes disent bien que le droit communautaire respecte le droit de la CESDH. Donc, pourquoi ne pas adhrer la CESDH ? En ralit, lpoque, ladhsion la CESDH aurait conduit subordonner la Cour de Justice la CEDH, qui est lorgane comptent pour contrler lapplication de la Convention. Mme si la Cour de Justice dit quelle respecte les droits issus de la CEDH, en tant que droit communautaire elle peut sen foutre ou linterprter diffremment mais partir du moment o elle adhre elle ne peut plus le faire. Il y avait une sorte de comptition sur le fait que le juge communautaire ne voulait pas tomber sous la subordination du juge de la CEDH. Largument officiel de la communaut tait de dire que la communaut navait pas de comptence gnrale pour dicter des rgles en matire de droits de lHomme (avis du 28 mars 1996, Cour de Justice). La Cour de Justice rend cet avis mais elle rend elle-mme des arrts concernant les droits de lHomme, donc la situation en 2000 est paradoxale (puisquil y a de vrais apports avec la Charte des droits fondamentaux,). Difficults accepter que lon puisse relever de la CEDH. Le Trait de Lisbonne change la donne car la rfrence la Charte des droits fondamentaux telle quissue du trait de Nice, cette rfrence se double dune affirmation de la valeur juridique de cette charte, une valeur juridique identique celle de trait. La Charte est toujours annexe au trait mais a la mme valeur que les traits (nouvel article 6 alina 1 du TUE). Par rapport 2000, cest une avance considrable (car mme valeur que les traits). Paradoxe ou pas, ladhsion ventuelle de lUE la CESDH est dsormais envisage comme possible dans le trait (article 6 paragraphe 2 du Trait de Lisbonne). LUnion dispose maintenant dune vritable comptence pour adhrer la CESDH. Mais, paradoxalement, cette comptence arrive un moment o puisquon a une Charte importante en matire de droits fondamentaux qui est contraignante, cette adhsion parait moins utile. Cette Charte est forte de 4 articles et est divise en 5 Titres : la dignit, les liberts, lgalit, la solidarit et la citoyennet. Larticle 15 (Titre 2) relatif libert professionnelle et au droit de travailler. Ils sont entendus comme la libert pour tout citoyen de lUnion de chercher un emploi, de travailler, de stablir, ou de fournir des services dans dautres Etats membres .

Cette libert est galement entendue comme le droit pour toute personne dexercer une profession librement choisie ou accepte . En une disposition, lensemble des liberts de circulation de personnes est ramasse. Ce qui est un lien avec la libre circulation ce sont aussi les droits qui touchent la citoyennet et larticle 45 qui est relatif la libert de circulation et de sjour, nonce ainsi que tout citoyen de lunion a le droit de circuler et de sjourner librement sur le territoire des Etats membres . Paragraphe 2 snonce ainsi la libert de circulation et de sjour peut tre accorde conformment au trait aux ressortissants de pays tiers qui rsident lgalement sur le territoire dun Etat membre . Tout cela est indpendant de laspect conomique. Actuellement, la Charte na pas encore donn lieu des contentieux car ntait pas encore applicable. Dans les annes venir, quand la Cour statuera sur des situations nes postrieurement lapplication du Trait de Lisbonne, la Cour devra faire application des dispositions de la Charte. La reconnaissance du caractre fondamental de la libert de circulation des citoyens dans le cadre de la Charte confirme, si besoin en tait, justement du caractre fondamental de lensemble des liberts de circulation. La libre circulation des personnes est une libert fondamentale. Quel est lenjeu du caractre fondamental des liberts de circulation ? Le 1er enjeu est li la hirarchie des normes. Laffirmation du caractre fondamental des liberts de circulation confre aux liberts conomiques un rang suprieur dans la hirarchie des normes. Non seulement la validit dun texte de droit driv peut tre apprci au regard du respect de ces liberts (ce qui est plutt classique) mais ce qui peut tre plus intressant cest que la confrontation dune autre disposition du trait avec une disposition du trait relative la libre circulation tournerait au profit de la disposition relative la libre circulation. Un 2me enjeu est li linterprtation : on peut considrer que la qualification de fondamental autorise une interprtation large, extensive. Cette interprtation trs large sexplique aussi par les mthodes dinterprtation de la Cour (effet utile, tlologique, systmatique). Les exceptions seront videmment interprtes de manire trs restreinte donc. Les exceptions sont dinterprtation stricte en droit franais, ce qui est le cas en loccurrence. Que se passe-t-il en cas de conflit entre des liberts fondamentales et dautres liberts fondamentales ? Les rapports entre ces liberts conomiques, qui sont des liberts fondamentales et les autres droits fondamentaux, suscitent des interrogations. La Cour de Justice sest prononce (pas de jurisprudence totalement certaine en loccurrence). Sa jurisprudence est incertaine et semble tantt faire prvaloir dautres droits sur les liberts conomiques et tantt donner la primaut aux liberts conomiques sur dautres droits. 1er aspect : les liberts conomiques cdent ? La libert de runion en faveur de lenvironnement a sembl prvaloir sur la libre circulation des marchandises. Arrt Schmid-Berger , du 12 juin 2003. Libert de runion ou manifestation dans un but environnemental. Association de protection de lenvironnement qui organisait un rassemblement sur une autoroute en Autriche et ce rassemblement a t annonc pendant trs longtemps et consistant bloquer lautoroute pendant 30h. Information donne par la presse, trs mdiatise en Autriche. On a considr quune autorisation implicite avait t donne par le gouvernement autrichien, donc on avait considr cela comme une mesure de lEtat autrichien.

Lentreprise Schmitt-Berger conteste cette dcision. La Cour de Justice va commencer par dire quen effet le fait de ne pas interdire cette interruption est une mesure qui est susceptible dentraver la circulation des marchandises et qui pourrait tre condamne. Mais, elle regarde ce qui est invoqu comme justification, cest une libert fondamentale donc conflit entre liberts fondamentales. Elle considre que ces 2 liberts, a priori, peuvent faire lobjet de limites. Il faut donc trouver un quilibre. La Cour dit que les autorits autrichiennes disposaient dun pouvoir dapprciation et compte tenu du caractre fondamental de la libert de runion et compte tenu de lobjectif poursuivi (la dfense de lenvironnement), les autorits autrichiennes ont pu estimer quil ny avait pas dautres moyens. Car des conditions plus strictes auraient nuis la libert de runion. Dans ces circonstances, le fait de ne pas avoir interdit le rassemblement nest donc pas condamnable. La libre circulation des marchandises a cd ici devant la dfense de la libert de runion, et de lenvironnement. Dans un arrt Omega du 14 octobre 2004, la Cour a fait primer le principe de dignit humaine par rapport la circulation des marchandises. Il sagissait, ici, dune mesure dinterdiction dexploitation dun jeu de simulation dacte dhomicide. Ce jeu portait atteinte la dignit humaine selon la Cour. 2 arrts qui concernent la libre circulation des personnes, o les liberts conomiques (la libert dtablissement et de prestation de service) vont primer sur la dfense des droits sociaux fondamentaux. Arrts Viking et Laval des 11 et 18 dcembre 2007, o la Cour devait se prononcer sur des actions collectives menes par des syndicats pour la dfense des droits sociaux (notamment le droit de grve). Conciliation entre le droit de grve et la libert dtablissement et de prestation de service. Le droit de mener une action collective est un droit fondamental selon la Cour de Justice. Cest dautant plus remarquable quelle dise a que le droit de grve est exclu des comptences communautaires (article 153 TFUE). Un domaine exclu par le trait rentre dans le giron communautaire par la Cour. Elle va considrer que lexercice de ce droit fondamental a constitu une restriction injustifie la libert dtablissement et la libert de prestation de service. Laffaire Viking , il sagit dun employeur finlandais, qui assure un transport par ferry et se heurte un syndicat car le transporteur avait dcid de stablir en Estonie puisquil faisait la liaison entre Finlande et Estonie. Exemple de dlocalisation (libert dtablissement). Action syndicale trs forte des marins qui menacent de grve et vont rendre lexploitation du trafic trs prilleux. Le transporteur finlandais faisait valoir que lexercice de ce droit de grve est une entrave la libert dtablissement. Dans laffaire Laval , cela concerne le dtachement de salaris. Oppose une socit de droit letton face des syndicats sudois. Cette socit dtache des salaris en Sude. Elle remporte le march en Sude mais des syndicats sudois lui disent quelle devait adhrer la convention collective sudoise. Refus de la socit. La Cour de Justice qualifie le droit de mener une action collective de droit fondamental mais conclue dans les 2 affaires que lexercice de cette action constitue une restriction injustifie de ces liberts. Car, pour la Cour de Justice, lexercice de cette grve avec occupation des locaux, rend moins attrayant lexercice de la libert dtablissement et lexercice de la prestation de service et donc cela est condamnable car cela constitue une entrave la libre circulation.