CAPTULO

12

AMPIACINYFUNDAMENTACIN DELOSMTODOSMIXTOS

Losmtodosmixtosnonosproveendesolucionesperfectas, sinembargo,hastahoy,sonlamejoralternativaparaindagar cientficamentecualquierproblemadeinvestigacin. Conjuntaninformacincuantitativaycualitativa, ylaconviertenenconocimientosustantivoyprofundo. ROBERTOHERNNDEZSAMPIERI

INTRODUCCIN
Enelpresentecaptuloseamplanloscontenidosdelcaptulo17deltextoimpreso:Los mtodos mixtos. El lector encontrar ms definiciones de dichos mtodos, posiciones respectoalaperspectivamixta,unaprofundizacindelsustentofilosficodelenfoque hbrido el pragmatismo, as como comentarios en torno a las barreras que se puedenteneralintegrarlainvestigacincuantitativaycualitativa.Tambinseagregan los siguientes temas: otras tipologas sobre los diseos mixtos, consideraciones adicionalesrespectoalmuestreoenestudiosmixtos,lostiposdetriangulacin,elrigor (validez) de los mtodos mixtos y la identificacin de diseos mixtos. Por ltimo, se incluyenejemplosdeestudioshbridos.

Algunaspartespuedenresultardemasiadoconceptualesocomplejasparaquien seiniciaeneltemadelainvestigacin,conexcepcindelosejemplosadicionales,porlo quesugerimossereviseestecaptulodespusdeleerelreferidodelaedicinimpresa.

DEFINCIONESADICIONALESDELOSMTODOSMIXTOS
Tal como se coment en el captulo 17 del texto impreso, los mtodos mixtos han recibido varias denominaciones, otro caso sera el de Van y Cole (2004) quienes los nombran como metodologa sinttica interpretativa. Estos autores comentan que losenfoquescuantitativoycualitativosonmtodosyqueelmixtoesunametodologa. StenneryStainton(2004)lollamaroncualicuantiloga. En realidad es un enfoque que en la prctica se utilizaba en el trabajo arqueolgico y criminalstico desde las primeras dcadas del siglo XX, ya que la labor investigativasebasabaendatoscuantitativos(porejemplo,anlisisqumicos)ydatos cualitativos (como seran la observacin y la induccin del escenario del descubrimientoodelcrimen). Para Creswell y Plano Clark (2006), los mtodos mixtos son una estrategia de investigacin o metodologa con la cual el investigador o la investigadora recolecta, analiza y mezcla (integra o conecta) datos cuantitativos y cualitativos en un nico estudio o un programa multifases de indagacin. Tashakkori y Teddlie (2009 y 2003) sealanquelosmtodosmixtosconstituyenunaclasedediseosdeinvestigacin,enla que se emplean las aproximaciones cuantitativa y cualitativa en el tipo de preguntas, mtodos de investigacin, recoleccin de datos, procedimientos de anlisis e inferencias.

ESPOSIBLEFUSIONARLOSENFOQUESCUANTITATIVOY CUALITATIVO?POSTURASANTELOSMTODOSMIXTOS
Antelaposibilidaddefusionarambosenfoques,Grinnell(1997)seformulunaseriede cuestionamientos: las lgicas inductiva y deductiva deben estar vinculadas con enfoquesespecficos?Porejemplo,siempleamosunesquemainductivo,basadoenuna postura cualitativa para un estudio, esto significa que tambin debamos utilizar

procedimientos de recoleccin de datos que con frecuencia se asocian con investigacionescualitativas?Demaneraalternativa,unestudiobasadoenunesquema deductivo y guiado por una teora producto de una investigacin cuantitativa siempre tendr que vincularse con procedimientos de recoleccin de datos y diseos ligados a tal tipo de investigacin, como los experimentos y las encuestas? Las respuestas son complejas,perohandadopieavariasposturasentornoalaposibilidaddeemplearlos enfoques cuantitativo y cualitativo en una misma investigacin. Tales posiciones son bsicamentelassiguientes: a)Losfundamentalistas.Soninvestigadoresquedefiendenunodelosdosenfoquesy desdean al otro. Ya sea que hayan adoptado el cuantitativo y menosprecien el cualitativo, y lo ubiquen como pseudociencia (subjetivo, sin poder de medicin, etc.); o aquellos que han adoptado el cualitativo y desprecian el cuantitativo, por considerarlo impersonal (incapaz de capturar el verdadero significado de la experiencia humana, etc.) A estos extremistas de ambos enfoques que slo aceptanunaperspectivaparainvestigary,desdeluego,rechazanelenfoquemixto,les denominamos fundamentalistas metodolgicos. Un argumento que los radicales cualitativos esgrimen es el siguiente: la idea de combinar mtodos es ingenua y resulta incompatible con el constructivismo, que no acepta que exista una versin correctadelarealidad,slosetienendistintasversionescompetitivas,ysinohayuna correcta, consecuentemente el enfoque mixto es intil. Por su parte, los radicales cuantitativosconsideranlaimposibilidaddemezclardatosquenosoncomparables. Otroargumentoqueextremistasdeambosenfoqueshansealadoesquelosmtodos, cuantitativoycualitativo,seempleanparagenerardiferentespreguntasypuedeser muycomplicadoutilizarlosparaestudiarelmismoproblemadeinvestigacin. Enresumen,comosealaGreen(2008)respectoalosradicales:partendelapremisa de que ambas visiones son incompatibles. Cada uno representa una perspectiva coherente que debe ser respetada y preservada, por tanto, no se pueden mezclar o combinarenunmismoestudio. b) Los separatistas. Se trata de investigadores que consideran que ambos enfoques son opuestos (antitticos), aunque les otorgan el mismo estatus (los respetan por igual), y regularmente muestran preferencia por alguno de los dos, adems de que

puedenemplearambos,peroenestudiosdiferentes.DeacuerdoconGrinnell(1997)y Greene (2008), los separatistas no consideran que las aproximaciones sean incompatibles,perospiensanquesondistintasenaspectosimportantesyqueestas diferencias son valiosas y deben resguardarse para mantener la integridad metodolgica al expandir el alcance del estudio: por tal razn los mtodos cuantitativoycualitativohabrndemantenerseseparadosunodelotro. c) Los integradores. En esta postura existen grados, desde quienes opinan que las premisasquesustentanlosmtodoscuantitativoycualitativosondistintas,peroque resultan en s mismas construcciones sociales e histricas que no son inviolables o sacrosantas(Greene,2008,p.7),porlocuallosmtodospuedentenerciertogrado deintegracinyalhacerlo,esposiblecosecharnuevosconocimientos;hastaautores que consideran que las incompatibilidades entre paradigmas son reconciliables mediantenuevosmarcosdereferenciacomoelpragmatismo,elrealismocientficoy la transformacinemancipacin, lo que permite integrarlos. Aceptan el enfoque mixto. d)Lospragmticos.Son investigadoresquebrindan el mismo estatus a los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto. Admiten cualquier posibilidad. Asimismo, sealan queeselplanteamientodelproblemaylascircunstanciaslosquedictanelmtodo (TeddlieyTashakkori,2009;MorseyNiehaus,2010). En este sentido, el matrimonio cuantitativocualitativo es conveniente en un mismo estudio,slosies el enfoque que mejor puede ayudarnos a responder las preguntas deinvestigacinestablecidas. Mertens (2005) denomina a estas posiciones: incompatibilidad de enfoques (fundamentalistas y separatistas), complementariedad (integradores) y pragmtica (pragmticos). Creswell(2009)comentaquelacontraposicindeenfoquesylaposibilidadde mezclarlos se ha centrado en la compatibilidadincompatibilidad entre la visin epistemolgicaylosmtodos. Henwood(2004)llamaalaposturapragmtica:democratizadoraeindicaque lainsistenciaenlasdiferenciasdelosenfoquescuantitativoycualitativononosllevana ninguna parte. Asimismo, seala que la polarizacin de enfoques es hipercrtica,

restringeelquehacerdelinvestigadorybloqueanuevoscaminosparaincluir,extender, revisaryreinventarlasformasdeconocimiento;portalmotivo,elenfoquemixtoesla posicinquepromuevemslainnovacinenlasciencias.Esunarutaquealmenosvale lapenaexplorar. Lo que es indudable es que la investigacin mixta aumenta la posibilidad de ampliar las dimensiones de nuestro proyecto de investigacin, y el sentido de entendimiento del fenmeno de estudio es mayor y ms profundo (Morse y Niehaus, 2010;Newman,2009;Creswell,2009;HernndezSampieriyMendoza,2008;Ridenour yNewman,2008;yMertens,2005). En resumen, los mtodos mixtos significan mayor amplitud, profundidad, diversidad,riquezainterpretativaysentidodecomprensin.

PRAGMATISMO 1
Enelcaptulo17deltextoimpresoseasentquelavisinfilosficaymetodolgicaque da sustento a los mtodos mixtos es el pragmatismo. Diversos autores como Patton (1990),TashakkoriyTeddlie(2008ay2008b),HernndezSampieriyMendoza(2008), Creswell (2009) y Morse y Niehaus (2010) han sugerido que el pragmatismo es el fundamentodelosdiseosmixtos,elcualintegradiversasideasdeJohnDewey,William James, Charles S. Peirce y Karl Popper. Este paradigma sostiene que para los investigadoreslaimportancia,estenlasaplicaciones,loquefunciona,loqueresuelvey aporta respuestas a las preguntas de investigacin (Creswell et al., 2008). Al adoptar una postura pragmtica se est aceptando la posibilidad de colocar mltiples paradigmas en un solo estudio y estar abierto a todas las posibilidades. Si el diseo seleccionadoeselexplicativosecuencialyseotorgamayorimportanciaaladimensin cuantitativa, el paradigma predominante puede ser el pospositivista, pero si el diseo elegidoeselexploratoriosecuencialconmsimportanciaenlocualitativo,elparadigma

1LosautoresdebemosagradeceraJohnsonyOnwuegbuzie(2004),enquienesdemaneraconsiderablenos

basamosparaestosapartados.OtrasideasprovienendeltrabajodeHernndezSampieriyMendoza(2008) en la Universidad de Celaya, del Centro de Investigacin en Mtodos Mixtos o Hbridos de la Asociacin Iberoamericana de la Comunicacin, del Instituto Politcnico Nacional y varias instituciones estadounidenses.

esencial que gue al estudio puede ser el interpretativonaturalista. Sin embargo, lo anteriornoimplicaabandonaralosdemsparadigmasysuspostulados. Elpragmatismorechazalavisindequedebeescogerseunadelascategorasde la dicotoma cualitativacuantitativa sobre el contexto, va en contra tanto de que los resultados sean nicamente especficos de un ambiente en particular (enfoque cualitativo), como de que los resultados sean slo una instancia de algn conjunto de principiosgeneralizados(enfoquecuantitativo).Estacorrienteseorientaaunrealismo ontolgico, que abarca al realismo subjetivo, al realismo objetivo y al realismo intersubjetivo. Asimismo, el pragmatismo provee un conjunto de premisas sobre el conocimiento y la bsqueda que apuntala el enfoque de los mtodos mixtos y lo distingue de la aproximacin puramente cuantitativa basada en la filoso fa (pos)positivista, y de la aproximacin puramente cualitativa fundada en la filosofa constructivistaointerpretativa(JohnsonyOnwuegbuzie,2004). Esta visin o paradigma adopta un enfoque explcitamente orientado por los valores frente a la investigacin. Rechaza una aproximacin sobre la incompatibilidad de los paradigmas y una visin nica para efectuar estudios en cualquier campo del conocimiento (Hernndez Sampieri y Mendoza, 2008). Refuerza el pluralismo y la sinergia.EntrminosdeJohnsonyOnwuegbuzie(2004),elpragmatismotraducidoala investigacin mediante mtodos mixtos implica elegir la combinacin o mezcla de mtodos y procedimientos que funcionan mejor para responder las preguntas de investigacin. Es una postura que ha sido refinada en nuevas direcciones (los neopragmticos)comoRorty(2003y2000)yRescher(2000). JohnsonyOnwuegbuzie(2004)endosanalpragmatismolaideadequeescomo una filosofa que puede ayudar a tender puentes entre aproximaciones investigativas, porloquepresentanalgunasdeficienciaspotencialesdelpragmatismo(oportunidadeso retos, dira Chris Paulina Mendoza, trminos ms adecuados desde nuestro punto de vista),lascualessemuestranmsadelanteenfocadasenlainvestigacinmixtaydeben serconsideradasporquienesllevenacaboestudioshbridosyapliquenesteparadigma. Los filsofos y los investigadores inclinados hacia el pragmatismo tambin sugierenquepodemosalcanzarciertoacuerdosobrelaimportanciadediversosvalores ydeseosfinalesderivadosculturalmente,comoprevenirladesercinescolar,reducirel

uso ilcito de drogas por parte de menores de edad, ensear ms eficazmente a estudiantes de todas las edades y niveles, ayudar a las mujeres y hombres que tienen baja autoestima, motivar a diferentes grupos para que estn ms satisfechos con sus estilos de vida, facilitar el que las personas mejoren su salud, evitar la discriminacin, reducirlasincapacidadesmentales,crearunhbitatmsadecuadoparatodoslosseres humanos,incrementarelempleo,confrontarcrisiseconmicasglobalesyepidemias,y muchosotrosms. Los mtodos mixtos representan un intento por legitimar la utilizacin de mltiples enfoques para resolver los planteamientos de problemas de investigacin, msquerestringirlaseleccionesdelos(as)investigadores(as).Rechazaneldogmatismo ylacerrazn.Sonunaformacreativa,expansiva,plural,complementariayeclcticade elegir la forma de indagar y conducir estudios. El planteamiento es lo ms importante dentrodelprocesoinvestigativo,elmtododebeseguirlodemaneraqueserespondaa lasinterrogantespropuestasdelamaneramstil,profundaycompleta.Paraefectuar un estudio debemos considerar todas las caractersticas relevantes de la investigacin cuantitativa y cualitativa. A continuacin se comentan las caractersticas generales del pragmatismoysusretospotencialesenfocadosenlainvestigacinmixta.

Carctersticasgeneralesdelpragmatismo
Elpragmatismoposeealgunascaractersticasdistintivasquehansidoconsideradaspor autorescomoJohnsonyOnwuegbuzie(2004),Rescher(2000),Rorty(2000y2003),las cualesresumimosacontinuacin: La idea del pragmatismo ha sido encontrar un rea intermedia entre los dogmatismosfilosficosyelescepticismo,yproponerunasolucintrabajabley realista, que se aleje de dualismos filosficos respecto a los cuales histricamentenosehanpodidoestableceracuerdos. Esta corriente rechaza los dualismos tradicionales (por ejemplo, racionalismo versus empirismo, realismo opuesto al antirrealismo, determinismo en contraposicin al total liberalismo, subjetivismo versus objetivismo) y por lo generalprefiereversionesmsmoderadasydesentidocomndelosdualismos filosficosbasadosenqutanadecuadamenteresuelvenproblemas. Reconoce la existencia e importancia del mundo fsico o natural, as como del mundo social y psicolgico emergente que incluye el lenguaje, la cultura, las institucioneshumanasylospensamientossubjetivos.

Paralainterpretacindelarealidadleotorgaunaltovaloreinfluenciaalmundo interioryalaexperienciahumana. El conocimiento es visto como construido, pero tambin basado en la realidad delmundoqueexperimentamosyenelcualvivimos. Reemplazaalahistricamentepopulardistincinepistmicaentreelsujetoyel objetoexternoconunavisinnaturalistayorientadaalprocesoylatransaccin entreelorganismoysumedioambiente. Endosaalfalibilismo2,laideadequelabsquedadelconocimientoesfalible,no exenta de posibilidad de error (casi siempre, las creencias actuales, los paradigmasylasconclusionesnosonvistascomoperfectas,ciertas,definitivaso absolutas); tambin valida el eclecticismo y el pluralismo (por ejemplo, diferentes teoras y perspectivas pueden ser tiles, aun cuando resulten conflictivas; y la observacin, la experiencia y los experimentos son formas de indagacinrespectoalmundofsicoysocialigualmentetilesyvlidas). Lasteorassonvistascomoinstrumentales(seconviertenenverdaderasyson verdaderasendiferentesgradosdeacuerdoconlobienquepuedanfuncionany trabajarse),alrespectoloscriteriosmsimportantesparaevaluarteorassonla capacidadpredictivaylaaplicabilidad. La indagacin humana cotidiana (nuestra interaccin diaria con el medio ambiente fsico y social) es tan importante (anloga) como la indagacin cientficayexperimental. Los(as)investigadores(as)debenbasarseencuestiones(porejemplo,mtodos) que funcionen, trabajen y ayuden a entender con mayor profundidad el universo, nuestro mundo y entorno, mejoren nuestra calidad de vida y nos permitan sobrevivir como especie. Obtenemos evidencia que nos provee de respuestas que en ltima instancia son tentativas. Por ejemplo, la indagacin cientficaproveelasmejoresrespuestasquepodemosgenerar,peroenellargo plazo,elusodeunaepistemologaevolutivacomoelpragmatismonosconduce a verdades ms amplias y profundas, y con ms aplicaciones. La reciente sugerencia de que existe ms de un universo (universos paralelos) es la mejor muestradeello(HernndezSampieriyMendoza,2008).

2Porfalibilismoentiendoaqulaidea,olaaceptacindelhecho,dequepodemosequivocarnos,ydequela

bsquedadelacerteza(einclusolabsquedadeunaaltaprobabilidad)esunabsquedaequivocada.Pero estonoimplicaquelabsquedadelaverdadseaunaequivocacin.Porelcontrario,laideadeerrorimplica ladeverdadcomoelpatrnquepuedenoseralcanzado.Implicaque,sibienpodemosbuscarlaverdad,e incluso podemos encontrarla (como me parece que lo hacemos en muchos casos), nunca podemos estar biensegurosdehaberlaencontrado(Popper,1961,pp.375376).

El pragmatismo favorece fuertemente un empirismo prctico, como el patrn quedeterminaloquefunciona,loquetrabaja. Lasperspectivassobrelaverdad,elsignificadoyelconocimientosontentativas ypuedencambiarconeltiempo.Loqueobtenemoscotidianamenteatravsde lainvestigacindebeservistocomoverdadesprovisionales. La verdad absoluta slo ocurrir al final de los tiempos, por el momento nicamente se logran verdades temporales e instrumentales por medio de la experienciaylaexperimentacin. Lasverdadesinstrumentalessonunasuntodegrado(algunasestimacionesson msverdaderasqueotras)ynoseestancan. El pragmatismo se orienta a la accin y el filosofar debe ir acompaado de muchas acciones. Hernndez Sampieri y Mendoza (2008) sostienen que el pragmatismo implica una filosofa de la ciencia, pero con un sentido concreto. Sin embargo, algunos autores son mucho ms drsticos y sealan que el pragmatismoesenunsentidoantifilosofa(JohnsonyOnwuegbuzie,2004). Adoptaunaaproximacinhacialainvestigacindeformaexplcitaquesederiva de los valores culturales, e ideolgicamente endosa de forma especfica los valores compartidos como la libertad, la democracia, la equidad, el progreso y unsentidoaltamentehumano. Paraelpragmatismolateoradebeserprcticayefectiva. Los organismos estn en constante evolucin (Charles Darwin ha nutrido al enfoque pragmtico), adaptndose a nuevas situaciones y ambientes. El pensamiento sigue un proceso dinmico y homeosttico de creencia, duda, indagacin, modificacin de la creencia, nueva creencia, nueva bsqueda, de maneraprcticamenteinfinita,dondeelinvestigadorylacomunidadacadmica intentan de forma constante mejorar el conocimiento sobre la base de entendimientospasadosydemaneraqueencajeytrabajeadecuadamenteenel mundodondeopera.Elpresentesiempreesunnuevopuntodepartida. Rechaza en general el reduccionismo (por ejemplo, reducir la cultura, los pensamientosylascreenciasasloprocesosneurobiolgicos). Ofrecemtodosmixtospararesolverlostradicionalesdualismosfilosficos,as comoparahacereleccionesmetodolgicas.

Por otra parte, los autores que han analizado y adoptado el pragmatismo3, sealan desde la perspectiva de este paradigma las fortalezas y los retos de la aproximacinmixtaqueunmetodlogodebeconsiderar.

Fortalezasyretospotencialesdelainvestigacinmixta
Fortalezas
Laspalabras,losmaterialesaudiovisualesyotroselementosnarrativospueden serusadosparaagregarsignificadoalosnmeros. Los nmeros pueden ser utilizados para agregar precisin a las palabras, materialesaudiovisualesyotroselementosnarrativos. Lainvestigacinmixtasenutredelasfortalezasdelainvestigacincuantitativa ycualitativa. Mediantelosestudiosmixtos,esposiblegeneraryvalidarteorasdeunenfoque condatosdelaotraaproximacin(porejemplo,unateorafundamentadapuede serconsolidadamedianteinvestigacionescuantitativas). La perspectiva mixta puede contestar un espectro ms amplio y completo de preguntasdeinvestigacin. Laperspectivamixtacubremsdeunafuncininvestigativa(porejemplo,nose limitanicamenteavalidardatosdeuntipo). Los(as)investigadores(as)puedenusarlasfortalezasdeunmtodoparacubrir lasdebilidadespotencialesdelotro. Normalmente produce evidencia ms contundente para soportar las conclusionesatravsdelaconvergenciaycorroboracindedescubrimientos. Se puede agregar mayor perspicacia y ms elementos para entender el fenmenoestudiado. Es ms difcil que el investigador o la investigadora pase por alto cuestiones relevantessobreelfenmenodeinters. Incrementalaposibilidaddegeneralizarlosresultados.

3JohnsonyOnwuegbuzie(2004),Greene(2007y2008),HernndezSampieriyMendoza(2008)yTeddlie

yTashakkori(2009).

10

Produceunconocimientomscompleto,holsticoeintegralparainformarala teoraylaprctica.

Retospotenciales
En ocasiones puede ser difcil conducir una investigacin cuantitativa y cualitativa en el mismo proyecto, por razones de falta de recursos, experticia, tiempo,desconocimientodeusuarios,etc.Porlogeneralrequiereunequipode investigacinquetrabajemanoamano,estrechamente,comolosmuganos. Los investigadores e investigadoras necesitan no slo saber cmo efectuar estudios cuantitativos y cualitativos, sino cmo integrar o mezclar de manera efectivalosresultadosdeambasaproximaciones. Pararevisarmsafondoelpragmatismo,serecomiendaaDenscombe(2008), JohnsonyOnwuegbuzie(2004),Rescher(2000)yRorty(2003y2000). Derivado del primero (implcito, la investigacin mixta es ms costosa y requieremayortiempo. El investigador debe confrontar a los fundamentalistas o puristas de ambas aproximaciones(CUANyCUAL). Al proponerla se tiene que justificar la aproximacin cuantitativa, cualitativa y mixta,ascomoexplicarproblemasparadigmticos.

QUBARRERASSEPUEDENTENERALINTEGRARLA INVESTIGACINCUANTITATIVAYCUALITATIVA?
Un elemento fundamental de un estudio mixto es que recolecte, analice, interprete y reporte datos cuantitativos y cualitativos, de tal manera que los mtodos o aproximaciones sean mutuamente iluminadores; para lo cual se requiere una autntica o genuina integracin, esto significa que ambas ramas se encuentren relacionadas de manera significativa. Desde luego, el vnculo CUAL/CUAN puede ser mayoromenor,peroesnecesarioqueexistaalmenosenelapartado dediscusindel reportedelainvestigacin(descubrimientoseinferencias).Asimismo,elproductofinal (mixto) tiene que ser ms que la suma de sus partes cuantitativa y cualitativa. De

11

acuerdo con Bryman (2007b), se pueden presentar diversos factores que impidan tal integracin y deben tomarse en cuenta al efectuar un estudio mixto. Veamos a continuacinestosfactores.

1)Ritmosytiempos
La investigacin CUAN y la CUAL tienen ritmos y tiempos distintos. En la cuantitativa podemos planear con un alto grado de estructura y anticipar tiempos (por ejemplo, sealar cuntos das nos tomar recolectar y codificar los datos de acuerdo con los recursosdisponibles,comoelnmerodeencuestadores),peroenlacualitativaesms difciltalplaneacin,porquesabemosquenopodemosdejarderecolectardatoshasta quesesaturenlascategorasytengamosunsentidodeentendimientodelproblemade estudio. Asimismo, los estudios cualitativos, al menos en nuestra experiencia, por lo regularllevanmstiempoparaterminarse.Estefactorsepuedepresentarbsicamente enlosdiseosconcurrentes(HernndezSampieriyMendoza,2008). En una genuina indagacin mixta, los descubrimientos cuantitativos y cualitativos deben ser mutuamente informativos, hablarse entre s (como una conversacin o debate) (Bryman, 2007b), y al final tienen que proporcionar una descripcin conjunta del fenmeno. A veces se refuerzan los resultados en ambos sentidos, pero otras veces stos son irreconciliables. Los mtodos mixtos no necesariamentetratandeserunejercicioparaprobarlosresultadosdeunmtodocon respecto a los del otro mtodo. En lugar de ello, se busca efectuar una estimacin conjuntanegociadaderesultadosydescubrimientos.Entonces,laintegracintendr queadecuarsealostiemposyritmosdecadarama.

2)Audienciasdistintas
Al elaborar un reporte mixto, debemos tomar en cuenta que parte de los lectores o usuarios estarn acostumbrados a leer reportes cuantitativos, otra parte habr ledo cualitativos,untercersegmentohabrrevisadoambostiposdereportesyunaminora, al menos hoy por hoy, estar bien capacitada para revisar investigaciones mixtas. Por eso, los reportes mixtos comienzan con una breve explicacin del propio enfoque y luego, en el apartado de mtodo, se precisa en qu etapas y de qu manera se conectaron las aproximaciones CUAN y CUAL, as como los resultados e inferencias

12

propiasdecadaunaylosresultadosconjuntosometainferencias(HernndezSampieri y Mendoza, 2008). La integracin debe hacerse de tal manera que la comprenda cualquierusuarioolector.

3)Preferenciasmetodolgicas
Al realizar estudios mixtos, algunos(as) investigadores(as) pueden tener preferencias por el mtodo cuantitativo y otros(as) por el cualitativo y, consciente o inconscientemente,otorgarlemayorsignificadoeimportanciaalenfoquepredilecto.Si ste es el caso, en el reporte se debe explicitar y justificar, y es necesario que en la integracinseaclareenqupuntospesmsciertaaproximacin(HernndezSampieri y Mendoza, 2008). Lo mismo ocurre cuando los(as) investigadores(as) le otorgan, en principio, el mismo estatus a ambos mtodos, pero una vez concluido el estudio consideranqueunaramafuemsrelevantequelaotra.

4)Faltadeentrenamiento,conocimientosyhabilidades
Quienes realizan un estudio mixto deben poseer competencias para desarrollar investigacin cuantitativa, cualitativa y mixta; particularmente en lo que a integracin de resultados e inferencias se refiere. Por ello, para quienes se inician en la investigacin, Hernndez Sampieri y Mendoza (2008) no recomiendan que comiencen con una experiencia que mezcle ambos enfoques, sino que empiecen con un estudio cuantitativoocualitativo.

DISEOSMIXTOS Clasificacionesdelosdiseosmixtos
Diversosautoreshandesarrolladosustipologas,ademsdelasquehemospresentado enlasedicionesanterioresdeestelibro(HernndezSampierietal.,2003y2006)yla que sealamos en el captulo 17 del libro impreso, las cuales se presentarn a continuacin.Estasclasificacionessonnecesariasporque:a)nosayudanadecidircmo proceder para conducir nuestro estudio, b) establecen un lenguaje comn entre investigadores dentro de un campo o disciplina, c) auxilian a organizar el trabajo de campo y ver qu recursos necesitamos para realizar la investigacin (que incluye el

13

equipodetrabajo),d)proveendelegitimidadaunreadeterminadadelconocimientoy e) constituyen una valiosa herramienta de enseanza (Teddlie y Tashakkori, 2006). Veamosalgunasdetalestipologas. 1) Patton(1990)considerlossiguientesdiseos:a)diseoexperimental, datos cualitativos y anlisis de contenido cuantitativo y cualitativo; b) diseo experimental, datos cualitativos y anlisis estadstico; c) indagacin naturalista (cualitativa),datoscualitativosyanlisisestadstico,yd)indagacinnaturalista,datos cuantitativosyanlisisestadstico. 2) Morse (1991), como consecuencia de sus estudios en enfermera, describilosdiseosdetriangulacinsimultnea(CUAN+CUALoCUAL+CUAN)ylos diseosdetriangulacinsecuencial(CUANCUALoCUALCUAN). 3) Steckler et al. (1992) propusieron cuatro modelos: modelo 1 (mtodos

cualitativos para desarrollar medidas cuantitativas), modelo 2 (mtodos cuantitativos para reforzar descubrimientos cualitativos), modelo 3 (mtodos cualitativos para explicar descubrimientos cuantitativos) y modelo 4 (mtodos cuantitativos y cualitativosparaserusadosporigualenparalelo). 4) De manera ms recientemente, los mismos autores, presentaron una tipologa mediante una matriz que incluy cuatro familias de diseos mixtos: secuencial, concurrente, conversin e integracin total (Teddlie y Tashakkori, 2006). Asimismo, hablan de diseos cuasimixtos, con los que se recolectaron datos cuantitativos y cualitativos, pero no hubo una verdadera integracin de descubrimientosometainferenciasparaelestudiocompleto. 5) Creswelletal(2008,p.179181)consideranseisdiseosprincipales,los cuales incluimos en la clasificacin del captulo 17 del libro: 1) diseo exploratorio secuencial, 2) diseo explicativo sequencial, 3) diseo transformativo secuencial, 4) diseo de triangulacin concurrente, 5) diseo anidado o incrustado concurrente de modelodominantey6)diseoanidadoconcurrentedevariosniveles.

Eleccindeldiseogeneral(estrategia) ydesarrollodeldiseoespecfico
Elinvestigadorensupropuestaoprotocolosobresuestudiomixtorequiereseleccionar el diseo general que considere ms apropiado de acuerdo con el planteamiento del

14

problema y las hiptesis y variables (si es que pudieron establecerse, particularmente paraladimensincuantitativa),ascomodesarrollarsusprocedimientosespecficosen cuantoamuestreo,recoleccinyanlisisdelosdatos. Asimismo, diversos autores como Creswell (2009) y Hernndez Sampieri y Mendoza(2008)sugierenvisualizarlosdiseoscomosehahechoenelcaptulo17del libroyproveerdeunadefinicindeldiseo,ascomounabreveexplicacindelmismo. Supongamosuncasoenqueuninvestigadormdicoquieresometerapruebaen suciudad(porejemplo,SantiagodeQuertaro,MxicooRosario,Argentina)unreciente tratamientoparadisminuirlaobesidaddeniosentrelos10ylos12aos,queimplica administrar un nuevo medicamento (que ya ha sido autorizado)4 y utilizar la intervencin psicolgica (denominaremos al tratamiento: PMCP). l plantea un experimentocondosgruposyprepruebayposprueba(faseCUAN).Ungruporecibeel tratamiento y el otro no, que es de control (sin embargo, se asegura que la dieta y el nmerodecalorasdiariasqueconsumantodoslosniosseaelmismo,aligualquela cantidad, nivel y tipo de ejercicio). Cada grupo est conformado por 25 infantes. De acuerdoconlanotacindelosdiseos(captulo7),enestecasotendramos: RG1 RG2 El experimento est planteado a seis meses. La preprueba y la posprueba consisten en una medicin del peso mediante una bscula perfectamente calibrada y una medicin electrnica (escaneo) del cuerpo (para tener una imagen de todas sus partesyverlamasacorporaldetodoelorganismo). Asimismo, durante el experimento entrevista a los nios para conocer sus experienciasrespectoaltratamiento,suautoestima,suspercepcionesacercadesiestn o no bajando de peso y lo que ello implica y significa, mediante preguntas abiertas (recoleccindedatoscualitativos:cual).Lorealizaalosdosycuatromesesdespusde queseinicieltratamiento,ascomoalfinal(seismeses). 0 1 0 3 X 02 04

4Desdeluego,seasumequeseobservarontodaslascondicionesticasparapoderrealizarelestudio.

15

Porotraparte,duranteeldesarrollodelexperimentoentrevistaaprofundidada otros30infantesqueyasehansometidoaltratamientopreviamente(entreseisyocho mesesposterioresaste),enunaciudadcercana(faseCUAL). Eldiseopodraesquematizarsecomosemuestraenlafigura12.1.

Figura12.1Ejemplodelavisualizacindeundiseomixto Entrminosespecficos,unamezcladeundiseoanidado(locualitativodentro de lo cuantitativo: CUAN/CUAL) y de un diseo concurrente. Asimismo, resulta necesariodiagramarograficarlasecuenciaderecoleccin,anlisiseinterpretacinde losdatos(vealafigura12.2).

16

D I S E O C O N C U R R E N T E
Fasedelproceso (diseoanidado) Procedimientos Fasedelproceso CUAL Procedimientos

Recoleccinde datos CUAN/cual

Muestrano probabilsticade gruposasignadosal azar(R) Medicionesde pesoymasa corporal Entrevistas

Recoleccinde datosCUAL

Muestra homogneade voluntarios Entrevistas individualescon profundidad

Anlisisde datos CUAN/cual

SPSS Anlisis descriptivosde pesoymasa Pruebastde diferenciasentre gruposyporgnero Atlas.ti:categoras, temasypatrones

Anlisisde datosCUAL

Atlas.ti Categoras Temasy patrones Modelode teora fundamentada

Producto Reportederesultadoscon tablasygrficas,ascomo categorasnarrativas

Producto Reportenarrativode experienciasyresultados

Interpretacin
Resultadosdelexperimento(CUAN/cual) ExperienciasyresultadosperceptualesdePMCP(CUAL) InferenciasCUANyCUAL

Figura12.2Ejemplodela visualizacindela recoleccin,anlisise interpretacionesdeun estudiomixto

Explicacin:
CUAN/CUAL

Metainferencias

17

MUESTREOPARAESTUDIOSMIXTOS (AMPLIACINDECONCEPTOS)
Noexisteunatipologaintegralaceptadasobreelmuestreoenlosmtodosmixtos;sin embargo,intentaremoshacerunapropuestatentativabasadaenlaliteraturadisponible yenHernndezSampieriyMendoza(2008),abiertaanuevassugerencias.Noobstante, el asunto de la muestra en los mtodos mixtos es ms bien artesanal, variar en cada casodependiendodelanaturalezadelplanteamientodelproblema. En el captulo 17 del libro impreso: Los mtodos mixtos, se mencion la clasificacintentativadeTeddlieyYu(2008)yHernndezSampieriyMendoza(2008): A continuacin se hacen algunas observaciones sobre tales tcnicas de muestreo. Muestreobsicoparamtodosmixtos Muestreosecuencialparamtodosmixtos(paradiseossecuenciales) Muestreoconcurrenteparamtodosmixtos(paradiseosenparalelo) Muestreopormultinivelesparamtodosmixtos(paradiseosanidados) Muestreobasadoendiversasestrategiasparamtodosmixtos

Muestreobsicoparamtodosmixtos
En esta estrategia destaca la muestra estratificada guiada por propsito(s). Implica segmentar el grupo objetivo (la poblacin) en estratos (que constituye una accin probabilstica)yluegoseleccionarencadasubgrupounnmerorelativamentepequeo de casos para estudiarlos de manera intensiva (mediante un muestreo guiado por un propsito:diversidaddecasos,unidadestpicas,etc.).Unejemplodeestemuestreose tratenelcaptulo17delaobraimpresa.

18

Muestreosecuencialparamtodosmixtos
Implica primero un muestreo probabilstico y luego uno guiado por la teora o el propsito para las fases cuantitativa y cualitativa respectivamente o viceversa (CUAN CUALoCUALCUAN). Por ejemplo, Hernndez Sampieri (2010) realiz una evaluacin de la satisfaccin en el servicio de los clientes de un hospital. Primero, para la etapa CUAN, seleccionunamuestraprobabilsticadelosclientesquehabansidoatendidosdurante 2009(muestreoaleatoriosimple),lanfuede402casos,yseadministruncuestionario estandarizado que midi el nivel de la satisfaccin (con preguntas cerradas y algunas abiertas sobre recomendaciones y sugerencias). Posteriormente, para la fase CUAL, eligieron los 10 casos con mayores ndices de insatisfaccin detectados en el cuestionario y los 10 con mayor satisfaccin, a estos 20 individuos se les hizo una entrevista a profundidad; incluso, se efectu un grupo de enfoque con ocho personas quehabanestadointernadasenelcentromdicopormsdetresdas.Estemuestreo correspondeaundiseosecuencialCUANCUAL. Un ejemplo CUALCUAN sera el siguiente: en el supuesto que pretendiramos conocer las caractersticas que deben poseer las viviendas para una comunidad de un nivel socioeconmico desfavorecido, primero podramos elegir una muestra no probabilstica de adultos de tal comunidad, incluyendo una variedad de casos (matrimonios de adultos jvenes de 18 a 28 aos recin casados un ao cuando mucho,de 29 a 36 aos casados hace 12 meses o menos, de 37 o ms aos recin casados;parejasde26a36aosconmsdeunadcadadecasados,de37omsaos deedadconmsdeunadcadadematrimonio;adultosjvenessolterosysolterasde 18 a 28 aos, y solteros de 29 o ms aos. Se trata de abarcar profesionales que seran ms difciles de encontrar y no profesionales con distintas ocupaciones choferes, plomeros, meseras, etctera. Asimismo, considerar matrimonios en que ambos trabajen y otros en que slo uno de los cnyuges se encuentre empleado). Con estos casos se podran efectuar grupos de enfoque para entender los factores que inciden en la compra de una vivienda para una comunidad determinada; las caractersticas que debe tener el inmueble, el precio que podran pagar y las condicionescrediticiasadecuadas.Estamoshablandodecercade70a80casos.Conla informacinobtenida,sepodradisearunaencuestaparaunamuestrarepresentativa

19

de toda la comunidad que contenga variables extradas de las principales categoras emergentes de los grupos y los tems necesarios para reflejarlas. Este estudio se est iniciando al momento de escribir estas lneas. La comunidad posee ms de 400 000 habitantesdeniveleseconmicosmedioymsbiendesfavorecidodeungranmunicipio deMxico.

Muestreoconcurrenteparamtodosmixtos
Estaestrategiapuedesubdividirseendosclases: Muestras paralelas (se selecciona una muestra probabilstica para la vertiente CUANyunaguiadaapropsitoparalavertienteCUAL,ambassonindependientes). Supongamosunainvestigacinconlaquesebuscaestablecerlasrazonesporlas cuales los jvenes de una ciudad decidieron la carrera que estudian (licenciatura o equivalente)ylosmotivosporlosqueprefirieronciertauniversidad. Podra conducirse un estudio mixto en paralelo con dos muestras, tal como se ilustraenlafigura12.3. Figura12.3Ejemplodemuestreoconcurrente
EstudioCUAN: Encuestapormuestreo usandouninstrumento estandarizadoaplicadoa alumnosdediferentes universidades,carrerasy semestres.Losalumnosse eligenconbaseencuotaspor carrera,peroalazar. Porejemplo,unande1000 estudiantesdecuatros instituciones(250 cuestionariosaplicadosen cadauna). EstudioCUAL: Entrevistasenprofundidada 100alumnosdediferentes universidades,carrerasy semestres. Dosgruposdeenfoquecon ochoestudiantescadauno(un grupodejvenesdedistintas carrerasdeunauniversidad pblicayotrogrupocon alumnosdediferentes carrerasdeunauniversidad privada).

20

 Una sola muestra, parte de la cual fue elegida por procedimientos probabilsticosylaotraporunarazndeintersparaelinvestigadoroinvestigadora. Supongamosunestudioconlosmismosfinesqueelejemploanterior.Eltamao de muestra es de 1 000 casos, de los cuales 800 son seleccionados al azar de cuatro universidades, 200 estudiantes de cada una. A todos ellos se les administra el cuestionario.Losrestantes200seeligenbuscandocasosvariados(alumnosregularese irregulares, deportistas y nada deportistas, que participan en actividades culturales versuslosquenuncaparticipan,pendencieros,etc.).Astosseleshaceunaentrevistaa profundidadmedianteunaguasemiestructurada. S e re c o le c ta ra n y g e n e ra ra n a l m ism o tie m p o d a to s c u a n tita tiv o s y c u a lita tiv o s . Encambio,seraunamuestraestratificadaguiadaporpropsito,silapoblacin de universitarios fuera segmentado en tres estratos: promedios excelentes y buenos, regulares,malos;yluegoseprocedaaelegirunoscuantoscasos(digamos40)decada subgrupoyentrevistarlosconprofundidad.

Muestreopormultinivelesparamtodosmixtos
Esta estrategia implica que diferentes unidades de anlisis son anidadas dentro de otras,ysetienendiversosprocesosdeseleccinpornivel. Supongamosqueenelcaso delainvestigacin para establecer las razones por lascualeslosjvenesdecidieronlacarreraqueestncursandoylosmotivosporlosque prefirieron cierta institucin, el universo fuera un estado o provincia con varios municipiosyciudades. Primero(niveluno)podramoselegiralasciudadesomunicipiosquetuvieran universidades (autoseleccin por un criterio); despus (nivel dos) seleccionar en cada ciudadalauniversidadpblicayalaprivadamsimportantes(elegidaspormatrculao poblacin de alumnos, o por la calidad educativa con base en sus acreditaciones pororganismosgubernamentalesydelasociedadengeneral).Hastaaquelmuestreo se ha guiado por razones y no probabilsticamente. En un tercer nivel, podramos estratificar cada centro educativo por carrera o licenciatura y obtener una muestra al azar de alumnos de cada una (probabilstica); o bien, efectuar una seleccin

21

probabilsticaporracimosencadainstitucin.Despus,encuestaralosestudiantesque conformen la muestra final (instrumento estandarizado). Tambin, podramos adicionalmenteelegiralos30mejorespromediosdecadauniversidadyalos30peores (dediferentescarreras),yastosentrevistarlosaprofundidad(nivelcuatro).

Muestreobasadoendiversasestrategiasparamtodosmixtos
Implicadiferentesmuestrasendistintasetapas. Por ejemplo, en el estudio sobre la moda y la mujer mexicana tratado en el captulo17deltextoimpreso.Primero,seobservdemaneraabierta(lasmujerescuyo comportamientoenlastiendaseraobservadofuecasual,noprobabilstico).Despus,se hicieron entrevistas abiertas y semiestructuradas a damas cuya seleccin fue tambin casual(nodemaneraprobabilstica).Yenunaterceraetapaseefectuunaencuestaen hogares ubicados en colonias cercanas a cada tienda departamental de la cadena (los cuales fueron seleccionados por muestreo probabilstico por conglomerados: colonias, manzanas, calles y casas y se buscaba que hubiera mujeres adultas compradoras y jvenes de 15 a 17 aos, a las que se les administr un cuestionario estandarizado). Mientras se conduca la encuesta en varias ciudades, se organizaron gruposdeenfoque(cincoporcadaciudadparamujeresadultasyunodeadolescentes), enlassesionesparticiparondeochoa10personas.Laeleccindelasparticipantesfue conducida con base a un propsito: que tuvieran cierto perfil socioeconmico, de distintasedadesyquefuerancompradorasfrecuentes(unacantidadmnima). Unacuartaetapa,involucrunaencuestaenunamuestranoprobabilsticapor cuotas(entreclientasquehabancompradoenlastiendasdetresciudades),confines devalidacinyampliacin. Finalmente, se redise una tienda y se llev a cabo un grupo de enfoque con mujeres y otro con jvenes, para evaluar las remodelaciones (muestra no probabilstica).

22

Algunasconsideracionessobrelaestrategia demuestreoenlosmtodosmixtos5
1. Comoencualquierestudio,laestrategiademuestreodeberprovenirlgicamentedela pregunta de investigacin e hiptesis planteadas. En la mayora de los casos, la estrategia abarcar tcnicas probabilsticas, as como guiadas por uno o varios propsitos; pero, en algunos casos el mtodo ms adecuado ser puramente probabilstico u orientado por una o varias razones de investigacin (Teddlie y Yu, 2008). La pregunta central que debemos contestar es: la estrategia de muestreo encauzararecolectarlosdatospertinentesrelativosalplanteamientodelproblema? 2. Losinvestigadoresdebenasegurarsedequeserespetanlaspremisasdecadaenfoquey laestrategiautilizada,yaseadelmtodocuantitativoyelmuestreoprobabilsticooel mtodocualitativoyelmuestreoguiadoporunaovariasrazones.Siestonoocurre,la certidumbre, confiabilidad y validez del estudio estarn en duda. No debemos olvidar losprincipiosquesustentanacadatipodemuestreo,nosetratadeelegirunamuestra que nos resulte cmoda, sino una muestra conveniente para el planteamiento del problemaehiptesisestablecidos. 3. La estrategia general de muestreo debe generar bases de datos cuantitativas y cualitativas rigurosas sobre las variables o las cuestiones del estudio derivadas del planteamiento del problema. Lo conveniente, en trminos cientficos es que sean representativasysaturenlas categoras. Esnecesario que el investigador se pregunte: laestrategiageneraldemuestreoestlosuficientementeenfocadadetalmaneraque permiterecolectarlosdatosnecesariospararesponderalplanteamientodelproblema? 4. Laestrategiademuestreodebepermitiralosinvestigadoresextraerinferenciasclarasy completas tanto de los datos cuantitativos como cualitativos. Si esto no es posible, las inferencias pueden resultar inadecuadas o poco claras. Desde la perspectiva cuantitativa hablamos de validez interna y confiabilidad, desde la cualitativa nos referimosalacredibilidaddelaindagacin.
5LassiguientesobservacionesestnbasadasenalgunasfuentesdelarespectivaliteraturacomoHernndez

SampieriyMendoza(2008)yTeddlieyYu(2008).

23

 5. Unaspectopragmticoesquelaestrategiageneraldemuestreodebeserviableyeficaz. Es decir, el investigador o investigadora habr de asegurarse de que dispone de los suficientes recursos y tiempo para completar la estrategia de muestreo, as como cerciorarse de que tiene acceso a todas las fuentes de datos necesarias. Asimismo, la estrategia seleccionada de muestreo deber estar acorde con las habilidades del investigador. De no asegurar que posee los recursos, tiempo y habilidades suficientes, sermejorquereplanteesusobjetivosypreguntasdeinvestigacin,queacotemssu alcanceoreduzcasuspretensiones. 6. Lograrlatransferenciaogeneralizacindelosresultadosyconclusionesdelestudioa otros individuos, grupos o contextos es un imperativo para la estrategia de muestreo. Desde el enfoque cualitativo hablamos de transferencia, desde la perspectiva cuantitativanosreferimosalavalidezexternayalageneralizacin. 7. En sus reportes de resultados, los investigadores deben describir amplia y detalladamentelasestrategiasdemuestreo,detalmaneraqueotroscientficospuedan comprendersusprocedimientosypoderreplicarlosenunfuturo,ademsparareforzar laconfianzaenlasconclusionesdetalesdocumentos. Lacreatividadylaflexibilidadeneldiseodelasestrategiasdemuestreodelos mtodosmixtosescrucialparaelxitodelainvestigacin.

LOSMTODOSMIXTOSSEFUNDAMENTAN ENELCONCEPTODETRIANGULACIN
Ya se seal en el captulo 17 del libro impreso y en el primero de este CD, que el conceptodetriangulacinhasidoesencialparalosmtodosmixtos.Peroestanocinse extendimsalldelacomparacineintegracindedatoscuantitativosycualitativos, porloquepodemoshablardediversostiposdetriangulacin(DenzinyLincoln,2000; Todd, Nerlich y McKeown, 2004; Mertens, 2005; Greene, 2007; Hernndez Sampieri y Mendoza, 2008; Creswell, 2009; Onwuegbuzie, Slate, Leech y Collins, 2010, y Nagy HesseBiber,2010).

24

1.Triangulacindedatos: a)Dedistintanaturaleza(cuantitativoscualitativos). b) De diferentes fuentes (archivos, cuestionarios estandarizados, observacin, etctera). c)Dedistintostiempos(preprueba/posprueba,seriesdetiempos,experimentos cronolgicos;induccinenfocadapaulatinamente). d)Debasesdedatos(conversindeunaclasededatosaotrayviceversa). 2.Triangulacindemtodos: a)Dentrodecadamtodo. b)Entremtodos(cuantitativoycualitativo): Diseosconcurrentes. Diseossecuenciales. Diseosdeconversin. Diseosdeintegracin. 3.Triangulacindeinvestigadores: a)Mismomtodo(auditora). b)Distintosmtodos(colaboracinenequipo). 4.Triangulacindeteoras: a)Construirunanuevateoraqueaglutineprincipiosdeotras. b)Desarrollarunaperspectivatericaparaunainvestigacinenparticular. c) Concurrencia de varias teoras y modelos para consolidar y ampliar el entendimientodeunfenmenooproblemadeestudio. 5.Triangulacindecienciasodisciplinas: a)Enfocarelproblemadesdevariascienciasodisciplinas. b)Convocarconocimientoytcnicasdesdedistintascienciasodisciplinas. Todd,NerlichyMcKeown(2004)sealanquelatriangulacindemtodosslo se aplica cuando stos son complementarios. Si poseen los mismos riesgos, no resulta unaverdaderatriangulacin.Sidiversasinvestigacionesmonometdicas(cuantitativas ocualitativas)noproducenlosresultadosesperadosostosnosonconvincentes,puede serfavorableelempleodeundiseomixto.

25

Cuando se logra la triangulacin total, la riqueza es mxima, pero el riesgo de que la investigacin se disperse y se convierta en una especie de torre de Babel, tambinaumentasinoseprocedeconrigor(HernndezSampieriyMendoza,2008). Rodrguez (2005) nos presenta las ventajas y retos de la triangulacin, que reproducimosenlatabla12.1. Tabla12.1Ventajasyretospotencialesdelatriangulacin Ventajas
Mayorconfianzayvalidezdelosresultados. Mscreatividadenelabordajedelestudio. Msflexibilidadinterpretativa.

Retos
Acumulacin de gran cantidad de datos sin efectuarunanlisisexhaustivoycompleto. Dificultad de organizacin de los materiales en unmarcocoherenteycongruente. Mayor complicacin para controlar los sesgos que provienen de muy diversas fuentes y con distintascaractersticas.

Productividad en la recoleccin y el anlisis de Complejidad derivada de la multidimensio losdatos. nalidaddeloscasosestudiados. Ms sensibilidad a los grados de variacin no Carencia de directrices para determinar la perceptiblesconunsolomtodo. convergenciaderesultados. Posibilidad de descubrir fenmenos atpicos y Costoselevadosparaimplementarelestudio(ya casosextremos. mencionado como un obstculo de los diseos mixtos). Cercana del investigador al fenmeno de Dificultadderplicadelestudio. estudio. Posibilidad de innovacin en los marcos El enfoque global puede monopolizar los conceptualesymetodolgicos. resultadosdelateorizacinyhaceraunladola teorizacindecadamtodo.

Sin embargo, como resaltan Hernndez Sampieri y Mendoza (2008), si se procede con rigor con cada mtodo y la integracin es cuidadosa (sistemtica y fundamentada en bases de datos ordenadas y depuradas), y adems, se trabaja en equipo varios investigadores e investigadoras aportan e intercambian sus conocimientosyexperticia,latriangulacinproporcionaunavisinholstica,mltiple y sumamente enriquecedora. La utilizacin de mltiples mtodos permite desarrollar

26

un programa de investigacin persistente. Cada uno de los mtodos debe generar un estudio completo en s mismo. A su vez, debe indicar la naturaleza y direccin del siguiente. Los resultados obtenidos sern validados y extendidos en cada aplicacin alumbrandounentendimientoglobaldelfenmenodeestudio(MorseyChung,2003).

ELRIGORENLOSMTODOSMIXTOS
La investigacin mixta, a pesar de que posee mayores fortalezas, tambin enfrenta el reto de la validez. Onwuegbuzie y Johnson (2008) sealan tres problemas fundamentalesqueenfrentanlosdiseoshbridos,queHernndezSampieriyMendoza (2008)losrefierencomoretos: 1) El reto de la representacin, que se refiere a la dificultad para capturar las experienciasvvidasyrealistasdelosparticipantesmedianteuntextoengeneraly enparticularconpalabrasynmeros. 2) El reto de la legitimizacin, que implica la dificultad de obtener descubrimientos, resultadoseinferenciasqueseancrebles,confiables,transferiblesyconposibilidad deconfirmacin.Dehecho,enalgunasinstancias,talesretossonexacerbadosenla investigacinmixtaporquetantoelcomponentecuantitativocomoelcualitativode unestudiointroducensuspropiosproblemasderepresentatividadylegitimidad. 3) Elretodelaintegracin,queinvolucraladificultaddecombinardatoscuantitativos ycualitativos,yaseademanerasecuencialoenparalelo.Avecesresultamuydifcil sureuninenunamismabasededatosyenocasionessecontradicen.Circundando este problema se encuentra el grado en que la combinacin de enfoques puede lograrlospropsitosbsicosdelosmtodosmixtos:triangulacin(convergenciao corroboracinderesultados),complementacin(elaboracin,ilustracin,mejoray clarificacin de inferencias), desarrollo (usar los resultados de un mtodo para informaralotro),iniciacin(descubrirparadojasycontradiccionesquenosllevena reformular ciertas cuestiones de un estudio, incluso replantear el problema de investigacin)yexpansin(rangoyamplituddelaindagacin).Asimismo,elretose refiere a la profundidad con la cual un estudio mixto puede conseguir lo que Onwuegbuzieetal.(2010)mencionancomoargumentosracionalesdelosmtodos

27

mixtos: a) enriquecimiento de la muestra (optimizar la variedad de los casos considerados y el tamao de muestra, para asegurar as que cada participante es apropiadoparaserincluido);b)fidelidaddelosinstrumentosderecoleccindelos datos(evaluarloapropiadoylotilquesonlosinstrumentosexistentes,ascomo crearnuevasherramientasmsadecuadas,vlidasyconfiables);c)integridaddelos tratamientos (consolidar la fiabilidad de la intervencin), y d) incremento de la significancia general (amplitud y riqueza de los datos, as como capacidad de interpretacincomosediceenMxico:sacarmsjugoalosdescubrimientos). Algunas preguntas pertinentes relativas a este reto son: resulta errneo triangular, consolidar o comparar descubrimientos e inferencias provenientes de una muestra aleatoria grande, obtenida de una poblacin con datos cualitativos generados deotramuestrapequea,guiadaporunpropsitoprovenientedelamismapoblacin?, qu tanto peso debe asignrsele a los datos cuantitativos comparados con los datos cualitativos?, los descubrimientos cualitativos confirmados por otro mtodo son ms relevantes que los resultados que emergieron de un estudio puramente cualitativo?, cuandolasinferenciasCUANyCUALsecontradicenoestnenconflictoqupodemos concluir? En cada estudio mixto, los investigadores deben lidiar con problemas de representacin, legitimidad e integracin, y estas cuestiones metodolgicas continan debatindoseporquelainvestigacinhbridaseencuentraensurecientematrimonio. Antetalesretos,losautorespragmticoscomienzanaestableceralgunoselementos,los cualesseenunciarnbrevementeacontinuacin,primeroporqueeltemaseencuentra endesarrolloy,segundo,elespacioeslimitado.6 Trescuestionesseencuentranendebatesobrelavalidezdelosmtodosmixtosy annoseresuelvendemanerasatisfactoria(OnwuegbuzieyJohnson,2008;Hernndez SampieriyMendoza,2008): 1. 2. Loscriteriosparaevaluaralosestudiosmixtos. Laconceptualizacindelalegitimidadenlasinvestigacioneshbridas.

6 Roberto Hernndez Sampieri y sus colaboradores Paulina Mendoza, Ana Cuevas y Sergio Mndez estn

trabajando en una obra exclusivamente sobre mtodos mixtos, en la cual, adems de integrar las propuestasdeotrosautores,elaboranlapropiaacordeconelcontextolatinoamericano.

28

3.

Laidentificacindealgunostiposdelegitimidad.

Lavalidezmixtaescompleja,estetrminoenlainvestigacincuantitativaesde uso comn y tiene que ver con el grado en que la teora refleja la realidad; sin embargo, en la investigacin cualitativa algunos autores rechazan el trmino porque consideran que al no haber una realidad, sino mltiples realidades, la verdad es en algn sentido arbitraria, de acuerdo con lo que el individuo percibe en su interaccin con el mundo. Ciertamente otros investigadores opinan que ciertas evidencias de validezsontiles,aunqueelconceptoesrelativoauncontexto,situacin,lenguajey/o visin del mundo. Estos ltimos autores utilizan el trmino contextualizacin para hablardelconceptoquenosocupayquerepresentaelconjuntodeestndaresdeuna comunidadenuntiempoylugarespecficos(OnwuegbuzieyJohnson,2008);ademsde queconsideranquelavalidezrepresentaunaperspectivaposmodernadesacreditada que busca racionalidad, reglas, orden y lgica en el universo y los fenmenos estudiados.Pensandoenellos,empleareltrminovalidezenlosestudiosmixtossera contraproducente. Por tal razn, Onwuegbuzie et al. (2010) y Tashakkori y Teddlie (2008b) proponen utilizar un trmino que tenga un potencial mayor de aceptacin entreinvestigadoresdetodaslasformasdepensamiento:lalegitimidad,quenoimplica abandonarelusodelconceptodevalidez(paraloscuantitativos)nilosdecredibilidad, confirmacinodependencia(paraloscualitativos). Lalegitimizacinesunresultadoyunproceso(HernndezSampieriyMendoza, 2008) y debe considerarse y evaluarse en cada etapa del proceso investigativo (OnwuegbuzieyJohnson,2008). La legitimidad tiene que ver con la calidad del diseo, la calidad de las inferencias, el rigor interpretativo y la transferencia de inferencias (Hernndez SampieriyMendoza,2008;Onwuegbuzieetal.,2010). En torno a la calidad del diseo, Hernndez Sampieri y Mendoza (2008) lo conciben como el grado en el cual los investigadores han utilizado los procedimientos msapropiadospararesponderalplanteamientodelproblemayloshanimplementado de manera efectiva. Teddlie y Tashakkori (2009) y Hernndez Sampieri y Mendoza (2008)contemplanlossiguientesfactoressobretalcalidad:

29

1) Consistenciainternadeldiseo:queloscomponentesdeldiseoembonendeuna maneracohesivaycongruente. 2) Adecuacin del diseo (qu tan apropiado es para responder a las interrogantes de investigacin, comenzando por si es consistente con el planteamiento del problema). 3) Fidelidad del diseo (si los procedimientos muestreo, recoleccin de datos, etcterasonimplementadosdeacuerdoconeldiseomismoyconrigor,ysilos mtodossoncapacesdecapturarsignificados,asociacionesy/oefectos). 4) Adecuacinanaltica(silastcnicasdeanlisissonapropiadasdeacuerdoconel planteamiento). En lo referente a la calidad de las inferencias, Teddlie y Tashakkori (2009 y 2006)incluyen: 1) Consistenciainternadeldiseo(entreprocedimientosydiseo). 2) Consistencia conceptual o interpretativa (grado en el cual las inferencias son congruentesentres). 3) Consistenciaterica(gradoenelquelasinferenciassonconsistentesrespectoal conocimientoyteoraexistente). 4) Acuerdointerpretativoentreinvestigadores(productodelatriangulacindentro delequipodetrabajoylosauditoresexternos). 5) Interpretacindistintiva(grado en el cuallasinferencias son diferentes de otras posiblesinterpretacionesdelosresultadosyexplicacionesrivales). A su vez, el rigor interpretativo se integra por otros factores que ya fueron mencionados en otros rubros: 1) consistencia interpretativa (congruencia entre las distintasinferencias,yentrestasylosresultadosdelanlisisdelosdatos),2)acuerdo interpretativo entre investigadores, 3) interpretacin distintiva (mencionada previa

30

mente), 4) consistencia interpretativa (si las inferencias siguen a los descubrimientos relevantes en trminos de tipo, intensidad y alcance, as como que las mltiples inferenciasseanconsistentesentres),5)laconsistenciatericay6)integracineficaz (silasmetainferenciasincorporanadecuadamentelasinferenciascuantitativasycuali tativas)(TashakkoriyTeddlie,2008b).Estecriterioesexclusivodelosmtodosmixtos y se alcanza cuando los investigadores integran adecuadamente los descubrimientos, conclusionesyrecomendacionesobtenidasdeambosenfoques. Teddlie y Tashakkori (2006) sugieren el trmino transferencia de inferencias para denotar la generalizacin de los descubrimientos, tanto cuantitativos como cualitativosquecomprende,asuvez,variosconceptos: Transferenciadepoblacin(aotrosindividuos,gruposoentidades) Transferenciaecolgica(aotrosambientesocontextos) Transferenciatemporal(aotrosperiodosdetiempo) Transferenciaoperacional(aotrosmtodosderecoleccindelosdatos) Como podemos ver, algunos factores contribuyen a ms de un aspecto de la legitimidad. Por otra parte, Onwuegbuzie y Johnson (2008), hablan de varios tipos de legitimidad: 1. Legitimidaddelaintegracindelamuestra(legitimizacinmuestral):elgradoen el cual la relacin entre el muestreo cuantitativo y cualitativo produce metainferencias. 2. Legitimidad internaexterna: la medida con la cual el o los investigadores presentan con exactitud y profundidad la visin interna de los participantes y la visinexternadelpropioinvestigador(es)parafinesdedescripcinyexplicacin. 3. Legitimidad dirigida a minimizar las debilidades potenciales: el grado que las debilidadesdeunmtodosoncompensadasporlasfortalezasdelotro.

31

4. Legitimidaddesecuencia(paradiseossecuenciales):lapertinenciaconlaqueel investigador reduce el problema potencial cuando las metainferencias pudieran serafectadasalinvertirlasecuenciadelasfasescuantitativaycualitativa. 5. Legitimidad de conversin (para diseos de conversin): el grado y la profundidadconquelacuantificacinolacualificacinproducenmetainferencias decalidad. 6. Legitimidad de la mezcla paradigmtica: el grado en el cual las creencias epistemolgicas,ontolgicas,axiolgicasymetodolgicasdelinvestigador,quese derivan de las aproximaciones cuantitativas y cualitativas, son combinadas exitosamenteymezcladasenunpaquetequepuedautilizarseadecuadamente. 7. Legitimidaddelacompatibilidadentrevisiones:laprofundidadyelgradoenque las metainferencias resultantes reflejan una visin del mundo mixta basada en procesoscognitivosholsticosydelagestaltqueimplicancambioeintegracin. 8. Legitimidad por mltiples validaciones: la pertinencia y grado en que se utilizan diversas tcnicas para validar los procedimientos, anlisis e inferencias tanto cuantitativascomocualitativas. 9. Legitimidad entre investigadores: el grado de consenso o acuerdo entre los investigadores y sus equipos respecto a las inferencias CUAN y CUAL, y las metainferencias,ascomolapertinenciadestasdeacuerdoconelplanteamiento delproblema(HernndezSampieriyMendoza,2008). 10.Legitimidadpoltica:elgradoyprofundidadporlascualeslosinvestigadoresy usuariosdelestudiomixtovalanlasinferenciasdeloscomponentescuantitativo ycualitativodelestudio,ascomolasmetainferencias. Pero insistimos, el tema del rigor, validez o legitimidad de los mtodos mixtos se encuentra en pleno desarrollo. Roberto Hernndez Sampieri prefiere denominarlerigor.lesttrabajandoalrespectoysupropuestaseplasmarenunlibro sobremtodosmixtos.

32

EJEMPLOSADICIONALESDEESTUDIOSMIXTOS Estudiodelasactitudesdeaprendicesdelinglsoelalemn
Todd y Lobeck (2004) utilizaron diferentes mtodos para enfrentar su problema de investigacin. Su objetivo era analizar los efectos de adquirir un segundo idioma (lengua) sobre las actitudes y los estereotipos, especficamente con britnicos que habanaprendidoelalemnygermanosquehabanaprendidoelingls.

Elestudiocuantitativo
Se llev a cabo una encuesta con 146 adultos (59 britnicos y 87 germanos), que nacieron despus de la Segunda Guerra Mundial (para que no hubiera experiencias previasdeconflicto)yqueaprendieronelidiomaenlaotranacin,deambosgneros (79mujeresy67hombres).Elinstrumentoconsistienuncuestionarioconversiones equivalentes en ingls y alemn (se hicieron traducciones cruzadas), que constaba de trespartes: ParteI:detallespersonalesylaadquisicindelsegundoidioma(conlainclusin de preguntas sobre la motivacin y la ansiedad que les caus aprender el nuevo lenguaje). ParteII:tpicosinterculturales.Cultura,procesodeintegracinyactitudeshacia el pas anfitrin y sus habitantes (30 adjetivos que se evaluaban bajo el escalamiento Likertdecincoopciones). ParteIII:actitudeshaciasupropiopas. Algunosdelosadjetivosconlosquesereferanalprototipodelciudadanodelotro pas fueron: agresivo, competitivo, conservador, democrtico, dominante, con poder econmico y poltico, ecolgico, egosta, amistoso, emotivo, divertido, honesto, equitativo, pro europeo, religioso, rico, inteligente, cientfico, orgulloso, ordenado, limpioyxenofbico.

33

Delosresultadossedesprendieroncincofactores(vereltemaAnlisisdefactores enelcaptulo8deesteCDanexo):nacin,dominacin,cortesa,emocineintelecto. Otrosresultadosfueron: Losalemanespercibenalosbritnicoscomomsbajosenelfactornacin,en tanto que los ingleses perciben a los germanos (factor nacin = poderoso econmica y polticamente, prspero, pro europeo, industrializado, progresivo, igualdad de gnero, limpio y ordenado, ecolgico, democrtico, rico). Es decir, losalemanespercibenalosinglesesmsbajosentalesadjetivos. Loscincofactoressecombinaronparaformarunavariabledependiente. Serealizunanlisiscausal(regresinmltiple):7lasvariablesindependientes fueron duracin de la visita ms larga al otro pas, all ahora, nivel de contacto con los nativos de la otra nacin, estndar de la habilidad del lenguaje, pas de origen en las calificaciones a la otra nacin (variable dependiente).Sloelpasdeorigenfueunavariablerealmentepredictorade ladependiente.

Elestudiocualitativo
Seefectuunasesindeenfoquecon10participantesdelaencuesta(seisgermanos y cuatro ingleses), quienes fueron seleccionados porque dominaban la otra lengua y conocanmuybienelotropas. La amplia sesin fue grabada en audio y video. Los siguientes elementos fueron algunosdelaguadetpicos.Apartirdelaexperienciadeaprenderunidiomaforneo enelotropas(losalemanes,inglsenGranBretaa;ascomolosingleses,germanoen Alemania): cmo esta experiencia influy en el cambio de sus actitudes y opiniones haciaelotropasysushabitantes?Eltemacentralemergentedelasesinfuequevivir enelotropasyaprendersulenguascambialasactitudesylasopiniones(eslagran diferencia, t no puedes realmente conocer a un pas hasta que has vivido ah, etctera).

R e c o r d a r e l t e m a r e g r e s i n m l t i p l e e n e l c a p t u l o 8 d e e s t e C D .

34

Triangulacindedatos
Los datos cuantitativos y los cualitativos se contradicen: el estudio cuantitativo no encontrefectosdelgradodedominiodelotrolenguajeoeltiempoquevivieronenel otropassobresusactitudesyopinioneshaciaesanacinysugente.Grficamenteesto semuestraenlafigura12.4.

Figura12.4Esquemadetriangulacindedatos El estudio cualitativo revel que los participantes s experimentaron el sentimiento (y muyarraigado)dequeaprenderellenguajeyvisitarelotropashabatenidounfuerte efectoensuscreenciasyactitudessobreesanacinysushabitantes. Es ms, con la experiencia se hicieron ms abiertos y sensibilizados en trminos culturales,noslohaciaelpasenelcualhabanestadoyaprendidosuidioma,sinoen generalhaciacualquiernacin. CmoexplicaronToddyLobeck(2004)lanocoincidenciaderesultados? Primera explicacin: la encuesta o survey captur una amplia variedad de habilidades del lenguaje, mientras que slo aquellos que mostraron una gran

35

experienciayconocimientosenelotroidiomayculturafueronelegidostambinparael grupodeenfoque.Esposiblequeestegrupodeexperimentadoshubieracambiadosus opinionesa travs del tiempo,que se tratara de personasinusuales (pococomunes) y no sea ste el caso de la mayora de quienes aprenden un idioma extranjero. Sin embargo,losparticipantesdelgrupopasaronuntiempoestndarrazonableynormal; porloqueToddyLobeck(2004)descartanestaexplicacin. Segunda explicacin: los participantes del grupo de enfoque comenzaron con visionespositivasomuypositivasrespectoalrestodelasociedad.Ladescartanporque las personas comunes que aprenden un idioma tienen visiones regularmente positivas; de no ser as, para qu aprenden una lengua de un pas sobre el cual sus actitudessonnegativas? Terceraexplicacin:medicionesmuycrudasenelcuantitativo.Ladescartanpues elinstrumentohabasidovalidadoenmltiplesocasiones. Cuarta explicacin: un mtodo es preferible al otro. El cuestionario induca ms honestidadenlasrespuestas,porquelosparticipanteslocontestabanenprivado,sus opinioneseranannimas.Encambio,enelcualitativo,durantelasesin,susrespuestas eran hechas frente a otras personas y algunas de stas pertenecan a la otra nacionalidad; por tanto, sus contestaciones fueron polticas. Pero tambin la descartaron,porquedurantelasesinlosparticipantesseexplayaronyavecesfueron pocopolticos,ademsnohubopresin. Quinta explicacin: los individuos responden de manera diferente al cuestionario queaungrupofocal.Laencuestaincluapreguntasmsglobales(sentidogeneral)yen elgruposecomentaroncuestionesmuyespecficas(aunquesehabldelogeneral,los participantessecentraronenejemplosparticularesypersonasconcretas,pensaronen susexperienciasylasligaronconsuvisin). Cuando pensamos en trminos generales o globales, tendemos a seguir ideas culturales y estereotipos (nos basamos en ellos), es algo que no sucede cuando pensamosentrminosconcretos.Enelgruposecomentarontpicosgenerales,perose identificaron como tales y se diferenciaron de las experiencias personales. En el cuestionario hubo menos tiempo para reflexionar sobre sus propias experiencias o

36

recordar instancias especficas. En el grupo, tuvieron que explicar y justificar sus opiniones,enelcuestionariono. La sugerencia para futuros estudios es que los grupos de enfoque sirvan para desarrollar un cuestionario, ms que para centrarse en atributos generales de las dos naciones,yparaconcentrarseenexperienciaspersonalesdeaprendizajedelidiomayla estanciaenelotropas. Cuando hay incongruencias entre los procesos cuantitativo y cualitativo, se deben analizar muy a fondo los resultados, como lo hicieron Todd y Lobeck (2004). La investigacinesunejemplodeundiseoexplicativosecuencial(DEXPLIS). EJEMPLO

Comunidadreligiosa8 Antecedentes.
Unacongregacinreligiosaseplantecomoobjetivos:determinarelperfilidealdesus hermanasygenerarunsistemadeevaluacinpararealimentarlasrespectoasustareas y prcticas cotidianas. Primero, abord el problema de investigacin de manera cualitativa(culesdebenserlosprincipiosgeneralesquedebenregiracadaunadelas integrantes?, qu cualidades son importantes para vivir el espritu de la comunidad?).Asimismo,elperfildeberaconsiderardesdealamadresuperiorageneral hasta a las religiosas de recin ingreso (llamadas junioras). Posteriormente, el problemafueenfocadodemaneracuantitativamedianteeldesarrollodelsistema,que adems valorara el grado en que las distintas hermanas cubran el perfil y las cualidadesdeseadas(unaformadeautoevaluacinconfinesdemejoracontinua).

El nombre de la congregacin se omite por cuestiones ticas, solamente se mencionar que tiene presenciaenvariospaseslatinoamericanosysumisinesproporcionarayudaacomunidadesmarginadas, mantienevariasinstitucioneseducativas,inclusounauniversidad.ElestudiofuesupervisadoporRoberto HernndezSampieriyChristianPaulinaMendozaTorresentre2005y2008.

37

Primeraetapa:fasecualitativa
Entonces se decidi organizar reuniones focales (ms de 100) y realizar entrevistas (internas con todas las religiosas y externas con personas vinculadas a la hermandad sacerdotes, jerarcas de la Iglesia, miembros de las poblaciones donde brindan asistencia, adems de padres de familia y profesores de sus escuelas, ms de mil entrevistas); adems de revisar documentos de la congregacin y su historia. Un ejerciciocualitativoaltamenteenriquecedor. El equipo de investigacin comenz de manera completamente inductiva (abiertayconvisionesgenerales),sincategoraspredeterminadas,elfineraobtenerlos puntosdevistainternos(demaneraprofunda)detodaslashermanas(algunasconms de 50 aos en la congregacin, otras de muy reciente ingreso, de todas las edades, algunas con altos niveles acadmicos, otras sin preparacin formal, etctera). Cabe resaltar que esta etapa tom ms de dos aos y un grupo de la hermandad con experienciaeninvestigacincondujoelestudio. La informacin fue muy voluminosa, la codificacin gener diferentes temas y categoras,algunosdestosfueronlosquesemuestranenlatabla12.2. Tabla12.2Temasycategorasemergentes9
Temas Vivenciadelespritudelacomunidad Categoras Humildad Sencillez Abnegacin Fortaleza Prudencia Servicio a la comunidad religiosa y a la Alegra comunidadexterna Amabilidad

Atencin a las dems hermanas (una especie de Voluntaddedilogo cooperacin organizacional) como elemento del clima Aceptacindehermanas Valoracindehermanas(tomadasencuenta) Atencinanecesidadesfsicas
9

Las letras en cursivas son nuestros comentarios para clarificar los conceptos. Recordemos que las categorasemergendelasparticipantes,nodelaimposicindelasinvestigadoras(enestecaso).

38

Atencinanecesidadesespirituales Atencinpsicolgica Delegacinderesponsabilidades Hacia las hermanas colaboradoras (que en la jerarquadebenapoyar) Hacialashermanassuperioras Hacialashermanasalmismoniveljerrquico Apoyo efectivo a las actividades de la pastoral Sin categoras, ms bien se consider que era vocacional
10

una categora tan fundamental que la concibieroncomotema

PresentacindeloscarismasdadosalaIglesia

Sin categoras, ms bien se consider que era una categora tan fundamental que la concibieroncomotema

Valoracin del ministerio como verdadero Sin categoras, ms bien se consider que era apostoladoanivelgeneral,provincialylocal una categora tan fundamental que la concibieroncomotema. Desempeodesustareaslaborales Cumplimientodeencomiendas Dedicacinalacomunidad Preparacinespiritual Capacitacin Llevaracaboactosyobrasdemisericordia Apoyologradodepartedelacomunidad Alegrapartiendodelacomunidad Recepcinporpartedelacomunidad Apoyoalapromotoravocacional Involucramientoenlapastoralvocacional Motivacin para llevar a la prctica el proyecto Motivacinintrnseca devidaespiritualpersonal Fidelidadalaoracin Motivacinespiritual Sin categoras, ms bien se consider que era una categora tan fundamental que la concibieroncomotema Actitudespositivas Actitudesde: Escucha

10

En sntesis, los carismas son los principios generales: seguir a Cristo Jess, apstol del Todopoderoso (Dios),aejemplodelaVirgenSantsima,ysiguiendounapostoladocomoformadevida.

39

Respeto Servicio Perdn Caridad Fortaleza Finosmodales Silencioyrecogimiento Ternurahacialospobres Perdnymisericordia Aceptacinenpazdecarencias Vivenciadeldondeconsagrada GozodelapalabradeDios Confianza(platicarsusalegrasytristezas) Sin categoras, ms bien se consider que era una categora tan fundamental que la concibieroncomotema

Y otras muchas categoras. Una vez detectados los temas y las categoras, se procediaanalizarcuantitativamentelosdatos(productodelassesionesyentrevistas), en especfico se consider a las categoras ms mencionadas (frecuencias) y se estableciunajerarquadetemasycategoras.

Segundaetapa:fasecuantitativa
Se gener un sistema de indicadores para cada categora, que sera poco prctico detallarlo, pues nos llevara varios captulos de la obra. Lo importante es que se comprendacmosecondujoestaetapa. El esquema para encontrar indicadores de cada categora se realiz mediante una serie de sesiones en las cuales participaron las madres superioras de todos los ministeriosdelacongregacin(porejemplo:MinisteriodeFormacinInicialalgoas como reclutamiento y seleccin, Ministerio de Educacin, etc.) y el equipo de investigacincompleto(12hermanas)yotrasreligiosascuyaparticipacinseconsider importante.

40

Los indicadores (todos de naturaleza cuantitativa, aunque algunos ms bien perceptualesyactitudinales)fueronestablecidos.Enlatabla12.3mostramosunparde ejemplos. Una vez desarrollado el sistema, los instrumentos se administraron en una muestrayfueronvalidados,deacuerdoconsunaturalezaycaractersticas. Tabla12.3Algunosindicadoresresultantesenelestudio
Tema(variable) Vivenciadelespritudecomunidad Indicadores Humildad Sencillez Abnegacin Fortaleza Prudencia Medicin Escaladeactitudes(avecesconcincoopciones de respuesta; en otras, asignacin de un valor delunoal10yalgunasdicotmicas).Unoodos temsporcadaindicador. Unejemplodetem: 1. Delunoal10,enqumedidalamadre supervisora vive las virtudes

caractersticasde humildad? sencillez? abnegacin? fortaleza? prudencia? Desempeodesustareaslaborales Cumplimiento Dedicacin a de Cuestionarios aplicados a la superiora, dos o tres subordinadas y dos o tres hermanas del la mismo nivel; se valor el cumplimiento de encomiendas y la calidad en el trabajo. Tambin se incluy un cuestionario de autoevaluacin. Nmero de encomiendas terminadas a juicio delusuarioousuarios. Nmerodehorasdedicadasalacomunidad. Encuestadesatisfaccindelacomunidadcon
11

encomiendas comunidad Preparacinespiritual Capacitacin. Llevar a cabo actos y obrasdemisericordia

11

Recordemos que las jerarquas de una congregacin religiosa son diferentes a otras clases de organizaciones.

41

elservicio recibido, al medir los siguientes componentes: a)Recepcinporpartedelacomunidad. b) Satisfaccin con la organizacin y calidad de servicios especfi cos (orientacin vocacional, etctera). c)Valoracindelacomunidad. Nmero de horas dedicadas a la oracin y preparacinespiritual. Nmero de horas dedicadas a la capacitacin (porrubroytotal). Nmero de cursos, seminarios y otros actos acadmicosenloscualesparticip. Nmerodeactosyobrasdemisericordia.

Posteriormenteseaplicendosciudadespiloto(paraprobartodoelsistema),se hicieronlosajustesyen2008seimplantentodalacongregacin. En2009,sevalorelfuncionamientodelsistemapormediodegruposdeenfoque (28 en total, uno por ciudad donde se haba instrumentado) y una encuesta en una muestra representativa de toda la hermandad, sobre motivacin, satisfaccin respecto alsistema,satisfaccinlaboralyotrasvariablestpicasdelclimaorganizacional. Este estudio en su primera parte fue un caso de un diseo exploratorio secuencial (DEXPLOS): CUAL CUAN, y en su segunda parte (valoracin de la implantacin del sistema)fueundiseodetriangulacinconcurrente(DITRIAC):CUAL+CUAN.

42

EJEMPLO

Culturaorganizacional
Estudiocuantitativo
De la Garza, Hernndez Sampieri y Fernndez (2005), efectuaron un estudio cuantitativoparadeterminareltipodeculturafundamentalquerigeenlasempresasde laregincentraldeMxico. Los autores se basaron en Cameron y Quinn (1999), quienes desarrollaron un marco para contextualizar la cultura organizacional apoyado en un esquema terico llamado:ModelodelosValoresenCompetencia.steserefiereaquesilaorganizacin tiene un enfoque principal interno o externo, y si propugna por la flexibilidad e individualidad, o por la estabilidad y el control. El marco de referencia se fundamenta en seis dimensiones de la cultura organizacional y cuatro tipos dominantes de cultura (clan,adhocracia,mercadoyjerarqua).Enadicinalmodelo,talesautoresdisearon el Instrumento de Asesoramiento de Cultura Organizacional (OCAI), que se utiliza para identificarelperfildeculturaorganizacionalbasadoenvaloresesenciales,suposiciones, interpretacionesyaproximacionesquecaracterizanalaorganizacin. El Marco de los Valores en Competencia puede ser utilizado para construir un perfildeculturaempresarialoinstitucional,conelempleodel OCAI,altomarencuenta diversoselementos,talcomosemuestraenlafigura12.5.

43

 Figura12.5MarcodeReferenciadelosValoresenCompetencia.12 DeacuerdoconelmodelodeCameronyQuinn(1999),existencuatrotiposde cultura: a) La cultura tipo clan, que en un sentido figurativo resulta ser como una familia, donde el fundamento es el trabajo en equipo, el compromiso organizacional y el involucramiento del empleado. Las recompensas son otorgadas con base en el desempeo del grupo, no de manera individual, para fomentar la participacin, el compromisoylalealtad.Eltipodeliderazgocaractersticoenlaculturadeclanesel defacilitador,mentoropadre. En general, este tipo de organizacin tiene un sentido marcado por la cohesin con metascompartidas.

12TomadodeCameronyQuinn(1999,p.32).

44

b) La cultura adhocrtica. El tipo de empresas con esta cultura se caracteriza por la aperturaalcambio,eldesarrollodenuevosproductos,lasactitudesemprendedoras ylacreatividad. lliderazgoenestaculturaeselinnovadoryvisionario.Losadministradoresenesta cultura basan la efectividad de sus organizaciones en estar a la punta o la vanguardia. Ellos valoran la creatividad y el crecimiento de la organizacin. La suposicin fundamentalresideenlacreenciadequelainnovacinpromuevenuevosrecursos. Las organizaciones con cultura adhocrtica se orientan a las caractersticas del mundo externo y por lo general no existen organigramas rgidos, porque las funcionescambianconstantementedeacuerdoconlasnecesidades. c) La cultura organizacional tipo jerarqua se caracteriza por altos niveles de formalizacin y estructuracin. En general, los procedimientos gobiernan el procederdelosempleados.Enestetipodecultura,elestilodeliderazgoeseldeun coordinador, monitor y organizador. Se valora la eficiencia, existen fechas lmites paraeldesarrollodeltrabajoyseprocuraquetodoocurraarmoniosamentedentro de la organizacin. El administrador asume que el control lleva a la eficiencia organizacional. d)Laculturademercadooperapormediodemecanismoseconmicos,especialmente elmonetario. El enfoque se centra en conducir transacciones con otras organizaciones del entorno (proveedores, clientes, sindicatos, etc.) para crear ventajas competitivas. El objetivoprincipaleslautilidad,losresultados,lasfortalezasenlosnichosdemercado, lacompetitividadylaproductividad.Enelliderazgodeestaculturaexisteuncontrolde mandoduro,unadministradorcompetitivoyproductivo.Losadministradoresjuzgan laefectividadentrminosdeparticipacinenelmercado,logrodemetasyenabatira sus competidores. La suposicin administrativa es que la competencia conduce a la productividad.

45

Cameron y Quinn (1999), hicieron notar que los cuadrantes no fueron seleccionadosdemaneraaleatoria.Elloslostomarondelaliteraturaqueexplicacmo, con el tiempo, diferentes valores organizacionales han sido asociados a diferentes estructuras. Concluyen que los cuadrantes representan suposiciones bsicas de orientacinydevalores,yquestossoncomprendidosporunaculturaorganizacional. En los cuadrantes existen dos dimensiones bsicas. La primera dimensin diferencia el criterio de efectividad que se basa en la flexibilidad, discrecin y dinamismo del criterio que se fundamenta en la estabilidad, el orden y el control. Es decir, algunas organizaciones se perciben como efectivas si estn cambiando constantemente y son adaptables (orgnicas); o bien, son vistas como efectivas si son estables,predictivasymecanicistas. Lasegundadimensindiferenciaelcriteriodeefectividadinternabasadoenel control,laintegracinylaunidaddelcriteriodeorientacinexternafundamentado enladiferenciacinylarivalidad.Lasdosdimensionesformanloscuadrantesdelos cuatrotiposdeculturacaractersticos. En el estudio se encuestaron a 216 ejecutivos (lderes) de empresas de manufactura, comercios y servicios de la regin central de Mxico (Distrito Federal, EstadodeMxico,Jalisco,GuanajuatoyQuertaro). Algunosresultadosfueronlossiguientes: Lasempresasnopuedenencasillarseenunsolocuadrante,poseenenmayoromenor medida valores de todos los cuadrantes, aunque pueden acercarse ms a uno de stos(culturapredominante). Eltipodeculturaorganizacionalpredominanteenlasempresasdemanufacturaesla demercado,seguidaporlaadhocrticayladejerarqua,finalmente,ladeclan.En cuanto a las empresas comerciales, la cultura de mercado es la primera en importancia, despus viene la de jerarqua. Las culturas adhocrtica y de clan no presentaron diferencias significativas entre ellas, pero ocupan un lugar menos relevantedentrodelascaractersticasorganizacionales. Losresultadosestadsticosmostraronqueexistendiferenciassignificativasentrelas culturasdelasorganizacionescomercialesylasdemanufactura.

46

Estudiocualitativo
Delestudiocuantitativosehaderivadounaseriedeestudiosdecasocualitativos,enla actualidad se encuentra en proceso de desarrollo. Se estn eligiendo empresas supuestamentedecadatipodecultura(clan,adhocrtica,jerarquaymercado).13La organizacinenseselcasoyelambienteocontexto,yseprocedeencadaunacontodo elprocesocualitativo(inmersinenelescenario,observacinenfocada,entrevistascon participantes que ocupan distintas posiciones y actores clave, revisin de documentos desdelamisinylosvalorescorporativos,hastalosplanesytodotipodemensajes, gruposdeenfoqueparaprofundizarenlasprcticasculturalesyritos,ascomoanlisis delosdatoslostemasycategorasserefierenaaspectosdelaculturaempresarial). La finalidad es saber si la mezcla cultural identificada por el OCAI (Cameron y Quinn, 1999 y 2006) corresponde con los resultados arrojados por el estudio de caso cualitativo(empresaporempresa). Se trata de un diseo transformativo secuencial (CUAN CUAL) y la amplia perspectivaterica(teorizacin)queguaelestudioeselModelodelosValores enCompetencia.

CRECIMIENTODELOSESTUDIOSMIXTOS
Cada ao se efectan ms estudios mixtos en todas las disciplinas. Por ejemplo, Jang, McDougall, Pollon, Herbert y Russell (2008) aplicaron un estudio mixto para analizar cmo las escuelas urbanas pueden mejorar la calidad de sus servicios educativos y afrontarlosretosqueselespresentan.Ames,Duke,MooreyCunradi(2009),efectuaron unainvestigacinmixtaparaevaluarcmolaculturadetrabajoylasnormasreferentes abeberafectanlospatronesdeunfuerteconsumodealcoholenlosadultosdurantesus tresprimerosaosenlaArmadadeEstadoaUnidos. En los campos de Medicina, Derecho, Ciencias de la Comunicacin, Informtica, Ingeniera Industrial, Administracin, Educacin, Psicologa, Sociologa y otros, los mtodosmixtosestnresultandofundamentales.
13Supuestamente

porque el estudio en cuestin es para verificar si en efecto poseen una cultura dominanteycorrespondealaquesehipotetiz.

47

IDENTIFICACINDEDISEOSMIXTOS
Antesdeefectuarestudiosmixtosesrecomendablequeelestudianteoelinvestigador revise previamente algunas investigaciones que se enmarquen en esta categora, ademsdequereflexionesobrequloshaceserdiseosmixtos.Creswell(2005,p.513) nosbrindaunaguaparaidentificarlos: 1. Buscar evidencia en el ttulo. Analizar si se emplean palabras como: mtodo mixto, enfoque mixto, cuantitativo(a) y cualitativo(a) (simultneamente), triangulacin, mtodoshbridosyequivalentes(mixing,qualiquantology,etctera). 2. En el apartado de mtodo o procedimientos se menciona que se recolectaron y analizarondatoscuantitativosycualitativos. 3.Enelplanteamientooplanteamientossemencionaqueserecolectaronyanalizaron datoscuantitativosycualitativososecombinaronprocesos. Unavezidentificadoslospuntosanteriores,esconvenienteevaluar: a) Qu tanto peso o prioridad se le asign a la recoleccin y anlisis de cada tipodedatos? b) Qu secuencia se sigui en la recoleccin y anlisis de los datos de cada clase?(simultneaosecuencial). c) Secombinarondatoscuantitativosycualitativosenelanlisisoseefectuaron losmismosporseparado? d) e) Seincluyunavisualizacin,diagramaoesquemadeldiseomixto? Losresultadoscuantitativosycualitativossereportaronconjuntamenteose mezclaron? Deestaformaesmsfcilidentificarelprocesocompletodelestudio.

48