A demokrcia j vilgrendje 1. Orbn Viktor 2012.

jlius 26-n a VOSZ kibvtett vezetsgi lsn ezt mondta: ha a Jisten megsegt, a demokrcia helyett nem kell kigondolnunk ms politikai rendszereket. Nem tudom, hogy mire gondolt a miniszterelnk, taln arra, hogy vge a liberlis demokrcinak, s helybe egy j politikai rendszert kell lltani. Ez plauzibilis feltevse lehet, hiszen manapsg meglehetsen sokan beszlnek arrl, hogy a rgi rtelemben vett liberlis demokrcinak vge, nincs tovbbi fejldsi lehetsge s helybe egy j tpus politikai rendszernek kell lpnie. Ha az utbbi nhny vtized fejlemnyeit vizsgljuk, akkor valban kimutathat legalbb kt fontos vltozs, ami ezt a feltevst altmaszthatja, s ami minden nemzetllam ltt alapveten befolysolhatja. Az egyik vltozs kifejezetten Eurpt rintette, de hatsa nyilvnvalan az egsz vilgra tterjedt. Ez pedig az eurpai totalitrius rendszerek ltvnyos sszeomlsa 1989-ben, s ttrse a liberlis demokrcia politikai rendszerre. Ezt a fldindulst Francis Fukuyama egyenesen gy rtkelte, hogy vge a trtnelemnek. The twentieth century saw the developed world descend into a paroxysm of ideological violence, as liberalism contended first with the remnants of absolutism, then bolshevism and fascism, and finally an updated Marxism that threatened to lead to the ultimate apocalypse of nuclear war. But the century that began full of self-confidence in the ultimate triumph of Western liberal democracy seems at its close to be returning full circle to where it started: not to an "end of ideology" or a convergence between capitalism and socialism, as earlier predicted, but to an unabashed victory of economic and political liberalism. (1). Tanulmnyt az egyik internetes folyiratban 1989-ben jelentette meg, ezt ksbb felduzzasztotta knyv formjv, amit magyarra is lefordtottak (2). Br szerintem Fukuyamt a valban trtnelminek mondhat vltozs rme ragadtatta el az end of history kimondsra, pontosabban, amint azt fentebb olvashattuk, az end of ideology megllaptsra, mgis azonnal megrkeztek a viszont vlaszok a politikai filozfia mveli kzl. Elsknt Samuel Huntington replikzott kezdetben szintn egy internetes folyiratban (3), majd Fukuyamhoz hasonlan knyv formjban is lerta ellenvetseit (4). Huntington szerint a vltozs abban ll, hogy a nagyhatalmak versengst a civilizcik kzdelme vltja fel. Knyvben ezeket a civilizcikat strukturlta s jellemezte. Elemzsnek vgkvetkeztetse pedig ez volt: A civilizcik sszecsapsban Eurpa s Amerika egytt vagy kln-kln bukik majd el. A globlis mret "igazi sszecsapsban", a Civilizci s a barbrsg hborjban a vilg nagy civilizcii egytt vagy kln-kln fognak elbukni, s magukkal rntjk civilizcis rtkeik gazdag trhzt: a vallst, a mvszetet, az irodalmat, a filozfit, a tudomnyt, a technikt, az erklcst s a knyrletessget. Az elkvetkezend idszakban a vilg bkjt leginkbb a civilizcik sszecsapsa fenyegeti, s a vilghbor veszlyt egyedl a civilizcik segtsgvel ltrehozott nemzetkzi rend hrthatja el (5). Br ilyen sszecsapsrl eddig nem halhattunk, s nem is gondolom azt, hogy akr Eurpa, akr pedig Amerika kln-kln, vagy egyttesen el fog bukni egy felttelezett civilizcik kztti harcban. Mindenesetre Huntington verzija egy lehetsges, br kis valsznsg kimenetelnek tekinthet. Az elmleti vita azta is tovbb folytatdott, gy msok mellett Jacques Derrida is beszllt ebbe egy knyv erejig, amelyikben nem ppen a legfinomabb stlusban rtkelte Fukuyama rmt. A sok rdemtelenl Fukuyama fejhez vgott kritika mellett Derrida utal egy tnylegesen meglv problmra: A liberlis kapitalizmus s demokrcia eleve elrendelt szvetsgnek gyzelmt azrt zengik csupn, hogy elleplezzk, elssorban nmaguk eltt, hogy ez a diadal soha nem volt ennyire vlsgos, trkeny, fenyegetett, illetve bizonyos tekintetben katasztroflis s alapjban vve gyszos (6). Mg ha nem is lehet egyetrteni Derrida marxizmus irnti elktelezettsgbl add kritikinak lesjt stlusval, abban mindenkppen igaza van, hogy a liberlis demokrcia ma valban

vlsgban van. Miben ll ez a vlsg? Ha erre vlaszt akarunk adni, akkor ki kell fejtennk korunk msodik fontos vltozsnak lnyegt. Ez a vltozs magval a globalizcival fgg ssze. Kzelebbrl azzal a tnnyel, hogy a globlis pnzgyi piac szerepe a korbbiakhoz kpest nagyon megntt, egyre inkbb alapveten determinlta az egyes nemzetllamok gazdasgi fejldst, s ezt a globalizlt pnzgyi hatalmat egyetlen nemzetllam politikai hatalma sem tudta megfelelen az irnytsa s ellenrzse al vonni, ezrt nem tudta megfelelen kezelni sem. gy tnt, hogy a globalizlt monetris hatalom flbe kerekedik a nemzetllamok politikai hatalmnak, ami nyilvnvalan sok kros kvetkezmnnyel jrhat. Erre legjobb plda a 2008-as gazdasgi vlsg. Ebben a vlsgban vilgoss vlt az, ami mr az 1929-32-es vilgvlsgban is nyilvnval volt, hogy elg volt egyetlen orszg (az Egyeslt llamok) monetris rendszernek bedlse ahhoz, hogy mr ez maga utn vonja az egsz vilg monetris rendszernek sszeomlst. Slyosbtja a helyzetet az, hogy egy (nhny) banknl, illetve ennek kvetkeztben egy nemzetllamban ltrejtt vesztesg nincs arnyban azzal vesztesggel, amit a bank bedlse az egsz vilgon generlt. Vagyis elg volt egyetlen, vagy nhny bank rossz hitelezsi politikja ahhoz, hogy az egsz vilg bankrendszert bedntse, azaz gazdasgi vilgvlsgot okozzon, ami tovbbi slyos kvetkezmnyekkel jrt. Magyarn: a globlis pnzgyi vilg olyan sztszakthatatlan sszefgg rendszert hozott ltre, amelyet ma mr nem lehet nem tudomsul venni s valsgknt kezelni, magyarn: csupn alkalmazkodni lehet hozz. Az ehhez trtn alkalmazkods pedig csak azt jelentheti, hogy ezt a kolosszust ma mr csak egy globalizlt politikai vilgrendszerrel lehet ellenttelezni, azaz irnytani s kordban tartani. S ha mindehhez hozzszmtjuk azt, hogy a liberlis demokrcia is vilgrendszerr vlt, akkor nyugodtan llthatjuk, hogy ma mr a liberlis demokrcia j vilgrendszervel kell szmolnunk. Ez teht korunk j alapkrdse vzlatosan kifejtve, ami egyttal azt is jelenti, hogy most hossz tv tervezsre van szksg. Vagyis olyan vilgpolitikai s ezen bell nemzetllami politikai rendszer kialaktsra, amelyik magban foglalhatja a hossz tv megoldsokat. De milyen legyen a liberlis demokrcia j vilgrendszere? Erre a krdsre kell vlaszt keresnnk, s ez az alapproblmja ennek a tanulmnynak is. Ha pedig csupn nemzetllami szinten gondolkodunk, akkor sem kerlhetjk meg ezt a krdst. Ma mr tudjuk, hogy korunk j alapproblmira Orbn Viktor ltal adott unortodox gazdasgpolitika inadekvt vlasz, hiszen naponta mond csdt szinte minden tervk, intzkedsk. Nincs sem kzeli, sem kzptv, sem pedig tvlati tervk arra nzve, hogy mit akarnak, csupn a menet kzben add problmk napi tzoltsa trtnik meg. S ha ez gy folytatdik tovbb, akkor a nemzet menthetetlenl elbukik a vilgban foly nemzetek kztti harcban. Ezrt tartom n j gondolatnak Bajnai Gordonnak azt a tervt, hogy legalbb nemzetllami szinten minimum 25 vre szl konszenzust alaktsanak ki a demokratikus politikai eri kztt, belertve a jobboldali demokratikus erket is, amelyek lehetv teszik korunk kihvsaival val szembenzst. Az ltala megadott ngy f terlet, teht a haza, a halads, a szolidarits s Eurpa jvje magban foglalja azokat a fbb krdseket, amit tvlatilag meg kell oldani. Ezeket viszont csak akkor tudjk hatkonyan megvalstani, ha ltezik egy tvlati koncepcijuk a jvrl, azaz arrl, hogy miknt alakulhat, milyen lesz/lehet az elkvetkez 25 v vilgrendje, hiszen ebben, mint egszben a rsz, lnk majd mi magyarok. Vagyis ismt oda trtnk vissza nemzetllami szinten, hogy tisztzni kell: milyen lesz/lehet a liberlis demokrcia j vilgrendje? rdemes teht megvizsglni azt, hogy az elzekben jelzett alapproblmra milyen megoldsi javaslatok szlettek eddig s melyek ezek konkrt tartalma. Ezek kzl most elsknt Ralf Dahrendorf elkpzelseit vzolom. Jegyzetek:

1. Francis Fukuyama:The End of History? The National Interest, Summer 1989. 1. Francis Fukuyama: A trtnelem vge s az utols ember. Eurpa Knyvkiad, Budapest, 1994. 2. Samuel Huntington: The Clash of Civilizations? Foreign Affairs, summer 1993. 3. Samuel Huntington: A civilizcik sszecsapsa s a vilgrend kialakulsa. Digitalizlt verzi. 4. uo.: 447. old. 5. Jacques Derrida: Marx ksrtetei. Jelenkor Kiad, Pcs, 1995. 78. old. Folyt. kv. Debrecen, 2012. 10. 29.