La technique du commentaire de texte A l'examen, en sries gnrales, l'exercice du commentaire de texte se prsente sous la forme suivante : untexte court

(entre 15 et 20 lignes) d'un auteur choisi dans la liste du programme prcd de cette consigne : "Dgagez l'intrt philosophique du texte suivant en procdant son tude ordonne". Souvenez-vous que le commentaire de texte est avant tout une dissertation (nombre de remarques faites surla mthode de la dissertation restent ici pleinement valables). La seule diffrence est qu'il s'agit ici de penserave c un auteur. Comme pour une dissertation, il s'agit de poser un problme et de le traiter mais ici on le fera en analysant le texte c'est dire qu'il s'agit de le comprendre, de saisir sa structure ainsi que ses enjeux. Certains lves se rassurent en se disant qu'aumoins ici ils ne partent pas de rien, qu'au moins ici ils sont certains "d'avoir quelque chose dire". Mfiance !Contrairement aux ides reues, le commentaire compos n'est nullement un exercice plus facile que celui de ladissertation. Comme lui il ncessite apprentissage et entranement. Travail prliminaire : lire un texte c'est dire le comprendre 1)Lire le texte. Le commentaire de texte est d'abord un exercice de lecture et il ne s'agit pas d'une plaisanterie que de dire qu'il s'agit simplement d'apprendre lire parce que lire un texte, ce n'est pas simplement en dchiffrer les mots mais en comprendre prcisment le sens. Avant mme d'crire quoi que ce soit sur votre brouillon, il vous faudra donc lire attentivement deux ou trois fois l'extrait. Vous en profiterez pour souligner les mots logiques ("car", "donc", "quoique", "mais" etc.) qui aideront dgager la structure du texte, pour encadrer les notions philosophiques importantes, pour reprer les noncs fondamentaux. Ce premier travail consiste s'a p p ro p r ier le texte, se mouler dans la pense de l'auteur. 2) L'approche globale du texte. Il s'agit de rpondre, au brouillon, aux questions suivantes : Quel est le thme du texte ? De quoi a parle ? Quel est l'objectif du texte? Que veut faire l'auteur ? Schmatiquement, on peut reprer quatre types de texte : 1.Ceux qui conduisent le lecteur rviser une opinion, voire y renoncer compltement. 2.Ceux qui cherchent rfuter une thse philosophique en montrant, soit quelle repose sur de faux principes, soit qu'elle se contredit, soit encore qu'elle ne rend pas compte de certains faits. 3.Ceux qui cherchent tablir qu'une dfinition est ncessaire. 4.Ceux qui cherchent rsoudre une question (explicite ou implicite) A vrai dire, derrire tout texte se cache une question qu'il vous faut reprer. Quelle est donc la question laquelle le texte tente de rpondre ? Quelle rponse l'auteur donne-t-il la question qu'il se pose ? Cela revient se demander quelle est lathse du texte c'est dire l'ide principale dfendue par l'auteur. Attention, il est frquent que cette ide se situe la fin de l'extrait ! N'existe-t-il pas une thse oppose celle de l'auteur (prsente ou non dans le texte), qu'elle soit une simple opinion ou qu'elle ait t dfendue par d'autres philosophes ? Enfin quelle est la structure logique du texte ? Il convient de la reprer avec prcision. Les mots logiques, soulignslors des premires lectures doivent vous aider mais souvenez-vous qu'ils ne suffisent pas toujours. Il est d'autresmoyens rhtoriques que de marquer une opposition par "mais" ou une consquence par "donc". On s'intressera auxprocds logiques de raisonnement et d'argumentation. Par exemple il faudra reprer un syllogisme, une relation deconsquence, une explicitation, une illustration par un exemple etc. 3) L'analyse linaire du texte.

On s'intressera ensuite au dtail du texte. Rappelez-vous qu'il est impratif de tout expliquer. Le correcteur l'examen ne vous accordera pas le bnfice du doute et considrera que ce qui n'est pas expliqu n'a pas t compris. Pour ne rien oublier, il faut, propos de chaque phrase du texte, se poser, en y rpondant au brouillon, les quatre questions suivantes : Qu'est-ce que cela veut dire ? Dfinissez les notions et expressions clefs. Soyez attentifs tous les mots : un simple adverbe peut compltement modifier le sens d'une phrase. Pourquoi l'auteur dit-il cela ? Qu'est ce qui le justifie ? La rponse peut tre dans le texte mais, si elle n'y est pas, c'est vous de trouver les arguments. N'y a-t-il pas des prsupposs cette phrase, des arrire-penses, une thse dj prsente chez un auteur antrieur quiest ici reprise ou, au contraire, combattue. C'est ici que votre cours peut tre utile. Si la connaissance de l'auteur dutexte n'est, par principe, pas requise l'examen, ce n'est pas pour autant que vos connaissances philosophiques nedoivent pas servir du tout. Enfin (mais enfin seulement !) l'auteur a-t-il raison ? Ce qu'il dit n'est-il pas contestable ? Nous reviendrons plus loin sur le problme de la critique du texte On n'oubliera pas d'analyser les ventuels exemples prsents dans le texte. Expliquer un exemple, c'est d'abord reprer quelle ide il illustre, ensuite montrer en quoi il est pertinent et ventuellement reprer les limites de cette pertinence. On s'efforcera soi-mme de trouver des exemples pour illustrer le propos de l'auteur. Si l'exemple n'est jamaisune preuve, il montre une comprhension du texte lorsqu'il est judicieusement choisi. Pour cette raison, les exemples sontindispensables dans un commentaire de texte. Les remarques concernant le style de l'auteur sont, la plupart du temps inutiles, sauf si elles concernent la structure dutexte. Il faut se souvenir que, dans la majorit des cas, vous avez affaire une traduction et qu'alors mme que vous croyezcommenter le style d'un Platon, d'un Kant ou d'un Hegel vous commentez en ralit le style de leur traducteur. Ce quiimporte est le fond. On notera que ce travail de comprhension du texte dans ses dtails est une explicationlinaire du texte puisqu'il s'agitd'expliquer les phrases les unes aprs les autres. Cela n'exclut pas bien sr une mise en rapport de ces phrases entre ellespour bien cerner la progression de la pense ou pour reprer la reprise d'un mme thme en divers endroits. Cependant, on ne vous demande justement pas une analyse linaire mais bien un commentaire compos, une tude ordonne. Il reste donc organiser le commentaire. Organiser son commentaire Comme pour toute dissertation, il convient de faire un plan. Il se prsente ici deux possibilits Si le texte propos suit un plan prcis avec des moments bien articuls et quilibrs, vous vous contenterez de lesuivre. Chacun des moments de votre devoir correspondra un moment du texte. L'avantage de cette mthode est qu'ilpermet de bien montrer le mouvement de la pense de l'auteur. Nanmoins, il faut se souvenir que vous avez affaire un extrait et que rien ne prouve que vous tomberez sur ce cas favorable l'examen. Si la structure logique du texte est plus complexe, vous reprerez deux, trois ou quatre thmes fondamentaux quiferont l'objet de chacune de vos parties. Veillez les choisir de telle sorte que la totalit du texte puisse tre explique.Il faudra alors trouver un ordre logique pour que votre dissertation ait un fil conducteur. Rien ne vous empche, parexemple, de commencer par la fin du texte. Rien ne vous empche non plus de traiter dans une mme partie lapremire et la dernire phrase du texte si toutes deux noncent une ide analogue. Pour le reste l'organisation du dveloppement suit strictement les mmes rgles que celles d'une dissertation : pensez auxtransitions, introduisez et concluez chacune de vos parties. Rappelons qu'un dveloppement se rdige directement sur lacopie et qu'on se contente, au brouillon, d'laborer un plan dtaill.

Le style du commentaire de texte doit tre particulirement clair, prcis, rigoureux. vitez les phrases interminables etveillez la proprit des termes. N'oubliez pas de mettre en lumire les lments essentiels. Il s'agit d'expliquer un texte etnon de l'embrouiller. Soyez clair ! Soyez simple mais non simpliste ! Comme pour la dissertation, on rdigera l'introduction et la conclusion au brouillon.L'introduction doit poser un problme : le problme auquel le texte tente de rpondre. Il est donc inutile (et mme nuisible)de commencer par une biographie de l'auteur. Il est pire encore de commencer par un rsum de la philosophie de l'auteur.Le faire serait rduire toute une pense trois ou quatre lignes, ce qui conduit au contresens et ne peut tre, en tout tat decause, que hautement simplificateur. Surtout cela dnote une incomprhension de l'exercice du commentaire compos : ilne s'agit nullement de partir des ides d'un philosophe en essayant de voir en quoi un texte les illustre mais, au contraire de partir du texte, de voir, sa lumire, ce que l'auteur dfend. C'est du texte et du texte seul qu'il faut d'abord tirer la substance de votre devoir et ce n'est que dans un second temps que vous vous demanderez si ce que vous savez ventuellement de l'auteur peut l'clairer. En consquence, l'introduction d'un commentaire de texte a une structure identique celle d'une dissertation. Appliquez latechnique de l'introduction en cinq points dj expose : partir d'une ide gnrale concernant le thme du texte, amener leproblme, le poser sous forme de question, souligner son intrt et annoncer le plan du devoir. La conclusion se fera aussi de la mme manire que pour une dissertation ordinaire : bilan des rsultats acquis,largissement des rsultats ou ouverture vers une nouvelle question. La diffrence est que, en ce qui concerne le bilan, ilfaudra insister sur l'intrt philosophique du texte. Montrer l'intrt philosophique du texte. Faut-il ajouter une partie critique ? Peut-on critiquer un texte ? Il convient d'abord de s'entendre sur le mot critique : Au sens courant critiquer a un sens ngatif. Critiquer un texte consiste alors en montrer les limites, voire leserreurs. Dans la mesure o il n'y a pas de principe d'autorit en philosophie, que les textes ne sont pas sacrs, la critique estbien entendu permise. Mais elle exige de la prudence. Critiquer un texte que l'on n'a pas compris est bien sr ridicule.D'autre part, n'oubliez pas que l'auteur de votre texte a crit des milliers d'autres pages et qu'il a pu trs bien rpondre parailleurs aux objections que vous lui opposez. Souvenez-vous que ce qui doit primer est la comprhension du texte, sonanalyse et que l'ventuelle critique ne peut survenir qu'ensuite. Souvenez-vous aussi que critiquer un texte c'est critiquer cequi se trouve dans le texte et non ce que l'auteur a crit par ailleurs. Le commentaire de texte n'est en aucun cas l'occasionde rgler ses comptes. Souvenez-vous enfin que la critique n'est en aucun cas un prtexte pour exposer ses idespersonnelles sur un sujet annexe menant tout droit au hors sujet. La bonne critique est de toute faon celle qui claire le texte et vous ne la pratiquerez qu' la condition d'tre sr de vous, d'avoir des arguments solides, arguments que vous prsenterez avec rigueur. Quant la question de savoir comment amener cette critique, deux solutions sont possibles. On peut,premirement, lui consacrer une partie supplmentaire du devoir. Cela suppose d'avoir suffisamment dire etl'inconvnient possible est d'tre conduit se rpter. Vous devrez en effet noncer deux fois les mmes ides : d'abordpour les expliquer, ensuite pour les critiquer. Une autre solution consiste mler explication et critique tout au long dudevoir. Dans une mme partie vous pourrez alorsd'abord expliquer tel ou tel point du texte etensuite apporter votre critique. Au sens philosophique, critiquer n'est pas ncessairement dnigrer mais prendre du recul par rapport au texte pour enmontrer la pertinence, les implications et ventuellement les limites. La question n'est plus alors de savoir si on peut ounon le faire. On vous demande en effet de dgager l'intrt philosophique du texte et critiquer en ce sens l estabsolument ncessaire. Qu'est-ce que dgager l'intrt philosophique d'un texte ? Ce peut-tre montrer son importance dans l'histoire de la pense. nonce-t-il des ides qui seront plus tard l'objet dedveloppement fructueux ou au contraire qui entraveront la pense, dveloppe-t-il un concept clef l'intrieur d'unsystme etc. ? Rpondre de telles questions suppose une connaissance de l'histoire des ides qui n'est bien sr pasncessairement la vtre et qui n'est d'ailleurs pas requise l'examen. Ce peut-tre aussi montrer son importance pour clairer un grand problme humain. En quoi l'extrait que vous analyserdonne-t-il penser ? En quoi rfute-t-il une ide reue ? En quoi dmystifie-t-il ? En quoi claire-t-il d'un jour nouveautel ou tel autre problme ? etc. Tout dpend bien sr du texte qui vous est propos.

Reste une question dbattue : faut-il ou non faire un plan en deux parties (1 - Commentaire du texte, 2 - Intrtphilosophique.) Je n'ignore pas que cette mthode est conseille par certains de mes collgues et si c'est ce que vousdemande votre professeur vous procderez alors de cette faon. Je me permettrai cependant deux remarques ce propos : Si cette mthode est bien mene comme peut le faire un professeur aid de sa culture philosophique, tout va bien. Maisune longue exprience de correcteur l'examen montre qu'il en est rarement ainsi de la part des lves. La premirepartie est souvent rduite un vague survol du texte qui ne dpasse gure la paraphrase et le second moment du devoirun prtexte parler d'autre chose, oublier compltement le texte. On cumule alors les deux dfauts les plus graves :paraphrase et hors sujet. S'il est rassurant d'avoir un plan donn d'avance, la scurit n'vite malheureusement pas lepire. Il est de plus assez douteux qu'un lve moyen de terminale soit capable d'quilibrer les deux parties d'un tel plan.Un commentaire satisfaisant de texte demande du volume. Comment en crire autant sur l'intrt philosophique ? Ilserait plus judicieux, si on tient vraiment une partie critique spare, de faire un plan en trois ou quatre parties dontseule la dernire sera consacre l'intrt philosophique. D'autre part, un petit rappel historique est ici utile. Il y a une dizaine d'annes de cela la mention accompagnant le texte l'examen tait "Dgagez l'intrt philosophique du texte partir de son tude ordonne". L'expression " partir"semblait bien inviter au plan en deux parties et l'on a vu, progressivement, se gnraliser cette mthode. Le risque taitalors que toute autre mthode soit bannie et qu'un lve soit sanctionn pour avoir procd autrement. Consciente duproblme l'inspection a fait remplacer l'nonc du sujet par la formule actuelle "Dgagez l'intrt philosophique de cetexte en procdant son tude ordonne". Il ne s'agissait pas, certes, d'interdire le fameux plan en deux parties, mais ils'agissait bel et bien d'empcher d'en faire une mthode obligatoire. Je conseille donc, pour ma part, de btir plutt leplan comme cela a t expliqu plus haut. On expliquera le texte et on accompagnera, tout au long du devoir, ce travailde commentaire par une rflexion sur le texte qui consiste surtout apporter exemples et arguments en faveur desides de l'auteur (pour en montrer la pertinence) et mettre en lumire, si cela est ncessaire, les points qui mritentdiscussion et qu'on pourra confronter avec d'autres thses, d'autres auteurs. Ce travail peut donc s'effectuer tout au longdu devoir sans qu'il soit ncessaire d'en sparer les deux axes dans des moments diffrents. Vous aurez la conclusionpour en faire le bilan. Conclusion En conclusion, nous pouvons dire qu'un bon commentaire de texte est celui qui vite deux cueils : la paraphrase et le horssujet. En somme il s'agit d'adopter vis--vis de l'extrait la bonne distance : trop prs du texte, par manque de recul critique,on tombe dans la paraphrase, trop loin de lui, on finit par le perdre de vue et c'est le hors-sujet. La rgle d'or qu'il fautrespecter est de parler du texte, RIEN que du texte, mais de TOUT le texte. Deux corrigs de ce type d'exercice vous sont proposs