CONDUCTA DE LA VICTIMA Y RESPONSABILIDAD JURDICO PENAL DEL AUTOR

En los estudios sobre la teora del delito, podemos afirmar que la figura del sujeto lesionado ocupa un papel rezagado, marginal, es considerada simplemente el sujeto pasivo del delito, y muchas veces incluso hasta el objeto material del delito. El nacimiento del derecho penal moderno se genera con la neutralizacin de la vctima,

La satisfaccin del sujeto lesionado no es lo ms importante para la dogmtica penal, ni siquiera podemos decir que se encontrara en un segundo plano, siendo lo primordial la retribucin del hecho injusto. Hoy en da cuando se habla de intereses en materia penal, nicamente vamos a encontrar dos intereses rivales y contrapuestos: el de la sociedad que tiene derecho de castigar y el del acusado que tiene derecho de defenderse.

El ordenamiento jurdico penal es consecuencia de una evolucin histrica que en sus inicios requera de la reaccin privada de la vctima o de su grupo familiar, pasando por los pactos de paz de la edad media hasta llegar al monopolio en la imposicin de las penas y en el ejercicio de la violencia establecida a favor del Estado en la sociedad actual. El proceso de publificacin del ordenamiento penal constituye un proceso de desvictimizacin

Sin embargo, en los ltimos aos se ha producido el denominado redescubrimiento de la vctima, En materia de poltica criminal pueden encontrarse tendencias dirigidas a una mayor proteccin de la vctima o tambin la inversa, esto es polticas dirigidas a reducir la responsabilidad de aquellos sujetos que atentan contra bienes de vctimas que son especialmente descuidadas.

En el plano del derecho procesal penal, en algunos pases se han incorporado normas de proteccin de vctimas y modalidades de intervencin de la vctima en el proceso. Dentro del derecho penal material, las consideraciones de la vctima van desde la legtima defensa, la relevancia que debe corresponder a la reparacin de la vctima en el sistema de sanciones, hasta la significancia que puede tener en el sistema general de imputacin, la conducta de la vctima en el suceso que conduzca a la lesin de sus bienes.

Este ltimo extremo es el que desarrollaremos en primer lugar, es decir la problemtica generada por la relevancia que pueda adquirir la conducta de la vctima en la produccin de la lesin de sus propios bienes, y concretamente en la valoracin jurdico penal del comportamiento del otro sujeto interviniente, el autor.

Desde el hecho de encontrarse la vctima en determinado lugar en determinado momento, siendo lesionada por el autor, hasta la ejecucin por parte de la vctima de una autolesin a la que un tercero realiza una contribucin menor, la vctima y el autor pueden jugar muchos papeles en el suceso, pudindose encontrar entre estos mltiples supuestos en los que la valoracin de las conductas de autor y vctima no resulta unvoca, ni en el sentido de excluir la relevancia ni de otra.

Ejemplos: Dos sujetos que emprenden conjuntamente una competicin irregular de motocicletas, sufriendo uno de ellos una cada. Un sujeto que reabre una herida que otro le ha provocado, sufriendo lesiones por la infeccin consiguiente. Dos sujetos que mantienen relaciones sexuales, uno de ellos portador del virus causante de una peligrosa enfermedad.

En los diversos tribunales del mundo se han ido presentando situaciones concretas que requieren soluciones concretas. Ejemplo, se tiene el caso la jeringuilla, que fue resuelto por el Tribunal Supremo Federal Alemn, referido a un proceso de homicidio imprudente, seguido contra un sujeto que le haba proporcionado a un heroinmano una jeringuilla con la que se inyect la sustancia estupefaciente y se produjo la muerte. El tribunal en ste caso constat que LA AUTORRESPONSABILIDAD DE LA VCTIMA, debera tenerse en cuenta en la valoracin jurdico penal de un suceso en el que sta haba intervenido, y es as que apartndose de lo que haba resuelto hasta entonces (1984), absolvi de la imputacin al agente.

En Espaa, en el ao 1990, el Tribunal Supremo resolvi el caso en el que dos amigos jugaban irresponsablemente con una arma de fuego, y quien haba retado al portar del arma a realizar un alarde de puntera, result muerto al ser alcanzado por el disparo. El Tribunal lleg a una solucin Salomnica, pues conden por homicidio imprudente, pero atenu la pena dada la intervencin relevante de la vctima para la produccin del suceso.

El trmino vctima y autor son utilizados simplemente por comodidad, ya que dada la problemtica presentada, es posible incluso que ni siquiera se concretice un tipo penal determinado, por lo que estamos hablando simplemente de persona lesionada y de persona que ha intervenido en la lesin. Con ello podemos afirmar categricamente que la determinacin de que se trata en realidad de una vctima y de un autor, no es una mera constatacin fctica, sino un proceso de valoracin que requiere un anlisis previo que tenga en cuenta la interdependencia existente entre las conductas de vctima y autor.

Estos casos problemticos, se pueden agrupar en dos grandes grupos: i) Supuestos en los que en la gnesis del riesgo que acaba lesionando a la vctima han intervenido tanto la vctima como el autor. Ejemplo: Se le hace entrega a alguien de una determinada cosa o sustancia un medicamento, una mquina, una sustancia estupefaciente y el receptor resulta lesionado al hacer uso del objeto o consumir la sustancia. Casos en los que se produce un contagio de una persona a otra de una enfermedad mortal, por ejemplo el sida, o los numerosos casos en los que en el trfico rodado, quien resulta lesionado se ha comportado de alguna manera de modo descuidado.

ii) Supuestos en los que la conducta descuidada de la vctima se produce despus de un comportamiento del autor que lesiona o pone en peligro los bienes de sta. Ejemplo: La vctima lesionada por un acto doloso del autor, descuida sus heridas o se niega a recibir tratamiento mdico.

MODELOS DE SOLUCIN.1. Tratamiento encubierto de la conducta de la victima.Las teoras clasificadas en ste primer grupo, corresponden a la primera fase histrica, se tratan de reformulaciones operadas en el marco de la teora de la causalidad; con la ayuda de las teoras individualizadoras de la causalidad o de la interrupcin del nexo causal se pretende tener en cuenta la conducta de la vctima.

Dentro de stas teoras se ubica la propuesta por el Tribunal Supremo Espaol, denominada de la concurrencia de culpas, o la propuesta por Tribunales Norteamericanos denominada contributory negligence. Como se tiene indicado, estas contribuciones pretenden introducir la conducta de la vctima en el anlisis causal, para determinar cul ha sido la influencia de sta en el suceso. Dependiendo de sta valoracin, la conducta de la vctima podr disminuir la responsabilidad del autor o incluso excluirla por completo.

Paradigma: Para sta doctrina lo decisivo ser determinar por ejemplo, en el caso del peatn que cruza la calzada de modo descuidado y es arrollado por un vehculo que circula a velocidad excesiva, cul de las dos aportaciones causales la del peatn o la del conductor ha sido ms intensa o preponderante.

Se pueden incluir aqu tambin algunas soluciones propuestas dentro de la dogmtica del delito imprudente, especialmente en lo que se refiere a la previsibilidad del dao en el lado del autor. Desde ste punto de vista, lo decisivo es si el resultado en cuya gnesis de algn modo ha intervenido la vctima, an sigue siendo previsible para el autor.

La crtica que se le hace a estas teoras radica en el limitado nivel de especificidad respecto del problema tratado, pues proporciona un marco sistemtico en el que pueden desarrollarse con cierta libertad las opciones de equidad del juzgador u otros criterios materiales, dependiendo de cada caso. Esto es evidente cuando las intensidades causales son ponderadas de distinta forma, dependiendo del caso, o cuando sucesos evidentemente previsibles se califican de fortuitos.

El criterio fundamental de estas teoras sera justamente no establecer tal criterio, sino crear un marco dogmtico para la introduccin de criterios materiales.

2.2.- El consentimiento En un segundo grupo vamos a considerar a las soluciones que aplican parmetros derivados de la institucin del consentimiento, las que hoy son las mayoritarias en la doctrina. El paradigma fundamental en sta construccin es que lo decisivo es lo que haya asumido conscientemente la vctima, hasta donde llegue su consentimiento.

Por ejemplo, en el supuesto de quien permite que un conductor ebrio lo transporte en su vehculo, lo decisivo ser determinar si el pasajero conoca la ebriedad del conductor y la posibilidad de, por ejemplo, un resultado de muerte y de lesiones, y si adems acept tal riesgo.

Criticas a sta aproximacin: - La aplicacin del consentimiento clsico, ms all de los supuestos de lesin, en el mbito de la puesta en peligro, fracasa, puesto que se encuentra entre la prctica imposibilidad de dar validez al consentimiento y la desnaturalizacin de la institucin.

- El diagnstico squico constituye en s el punto de partida que describe slo un sector parcial del cmulo de consecuencias del comportamiento del sujeto lesionado en la imputacin jurdico penal, pues hay que partir tambin, de que se trata de imputar al sujeto lesionado, en cuanto sujeto que participa en la interaccin (concausa) generadora del dao de sus bienes.

- La imputacin jurdico penal no se produce exclusivamente desde su perspectiva consciente, con el anlisis jurdico penal se tiene que llegar a una determinacin del mbito de responsabilidad del autor, y ste no puede depender nicamente de que la vctima sepa o no sepa, desee o no desee fcticamente. Ejemplo: Quien ingiere gran cantidad de un trago extico que otro le ofrece, no puede exigir que su anfitrin responda por los dolores de cabeza que le causa la resaca, con independencia de que conociera o quisiera aceptar el riesgo de sufrirlos.

- Los crticos de sta teora consideran que existen casos en los que ni siquiera concurre voluntad de participar en el contacto social, en el que el sujeto resultar daado, entra en l por actos concluyentes, y a pesar de estar en blanco su representacin, debe atribuirse a si mismo el dao. Ejemplo: Un sujeto que sale de su casa muy contento porque habra ganado una gran cantidad de dinero, y dada justamente su algaraba, no nota que en la pista frente a su casa haban hecho un hoyo para reparar la tubera, que all haba un sujeto trabajando y que la empresa a cargo de la obra haba colocado los carteles de cuidado; es as que cae en el hoyo y se rompe la pierna.

2.3.- Auto y heteropuesta en peligro sta es la aproximacin que ha sido desarrollada con mayor nfasis en los ltimos tiempo, especialmente en la doctrina alemana (Roxin); estas posturas parten como base de la solucin, de la diferenciacin entre la participacin en una autopuesta en peligro en principio impune y heteropuesta en peligro en principio punible -. Desde sta perspectiva constituye un caso de participacin en una autopuesta en peligro la conducta de quien realiza con otro una competicin irregular de automviles. Y es una conducta de heteropuesta en peligro, la de quien lleva una persona como copiloto en uno de los automviles, con ocasin de la competicin.

El paradigma que da sustento a sta aproximacin consiste en atribuir una relevancia decisiva a cmo se reparta la ejecucin de la actividad arriesgada entre vctima y autor. sta aproximacin se fundamenta en dos vas, la primera, sostenida por la doctrina alemana en el sentido que si es impune la produccin de una autolesin (an cuando para que la lesin se concretice se haya recibido un mero auxilio artculo 126 del Cdigo Penal Alemn, que no incrimina las conductas de mero auxilio al suicidio), ha de serlo tambin la produccin de una autopuesta en peligro. Y segundo, se ha acudido al Principio general de la accesoriedad de la participacin, pues se sostiene que si la autopuesta en peligro es un comportamiento atpico, y no existe norma especial que incrimine la conducta de participar en sta autopuesta en peligro, tal participacin debera ser impune.

Crticas a sta aproximacin: - Las primeras dificultades se aprecian cuando se trata de trasladar la delimitacin a la fenomenologa. Qu difcil resulta distinguir entre las conductas de heteropuesta y autopuesta en peligro en el mbito del contagio de una enfermedad peligrosa por va sexual. Estas dificultades informan que la delimitacin carece de justificacin material convincente.

- Esta aproximacin sera inadecuada ya que el titular del bien jurdico que resulta lesionado, ocupa una posicin especial, tiene una especial cualidad: La autoorganizacin por parte del titular del bien jurdico y las caractersticas de la intervencin de terceros en ese mbito, no pueden seguir el mismo rgimen que la distribucin de responsabilidades entre autores y partcipes que cometen conjuntamente una infraccin frente a un tercero.

- Adems se dice que hay casos de participacin en una autopuesta en peligro que dan lugar a la calificacin de la conducta del autor como tpica, como supuestos en los que una heteropuesta en peligro se considera atpica, por poder equipararse, conforme a ste punto de vista, a la participacin en una auto puesta en peligro. A travs de ste mecanismo de equiparacin, toda la clasificacin se ve puesta en duda. As la diferenciacin se convierte en humo.

2.4.- Merecimiento de proteccin (victimodogmtica) En el cuarto grupo se sitan las posturas que bajo el rtulo de vctimodogmtica, han introducido ltimamente la idea del merecimiento de proteccin en la discusin, especialmente mediante el establecimiento del llamado principio victimolgico como criterio de exencin de responsabilidad respecto del autor.

Schnemann, su principal impulsor, indica que en su contenido material ste consiste en la tesis de que la imposicin de la pena como ltima ratio del Estado, no es apropiada en los casos en los que la vctima no merece proteccin, y no necesita de proteccin, de modo que han de eliminarse del mbito de lo punible todas las formas de comportamiento frente a las cuales la vctima puede protegerse de modo sencillo y exigible sin mayor problema.

La fundamentacin de ste principio se obtiene de modo deductivo, partiendo de determinadas consideraciones relativas a la misin del derecho penal: se parte de que slo es admisible la intervencin del derecho penal en defensa de bienes merecedores de proteccin. Las conductas tipificadas son merecedoras de pena. Y segn el mismo Schnemann de igual modo que slo la consideracin de la vctima en el plano emprico conduce a una criminologa completa tambin desde la perspectiva normativa resulta evidente que el merecimiento y necesidad de pena del autor hallan correspondencia en el merecimiento y en la necesidad de proteccin de la vctima.

En conclusin, si el derecho penal debe ser el medio adecuado para la proteccin de los bienes, no debe producir consecuencias desproporcionadas, solo pueden ser objeto de sancin aquellas conductas que afecten a la vctima merecedora de proteccin.

El paradigma de stas aportaciones se halla en deducir de las posibilidades fcticas de autoproteccin de la vctima, la necesidad de que sea ella la que responda del suceso lesivo, lo que significa que el autor queda exento de responsabilidad jurdico penal

crticas: Se argumenta que abrira las puertas a una inversin del sistema penal, que lo que se pretende es iniciar por culpar a la vctima. Finalmente se dice que la utilizacin del trmino victimodogmtica, no pasa de ser una etiqueta atractiva, puesto que no se ha dado una adecuada fundamentacin material normativa y tampoco se ha inscrito en el sistema de la dogmtica jurdico penal, pudiendo decirse que en el sistema de la teora del delito, ya exista victimodogmtica, en distintos instrumentos dogmticos.

2.5.- LA VICTIMA EN EL SISTEMA DE IMPUTACIN PENAL Cul debe ser el punto de arranque normativo para la construccin dogmtica? Este punto de partida se encuentra en el principio de autorresponsabilidad. Y el tratamiento dogmtico de la conducta de la vctima se debe ubicar en el marco de la teora de la imputacin objetiva. La teora de la imputacin objetiva se considera parte de la teora de la tipicidad, y consiste en que se estima que aparte de la adecuacin a la descripcin literal de la ley penal, una conducta en general, para adecuarse a esa descripcin, debe crear un riesgo jurdicamente relevante (primer nivel imputacin objetiva del comportamiento) y que, en los delitos de resultado, el resultado producido debe poder reconducirse a ese riesgo jurdicamente relevante (segundo nivel imputacin objetiva del resultado)

Esta teora diferencia distintos niveles de anlisis, as: 2.5.1. El principio de autoresponsabilidad de la vctima El punto de partida material de la reconstruccin dogmtica debe ser la constatacin de las decisiones normativas del ordenamiento jurdico. En ese sentido, el contenido del artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado establece el libre desarrollo de la persona como derecho fundamental y fundamento de la organizacin social, por tanto esa norma consagra implcitamente una nocin de ciudadano como sujeto autnomo. Basada justamente en esa autonoma, aunada al principio de responsabilidad penal que sta conlleva, al titular de los bienes jurdicos personales se le atribuye una posicin especial, puesto que el sacrificio por parte del propio titular de esos bienes no es reprimido por el derecho penal, y las intervenciones de terceros en actividades autolesivas es incriminada de modo excepcional por normas especiales

Como correlato de esa libertad de organizacin arriesgada, ser tambin el titular, quien deba asumir de modo preferente los daos que puedan derivar de ella. La especial relacin que une al titular con sus bienes ms densa que la que puede existir respecto que de los bienes de cualquier otro, debe manifestarse cuando junto al titular intervenga otro sujeto, en el hecho de que nadie puede responder antes que el titular de los daos que se puedan general; lo contrario implicara privar al titular de su libertad de organizacin e imponer a los dems un deber de tutela, que al no estar legislado de modo expreso, no existe (El anlisis es positivo, claro, nadie est obligado a cuidar los bienes de otros, pero si a no lesionarlos).

Siendo as, se puede afirmar que el principio de auto responsabilidad consiste en el reconocimiento de libertad de organizacin, y correlativamente en la atribucin de una responsabilidad preferente al titular de los bienes.

Cules son las lneas fundamentales que se deben extraer del binomio autonoma responsabilidad, de la existencia de un mbito de responsabilidad preferente de la vctima? Primero, la determinacin de la atribucin a la vctima del dao, no es una causa de justificacin excepcional, que permite la realizacin de lo que por regla general est prohibido, sino que esa determinacin afecta de modo general a lo que est prohibido, es decir que es un problema de tipicidad.

Segundo, slo podr servir la pauta de la idea de autorresponsabilidad, cuando el contexto normativo est orientado a garantizar la libertad frente a intromisiones en la esfera de la vctima; cuando la norma prevea tales intromisiones con una funcin tuitiva en la esfera de la vctima, es decir no le reconozca autonoma, en cierta medida, la solucin dogmtica no responder a la idea de autorresponsabilidad. Y en tercer lugar, slo derivarn consecuencias jurdico penales del principio de autorresponsabilidad para la conducta del autor, cuando la actividad pueda ser atribuida efectivamente a la vctima.

2.5.2. La imputacin al mbito de responsabilidad de la vctima. Esta institucin opera en los supuestos en los que el titular de un bien jurdico vctima emprende conjuntamente con otro autor una actividad que puede producir una lesin de ese bien jurdico. La actividad generadora del riesgo debe ser imputada al mbito de responsabilidad preferente de la vctima, en la medida en que, en primer lugar, la actividad permanezca en el mbito de lo organizado conjuntamente por autor y vctima; en segundo lugar, que la conducta de la vctima no haya sido instrumentalizada por el autor; y finalmente en tercer lugar, el autor no tenga un deber de proteccin especfico frente a los bienes de la vctima.

2.5.3. Imputacin no accesoria. La imputacin de la actividad al mbito de responsabilidad de la vctima no depende de la configuracin fenomenolgica de las aportaciones de ejecucin material de vctima y autor por s. Es decir que pueden haber supuestos de ejecucin en manos del autor en los que en caso de dao ste se impute a la vctima, como supuestos en los que, a pesar de que es la vctima quien ejecuta directamente la actividad arriesgada, el hecho se presenta como conducta tpica del autor. Una vez definida la actividad con junta de autor y vctima, el suceso debe ser imputado en principio al mbito de responsabilidad de la vctima. La razn de ello est en que la esfera de autonoma de la vctima da lugar a una atribucin preferente de los posibles daos a su propio mbito de responsabilidad.

2.5.3.- Imputacin objetiva Una vez determinada la actividad conjunta en la que se embarcan autor y vctima, la imputacin de esa actividad conjunta al mbito de responsabilidad de la vctima se debe producir en trminos objetivos. El riesgo para los bienes es creado por autor y vctima, por lo tanto no tiene sentido preguntar de manera aislada qu representacin debe tener el autor para ser considerado tal, o qu representaciones debe tener la vctima para que no sea sujeto pasivo del delito sino responsable de sus prdidas. En ninguna de las direcciones (autor-vctima), la cuestin puede depender de la representacin subjetiva de los intervinientes. La representacin de la vctima y el autor nicamente resulta relevante a la hora de determinar que efectivamente se ha dado una actuacin con junta.

Con ello queda claro que, conforme lo ha propuesto un sector de la doctrina, existen casos en los que ni siquiera existe en el lado de la vctima conocimiento del riesgo al que se expone, y le son imputados a ella. Ejemplo: Es posible que la vctima que recibe estupefacientes o aguardiente, no sepa que la ingesta de los mismos le van a ocasionar daos mayores ms de los que le pareceran normales de momento el suceso debe imputarse de todos modos a su mbito de responsabilidad.

Igualmente, si un sujeto mantiene relaciones sexuales con una persona que de dedica a la prostitucin, y de ese contacto resulta contagiado de una enfermedad de transmisin sexual, es indiferente que ola vctima conozca o no la condicin de portadora de tal enfermedad de la otra, o siquiera la posibilidad de que esa enfermedad pueda ser transmitida en el contacto elegido; pues la actividad conjunta realizada contacto sexual con una persona que mantiene frecuentes relaciones sexuales con un gran nmero de personas conlleva OBJETIVAMENTE el riesgo de contagio de una enfermedad de transmisin sexual.

Por el hecho de que la vctima decida desligar su conducta de esa posibilidad no se genera una conducta tpica del otro sujeto. Del mismo modo, si afirmamos que la organizacin conjunta es imputable a la vctima, el hecho de que el autor acte con dolo o de manera imprudente no vara la calificacin de su conducta como atpica. Ejemplo: en el caso de la ingesta de aguardiente que hemos citado, es indiferente si el sujeto que ofrece el aguardiente desee la muerte del sujeto que lo recibe (dolo), o que conociendo el riesgo de muerte que puede derivar de la ingesta de dicha sustancia no le de el inters pertinente (imprudencia).

Lo mismo sucede en el caso de las relaciones sexuales con riesgo de transmisin de enfermedades. Es indiferente que la persona que se prostituye desee que sus clientes mueran, o que el bienestar de ellos no le importe, o que ni siquiera haya prestado atencin al hecho de que presenta signos evidentes de padecer la enfermedad en mencin.

En sntesis, tenemos que es en el plano de la configuracin objetiva de la interaccin y en su conexin con el mbito de responsabilidad preferente que le corresponde a la vctima, en el que deben hallarse los lmites de la relevancia de la conducta de la vctima.

2.5.4.- Organizacin conjunta. La organizacin conjunta es el presupuesto de la imputacin al mbito de responsabilidad de la vctima; esta organizacin conjunta no debe entenderse en el sentido de una actividad comn en el que la vctima y el autor aportan al hecho como si se tratara de una coautora, al contrario, la intervencin de la vctima y el autor puede ser de varios matices, desde el pedido al autor o a la vctima para que haga u omita determinada conducta, hasta la ejecucin directa de la actividad generadora del riesgo.

Lo decisivo est en determinar en qu medida el contacto puede ser definido por la vctima de manera unilateral como inocuo, cundo es el autor el que instrumentaliza a travs de su organizacin a la vctima, y a partir de qu punto la organizacin conjunta tiene un significado objetivo autnomo independiente del arbitrio de los intervinientes.. Por ejemplo, no son casos de organizacin conjunta, aquellos que encierran riesgos meramente estadsticos. Quien da un paseo en el bosque, en el que todo el pueblo sabe existen cazadores descuidados que disparan sin el mayor cuidado, no ha organizado con ellos el riesgo de una herida por arma de fuego. Una mujer que invita a bailar a un sujeto que tiene antecedentes de comportamiento incorrecto, no coorganiza un ataque contra su libertad sexual.

Tampoco hay organizacin conjunta cuando la conducta del autor introduce un elemento adicional a los factores de riesgo presentes en el contexto comn. Ejemplo: El sujeto a quien la joven invita a bailar, sugiere un lugar que l conoce y que previamente ha acondicionado especialmente para violar a la vctima. O cuando la situacin de hecho contiene de algn otro modo un factor de riesgo que no pertenece a la organizacin conjunta. Ejemplo: La va en la que la vctima pidi al chofer del taxi, acelere al mximo para llegar a tiempo al trabajo, estaba cerrada por estar realizando trabajos, pero no se colocaron los letreros correspondientes.

Tampoco podr imputarse el dao al mbito de responsabilidad de la vctima, cuando la organizacin conjunta entre autor y vctima contenga un reparto de roles, entre los que se haya fijado el control de ciertos elementos de riesgo por parte del ejecutante, y sea justamente esa falta de control lo que genere el riesgo que se concreta en la lesin de la vctima.

2.5.5. Recortes normativos de la autorresponsabilidad Existen mbitos en los que a pesar de concurrir varios sujetos autorresponsables en una actividad arriesgada, el ordenamiento legal establece reglas especiales que le asignan nicamente a uno o alguno de estos sujetos la especial obligacin de tutela frente a los dems intervinientes. Podemos decir que se trata de supuestos en los que una norma desplaza el principio de autorresponsabilidad y sus consecuencias dogmticas. Ejemplo: En el mbito de las relaciones laborales, el ordenamiento obliga al empleador a prevenir imprudencias autolesivas de los trabajadores.

A MANERA DE CONCLUSIN: La imputacin a la vctima debe considerarse como una institucin dogmtica incluida en el primer nivel de la imputacin objetiva: La imputacin del comportamiento. Si el suceso realizado de modo conjunto, es atribuido al mbito de responsabilidad de la vctima no puede ser tpica la conducta del autor

VICTIMOLOGA Hans Von Hentig, criminlogo alemn, nacido en Berln el 9 de junio de 1887 y fallecido el 6 de julio de 1974 en Bad Tlz, considerado junto con Benjamn Mendelsohn (Bucarest 1900 - Jerusalem 1998) los padres del estudio de la victimologa en el Derecho Penal. Hans von Hentig fue doctor de la Universidad de Kansas Benjamin Mendelsohn, nacido el 23 de abril de 1900 y fallecido el 25 de enero de 1998, fue un criminlogo rumano posteriormente nacionalizado israel, considerado junto con Hans von Hentig como los padres del estudio de la victimologa en el Derecho Penal

Los antecedentes documentados nos informan que existen estadsticas sobre las vctimas de delitos que remontan al siglo XVIII en Dinamarca, sin embargo, la vctimologa, como campo de conocimiento, empieza a tomar forma como tal desde los escritos de profesionales aislados como Beniamin Mendelsohn, abogado rumano que desde 1937 observ a las vctimas de los casos que manejaba y escribi sobre ellos. Mendelsohn public en 1956 su ms importante artculo proponiendo una nueva rama de las ciencias bio-psico-sociales: la victimologa.

Otro de los pioneros de la materia fue Henri Ellenberger con su texto La pareja penal, en donde habla de la relacin que existe entre el criminal y la vctima. Posteriormente, en 1948, el criminlogo/psiquiatra alemn Hans von Hentig publica su libro El criminal y su vctima: estudios de la sociologa del crimen. Hentig describe a la vctima como alguien que le da forma y modela al criminal y se enfoca en la vulnerabilidad de ciertos tipos de personas, como lo son los ms jvenes o viejos, inmigrantes recientes, grupos minoritarios y personas con deficiencias mentales.

Durante los siguientes cincuenta aos, la vctimologa avanza como una disciplina independiente de la criminologa, as como de otras ciencias sociales. A partir de all, se identifican los programas de asistencia a vctimas que, desde la dcada de los setenta, han tenido un gran auge, tanto en nmero como en la variedad de sus modelos operativos.

1.- Qu es la victimologa? La victimologa es el estudio de las personas que son vctimas de un delito u otros sucesos que causan dolor y sufrimiento. La victimologa es el estudio del incidente de victimizacin, que incluye aquellas condiciones que causan una interrupcin en la vida de alguien y que dan lugar al sufrimiento. Y finalmente, la victimologa es el estudio de cmo las agencias responden a una victimizacin para ayudar a la persona afectada a recuperarse financiera, fsica y emocionalmente.

2.- Por qu es importante la victimologa? La victimologa es importante por la capacidad que tiene para explicar una parte significativa de la experiencia humana, por contribuir a la eliminacin del sufrimiento y por ayudar a mejorar la calidad de vida del sujeto pasivo del delito. Hoy da, es preciso agregar a esta delimitacin del campo de la victimologa el estudio del trabajo de recuperacin que asumen las vctimas y su creciente papel como actores sociales en el escenario pblico, liderando muchos esfuerzos de denuncia, educacin ciudadana y asistencia mediante grupos de apoyo mutuo y de asociaciones solidarias.

El concepto de asistencia a las vctimas y los sinnimos relacionados (apoyo, defensa, asistencia, ayuda, servicios) generalmente tienen el significado de aplicacin de una accin directa y personal dirigida a reducir el sufrimiento y a incrementar la recuperacin de las vctimas de un delito. En un sentido ms amplio, esto incluye actividades como restitucin a las vctimas, derechos de las vctimas, compensacin a las vctimas, informacin sobre el estado de los casos, grupos de apoyo, mediacin y reconciliacin entre vctima y agresor, asistencia telefnica, intervencin en crisis, asesoramiento y terapia de las vctimas, servicios de emergencia mdicos, servicios sociales, compaerismo, proteccin de victimizacin secundaria, por mencionar los ms frecuentemente citados.

En un inventario y anlisis de programas de asistencia a vctimas en los pases desarrollados, particularmente en Estados Unidos, Canad, Inglaterra y los Pases Bajos, se encontr que los servicios ms comunes son: informacin, consejos, asesoramiento (counseling), servicios judiciales, intervencin en crisis, asistencia legal, servicios de guardera y asistencia financiera. Los modelos ms prevalentes son los independientes, los basados en la Polica y los basados en la Fiscala. El tipo de personal tpico es mayoritariamente el de personal pagado, con diplomas universitarios, algunos terapeutas y un uso extenso de voluntarios. La financiacin de la mayora de los programas proviene de fuentes gubernamentales (muchos utilizan multas pagadas por los delincuentes a un fondo comn).

3.- Tiene reconocimiento la victimologa como ciencia? Victimlogos como el doctor John Dussich, actualmente presidente de la Sociedad Mundial de Victimologa, han trabajado por el reconocimiento internacional de este campo de estudio e intervencin y han acompaado a actividades en Amrica Latina. En este empeo, dicha Sociedad promovi la aprobacin de la Declaracin de los Principios Bsicos de Justicia para Vctimas de Delitos y de Abuso de Poder por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1985 y as la victimologa gan un perfil nuevo de normatividad institucional aunque fuera por la va de una insistencia persuasiva, no obligante para los Estados miembros.

4.- Desarrollo de la victimologa en Amrica Latina El Mendelsohn de la victimologa en Amrica Latina no es una sola persona sino un grupo de profesionales, tan dispersos como sus colegas europeos o norteamericanos de mediados del siglo veinte. Por ende, muchos de los avances que se pueden mencionar ocurren aisladamente uno del otro, sin efecto ejemplarizante, sin discusin o anlisis mayor. Esto no desprecia el significado de los siguientes acontecimientos pioneros:

La Ley sobre el Auxilio a Vctimas del Delito del Estado de Mxico, aprobada en 1969. Un texto bsico titulado Victimologa, de la criminloga Lolita Aniyar de Castro, publicado en 1969 por la Universidad de Zulia (Venezuela). La publicacin de textos sobre la materia de la victimologa en la revista del Instituto de Criminologa de la Polica en Chile, donde el doctor Israel Drapkin lider interesantes estudios. El primer estudio de victimizacin llevado a cabo en 1979, en la Ciudad de Jalapa (Mxico), por el doctor Luis Rodrguez Manzanera. La constitucin de la Sociedad Brasilea de Victimologa en 1984. La creacin, desde 1985, de programas de enseanza de la victimologa a nivel de pregrado y posgrado (Universidad Catlica Andrs Bello y la Universidad Central de Venezuela). El establecimiento, en el ao 1986, del Centro de Asistencia a la Vctima del Delito, dependiente del Ministerio de Gobierno en la provincia de Crdoba (Argentina), y all como actividad allegada a dicho centro la labor incansable de la doctora Hilda Marchiori en la traduccin y publicacin de documentos de victimologa en espaol.