Cuprins:

4 5

Consideraii introductive .............................................................................. 2 1.1 Sedes materiae: .......................................................................................... 3 1.2 Buna - credin n contractul de asigurri. ................................................ 5 1.3 Reticen (non-disclosure) i denaturare (misrepresentation). Puncte convergente i divergente..................................................................................... 6 Informarea asigurtorului de ctre asigurat .............................................. 7 2.1 Formele reticenei sau al denaturrii: ...................................................... 13 2.2 Clauzele ,,basis of contract .................................................................... 15 2.3 Concluzii. Propuneri de lege ferenda. ..................................................... 15 Informarea i sftuirea asiguratului de ctre asigurtor........................ 16 3.1 Obligaia de sftuire. Caracteristici. ........................................................ 20 3.2 Formalismul informativ. ......................................................................... 24 3.3 Intermedierea n asigurri. Precizri relative la faza precontractual. .... 26 3.3.1 Principiul Newsholme ...................................................................... 28 3.3.2 Consecinele practice ale poziiei intermediarilor de asigurri: .... 30 Garanii.......................................................................................................... 30 Concluzii. Neajunsurile sistemelor tratate. Propuneri. .......................... 34

Unele aspecte privind obligaia de informare precontractual n contractul de asigurri n dreptul romn i sistemul common-law englez. Privire comparativ.
1 Consideraii introductive Contractul de asigurri face parte din contractele uberrimae fides1, guvernate de pricipiul buneicredine (utmost good faith), n consecin obligaia de informare din partea prilor contractante are o importan sporit pe tot parcursul derulrii contractului, mai cu seam n faza precontractual. Imperativul ndeplinirii acestei obligaii, care n ceea ce privete pe asigurtor se dubleaz i cu obligaia de sftuire, are originea, alturi de principiul uberrimae fides, n caracterul aleatoriu al contractului de asigurare, care se materializeaz n faptul c ntinderea sau chiar existena obligaiei pentru ambele pri nu se cunoate din momentul ncheierii contractului, deorece depinde de un eveniment viitor i incert. Cu toate acestea, ansa de ctigpierdere exist pentru toate prile, neputndu-se concepe o ans unilateral, deoarece posibilitatea ctigului este nsi cauza contractului, elementul subiectiv determinant. Caracterul esenialmente aleatoriu al contractului de asigurare se desprinde din art.947 i 16352C.civ., n consecin, pe de-o parte probabilitatea
1 2

M. Clark: The Law of Insurance Contracts , Ed. Oxford University Press, Oxford, 2002, pag.15 art. 1635 C. civ.;, Contractul aleatoriu este convenia reciproc ale crei efecte, n privina beneficiilor i a pierderilor pentru toate prile, sau pentru una sau mai multe din ele, depinde de un eveniment necert. Astfel sunt : 1. contractul de asigurare; 2. mprumutul nautic; 3. jocul i prinsoarea; 4. i contractul de rendit pe viaa.

producerii evenimentului asigurat i cuantumul obligaiei de indemnizare a asigurtorului depind de exactitatea declaraiilor asiguratului, pe de alt parte, asiguratul trebuie informat corect n special asupra situaiilor care duc la suspendarea contractului sau la decderea din dreptul de a-i fi acoperite consecinele evidenei. n ceea ce urmeaz vom analiza aceste obligaii precontractuale din prisma dreptului continental i cel al sistemului common-law englez al asigurrilor, relevnd totodat i neajunsurile ambelor reglementri, cu accent pe definirea i dezvoltarea noiunilor de eroare (misrepresentation), reticen (nondisclosure) i consecine ale nesocotirii angajamentelor contractuale asumate. ( breach of warranty), urmnd ca n cadrul fiecreia s conchidem asupra ctorva propuneri de lege ferenda avnd ca reper demersurile n acest sens din dreptul englez respecitv cel francez. 1.1 Sedes materiae: n Romnia cadru legal al desfurrii activitii de asigurare este reglementat de legea nr. 136/19953 privind asigurrile i reasigurrile i de legea nr.32/20004 privind societile de asigurare i supravegherea n asigurri. Obiectul analizei noastre se va baza n principal pe reglementrile L. 136/1995 i n ceea ce privete partea de drept comparat ne vom baza analiza pe prevederile codului de asigurri (Code des assurance) francez i pe legea FSA (Financial Services Act ) din 1986, legea MIA din 1906 ( Marine Insurance Act ) i cele dou statute ale Asociaiei Asigurtorilor Britanici ( ABI ) referitoare la asigurrile generale SgiP( Statement of General Insurance Practice) i la asigurrile de evenimentului asigurat, consecinele nefaste antrenate de nendeplinirea obligaiilor de informare, respectiv de sftuire fiind deci de ordinul

L.nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n M.of. nr. 303/ 30 dec. 1995 modificat i completat de L.nr.32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor i L.172/2004 publicat n M.of. nr. 473/2005 din 26 mai 2005 i L. 172/2006 publicat n M.of. nr.436 din 19 mai 2006. 4 Publicat n M.of. nr.148 din 10 aprilie 2000 modificat i cmpletat de legea 76/2003 publicat n M.of nr. 193 din 26 artie 2003 i L.nr. 403/2004 publicat n M.of. nr. 976 din 25 octombrie 2004 i L.113/2006 publicat n M.of. nr. 421 din 13 mai 2006.
3

via SliP (Statement of Long Term Insurance Practice) n ceea ce privete schiarea reglementrilor britanice n materie. n ceea ce privete materia asigurrilor, Uniunea European are obiectivul declarat de realizare a pieei interne conform Tratatului UE, avnd n vedere c pentru a promova eficiena economic piaa intern are nevoie de un sistem de reglementare coerent, transparent i comun, singurul n msur s asigure libera prestare a serviciilor i libertatea de stabilire n domeniul asigurrilor. Cadrul legal comun trebuie s rspund ns i imperativelor proteciei consumatorului, al prii ntotdeauna mai slabe din contractul de asigurri, furnizarea beneficiilor promise fiind vital n aceast materie. Pentru a realiza acest obiectiv, Uniunea European a adoptat numeroase directive, care contureaz modalitatea de desfurare al activitii de asigurare n cadrul pieei comune, sistem de reglementare bazat pe trei generaii de directive referitoare la asigurri de via respectiv non via, care cuprind principiile eseniale de conducere a activitii de asigurri. Vorbim aici de 16 de directive, numite i directive de asigurri de generaia a treia (Third Generation Insurance Directives) printre care D 92/49/EEC i D92/96/EEC reorganizate acum ntr-un singur text coerent referitor la asigurrile de via D 02/83/EC5 i unul referitor la asigurrile non-via D 02/13/EC, care faciliteaz nelegerea i aplicarea prevederilor legale n materie, codificnd toate directivele deja existente i completndu-le cu elemente relative la clarificarea unor situaii legale posibil de ivit n practic i omise de ctre reglementrile anterioare. Alturi de aceste acte normative vom aminti i D 02/92/EC referitor la intermedierea n asigurri cu ocazia tratrii problemei calitii agenilor de asigurri, pentru a conchide asupra msurii rspunderii lor n cadrul unui contract de asigurri ncheiate.

n ceea ce privete obligaia precontractual de informare al asigurtorului, directiva prevede c statele membre nu pot s prevad condiii, reguli mai stricte dect cele din reglementarea comunitar, dect dac acestea sunt necesare pentru nelegerea corect a elementelor eseniale din contract de ctre consumator art.363 din D 02/83/EC

1.2

Buna - credin n contractul de asigurri.

Noiunea uberrimae fides semnific n esen faptul c prile dintr-un contract de asigurri trebuie s acioneze cu bun credin, divulgnd toate informaiile considerate importante i avnd legtur cu obiectul contractului, chiar dac nu sunt ntrebai n mod expres n legtur cu aspectele dezvluite. Prin acest element contractul de asigurri se deosebete de cel comercial guvernat de principiul caveat emptor (,,let the buyer beware) conform creia obligaiile contractuale ale prilor nu implic divulgarea informaiilor de care nu au fost intrebai, chiar dac acestea ar fi eseniale pentru derularea contractului. ndatorirea reciproc a prilor de a aciona cu bun- credin chiar din faza incipient a naterii contractului a fost formulat prima dat n dreptul anglosaxon de ctre judectorul Mansfield cu ocazia cazului Carter v. Boehm6:., Insurance is a contract of speculation... The special facts, upon which the contingent chance is to be computed, lie most commonly in the knowledge of the insured only: the under-writer trusts to his representation, and proceeds upon confidence that he does not keep back any circumstances in his knowledge, to mislead the under-writer into a belief that the circumstance does not exist... Good faith forbids either party by concealing what he privately knows, to draw the other into a bargain from his ignorance of that fact, and his believing the contrary. Putem observa c obligaia asiguratului de a-l informa pe asigurtor este pus n prim-plan, fiind perceput ca esenial, prioritar fa de cea n sarcina asigurtorului, raport care, datorit evoluiei tehnologice i al inferioritii informaionale tot mai accentuate a consumatorului, asiguratului, s-a schimbat radical, acesta din urm fiind mai ,,vulnerabil din punct de vedere juridic cu ocazia ncheierii i executrii contractului de asigurri.

Cazul a fost judecat n 1766, cnd asigurtorii au avut acces la mult mai putine surse de informare i cile de comunicare erau considerabil mai puin eficiente dect astzi. Acum 250 de ani nu a fost necesar ,,tutela majorului, adic protejarea prii mai slabe (asiguratul) considerndu-se c obligaia de informare a acesteia are repercursiuni mult mai serioase vis-avis de naterea i derularea contractului de asigurare dect cel care incumba asigurtorului.

Ceea ce trebuie reinut ns n acest context este, c uberrimae fides n cadrul acestui tip de contract nu d natere unor obligaii fiduciare specifice (fiduciary duties)7, prevzute de leguitor de exemplu n cazul contractului fiduciar sau n ceea ce privete obligaiile administratorului fa de acionari (shareholders) n cadrul unei societi comerciale, ipoteze n care conturarea acestor obligaii este fcut de leguitor, n contractul de asigurri acestea pstrnd natura lor pur contractual. 1.3 Reticen (non-disclosure) i denaturare (misrepresentation). Puncte convergente i divergente.

Nendeplinirea obligaiei de informare, respectiv denaturarea au fost considerate ca avnd una i aceeai semnificaie, ca urmare ultima a fost marginalizat att n doctrin ct i n jurispruden. Din punct de vedere istoric, denaturarea nu a fost considerat o noiune juridic important n contextul dreptului asigurrilor datorit ponderii obligaiei de informare, materializat n principal n obligaia asiguratului viitor de a da rspuns la nite ntrebri cu rolul de a circumscrie riscul asumat de asigurtor, context n care denaturarea a fost inclus, s-a subsumat noiunii de nendeplinire a primeia.8 Diferena dintre cele dou a fost sintetizat cu prilejul jurisprudenei Zurich General Accident and Liability Insurance Co v Leven cnd s-a afirmat, c n timp ce reticena nseamn necomunicarea unor date eseniale, de care asiguratul nu a fost n mod expres ntrebat, dar care i n reprezentarea lui constituie informaii importante, denaturarea semnific un rspuns dat la o ntrebare din cadrul chestionarului asigurtorului, care se dovedete a fi fals, buna-sau reaua credin nefiind important pentru moment.

Jozsef Zavodnyik: A biztositasi szerzodesi jog alapjai, Editura Biztostsi Oktatsi Intzet, Budapesta, 1999. p. 25-28. i 38-45.
8

J. Birds & N J Hird, Birds Modern Insurance Law , Editura OUP, Oxford, Ediia a 6-a, 2004, pag.101

Practic, distincia prezint interes din punctul de vedere al eficacitii contractului: in cazul denaturrii (misrepresentation) asigurtorul fiind ndreptit s invoce excepia de neexecutare a contractului i n consecin s refuze plata indemnizaiei, indiferent de buna-sau reaua credin a asiguratului, pe cnd n cazul reticenei (non-disclosure) actul va fi lipsit de efecte numai n cazul n care datele, informaiile nedezvluite au un caracter esenial. (material facts)9. Obligaia de informare precontractul este, cum am mai afirmat, dublu direcionat, incumbnd att asiguratului ct i asigurtorului, cu precizarea, c n cazul acestuia din urm cunoate i o alt coordonat esenial, i anume obligaia de consiliere, sftuire, care are rolul de a orienta opiunea ,,profanului nainte de a intra efectiv n relaii contractuale cu asigurtor. Informarea asigurtorului de ctre asigurat Propunerea de a contracta aparine de regul asiguratului, de multe ori n urma unor ntlniri cu agentul societii de asigurare. Dei aceast propunere nu este supus nici unei exigene de form, ea mbrac n practic forma scris a unei cereri sau declaraii de asigurare care prezint interes pentru asigurtor. Asigurtorul are interesul legitim s cunoasc n detaliu toate elementele menite s circumstanieze oferta asiguratului, cum ar fi natura, valoarea i ntrebuinarea bunurilor asigurate, respectiv vrsta, existena unor maladii trecute sau posibile, ocupaiile asiguratului care pot consta n activiti riscante, frecvena unor cltorii n afara localitii de domiciliu, etc. Aceste informaii destinate s-l protejeze i s-l ajute pe asigurtor n aprecierea riscului sunt obinute prin completarea obligatorie de ctre asigurat a unui formular sub forma unui chestionar cu rspunsuri multiple. Pe baza informaiilor astfel primite, asigurtorul face o analiz a riscului, n urma creia apreciaz dac accept ncheierea contractului i n ce condiii o face, cu consecina principal a dimensionrii primelor.

Julie - Ann Tarr: Disclosure and concealment in consumer insurance contracts, Cavendish Publishing, 2000, pag.78-81

Asiguratul trebuie s rspund complet, exact i cu bun-credin ntrebrilor din formular, care se refer la orice aspecte de natur s influeneze riscul propus spre asigurare. In schimb, asigurtorul se angajeaz s pstreze confidenialitatea deplin a datelor furnizate de asigurat. n ceea ce privete legislaia romneasc, legea nr.136/199510 nu prevede expres vreo sanciune pentru declaraiile inexacte sau incomplete ale asiguratului, ns teoria general a contractului ne conduce la o difereniere net ntre cazurile n care declaraiile au fost formulate cu bun- respectiv reacredin11. Dac declaraiile inexacte au fost formulate cu rea-credin, n scopul de a induce n eroare asigurtorul pentru a-l obliga la ncheierea contractului n condiii dezavantajoase, asigurtorul poate solicita instanei anularea contractului pentru dol, urmnd s cad n sarcina sa dovada rele-credine a asiguratului. Cu toate acestea, asigurtorul nu poate invoca nulitatea relativ a contractului dac agenii si, n virtutea profesionalismului lor, ar fi putut lua cunotin prin simuri proprii de manoperele sau reticena dolosiv a asiguratului. Cu alte cuvinte, culpa profesional (neglijena, imprudena) a agenilor asigurtorului acoper nulitatea relativ derivnd din eroarea provocat sau dolul reticent. Dac asigurtorul nu poate dovedi reaua-credin a asiguratului (bunacredin prezumndu-se), regimul juridic al sanciunilor este difereniat. Astfel, nulitatea relativ poate fi invocat numai n msura n care asigurtorul dovedete c au fost omise informaii care l-au indus n eroare cu privire la calitatea prii contractante (ceea ce practic este imposibil, contractul de asigurare neavnd n principiu caracter intuitu personae) sau la substana obiectului contractului (error in substantiam)12 . n schimb, dac reticena nu privete informaii pentru care se poate susine eroarea-viciu de consimmnt, considerm c asigurtorul nu poate
10

L.nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n M.of. nr. 303/ 30 dec. 1995 11 R.N. Catan: Teoria general a contractului de asigurare. 12 Acest lucru se dovedete a fi foarte dificil de probat, asigurtorul fiind un profesionist dator s cunoasc nu numai raiunea, ci i circumstanele obiectului juridic i material al asumrii obligaiilor contractuale.

dect s propun modificarea contractului, i aceasta numai n condiiile n care este prevzut o clauz care s-i permit acest lucru. Altminteri, eroarea simpl cu privire la circumstanele evenimentului asigurat face parte din riscul profesional al asigurtorului, care este dator s-i ia toate msurile de precauie, n primul rnd prin conceperea unui formular de cerere de asigurare complet i pertinent, iar n al doilea rnd prin alegerea unor ageni cu atenie i pregtire profesional satisfctoare. Cu toate acestea, avnd n vedere c asiguratul are i o obligaie de informare continu, pe parcursul executrii contractului, asigurtorul are posibilitatea de a ridica excepia neexecutrii contractului i de a cere modificarea acestuia, sub sanciunea subsidiar a denunrii lui, dovedind c asiguratul a meninut reticena asupra aspectelor referitoare la agravarea circumstanelor riscului pe parcursul contractului. Prin urmare, n practic, presupunnd c declaraia inexact l-a indus pe asigurtor n eroare cu privire la probabilitatea riscului, fapt care a determinat stabilirea unui cuantum redus al primelor, n cazul descoperirii inexactitii se va propune majorarea primelor n raport cu posibilitatea real de survenire a evenimentului. In caz de refuz al asiguratului, asigurtorul este ndreptit s denune contractul, ns tot n condiiile existenei unei clauze speciale n acest sens. Asigurtorul poate renuna la aceste sanciuni determinate de

descoperirea iregularitii. Indeosebi n cadrul asigurrilor de via, se poate prevedea o clauz de incontestabilitate a declaraiilor asiguratului, care funcioneaz numai n privina asiguratului de bun-credin. Potrivit acesteia, dac asigurtorul nu descoper iregularitatea ntr-un termen de 2 ani13, pierde dreptul de a invoca nendeplinirea obligaiei de informare de ctre asigurat. n Frana obligaia de informare spontan a asiguratului a fost abolit n anul 1990 ca rspuns la recomandrile Comisiei de monitorizare a clauzelor abuzive (Comission des clauses abusives), care a criticat o obligaie de o astfel
13

n dreptul anglosaxon, termenul este de 3 ani prevzut de codul englez ABI, Long Term Insurance: Statement of Normal Practice.

al asigurrilor:

de intensitate n sarcina aplicantului. Motivul renunrii la aceast obligaie rezid n faptul, c asiguratul, fiind strin de practicile asigurtorilor i de mecanismele de circumscriere a riscului, de cele mai multe ori nici nu-i imagineaz, c ar trebui s divulge fapte de care nu este ntrebat n chestionar i chiar n cazul n care ar face acest lucru, nefiind profesionist, aspectele divulgate, cu cea mai mare probabilitate nu ar fi eseniale, materiale pentru asigurtor. Aceast msur este o consecin a ponderii proteciei consumatorilor n ordinea juridic francez. Informaiile pe care asiguratul este dator s furnizeze se divid n aspecte personale (care se refer la persoana asiguratului, denumite n dreptul englez ,,moral hazards) i aspecte obiective, care prezint legturi cu riscul asigurabil. n sistemul common-law englez prile au obligaia de a divulga orice informaii considerate decisive pentru circumstanierea riscului de ctre asigurtor i corelativ, obligaia de a transmite date veridice, n caz contrar asigurtorul fiind ndreptit s invoce excepia de neexecutare a contractului. Trebuie menionat, c obligaiile precontractuale sunt reglementate de Legea Asigurrilor Maritime (Marine Insurance Act) din 190614, n cadrul creia nendeplinirea obligaiilor asiguratului comport sanciuni mai severe dect n cazul asigurtorului. Se pune problema de a ti n ce msur pot datele incorecte, rspunsurile incomplete s confere asigurtorului dreptul de a denuna contractul, avnd n vedere c n practic numeroase ntrebri din chestionarele asigurtorilor sunt formulate vag, imprecis15, ,,profanul fiind pus n situaia, ca indiferent de rspuns s fie ameninat de un eventual refuz de a executa contractul din partea asigurtorului din pricina informrii necorespunztoare sau lacunare a acestuia din urm. Pn n anul 1994 au mai fost dou chestiuni de precizat:
14

Acest act normativ se refer n principal la asigurrile maritime i cele legate de transporturi, dar dat fiind c realizeaz cea mai ampl codificare a common-lawului englez relativ la dreptul asigurrilor, prevederile lui sunt aplicate cu precdere i n cazul altor contracte de asigurri. 15 Cazul n care asiguratul este ntrebat de rezultatul unor analize medicale nespecificate, acesta poate s dea un rspuns referitor la o analiz general sau una specific relativ la o boal anumit, caz n care, indiferent de rspuns i de bun- credin, poate fi acuzat de reticen sau informare incomplet.

10

1. Dac noiunea ,,would influence the judgment, (n contextul unor fapte materiale care ar influena aprecierea, opiunea asigurtorului) implic ca influena respectiv s fie decisiv, avnd n vedere faptul c exist date materiale care conduc la un refuz ab initio al contractrii, respectiv date, fapte care, dei nu prezint importan n faza precontractual, pot influena circumscrierea riscului de ctre asigurtor sau, coroborate cu alte elemente pot modifica cuantumul indemnizaiei de pltit. 2. Dac asigurtorul poate cere anularea contractului i n cazul n care falsa reprezentare a unui fapt sau incorectitudinea unor rspunsuri date de asigurat nu l-au influenat decizia acestuia de a incheia contractul de asigurare. Rspunsurile urmau s fie date de jurisprudena Pan Atlantic Insurance Co Ltd v Pine Top Insurance Co Ltd, prilej cu care s-a afirmat, c (1) o circumstan esenial, decisiv (material fact) este una care ar orienta evaluarea riscului de ctre un asigurtor prudent i nu una care ar avea legtur neaprat cu acceptarea riscului respectiv sau cu dimensionarea primei de pltit. De asemenea, (2) nainte ca asigurtorul s fie ndreptit s cear anularea contractului, trebuie s dovedeasc, c faptul, circumstana respectiv l-a determinat s ncheie contractul, altfel spus fiind indus n eroare din cauza impreciziei, falsitii informaiei date, avem de-a face cu un caz de eroare asupra substanei contractului (error in substantiam). O alt problem, pe care ne propunem s o abordm are n vedere natura declaraiei asiguratului, care, n dreptul englez a fost subiectul mai multor discuii doctrinare, jurisprudena16 fiind n momentul de fa fidel ideii conform creia, aceasta nu poate fi considerat o oglindire fidel a strii de fapt (statement of fact) ci mai degrab a opiniei, convingerii (statement of belief) asiguratului, n consecin suntem n faa denaturrii frauduloase numai n cazul relei credine,
16

Economides v Commercial Union Assurance Co. n spe s-a reinut c asiguratul a subevaluat valoarea imobilului su dup ce prinii lui s-au mutat acolo. Declaraia lui a fost considerat mai degrab bazat pe convingerea, opinia personal dect pe o stare de fapt, n consecin a fost de ajuns, c aceasta era fcut cu bun credin, nefiind necesar s se bazeze pe motive temeinice, pertinente.

11

condiia motivelor ntemeiate (reasonable grounds), prevzut de altfel de dreptul civil n materia contractelor, nefiind imperativ prevzut n dreptul asigurrilor17. n ceea ce privete remediile n caz de denaturare, n dreptul englez este prevzut posibilitatea anulrii actului cu consecin repunerii n starea anterioar, reglementarea anglosaxon comportnd n acest context o caren important, i anume aplicarea sanciunii indferent de neglijen, buna- sau reaua credin a asiguratului. Acest restitutio in integrum presupune pe de-o parte dreptul asigurtorului de a refuza plata oricrei pretenii a asigurtorului, pe de-o alt parte asiguratul are dreptul la restituirea primei deja pltite. Legislaia englez prevede, ca de altfel i cea romn, ca un aspect al bunei-credine, obligaia de a divulga orice informaii eseniale, att n faza precontractual ct i pe parcursul derulrii contractului sau al nnoirii acestuia, cu toate c asigurtorului nu i se cere s pun ntrebri referitoare la aceste fapte, elemente considerate eseniale de el. Astfel, asiguraii pot fi pui n situaia de a ndeplini scrupulos obligaia de informare, totui, din cauza unor circumstane, considerate de un asigurtor prudent model ca avnd caracter esenial, dar nefiind considerate importante de asigurtorul cu care s-a contractat n concret (n chestionar nefigurnd nici o ntrebare referitoare la aceste elemente) s-i vad polia fr efect. Temeiul legal pentru a valida acest caz de ineficacitate a contractului se afl n art. 18, alin.1 din MIA, care prevede: Subject to the provisions of this section, the assured must disclose to the insurer, before which is known the to the contract is concluded, assured, and the every material circumstance assured is deemed to

know every circumstance which, in the ordinary course of business, ought to be known by him.18 Sunt patru categorii de excepii n ceea ce privete aceast obligaie de informare precontractual, i anume informaiile care prezint conexitate cu
17

,, A representation as to a matter of expectation or belief is true if it be made in good faith. Marine Insurance Act, art.20.,alin.5. 18 Totui se face o difereniere net ntre aa numiii ,,business policy holder i categoria ,,consumer policy holder, n sarcina primei categorii circumstanele de relevat avnd o categorie mai larg dect n cazul consumatorilor.

12

factori care reduc riscul19, aspecte pe care asigurtorul le cunoate sau este prezumat c le cunoate, elemente care sunt ndeobte cunoscute i informaii de divulgarea crora asigurtorul a renunat anticipat. S-a pus problema clarificrii coninutului divulgrii n caz de rennoire a contractului de asigurri ncheiat pe o perioad determinat, majoritatea doctrinei20 fiind de prere, c fiind vorba de un nou contract, obligaia de informare are aceai coninut ca i n faza iniial a contractrii, cu precizarea c n majoritatea cazurilor n practic asigurtorii ntreab numai de eventualele modificri materiale, eseniale vis-a-vis de cele declarate cu ocazia ncheierii contractului, asiguraii trebuind s acioneze cu o deosebit pruden pentru a nu omite informaii care ar antrena ineficacitatea contractului. 2.1 Formele reticenei sau al denaturrii: n ceea ce privete diferitele feluri de manifestare a nendeplinirii obligaiei de informare, dup criteriul conduitei asiguratului putem distinge patru categorii21, a.) forma intenionat, caz n care asiguratul n mod deliberat omite s divulge informaii eseniale sau denatureaz adevrul cu scopul de a ncheia contractul de asigurare n condiii mai avantajoase (n aceast ipotez nu-i trebuie returnate primele deja pltite dup refuzul asigurtorului de a executa contractul)22,

19

Nu este ntotdeauna de ordinul evidenei dac acest factor n cazul concret reduce sau chiar crete rscul producerii evenimentului asigurat. De ex. Un sistem de stropitoare teoretic este menit s reduc riscul, dar pus defectuos n funciune poate chiar mri pagubele rezultate din eventuala survenire a riscului asigurat. 20 Pentru o opinie contrar a se vedea Jzsef Zavodnyik : A biztositsi szerzdesi jog alapjai, Editura Biztositsi Oktatsi Intzet, Budapesta, 1999, pag. 41 i Takts Pter: A biztositsi szerzdsi jog jraszablyozsa, Magyar Kzlny, 2003/8, pag.104-108 21 Conform precizrilor FOS- (Financial Ombudsman Service ) din Ombudsman News Issue, nr.46 22 Spea adus n faa FOS este elocvent n acest sens: domnul W a notificat asigurtorul lui, cu care a ncheiat o asigurare general de locuin, c au aprut nite fisuri n peretele casei. La momentul ncheierii contractului acesta a declarat, c imobilul nu a fost afectat niciodat de denivelri, cutremure sau de alte micri seismologice, cu toate c la data cumprrii imobilului domnul W a fost atenionat de convexitatea peretelui de sub acoperi, care s-a datorat survenirii unor astfel de evenimente. n aceast conjunctur asigurtorul a refuzats plteasc indemnizaia din cauza reticenei domnului W. FOS a dat ctig de cauz firmei de asigurri, considernd, c ntrebarea referitoare la starea casei era destul de concret i, c domnul W a omis s divulge aceste informaii intenionat, cu rea credin.

13

b.)

obligaie nendeplinit din nepsare, indiferen (recklessness), caz n care asiguratul ncalc principiul bunei credine prin atitudinea de nepsare (credem c poate fi asimilat cu noiunea de culpa lata) fa de falsitatea sau caracterul lacunar al rspunsurilor date23, neglijena, ignoran ( inadvertence)
24

c.)

o alt form a culpei

(culpa levis), care e cea mai dificil de dovedit n materia asigurrilor datorit similitudinilor prezentate fa de indiferen, care ns reprezint o nclcare mai grav a obligaiilor precontractuale. n acest caz prezint importan natura informaiei nedivulgate. Dac asigurtorul n cunotin de cauz ar fi refuzat ncheierea contractului, are dreptul de a nu plti indemnizaia, dac ar fi introdus nite clauze de excludere relative la acoperire, polia va fi modificat n sensul includerii clauzei respective iar dac aspectul omis ar fi avut ca urmare o majorare a primei de pltit, asigurtorul, pe baza principiului proporionalitii va fi ndreptit s plteasc mai puin. d.) Inocena asiguratului n presupusa reticen sau denaturare, fapt care n majoritatea cazurilor se datoreaz ntrebrilor vagi, interpretabile din chestionare, sau apare n situaia n care informaia relevant nu poate fi cunoscut nici de un aplicant rezonabil, ipotez n care asigurtorul nu este ndreptit s refuze executarea contractului, invocnd nclcarea obligaiei de ctre asigurat.
23

Cum ar fi cazul semnrii unei polie de asigurare de ctre aplicant dar completarea acestuia de ctre o alt persoan, cu toate c n covritoarea majoritate a cazurilor documentul conine meniunea c prin semntur aplicantul certific acurateea rspunsurilor date. 24 Doamnei B, posesoarea unei asigurri generale de automobil i-a fost refuzat plata indemnizaiei, devenit exigibil la data furtului mainii din cauza neinformrii asigurtorului de existena mai multor (3) condamnri pentru exces de vitez. Asigurtorul a artat c n cunotin de cauz prima pltit ar fi fost majorat cu 12% fa de cel pltit efectiv de domna B, n consecin refuz plta indemnizaiei. FOS a considerat, c dei ntrebarea referitoare la condamnri anterioare a fost clar formulat, reticena doamnei B poate fi perceput mai mult ca o neglijen dect o omisiune svrit cu rea credin. Astfel remediul cel mai potrivit ar fi situat pe terenul proporionlitii: asigurtorul a fost obligat s plteasc 85% din valoarea indemnizaiei iniiale.

14

2.2

Clauzele ,,basis of contract Aceste clauze folosite cu precdere n majoritatea sistemelor common-

law25 reprezint n concret o metod legal de a transforma simplele reprezentri subiective, convingeri ale asiguratului n adevrate garanii, fiind astfel deosebit de periculoase i, mai nou ncercndu-se includerea lor n cadrul clauzelor abuzive. n mod tipic, asigurailor li se cere declare c garanteaz acurateea tuturor rspunsurilor date la chestionar i tuturor informaiilor conexe, aceast declaraie formnd nsi baza contractului (basis of contract) cu consecina (uneori deosebit de nociv) dreptului asigurtorului de a rezilia contractul, chiar dac convingerile asiguratului, care s-au dovedit eronate, nu erau materiale, eseniale pentru el.26 Ar fi de dorit ca aceste simple clauze din contractul de asigurri s nu ofere asigurtorului, care oricum reprezint partea mai puternic, profesionist n cadrul relaiilor contractuale, mai multe posibiliti de a evita executarea contractului, dect reticena sau denaturarea mai sus discutate. 2.3 Concluzii. Propuneri de lege ferenda. a.) Asigurtorul ar trebui s aib dreptul de a denuna contractul numai dac s-ar dovedi frauda asiguratului n ceea ce privete nendeplinirea obligaiei de informare (adic, n concret n reticena sau denaturarea comis), care ar nsemna c i-a fost viciat consimmntul n ceea ce privete intrarea n relaii contractuale cu asiguratul( condiiile contractrii au fost alterate, riscul nu a putut fi circumscris corect, etc.). Sunt dou componente ale conduitei indubitabil frauduloase al asiguratului i anume
25 26

Cu excepia Australiei i Noua Zelandei, state n care aceste clauze sunt prohibite. n cazul Dawsons Ltd. v. Bonnin, era vorba de o asigurare general pentru automobile, n care asiguratul a fost ndreptit s renune la contract, pentru c cealalt parte contractant a declarat c automobilul este parcat de obicei n Glasgow la sediul firmei asiguratului, cu toate c a fost lsat frecvent n periferie, fapt care nu a sporit probabilitatea survenirii riscului asigurat (mai mult s-ar putea argumenta n sensul descreterii lui) i nu a fost unul esenial, totui instana a fost nevoit s constate ineficacitatea contractului pentru nclcarea angajamentului, garaniei asumate de titularul poliei de asigurare.

15

cunoaterea efectiv a incorectitudinii rspunsurilor (sau cel puin realizarea posibilitii ca acestea pot s fie incorecte) i cunoaterea faptului c rspunsurile, informaiile respective sunt eseniale pentru cealalt parte contractant (sau cel puin indiferena manifestat fa de acest aspect). b.) Dac ns, asiguratul s-a comportat rezonabil, lund ca reper coportamentul unui asigurat-model ntr-o situaie similar, asigurtorul nu ar trebui s aib dreptul s refuze executarea contractului. Asiguratul se comport rezonabil n circumstana n care este convins de acurateea rspunsurilor date la ntrebrile din chestionar sau cnd eventualele lacune informaionale, rspunsuri incomplete se datoreaz ,,ghidrii prii cocontractante (cel mai adesea concretizat n persoana intermediarului) cum c acele ntrebri nu sunt eseniale, importante. c.) Cazul n care asiguratul se dovedete a fi neglijent n ceea ce privete ndeplinirea obligaiei de informare precontractual, considerm c ar trebui s existe urmtoarele remedii, lund ca reper opiunea asigurtorului n cunotin de cauz. Astfel, dac a.) asigurtorul ar fi exclus de la acoperire nite situaii particulare s nu poat fi obligat la plata indemnizaiei n cazul survenirii evenimentului asigurat n circumstanele excluse respective, b.) dac asigurtorul ar fi refuzat ncheierea contractului n circumstanele reale, nu ni se pare judicios s fie obligat totui la acoperirea riscului iar n final, c.) dac asigurtorul ar fi acceptat s contracteze cu asigurat n condiii diferite, mai oneroase, acesta ar tebui s plteasc doar proporional cu primele subevaluate pltite. Informarea i sftuirea asiguratului de ctre asigurtor n dreptul comparat, evoluia normelor referitoare la protecia

consumatorilor au avut drept consecin limitarea

evident a libertii

contractuale, prin dispoziii imperative de la care prevederile contractuale nu pot deroga, acesta referndu-se att la condiii de fond ct i de form. n aceast

16

ordine de idei, s-a i afirmat c dreptul asigurrilor reprezint poate cel mai elocvent exemplu, alturi de dreptul consumaiei, de implementare a elementelor de drept public n sfera dreptului privat.27 n primul rnd, n Frana, autoritatea administrativ care supravegheaz piaa asigurrilor a impus utilizarea unor clauze-tip, a cror multiplicare a condus practic la identitatea ntre contractele de asigurare din aceeai categorie, indiferent de asigurtor. Dac este adevrat c asigurarea este un contract de adeziune, pe care asiguratul nu l poate negocia, este la fel de real c acest lucru s-a impus mai puin datorit diferenei de for economic dintre pri, ct datorit interveniei legiuitorului prin fixarea coninutului contractual. Legiuitorul francez a menionat chiar, prin intermediul unei comisii administrative, categorii de clauze considerate abuzive, declarndu-le ineficiente n cazul inserrii lor ntr-un contract. n ce privete obligaia de informare, aceasta a dobndit n dreptul francez o importan sporit n urma unei decizii de principiu 28 a Curii de Casaie, conform creia cel care este legalmente sau contractualmente inut de o obligaie particular de informare, trebuie s aduc proba executrii acestei obligaii. n al doilea rnd, n statele europene, jurisprudena a ncercat s consacre existena unei obligaii de sftuire, care se presupune ca ar incumba ndeosebi intermediarilor de asigurri, fapt pentru care n U.E. intrarea n aceast profesie este supravegheat, fcndu-se pe cale de examen, ca i n cazul profesiunilor liberale. n al treilea rnd n dreptul englez, cele dou statute al Asociaiei Asigurtorilor Britanici (ABI), cel referitor la asigurrile generale (SGIP Statement of General Insurance Practice) i cel care reglementeaz asigurrile de via (SLIP Statement of Long Term Insurance Practice)29, conin puncte de

27

Dr. Istvn Molnr: A tisztessgtelen szerzdsi felttelek s az egyoldal kogencia szablya a biztositsi szerzdsi jogban, Biztostsi Szemle, 2000/1, pag. 1-2 28 Cass.com. 25 fevr. 1997, Gazette du palais no.117 du 27/29 avril 1997 29 Acete statute nu au putere de lege, dar sunt respectate de covritoarea majoritate a asigurtorilor, fiind percepute ca o alternativ la revizuirea cadrului legislativ al dreptului

17

referin pentru redactarea contractului de asigurri, dei nu au putere de lege, n consecin neexistnd nici o sanciune legal n caz de nerespectare a lor. Cu titlu de exemplu putem aminti reglementrile care definesc informaiile materiale, (adic cele care nefiind divulgate sau fiind alterate pot antrena ineficacitatea contractului), acestea constnd n vrsta, sexul, situaia familiar a aplicantului, ocupaia, informaii referitoare la modul de via, la sporturi extreme practicate, fi medical personal, curent i familiar, statutele prevznd obligativitatea existenei ntrebrilor relative la aceste aspecte n chestionarele asigurtorului. Un alt aspect reglementat privete excluderea clauzelor ,,basis of contract, cu excepia acelor garanii asumate de aplicant, care prezint conexitate cu viaa acestuia asigurat sub o alt poli. Asigurtorii pot totui s pretind garanii suplimentare n legtur cu aspecte care sunt eseniale pentru circumscrierea riscului. n ceea ce privete implicaiile practice, statutele relev importana sistematizrii ntrebrilor, mai ales a celor medicale, a claritii lor, care presupune evitarea ntrebrilor lungi30, celor care implic o judecat de valoare asupra unor aspecte stirct medicale, celor care acoper o arie exagerat de larg a aspectelor de divulgat31, fiind aproape imposibil pentru aplicant de a nu omite ceva sau a rspunde negativ, sau celor care au caracterul unor adevrate ,,teste de memorie32, folosirea lor find motivat doar n cazul unor aspecte deosebit de importante (cum ar fi existena unui infarct, cancer etc.) de existena crora se presupune c aplicantul nu putea uita. n Frana, alturi de abolirea aa numitei obligaii de informare ,,spontan, n Codul Asigurrilor (Code des Assurances) a mai fost introdus o prevedere, conform creia, dac asigurtorul alege s-i formuleze ntrebrile ntr-o manier vag, imprecis, general, nu se poate prevala de denaturare sau
asigurrilor. Respectarea lor devine deci un atribut al profesionalismului firmei de asigurri respective. 30 De ex: ,, Ai suferit vreodat de cancer, boli venerice, de inim, de tuberculoz, etc.? 31 De ex: ,,Ai fost vreodat la doctor? sau ,, Ai avut vreodat dureri de cap? 32 Acestea se pot dovedi folositoare n cazul unor aspecte importante, dar pot rezulta n divulgarea unui ir de informaii irelevante i omiterea unora mai importante poate din punctul de vedere al asigurtorului.

18

reticen din partea asiguratului lund ca reper rspunsurile date la aceste ntrebri. Din acest punct de vedere, reglementarea romneasc este

dezechilibrat, n defavoarea asiguratului. n timp ce acesta din urm este obligat sa completeze precis i complet cererea/declaraia de asigurare, asigurtorul nu este consrtns sa i prezinte nici un document. n practic, agentul de asigurare se limiteaz la a pune la dispoziia asiguratului un proiect de contract. Acesta este un document extrem de stufos, dens, scris cu litere minuscule, cu numeroase trimiteri ntre articolele contractuale i redactat ntr-un limbaj profesional, dificil accesibil consumatorului. n plus, proiectul este explicat lapidar i foarte parial, n majoritatea cazurilor agentul limitndu-se la a rspunde ntrebrilor considerate relevante de ctre asigurat. De aceea, maniera de informare cea mai util ar trebui s fie, dup modelul englez33 mai sus descris, obligaia asigurtorilor s redacteze explicaiile referitoare la garaniile contractuale i excluderile de la acoperirea riscului, precum i la obligaiile asiguratului pe parcursul derulrii contractului cu sanciunile legale i contractuale aferente pe un document anexat contractului propriu zis, pentru a putea fi lecturate i nelese mai uor sau utilizarea unei note informative34 cu coninut similar dup modelul francez. Pe de alt parte, spre deosebire de dreptul francez i de reglementrile comunitare35, n legislaia romn nu exist o obligaie a asigurtorului de
33

Legea FSA (Financial Services Act) din 1986 care a preluat aspectele referitoare la forma contractulu ide asigurare i obligaiile precontractuale ale prilor, coninute de SGIP ntr-o anex numit ICOB ( Insurance Conduct of Business ), intrat n vigoare pe date de 14 ianuarie 2005. 34 S. Yawaga, Les obligations prcontractuelles de lassureur, Revue gnrale du Droit des Assurances, 1997, p.83 35 Art. L 112-2 din Code des assurances. Aceste articole stabilesc expres care sunt categoriile de documente precontarctuale pe care asigurtorul este obligat s le puna la dispoziia asiguratului cu titlu de informare naintea ncheierii contractului (dintre acestea fac parte: fia de preuri i garantii, nota de informare, garaniile, excluderile i obligaiile asiguratului, proiectul contractului). Totui, obligaia nu este nsoit de vreo sanciune particular. In ceea ce privete legislaia comunitar, se dorete armonizarea prevederilor statelor membre privitoare la coninutul minim imperativ al obligaiei de informare. Acestea sunt gurpate n dou categorii : referitoare la ,,viaa contractului (data intrrii n vigoare, legea aplicabil, durata, modalitatea rezolvrii conflictelor, instana, organul competent, etc.) i la obiectul acestuia (sume declarate, prima, metode de plat, elemente eseniale ale acoperirii, excuderile, garaniile, etc.)

19

remitere a tuturor documentelor contractuale nainte de semnarea cererii de asigurare, care coincide cu momentul plii celei dinti prime. Or, aproape invariabil, asigurtorii comunic subscriitorului contractul n termen de cteva sptmni dup ce acesta a completat cererea de asigurare i a achitat prima cotizaie. n aceste mprejurri, ar trebui s se garanteze asiguratului posibilitatea de a denuna unilateral contractul, n situaia n care, dup lectura atent a acestuia, ar considera c regimul contractului nu este ntru-totul conform cu nevoile exprimate de el la negocierea acestuia, din diferite puncte de vedere (excluderi care nu i-au fost comunicate n perioada de negociere precontractual, termene constrngtoare de executare a anumitor obligaii de informaii, clauze de nerspundere sau de limitare a indemnizaiei care nu i-au fost iniial prezentate etc.)36. Ins majoritatea contractelor comunicate nu conin clauze de dezicere care s i permit asiguratului denunarea contractului ntr-un anumit termen, consecina fiind aceea c asiguratul, profan n materie juridic, nu realizeaz c ar avea dreptul de a denunta contractul. Singurul remediu al acestei situaii l-ar fi putut constitui dispoziiile OG nr. 130/2000 cu privire la ncheierea contractelor la distan, potrivit crora consumatorul are un drept de denuntare unilateral a contractului, n mod discreionar, pe care l poate exercita n termende 10 zile de la primirea produsului sau contractului. Cu toate acestea, art.6 al acestui act normativ scoate serviciile financiar-bancare i de asigurri de sub incidena sa. 3.1 Obligaia de sftuire. Caracteristici. Coninutul obligaiei de sftuire const, conform Curii de Casaie fanceze, n explicarea dispoziiilor legale i din contractul de asigurri, n scopul oferirii tuturor elementelor concret, subiectiv necesare clientului pentru ca acesta s contracteze cea mai bun acoperire a riscului la care este expus, care s corespund n cel mai nalt nivel intereselor persoanei asigurate.
36

Nu este mai puin adevrat c asiguraii, o dat recepionnd contactul, omit s-l lectureze integral, ndeprtai fiind de consistena materiala a textului. Astfel, majoritatea problemelor referitoare la informare/ignoran se ridic numai dup survenirea riscului, cnd se constat c asigurtorul refuz achitarea (integral) a indemnizaiei invocnd anumite exlcuderi sau limitri prevzute n contract.

20

n context, a fost angajat rspunderea asigurtorului (n ciuda rezilierii contractului pentru neplata primelor de ctre asigurat) pentru culpa agentului de asigurare de a nu fi acordat asiguratului un serviciu competent, destinat s lumineze consimmntul clientului referitor la totalul angajamentelor sale financiare, dei acestea depeau evident posibilitile clientului37. n aceast conjunctur diferena elocvent dintre obligaia de informare i cea de sftuire nu las loc pentru interpretri: a doua include implicit o obligaie de informare incipient, dar o excede, n sensul c orientarea clientului presupune depirea schimbului de informaii, mai mult sau mai puin neutre, i ntregirea obligatorie a acestora cu date menite s elucideze consumatorului dilema oportunitii contractrii. Obligaia de sftuire are deci o sfer de cuprindere mult mai vast i cu o substan mult mai dens, concretizndu-se n orientarea deciziei asiguratului, n fixarea, prin judeci de valoare i repere pertinente, profesionale al opiunii celuilalt ndeobte n privina oportunitii contractrii. n ceea ce privete natura acestei obligaii doctrina este destul de imprecis i neunitar. S-a susinut c, spre deosebire de obligaia de informare, care ar fi una de rezultat, acesta este una de mijloace38, adic de simpl diligen i pruden, dar dac ar fi s reiterm consideraiile referitoare la scopul consilierii ajungem la concluzia, c afirmaia este cel puin discutabil. n materia asigurrilor att obligaia de consiliere ct i obligaia de informare s-ar dovedi o noiune superflu i lipsit de consecie practice, dac am nelege-o ca pe o simpl obligaie de mijloace. Acesta pentru c, nu mai puin dect n cazul obligaiei de informare, consilierea trebuie s fie efectiv i real, materializnduse n enunarea unor informaii pertinente, adevrate judeci de valoare, menite s orienteze alegerea asiguratului. Ne intereseaz existena concret a acestor demersuri i nu impactul efectiv avut asupra profanului, lucru posibil de dovedit n caz de litigiu. Dar, avnd obligaia de a asista pe profan n momentul lurii deciziei de a ncheia un anumit contract (de asigurri n cazul nostru),

37 38

R. N. Catan: Teoria general a contractului de asigurare LAMBERT-FAIVRE, Yvonne. Droit des assurances, Ed. Dalloz, Paris, 1998, pag.30 i urm.

21

profesionistului i se solicit implicit s acioneze cu eficien, adic s-l ,,lumineze ntr-adevr pe cocontractantul su, misiune care excede deja coninutul unei obligaii de mijloace, fiind mai degrab una de rezultat39. Problema, care necesit clarificri suplimentare n materia abordat, ar mai rmne urmtoarea: dac admitem existena celor dou obligaii de rezultat, unde se termin informarea i unde ncepe sftuirea, consilierea? Practic, n cazul unui contract de asigurri n ce moment al fazei precontractuale, adic a dialogului putem afirma tranant c, obligaia de informare a fost ndeplinit, n sarcina profesionistului rmnnd doar cea de consiliere? Tradiional40, delimitarea a fost una cronologic informarea survenind n momentul dinaintea formrii contractului iar consilierea subzistnd n sarcina profesionistului n timpul derulrii contractului. Teoria i arat limitele prin faptul, c obligaia de consiliere nu are ntotdeauna ca obiect executarea propriu-zis a contractului, i mai mult, acesta intervine mai degrab pe terenul formrii conveniei, avnd finalitatea de a orienta opiunea profanului. O abordare mult mai potrivit n contextul analizat ni e pare cea care ncearc s delimiteze obligaia de consiliere de obligaia de informare stricto sensu prin referire la coninutul concret al acestora. Acesta se materializeaz n divizarea artificial, forat a setului de date transmis consumatorului, destinat ,,luminrii consimmntului acestuia n urmtoarele fragmente: informaii cu caracter obiectiv, care s-ar circumscrie exclusiv prezentrii neutre a caracteristicilor, limitelor serviciului oferit ( prezentarea general a contractului de asigurri, a drepturilor i obligaiilor conexe dar fr a intra n detalii, fr a se referi la situaia personal a viitorului asigurat, posibil de realizat prin pliante i alte materiale informative) i informaii cu caracter subiectiv, aferent consilierii care, prin judeci de valoare ar trebui s elucideze dilema oportunitii contractrii i astfel ar dubla informarea propriu-zis41.
39 40

Juanita Goigovici: Dreptul consumaiei, Ed. Sfera 2006, Cluj Napoca, pag. 117 i urm. P. H. Antonmattei, J. Raynard: Droit civil. Les contrats speciaux , Ed. Litec, Paris, 1997, pag 155 41 Takts Pter: Tjkoztatsi ktelezettsg, ltalnos szerzdsi felttelek, biztosts, Biztostsi Szemle 2003./1, pag. 39-43. Dimpotriv, n cazul contractelor de asigurri deosebit de complexe autorul consider c avem de-a face cu o singur obligaie precontractual, cea de consiliere

22

Destinat s protejeze consumatorul fa de propria-i slbiciune, obligaia de sftuire trebuie s suplineasc incapacitatea profanului de a nelege nsemntatea i intensitatea angajamentului su contractual, ceea ce, transpus n materia asigurrilor, nseamn, c intensitatea obligaiei de informare, ca i a obligaiei de sftuire, trebuie s in seama n primul rnd de calitile personale ale subscriitorului, care, cu ct are o pregtire mai slab i o activitate mai modest, cu att trebuie mai puternic protejat42. n aprecierea importanei obligaiei de sftuire intervine ns i principiul individualismului funciar civil potrivit cruia contractantul este inut s se informeze cu privire la aspectele eseniale ale angajamentului su contractual (emptor debet esse curiosus). De aceea, au fost respinse pretenii mpotriva asigurtorilor, n condiiile n care asiguratul a dispus de suficiente documente precontractuale pentru a se informa, respectiv atunci cnd solicitantului i-a fost remis un proiect de contract care a descris n termeni clari i precii limitele obligaiei asigurtorului43. O alt precizare se impune n ipoteza n care contractul este ncheiat prin interpunerea unui broker de asigurri, caz n care obligaia de informare este privit mai riguros, dat fiind faptul c, intermedierea, privit n dreptul european ca pe o profesie reglementat44, nu se poate justifica numai ca interpunere pentru obinerea unui comision, ci trebuie s contribuie la calitatea, securitatea i transparena activitii de asigurare prin oferirea unor servicii de consiliere competente, destinat a spori protecia juridic a asigurailor. Se ivete urmtoarea problem: n cazul n care intermediarul omite s transmit informaiile pertinente obinute de la subscriitor asigurtorului, acesta din urm n ce msur are dreptul s denune contractul? n sistemul common-

care include i o obligaie de informare incipient, n acest caz neffind cu putin delimitarea celor dou obligaii. 42 In acest sens, pentru a aprecia nivelul capacitilor consumatorului de asigurri, justiia a luat n considerare criterii precum: scrisul neevoluat, nivelul intelectual rezultat din interpretarea datelor menionate n cererea de asigurare etc. 43 A se vedea V.H. Groutel, Le devoir de conseil en assurance, Rev. Risques no.2/1990, p.93 citat de noi dup R.N. Catan : Teoria general a contractului de asigurri. 44 A se vedea recenta Directiv a Consiliului European cu privire la intermedierea n asigurri :D 02/92/EC

23

law englez45, dac intermediarul aciona pe seama asiguratului, asigurtorul poate refuza executarea contractului, asiguratul putnd eventual intenta o aciune de rspundere civil delictual contra intermediarului, dac ns acesta este un agent al asigurtorului, contractul nu va putea fi anulat pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de informare, considerndu-se c informaiile deinute de agent sunt cunoscute i de ctre asigurtor. Limita obligaiei de sftuire const, printre altele, n faptul c agentul nu este dator s verifice sinceritatea asiguratului sau realitatea declaraiilor acestuia, fcute de el pe propria rspundere46. Chiar dac asigurtorul procedeaz la o atare verificare, asiguratul nu va exonerat de rspundere n privinta declaraiilor sale47. Considerm, c ar fi de dorit ntr-o viitoare reglementare includerea, dup modelul englez al ipotezei nerspunderii pentru reticen sau informare lacunar a asiguratului n cazul n care s-a ateptat n mod legitim ca profesionistul s verifice veridicitatea celor declarate de el (mai ales n cazul aspectelor la care nu are acces asiguratul sau referitor la care nu are cum s ia cunotin), n acest sens fiindu-i cerut i consimmntul.

3.2

Formalismul informativ. Normele legale pretind ca anumite meniuni s fie scrise cu caractere

foarte aparente, pentru a se observa dintr-o sigur privire (de exemplu, clauzele de excludere a acoperirii riscului, clauzele de limitare a rspunderii asigurtorului i clauzele de majorare/agravare a angajamentelor asiguratului). Sanciunea nendelinirii acestui formalism informativ este inopozabilitatea fa de asigurat a clauzelor respective. Spre deosebire de formalismul de drept comun, suficient siei pentru a conferi via i efecte angajamentului, formalismul informativ este destinat mai cu
45 46

Reglementat de FSA (Financial Service Authority) P. Sargos, Lobligation de loyaut de lassureur et de lassur, Revue gnrale de Droit des assurances, 1997, p.998 47 D. Popescu, I. Macovei, Contractul de asigurare, Junimea, Iai, 1982, p.125

24

seam atenionrii prii mai slabe din contract asura anumitor elemente ale acestuia, care prin efectele deosebit de nocive pe care le pot antrena, au o importan sporit, configurnd o adevrat ,, asisten civil aplicat majorului, noiune cel puin insolit (dac nu chiar bizar) pe terenul dreptului civil clasic. Acesta cel mai probabil datorit faptului, c formalismul informativ reprezint o sintez inedit a dou mari curente i anume cel al liberalismului contractual de tip clasic48, care se gliseaz pe principiul autonomiei de voin i promoveaz ideea conform creia fiecare parte este ,,pzitoarea propriilor interese, n consecin leguitorul i judectorul fiin chemai s intervin n contracte ct mai rar cu putin, i cel al ,,consumerismului de sorginte modern, care protejeaz ,,partea mai slab din contract, ncercnd astfel s restaureze echilibrul contractual frnt de inegalitatea economic i mai ales informaional dintre contractani, starea de inferioritate tehnic, economic, psihologic ori pur i simplu informaional a profanului (n cazul nostru al asiguratului) n raporturile cu profesionistul contractant fiind de ordinul evidenei. Sorgintea acestei tehnici perfecionate de protecie a consimmntului prii mai slabe la ncheierea contractului este legal , avnd n vedere faptul, c stabilirea cazurilor n care acesta survine i a condiiilor n care informaia obligatorie trebuie furnizat rmne apanajul leguitorului, care intervine prin legi speciale n acest sens. Deocamdat, singura exigen legal care ne intereseaz se afl n prevederile legii 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor, care prevede obligativitatea formei scrise a contractului de asigurare, raportul juridic neputndu-se dovedi prin martori, chiar dac exist nceput de dovad scris. Literatura francez de specialitate49aranjeaz aceast nou specie de formalism fie printre msurile preventive de informare a consumatorilor, fie printre variantele solemnitilor. Suntem de prere, c este vorba de o variant modern, inovat a formalismului ad validitatem50, solemnitatea i informarea obligatorie mbinndu-

48 49

V. Magnier: Les sanctions du formalisme informatif, n ,, La Semaine Juridique nr.5/2004, pg.178 ibidem

25

se ntr-un mod inedit, perfecionat n raport cu modalitatea tradiional de evitare a viciilor de consimmnt.

3.3

Intermedierea n asigurri. Precizri relative la faza precontractual. Contractul de asigurri se ncheie n majoritatea cazurilor prin intermediul

brokerilor de asigurri sau al intermediarilor, agenilor asigurtorului, context n care se ivete urmtoarea problem: n cazul n care intermediarul omite s transmit informaiile pertinente obinute de la subscriitor asigurtorului, acesta din urm n ce msur are dreptul s rezilieze contractul? n sistemul common-law englez, dac intermediarul acioneaz pe seama asiguratului, asigurtorul poate refuza executarea contractului, asiguratul putnd eventual intenta o aciune de rspundere civil delictual contra intermediarului, dac ns acesta este un agent al asigurtorului, contractul nu va putea fi anulat pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de informare, considerndu-se c informaiile deinute de agent sunt cunoscute i de ctre asigurtor. Relativ simplu la nivel de principiu, dar cnd anume putem considera c un intermediar acioneaz ca agent al asigurtorului sau dimpotriv, reprezint asiguratul, i cum rezolvm chestiunea opozabilitii contractului dac intermediarul acioneaz pe seama amndurora? Dac ne - am situa pe terenul dreptului civil ,instana ar verifica mai nti existena unui contract sau cel puin a unei nelegeri exprese ntre intermediar i asigurtor, care s-ar concretiza n autorizarea primului de a aciona pe numele i seama celui de-al doilea, adic de a-l asista pe asigurat prin explicarea ntrebrilor din chestionare i oferirea informaiilor suplimentare n momentul ncheierii contractului, sau, dac aceast nsrcinare ar lipsi, instana ar verifica existena unei posibile autorizri implicite lund ca reper cutumele din piaa

50

A se vedea n acest sens Dan Chiric: Contracte speciale civile i comerciale, vol.1, Vnzarea i schimbul, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005 pag.291- 295 i Juanita Goigovici: Dreptul consumaiei, Ed. Sfera 2006, Cluj Napoca, pag. 117 i urm.

26

respectiv. Aceste reguli contureaz i poziia intermediarilor de asigurri cu unele particulariti pe care urmeaz s dezvoltm n cele ce urmeaz. n primul rnd brokerul de asigurri este considerat agent al asiguratului, chiar dac ndeplinete nite sarcini specifice i pentru asigurtor. Faptul c acesta acioneaz n cteva ipoteze limitate pentru asigurtor nu submineaz calitatea lui de agent al asiguratului51, calitate n care, de exemplu colecteaz informaiile din partea subscriitorilor n faza precontractual. n al doilea rnd, atunci cnd intermediarul este salariat al asigurtorului, acioneaz ca agent al acestuia, n consecin actele ncheiate i faptele juridie svrite n exerciiul funciei i n limitele puterii conferite52 sunt considerate fcute pe seama asigurtorului. n al treilea rnd, n cazul n care intermediarul este reprezentant al asigurtorului, acesta i asum rspunderea pentru actele juridice ncheiate, fapte juridice sau omisiuni al agentului, ca i cum ,,el le-ar fi autorizat53. Doctrina britanic face referire la aa numitul ,,agent legat (tied agent, agent li) pentru a circumscrie ipotezele n care relaiile dintre asigurtor i intermediar nu sunt att de strnse ca n cazul reprezentrii, totui agentul este ntr-o msur semnificativ legat de asigurtor prin faptul comercializrii doar a serviciilor asigurtorului respectiv. Poziia acestui ,,agent legat depinde de autorizarea efectiv de a ncheia contractul de asigurri pe seama asigurtorului (binding authority to issue the cover), caz n care intermediarul acioneaz ca agent al asigurtorului, iar atunci cnd acesta este ndrituit doar s efectueze procedurile precontractuale (informarea, consilierea aplicantului, completarea formularului pentru asigurtor,etc.), dar nu este mputernicit s ncheie efectiv contractul,
51

n cazul Winter v Irish Life Assurance plc un consumator a ncheiat o asigurare de via prin intermediul unui broker, care a omis s ntiineze asigurtorul cu privire la faptul c asiguratul suferea de o maladie deosebit de serioas. n instan s-a apreciat c nelegerea intervenit ntre asigurtor i broker nu poate fi caracterizat drept un contract de agenie, nici comisionul primit din primele incasate, materialele publicitare,i nici instruciunile referitoare la modul de completare a polielor nefiind suficiente pentru a caracteriza o relaie juridic de acest fel. n consecin brokerul fiind agentul asiguratului, firma poate s refuze executarea contractului i plata indemnizaiei, urmnd s se angajeze rspunderea agentului. 52 Chiar dac acioneaz cu depirea puteriilor conferite sau n afara exerciiului funciei, intermediarul se consider a fi agentul asigurtorului, pentru c a avut o autoritate aparent de a aciona aa cum a fcut. 53 Financial Services and Market Act, 2000, art.39,3.

27

instanele britanice aprecieaz unanim, c avem de-a face cu un agent al asiguratului. Reglementarea comunitar sub acest aspect se concretizeaz ntr-un set de directive printre care cele mai relevante sunt D 02/92/EC privitor la intermedierea n asigurri, D 02/65/EC privitor la vnzrile la distan i directivele de generaia a treia de asigurri. Numitorul comun al acestora este prevederea unor standarde nalte de competen profesional i reglementarea intermedierii n asigurri ca pe o profesie reglementat, agentul trebuind s contribuie la calitatea, securitatea i transparena activitii de asigurare prin oferirea unor servicii de consiliere competente, destinat a spori protecia juridic a asigurailor. 3.3.1 Principiul Newsholme Este o practic comun ca intermediarul s completeze formularul sau chestionarul asigurtorului n locul asiguratul din cauza complexitii i lungimii acestuia, urmnd ca asiguratul doar s semneze acel document. Problemele apar n cazul greelilor fcute de intermediar cu ocazia completrii formularului, care se poate materializa n variate feluri: a.) dei n posesia informaiilor corecte, agentul nu le noteaz corect, b.) agentul completeaz formularul pe baza cunotinelor i a experienelor sale profesionale (desigur acestea cu cea mai mare probabilitate sunt incorecte sau incomplete) nmnndu-i asiguratului pentru a certifica acurateea informaiilor inserate prin semntura lui ( practic deosebit de periculoas n cazul existenei clauzelor ,,basis of contract!), c.) asiguratul semneaz formularul n alb, urmnd ca s lase n grija agentului completarea lui ulterioar54 sau d.) agentul interpreteaz greit ntrebarea, astfel dei aplicantul rspunde corect, aspectul esenial necesar pentru circumscrierea riscului, cerut de asigurtor, va lipsi.

54

Edificatoare n acest sens spea Bawden v London, Edinburgh and Glasgow Assurance Co din 1892. Agentul a completat un formular necesar pentru ncheierea unui contract de asigurri de via pe seama asiguratului, o persoan analfabet cu un singur ochi. Formularul a coninut o clauz, conform creia aplicantul nu are nici o malformaie fizic (!).

28

Cine va rspunde n aceste ipoteze? Cnd va fi indreptit asigurtorul s denune contractul pentru nendeplinirea obligaiei de informare precontractual? Aa cum am discutat mai sus n cazul brokerului de asigurri asigurtorul poate refuza executarea contractului, acesta fiind un agent al asiguratului, care rmne astfel doar cu posibilitatea intentrii unei aciuni de rspundere civil profesional contra brokerului respectiv. Dar, i aici se pune sub semnul ntrebrii judiciozitatea reglementrii actuale, principiul Newsholme55 sugereaz, c n aceste cazuri, chiar dac intermediarul este considerat de altfel agent al asigurtorului, n momentul completrii formularului acesta acioneaz n interesul asiguratului, ,,metamorfozndu-se n agent al asiguratului, ceea ce comport consecine nefaste asupra remediului de care ar putea dispune, n eventualitatea unui litigiu, asiguratul. Intermediarii de asigurri completeaz aceste formulare pe seama asigurailor din rutin i consumatorii chiar se ateapt ca ei s procedeze astfel, fiind totodat convini c au de-a face cu un reprezentant al intereselor asigurtorului. Ar fi de dorit ca ntr-o viitoare reglementare s se renune la acest principiu, astfel agentul asigurtorului, cu excepia comiterii fraudei mpreun cu aplicantul, s-i pstreze aceast calitate pe tot parcursul fazei precontractuale, asigurtorul fiind inut s-i asume responsabilitatea pentru actele frauduloase, sau neglijente comise de agentul su ( n ipoteza fraudei consumatorului nu se pune problema clarificrii poziiei agentului, acesta fiind rspunztor pentru reaua credin manifestat).
55

Newsholme Brothers v Road Transport and General Insurance Co Ltd din 1929. n spe a fost vorba de o asigurare de automobile, unde agentul a completat incorect chestionarul pe seama frailor Newsholme, cu toate c acetia i-au furnizat informaii corecte, coerente. Mai trziu asigurtorul a refuzat plata indemnizaiei pe motiv c n momentul completrii formularului, agentul lui a acionat n interesul asigurailor, deci nu ca agent al su, mai mult n contract era inserat i o clauz ,,basis of contract, conform creia veridicitatea tuturor informaiilor dezvluite este garantat de asigurat prin semntur. Spea a dobndit valoare de principiu n jurisprudena britanic. Pentru o mai bun nelegere a argumentelor de atunci citm expunerile de motive a judectorului: ,, If the answers are untrue, and [the agent] knows it, he is committing a fraud which prevents his knowledge being the knowledge of the insurance company. If the answers are untrue, but he does not know it, I do not understand how he has any knowledge which can be imputed to the insurance company. In any case, I find great difficulty in understanding how a man who has signed, without reading it, a document which he knows to be a proposal for insurance, and which contains statements in fact untrue, and a promise that they are true, and the basis of the contract, can escape from the consequences of his negligence by saying that the person he asked to fill it up for him is the agent of the person to whom the proposal is addressed.

29

3.3.2 Consecinele practice ale poziiei intermediarilor de asigurri: Urmeaz s inventariem mai nti posibilele cazuri care se pot ivi n practic, atunci, cnd avem de-a face cu un agent al asiguratului, ca dup aceasta s trecem n revist ipotezele n care apare agentul asigurtorului. Am reinut deja cu o alt ocazie, c atunci cnd intermediarul de asigurri acioneaz ca agent al asiguratului, acesta suport consecinele fraudei sau neglijenei comise de intermediar. Astfel, dac a.) intermediarul acioneaz fraudulent asigurtorul poate refuza executarea contractului, asiguratul trebuind s intenteze o aciune mpotriva intermediarului, b.) dac agentul acioneaz cu neglijen (i aplicantului nu i se poate reproa o astfel de conduit) asigurtorul va plti proporional, indemnizaia efectiv fiind diminuat cu valoarea sau nsemntatea neglijenei agentului, asiguratul trebuind s recupereze prejudiciul suferit de la agent, c.) dac att asiguratul ct i agentul au fost neglijeni, asiguratul va plti tot conform principiului proporionalitii iar d.) dac ambii au acionat cu pruden i profesionalism, asigurtorul trebuie s plteasc n cazul survenirii riscului. n cazul n care intermediarul este agent al asigurtorului putem prevedea urmtoarele situaii posibile: a.)intermediarul acionez fraudulent, caz n care asigurtorul nu poate rezilia contractul, b.) intermediarul acioneaz neglijent (asiguratul nu), asiguratul fiind n continuare inut la executarea contractului, c.) att asiguratul ct i agentul au o conduit neglijent, ipotez n care asigurtorul trebuie s plteasc lund ca reper principiul proporionalitii i d.) ambii au acionat cu pruden i diligen, caz n care asigurtorul trebuie s execute contractul. Garanii. Termenul de ,,garanie din cauza multitudinii semnificaiilor atribuite poate crea confuzii de interpretare, n ceea ce ne privete l folosim n accepiunea de fapt ce trebuie evitat sau din contr ndeplinit, condiie ce trebuie ntlnit sau informaie, aspect esenial a crei veridicitate trebuie garantat de ctre asigurat,

30

de acesta depinznd nsi existena contractului56, fiind aplicabil att aspectelor din trecut i prezent ct i celor viitoare. Vorbim deci, de o promisiune a crei nerespectare confer dreptul asigurtorului de a denuna contractul, fiind deci similar cu noiunea de condiie din materia contractelor civile. Aceste clauze, folosite mai cu seam n sistemele common-law57prezint importan doar la nivelul curiozitii construciei juridice, fiind de neconceput utilizarea lor n celelalte sisteme de drept europene, care condiioneaz dreptul de neexecutare a contractului de ctre asigurtor, adic n concret refuzul plii indemnizaiei, de existena unei conexiti cauzale suficient de caracterizate pentru a dovedi culpa sau reaua credin a asiguratului n survenirea riscului. Astfel noiunea se dovedete a fi greu de neles i poate i mai greu de explicat datorit consecinelor aberante pe care le comport uneori sau, aa cum s-a exprimat profesorul de drept maritim, John Hare, de la Universitatea de Drept din Cape Town datorit faptului c ,, urmrile sunt lipsite de o cauz just i logic i nu pot fi explicate prin referire la principiile tradiionale de echitate i eficien economic. De altfel, el este de prere c sistelul garaniilor din dreptul angloamerican al asigurrilor este o ,,aberaie nefericit de la ius communis european n materie i sugerez, c acesta, indiferent de sistemul n care s-a dezvoltat mai nti, ar trebui reorientat ,,ctre noiunile de echitate, judiciozitate, buncredin, aspecte la care dreptul englez aspir.58 Legislaia englez59 prevede c materialitatea, caracterul esenial al faptelor garantate nu prezint importan, putndu-se ivi situaia c dei aspectele garantate nu sunt importante i nesocotirea lor nu antreneaz nicidecum creterea probabilitii survenirii riscului, totui asigurtorul are dreptul de a denuna contractul pe acest motiv (breach of warranty)60. Tot n acest

Birds & N J Hird, Birds Modern Insurance Law , Editura OUP, Oxford, Ediia a 6-a, 2004, pag.40 57 Marea- Britanie, SUA, Canada, Africa de Sud, Australia i Noua - Zeland 58 John Hare: The omnipotent warranty: England vs.The world, discurs susinut la Conferin Internaional de Asigurri Maritime, noiembrie 1999 http://web.uct.ac.za/depts/shiplaw/imic99.htm 59 MIA 1906 art.333 60 Cazul Forsikringsaktieselkapet Vesta v Butcher din 1989, unde firma norvegian de pescuit i-a asigurat petii cu condiia angajrii unor persoane pentru supraveghere. Petii au pierit ca urmare
56

31

context61 se prevede c remedierea ulterioar a situaiei nu are relevan asupra dreptului asigurtorului de a refuza executarea contractului, chiar dac acesta a intervenit naintea survenirii riscului asigurat. Pentru o mai bun nelegere a garaniilor contractuale de acest gen considerm, c ar fi binevenit ideea plasrii lor n hierarhia diferitelor tipuri de clauze62 care impun obligaii asiguratului. Dintre acetia cea mai ,,puternic clauz, care comport consecinele cele mai severe n cazul nesocotirii ei, este cea a garaniilor, urmat de clauzele care impun obligaii dup survenirea riscului, cum ar fi condiia ca aceasta s fie declarat ntr-un termen anume prevzut n contract, nerespectarea crora se poate sanciona cu refuzul plii indemnizaiei repective (numai dac, din acest motiv nu s-a putut determina cauza producerii evenimentului i ntinderea pagubei63) dar nu i a eventualelor indemnizaii viitoare. O a treia categorie de clauze reprezint cele care circumscriu riscul (,,descriptive of the risc), n sensul c asiguratul se oblig s plteasc numai n cazul survenirii riscului n circumstanele speciale prevzute n contract, n alte conjuncturi nefiind inut la executarea contractului. Aceste clauze funcioneaz asemenea unor condiii suspensive, acoperirea oferit de asigurtor fiind suspendat pe durata conduitei subscriitorului, care ar avea ca efect scoaterea riscului de sub incidena circumstanelor prestabilite, urmnd ca dup revenirea la situaia normal, acoperirea s intre din nou n vigoare64.

a unei furtuni puternice, totui neangajarea persoanelor de supraveghere de ctre firma asigurat a rezultat n dreptul asigurtorului de a refuza plata indemnizaiei. 61 Idem art. 34 2 62 Dreptul romn al asigurrilor nu prevede o asemenea clasificare de clauze, fiind lsat la aprecierea instanei consecina pe care o comport nesocotirea anumitor termeni contractuali n contextul unui contract de asigurare particular. 63 Art.19 din L.136/1995 64 n acest sens a se vedea cazul Farr v Motor Traders Mutual Insurance, unde subscriitorul a asigurat dou taxiuri, cu precizarea c fiecare va fi folosit doar 24 de ore din 2 n 2 zile. Pentru un scurt timp, datorit defeciunii uneia dintre maini, cealalt fost folosit mai mult dect a fost prevzut iniial n contract, dar s-a revenit la situaia anterioar relativ repede. Dup acest moment taxiul folosit anterior a fost implicat ntr-un accident de circulaie, iar asigurtorul a refuzat plata indemnizaiei, afirmnd c angajamentul subscriitorului nu a fost respectat, maina fiind folosit mai frecvent. Instana a considerat nentemeiat aprarea asigurtorului, afirmnd c respectiva clauz era una descriptiv de risc, n consecin, pe perioada folosirii mai intensive a taxiului, acoperirea era suspendat de drept, urmnd ca odat cu revenirea situaiei la normal, acoperirea s fie iari valabil.

32

Doctrina englez65 mai menioneaz alte dou tipuri de clauze care prezint legturi cu subiectul abordat, i anume aa numitele clauze intermediare (innominate terms)66 care nu pot fi considerate garanii sau condiii contractuale, n consecin remediul posibil n cazul nesocotirii lor depinde de seriozitatea promisiunii nclcate, i cele nesemnificative (mere terms) nclcarea crora d dreptul numai la daune interese. Problema care prezint importan n cazul garaniilor este reprezentat de folosirea aa numitor clauze ,,basis of contract67, care reprezint n concret o metod legal de a transforma simplele reprezentri subiective, convingeri, promisiuni ale asiguratului n adevrate garanii, fiind astfel deosebit de periculoase i, mai nou ncercndu-se includerea lor n cadrul clauzelor abuzive. Se consider c rspunsurile, informaiile dezvluite care cad sub incidena acestei clauze formeaz ,,baza contractului nsui, simplele rspunsuri fiind transformate n termeni ai contractului de asigurare, chiar dac termenii respectivi nu sunt incluse mot--mot n polia de asigurare. Putem conchide astfel asupra urmtoarelor probleme, care caracterizeaz utilizarea garaniilor contractuale n materia asigurrilor, mai cu seam a clauzelor ,,basis of contract: a.) Asigurtorul nu trebuie s disting ntre cauzele materiale i imateriale, neeseniale cu ocazia denunrii contractului, putnd cere asiguratului s garanteze acurateea tuturor informaiilor dezvluite, fie i de natur pur administrativ.( cum ar fi numr de telefon, cod potal etc.) b.) Utiliznd aceste clauze, asigurtorul poate transforma simplele reprezentri, opinii ale subscriitorului n adevrate garanii, cu consecina posibilitii de a refuza executarea contractului i n cazul reticenei sau al denaturrii inocente sau neglijente.

65

Birds & N J Hird, Birds Modern Insurance Law , Editura OUP, Oxford, Ediia a 6-a, 2004, pag.45 i urm. 66 The Oxford Dictionary of Law ,Editura OUP, Oxford, Ediia a 5-a, 2003, pag. 253 67 A se vedea supra pag. 13

33

c.)

Ca urmare a garaniilor asumate de ctre asigurat (de cele mai multe ori fr cunotin n cauz), acoperirea rmne fr efect i n cazul remedierii ulterioare a problemei, fiind fr relevan revenirea la starea, situaia iniial. 68

Criticat de muli, clauza totui rmne aplicat cu precdere n contractele de asigurri, fiind reiterat recent ntr-o decizie a instanei britanice.69 Subliniem nc o dat c regimul garaniilor mai sus expuse caracterizeaz doar sistelemele de drept common-law, le-am tratat deci doar cu titlu de exemplu, fiind greu de imaginat ca armonizarea la nivel european al materiei tratate s le aib n vedere pentru a o include ntr-o viitoare reglementare comunitar.

Concluzii. Neajunsurile sistemelor tratate. Propuneri. Alturi de faptul c, spre deosebire de majoritatea reglementrilor

europene n materie, sistemul common-law englez nu s-a dovedit nicidecum receptiv la ofenziva principiilor protecioniste n materie, care se prezint deseori sub forma unor ,,tutele a majorului, consumatorul fiind totdeauna partea mai slab din contract, care datorit fragilitii prezumate n mod absolut i al inferioritii sale informaionale i economice necesit o protecie juridic sporit vis -a -vis de profesionist cu legislaiei britanice actuale.
68

ocazia contractrii, ,,labirintul reglementrilor

ncruciate cu o for legislativ variat70 este cea mai relevant problem al

n dreptul romn i cel francez se suspend contractul n aceste cazuri, urmnd ca odat remediat situaia, acoperirea s fie iar efectiv. 69 Este vorba de cazul Unipac Ltd. v Aegon Insurance din 2000, unde asiguratul a rspuns inexact la dou ntrebri referitoare la data cnd s-a format compania lui, urmnd ca dup un incendiu izbucnit la sediu, asigurtorul s refuze plata indemnizaiei, afirmnd c a existat o clauz basis of contract de care asiguratul a avut cunotin. Acesta s-a aprat invocnd caracterul neesenial al informaiei inexacte i buna credin cu care a completat chestionarul n faza ncheierii contractului. Instana a dat ctig de cauz asigurtorului, afirmnd c libertatea contractual i necesitatea ca fiecare parte contractant s se informeze asupra termenilor viitorului contract sunt imperative, iar consecinele trebuie suportate de partea care nu s-a dovedit destul de vigilent n faza precontractual. n dreptul francez i cel romn o astfel de abordare este discutabil avnd n vedere imperativele ocrotirii drepturilor consumatorilor, realizat n ultim faz n instanele judectoreti. 70 Acesta pentru c n afar de prevederile legii MIA (Marine Insurance Act) nici un statut sau document nu are fora juridic a unei legi, iar legea respectiv, datat din 1906 se dovedete a fi o reglementare lacunar i n ceea ce privete obligaiile precontractuale ale prilor din

34

n ceea ce privete reglementarea comunitar n materie, ar fi de dorit simplificarea regulilor existente deja n numeroase directive de asigurri i clarificarea coninuturilor lor pentru a evita prevederile interferente i a delimita clar competena statelor membre de cea a comunitii. Directivele respective se interfereaz n ceea ce privete domeniul obligaiilor precontractuale ale prilor n contractul de asigurri din pricina scopului, obiectului i vrsta lor diferit, cauznd incertitudine i subminnd totodat i relaia bazat pe ncredere i bun-credin ntre asigurtori, asigurai respectiv organe, instituii de

supraveghere specifice. n fine, legislaia romneasc relativ la domeniul obligaiilor precontractuale din cadrul contractul de asigurri, se dovedete a fi destul de lacunar, legea 136/1995 prevznd doar ntr-o manier general ce se incumb prilor naintea ncheierii cntractului porpriu-zis. Acesta face doar o difereniere net ntre bunai reaua credin a prilor, netratnd n mod deosebit problema neglijenei, a culpei, adic a ,,zonelor gri n care de cele mai multe ori se incadreaz conduita prilor, mai cu seam al asiguratului consumator cu ocazia ndeplinirii obligaiei de informare precontractual. De asemenea sistemul sanciunilor nu sa alineat cu totul la tendinele europene actuale, fiindc nu ocrotete partea mai slab, fragil din contract asemenea legislaiei franceze de exemplu, sanciunile prevzute pentru nendeplinirea obligaiilor de ctre asigurtor fiind nensemnate n comparaie cu remediile puse la dispoziia asiguratului, asupra cruia tenteaz continuu refuzul acoperirii riscului asigurat prin contract. De lege ferenda ar fi binevenit deci reconsiderarea intensitii obligaiilor precontractuale ale prilor lund ca reper puterea lor economic i informaional i alinierea corespunztoare a sanciunilor posibile, n aa fel nct imperativul proteciei consumatorului s fie respectat i n aceast domeniu juridic.

contractul de asigurare i-a dovedit limitele i caracterul deseori anacronic cu ocazia analizei noastre. Cele dou statute ABI, aa cum am vzut, reformeaz n principiu pe MIA, dar nefiind investite cu autoritatea caracteristic unei legi, sanciunile pe care le comport nerespectatrea lor nu sunt n msur s garanteze drepturile asiguratului - consumator. De asemenea, instituia ombudsmanului financiar, care pn la un anumit prag valoric (100.000) poate judeca plngerile asiguraiilor, se dovedete a fi un remediu insuficient, datorit lipsei autoritii de lucru judecat al hotrrilor pronunate.

35