UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE CATEDRA DE FINANE

EVAZIUNEA FISCAL I IMPACTUL ACESTEIA ASUPRA ECHITII FISCALE

- TEZ DE DOCTORAT -

COORDONATOR TIINIFIC: Prof. Univ. Dr. Elena Drgoescu

DOCTORAND: Vasile Brle

CUPRINS

INTRODUCERE ................................................................................................ 3 CAPITOLUL I FUNDAMENTE TEORETICE PRIVIND CONINUTUL EVAZIUNII FISCALE................................................ 12 1.1. Evaziunea fiscal - form a eludrii fiscale .................................... 12 1.1.1. Conceptul de eludare fiscal ................................................... 12 1.1.2. Formele eludrii fiscale ........................................................... 13 1.1.2.1. Evaziunea fiscal eludare prin sustragerea de la plata obligaiilor ctre stat .................................... 13 1.1.2.2. Repercusiunea fiscal - eludare prin transferarea sarcinii fiscale asupra altor suportatori .......................... 14 1.2. Evaziunea - forma de baz a eludrii fiscale .................................. 17 1.2.1. Esena evaziunii fiscale sustragerea de la plata obligaiilor ctre stat ................................................................ 17 1.2.2. Alte conotaii date evaziunii fiscale .......................................... 21 1.2.2.1. Evaziunea fiscal privit ca arta de a nu se cdea n cmpul de atracie al legii fiscale ............................. 21 1.2.2.2. Evaziunea fiscal neleas ca form de faciliti fiscale ......................................................... 22 1.2.2.3. Evaziunea fiscal acceptat ca form de abstinen n crearea de materie impozabil ................................. 23 1.2.1.4. Evaziunea fiscal conceput ca form de diminuare a veniturilor bugetare prin nencasarea n ntregime a veniturilor bugetare ................................................... 25 1.3. Evaziunea fiscal n legislaia statelor ................................................. 26 1.3.1. Evaziunea fiscal n legislaia romneasc ......................... 27 1.3.2. Evaziunea fiscal n legislaia altor ri ............................... 30 1.3.3. Evaziunea fiscal n legislaia Uniunii Europene ................. 32 1.4. Concluzii, opinii i contribuii personale privind coninutul evaziunii fiscale ................................................ 33

CAPITOLUL II FORMELE EVAZIUNII FISCALE .............................................................. 38

2.1. Raportarea la prevederile legale - criteriu de delimitare a formelor evaziunii fiscale ............................................................. 38

2.2. Evaziunea prin nclcarea legii - evaziune frauduloas sau fraud fiscal ............................................................................ 39 2.2.1. Semnificaia sintagmei evaziune frauduloas sau fraud fiscal ............................................................... 40 2.2.2. Evaziunea fiscal v.s. evaziune nelegal sau ilicit ............ 41 2.2.3. Modaliti de manifestare a evaziunii frauduloase n practica romneasc ...................................................... 42 2.2.3.1. Prin nedeclararea sau declararea fals unor activiti productoare de venituri impozabile .............. 43 2.2.3.2. Prin nenregistrarea integral sau a unei pri din materia impozabil ................................................. 47 2.2.3.3. Utilizarea documentelor cu regim special falsificate cu intenia de diminuare materiei impozabile .............. 49 2.2.3.4. Restituiri de impozite n baza unor solicitri incorecte ale contribuabililor, aprobate de organele competente ............................... 51 2.2.3.5. Compensarea unor obligaii fiscale n baza unor declaraii false ale contribuabililor ........................ 53 2.2.4. Identificarea i cuantificarea evaziunii frauduloase pe seama controalelor fiscale n practica romneasc............ 53 2.2.4.2. Identificarea evaziunii fiscale in etapa planificrii controalelor fiscale .......................................................................... 54 2.2.4.3. Cuantificarea evaziunii fiscale pe baza rezultatelor controalelor fiscale ........................................................................... 64 2.2.5. Msurarea prin extrapolare a evaziunii fiscale poteniale ....... 71 2.3. Evaziunea prin lacunele legii, nesancionabil - evaziune nefrauduloas ...................................................................... 74 2.3.1. Explicitarea expresiei lacunele legii ...................................... 75 2.3.2. Coninutul semantic al evaziunii fiscale nefrauduloase ........... 76 2.3.3. Evaziune fiscal nefrauduloas v.s. evaziune legal sau licit? ............................................................................... 77 2.3.4. Modaliti de manifestare n practica romneasc a lacunelor legii .................................................................... 79 2.3.4.1. Coninutul incomplet i imperfect al reglementrilor n domeniu, care permit contribuabililor de a nu cdea n sfera de atracie a legii fiscale... .......... 81 2.3.4.2 Ambiguitatea reglementrilor n domeniu, care permit contribuabililor de a nu cdea n sfera de atracie a legii fiscale... ............................................................ 86 2.3.4.3. Condiionarea reglementrilor n domeniu, care permit contribuabililor de a nu cdea n sfera de atracie a legii fiscale... ............................................................ 86 2.3.5. Poate fi identificat i cuantificat evaziunea fiscal nefrauduloas? ........................................................................ 88 2.3.6. Msuri pentru evitarea/atenuarea evaziunii fiscale nefrauduloase ......................................................................... 89

2.4. Concluzii, opinii i contribuii personale privind formele evaziunii fiscale .......................................................... 89 CAPITOLUL III CAUZE I EFECTE ALE EVAZIUNII FISCALE N PRACTICA ROMNEASC ..................................................................... 94

3.1. Cauze ale evaziunii fiscale .................................................................... 95 3.1.1. Conceptul de cauz, n general, i de cauz a evaziunii fiscale, n special .................................................. 96 3.1.2. Categorii de cauze ale evaziunii fiscale ................................... 97 3.1.2.1. Cauze de natur obiectiv .......................................... 99
3.1.2.1.1. Incoerena legislativ .................................. 100 3.1.2.1.2. Instabilitatea legislativ ......................... 101 3.1.2.1.3. Instabilitatea economic ............................ 102

3.1.2.2. Cauze de natur subiectiv ....................................... 102

3.1.2.2.1. Cauze pendinte de contribuabil ................. 102 3.1.2.2.2. Cauze pendinte de organele de control...... 104 3.1.2.2.3. Alte cauze cu caracter subiectiv.............. 107

3.2. Efecte ale evaziunii fiscale .................................................................. 3.2.1. Conceptul de efect, n general, i de efect al evaziunii fiscale, n special .............................................. 3.2.2. Categorii de efecte ale evaziunii fiscale ................................. 3.2.2.1. Efectele evaziunii asupra statului ...............................

118 119 121 123

3.2.2.1.1. Efecte financiare ......................................... 123 3.2.2.1.2. Efecte economice.........................................125 3.2.2.1.3. Efecte politice ............................................. 126 3.2.2.1.4. Efecte sociale ............................................. 128

3.2.2.2. Efecte evaziunii fiscale asupra contribuabililor ........... 129

2.2.2.2.1. Efecte economice ....................................... 129 2.2.2.2.2. Efecte financiare ......................................... 131

3.3. Presiunea fiscal cauz i efect a evaziunii fiscale ............................ 131 3.4. Concluzii, opinii i contribuii personale cu privire la cauzele i efectele evaziunii fiscale .................................................. 136 CAPITOLUL IV IMPACTUL EVAZIUNII FISCALE ASUPRA ECHITAII FISCALE .............. 141 4.1. Dimensiuni conceptuale privind echitatea fiscal ........................... 4.1.1. Echitatea fiscal neleas ca privilegii, pentru unele clase sociale i obligaii bneti pentru altele .......... 4.1.3. Echitatea fiscal neleas ca egalitate matematic n faa impozitului ............................................................. 4.2. Delimitri conceptuale privind echitatea fiscal ........................... 142 143 144 147

4.2.1. n raport cu justiia fiscal .................................................. 4.2.2. n raport cu dreptatea fiscal ............................................ 4.2.3. n raport cu egalitatea fiscal ............................................ 4.3. Inechitatea fiscal - manifestare a impactului evaziunii fiscale asupra echitii fiscale ....................................................................... 4.3.1. Semnificaia sintagmei inechitate fiscal ............................. 4.3.2. Inechitatea fiscal generat de procesul de aezare i percepere a impozitelor ....................................................... 4.3.2.1. Inechitate fiscal generat de constatarea i evaluarea materiei impozabile ............................ 4.3.2.2. Inechitatea fiscal generat de modul de lichidare a impozitelor .......................................
4.3.2.2.1. n sistemul cotelor fixe ........................... 4.3.2.2.2. n sistemul cotelor proporionale (cota fix n Romnia) ........................... 4.3.2.2.3. n sistemul cotelor progresive ................ 4.3.2.2.4. n sistemul cotelor regresive ..................

147 148 152 155 155 156 158 160

160 161 168 168

4.3.2.3. Manifestarea inechitii fiscale la nivelul impozitelor pe venit i pe avere .............................. 169
4.3.2.1.1. n cazul impozitului pe venit ................... 169 4.3.2.1.2. n cazul impozitului pe avere .................. 174

4.3.2.4. Manifestarea inechitii fiscale n practica impozitelor indirecte ............................................... 175

4.3.2.4.1. n cazul taxei pe valoarea adugat ....... 175 4.3.2.4.2. n cazul accizelor ................................... 176

4.3.2.5. Manifestarea inechitii fiscale rezultat din construcia bugetar ....................................... 175 4.4. Eforturi promovate prin politica fiscal ale Uniunii Europene de implementare a echitii fiscale n rile membre ....................... 183 4.4.2. Politica fiscal european cu privire la echitatea fiscal......... 184 4.4.3. Preocupri ale Uniunii Europene n direcia promovrii echitii fiscale pentru cetenii europeni ............... 184 4.5. Aprecierea impactului evaziunii fiscale asupra echitii fiscale ...... 186 4.5.1. Determinarea raportului dintre evaziunea fiscal i echitatea fiscal.................................................................... 187 4.5.1.1. n funcie de locul de manifestare: sistemul fiscal ....... 188 4.5.1.2. n funcie de modul de reglementarea fiscal ............. 189 4.5.1.3. n funcie de juctori participani: statul i contribuabilii .................................................. 190 4.5.1.4. n funcie de suportul material: banii ........................... 190 4.5.2. Aprecierea impactului evaziunii fiscale asupra echitii fiscale prin efectele acesteia asupra altor fenomene .............. 191 4.5.2.1. Prin cuantificarea dimensiunilor corupiei ..................... 191 4.5.2.2. Prin evaluarea intensificrii practicii eludrii fiscale...... 196 4.5.2.3. Prin determinarea creterii ritmului presiunii fiscale ..... 197 4.5.2.4. Prin aprecierea scderii randamentului fiscal............... 198

4.5.2.5. Prin determinarea frecvenei de utilizare a paradisurilor fiscale...................................................... 199 4.5.2.6. Pin determinarea creterii intervenionismului fiscal..... 202 4.6. Rolul i importana politicilor fiscale pentru asigurarea echitii fiscale..................................................................................... 203 4.6.1. Factori obiectivi care limiteaz politicile fiscale n promovarea echitii fiscale ................................................. 203 4.6.1.1. Inflaia i modul ei de limitare a promovrii echitaii fiscale printr-o politic fiscal adecvat ........ 204 4.6.1.2. Nivelul de dezvoltare al rii i influena sa n limitarea promovrii echitaii fiscale ....................... 205 4.6.1.3. Posibilitatea de alegerea a tratamentului fiscal prin apelul la paradisurile fiscale, factor obiectiv de limitare a echitii fiscale ................ 206 4.6.1.4. Comportamentul contribuabililor n procesul aezrii i perceperii impozitelor i taxelor, factor obiectiv de limitare a echitaii fiscale, promovat prin politica fiscal .................................... 207 4.6.2. Factori subiectivi care limiteaz politicile fiscale n promovarea echitii fiscale.................................................. 207 4.6.2.1. Tratamentul fiscal diferit aplicat contribuabililor n funcie de natura capitalului: de stat sau privat ...... 208 4.6.2.2. Tratament fiscal diferit aplicat contribuabililor cu ocazia stabilirii impozitelor din aceeai categorie ...... 210 4.6.2.3. Intervenia discriminatorie a statului n susinerea unor ramuri ale economiei .................... 212 4.6.3. Modaliti de aciune folosite de guvern n cadrul politicii fiscale pentru promovarea echitii fiscale ............................... 213 4.6.3.1. Facilitile fiscale scutiri i reduceri de impozite i rolul lor n promovarea echitaii fiscale ................... 214 4.6.3.2. Ajutoarele de stat i rolul lor n promovarea echitii fiscale ........................................................... 216 4.6.3.3. Garantarea creditelor i specificul acestei operaiuni n promovarea echitii fiscale ................................... 216 4.6.3.4. Utilizarea cotelor de impozitare difereniate i rolul acestora n promovarea echitii fiscale ..................... 217 4.6.3.5. Ealonri i amnri la plata unor impozite i taxe i rolul lor n promovarea echitii fiscale ................... 218 4.7. Concluzii, opinii i contribuii personale privind impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale ........................................... 219 CAPITOLUL V MSURI DE COMBATERE A EVAZIUNII FISCALE I ATENUAREA EFECTULUI ACESTEIA ASUPRA ECHITII FISCALE .................................................. 224

5.1. Aplicarea msurilor de mbuntire a legislaiei fiscale ................. 226 5.1.1. Sistemul legislativ coerent i stabil condiie a reducerii fenomenului evazionist ................................................................................ 227 5.1.2. Identificarea evaziunii fiscale condiie de eficien a aciunilor de prevenire i combatere a evaziunii fiscale ....... 228 5.1.3. Elaborarea de studii de analiz i prognoz privind evoluia i direciile de aciune ale evaziunii fiscale .............................. 231 5.1.4. Emiterea de soluii practice de aplicare n mod unitar de ctre aparatul fiscal a legislaiei fiscale .............................. 233 5.2. mbuntirea managementului unitilor fiscale .......................... 234 5.2.1. Reconsiderarea calitii de manager n domeniul fiscalitii................................................................................... 235 5.2.2. Adoptarea unor sisteme moderne de selecie i angajare a managerilor n unitile fiscale ........................... 236 5.3. Creterea eficienei aciunilor de control fiscal .............................. 239 5.3.1. Planificarea aciunilor de control pe criterii de eficien ......... 239 5.3.2. Utilizarea judicioas a fondului de tip alocat controlului de fond ................................................................... 240 5.3.3. Reducerea corupiei din administraia fiscal i justiie ..... 242 5.4. nfiinarea tribunalelor fiscale ............................................................. 244 5.4.1. Tribunalele fiscale - arbitru legislativ ntre reprezentanii statului i contribuabili ...................................... 244 5.4.2. Tribunalele fiscale factor de stabilitate a raporturilor fiscale dintre aparatul fiscal i contribuabili ............................. 247 5.5. Concluzii, opinii i contribuii personale privind msurile de combatere a evaziunii fiscale i de atenuare a efectului acesteia asupra echitii fiscale ........................................................ 244 CAPITOLUL VI STUDIU DE CAZ CU PRIVIRE LA EVAZIUNEA FISCAL N JUDEUL MARAMURE ............................ 252 SINTEZA CONCLUZIILOR, OPINIILOR I APORTULUI PERSONAL PRIVIND EVAZIUNEA FISCAL I IMPACTUL ACESTEIA ASUPRA ECHITII FISCALE .................................................................... 271

BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE

Economiile naionale evolueaz ntr-un spaiu tot mai larg concomitent cu extinderea fenomenului numit globalizare. Amprenta globalizrii asupra economiilor naionale trebuie considerat din ce n ce mai serios, fiind necesar adaptarea continu a mecanismelor economice, sociale i politice, la mersul evenimentelor internaionale. Efectele interaciunilor dintre economiile naionale, n procesul general al globalizrii sunt dintre cele mai diverse i nu ntotdeauna pozitive. Unuia dintre aceste efecte i suntem contemporani: criza financiar - economic. Nu doar n aceast perioad, rolul finanelor este unul determinant. Acum, mai mult ca oricnd, intervenia statului pe piaa financiar i economic poate fi decisiv n ce privete calmarea derapajelor. Ori, fr resurse financiare, nsi aciunea intervenionist a statului este pus sub semnul ntrebrii, i implicit atingerea scopului aciunii: stabilizarea macro economic. Volumul resurselor statului (veniturile publice) este condiionat de: mrimea produsului intern brut, nivelul cheltuielilor publice, factorii monetari i demografici, factorii sociali i politici, etc. n ce ne privete, considerm c, i evaziunea fiscal reprezint o resurs important pentru veniturile publice. Socialul, ca sum a relaiilor dintre stat i ceteni si, influeneaz mrimea resurselor statului datorit faptului c, procesul de constituire a resurselor este dependent de sistemul de impunere. Impunerea nu se realizeaz la ntmplare ci, pe baza unor principii recunoscute i, adesea, legiferate. Unul dintre aceste principii se refer la echitatea fiscal, adic, stabilirea sarcinii fiscale n funcie de capacitatea contributiv a contribuabililor. Cu toate c, pn n prezent nu a fost descoperit piatra filosofal care s rezolve problema impunerii fiscale, ntr-un cadru de echitate absolut, considerm c prin aceast lucrare de cercetare, s ne aducem modesta contribuie la mbuntirea acestui sistem. n lumea modern nu exist sisteme fiscale perfecte, lipsite de inechiti, ns, perfecionarea lor n aceast direcie reprezint un deziderat al statelor moderne. n peste 25 de ani de practic n domeniul fiscal ne-am aflat n miezul confruntrii dintre contribuabilii cu sistemul de reglementare fiscal. Astfel, am constatat o mare caren n gndirea guvernelor aflate la putere n ce privete inventarierea resurselor. Soluiile de sporire a veniturilor publice au fost gsite mai ales n creterea presiunii fiscale, i mai puin n reducerea fenomenului evazionist, ori, astfel de decizii au generat o serie de inechiti n plan social.

Pe parcursul acestor ani, am observat c fiscalitatea pare s fie un ir nesfrit de enigme i dileme, adesea dificil de soluionat, a cror efecte sunt n msur s produc distorsiuni sistemice majore n plan economic, social sau politic. De ce ? Pentru c, n frecvente cazuri, statul nu este n msur s-i ncaseze n integralitatea lor veniturile care-i aparin iar contribuabilii nu reuesc s stabileasc o comunicare corect, pragmatic i eficient cu instituiile statului, n cadrul raporturilor fiscale. Pentru ceteni, enigma sistemului de impunere rezid din depersonalizarea impozitelor, dublat de repulsia general fa de obligaia de a plti fr a beneficia de o contraprestaie. Dilema se refer la starea de opozabilitate a celor dou pri: statul i propune s ncaseze venituri tot mai mari iar cetenii-contribuabili i doresc s plteasc ct mai puin. Aceasta indice sentimentul de inechitate n rndul contribuabililor care se consider furai, ori de cte ori statul i bag mna n buzunarul lor pentru a le dijmui veniturile pe calea impozitelor. Cele de mai sus relev oportunitatea cercetrii. Originalitatea deriv cel puin din urmtoarele considerente: evaziunea fiscal, a fost mcinat mrunt i cernut prin sitele dese ale unor mini de excepie, lsndu-ne puine soluii novatoare n acest domeniu, i totui , am identificat mai ales carenele definitorii ale coninutului economic; principiul de echitate fiscal nu s-a bucurat (din partea teoreticienilor i mai ales a artizanilor sistemului fiscal), cel puin pn la ora actual, de o atenie adecvat importanei lui, motiv pentru care am apreciat c este un teren potrivit pentru a dezvolta concepte i analize, prin valorificarea cunotinelor teoretice i practice acumulate; evidenierea legturii de interdependen dintre fenomenul de evaziune fiscal i principiul de echitatea fiscal a reprezentat o alt provocare, avnd un caracter de noutate absolut; protecia social exercitat de stat, pe seama cheltuielilor publice isc, nu doar nemulumiri ci, mai ales inechiti i discrepane tot mai evidente n plan economic i social; Pornind de la aceast realitate, am gndit un sistem alternativ de protecie social generat de sistemul de impunere a veniturilor. Posibilitile practice de identificare a evaziunii fiscale n etapa de planificare a inspeciilor fiscale, modelele economice i matematice de cuantificare a evaziunii fiscale, metodele de protecie social pe seama sistemului de impunere, mbuntirea raporturilor fiscale dintre stat i contribuabili, msurile necesar a fi luate pentru creterea eficienei inspeciei fiscale, nfiinarea tribunalelor fiscale, reprezint tot attea soluii cu aplicabilitate practic n cadrul sistemului fiscal

romnesc. Pornind de la realitatea faptului c, principiul de echitate fiscal apare doar ca un deziderat i subiect al dezbaterile politice, adesea populiste despre fiscalitate, fiind eclipsat, uneori pn la ignorare, de randamentul impunerii, am simit nevoia de a atrage atenia asupra considerrii esenei acestui principiu: capacitatea contributiv a cetenilor contribuabili. Modalitatea prin care se poate transpune n practic acest principiu poate asigura o alt percepie a contribuabililor despre sistemul de impunere. Structurarea lucrrii a fost impus de atingerea obiectivelor propuse. Acest fapt s-a realizat prin obinerea unor rspunsuri argumentate, cel puin la urmtoarele ntrebri: Reprezint coninutul evaziunii fiscale, exprimat n literatura de specialitate i n sistemul de reglementare juridic, un adevr absolut ? Formele evaziunii fiscale sunt ntr-adevr cele exprimate n literatura de specialitate actual ? Exist evaziune fiscal legal? Dac da, care este aceasta, dac nu, unde se produce confuzia ? Care sunt cerinele principiului de echitate fiscal i dac, considerarea acestuia n practic este real ? Exist o anumit dependen (sau interdependen) ntre cauzele i efectele evaziunii fiscale i cele care genereaz inechiti n materie fiscal i cum influeneaz evaziunea fiscal aplicarea n practic a principiului de echitate fiscal ? Identificnd legtura dintre evaziunea fiscal i inechitile fiscale, ce se ascunde n spatele expresiei statul este un prost administrator? Care sunt posibilitile reale (i mai ales cu aplicabilitate practic) de asigurare a proteciei sociale prin impozite? Cum poate fi diminuat evaziunea fiscal i efectele neaplicrii principiului de echitate fiscal? Dac aciunile ntreprinse de inspecia fiscal, n actualul sistem organizaional, sunt eficiente n direcia combaterii evaziunii fiscale? nfiinarea Tribunalelor fiscale reprezint o soluie de normalizare a raporturilor fiscale dinte stat i contribuabili? Contextual, prin rspunsul la ntrebrile de mai sus, credem c ne-am adus obolul la clarificarea unora dintre aspectele legate de evaziunea i echitatea fiscal. i Studiul de caz, realizat la nivelul judeului Maramure, a urmrit obinerea de rspunsuri argumentate la ntrebrile de mai sus.

10

Disputele dintre contribuabili i aparatul fiscal (adesea marcate de birocraie i corupie) n cadrul raporturilor fiscale (de la impunere pn la controlul realizat de inspecia fiscal), ajung tot mai des s fie continuate n justiie. Am artat i demonstrat necesitatea nfiinrii Tribunalelor fiscale, pentru fluidizarea raporturilor fiscale ntre stat i contribuabili i aezarea acestora pe principii sntoase, cu efecte pozitive n ce privete reducerea evaziunii fiscale i atenuarea impactului acesteia asupra echitii fiscale. Magistraii, sunt adeseori insuficieni numeric, alteori le lipsete pregtirea de specialitate adecvat iar n cele mai multe cazuri sunt sufocai de cauze aflate pe rol, pe diverse teme, de natur civil sau penal. n acest context, se pot justifica deciziile controversate date la cauzele de natur fiscal. Un alt aspect major urmrit de noi, n cadrul raporturilor fiscale, se refer la civismului fiscal, la creterea eficienei sistemului de impunere de tip declarativ i reducerea formelor de sustragere de la plat generate de sistem. Toate acestea sunt dependente de existena unui climat adecvat ce trebuie regsit n cadrul raporturilor fiscale. ns, fr un arbitru specializat, aceste raporturi vor fi alterate de aciunile celor dou pri: statul - n dorina acestuia de a obine un maxim de venituri - va fi tentat s creasc presiunea fiscal, contribuabilii iritai oricum de obligaia de a plti vor recurge la metode dintre cele mai novatoare pentru a-i proteja venitul din calea impozitrii, inclusiv sustragerea de la plat prin nclcarea legii. Raporturile fiscale reprezint cauz i efect a evaziunii fiscale dar, totodat sunt rezultatul modului n care este considerat, n procesul de impunere, principiului de echitate fiscal. Din alterarea raporturilor fiscale se nasc o serie de controverse ntre contribuabili i reprezentanii statului, pentru soluionarea crora, susinem necesitatea nfiinrii Menirea Tribunalelor fiscale. Aceste instane specializate au rolul de a decongestiona actul de justiie n general i, asigurarea unei aplicri unitare a legii fiscale. O decizie pozitiv n acest sens ar aduce avantaje pentru: stat, aparatul fiscal, contribuabili dar i pentru o nou profesie care i-ar gsi locul pe pia, aceea a consultantului fiscal. Un dezavantaj pe care l-am identificat este legat tocmai de cei care ar trebui s ia aceast decizie, fiind poate, printre cei mai expui riscului de a fi sancionai: politicienii. De ce? pentru c independena acestor instituii i vitregete de controlul pe care-l au acum asupra aparatului fiscal prin numirea managerilor fiscali i chiar a efilor de serviciu din instituiile finanelor, pe de o parte, i de faptul c, pe lng calitatea de politician o au i pe aceea de om de afaceri, cu toate implicaiile sale, poate i aceea de evazionist..

11

Noi spunem c doar amlmurit, ntr-o bun msur conceptul de evaziune fiscal, formele acesteia i mai ales principalele modaliti de manifestare, fr ns a avea pretenii n ce privete epuizarea tematicii. Referitor la inechitatea fiscal, generat de fenomenul evazionist, tematic important i inedit n acelai timp, sperm ca subiectul s provoace cel puin attea controverse cte a iscat evaziunea fiscal n ultimii ani. n aceast direcie am lsat deschise portiele cercetrii viitoare pentru noi dar, mai ales pentru cei care vor considera c tema poate fi supus i altor modele de abordare. Criticile, oricare i de unde ar veni ele, le vom aprecia i le vom considera ca utile n lucrrile noastre viitoare, pe aceast tem. Pentru nfiinarea Tribunalelor fiscale credem c este nevoie de o decizie politic i, sperm ntr-un sprijin din partea tuturor acelora care au neles menirea lor n asigurarea unui sistem fiscal stabil, eficient i transparent.

12

REZUMATUL LUCRRII

Aa dup cum rezult i din cuprinsul prezentat mai sus, lucrarea este structurat astfel nct s acopere urmtoarea tematic general: evaziunea fiscal - form a eludrii fiscale - prin prisma delimitrilor conceptuale, a formelor, modalitilor de manifestare, cauzelor i efectelor pe care le produce; echitatea fiscal - principiu fundamental al impunerii viznd dimensiunile i delimitrile conceptuale, factorii care determin inechitatea n materie fiscal, manifestarea i posibilitile de percepere a inechitii la nivelul diferitelor impozite i taxe; impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale - determinarea raportului dintre evaziunea fiscal i echitatea fiscal, aprecierea impactului prin efectele produse asupra altor fenomene, rolul i importana politicilor fiscale n asigurarea echitii fiscale; msuri care vizeaz: mbuntirea legislaiei fiscale, a managementului unitilor fiscale, eficiena inspeciei fiscale, nfiinarea Tribunalelor fiscale; studiu de caz manifestarea i combaterea evaziunii fiscale n jud. Maramure suport de argumentare a necesitii i oportunitii nfiinrii Tribunalelor fiscale.

CAPITOLUL I Fundamente teoretice privind coninutul evaziunii fiscale

Acest capitol cuprinde prezentarea evaziunii fiscale n cadrul mai larg al eludrii fiscale. n acest sens, am urmrit i realizat o analiz critic a numeroaselor sensuri date evaziunii fiscale n literatura de specialitate (suport al documentrii noastre) i n practica fiscal desfurat. Formele eludrii fiscale sunt nelese n moduri diferite, dar, noi spunem c acestea sunt dou: evaziunea fiscal i repercusiunea. Evaziunea fiscal, este un act de intenie a contribuabililor de a se sustrage de la plata impozitelor i duce ntotdeauna la o diminuare a veniturilor statului. Prin faptul c repercusiunea nu

13

aduce atingere direct veniturilor statului, aceast nu reprezint o prioritate pentru stat n cadrul politicilor sale fiscale. Ne alturm deopotriv, teoreticienilor sau practicanilor din domeniul fiscaliti, care poziioneaz evaziunea ca fiind principala form a eludrii fiscale, pentru c, coninutul economic al acesteia, l reprezint sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat. Orice sustragere de impozite sau de materie impozabil duce la o diminuare a veniturilor statului. Pornind de la aceast ecuaie, unii dintre autorii citai de noi pe parcursul acestei lucrri, se afl ntr-o oarecare confuzie atunci cnd susin c: facilitile, abstinena contribuabililor (ca rspuns la presiunea fiscal) n crearea de materie impozabil sau diminuarea veniturilor statului prin nencasarea lor n totalitate, trebuie tratate ca forme ale evaziunii fiscale. n opinia noastr, eludarea fiscal are dou forme de manifestare: evaziunea fiscal (sustragerea contribuabililor de la plata impozitelor) i repercusiunea (transferul sarcinii fiscale de la pltitor la suportator). Convenind asupra acestei disecri a eludrii fiscale, am identificat esena fiecreia n parte, axndu-ne n mod deosebit asupra evaziunii fiscale, prin faptul c, doar aceasta aduce o atingere direct veniturilor bugetare dar, are i o latur social pronunat. De aceea, evaziunea fiscal se bucur de o atenie mai mare n raport cu repercusiunea, att din partea teoreticienilor ct i din partea statului. Noi spunem c evaziunea fiscal, ca latur a eludrii fiscale, face trimitere la comportamentul contribuabililor, practic, efectiv i cu efecte cuantificabile, de evitare a plii obligaiilor bneti, legal datorate statului, prin sustragere i nu prin transferul de sarcin fiscal de la pltitor n sarcina suportatorului, n cazul repercusiunii. Pn n prezent, n literatura de specialitatea s-a fcut o asociere ntre coninutul evaziunii fiscale i diminuarea veniturilor bugetare. Noi am demonstrat c orice sustragere de la plata impozitelor se materializeaz ntr-o diminuare de venituri bugetare dar, nu orice diminuare a veniturilor bugetare are la baz o sustragere de la plata obligaiilor bneti. Prin urmare, expresia magic pentru a evidenia coninutul evaziunii fiscale este: sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat. Dreptul de a stabili impozite aparine n exclusivitate statului. Orice sustragere de la ndeplinirea obligaiilor de aceast natur este evaziune fiscal. Astfel, evaziunea fiscal are ntotdeauna un caracter de intenionalitate, pentru c, dorina fiecrui contribuabil este aceea de a-i pstra o parte ct mai mare din venit sau si protejeze materia impozabil din calea impozitrii. Demonstrarea inteniei de sustragere este o cerin de ordin juridic, adesea invocat n contenciosul administrativ, valorificat cu succes de juritii care-i apr pe evazionitii depistai c s-au sustras de la plata impozitelor. ns, acest fapt, nu nseamn c sustragerea nu este fcut cu intenie de ctre contribuabili. Caracteristica de intenionalitate,

14

deocamdat, reprezint una din multitudinea de portie prin care scap de pedeaps evazionitii. Pornind de la opiniile potrivit crora, anumite fapte sau aciuni care conduc la o reducere a veniturilor publice, ar trebui apreciate ca fiind evaziune fiscal, am argumentat c, nu poate fi considerat evaziune fiscal: reticena contribuabililor n raport cu legea fiscal; Potrivit Constituiei, legea este obligatorie, fie c place fie c nu, deci, i oblig pe contribuabili s plteasc, nu li se cere acceptul pentru c, unde-i lege nu-i tocmeal. Nendeplinirea obligaiei, impus de lege, atrage sanciuni severe pentru contribuabili, din partea reprezentanilor statului. fuga din faa impozitelor a contribuabililor; Indiferent care ar fi forma sau modalitatea n care acetia reuesc s scape de rigorile legii fiscale, nseamn c s-au sustras, parial sau total, de la ndeplinirea obligaiilor ce se refer la plata impozitelor i, aceasta nseamn sustragere de la lege, de la obligaia de a plti ceea ce i-a stabilit legea. facilitile fiscale - nlesnirile pe care statul le acord contribuabililor prin politica sa fiscal. Este adevrat c beneficiarii reducerilor de impozite vor plti mai puin n raport cu alii dar, aceasta se ntmpl prin voina statului, i nu ca urmare a unui act de sustragere de la plat. La fel i n cazul amnrilor sau ealonrilor la plat, prin n care, povara fiscal a contribuabililor este uurat prin baloane de oxigen, n scopul resuscitrii" lor financiare. abstinena n crearea de materie impozabil; Aciunile ntreprinztorilor n economia de pia, ncep i sfresc printr-un calcul atent ce vizeaz eficiena, sinonim, n general, cu maximizarea profitului. Cum impozitele afecteaz profitul, este de neles grija contribuabililor fa de sistemul de impozitare dintr-o ar sau alta, dintr-o zon geografic sau alta, atunci cnd decid s investeasc. Ei vor investi acolo unde eficiena per ansamblu este maxim, i de ce nu, unde profiturile sunt afectate de impozite ntr-o msur ct mai mic. Potrivit acestui sistem de gndire antreprenorial, nu nseamn c prin decizia lor de a nu investi ntr-un domeniu n care coeficientul de fiscalitate este ridicat, se sustrag de la plata impozitelor, deci, decizia de a nu investi poate fi urmarea unei fiscaliti ridicate dar nu a sustragerii de la plat. diminuarea veniturilor bugetare prin nencasarea lor n ntregime; Atunci cnd statul modific, prin lege, cotele de impozitare, procednd la o reducere a acestora, veniturile bugetare sunt, n mod firesc diminuate dar, nu se poate afirma c, prin aceast msur (uneori de relaxare fiscal) a rezultat o sustragere de la plata impozitului respectiv. Toi contribuabilii la care face trimitere

15

legea vor plti mai puin, dar ei nu fac altceva dect s se conformeze legii. Nu credem c ar exista contribuabili care s vrea s plteasc mai muli bani la stat.

CAPITOLUL II Formele evaziunii fiscale

Evaziunea fiscal, n literatura de specialitate romneasc de dup 1990 este tratat, n general, ca avnd dou mari forme, a cror criteriu de departajare l reprezint natura juridic. Autorii citai n acest capitol spun c evaziunea fiscal este: a. legal, adic tolerat de lege sau la adpostul legii i, b. ilegal, ilicit sau frauduloas; Nu avem motive s mprtim acest mod de clasificare, i de aceea, am demonstrat c, evaziunea fiscal are, ntr-adevr, dou forme de manifestare, dar aceste sunt: a. evaziunea frauduloas, sinonim cu frauda fiscal i, b. evaziunea nefrauduloas sau evaziunea fiscal care se manifest prin valorificarea de contribuabili a lacunelor legii; Referitor la formele evaziunii fiscale, un subiect deosebit de interesant, suntem n msur s formulm urmtoarele afirmaii: 1. n literatura de specialitate, opiniile diverilor autori cu privire la formele evaziunii fiscale, chiar i atunci cnd sunt raportate la prevederile legii, fac trimitere la evaziunea frauduloas, pe care o mai numesc i ilegal sau ilicit i la evaziunea nefrauduloas, numit i legal sau licit. Noi credem c, aceast confuzie deriv dintr-o anumit interpretare a faptului a)

c: orice diminuare a veniturilor publice ar fi sinonim cu sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat; b) sustragerea de venituri publice fr nclcarea legii ar fi, implicit, permis de lege, deci, ar fi legal; c) dac legea nu sancioneaz o anumit form de sustragere, nseamn c permite acest lucru n mod legal. Raportnd evaziunea fiscal la cadrul legal, nu exist dubii c nu ar fi sancionate toate modalitile de manifestare ale sustragerii, respectiv, acelea care sunt cunoscute. Dar acele ci de eludare care nu au fost anticipate n textul legii i sunt valorificate de contribuabili ? Fie c s-a nclcat legea fie c au fost valorificate

16

lacunele ei, avem de-a face tot cu o sustragere. ns, raportat la prevederile legii, sustragerea prin nclcarea ei presupune o violare a voinei legiuitorului, ntr-un mod fraudulos pe cnd, valorificarea lacunelor nu nseamn frngerea legii ci, asigurarea unui profit pe seama carenelor legii, a scprilor ei. Deci, se realizeaz fr fraudarea legii, adic, ntr-un mod nefraudulos. n acest caz este vorba de o anumit incapacitate de anticipare de ctre legiuitor a evoluiilor din economie, a ingeniozitii contribuabililor de a gsi noi i noi portie de protejare a veniturilor sau a averii, valorificat de contribuabili. Sesizm c, tocmai caracterul juridic al faptelor de evaziune fiscal (licit sau ilicit), a constituit cauza disputelor, controverselor ideologice dar i a confuziilor n abordrile despre evaziune. ntre evaziunea frauduloas i frauda fiscal nu exist nici o deosebire, acesta pentru c, aciunea de nclcare a legii este sinonim cu violarea, fraudarea, nfrngerea, infraciunea, etc. Aceste expresii au un coninut mai larg i fac trimitere o sfer infracional mai vast, n care se include i evaziunea ca form a eludrii. Att ca expresie uzual dar i a modului n care este ea prezentat n lege, evaziunea frauduloas face trimitere la nclcarea legii fiscale, a raporturile de natur fiscal dintre stat i contribuabili. Cei care susin existena evaziunii fiscale licite, credem c scap din vedere, caracterul ilicit al sustrageri de la plata obligaiilor fiscale, acela care definete esena evaziunii fiscale, prin urmare, credem c ignor coninutul economic al acesteia. Sustragerea de la plat se nfptuiete, n cea mai mare msur, prin nclcarea legii, prin fraudarea acesteia, deci, avem de-a face cu o evaziune frauduloas care nu poate fi dect ilicit. Nu putem vorbi de o nclcare a legii pe cale legal, chiar dac, despre o anumit form de sustragere de la plata impozitelor se poate vorbi i atunci cnd sunt valorificate de contribuabili lacunele legi. Suntem ntr-o situaie paradoxal: aciunea prin care sunt valorificate lacunele legii reprezint o sustragere dar nu se ncalc legea! S fie oare vorba despre o evaziune legal ? Spunem un NU hotrt pentru c, este vorba despre o evaziune nefrauduloas. Prerea noastr este aceea c, orice sustragere de la plata obligaiilor bneti ctre stat este o evaziune frauduloas iar sustragerea prin valorificarea acelor situaii neprevzute de legiuitor, a scprilor, a lacunelor legii nu este o sustragere legal ci una nefrauduloas, prin faptul c, nu a fost nclcat voina legiuitorului. Sintagma evaziune legal este, nainte de toate, un non-sens literar dar i o contradicie juridic a termenilor: evaziune (a eluda, a fura) i legal (prin respectarea legii, cu acordul legiuitorului). Nu credem c legiuitorul a prevzut, n mod contient, 2.

17

n lege, modaliti de sustragere de la plata obligaiilor ctre stat, ca oportuniti pentru contribuabili. Poate legea este incomplet, poate nu au fost cuprinse toate strile n care se realizeaz materia impozabil sau au aprut descoperiri ale contribuabililor n materie de eludare necunoscute la momentul elaborrii legii, dar, despre o voin de legiferare a furtului din veniturile statului nu credem c poate fi vorba. Evoluia modalitilor prin care se realizeaz sustragerea prezentate de noi, dac ne referim doar la perioada ultimilor 10 ani, ne arat c acestea au evoluat diferit, de la nedeclararea activitilor la falsificarea declaraiilor, de la nenregistrarea veniturilor la solicitarea unor restituiri de impozite pe seama unor documente contrafcute, etc. Prin exemplificarea modalitilor prin care se realizeaz sustragerea, preluate din practica fiscal pe care am coordonat-o, prin gruparea acestora pe categorii de impozite i detalierea aciunilor pe principalele impozite, am artat, credem c fr echivoc, aciunea implicit a inteniei de nclcare a legii. Ori, intenia de frngere, de nclcare, de fraudare a legii, exclude licitul. Aceast demonstraie susine, odat n plus, afirmaia potrivit creia, nu poate exista o form de evaziune prin nclcarea legii care s fie numit legal. Nefiind vorba despre sustragere, nu este evaziune i deci, nu este sancionat de lege. Prin faptul c nu este incriminat de lege, atenia fiscului ctre aceast modalitate prin care sunt diminuate veniturile statului, nu este una deosebit. Nu este nici urmrit, nici cuantificat, cu toate c, am demonstrat aceast posibilitate pe care o are statul la ndemn. Golul de venituri bugetare pe care-l produce evaziunea prin valorificarea lacunelor legii este semnificativ n ecuaia general a veniturilor publice. Ingeniozitatea extraordinar a aciunilor contribuabililor pentru protejarea veniturilor face ca evaziunea fiscal frauduloas s fie deosebit de vast i mereu activ, aflat ntr-o continu adaptare la micrile din economie, la fermitatea aparatului fiscal ndreptat ctre identificarea i combaterea fenomenului, la presiunea fiscal, etc. Prin urmare, considerm c studiul evaziunii nefrauduloase poate incita att teoreticienii ct mai ales guvernaii, n goana lor nesfrit dup venituri la buget, n a clarifica, strile de fapt care conduc la sustragerea de venituri publice pe aceast cale i la obturarea lor prin sanciuni. 4. Urmare aprofundrii studiilor practice pe marginea evaziunii fiscale, am constatat c, pe msur ce cresc sanciunile pentru evaziunea frauduloas, se modific balana dintre evaziunea frauduloas i cea nefrauduloas, fr ca, per total, nclinaia spre evaziune, n general, s scad. 3.

18

Eterogenitatea metodele i procedeele utilizate de evazioniti sunt urmarea interaciunii dintre cerinele sistemelor fiscale cu care intr n contact urmare procesului de globalizare. Iat de ce, apreciem c se impune o acordarea unei atenii sporite evaziunii nefrauduloase. Pe parcursul documentrii noastre, nu am sesizat preocupri privind identificarea i cuantificarea evaziunii nefrauduloase, datorit faptului c, fiscul se ocup doar de formele de sustragere sancionate de lege, singurele pentru care exist posibilitatea raportrii lor la lege i aplicarea sanciunilor. Din prezentarea fcut unora din modalitile prin care se manifest evaziunea nefrauduloas, am artat c aceasta poate fi identificat i poate fi msurat, prin utilizarea unor modele matematice de extrapolare. Efortul aparatului fiscal s-ar regsi n: venituri suplimentare la buget, asigurarea generalizrii impunerii, creterea eficienei sistemului de tip declarativ i o mai mare echitate fiscal. Pentru atingerea acestui scop trebuie ndeplinit o singur condiie: s existe o voin n aceast direcie din partea Ministerului Economiei i Finanelor. Pentru ambele forme ale evaziunii fiscale am identificat un pachet de msuri menite s contribuie la reducerea fenomenului i la un plus de venituri bugetare, pe de o parte i, la mbuntirea sistemului de impunere declarativ, pe care le vom prezenta la un capitul urmtor.

CAPITOLUL III Cauze i efecte ale evaziunii fiscale n practica romneasc

Pentru asigurarea unei anumite suficiene n abordarea cauzelor i efectelor evaziunii fiscale, am considerat, nc de la nceput, ca fiind obiectiv necesar, tratarea evaziunii fiscale ca un fenomen financiar. De ce ? pentru c, ntrunete condiiile de existen i aciune ale unui fenomen iar nelegerea modalitilor de manifestare ne conduce nspre identificarea cauzelor care-l genereaz dar i a efectelor. a. Cu privire la cauzele evaziunii fiscale: Abordarea cercetrii pe aceast schem de lucru ne-a permis s identificm unele inadvertene referitoare la modalitatea n care sunt evideniate cauzele evaziunii fiscale n literatura de specialitate, n raport cu cele regsite n practica fiscal. Astfel, studiul teoretic i munca desfurat n domeniul finanelor ne-a condus ctre o prim i concluzie cu privire la cauzele evaziunii fiscale: cauzele evaziunii

19

fiscale se regsesc exprimate, att de teoreticieni ct i de practicanii din domeniul fiscal, astfel nct sun suprapuse peste modalitile n care se manifest fenomenul. Pornind de la acest punct, considerm oportun i necesar definirea lor, gruparea i analiza sistematic. nainte de orice analiz, spunem c, evaziunea fiscal are drept cauz fundamental nsi scopul pentru care se nfptuiete: protecia veniturilor din calea impozitrii, dublat de profitul material scontat de fiecare potenial evazionist, funcie de capacitatea de asumare a riscului. Prin urmare, avem relaia: capacitatea de asumare a riscului determin profitul material ce asigur o anumit protecie a veniturilor contribuabililor. Cunoaterea acestei relaii ofer posibilitatea de diagnosticare i evaluare a fenomenului evazionist, implicit a stabilirii prghiilor de aciune, chiar dac nu poate fi eradicat, totui poate fi controlat n anumite limite. Noi spunem c: evaziunea fiscal a aprut odat cu statul i va dispare odat cu statul. S fie oare statul, ca entitate abstract, cauza primordial pentru evaziune? ntr-o accepiune mai larg am putea rspunde c da, prin existena obligaiilor impuse cetenilor si. Dac acetia nu ar mai fi obligai s-i mpart venitul sau averea cu statul, n mod sigur nu am mai vorbi despre evaziune fiscal, i astfel, ar dispare esena evaziunii: sustragerea de la plat. Deci, nsi obligarea la plat a contribuabililor este o cauz a evaziunii fiscale, i de ce nu, esenial. Dac ar dispare aceast cauz, n mod sigur nu ar mai trebui s vorbim de altele i nici despre efectele evaziunii pentru c evaziunea nu ar exista. Statul exist, chiar dac n accepiunea unora ca un ru necesar sau ca factor benefic esenial, pentru alii. Cum statul nu poate exista fr venituri, vor exista i impozitele i sustragerea de la plata lor din partea contribuabililor. Asocierea cauzelor evaziunii fiscale cu felul n care se produce evaziunea, cu manifestarea acestui, considerm c excede conceptului de cauz a evaziunii fiscale, argumentat de noi. Astfel, unii autori, spre exemplu, sunt de prere c conducerea incorect i incomplet a evidenelor privind determinarea cheltuielilor, veniturilor i obligaiilor fiscale reprezint o cauz a evaziunii fiscale. n aceast fraz am identificat cel puin 4 (patru) modaliti de sustragere de la plata obligaiilor fiscale: conducerea incorect i incomplet a contabilitii, majorarea cheltuielilor deductibile/nedeductibile, nenregistrarea veniturilor, neplata obligaiilor fiscale. Oricare dintre aceste procedee de sustragere are la baz una sau mai multe cauze. Judecnd n acest mod, avem asigurarea c nu comitem o eroare

20

dac nu mprtim astfel de opinii i, susinem c, identificarea cauzelor fenomenului evazionist trebuie fcut n alt parte, temporal, anterior momentului nceperii aciunii, a aplicrii tehnicii de lucru de ctre evazioniti. Contribuia pe care considerm c o aducem la identificarea cauzelor evaziunii fiscale se refer la: clasificarea cauzelor evaziunii fiscale n funcie de natura acestora i de legtura pe care o au cu contribuabilii sau cu aparatul fiscal; Astfel, am aezat cauzele evaziunii fiscale potrivit naturii lor: subiectiv i obiectiv. Am identificat o grup de cauze obiective, aa dup cum pot fi ele regsite n: legislaie, economie sau n blocajele financiare. ntr-o alt categorie, considerat de noi ca avnd o natur subiectiv, le-am grupat n funcie de apartenena lor fa de contribuabili i de aparatul fiscal. Am considerat c, aceast clasificare rspunde mai bine cerinelor de delimitare a cauzelor evaziunii de altele. Cunoscndu-se sorgintea evaziunii fiscale, de mijloacele de combatere a fenomenului evazionist pot fi mai eficiente. apariia i dependena cauzelor; Unele dintre cauze fiind pendinte de aparatul fiscal, fiind cunoscute i nlturate, efectul va reprezenta o reducere a fenomenului evazionist. n categoria cauzelor obiective am fcut trimitere la: incoerena i instabilitatea legislativ, instabilitatea economic i blocajele financiare. Procedura fiscal cere aparatului fiscal s propun msuri de adaptare a tehnicilor fiscale i de mbuntire a legislaiei, ori de cte ori constat disfuncionaliti ale sistemului fiscal. specificitatea cauzelor subiective; n categoria cauzelor subiective am considerat c se preteaz a fi tratat influena pe care o are asupra fenomenului evazionist: economia subteran, splarea banilor, bancruta frauduloas, crima organizat dar i existena paradisurilor fiscale. Elaborarea unor studii de fiscalitate avnd ca tem influena factorilor subiectivi asupra proliferrii fenomenului evazionist, ar permite guvernelor s identifice i s aplice fie corecii legislative fie alte msuri de nlturare a acestor cauze. Ca exemplu, facem trimitere msurile restrictive luate de Frana n ce privete apelarea de ctre contribuabili la paradisurile fiscale. aducerea n atenia profesionitilor n fiscalitate a factorilor psihologici care nsoesc cauzele generatoare de evaziune fiscal; Fenomenul evazionist ntrunete caracteristicile de raiune metodic uman: omul elaboreaz metoda, adopt calea, i utilizeaz forma de manifestare pentru atingerea scopului propus. Avem convingerea c, printr-o mai bun planificare a aciunilor de inspecie fiscal dar i de publicitate a cazurilor depistate i finalizate, o bun parte dintre potenialii evazioniti ar renuna la actele de evaziune.

21

capacitatea de asumare a riscului - cauza primordial a evaziunii fiscale; n accepiunea noastr, aceast cauz are o mare greutate n luarea deciziei de eludare fiscal, de ctre contribuabili. Considerarea capacitii de asumare a riscului este esenial n stabilirea cuantumului sanciunilor pentru faptele de evaziune fiscal i are menirea s atenueze motivaia pentru evaziune. modelul matematic de apreciere a capacitaii de risc a contribuabililor; Asumarea riscului poate fi determinat matematic, atunci cnd este luat decizia de introducere a unor noi impozite sau de modificare a cotelor la cele existente. Cnd i asum riscul un contribuabil? Atunci cnd rezultatul raportului cost / profit, adic, sanciune (pedeaps) / venit scontat, este favorabil evazionistului. Capacitatea de asumare a riscului poate fi determinat matematic, pe modelul prezentat de noi. Experiena practic ne permite s afirmm, i avem argumente irefutabile c nu greim, c acest raport este determinant: dac rezultatul iese pe pierdere, evazionistul va renuna. activitatea de inspecie factor decisiv n identificarea cauzelor evaziunii i gestionarea fenomenului evazionist; O astfel de preocupare poate fi apanajul profesionitilor i acetia trebuie stimulai i ncurajai n exercitarea profesiei. Stpnul nva sluga hoa. Acest dicton, pe ct de vechi, pe att de actual i realist, poate fi i n aceast direcie. Implementarea normelor fiscale nu poate fi fcut cu amatori. Este nevoie de specialiti, selectai pe criterii de profesionalism i un management performant, exercitat de persoane cu moralitate i bine motivate. Suntem n msur s apreciem, urmare practicii n acest domeniul c, doar procednd astfel, se poate asigura aplicarea i respectarea legii n mod corect i eficient. existena fenomenului de corupie la aparatul fiscal; Existena acestui flagel devine o cauz subiectiv de evaziune fiscal i una demn de a fi luat n seam. Nu sunt puine cazurile n care, inspectorii au fost cei care au incitat contribuabilii la evaziune fiscal, mai ales atunci cnd este vorba despre restituiri de impozite i taxe de la buget, prin falsificarea evidenelor contabile. b) Cu privire la efectele evaziunii fiscale; n ce priete efectele acestea sunt, de regul, de natur financiar, constnd n diminuarea direct i proporional a veniturilor publice, cu mrimea sumelor sustrase. Am spus de regul, pentru c, urmare cercetrii noastre am constatat i alte categorii de efecte dect cele de natur financiar. n legtur cu efectele evaziunii fiscale au fost exprimate i opinii, potrivit crora, evaziunea ar fi benefic, avnd capacitatea de a stimula formarea capitalului, prin orientarea pierderilor din nencasarea integral a veniturilor publice ctre economia oficial. Se mai afirm c evaziunea fiscal ncurajeaz

22

economisirea i investiiile. O alt opinie n legtur cu efectele evaziunii se refer la viteza se fac simite, adic, cele pozitive sunt sesizate direct i imediat iar cele nefaste sunt indirecte i treptate. Noi credem c efectele evaziunii sunt ntotdeauna negative i sunt resimite direct i imediat n veniturile bugetare i, ntr-adevr, indirect i treptat asupra laturii economice, sociale i politice. Pentru a demonstra afirmaia noastr, am ndreptat cercetarea ctre conceptul de efect, n general, i cel de efect al evaziunii fiscale n mod deosebit. Aceasta pentru c, efectul este ceea ce survine, se produce, ceea ce se ntmpl ca rezultat sau ca o consecin a unei cauze. Astfel, spunem noi, am reuit s punctm ntr-o anumit schem logic, o gam mai larg de efecte, afar de cele de natur financiar, abordate cu predilecie n literatura de specialitate. Efectele fenomenului evazionist sunt rezultatul aciunii cauzelor care-l genereaz i a manifestrii factorilor stimulativi, de accelerare sau atenuare, pe traiectul derulrii lui. Am grupat efectele evaziunii fiscale n dou grupe, funcie de subiectul receptor i natura acestora: statul (economice, financiare, politice i sociale) i contribuabilii (economice i financiare). Pn acum s-a considerat c, actele de natura evaziunii fiscale aduc prejudicii financiare statul i ctig contribuabilii. Cercetarea ne-a condus la concluzia c, urmare evaziunii fiscale, pierderi nregistreaz i contribuabilii, prin efectele secundare sau colaterale. Pornind de la acest punct, am procedat la: ordonarea efectelor evaziunii fiscale dup natura lor: financiare, economice, sociale i politice; evidenierea efectelor pe fiecare parte a participanilor la raporturile fiscale: statul i contribuabilii; Prin aceast grupare, considerm c am fcut un pas nainte n studiul general despre evaziunea fiscal, n sensul c, nu doar statul resimte efectele evaziunii fiscale ci i contribuabilii, care, n etapa primordial a iniierii fenomenului, reprezint o parte din cauzele acestuia. determinarea impactul evaziunii fiscale asupra sectorului economic ca efect ce se observ din concurena injust i neloial pe care o manifest evazionitii fa de ceilali contribuabili; finanarea insuficient a proiectelor sociale n fapt, este regsirea efectelor generale ale evaziunii fiscale n plan social: nvmnt, cultur, administraie, sntate, etc. identificarea efectelor de natur politic - nerealizarea veniturilor statului ca urmare a creterii evaziunii fiscale, duce la o majorare a presiunii fiscale, la nemulumiri fa de guvernani, care, la viitoarele alegeri nu vor mai fi votai.

23

Ne alturm i noi acelora care consider presiunea fiscal drept cauza determinant, a evaziunii fiscale. Noi am mers mai departe, considernd presiunea fiscal att cauz ct i efect a fenomenului evazionist. Asocierea presiunii fiscale att la cauze ct i la efecte, are menirea de atrage atenia acelor abilitai ca, atunci cnd decid s mreasc povara fiscalitii, s procedeze la ntocmirea i analiza temeinic a studiilor de impact a deciziei luate, asupra fenomenului evazionist.

CAPITOLUL IV Impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale

Cercetarea inechitii fiscale n general i a celei generate de evaziunea fiscal a avut la baz o ntrebare simpl: de ce nu au introdus i nord americanii taxa pe valoarea adugat ? Anii 70 au fost marcai de polemici ntre colile de economie avnd acest controversat. Mult trmbiata productivitate a TVA i-a lsat fr aciune direct pe artizanii sistemului fiscal american. Oare, aceast ar nu are nevoie de resurse mai mari, de impozite mai ieftine cu un randament fiscal ridicat ? n mod sigur c DA. Dar nu oricum i n orice condiii, adic, nu cu preul adncirii inechitilor n domeniul fiscal. Sistemul fiscal american este recunoscut prin eficien i mai puinele inechiti fiscale. Aceasta pentru c, bugetul este construit preponderent pe seama impozitelor directe care, n raport cu TVA (unul dintre cele mai inechitabile impozite mai ales acolo unde greveaz mai accentuat preurile produselor de larg consum), nu genereaz atta inechitate. Problema echitii fiscale a aprut n practica fiscal n legtur cu eliminarea sau reducerea unor privilegii pentru unele clase sociale sau pentru unele obligaii bneti ctre stat. Ideea burghez de egalitate fiscal cerea, nc din 1789, ca fiecrui cetean s i se stabileasc o sarcin fiscal direct proporional cu averea sau veniturile sale. Probabil c pornind de la acest enun, echitatea fiscal este neleas n moduri diferite, fiind indicat n literatura de specialitate cu termeni ca: egalitate fiscal, justiie fiscal sau dreptate fiscal. Pentru a rspunde la ntrebarea fireasc, dac toi aceti termen exprim acelai fenomen i au acelai sens ? am analizat dimensiunile conceptuale privind echitatea fiscal i am delimitat acest concept n raport cu poziiile autorilor care s-au exprimat n acest sens. Conceptul de echitate fiscal este evideniat de capacitatea contributiv de care trebuie s se in seama atunci cnd sunt stabilite impozitele n sarcina cetenilor. Termenii de mai sus, din prezentarea pe care am fcut-o n acest capitol, nu rspund ntr-un grad de suficien cerinei de echitate.

24

Echitatea fiscal, ca privilegii pentru anumite categorii de contribuabili, reflect nedreptatea n materie fiscal, adic, aplicarea dreptii n cadrul raporturilor fiscale se face n funcie de poziia contribuabililor. Ca egalitate matematic, echitatea nseamn impozite egale la venituri egale dar, o egalitate personal presupune ca egalitatea matematic s fie aplicat innd seama de situaia personal a contribuabililor. Echitatea fiscal este un concept, o anumit gndire i aciune, deasupra dreptii sau a egalitii matematice, care cere ca dreptul i egalitatea n procesul de impunere s fie dublate de considerarea capacitii contributive. La enunarea conceptului de echitate fiscal trebuie s se fac meniunea c: impozitele trebuie astfel stabilite astfel nct s in seama de capacitatea contributiv a cetenilor unui stat. Cum se poate realiza acest lucru? cel puin prin urmtoarele trei modaliti: utilizarea cotelor de impozitare progresiv i multiplu progresiv, pe trane de venituri, a cror numr s fie ct mai mare (noi am afirmat c minim de zece ar fi necesare pentru a asigura o progresivitate lent a impozitului); n construcia bugetar, ponderea impozitelor directe ar trebui s fie mai mare dect a impozitelor indirecte; stabilirea minimului neimpozabil pentru anumite categorii de contribuabili i venituri, Inechitatea fiscal, pentru contribuabili, este o percepie a sentimentului de nedreptate, dincolo de obligaia de a plti biruri ctre stat. Inechitatea fiscal este generat de procesul de aezare i percepere a impozitelor, de modul n care este evaluat materia impozabil i cum sunt lichidate impozitele. Am constatat o percepie diferit a inechitii fiscale n cazul impozitelor indirecte fa de cele directe. Impozitele indirecte sunt perfide n ce privete echitatea fiscal, prin nsi modul lor de stabilire i percepere. Aceste nu in seama sub nici o form de capacitatea contributiv a celor care le suport fiind dependente de consum. i la impozitele pe venit sau pe avere am consemnat o serie de inechiti n procesul de aezare i percepere a lor. n documentarea fcut, am ntlnit expresii care fac trimitere nspre echitatea fiscal, cum ar fi: justiia fiscal, dreptatea fiscal sau egalitatea fiscal. Aceti termeni au fost utilizai n abordarea conceptual, poate din dorina de a apsa mai mult asupra importanei i a rolului pe care-l are acest principiu, n impunerea fiscal. Noi spunem c justiia a aprut din nevoia de a separa echitatea de inechitate i acioneaz n baza unor legi. Deci, justiia are rolul de a veghea la respectarea echitii, prin aplicarea normei de drept. Cum norma de drept este deosebit de vast si se refer la toate sferele vieii economice, sociale sau politice, sesizm extensia ce poate fi dat noiunii de echitate: economic, juridic, social, politic i, de ce nu fiscal.

25

Echitatea stabilete regulile dup care trebuie aplicat dreptatea. Dreptul de instituire a impozitelor este unul ce aparine exclusiv al statului, dar, modul n care este aplicat acest drept, n cadrul raporturilor fiscale, rspunde cerinelor de echitate? Sarcina major a echitii fiscale este de a corecta legea acolo unde ea este insuficient. Unii autori susin c echitatea fiscal ar fi o egalitate n faa impozitelor, adic, fiecrui contribuabil s i se aplice un tratament nediscriminatoriu i un impozit neutru. Acest tip de egalitate ar fi posibil n situaia n care toi contribuabilii ar avea acelai venit ,aceeai avere i ar avea aceleai nevoi de acoperit, ceea ce nu este posibil. Tocmai din acest considerent, spunem noi, este necesar o anumit egalizare a situaiilor personale naintea impunerii i nu a sistemului de impunere. Aceast echilibrare a situaiilor personale este posibil prin aplicarea ntocmai a cerinei de echitate fiscal: capacitatea contributiv n care se regsete att nivelul venitului ct i mrimea nevoilor de acoperit. Despre egalitatea fiscal, prerea noastr este c aceasta reprezint mai degrab o tehnic de impunere, un mijloc prin care este pus n practic norma de drept fiscal, o regul seac i rece prin care este calculat impozitul. Ori, echitatea fiscal este un principiu de etic i face trimitere la umanismul fiscal ce ar trebui s fie prezent n procesul de impunere. Echitatea, oricum ar ea fi pronunat n limbajul curent, atunci cnd face trimitere la fiscalitate, trebuie neleas ca o conduit moral ce vizeaz o a numit egalizare a situaiilor personale prin stabilirea capacitii contributive, adic, de a ine seama n procesul de impunere i de nevoile individuale, la acelai nivel al veniturilor. n literatura de specialitate, credem ca termenii de substitut ca justiie, dreptate sau egalitate nu semnific esena echitii fiscale, fapt ce l-am demonstrat n prima parte a acestui capitol. Caracteriznd aceast parte a lucrrii ca fiind de noutate n cadrul abordrilor despre fiscalitate n general i de considerare a impactului evaziunii fiscale asupra maximei de echitate, vom sintetiza rezultatele cercetrii fcute de noi astfel: n accepiunea noastr, echitatea fiscal reprezint afirmarea condiiei generale de stabilire a impozitelor n funcie de capacitatea contributiv a contribuabililor. Aceasta trebuie apreciat raional prin: averea, venitul sau profitul unui contribuabil la care sunt adugate situaiile personale privitoare la satisfacerea nevoilor minime de existen. Am demonstrat, credem c fr echivoc, faptul c echitatea fiscal este eclipsat, n procesul de impunere, de aplicarea de ctre toate guvernele postdecembriste, cu o anumit ostentaie, a principiul de randament fiscal i c, acest balans al principiilor impunerii duce la accentuarea inechitii fiscale, la

26

creterea fenomenului evazionist i la scderea randamentului fiscal. Aceste rezultate au impus, din partea acelorai guverne, msuri de cretere a presiunii fiscale, i spirala fiscal continu. Pentru ca principiul de echitate fiscal s nu rmn un deziderat pentru artizanii sistemului fiscal i un subiect de propagand electoral, am identificat i prezentat efectele inechitii fiscale, pornind de la modul de manifestare a acesteia n procesul impunerii i cu accent pe cele dou categorii de impozite: directe i indirecte. Dac pn n prezent se vorbea mai mult despre inechitatea fiscal n cazul impozitelor indirecte, am prezentat manifestrile acesteia i la impozitele directe, pe venit i pe avere. Prin exemplificri preluate din practica fiscal am identificat o parte din slbiciunile sistemului de impunere la cele dou categorii de impozite. Prin prezentarea preocuprilor legate de echitatea fiscal, aa cum este ea promovat de Uniunea European prin politicile fiscale, credem c am venit n sprijinul factorilor de decizie din ara noastr, de a reconsidera rolul i importana echitii fiscale n procesul de impunere i de a respecta acest principiu, cel puin din perspectiva c suntem i noi europeni. Reversul echitii fiscale este inechitatea fiscal, adic, ceea ce resimte contribuabilul pe tot parcursul procesului de impunere. Echitatea este mai greu de apreciat, pe cnd inechitatea este perceput de pltitorii de impozite i taxe. Cum percep contribuabilii inechitatea, cum poate fi identificat sau cum poate fi msurat ? iat o serie de ntrebri la care, considerm c am rspuns cu argumentaia adecvat, fr a avea posibilitatea s ne raportm la alte cercetri pe aceast tem, pe considerentul c acestea nu exist. Orice contribuabil se simte nedreptit atunci cnd trebuie s plteasc impozite. Aceasta nu reprezint neaprat o inechitate. Dar dac la acelai venit, avnd o situaie personal (familial) diferit, inechitatea este perceput mai acut de cel care greutile personale (familiale) sunt mai mari. Este inechitabil o cot de impozitare unic, chiar i atunci cnd este corectat de unele deduceri personale. Am demonstrat i exemplificat acest lucru n acest capitol. Pentru a identifica inechitatea, am determinat relaia dintre evaziunea fiscal i echitatea fiscal, raportndu-ne la: locul de manifestare, de modul de reglementare, juctorii participani i suportul material. Am constatat ct, att evaziunea ct i echitatea fiscal, se regsesc n sistemul fiscal, sunt supuse reglementrii legale (sanciuni n cazul evaziunii i deziderat pentru echitate), prile din raportul procedural fiscal fiind statul i contribuabilii iar suportul material l reprezint banii.

27

Am identificat impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale prin efectele acesteia asupra altor fenomene, cum ar fi: dimensiunea corupiei, practica eludrii fiscale, ritmul evolutiv al presiunii fiscale, randamentul fiscal, frecvena utilizrii paradisurilor fiscale i a intervenionismului fiscal. Am prezentat c toate aceste fenomene sunt corelate cu evaziunea fiscal, afectnd n moduri diferite considerarea n plan practic a principiului de echitate fiscal. Msurarea gradului de echitate fiscal este posibil, fie printr-o nsumare a efectelor inechitii asupra fenomenelor prezentate mai sus, fie pe ca indice de percepie, determinat pe seama sondajelor de opinie, la nivelul contribuabililor. Importana aprecierii inechitii fiscale rezid din utilitatea informaiilor obinute, atunci cnd exist voin politic n aceast direcie, pentru: legislativ (efectuarea coreciilor n normele de reglementare), guvern (msuri de ajustare a politicilor fiscale i asanarea ordinii sociale), sfera contribuabili (creterea civismului fiscal i productivitatea sistemului de tip declarativ). Ordinea social ar trebui s fie important pentru fiecare guvern. Noi credem c o echitate fiscal sporit contribuie ntr-o msur important la asigurarea acestei ordini sociale. Am artat c politica fiscal are un rol decisiv n promovarea echitii fiscale, fr pretenia de noutate dar, am identificat i clasificat factorii de influen a politicii fiscale, care determin i modific indicele de percepie a inechitii fiscale, n obiectivi (inflaia, nivelul de dezvoltare al economiei, capacitatea de alegere tratamentului fiscal oferit de paradisurile fiscale i comportamentul contribuabililor n procesul de impunere) i subiectivi (tratamentul fiscal diferit funcie de apartenena capitalului de stat sau privat, tratament diferit pentru in cazul unor impozite din aceeai categorie pe venit i profit i intervenionismul statului pentru susinerea unor ramuri sau activiti din economie). Am acordat o atenie deosebit proteciei sociale ce poate fi fcut prin impozite. Cum? Pornind de la ideea c statul este un prost administrator, am demonstrat c, lsnd la dispoziia cetenilor contribuabili o parte mai mare din venituri prin neimpozitarea lor, cazurile de protecie social pe care statul trebuie s le rezolve se reduc semnificativ. n acelai context, datorit birocraiei, a timpului mare de intervenie a statului prin cheltuieli sociale, a subiectivismului celora care apreciaz nivelul ajutorului social, etc., eficiena sistemelor de protecie social actuale este limitat. Ceteanul va ti ntotdeauna mai bine cum s-i administreze venitul dect o poate face statul, n numele lui.

28

CAPITOLUL V Msuri de combatere a evaziunii fiscale i atenuarea efectului acesteia asupra evaziunii fiscale

Fiecrui guvern i se cere adoptarea de msuri ferme de reducere a evaziunii fiscale i creterea veniturilor bugetare. Adesea, aciunile ntreprinse n aceast direcie sunt pompieristice i vizeaz soluionarea unei anumite cazuistici a momentului. Noi credem c, pentru obinerea unor rezultate sustenabile, aciunile ar trebui s fie derulate n cadrul unei strategii fiscale generale, acceptate de majoritatea formaiunilor politice, pentru asigurarea continuitii. Urmare documentrii teoretice i a experienei practice din domeniul fiscalitii am constatat c, abordarea msurilor de combatere a evaziunii fiscale i creterea gradului de echitate fiscal sufer de o anume generalitate, cu referire la deciziile de la centru i pierd din vedere zona local, n care se manifest fenomenul evazionist. Suntem n msur s afirmm c, orice msur dispus la nivel macroeconomic, are la baz doar eficiena teoretic, ntr-un context general. Confirmarea sau infirmarea eficienei scontate a msurilor are loc n cadrul raporturilor fiscale, dintre reprezentanii statului i contribuabili, doar aici se observ efectul deciziilor luate la nivel guvernamental sau a legislativului. Sesiznd acest aspect, msurile gndite de noi, pentru reducerea efectelor evaziunii fiscale i atenuarea impactului acesteia asupra echitii fiscale, au fost desprinse mai mult din practica fiscal, ncercnd o oarecare delimitate fa de propunerile, pertinente de altfel, fcute n literatura de specialitate. Propunerile de msuri fcute de noi, i au sorgintea n practica fiscal ntr-o perioad apreciabil i, vizeaz cu precdere, atenuarea cauzelor de natur subiectiv ale evaziunii fiscale. Aceste cauze sunt sesizate mai puin la nivel macroeconomic i, chiar dac unele sunt cunoscute, pn n prezent nu au fcut obiectul aciunilor guvernamentale. Pentru a avea succes n atenuarea efectelor evaziunii fiscale, considerm c, direcia major de aciune trebuie s o constituie anihilarea sau reducerea cauzelor care genereaz fenomenul evazionist: de la cauz la efect. Insistm asupra lipsei de voin politic n luarea unor decizii importante, cu referire la nfiinarea Tribunalelor fiscale menite s rezolve o parte important a cauzelor evaziunii fiscale. Pe parcursul cercetrii noastre am consemnat o anumit convergen a opiniilor teoreticienilor i finanitilor n legtur cu msurile ce ar trebui ntreprinse pentru limitarea efectelor evaziunii fiscale. Acestea fac trimitere la:

29

reducerea presiunii fiscale, creterea gradului de colectare a impozitelor, mbuntirea legislaiei fiscale, sporirea civismului fiscal.

Fr a le contesta adecvarea n atingerea scopului, afirmm c, eficiena acestor msuri este limitat de capacitatea instituiilor fiscale de a veghea asupra bunei funcionri a sistemului fiscal, cu referire la: implementarea legislaiei, controlul modului n care se respect aceasta i colectarea impozitelor. Legislaia fiscal (Codul fiscal i Codul de procedur fiscal) sufer de o anumit incapacitate n a surprinde toate strile din economie, pe care o sesizeaz i o critic majoritatea acelora care trateaz evaziunea fiscal. Aceast caren este proprie tuturor sistemelor fiscale, mai mult sau mai puin pentru c, de regul, economia se mic mai repede dect legislativul. Legile nu sunt perfecte sunt doar perfectibile, mai ales n contextul deschiderii pieelor i a circulaiei capitalurilor. ns, ori ct am fi de critici, trebuie apreciat evoluia pozitiv a reglementrii n materie fiscal. Prerea noastr, cu referire la legislaia fiscal este urmtoarea: legea este adesea imperfect i las, cu sau fr voina legiuitorului, portie prin care unii contribuabili scap de plata unor obligaii fiscale, dar, marea evaziune fiscal este cauzat nu neaprat de scprile din lege ci de aplicarea legii. Implementarea i urmrirea respectrii legii este un proces de durat n care, principalii juctori, sunt: aparatul fiscal i contribuabilii. Pe parcursul acestei lucrri am argumentat rolul i importana aparatului fiscal n aplicarea legii, ca factor generator de evaziune. Cum ? prin lipsa de fermitate i profesionalism a unora dintre reprezentanii fiscului n aplicarea prevederilor legii sau printr-o crdie vdit cu evazionitii. Considerm ca metafora rece ca o lege financiar exprim ct se poate de sugestiv lipsa de umanism a legislaiei n domeniu, prin care statul atenteaz la buzunarul cetenilor n procesului de impozitare a veniturilor sau a averii. Nu contestm nevoia de fermitate att a legii ct i a aciunilor aparatului fiscal la ncasarea impozitelor de la contribuabili. Credem ns c, aplicarea cerinelor principiului de echitate fiscal contribuie, adesea decisiv, la asigurarea unei desfurri normale a raporturilor fiscale, la creterea ncrederii cetenilor n instituiile statului, la dezvoltarea civismului fiscal i de ce nu, la raporturi sociale sntoase. Msurile propuse sunt rezultatul experienei profesionale de dou decenii i jumtate n domeniul finanelor. Credem c, eficiena combaterii evaziunii fiscale i atenuarea efectelor acesteia asupra echitii fiscale, este determinat de modul de

30

abordare a aciunilor din partea celor obligai prin lege s intervin (aparatul fiscal cu sarcini de control), de aciunile concertate ale acestuia, bazate pe strategii, pe studii de impact i programe de lucru. Nu suntem adepii aciunilor conjuncturale de lichidare sau de reducere a cauzelor evaziunii fiscale ci, mai degrab a atenurii acestora pn la nivelul suportabilitii. Orice aciune n for, i fr a fi conjugat n cadrul unei strategii generale de aciune, nu va face altceva dect s afecteze echilibrele din economie (i aa fragile) i nu va rezolva dect pe termen scurt aspectele legate de evaziune. Concluziile studiului despre evaziunea fiscal i impactul acesteia asupra echitii fiscale ne-au condus ctre un pachet de msuri de combatere a fenomenului i atenuarea efectelor, pe care-l apreciem ca eficient n msura n care aciunile trebuie derulate pornind de la cauze la efecte, i nu aa cum se procedeaz n prezent, cci, activitatea i atenia aparatului fiscal, este ndreptat cu precdere pentru sancionarea efectelor (un mod firesc de abordare potrivit atribuiunilor fiscului), i nu pentru anihilarea sau reducerea cauzelor care au generat acele efecte. Msurile propuse de noi se refer la: - asigurarea coerenei i stabilitii legislative, - elaborarea studiilor de analiz i prognoz pentru stabilirea direciilor de micare a evaziunii fiscale, - mbuntirea managementului unitilor fiscale, - creterea eficienei aciunilor de control fiscal (planificarea i utilizarea eficient a fondului de timp), - mbuntirea tehnicilor de control fiscal (cu accent pe identificarea evaziunii fiscale, valorificarea constatrilor i aplicarea sanciunilor), - eliminarea imixtiunii factorului politic n activitatea fiscal )numirea managerilor din sistemul fiscal s fie realizat pe considerente strict profesionale i nu de natur politic); - reducerea corupiei n administraia fiscal i justiie. Climatul de ncordare dintre reprezentanii statului i contribuabili, fiecare dintre ei manifestnd o anumit repulsie fa de aciunile celeilalte pri, ne-a determinat s aprofundm cercetarea asupra cauzelor care conduc ctre ntrein o astfel de stare general. Repulsia contribuabililor fa de impozite este bine cunoscut dar, prin sondarea pe care am fcut-o n aceast cercetare dincolo de aceast reacie, am identificat i am prezentat o serie de cauze care accentueaz animozitile dintre subiecii raporturilor fiscale. Pentru atenuarea conflictelor, credem c, prin nfiinarea Tribunalelor fiscale, pot fi nlturate sau atenuate unele dintre aceste cauze i, putem spera la o

31

anumit normalitate n aceste raporturi fiscale. Depinde doar de voina politic pentru ca Romnia s intre cu adevrat n rndul rilor cu sisteme fiscale consolidate i eficiente i din aceast perspectiv. Prin acionarea prghiile de mai sus se asigur o cretere a gradului de echitate fiscal, att de necesar pentru asigurarea unui climat social bazat pe ncredere n instituiile statului, profund afectat n ultimii ani. Pe de alt parte, noi spunem c, o parte important din protecia social, pe care o face statul pentru unele categorii sociale, ar avea o mai mare eficien dac se realizeaz pe seama impozitelor.. Cum ? lsnd o parte mai nsemnat din venit nainte de impozitare la dispoziia contribuabililor pe seama deducerilor sau prin acordarea unor faciliti fiscale. n acest mod vor fi decongestionate canalele de sprijin social pe seama cheltuielilor care sunt caracterizate de birocraie i subiectivism. Fiecare dintre msurile propuse au fost dezvoltate n acest capitol, evideniind posibilitile reale de aplicare a lor n practica fiscal.

CAPITOLUL VI Studiu de caz cu privire la evaziunea fiscal n jud. Maramure

Abordarea fenomenului evazionist la nivelul jud. Maramure are susinere n: - practica fiscal, pe diverse funcii de execuie, control i sintez, care ne-au permis un acces mai larg la informaii, - participarea n colectivele constituite pentru elaborarea unor acte normative la nivelul Ministerului Finanelor, - parcurgerea unor etape de studii de documentare pe problematica fiscalitii, n perioada de nfptuire a reformei sistemului fiscal romnesc (1994 2004) specialiti din alte ri (SUA, Germania, Spania, Olanda, Belgia, Frana, etc.), ce a vizat elaborarea Codului fiscal i a Codului de procedur fiscal; - participarea la cursuri i schimburi de experien n alte ri: Olanda, Germania, Frana. Obiectivele vizate n acest studiu le-am stabilit pentru a obine o argumentare practic a afirmaiilor fcute n cuprinsul acestei lucrri, cu privire la : rolul i importana inspeciei fiscale n combaterea evaziunii fiscale, n toate fazele activitii acesteia (planificarea aciunilor, constatarea evaziunii, msurarea efectelor, aplicarea sanciunilor i valorificarea prin ncasare a sumelor sustrase);

32

impactul managementului asupra eficienei activitii de inspecie fiscal; identificarea cauzelor care conduc la tensionarea raporturilor dintre aparatul fiscal i contribuabili; aportul negativ al inspectorilor la meninerea i creterea evaziunii fiscale (utilizarea fondului de timp, subordonarea politic, corupia, etc.); atitudinea aparatului fiscal n soluionarea plngerilor i contestaiilor contribuabililor; atitudinea justiiei n contenciosul administrativ; necesitatea i oportunitatea nfiinrii Tribunalelor fiscale. Perioada de analiz, necesar pentru determinarea trend urilor edificatoare este de 5 ani i, acolo unde a fost posibil, am actualizat informaiile pentru semestrul I 2008. Sursele de informaii sunt veridice sub toate aspectele, pentru c cea mai mare parte a lor au fost ntocmite, analizate i certificate de mine, n virtutea atribuiilor de serviciu. Interpretarea rezultatelor, pe baza informaiilor prezentate, excede modului de analiz specific aparatului fiscal, fiind n consonan cu obiectivele i cerinele temei cercetare. Astfel, concluziile desprinse confirm obiectivele urmrite cu privire la cauzele evaziunii fiscale, ne referim aici la cele mai puin analizate pn n prezent, dintre care, semnificative ar fi urmtoarele: inspectorii nu dau dovad de profesionalism cu ocazia instrumentrii unor fapte de evaziune fiscal mai complexe, lsnd adesea deschis ua de scpare a evazionitilor, n contenciosul administrativ; Avocaii se dovedesc a fi mai bine motivai i mai persevereni n a demonstra c nu exist intenia de fraudare, chiar n situaiile n care falsul este evident. excesul de zel manifestat de unii inspectori, prin ncadrarea forat la evaziunea frauduloas a unor sustrageri bazate pe valorificarea lacunelor sau ambiguitilor din lege, fapt care face vulnerabil actul de inspecie n instan i, la fel ca la punctul de mai sus, ctig evazionistul; planificarea inspeciilor pe criteriile stabilite de forurile ierarhice (volumul activitii, numrul de personal sau perioada se prescripie), nu rspunde cerinelor de orientare a aciunilor ctre zonele cu risc mare de evaziune fiscal; fondul de timp al inspectorilor este afectat de numrul mare al aciunilor de control tematic, de soluionare a cererilor venite de la contribuabili sau de la alte instituii, n detrimentul inspeciilor generale, cele care pot conduce la depistarea i sancionarea evaziunii fiscale; stabilirea de ctre ANAF a planului de ncasri i a unui program pentru sume suplimentare, accelereaz goana dup venituri bugetare; ntr-un astfel de

33

context apar abuzurile din partea aparatului fiscal prin ncercarea de intimidare a contribuabililor de a suporta, pentru orice greeal maximul sanciunii prevzut de lege. O astfel de atitudine i-a determinat pe contribuabili s contracteze serviciile unor consultani pe finane i justiie, reuind astfel s contracareze cu succes aciunile fiscului, chiar i atunci cnd au dreptate. n acest mod, vntorul se transform n vnat adic, unii contribuabili ajung s fie ocolii de ctre inspectori, i astfel scap cu o parte din impozite nepltit la stat. tehnicile de control nu sunt actualizate prin cursuri de pregtire profesional urmate de testarea cunotinelor pentru inspectori; Evazionitii sunt mult mai ingenioi n a gsi soluii care, aparent par imposibile i sunt necunoscute aparatului fiscal. Una dintre acestea o reprezint apelarea la paradisurile fiscale pentru operaiunile de import-export, cu efect n transferarea profitului n zona cu impozitare minim sau inexistent. pentru actele contestate de contribuabili, datorit solidaritii de breasl, n referatele de justificare a motivelor din Decizia de impunere, se repet afirmaiile i ncadrarea juridic iniial; Nu sunt puine situaiile n care, se repet de fapt o greeal, speculat i valorificat cu succes de contribuabili prin reprezentanii sri. Concluzia este simpl: un management defectuos care, n unele situaii i are rdcini n amestecul politicului, la numirea pe funcii a unor persoane de cas. Referitor la tensiunile dintre contribuabili i inspectori au la baz, aspecte ce determin raporturile fiscale dintre stat i contribuabili, acestea pot fdi sintetizate astfel: o anumit invidie a inspectorilor (din categoria acelora non profesioniti) raportat la poziia material i social a contribuabililor, fapt care genereaz un anumit exces de zel n activitatea de control fiscal; planificarea (fr simul realitii) a mrimii sumelor suplimentare ce trebuie atrase de un inspector ntr-o lun (peste 10.000 euro); existena unei anumite crdii a inspectorilor cu evazionitii duce la tensionarea relaiilor cu contribuabilii oneti; o anumit lips de nelegere a efectului aplicrii amenzii; Existena ecart-ului valoric al amenzilor, ntre limite minime i maxime, presupune ca inspectorii s manifeste discernmnt i s aplice sanciunea n funcie de gravitatea faptei comise. Procednd altminteri, pot fi acuzai fie de superficialitate fie de abuz pe funcie. Eficiena combaterii evaziunii fiscale este determinat, ntr-o bun msur, de aciunile ce trebuie ntreprinse asupra cauzelor pendinte de aparatul fiscal. Cel puin din documentarea teoretic fcut de noi, pentru cauzele de aceast natur,

34

nu s-a acordat atenie deosebit. Aciunea de combatere a fenomenului evazionist prezentat dar mai ales a rezultatele nregistrate, ne ndreptesc s credem c, se poate aciona eficient n aceast direcie. Concluzionm c, obiectivele noastre propuse n acest studiu sunt confirmate, cel puin la nivelul de referin dezvoltat n Studiul de caz pentru judeul Maramure. Credem de asemenea, bazndu-ne pe schimburile de informaii pe marginea fenomenului evazionist, avute cu colegii de breasl din alte judee c, aspectele desprinse de noi n acest studiu, se regsesc ntr-o msur mai mare sau mai mic, la nivelul ntregii ri. Atenuarea efectelor i aciunile asupra cauzelor fenomenului evazionist sunt dependente de reconsiderarea, de ctre factorii de decizie, a rolului i importanei ce revin Activitii de inspecie fiscal n: combaterea sustragerii de la plata obligaiilor bneti ctre stat; ncasarea sumelor provenind din evaziunea fiscal: asigurarea unui climat optim de derulare a raporturilor fiscale dintre funcionarii fiscali i contribuabili: creterea civismului fiscal; sporirea echitii fiscale printr-un sistem de impunere echitabil, bazat pe cote multiplu progresive, pe mai multe trane de venituri; Aciunile independente de mbuntire a activitii de inspecie fiscal - istoria recent a dovedit cu prisosin ineficiena nu-i ating scopul. Apreciem c am lmurit, ntr-o mai mare msur, conceptul de evaziune fiscal, formele acesteia i mai ales principalele modaliti de manifestare, fr pretenii n ce privete epuizarea tematicii. Referitor la inechitatea fiscal, generat de fenomenul evazionist, tematic important i inedit n acelai timp, sperm ca subiectul s provoace cel puin attea controverse cte a iscat evaziunea fiscal n ultimii ani. n aceast direcie am lsat deschise portiele cercetrii viitoare pentru noi dar, mai ales pentru cei care vor considera c tema poate fi supus i altor modele de abordare. Criticile, oricare i de unde ar veni ele, le vom aprecia i le vom considera ca utile n lucrrile noastre viitoare, pe aceast tem. Noi spunem c este nevoie de o regndire a principiilor de organizare i funcionare, astfel nct aceast instituie s reprezinte principala arm, neaprat eficient, de lupt mpotriva evazionitilor. Pentru nfiinarea Tribunalelor fiscale credem c este nevoie de o decizie politic i, sperm ntr-un sprijin din partea tuturor acelora care au neles menirea lor n asigurarea unui sistem fiscal stabil, eficient i transparent. ***

35

Sarcina asumat de noi n abordarea impactului pe care l au efectele evaziunii fiscale asupra considerrii i aplicrii n practic a principiului de echitate fiscal, o considerm ndeplinit doar parial. O astfel de abordare, caracterizat de noutate n cadrul dezbaterilor despre fiscalitate, reprezent n accepiunea noastr, un teren de studiu pe care pot fi criticate conceptele prezentate de noi i mai ales manifestarea inechitilor ca urmare a aciunii fenomenului evazionist. Ne recunoatem limitele n abordarea acestei teme, fiind contieni de nevoia de perfecionare a metodei de lucru i argumentare a afirmaiilor, astfel nct acest subiect, adesea controversat i neepuizat, s reprezinte doar un prim pas n cadrul preocuprilor de cercetare viitoare. Ateptm cu nerbdare reacii i replici din partea tuturor acelora la care miam permis s le critic opiniile (unii mi-au fost profesori) de care voi ine seama n mod deosebit n lucrrile viitoare. De asemenea vor fi binevenite criticile venite din partea tuturor acelora preocupai problematica, att de important i de sensibil n acelai timp a fiscalitii. Activitatea practic desfurat n sistemul fiscal romnesc, contactele profesionale cu alte sisteme fiscale europene (francez, olandez i german) precum i implicarea direct n procesul de elaborare a unor acte normative n acest domeniu, mi-au permis s argumentez afirmaiile fcute pe parcursul acestei lucrri cu exemple din viaa real a finanelor. *** Sunt convins de o realitate, de netgduit, a sistemului fiscal romnesc, aceea care reprezint totodat i o cauz major att a evaziunii fiscale ct i a inechitilor n acest domeniu: NU legea este proast n Romnia ci, aplicarea ei este deficitar i inadecvat ! *** Apreciez, cu respect i deosebit consideraie, sprijinul i direciile de orientare ale prezentei lucrri de cercetare, venite din partea d-nei profesor Elena Drgoescu. Nu pot s nu remarc tenacitatea, fermitatea, implicarea i capacitatea extraordinar de a jalona crrile cercetrii n toat aceast perioad, pentru care i aduc MULUMIRI SINCERE !.

36

TERMENI I DEFINIII
Abordare = teorie care rezult ca sintez a cel puin dou optici majore asupra unui concept; Acciza = tax de suportat de consumatori care se include n preul de vnzare a unor mrfuri legic determinate; Activitate economic = proces fundamental complex care reflect ansamblul faptelor, actelor i reaciilor oamenilor privind atragerea i utilizarea resurselor economice n vederea producerii, distribuiei, circulaiei i consumului de bunuri; Bancrut = infraciune economica ce se manifesta prin incorecta gestionare de ctre un agent economic a patrimoniului sau, avnd ca efect incapacitatea de a-si onora plile scadente fata de parteneri; Bani = activ special, n baza unei convenii general acceptate, folosit ca mijloc de intermediere a schimburilor i de msura a activitii economice; Buget public = document program anual al statului, care reflecta toate veniturile i cheltuielile publice ale tarii. n componenta bugetului public intra: bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele autoritilor locale, bugetul fondurilor speciale, etc. Capacitate de finanare = soldul contului de capital determinat ca diferena intre formarea bruta de capital i economiile brute; Cercetare tiinifica = ansamblul activitilor realizate n mod sistematic cu scopul de a obine, prelucra i folosi informaii de natura sa dezvolte i sa aprofundeze cunoaterea sau experiena; Coeficient fiscal = raport intre ncasrile fiscale i produsul intern brut i servete la stabilirea sarcinilor fiscale, la evaluarea schimbrii, n timp, a impozitelor i la comparaii internaionale; Concept = ansamblul de idei, preri, opinii cu privire la o problema tiinifica, economica, filosofic Control fiscal = activitate instituional organizat n cadrul aparatului de stat avnd ca scop verificarea bazelor de impunere, a legalitii i conformitii declaraiilor fiscale, corectitudinii i exactitii ndeplinirii obligaiilor de ctre contribuabili; Cote de impozitare = procent ce se aplica materiei impozabile n scopul determinrii impozitului 37

Costuri sociale = renunri, consecine negative sau pagube, ca urmare a dereglrilor din economie, pe care populaia le suporta i care-i afecteaz viata; Creana fiscala = dreptul patrimoniale ale statului asupra contribuabililor de executare a obligaiei fiscale izvorte n cadrul procesului de impozitare a veniturilor, sau a averii; Datorie fiscala = obligaie asumata de un contribuabil n cadrul raporturilor juridice de natura fiscala, suma pe care acesta trebuie sa o plteasc; Distribuia veniturilor = proces prin care are lor veniturilor intre membrii societii Echitate = cinste, omenie, dreptate; Echitate fiscala = stabilirea sarcinii fiscale n funcie de capacitatea contributiva a contribuabililor; Economie subterana = totalitatea activitilor economice nedeclarate instituiilor nsrcinate cu stabilirea impozitelor i a contribuiilor sociale, care scpa nregistrrilor statistice i din contabilitatea naionala; Eficienta fiscala = caracteristica a activitii fiscale, la nivel macro economic sau al instituirilor fiscale, care reflecta starea generala a sistemului fiscal pentru atingerea parametrilor de randament fiscal propus, n condiii de costuri stabile; Ealonarea datoriilor fiscale = repartizarea, fixare termenelor de plata a obligailor de plata restante, constnd n impozite i taxe, n baza unui program convenit intre administraia fiscala i contribuabili; Evaziune fiscala = sustragerea n totalitate sau n parte a contribuabililor de la plata obligaiilor fiscale; Finane publice = fluxurile financiare n cadrul crora se formeaz resursele bneti la dispoziia statului, destinate finanrii cheltuielilor publice Fisc = denumire generica a sistemului organelor de stat care au sarcina stabilirii, ncasrii i administrrii impozitelor i taxelor Fiscalitate= sistem de norme privitoare la stabilirea i perceperea impozitelor i taxelor Impozit = prelevare obligatorie cu titlu nerambursabil i fr contrapartid, efectuata de ctre stat asupra resurselor sau bunurilor individuale sau a colectivitilor; Impunere fiscala = complex de masuri, de metode, tehnici i operaiuni, n baza legii fiscale, prin care se stabilesc tipuri de impozite, obiectul impozabil, mrimea impozitului ce revine contribuabilului, prin a cror aplicare statul trebuie sa-si procure veniturile sale fiscale; Inspector fiscal = persoana care este mputernicit, potrivit legii, sa efectueze inspecii fiscale, 38

Inspecie fiscala = activitate organizata potrivit legii, pentru verificarea corectitudinii i realitii declaraiilor depuse de contribuabili, cu privire ala stabilirea, evidenierea i plata impozitelor i taxelor, n baza evidentelor, situaiilor i documentelor care atesta activitatea desfurata de acetia; Intervenionism fiscal = amestecul, imixtiunea statului n economie prin utilizarea prghiilor fiscale, n mod deosebit a sistemul prelevrilor fiscale Macroeconomie = funcionarea economiei pe baza relaiilor multiple dintre agregatele i categoriile de uniti funcional instituionale, adesea identificata cu economia naionala; Neutralitate fiscal = acele categorii de impozite sau sistem de impunere care nu provoac distorsiuni n alocarea resurselor productive Obligaie fiscala = sarcina de plata ce revine contribuabilului, constnd n impozite i taxe,cu tot ceea ce decurge din procedura de stabilire i percepere; Planificare strategica = concept teoretic ce exprima un ansamblu de aciuni coerente prin care se urmrete dirijarea unor activiti corespunztor anticiprilor, determinate tiinific conform unui plan, respectiv, orizont de timp; Politica fiscala = concepia, masurile i aciunile statului privind impozitele i rolul lor n formarea veniturilor bugetare i n finanarea cheltuielilor publice, perceperea i folosirea lor ca instrument de stimulare a creterii economice; Prelevri fiscale = partea din veniturile sau averea cetenilor sau a ntreprinderilor de pe teritoriul unui stat care este luata, n baza unor legi, la dispoziia statului, prin sistemul de impozite i taxe; Presiune fiscala = sarcina sau obligaie de impozite suportata de ctre contribuabili; Produsul Naional Brut = agregat ce msoar n expresie bneasca activitatea economica a unei tari, intr-o perioada determinata, de regula un an, din care s-a dedus consumul intermediar; Protecie sociala = obiectiv central i strategic al politicii sociale i instrument de realizare a unor obiective sociale bine definite; Randament fiscal = forma a eficientei sistemului fiscal care reflecta raportul dintre factorii implicai n stabilirea i colectarea veniturilor publice i rezultatele obinute; Rata de impunere fiscala = mrime care exprima n procente partea din PIB preluata de ctre stat prin legi sau reglementari ale politicii fiscale; Rata optima de impunere = reprezint acel prag de impunere pn la care i dincolo de care ncasrile fiscale sunt mai slabe; 39 trasarea tendinelor principale, intr-un anumit

Raport de inspecie fiscala = act unilateral ntocmit de inspectorii fiscali care evideniaz rezultate inspeciei fiscale, pentru un contribuabil sau un grup de pltitori de impozite i taxe; Redistribuirea veniturilor = proces economic prin care o parte din veniturile primare sunt preluate cu titlu gratuit i nerambursabil de la ceteni i ageni economici; Venituri publice = sumele obinute de stat n cursul unei perioade de timp, determinata pe baza prelevrilor fiscale

40

BIBLIOGRAFIE

Blan, Emil, Drept financiar, Editura All Beck, Bucureti, 2003; Bernard Brachet, Manuel de droit fiscal, Paris, 1979, p. 25. Bistriceanu, D, Gheorghe, Lexicon de finane, bnci, asigurri, vol. III, Editura Economic, Bucureti, 2001; Brle, Vasile, Echitatea fiscal, Editura Teora, Bucureti, 2006; Brle, Vasile Evaziunea fiscal i corupia n sistemul fiscal Ed. Casa Corpului Didactic, Baia Mare, 2003; Breban, Vasile, Dicionar al limbii romne contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980; Ceterchi, I.; Craiovan, I.; Introducere n teoria general a dreptului, Editura All, Bucureti, 1998; Clement, Elisabeth; Kahn, Pierre, Filosofia de la A la Z , Dicionar de filosofie, Editura ALL Educational, Bucureti, 2000; Comaniciu, Carmen, Fiscalitate valene multidimensionale, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005; Cordescu, Virgil, Evaziunea fiscal n Romnia, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2005; Corduneanu, C., Sistemul fiscal n tiina finanelor, Editura Codex, Bucureti, 1998; Craiu, N., Economia subteran ntre Da i Nu, Bucureti, 2004; Diaconu, Paul Cum fac banii contabilii?, Editura Economic, Bucureti, 2004; Ding, E., Evaziunea fiscal distincii conceptuale, Revista Tribuna economic, Bucureti, 1998; Dobrot, Ni, Dicionar de economie, Editura Economic, Bucure ti, 1999; Drgoescu, Elena, Finane. Finane publice, Editura Dimitrie Cantemir, Tg. Mure, 2000; Drgoescu, Elena, Finane publice, Editura Dimitrie Cantemir, Tg. Mure, 2006; Drgoescu, Elena; Brle, Vasile, Evaziunea fiscal coninut economic i forme de manifestare, Conferina Economic Internaional Binomul Srcie-bogie n Integrarea Romniei n Uniunea European, Vol. II, Sibiu, 20-21 mai 2005;

41

Dunreanu, Avram, Ioan, Justiie, judector, management, Editura All Beck, Bucureti, 2005; Duverger, Maurice, Finances publiques, Presses Universitaires de France, PUF, Paris, 1978; Enders, Walter; Sandler, Todd; The Political Economy of Terrorism, Cambridge University Press, 2006, p. 91; Frosini, Vittorio, Nozione di echita, Giufre, 1966; Galbraith, John Kenneth, Economics and the Public Purpose, Boston, 1973; Hansen, A., Fiscal and Business Cicles, New York, 1941; Hoan, Nicolae, Economie i finane publice, Editura Polirom, Iai, 2000; Jamevic, Piere, Jean, Les Paradis fiscaux, Revue franaise publiques, nr. 33 din 1991; Jze, G., Cours de scince des finances et de lgislation financire franaise, Paris, 1922; Kegley, Charles jr., Word Politics Trend and transformation, 6 - edition, St. MartinPress, New York, 1999; Knignht, Frank, Risk, Uncenrtaubty, and Profi, Boston, 1921; Kolm, Ann Sofie; Larsen, Birthe; Wages, unemployment, and the underground economy, CEFISO, Venice Summer Institute, 2003, working paper nr. 1086; Martinez, J. Claude, La legitime de la fraude fiscale n Etudes de finances publiques, Press Universities de France, Paris 1990; Mnil, Adrian, Companiile off shore sau evaziunea fiscal legal, Editura All Beck, Bucureti, 2004; Michel, Didier, Economia i regulile jocului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994; Moteanu, Tatiana; colectivul, Finane Publice, Editura Universitar, Bucureti, 2005; Murgu, N., Stefnescu, P., Isrescu, M., Afaceri i cderi internaionale n lumea capitalului, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979; Negucioiu, Aurel (coodonator); Drgoescu, Anton; Pop, Sabin; Economie politic, vol. II, Editura George Bariiu, Cluj Napoca, 1998; Nozick, Robert, Anarhie, stat i utopie, Editura Humanitas, Bucureti, 1974; Rdulescu, Irina, Faa ascuns a economiei mondiale, Tez de doctorat, 2006; Rosanvallon, Pierre, Lconomie sautrraine, n Revue franaise de finances publiques, Paris,1996; Simion, Cole, The Gulf States A Business Handbook, Blackwell Publishers, Oxford, 1992;

42

Avuia naional, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1965; Staicu, Ion, Finane, Ediia a treia, Editura Economic, Bucureti, 2002; aguna, D. Drosu, Tuturgiu, M., Eugenia, Evaziunea fiscal, Editura Oscar Print, Bucureti, 1995; aguna, Dan Drosu, Drept financiar i fiscal, Editura All Beck, Bucureti 2003; Finane publice, Editura Sedona ,Timioara, 1997; Finances publiques, Paris, 1964; Finanele publice i fiscalitatea, Editura Casa Crii de tiin, Cluj Napoca, 2003; Vcrel, Iulian, Finane Publice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1992; Vcrel, Iulian coordonator, Bistriceanu, Gheorghe; Anghelache, Gabriel; Bodnar, Maria; Bercea, F.; Moteanu, Tatiana; Georgescu, F.; Finanele publice, Ediia a V-a, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti RA, 2006; Vechio, del, Giorgio Lecii de filosofie juridic, Editura Europa Nova, Bucureti, 2005; Voicu, Costic Splarea banilor murdari, Editura Economic, Bucureti, 1999; Voicu, Costic; Ungureanu, tefnescu, Georgeta; Voicu, Camelia, Adriana, Investigarea criminalitii financiar bancare, Editura Polipress, 2003; Wagner, A., Trait de la Science des Frances, Paris, 1908; Wasibord, Silvio, Globe and Mail, Toronto, 1995. *** DEX Dicionarul explicativ al limbii romne, Academia Romn, Bucureti, 1996 Dicionar enciclopedic, Editura Cartier, Bucureti, 2003 Constituia Romniei, 2003; Conseil de LUnion Europeenne Protection des interets financiers des Communautes, Lutte antifraude, Plan daction 2004-2005, Bruxelles, 2004; *** *** Codul fiscal; Talpo, Ioan, Trotabas, L., Tulai, I. Constantin,

Smith, Adam,

*** *** *** ***

43

*** ***

Codul de procedur fiscal; Codul penal; *** Legea nr. 82/1991 a contabilitii; Legea nr. 81/1992 privind datoria public; Legea nr. 42/1993 privind accizele; Legea nr. 87/1994 privind prevenirea i combaterea evaziunii fiscale; Legea nr. 72/1996 privind finanele publice; ; Legea nr. 114/1996 privind locuinele; Legea nr. 21/1999 privind prevenirea i sancionarea splrii banilor; Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de stat; Legea nr. 656/2002 privind prevenirea i sancionarea splrii banilor; Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale; Legea nr. 262/2007 de modificare a Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ; *** OG. nr. 3/1992 privind taxa pe valoarea adugat; OG. nr. 28/1999, privind deinerea i utilizarea mijloacelor de marcat electronice; OG nr. 24/2001 privind impunerea microntreprinderilor; OG nr. 20/2002 privind recuperarea creanelor bugetare; *** Ordonana nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal; *** HG 44/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice Normele metodologice ale Ministerului Finanelor publicate n M. Of. 23 bis / 07.01.2005; ***

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

*** *** *** *** ***

*** ***

***

Ziarul Financiarul, ediia 11 sept. 2008;

44

*** ***

The World Bank, Corupia i combaterea ei, Institutul IRECSON, Bucureti, 2003; Revista Fortune, New York, nr. 5 /2005. ***

***

***

Ministerul Finanelor Publice, Raportul anual privind evaziunea fiscal edina de analiz cu aparatul de conducere din cadrul structurilor fiscale teritoriale, aprilie 2007; Direcia General a Finanelor Publice Maramure Activitatea de Inspeciei fiscal Rapoartele periodice de informare cu privire la stadiul evaziunii fiscale, 2003 - 2007

45