Professional Documents
Culture Documents
PHILIPPE CABESTAN
Qu'est-ce qu'un lche? Comme on le sait, la lchet possde pour Sartre une signification existentielle et, en dpit de leur commune mauvaise foi, il ne but pas confondre le lche et le salaud. Ce dernier se dissimule la contingence de son existence; il a tous les droits com mencer par celui d'exister et, l'occasion, d'humilier, d'exploiter, de tuer . De son ct, le lche mconnat ga lement son tre, mais c'est alors sa propre libert qu'il refuse. Aussi, heureux ou malheureux, matre ou esclave, n'est-ce jamais de sa fautel Or, commen .t le lche peut-il ignorer sa responsabilit et la libert qui la fonde? Un tel frdeau - la libert - ne noUs est-il pas donn dans une vidence irrmdiable? Du reste, quand bien mme il en dnoncerait le caractre illusoire, Spinoza lui-mme reconnat sa manire une telle intuition - qui consiste
1. J.-P. Sartre, L'existentialisme est un humanisme, Paris, Nagel, 1970, p. 84 2. B. Spinoza, Lettre au trs savant G. H. Schuller, p. 1252, uvres compltes, Paris, Gallimard, 1954 ; J.-P. Sartre, L't. tre et le Nant, Paris, Gal limard, coll. Tel., 1987, p. 76. En abrg: EN.
.
19
Philippe Cabestan
Sartre ne se contente pas d'affirmer l'irrcusable libert de l'honune. L'auteur de
s'oppose non
seulement aux conceptions dterministes de l'existence mais galement aux descriptions traditionnelles du libre arbitre qui, en un sens, partagent la mauvaise foi des lches les uns conune les autres se masquent la puissance de bouleversement de la libert et l'angoisse qui l'ac compagne. En effet, la vritable donne intuitive de notre libert est pour Sartre celle d'un mique . C'est pourquoi
Bergson cette conception rassurante d'une libert qui engendre ses actes conune un pre ses enfants et qui manque alors la vritable libert! donne inundiate de notre
Ainsi, deux traits distinguent, nous semble-t-il, la libert sartrienne dans l'histoire de la philosophie. D'une part, cette libert prsente une ampleur proprement inoue, dont les contemporains conune M. Merleau Ponty, G. Marcel, E. Mounier, P Ricur et, tout rcenunent encore, Cl. Romano ont dnonc la dme sur. Reconnaissons en effet, quitte forcer le trait, qu'on en viendrait presque croire le sujet sartrien capable de choisir aussi bien le jour de sa naissance que celui de sa mort, son sexe, sa laideur ou sa beaut, voire son poque et les crises qui la secouent. N'est-ce pas Sartre qui crit, en invoquant J. Romain, qu' la guerre, il n'y a pas de victimes innocentes3? D'autre part, cette libert n'est pas une proprit contingente de l'existence, un simple accident. Elle est ontologiquement inscrite au
1. EN, p. 78. 2. C. Romano, n y a, La libert sartrienne, ou le rve d'Adam , Paris, PUF, 2003. p. 172. 3. EN, p. 613.
20
)}1.
En
d'autres termes, parce qu'il n'est ni une mousse, une pourriture ou un chou-fleur, tre signifie pour l'homme exister, et cette existence est ncessairement libre. Ainsi nous voudrions, dans un premier temps, interro ger le phnomne originaire de la libert, et prciser notamment la notion clef de recul nantisant. Puis, dans un deuxime temps, nous nous efforcerons de ressaisir la nature du choix originaire afin, dans un troisime temps, d'en dgager le cas chant les limites.
Il nous faut comprendre en quel sens la libert est l'toffe de notre tre et, dans cette perspective, nous le ver l'intuition du recul nantisant qui le constitue. Soit, par exemple, une conscience imageante. Comme le montre Sartre dans L'imaginaire et comme nous allons le voir, cette conscience est ncessairement libre2. Remarqu'Ons tout d'abord qu'imaginer par exemple un centaure est l'acte d'une conscience qui pose ce qu'elle imagine comme irrel (Imaginaire) et, par consquent, comme un nant ou non tre. Le centaure n'existe pas. En ce sens, toute conscience imageante est nantisante elle
dvoile
1. EN, p. 495. 2. C'est parce qu'il est transcendantalement libre que l'homme ima gine (L'imaginaire, p. 358).
21
Philippe Cabestan
imagine n'est pas et se trouve affect d'un caractre de nant par rapport la totalit du rel. Cette premire remarque peut surprendre un lecteur habitu par une mauvaise psychologie tenir l'image pour une chose et, du mme coup, pour un plein d'tre qui subsiste dans la tte de celui qui imagine. Elle n'en est pas moins phno mnologiquement justifie, s'il est vrai que toute cons cience imageante est une conscience intentionnelle qui enveloppe une ngation du monde rel, et que la nga tion doit tre comprise d'un point de vue ontologique.-Il nous faut prsent interroger avec Sartre l'tre de la ngation et comprendre de quelle manire le jugement de ngation se rapporte en l'occurrence au non-tre ou nant. L'acte imageant prsente alors deux aspects. Tout d'abord, comme nous venons de le voir, la conscience imageante pose le monde comme une totalit synth tique relle et pose l'objet imagin comme un nant par rapport au monde imaginer un centaure, c'est la fois et d'un seul et mme mouvement saisir le monde dans sa totalit et le saisir comme monde-o-le-centaure...,n'est pas. En outre, et nous abordons ici le nerf de l'argument, imaginer suppose que la conscience ne soit pas embour be , englue
,
qu'elle ne soit pas un simple tant intra-mondain, mais qu'elle chappe au monde. Comprenons bien la significa tion ontologique de ces differentes mtaphores qui reprennent la distinction heideggerienne entre l'tre-au monde et l'tre-au-milieu-du-monde pour un tant sub sistant
(vorhandenJ1
tre au-milieu-du-monde, comme veut le croire la psy1. L'imaginaire, p. 353 ; M. Heidegger, Paris. Gallimard. 1986. p. 87
tre et Temps,
22
recul
l'eau est dans le verre ou le vtement dans l'annoire. Notons toutefois que, par ces remarques, on n'a pas encore positivement tabli la libert de la conscience.
chose d'irrel; elle ne pourrait imaginer quoi que ce soit. Ainsi, parce qu'elle imagine, la conscience ne peut tre un tant intra-mondain, qui serait dans le monde comme
Sartre nous donne dans L'imaginaire ce qu'on peut appeler, en rference Kant!, un concept ngatif de la libert la
l'intrieur du monde rel, elle n'est pas soumise mesure de poser un au-del irrel du monde, de le nanti ser. Sartre approfondit alors cette premire approche de la
un simple objet
A cet gard, les Carnets de la drle de guerre accomplissent un pas dcisif en plaant la nantisation au principe mme de la consciene2. Ds lors surgit la notion de rupture nantisante!) ou encore, comme dans L'tre et le propos de l'interrogation, de recul nantisant.
libert en dveloppant sa conception de l'acte nantisant 9ui, dans L'imaginaire, ne concerne encore que le monde.
Nant
1. Kant, Fondements de la mtaphysique des murs, tr. fr. V. Delbos, Paris, Delagrave, 1975, p. 179 ; M. Heidegger, De l 'essence de la libert humaine, tr. fr. E. Martineau, Paris, Gallimard, 1982, p. 15. 2. Sartre y crit que .la libert c'est l'apparition du Nant dans le monde >, et, ce, non seulement parce que la libert imagine mais avant tout parce que la libert est tout entire transie par le Nant >, in Carnets de la drle de guerre, Paris, Gallimard, p. 166. Notons toutefois qu'avec l'ide de recul nantisant s'introduit une conception diferente de la nantisation. Celle-ci ne dsigne plus, comme lorsque l'acte nantisant s'applique au monde, le dvoilement d'un nant transphnomnal, mais elle correspond une vritable production par l'tre d'un nant au sein de l'tre. Cf. EN, p. 1 17.
23
Philippe Cabestan
Reprenons l'exemple de Sartre! Ma voiture tombe en panne. Je me demande si cela ne vient pas du carburateur. Il va de soi qu'il est possible qu'il n'y ait rien dans le car burateur. Ainsi la conduite interrogative, parce qu'elle enveloppe la possibilit d'une rponse ngative, repose sur un acte de nantisation compris comme dvoilement d'un rien ou nant au cur de l'tre, en l'occurrence d'un rien dans le carburateur. Mais cette simple question suppose son tour que le questionneur opre un recul galement dit
question et, ce faisant, dvoiler un nant au sein de l'tre, l'tre qui interroge ne doit pas tre un pur tre en soi, et doit d'une manire ou d'une autre chapper l'tre.
En effet, l'tre ne saurait engendrer que l'tre . Ce principe signifie que le nant ne peut trouver son origine dans un tre qui est ce qu'il est. Comment, en effet, un tre qui est ce qu'il est pourrait-il faire apparatre ces petits lacs de non-tre que la conscience rencontre donc l'existence d'un tre qui n'est pas un tre en soi et qui est son propre nant la conscience. De ce point de vue, Sartre dnonce l'insuffisance des conceptions tant hegelienne que heideggerienne du nant, qui ne se sou cient ni l'une ni l'autre de fonder la ngation dans la structure de l'tre de l'Esprit ou du
Dasein2 se
l'oppos,
Sartre dcouvre un tre qui chappe l'tre, un tre qui nantise. L'interrogation comprend donc bien un double mou vement de nantisation, et le recul est alors dit nanti sant en un double sens. D'une part, l'tre qui interroge nantise le donn en posant la possibilit d'un non-tre
24
l'poch
husserlienne ont
une valeur exemplaire, toute conduite humaine enve loppe, selon Sartre, ce double mouvement de nan tisation. Ainsi, imaginer, interroger, douter, dsirer, percevoir, etc., sont des actes ou conduites intentionnel les qui supposent un tre qui, dans son tre, chappe l'tre. Nous retrouvons la conclusion de
L'imaginaire: la
conscience ne saurait tre une chose telle qu'un ensemble de processus psychiques soumis au dterminisme de la nature, pas plus qu'une pierre ou une machine, au mme titre que n'importe quelle autre chose en soi, faute de pouvoir se nantiser et chapper l'tre, ne saurait imagi ner, dsirer ou interroger. Ainsi, la description sartrienne de l'interrogation nous conduit saisir la conscience comme un tre qui la fois nantise le monde et se nan tise, comm un tre qui n'est pas un pur tre en soi et qui en tant qu tel chappe l'ordre causal du monde, bref comme un tre libre. Mais, comme le reconnat Sartre, la libert n'est encore ici qu'un mot, et il nous faut tenter de prciser la signification de ce recul en tant qu'arra chement soi et l'tre, et comprendre en quel sens il est dit nantisant. On peut alors clairer la manire dont la conscience chappe l'tre partir de la description du mouvement par lequel la conscience se temporalise. En effet, ce qui
25
Philippe Cabestan
dans le flux temporel de la conscience spare l'antrieur du postrieur, le pass de la conscience de son prsent, c'est proprement parler rien , et le rien possde ici nouveau le sens d'une ngation qui trouve son fonde ment ontologique dans le nant. En d'autres termes, la conscience se temporalise en mettant son pass hors-jeu ou hors circuit, en se constituant par rapport ce pass comme spare de ce pass par un nant, en nantisant son tre pass!. Or, une telle nantisation fonde la libert de la conscience en lui assurant son autonomie par rapport son tre pass la conscience prsente ne saurait tre dtennine par la conscience passe dont elle ne cesse de se dcrocher par ce mouvement de nan tisation qui permet la conscience de ne pas tre son pass. Nous voyons donc de quelle manire la libert de la conscience se confond avec son existence. La conscience est, de fait, ncessairement libre. Du reste, le phnom nologue dispose avec l'angoisse d'une attestation privi lgie de ce perptuel mouvement de nantisation qui fonde la libert de la conscience. Car, la diffrence de la peur que provoque un animal ou un danger quelconque, c'est--dire un objet intramondain, l'angoisse dvoile pour Sartre le recul nantisant par lequel la conscience chappe son pass comme son avenir et, plus gnra lement, toute forme de dtenninisme2 De fait, rien, aucune dcision prsente ne peut m'assurer que, tandis
1. EN, p. 64. 2. Cette description de l'angoisse s'inspire Temps, 40, et de Qu'est-ce que la mtaphysique ?
l'tre-au-monde en tant que tel.
signification particu lire de rvler la conscience sa propre libert alors que pour Heidegger le devant-quoi (das Wovor) de l'angoisse (Angst) est
26
suis plus celui que j'ai t, que je suis celui que j'ai t sur le mode de ne l'tre pas. L'angoisse est angoisse de la libert. Notre apprhension de
la
empirique!. Si c'est dans l'angoisse que l'homme prend conscience de sa libert, l'angoisse n'est jamais que la conscience du nant qui spare nir comme de son pass.
la conscience de
son ave
donn le f de notre libert. Resterait dgager la struc ait ture ontologique qui la fonde, afin de comprendre
dans
toute son ampleur la notion de recul nantisant. Dans premire de la libert et examiner l'acte ontologique en vertu duquel l'en-soi se dgrade en prsence soi ou pour-soF. C'est en effet cette perspective, il nous faudrait nous lever la source
dans
l'autotemporalisation du sujet. Conentons-nous ici, afin de prvenir tOJ.lt malentendu, de souligner que ce mou vement ou recul nantisant ne saurait en aucune manire tre l'uvre de 1;1 conscience. Tout au contraire, la cons cience rsulte de ce recul qui fonde ontologiquement sa libert3
1. 2. 3.
EN, p. 80. EN, p. 117. Quand bien mme Sartre crirait-il que le pour-soi est f ondement de
212).
27
Philippe Cabestan
LE CHOIX ORIGINAIRE
C'est avec la notion de choix que la libert entre vri tablement en scne. En effet, qu'est-ce que la libert sinon la libert d'un choix? La libert sartrienne, parce qu'elle n'est pas un pouvoir indtermin qui prexisterait son actualisation, se confond avec le choix sans lequel elle demeure une abstraction elle ne peut tre qu'en choisissantl Et nous avons vu, notamment travers l'preuve de l'angoisse, que ce choix s'accomplit de manire rigoureusement inconditionne chappant per
sit ncessairement sans que rien ne puisse dterminer son choix. Si le choix originaire est bien inconditionn, il ne s'opre pas pour autant une fois pour toutes la manire
dont, la fin de
dmon2 Comme le souligne Sartre, en rappelant l'instant o Raskolnikov dcide de se dnoncer, une conversion est toujours possible3 Autrement, nous retomberions dans le schma d'une existence prdtermine par son essence, qui ne pourrait tre que ce qu'elle est. La libert rejette par consquent la conception kantienne du caractre intelligible dont le choix s'opre en dehors est donc condamne se choisir perptuellement. Sartre
1. EN, p. 535. Erreur funeste selon G. Marcel, in L 'existence et la libert humaine chezJean-Paul Sartre, p. 77. 2. Platon, uvres compltes, LA Rpublique, Ce n'est pas un dmon qui vous tirera au sort, mais c'est vous qui choisirez un dmon ", livre X, 617 e. 3. EN, p. 532.
28
dans
le temps puisqu'il ne fait qu'un avec le choix de la manire dont la conscience se fuit en se temporalisant. Ainsi le choix d'une quelconque conduite, parce qu'elle vise ce qui n'est pas encore, dcide du futur qui constitue le prsent comme tel, et confre au donn la signification du pass. En outre, le choix ne concerne pas seulement un objet particulier du monde ou une situation donne. Pour Sartre, le choix est chaque fois total, il concerne la tota cifient les innombrables choix empiriques. De ce point lit de l'tre, et renvoie un projet fondamental que sp
de vue, comme le montre la psychanalyse existentielle, le sujet n'est pas une pure collection de dsirs sans vritable unit, mais ceux-ci rpondent un libre choix originel qui signe une personnalit et qui prside aux mille dci
sions concrtes de son existence. C'est pourquoi les gots culinaires de l'auteur des Fleurs du mal peuvent tre com pris - voire devins2
-
qui, son tour, s'interprte partir du rapport que Bau delaire, dans so dsir d'tre, entretient avec l'tre. Ainsi,
1. EN, p. 536; E.'Kant, Critique de la raison pure, te. fr. A. Tremsaygues et B. Pacaud, Paris, PUF, 1980, p. 398-399. A. Philonenko rappelle la cri tique de Brunschvicg laquelle il oppose l'ide d'une temporalit pratique, d'une duratio noumenon, qu'envisage Kant tout au dbut de son opuscule sur LAfin de toutes les choses (A. Philonenko, L'uvre de Kant, Paris, Vrin, 1981, t. Il, p. 154). 2. Ainsi, propos de Bauddaire, Sartre n'hsite pas dclarer: Je parierais qu'il prerait les viandes en sauce aux grillades et les conserves aux lgumes frais (Baudelaire, Paris, Gallimard, 1975, p. 105).
29
Philippe Cabestan
; loin d appartenir une sorte de constitution passive dsirs, prfrences, aversions, fantasmes,
march de tout ce qui relve, aux yeux de la tradition, des passions de l'me, et qui ne dpend vraisemblable ment pas de la libre volont du sujetl. Cependant, comme nous allons le voir prsent, de telles objections de la libert qui entend redfinir celle-ci
s'il rpond une motivation involontaire? Peut-on sou tenir qu'on choisit de har, de tomber amoureux, d'avoir peur ou d'tre homosexueP ? Sartre semble faire bon
rves, etc. ressortissent immdiatement la libert du sujet. Mais le choix peut-il tre vritablement inconditionn
involontaire,
trienne
manquent prcisment l'originalit de la conception sar indpendamment de l'opposition du volontaire et de l'involontaire, et qui tient mme l'acte volontaire pour
tionnellement, les motifs dsignent les raisons d'un acte, l'ensemble des considrations rationnelles qui le justifie.
En 496, par exemple, Clovis embrasse la foi chrtienne afin d'obtenir l'appui de l'piscopat et d'assurer ainsi sa conqute de la Gaule. Si nous analysons l'acte de Clovis,
le motif de la conversion rside dans la puissance de l'glise catholique et prsente un caractre objectif li toutefois pas se laisser tromper par le caractre objectif du motif car, comme l'crit Sartre Cette apprciation l'tat politique et religieux de la Gaule d'alors. Il ne faut
1.
notre ouvrage L'2tre et la conscience, recherches sur la psychologie et l'ontophnomnologie sartriennes, Bruxelles, Ousia, 2004, chap. IV 2. C. Talon-Hugon, Les passions, Paris, Annand Colin, 2004.
30
est dpourvu de toute force puisqu'il est dpourvu d'existence. Le caractre involontaire de ce qu'on dnomme les passions de l'me peut tre de mme aisment dissip. Qu'est-ce en effet que l'motion sinon, comme le montre Sartre dans son Esquisse d'une thorie des motions, la conduite librement choisie d'un sujef? En opposition radicale l'ide mme de passion, Sartre crit dans
L'tre
et le Nant:
j'ai mis toute ma libert dans ma peur et je me suis choisi peureux en telle' ou telle circonstance; en telle autre j'existerai comme volontaire et courageux et j'aurai mis toute ma libert dans mon courage. 4 Pour comprendre de telles affinnations, il suffit d'admettre que l'rhotic)n possde un but, une finalit, et que dans l'motion, c'est le corps qui, dirig par la conscience, change ses rapports
1. EN, p. 501. 2. On retrouve cette conception de la motivation dans l'ouvrage de Paul Ricur, lA philosophie de la volont, t. 1 Le volontaire et l'involontaire. 3. Esquisse d'une thorie des motions, Paris, Hennann, 1965. 4. EN, p. 500.
31
Philippe Cabestan
au monde pour que le monde change ses qualits . Con trairement Descartes ou Paul Ricur!, Sartre rejette toute ide d'action du corps sur l'me dans l'motion. Le 'tremblement du corps dans la colre ou dans la peur relve non d'un involontaire auquel la volont devrait s'efforcer de faire obstacle mais participent d'une libre conduite intentionnelle. Nous avons vu ainsi que la libert sartrienne choisit ses motifS comme ses mobiles et dcide de ses passions. Ainsi, Sartre bouleverse le partage traditionnel du volontaire et de l'involontaire. Il faudrait ajouter que pour L'tre et le Nant l'acte volontaire n'est pas une manifestation privi lgie de la libert , et qu'il correspond mme, en raison de sa mauvaise foi, une forme dgrade de la libert poursuivant ainsi mais en vain la totalit irralisable de l'en-soi-pour-so2.
LIBERT ET FACTICIT
Si la libert sartrienne, loin de se tenir dans les limites du volontaire, recouvre galement le champ de ce que l'on tient habituellement pour involontaire, devons-nous alors en conclure qu'elle est rigoureusement dpourvue de toute limite? Sartre ne manque pas de se faire lui-mme l'objection puis-je choisir d'tre grand si je
1. Refusant la conception sartrienne de l'motion, Ricur crit l'ide de spontanit de la conscience, il me parat qu'il faut substituer l'ide d'une "passion" de l'me du fait du corps (Philosophie de la volont, Le volontaire et l 'involontaire, t. 1, p. 259). 2. EN, p. 506-507.
32
dme libert
qu'un Descartes rserve Dieu. Dans cette perspective, il nous faut comprendre de quelle manire transcendance et facticit font couple, en quel sens la libert possde son revers. Nous avons vu que le pour-soi n'est fondement son tre
la
ni de
ni de
caractre contingent et qu'il dsigne, empruntant le concept Heidegger, du terme de facticit2 De mme, il
la
facticit de la libert
dsigne tout d'abord le fait que la libert existe, s'exerce dans un monde donn sans qu'elle l'ait choisi. Mais elle englobe galement tout le donn auquel se rapporte la libert et qu'elle n'a originairement nullement choisi.
la
libert, crit
Sartre, c'est le donn qu'elle a tre et qu'elle claire de son projet. C'est donc en dtaillant les diffrents aspects de ce donn que nous pouvons esprer saisir plus concr dans le monde, tement les limites 9ue
place,
mon
pass,
mes
entours, mon prochain et ma mort4 Nous ne pouvons dans le cadre de ce travail examiner, mme brivement, chacune de ces rubriques et nous nous contentons
1. EN, p. EN, p. EN, p. EN,
2. 3. 4.
33
Philippe Cabestan
d'envisager la premire d'entre elles, c'est--dire le rap port de la libert sa place. La libert ne pouvant survoler le monde, il lui faut donc occuper une place partir de laquelle elle se rap porte au monde. Or je n'ai choisi ni de natre ni le lieu de ma naissance et tout ce qui lui est li. Il semble alors aller de soi que, loin de prendre place, je reoive ma place, et que je tienne l enfin une limite irrcusable de ma libert. Cependant, si je reois ma place, il est vrai galement que je choisis et prends place. Car cette place, je ne me contente pas de l'exister, c'est--dire de la vivre pure ment et simplement indpendamment de tout projet comme une hutre sur son rocher. Au contraire, elle apparat comme place la lumire de ma libre transcen dance s'lanant vers une fin, et c'est partir de cette fin que ma place prend sa signification. C'est ce qu'illustre le mot rapport par Sartre d'un migrant pour l'Argentine. Comme on lui faisait observer que l'Argentine tait
termes, loignement et proximit ne sont pas des donnes qui s'imposent une libert, mais des significations que rvle le libre projet qui les engendre. Il revient donc la
libert de prendre la place qu'elle reoit et de crer les obstacles comme les distances dont elle souffre c'est en faisant de Paris son lieu naturel que la libert envisage l'Argentine comme une terre d'exil. Elle
est donc
analogue du
rapport de la libert son propre pass, et nous retrou vons alors cet entrelacement inextricable de la libert et de la facticit, aperu propos de la place qui est, comme nous l'avons vu, tout la fois reue et prise par le sujet. Il en va de mme des autres aspects de la facticit tels que les entours, le prochain et la mort aucun d'entre eux ne
34
nouveau,
faits)} ne sauraient
la
subordonner, doit librement choisir, l'instar du Dieu On connat l'interprtation par Sartre de la conception cartsienne de la libert qui serait comme une prfigura
tion de sa propre conception de la libert. D'une part, Descartes serait le premier mettre
travers le doute
mthodique, Descartes envisage la possibilit que ce qui existe ne soit qu'un nant d'tre, et le doute correspond la nantisation de tout ce qui existe. Mais, d'autre part, Descartes choue d'une certaine manire penser la libert humaine en rduisant sa ngativit une puissance de refuser le vrai ou le bien, au lieu d'en reconnatre la des vrits ternelles, Descartes retrouve dans la libert divine son intuition premire d'une libert cratrice du lois indpendantes de sa volont toute puissante, Descar Ainsi, parce que Dieu a voulu que les trois angles d'un triangle fussent gaux deux droits, autres choses )}2. 1. lA libert cartsienne, texte de 1946, repris dans Situations l, Paris, Gal limard, 1975, p. 398.
tion de F. Alqui, Paris, Garnier, 1967, t. 2, p. 872-873.
vrai et du bien. En effet, refusant de soumettre Dieu des tes rapporte Dieu la dtermination des vrits ternelles.
35
Philippe Cabestan
Pour Sartre, c'est videmment la libert humaine qu'il revient de dcider du vrai et du bien car - la formule est emprunte Heidegger - l'essence de la vrit est la libert1. Dans le texte posthume Vrit et existence, Sartre s'attache montrer que la vrit se rvle l'action et au libre projet qui l'anime. Par exemple, je comprends l'tat de la France, de mon parti politique, de mon groupe confessionnel partir de ce que je voudrais qu'il soit. Ma comprhension de la vie politique franaise est donc bien insparable de mon libre engagement. Cet assujettisse ment de la vrit la libert se rencontre galement en physique o l'hypothse et le dispositif exprimental sont construits par le savant qui ne voit rien qu'il n'ait d'abord prvu. De ce point de vue, l'hypothse est une libre conduite anticipatrice et rvlatrice de l'objet envisag. La science n'est donc pas une contemplation passive de son objet, et le fondement de toute rvlation d'tre est la libert en tant que projet et anticipation de l'tre2 En dpit des fux semblants de l'esprit de srieux, il en va de mme des valeurs en tant qu'exigences constituant un systme hirarchis d'objets idaux. Comme le rvle l'angoisse thique Ma libert est l'unique fondement des valeurs. En d'autres termes, les valeurs sont dpour vues de fondements rationnels ou religieux, et il faut reconnatre l'idalit des valeurs, c'est--dire leur carac tre subjectif. Ainsi les valeurs trouvent leur fondement ontologique dans la ralit-humaine en tant que libre transcendance qui dpasse ce qui est vers ce qui n'est pas et
1. M. Heidegger, De l'essence de la vrit, tr. fr. A. de Waelhens et W Biemel, Paris, Vrin, 1948, p. 79;].-P. Sartre, Vrit et existence, Paris, Gallimard, 1989.]. Simont tudie les rapports entre ces deux textes dans son article Les fables du vrai ", in Les Temps modernes. Tmoins de Sartre, 1990, vol. 1, p. 215 et sq. 2. ].-P. Sartre, Vrit et existence, p. 39 et sq.
36
considrer les
CONCLUSION
LIBERT ET FINITUDE
Source du Vrai comme du bien, matresse de ses fins comme de ses' motivations, la libert sartrienne semble n'avoir d'autre limite qu'elle-mme, c'est--dire que sa 1. EN, p. 74 et p. 132. 2. L'existentialisme est un humanisme, p. 77, EN, p. 690. On peut avec Jean-Franois Louette rapprocher cette dnonciation sartrienne de l'hypos tase des valeurs et la critique nietzschenne de la morale. Pour Sartre comme pour Nietzsche, l'homme est l'tre par qui les valeurs existent (EN, p. 691). Cependant il faut immdiatement souligner les limites d'un tel rap prochement : tandis que L't.tre et le Nant enracine les valeurs dans la libert du pour-soi et son manque d'tre, Lagalogie de la morale inscrit l histoire des prjugs moraux dans celle de la volont de puissance (J.-Fr. Louette, Sartre contra Nietzsche, Grenoble, PUG, 1996, p. 62).
'
37
Philippe Cabestan
propre facticit nul ne choisit de c.hoisir. N'en dplaise G. Marcel, l'homme est bien, ns son tre mme, condamn la libert, et celle-ci est un irrmdiable far deau, comme en tmoigne le lche qui tente en vain de s'en dfaire! Mais nous avons vu que cette facticit ne s'arrte pas au seul fait de la libert et s'tend aux dif frents aspects constitutifS de la condition humaine. Cependant, la condition humaine ne peut par elle-mme fixer les limites d'une libert qui, seule, dcide de ses pro pres limites. Nous avons vu, par exemple, comment le sujet choisit librement la place qui, sa naissance, lui choit. Il en va de mme pour ce qui concerne la signifi cation du pass. La libert sartrienne nous laisse rigoureu sement sans excuse2. Il faut cependant nuancer notre propos l'aide des deux remarques qui suivent. Tout d'abord, reconnaissons que nous avons dlibr ment privilgi dans cette tude les thses labores dans L'tre et le Nant par celui qu'on appelle parfois le pre mier Sartre. Il faudrait prsent en envisager les diff rents approfondissements et inflchissements qu'opre l'uvre ultrieure3 Par exemple, nous avons vu que dans L'tre et le Nant le pour-soi se temporalise en chappant son propre pass. Une telle conception interdit, en vrit, de concevoir ne serait-ce qu'une simple habitude et, plus gnralement, une action du pass de la conscience sur son prsent. En 1 943, la libert sartrienne ignore le poids du pass. Il n'en va plus de mme ultrieure ment. Ainsi, propos de Flaubert, Sartre souligne l'im portance de l'enfance. Il affirme mme que dans une
1. EN, p. 494 ; G. Marcel, L'existe/Ue et la libert humaine chez Jean-Paul Sartre, p. 85. 2. EN, p. 613. 3. Nous pensons en particulier au livre 1 de La critique de la raison dialec tique, De la praxis individuelle au pratico-inerte ", Paris, Gallimard, 1 985.
38
1.
croire qu'un tel inflchissement soit sans consquence. Car le concept clef de rupture nantisante, labor par Sartre pour dcrire le mouvement de temporalisation de la conscience et sa libert, ne peut tre conserv tel quel. De deux choses l'l.j.l1e ou je puis tre prisonnier de mon pass, ou je suis mon pass sur le mode nantisant de l'tre qui n'est pas ce qu'il est. Enfin et surtout, la phnomnologie sartrienne de la libert est aussi une phnomnologie de la finitude. Sartre rappelle plusieurs reprises, sans toutef ois consacrer ce point de longs dveloppements, que l'homme est une ralit finie, non pas en raison de sa mortalit - il convient au contraire pour Sartre de sparer les ides de mort et de finitude - mais parce que l'acte mme de libert est assomption et cration de finitude 2. En d'autres tennes, toute libert est ncessairement finie tion de tous les autres
dans
la mesure o l'lection d'un possible implique la nantisa choisir, c'est ncessairement renoncer. Par exemple, lire tel livre de tel auteur, c'est renoncer lire tous les autres livres de cet auteur comme des autres auteu ainsi que renoncer toute autre f onne d'activit. Plus gnralement, en dpassant le monde, la transcendance doit ncessairement choisir une manire de le dpasser, et la finitude est la condition ncessaire du projet originel du pour-soi
1.
1. M. Contat (dir.) , Pourquoi et comment Sartre a crit Les Mots, Paris, PUF, 1996, p. 324 ; V. de Coorebyter, Sartref la phnomnologie, p. 607. ace De mme, propos de Flaubert et de sa crise, Sartre crit : Le sujet est ici singularis par vingt-deux ans de vie. En d'autres termes, la situation, en tant qu'elle est vcue, est dj structure par la totalit du pass (L 'idiot de laf amille, t. II, Paris, Gallimard, 1971, p. 1822). 2. EN, p. 604.
39
Philippe Cabestan
vi. Nul ne peut
ment je n'ai pas le choix du choix mais en outre je n'ai droit qu' un seul choix telle est, pour Sartre, l'unique vritable limite ou finitude de ma libert.
La libert sartrienne rencontre donc bien une limite, et on ne peut reprocher Sartre d'ignorer toute finitude.
On peut cependant souligner la dmesure d'une telle conception. Nous nous contenterons ici de cette simple remarque historiquement, cette conception de la libert peut tre interprte dans le prolongement de la phno mnologie husserlienne. Elle apparat alors comme la radicalisation extrme d'une pense qui rserve au sujet, et lui seul, le pouvoir de donner du sens. Ainsi, lorsque Dieu en personne commande Abraham de lui sacrifier son fils, Abraham doit, seul, dcider du sens de cette voi.x3 Contrairement une conception centrifuge et centripte de la
Sinngebunl,
et en opposition radicale
une pense de l'Ereigni, la conscience constitue pour Sartre la source originaire de toute donation de sens et, du mme coup, le fondement de son absolue libert qui, seule, croit dcider du sens de l'tre. Or ce sens rte lui chappe-t-il pas fondamentalement ?
1. EN, p. 375. 2. Remarquons que cette finitude est indpendante de la mort mme immortelle, la libert demeure finie puisqu'il lui est interdit de reprendre son coup (si je reprends mon coup ce sera ncessairement aprs coup). La finitude de la libert est donc inscrite non dans l'tre-pour-la mort mais dans l'irrversibilit temporelle de l'existence. 3. L'existentialisme est un humanisme, p. 29. 4. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard, 1985, p. 501. 5. Ereignis c ompris comme l'vnement de l'claircie qui requiert la participation de l'homme (M. Heidegger, Identit et diffrence , in Questions l, Paris, Gallimard, 1968, p. 270 ; F. Dastur, L'homme et le lan gage , in Heidegger et la question anthropologique, Louvain, Peeters, 2003, p. 116 et sq.).