Revista Romn de Bioetic , vol. 5, nr.

4, octombrie decembrie 2007

POSTMORALISM BIOETIC?
SPRE O ETIC MINIMAL A JUSTEI M SURI I A COMPROMISULUI OB INUT PE CALEA DIALOGULUI (III)

Bogdan Olaru *
Abstract This paper deals with the three major contributions to ethics at the end of 20th century: the theories of Zygmunt Bauman, Gilles Lipovetsky and Jrgen Habermas. All three ethical projects attempt to overcome the moralizing tendencies of the past two centuries, by giving different insights into what a Postmoral approach should be. While the first two reject any universalistic approach to ethics, Jrgen Habermas shows that ethics consumes itself in the argumentative practice and the rational debate and it must rest on some sort of universal principle, which follows from the transcendental conditions of the practical discourse. They are all aware that historical development has forced us to recognize new features of the ethical discourse, such as its intrinsic aporetical character (Zygmunt Bauman), which requires us to pay more attention to values such as pluralism and reconciliation (Gilles Lipovetsky) and also to consider tolerance and respect for others according to the transcendental conditions of the discursive practice (Jrgen Habermas). Nevertheless, they all agree upon the fact that none of these values may even function as a foundation for ethics in the sense of some universal and objective principles. Their meaning will never go beyond the mere purpose of enabling the conditions of the moral debate, the field where moral conflicts are to be discussed and if possible resolved. Key words: postmodern ethics, Postmoralism, discursive ethics.

Discursul prolific, chiar dac nu tot timpul inspirat, al postmodernismului filosofic i-a exersat valen ele i pe teritoriul eticii. Unii autori, precum Gianni Vattimo, Zygmunt Bauman, Gilles Lipovetsky, insist asupra aspectului dual, dihotomic i conflictual care a caracterizat modernitatea. La nivel conceptual, ei prefer s teoretizeze n termeni opozitivi diferen a modernism-postmodernism, ca o consecin fireasc a dualismului ten*

din elor inerente modernit ii. n timp ce ultimii doi autori au excelat n a identifica indicatorii unei epoci postmoraliste, Habermas nu are nevoie de un instrumentar conceptual inedit. Modernitatea este pentru el un proiect nencheiat. El consider c anumite idei ale Iluminismului nu au fost nc suficient valorificate i abandonarea lor nu este nicidecum justificat . Dac exist tendin e opozitive, ele pot fie elaborate i consumate exhaustiv la

Cercet tor principal gr. III la Institutul de Cercet ri Economice i Sociale Gh. Zane, Iai 700481, str. Teodor Codrescu 2, e-mail: bogdan.olaru@gmx.de.

nivel discursiv. Problemele eticii sunt probleme ale discursului, sau, altfel spus, aceste probleme nu au rezolvare dect n praxisul comunicativ. n partea nti a acestui studiu, ap rut cu dou numere n urm , am prezentat tezele lui Zygmunt Bauman despre condi ia moral postmodern : (1) Ambivalen a intrinsec moralei este nscris n structura rela iilor interumane. (2) Fenomenele morale sunt n mod natural nera ionale. (3) Moralitatea este incurabil aporetic . (4) Moralitatea nu poate fi universalizat . (5) Moralitatea este i trebuie s r mn ira ional . (6) R spunderea moral este punctul de plecare, mai degrab dect produsul societ ii. (7) Perspectiva postmodern asupra fenomenelor morale nu dezv luie relativismul moralit ii. Elementul interesant i ctigul acestei analize st pentru mine n teza a treia, n timp ce miza i dificultatea major se concentreaz n teza a aptea (celelalte teze au o natur discutabil ). Un ctig substan ial la nivel teoretic am atins atunci cnd am analizat n partea a doua a studiului (publicat n num rul trecut) pozi ia lui Gilles Lipovetsky. Analiza a fost edificatoare pentru semnifica ia i relevan a gndirii etice n societatea actual . Am insistat n num rul trecut asupra proceselor prin care a devenit vizibil (1) o acutizare a reflec iei etice, laolalt cu (2) generalizarea unui spirit deschis spre surprinderea implica iilor etice n tot mai multe domenii; apoi se va dovedi c asist m la un stadiu al (3) specializ rii i al (4) aplicabilit ii crescute a reflec iei etice; de asemenea, va rezulta o (5) nclina ie c tre compromis, ceea ce conduce spiritul reflec iei etice spre (6) o etic a justei m suri. n fine, reflec ia etic evolueaz spre (7) o etic individualist , nedureroas , o etic minimal fiind tocmai pentru aceasta (8) o etic pluralist , obsedat de voin a de reconciliere. Din cele opt teze, ctigul cel mai important l 7

situez n probarea intui iei aristotelice despre corectitudinea c ii de mijloc i n pledoaria pentru o etic dialogat . Ultima sugestie este i punctul central n jurul c ruia s-a constituit i proiectul unei etici a discursului n multe dintre scrierile lui Jrgen Habermas. Asupra acestui proiect ne vom opri n cele ce urmeaz , n partea a treia a acestui studiu. Teza lui Habermas este c teoria etic trebuie s se sprijine pe o teorie a argument rii. Dat fiind c decizia etic se constituie n praxisul comunicativ, este de prim importan s punem n eviden condi iile comunic rii. Habermas revine la Kant i la ideea imperativului categoric, dar reformeaz teoria transcendental i are curajul s propun un principiu de universalizare constitutiv pentru etica discursului pe care inten ioneaz s o edifice. Acest principiu joac rolul unei reguli de argumentare, r spunz toare singur pentru validarea normelor morale, indiferent de con inut. Dincolo de pericolul rec derii n formalism, mi se pare semnificativ aici prezen a aceleiai necesit i de a face din problemele eticii probleme ale discursului, sau cel pu in n elegerea c aceste probleme nu au rezolvare dect n praxisul comunicativ. Aici Habermas se ntlnete cu Lipovetsky, dar r mne expus obiec iei lui Bauman asupra caracterului aporetic al oric rei dezbateri etice. Se va dovedi c el restrnge foarte mult din spa iul acestei discipline, etica filosofic urmnd s joace doar un rol terapeutic cu privire la pericolele scepticismului i o func ie clarificatoare cu privire la pozi iile teoretice etice i metaetice. n articolul de fa voi prezenta coordonatele principale ale eticii propuse de Jrgen Habermas, n continuarea prezent rii pozi iei lui Zygmunt Bauman i Gilles Lipovetsky, din numerele trecute. Ciclul celor trei articole are ca scop ilustrarea unor tendin e noi n filosofia moral contemporan . ntruct n acest spa iu

cadrul conceptual difer de felul cum sunt receptate anumite probleme ale filosofiei morale n tradi ia anglo-saxon , consider c o tratare sistematic a acestor pozi ii emblematice pentru etica de ast zi este demn de aten ia publicului din Romnia. * * *

3.1. O pozi ie universalist n etic Jrgen Habermas g sete inoportune discu iile care pledeaz pentru existen a postmodernit i filosofice. El consider c anumite idei ale Iluminismului nu au fost nc suficient valorificate. Proiectul modernit ii secolului Luminilor este unul nencheiat. El recunoate utilitatea unor critici precum cele ntreprinse de Adorno, Derrida sau Foucault, care ajut la deconstruc ia figurii ra iunii centrate pe subiect. Laturile neexplorate ale proiectului modern vor fi dezv luite, consider Habermas, abia de o teorie a ra iunii comunicative care i afl criteriile n: procedurile argumentative ale respect rii directe sau indirecte ale preten iilor de adev r propozi ional, corectitudine normativ , veracitate subiectiv i armonie estetic 1. Rezult un concept mai bogat de raionalitate, care nglobeaz componenta practic-moral i estetic-expresiv . Ra iunea comunicativ este instan a fondatoare
1 Jrgen Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne: zwlf Vorlesungen, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1. Aufl. 1985, 3. Aufl. 1986; pentru traducerea romn : Discursul filosofic al modernit ii. 12 Prelegeri, Editura All Educational, Bucureti 2000. Trimiterile se vor face la traducerea n limba romn , notat aici 2000a pentru a o deosebi de Etica discursului note pentru un program de ntemeiere, ap rut n volumul: Moralbewutsein und kommunikatives Handeln, 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983; trad. rom.: Contiin moral i ac iune comunicativ , Editura All Educational, Bucureti 2000, notat n acest studiu cu 2000b.

de consens n cadrul unui discurs purtat n vederea unui acord motivat ra ional. Modernitatea apare astfel ca o epoc n care acest poten ial comunicativ al ra iunii este n acelai timp desf urat i deformat n cursul moderniz rii capitaliste (3). Pe baza acestui poten ial, Habermas respinge critica logocentrismului occidental ntreprins de cei trei autori aminti i mai sus (n loc de a surclasa modernitatea, ea reia contradiscursul imanent modernit ii, Habermas, loc. cit.), ntruct ea r mne ataat presupozi iilor filosofiei centrate pe subiect, nereuind s evite paradoxurile unei critici autoreferen iale a ra iunii. Numai printr-o schimbare de paradigm , printr-o trecere de la ra iunea centrat pe subiect la paradigma ra iunii comunicative i recurgnd la conceptul de lume a vie ii, structurat comunicativ, este posibil, n opinia lui Habermas, s putem relua consistent contradiscursul imanent modernit ii. Deci, pozi ia sa se reclam n ntregime de la proiectul modernit ii, ca i legitimitatea mic rii sale critice. Pe fondul acestei reveniri la programul modernit ii filosofice trebuie receptat contribu ia lui Habermas la etica discursului. El propune o solu ie formal la problema ntemeierii eticii. (Majoritatea referin elor vor fi f cute la studiul s u Etica discursului note pentru un program de ntemeiere, ap rut n vol. Moralbewutsein und kommunikatives Handeln, 1983; pentru traducerea romn : 2000b.) Dat fiind c avem de a face cu un autor extrem de prolific, o parte dintre conceptele care sus in aceast teorie le vom g si dezvoltate i n alte dintre scrierile sale, la care va trebui s facem apel pentru a le n elege semnifica ia n contextul teoriei sale etice. Ideea central a teoriei lui Habermas este c natura fenomenelor morale este mai bine relevat de o cercetare formal-pragmatic a aciunii comunicative. Aceasta atrage de la sine o critic a ini iativelor etice de tipul 8

emotivismului sau a intui ionismului, pentru care natura deciziei etice nu se rezolv n condi ii discursive. Pentru Habermas, teoria etic trebuie s se sprijine n mod necesar pe o teorie a argument rii, din moment ce decizia etic se constituie ntotdeauna n praxisul comunicativ. Dou concepte importante mai intervin n aceast configura ie: problema preten iilor de valabilitate i enun area principiului de universalizare care nu este nimic altceva dect reluarea ideii kantiene a imperativului categoric. Ca o supozi ie pentru ntregul fond al chestiunii st ideea ra ionalit ii comunicative, pe care Habermas mizeaz n critica modernit ii ntreprins de el n Discursul filosofic al modernit ii. 12 prelegeri, ap rut n 1985. Prima etap a demersului habermasian este delimitarea de diferitele teorii etice considerate sub aspectul puterii lor explicative. Prima respingere este cea a eticilor empiriste, urmnd o intui ie a lui Strawson. Habermas nu poate fi de acord cu acele etici centrate pe ideea unui observator care reinterpreteaz intui iile morale cotidiene (4). Ele nu ajung pn la intuiiile morale cotidiene, deci nu pot avea un efect explicativ. Presupozi ia respingerii sale este c o cercetare a intui iilor cotidiene, ob inute pe calea socializ rii ne trimite obligatoriu la cercetarea form rii atitudinii morale n practica comunic rii cotidiene, iar de aici suntem constrni s ajungem la elucidarea condi iilor ntemeierii acordului ra ional construit n praxisul comunicativ. Sau, atunci cnd acest acord se constituie n jurul unor norme sau n jurul unor justific ri se face apel la o preten ie de valabilitate universal . Astfel c , orice reac ie bazat pe sentiment are caracter moral numai n corela ie cu un con inut de impersonalitate ce provine din atept rile pe care le creeaz o norm , respectiv nc lcarea ei. Habermas se ntoarce la pozi ia cognitivismului kantian: Abia preten ia de valabilitate universal 9

d unui interes, unei voin e sau unei norme rangul de autoritate moral (4). Parte dintre concluziile lui Strawson sunt puncte de plecare pentru Habermas: ceea ce numim moralitate se constituie doar prin participarea interactiv a actorilor la praxisul cotidian; reac iile bazate pe sentiment au consisten prin raportare la criterii suprapersonale de evaluare a normelor i canoanelor; n fine, justificarea moral-practic a unei ac iuni nu se reduce la evaluarea rela iei scop-mijloc. Habermas se delimiteaz de alte poziii filosofice adoptate pn la el punnd aceeai problem a preten iilor de valabilitate a normelor. Pozi ia cognitivist avanseaz teza unei capacit i de adev r a chestiunilor practice. Un bun exemplu este aici ini iativa intui ionist a lui G.E. Moore care trateaz ntr-un mod echivalent propozi iile normative i cele descriptive. Moore considera c i propozi iile cu con inut normativ pot fi adev rate, iar preten ia lor de valabilitate poate fi sesizat la nivel intuitiv. Obiectivismul etic mizeaz pe ideea adev rului propozi iilor normative. mpotriva lui s-a format opinia subiectivitilor care au respins n bloc ideea adev rului enun urilor normative. Pe urma unor concluzii ale lui Toulmin, Habermas respinge ambele direc ii n etic considernd c preten ia de valabilitate a propozi iilor descriptive nu poate fi etalon pentru felul n care stabilim valabilitatea altor tipuri de enun uri. i obiectivismul i subiectivismul etic cad n aceeai eroare. Habermas consider c pozi ia corect se cristalizeaz n jurul supozi iei mai slabe a unei preten ii de valabilitate analog adev rului (4). Aceast supozi ie face ca Habermas s se numere printre cognitivitii etici i s resping prin urmare i teoriile noncognitiviste de genul emotivismului, prescriptivismului sau decizionismului etic. Concluzia acestor ini iative metaetice este ntotdeauna aceeai: scepticismul.

Trecnd prin toate aceste delimit ri contextuale i acceptnd supozi ia de mai sus a unei preten ii de valabilitate pentru enun urile normative analog adev rului, Habermas pledeaz pentru demersurile cognitiviste n etic pe care le centreaz n jurul ntreb rii fundamentale: n ce sens i n ce fel pot fi ntemeiate canoanele i normele morale?. Devine limpede de ce va recomanda el elaborarea teoriei morale sub forma unei cercet ri a argument rii morale. Prima etap se ncheie cu imperativul ntemeierii eticii pe condiiile discursului, deci n forma unei logici a argument rii morale. 3.2. Preliminarii pentru o logic a discursului practic Etapa urm toare implic dou probleme strns legate de acest curs al argument rii. Mai nti, delimitarea a dou tipuri diferite de valabilitate: preten ia asertoric de valabilitate, legat de enun uri i preten ia deontologic de valabilitate, legat de canoane i norme. A doua problem privete conceptul de ac iune comunicativ , n care actorii ajung la un acord prin motiva iile ra ionale furnizate n cursul interac iunii orientate de n elegere. Faptul c prima chestiune este un moment esen ial n elaborarea unei logici a argument rii, s-a dovedit n mai vechiul demers habermasian de construire a unei teorii consensualiste a adev rului. n studiul s u Teorii ale adev rului (1973; trad. rom. ap rut n vol. Cunoatere i comunicare, Ed. Politic , 1983), Habermas schi eaz un tabel al preten iilor de validitate, n care adev rul i juste ea se plaseaz pe nivelul preten iilor de validitate discursive, dar al turi de ele mai apar i alte dou preten ii de validitate: inteligibilitatea i veracitatea. n acel studiu, delimit rile i-au fost necesare pentru respingerea teoriilor tradi ionale ale adev 10

rului, dar totodat i pentru schi area concis a condi iilor unei logici a discursului. Sau, pentru n elegerea eticii discursului n forma unei logici a argument rii sunt necesare acele referiri la logica argument rii aplicat la cele dou tipuri de discurs, discursul teoretico-empiric i discursul practic. Esen ial este c logica argument rii se orienteaz n discursul practic n func ie de justific ri i nu de explica ii; logica argument rii vizeaz juste ea i adecvarea normelor, respectiv a aprecierilor, i nu adev rul sus inerilor. Referitor la cealalt problem amintit n acest context, conceptul de ac iune comunicativ , trebuie spus c el i afl geneza n studiul Preliminarii la o teorie a competen ei comunicative (1971; trad. rom. n Cunoatere i comunicare, 1983), dar asupra lui va reveni Habermas i cu alte ocazii. Ac iunea comunicativ este una dintre cele dou forme ale comunic rii curente, al turi de discurs, n care predomin schimbul de informa ii, iar preten iile de valabilitate sunt naiv presupuse. Problematizarea acestor preten ii duce la o situa ie de impas care este dep it prin producerea unui acord ntemeiat discursiv. n discursuri c ut m s restabilim, prin ntemeiere, un acord care a fost problematizat i care a existat n ac iunea comunicativ . (2) Ceea ce r mne esen ial n cazul interac iunii comunicative este c acel acord poate fi sus inut ra ional: n ac iunea comunicativ unul e motivat raional de cel lalt la o ac iune racordat (4). Este normal ca diferen ierea celor dou tipuri de preten ii de valabilitate s conduc la o teorie coerent despre interaciunea comunicativ ntre doi participan i i n final la o logic a argument rii. Discursul teoretic uzeaz de propozi ii asertorice, iar acestea se raporteaz la fapte. Discursul practic este cel n care intervin propozi ii normative, iar ele se raporteaz la rela iile interpersonale, de aici necesitatea explor rii praxisului comunicativ.

Din aceast paralel s-ar p rea c rezult un fel de simetrie: Adev rul propozi iilor semnific existen a situa iilor de fapt ntrun mod asem n tor felului n care corectitudinea ac iunilor semnific ndeplinirea normelor. (4). n fapt, este vorba numai de o aparent simetrie, Habermas argumentnd c preten ia de adev r pe care o ridic propozi iile asertorice intervine doar n ac iunile lingvistice (ea nu atinge planul faptelor, al referin ei), n timp ce preten ia de valabilitate pe care o ridic propozi iile normative i are locul mai nti n norme i apoi ntr-un mod derivat n ac iunile lingvistice. 3.3. Etica este (i) o teorie a argument rii, principiul moral este (i) o regul de argumentare Descoperirea acestei asimetrii marcheaz o nou etap n demersul habermasian. Ea l autorizeaz s postuleze o lume a normelor autonom i s adopte pozi ia transcendental , care nu ntmpl tor l va trimite la imperativul categoric kantian: lumea normelor are, aadar, datorit preten iilor normative de valabilitate ridicate n ea, o ciudat obiectivitate n raport cu ac iunile lingvistice regulative, de care ns nu se bucur lumea faptelor n raport cu ac iunile lingvistice constatatoare. Vorbim aici de obiectivitate, firete, doar n sensul de independen a spiritului obiectiv. (4). Odat stabilit relevan a pentru etic a logicii discursului i asimetria preten iilor de valabilitate n cazul discursului teoretic i cel practic, Habermas revine la paralelismul dintre cele dou tipuri de discurs i dintre cele dou logici corespunz toare lor. Logica intrinsec discursului tiin ific-experimental este o logic inductiv . Logica intrinsec discursului practic trebuie redus i ea analog la un principiu metodologic, un principiu de trecere corespun11

z tor principiului induc iei care face trecerea de la observa iile singulare la ipotezele generale. n acest fel se distinge caracterul inedit al acestei abord ri. Dac etica trebuie edificat sub forma unei teorii a argument rii, atunci principiul moral e o regul de argumentare, mai mult, aceast regul este analog principiului induc iei din discursul tiin ific-experimental, deci are o func ie de unificare i de trecere de la particular la general. Fiind o logic , etica discursului este sortit formalismului i este pasibil a fi supus obiec iilor ce au atins i formalismul kantian. ntoarcerea la Kant este consecin a oric rei abord ri cognitiviste n etic : Toate eticile cognitiviste pornesc de la acea intui ie pe care Kant a enun at-o n imperativul categoric. (4). Habermas nelege c valabilitatea normelor morale atrn de caracterul lor impersonal i universal, furnizat ca i la Kant prin derivarea dintr-un principiu universal. El reduce acordul constituit n praxisul comunicativ la adeziunea universal acceptat la norm : Principiul de trecere ce ar putea face posibil consensul trebuie aadar s garanteze faptul c doar acele norme care exprim o voin universal sunt acceptate ca fiind valabile: ele trebuie s fie apte, cum formuleaz mereu Kant, s fie o lege universal . (4). Totui, o modificare a ideii kantiene a imperativului categoric este sensibil n formularea principiului habermasian de universalizare: prin el este dat o regul de argumentare, accentul se mut de pe autonomia voin ei, pe autonomia discursului el i genereaz propria lege , de pe ra iunea centrat pe subiect pe autoritatea ra iunii comunicative. La fel, n Discursul filosofic al modernit ii, aceast deplasare a accentului de pe ra iunea centrat n subiect la poten ialul comunicativ al ra iunii este cheia pentru refacerea contextului etic de via (3). Reformularea imperativului categoric

kantian are loc n acest fel: n loc s prescriu tuturor celorlal i o maxim care vreau s fie o lege general , eu trebuie s prezint maxima mea tuturor celorlal i, n scopul unei verific ri discursive a preteniei ei de universalitate. Greutatea se mut de pe ceea ce poate fiecare (persoan particular ) s voiasc f r contradic ie ca lege universal , pe ceea ce pot to i s recunoasc , prin acord, ca norm universal . (4). Etica devine astfel i o teorie a argument rii (sau trebuie s se sprijine n primul rnd pe o teorie a argument rii), iar principiul moral trebuie conceput i ca o regul de argumentare. Prin aceasta, Habermas reia mot mot o formulare a lui T. McCarthy (Kritik der Verstndigungsverhltnisse). n mod evident i ca o consecin a principiului de universalizare, o norm ridic preten ia de valabilitate atunci cnd to i cei care pot fi viza i de ea sunt de acord prin participare discursiv c acea norm este n vigoare. Cu aceasta am atins principiul fundamental al eticii discursului, derivat dintr-un principiu de argumentare. Cu aceasta am atins i limitele implicite demersului habermasian: el se situeaz la polul unei formaliz ri extreme i nu cerceteaz condi iile efectiv practice de atingere a acordului referitor la o norm . Limitndu-se ns la condi iile logice, el concepe situa ia ideal de comunicare, f r a pune problema perturba iilor ce intervin n stabilirea acelui acord. n practic se dovedete adesea c decizia poate fi influen at de interes (nu revine din nou problema kantian a diferen ierii ac iunii realizate din datoriei n opozi ie cu cea s vrit doar conform datoriei?), constrngere sau pur i simplu necesitatea conform rii la alte norme deja acceptate. n concep ia habermasian , principiul eticii discursului vizeaz natura valabilit ii cu privire la norme i reguli. Valabilitate confer acordul atins pe cale discursiv . Principiul fundamental de universali12

zare, ca regul de argumentare deci principiu al logicii argument rii stabilete c n discurs sunt date condi iile atingerii acordului motivat ra ional. Principiul de universalizare este n acest sens un principiu de trecere de la logica discursului la etica discursului. 3.4. ntemeierea transcendentalpragmatic a eticii Ultima etap important a construc iei habermasiene se consum n ntemeierea transcendental-pragmatic a eticii. Habermas consider ca justificat cerin a de ntemeiere a principiului moral, dat fiind obiec ia pe care o poate aduce relativismul sceptic: Este principiul de universalizare universal sau doar o generalizare a unor intui ii proprii exclusiv culturii occidentale? Orice ini iativ cognitivist urmeaz a se confrunta cu aceast obiec ie, demersul kantian este la rndul s u expus unei astfel de critici, pasibil cu alte cuvinte de a fi acuzat c a comis eroarea etnocentrist . Kant s-a ntrebat i el: cum e posibil imperativul moralit ii?. Pentru el, imperativul categoric era o judecat sintetic a priori, iar simpla lui concepere ne punea la ndemn i formularea lui. La baza imperativului categoric stau conceptele de autonomie i voin liber . Habermas l acuz pe Kant de comiterea erorii petitio principii, dar l scuz totodat recunoscnd c filosoful Criticilor nici nu avea alt cale la ndemn n ntreprinderea lui i c , oricum, ntemeierea imperativului categoric se mpletete att de mult cu arhitectonica sistemului kantian nct ea n-ar putea fi ap rat prea uor sub alte premise (4). Tocmai pentru a nu se expune acestui tip de obiec ie, Habermas respinge orice ntemeiere deductiv pentru principiul de universalizare i apeleaz la sugestia lui K.O. Apel de ntemeiere nedeductiv a

normelor etice fundamentale. Analog principiului de induc ie din discursul tiin ific-experimental, principiul de universalizare este dincolo de orice rela ie deductiv , totui are nevoie de ntemeiere. Modul special de ntemeiere utilizat aici este aa-numita ntemeiere transcendental-pragmatic , pe care Habermas o preia de la Apel i o modific n sensul elimin rii preten iei posibile de ntemeiere ultim . Aceast restrngere a procedurii de ntemeiere i va spune cuvntul asupra statutului eticii discursului: ea este o disciplin ce urmeaz a intra n dialog cu alte discipline filosofice n scopul reconfirm rii sale constructive. Habermas citeaz argumentul lui K.O. Apel prin care este sugerat acest tip de ntemeiere: Ceva pe care nu-l pot nega f r a comite o autocontradic ie actual i, n acelai timp, nu-l pot ntemeia deductiv f r un petitio principii formal-logic, apar ine acelor premise transcendental-pragmatice ale argument rii, pe care trebuie ntotdeauna s le fi recunoscut deja, n caz c jocul de limbaj al argument rii trebuie s -i p streze sensul. (4) Pentru o mai mare claritate, apropierea de Collingwood, pe care Habermas o simte necesar , este aici edificatoare: este vorba de acele principii care nu pot fi supuse unei deduc ii, dar care sunt esen iale ra ionamentului. Cel care se lanseaz ntr-o argumentare nu poate renun a la ele f r s ias din jocul argument rii. Aceste principii sunt eseniale pentru argumentare i ra ionalitate. Ele nu pot fi deduse, dar n acelai timp nu sunt acceptate nici ca pure conven ii, ci urmeaz din acceptarea implicit c acel mod de gndire sau de discurs este acceptat i practicat. Relevarea acestor principii ine la Collingwood de analiza presupozi iilor unui tip de discurs. Cam n acest fel func ioneaz i principiul de universalizare, totui Habermas atrage aten ia c nu trebuie s deriv m din premisele discursului practic, premise nte13

meiate transcendental-pragmatic, anumite norme fundamentale, cum face de exemplu Peters, derivnd din ele un principiu de corectitudine, apoi principiul libert ii opiniei etc. Normele etice fundamentale nu trebuie derivate n mod direct din premisele argument rii (ca la Apel sau Peters). Versiunea modificat a ntemeierii transcendental-pragmatice a principiului de universalizare vizeaz la Habermas felul n care premisele argument rii implic n general principiul fundamental de generalizare [i.e. de universalizare, n.n.], ce func ioneaz ca regul de argumentare (4). Altfel spus, orice participant la praxisul comunicativ este obligat s se adapteze la anumite cerin e ale comunic rii i, odat ce accept aceste premise ale discursului argumentativ, trebuie s presupun implicit valabilitatea principiului de universalizare. Ceea ce va face Habermas n continuare va fi s identifice acele reguli de discurs care, odat ce sunt acceptate, valideaz transcendental-pragmatic principiul pus de el la baza eticii discursului. Nu vom insista n aceast direcie, pentru c regulile discursului sunt doar o form de prezentare a premiselor pragmatice ale praxisului comunicativ, nu i sunt constitutive, n sensul n care regulile jocului de ah determin practica acelui joc. 3.5. Sensul terapeutic al eticii discursului Statutul principiului lui Habermas arunc o lumin particular asupra eticii ce se ntemeiaz pe el. ntruct nu poate fi vorba de un fundament al eticii, de o ntemeiere ultim , deoarece acest lucru nu este posibil n opinia lui Habermas, etica discursului se sprijin , de asemenea, ca i alte tiin e reconstructive, pe postconstruc ii ipotetice, pentru care trebuie s c ut m confirm ri credibile [],

o asemenea teorie este ns deschis la, ba chiar dependent de o confirmare indirect prin alte teorii consonante. (4). Este interesant c ini iativa lui Habermas, dei p streaz afinit i cu tradi ia kantian n etic , a n eles s renun e la fundamentalismul filosofiei transcendentale tradi ionale, nscriindu-se n curentul filosofic ce mizeaz pe o n elegere de sine terapeutic a filosofiei, pe urmele lui Ludwig Wittgenstein. Etica discursului poate juca o func ie clarificatoare aceasta este miza ntreprinderii lui Habermas cu privire la sistemul conceptual i mai ales la dezordinea intrinsec acestuia:
Intui iile morale cotidiene nu necesit o explicare din partea filosofului. [] Etica filosofic are o func ie clarificatoare mai cu seam n raport cu harababura pe care ea ns i a creat-o n contiin a persoanelor instruite aadar doar n m sura n care scepticismul valoric i pozitivismul dreptului s-au fixat ca ideologii de profesie i au intrat, trecnd dincolo de sistemul conceptual, n contiin a cotidian . Ambele au neutralizat prin false interpret ri intui iile dobndite natural prin procesul de socializare; n mprejur ri extreme ele pot contribui la dezarmarea din punct de vedere moral a straturilor de academicieni cuprini de scepticism fa de cultur . (Etica discursului, 2000b, 96)

Cred c intui ia celor dou pericole pomenite aici este corect . i scepticismul valoric i pozitivismul dreptului sunt dou fenomene al c ror spectru amenintor a ncetat doar s planeze asupra actualit ii, ci ncepe s -i devin constitutiv. Analizele lui Lipovetsky, redate n sec iunea precedent , au un rol ilustrativ pentru aceast tendin : noi valori nlocuiesc pe altele mai vechi punnd sub semnul ntreb rii statutul lor de permanen ; pericolul este relativismul valoric. Eficacitatea pretins tot mai imperativ pentru sistemul de drept nu compenseaz fragilitatea normelor morale, ci m rturisete

progresul unui transfer de autoritate dinspre moral spre drept. Divor ul dintre ele este ns o realitate. n aceste condi ii, proiectul lui Habermas nu se dovedete nici el suficient, din dou motive. Mai nti, pentru c v dete un oarecare utopism cu privire la condi iile ideale ale unei comunic ri adecvate, neperturbate i la n elegerea procesului de socializare ntr-o manier static . Este adev rat c intui iile morale cotidiene sunt dobndite natural, prin procesul de socializare i nu necesit o explicare din partea filosofului. Dar este oare permis considerarea lor ca un strat sedimentat, nesupus perturb rilor de nici un fel? Un alt tip de proces de socializare, desf urat n alte condi ii, va duce la alte intui ii morale cotidiene, la fel de natural dobndite. Deci, este discutabil dac pericole precum scepticismul valoric sau pozitivismul dreptului au neutralizat prin false interpret ri acele intui ii morale ingenue. Socializare nu este un proces uniform, iar un dat originar al acelor intui ii morale cotidiene este iluzoriu. n al doilea rnd, insuficien a demersului habermasian se face sim it i atunci cnd consider m formalismul implicit eticii discursului. Habermas afirm c principiul eticii discursului surprinde cel mult o procedur , respectarea discursiv a preten iilor de valabilitate normativ . Etica sa r mne neputincioas cu privire la un con inut normativ. Discursurile practice produc normele, pe cnd etica discursului dispune doar de un procedeu de testare a valabilit ii normelor propuse i admise ipotetic (4). La fel ca i la Kant, formalismul nu ncheie, ci abia deschide dezbaterea etic , de aceea Habermas va orienta c tre orizontul lumii vie ii n care conflictele morale, aa cum apar ele ntr-o anumit situa ie, dau con inut discursului practic.

14

Bibliografie [1] [2] [3] [4] [5] Bauman Z., Etica postmodern , Editura Amarcord, Bucureti, 2000; Habermas J., Cunoatere i comunicare, Editura Politic , Bucureti, 201, 1983; Habermas J., Discursul filosofic al modernit ii. 12 Prelegeri, Editura All Educational, Bucureti, 299, 2000a; Habermas J., Contiin moral i ac iune comunicativ , Editura All Educational, Bucureti, 51-52, 60-66, 82-89, 100-112, 2000b; Lipovetsky G., Amurgul datoriei, Editura Babel, Bucureti, 1996.

Resurse

Internet

www.bioethicsanddisability.org www.cps.ca/english/publications/Bioethics.htm www.netreach.net/~wmanning/patients.htm wings.buffalo.edu/faculty/research/bioethics/journal.html www.mcgill.ca/bioethics www.coe.int/T/E/Legal_affairs/Legal_co-operation/Bioethics www.web-miner.com/bioethics.htm www.med.umn.edu/bioethics

15